overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 грудня 2016 року Справа № 915/1617/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (ідентифікаційний код 23399393),

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

до Комунального підприємства Дирекція єдиного замовника Океан,

54052, м. Миколаїв, вул. Рибна, 1-б (ідентифікаційний код 34606687),

про стягнення грошових коштів у сумі 7 850,07 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2017 р. на 16-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа № Б-19/241-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуУПФУ в Куп'янському районі, м. Куп'янськ , Куп'янська ОДПІ м. Куп'янськ
про визнання банкрутом ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ ,
за участю :

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.03.2012 р. ТОВ Транспортне підприємство "Авток" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

Ухвалою суду від 20.11.2013 р. усунено Мухітдінова Р.Д. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.01.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відсутністю повноважень судді ОСОБА_1

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Усатого В.О. для розгляду даної справи.

В судовому засіданні 21.06.2016 р. ліквідатор надав поточний звіт та повідомив, що продовжується реалізація майна банкрута, ліквідаційна процедура на цей час не завершена.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 22.09.2016 р.

В судовому засіданні 22.09.2016 р. ліквідатор надав поточний звіт та повідомив, що на цей час здійснюються заходи щодо укладання договору купівлі-продажу за результатами проведених 15.08.2016 р. торгів з реалізації майна банкрута.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши надані документи, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки на 07.12.16 р.

В судове засідання 07.12.16 р. ліквідатор не з'явився, про причини неявки не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Враховуючи неявку у засідання суду ліквідатора та ненадання ним доказів завершення ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти та зобов'язати останнього надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" березня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа № Б-2264/2-23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - не з"явився

прокурора - Ткаченко К.О., посвід. від 12.11.2015

представника ВВД ФССНВУ у м. Харкові - Теплинська С.В., дов. від 04.01.16

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.04.2005 р. ВАТ „Харківський завод тракторних двигунів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Брінь В.С.

Ухвалою суду від 11.04.2006 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 14.10.2006 р.

Враховуючи необхідність здійснення всіх заходів щодо ліквідації банкрута, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 29.11.16 р. ліквідатор надав пояснення, зазначивши, що ним реалізована частина нерухомого майна банкрута, а також призначені торги на продаж залишку майна. На засіданні комітету кредиторів від 23.11.16 р., зокрема прийнято рішення про погодження клопотання щодо перенесення терміну подання ліквідаційного звіту. У зв'язку з чим, ліквідатор заявив клопотання про відкладення розгляду звіту.

Присутні у засіданні суду учасники процесу проти відкладення розгляду звіту ліквідатора не заперечували.

Заслухавши присутніх, дослідивши надані документи, враховуючи необхідність отримання доказів виконання ліквідаційної процедури , суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 19.12.2016 р. обов'язав ліквідатора прискорити виконання ліквідаційної процедури, надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та всі докази завершення ліквідаційних заходів в повному обсязі.

В судове засідання 19.12.2016 р. ліквідатор не з"явивився, витребуваних документів не надав, у зв"язку з чим розгляд звіту ліквідатора підлягає відкладанню.

Керуючись ст.ст. 77,86 ст.ст. 24-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" лютого 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов'язати ліквідатора прискорити виконання ліквідаційної процедури, надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та всі докази завершення ліквідаційних заходів в повному обсязі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, прокурору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р.Справа № 922/4586/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1,

прокурора - Ткаченко К.О., посвід. від 12.11.2015 р.,

представника КП "Харківводоканал" - ОСОБА_2, дов.від 25.04.2016 р.,

представника УПФУ в Індустріальному районі м.Харкова - ОСОБА_3, дов.від 15.11.2016 р.

представника ВВД ФССНВУ у м.Харкові - ОСОБА_4, дов. від 05.12.2016р.

розглянувши справу

за заявою КП "Харківводоканал", м. Харків , УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків
до АТЗТ "Ремонтно - механічний завод № 2" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.09.2014 р. АТЗТ "Ремонтно-механічний завод №2" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 20.10.2015 р. задоволено клопотання комітету кредиторів (вх№ 19690); усунено арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Під час знаходження справи в судах вищих інстанції до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 24140 від 22.07.2016 р.), в якому він просив суд визнати організатором проведення аукціону з реалізації майна банкрута Українську універсальну біржу та визнати її учасником у цій справі, яке суд призначив до розгляду на 19.12.2016 р.

В судовому засіданні 19.12.2016 р. ліквідатор просив задовольнити його клопотання.

Суд, дослідивши надану заяву та матеріали справи, заслухавши ліквідатора, відмовляє в його задоволенні, оскільки чинним законодавством не передбачено визнання судом торгівельної організації учасником провадження.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 41, 44, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору в задоволенні клопотання (вх. №24140 від 22.07.2016р.).

Ухвалу направити ліквідатору, Українській універсальній біржі.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2016 р.Справа № 922/4650/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури (Харківська обл., м. Чугуїв) в інтересах держави в особі Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області (Харківська обл., м. Вовчанськ) та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс 500" (м. Харків)
про внесення змін до договору оренди,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" січня 2017 р. о(об) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

прокурора - вказати позовні вимоги на користь другого позивача (Головного управління Держгеокадастру у Харківській області) та письмові пояснення щодо того, які права або законні інтереси його порушені відповідачем; письмове правове обґрунтування позовних вимог щодо порушення відповідачем прав та інтересів другого позивача; докази направлення відповідачу пропозиції про внесення змін у договір щодо розміру орендної плати; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на учасників судового процесу;

позивачів (кожному окремо) - письмове пояснення щодо підтримки позовних вимог прокурора; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року у справі № 910/29732/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» до публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

18 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 910/31889/15, копію ухвали Вищого господарського суду України від 2 вересня 2016 року у справі

№ 923/1151/15, копії постанов Верховного Суду України від 20 травня

2014 року у справі № 64/366-10 (3-20гс14), від 3 лютого 2016 року у справі

№ 925/639/13 (3-1150гс15), від 16 березня 2016 року у справі № 6-72цс16, від 30 березня 2016 року у справі № 6-2411цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/29732/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест» Морозова Ігоря Анатолійовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 23 листопада 2016 року у справі № 904/2578/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

19 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест» Морозова Ігоря Анатолійовича про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Верховного Суду України

від 4 листопада 2015 року у справі № 916/2019/13 (3-957гс15), від 27 січня

2016 року у справі № Б11/009-12 (3-1283гс15), від 27 січня 2016 року у справі

№ 922/4908/13 (3-1158гс15), від 19 жовтня 2016 року у справі № 903/623/13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/2578/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 26 вересня 2016 року у справі № 910/28030/15 за позовом державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про зобов'язання включити вимоги до реєстру кредиторів,

в с т а н о в и л а:

2 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 916/5236/14, від 14 вересня

2016 року у справі № 910/26435/15, копії постанов Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року у справі № 826/20031/14 (К/800/17906/15), від 20 січня 2016 року у справі № 826/5982/15 (К/800/41175/15), від 7 червня 2016 року у справі № 826/17291/14 (К/800/10290/15), копії ухвал Вищого адміністративного суду України

від 28 квітня 2015 року у справі № 826/15346/13-а (К/800/15700/14),

від 2 березня 2016 року у справі № 826/14816/15 (К/800/53817/15),

від 27 квітня 2016 року у справі № 826/5982/15 (К/800/41175/15), від 2 червня 2016 року у справі № 803/558/15-а (К/800/54281/15), копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 23 грудня 2015 року у справі № 6-27320ск15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/28030/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.12.2016 Справа № 904/12469/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД",49000, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2

до Громадської організації "НАРОДНИЙ ТРИБУНАЛ", 49000, м. Дніпро. АДРЕСА_1

про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.12.2016 Справа № 905/3605/16

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову: Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, м. Авдіївка

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Авдіївка

про стягнення 14 740,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3605/16. Судове засідання призначити на 11.01.2017 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.Зобов'язати позивача надати обгрунтований розрахунок оспорюваної суми.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін