Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. Справа № 906/1144/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа"

про стягнення 218124,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 05.08.2016р. (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції),

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа" про стягнення 218124,20 грн.

Господарським судом ухвалою від 25.11.2016р. порушено провадження у справі №906/1144/16, розгляд справи призначено на 27.12.2016р., зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

05.12.2016 до суду надійшла заява Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Господарським судом ухвалою від 06.12.2016р. задоволено вказану заяву, доручено господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Житомирської області №906/1144/16.

09.12.2016р. на адресу суду від ПП "ВТФ "Агростандарт" на виконання вимог ухвали суду надійшли для огляду в судовому засіданні оригінали документів разом з супровідним листом (вх.№14836).

В судове засідання 27.12.2016р. відповідач повноважного представника не направив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

27.12.2016р. до суду надійшло клопотання ТОВ "Комбікормовий завод "Константа" про відкладення розгляду справи для надання можливості погодження умов мирової угоди. Крім того, згідно вказаного клопотання відповідач заперечує проти позову в частині стягнення боргу, 3%річних, пені, втрат від інфляції, оскільки розрахунок за поставлений товар був проведений в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що відповідачем погашено суму основного боргу, у зв'язку з чим ПП "ВТФ "Агростандарт" має намір подати заяву про зменшення розміру позовних вимог. Представник зазначив, що позивач наполягає на стягненні 3% річних, пені та інфляційних.

Представник позивача заявив усне клопотання про забезпечення участі представника ПП "ВТФ "Агростандарт" в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином клопотання Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши представника позивача, розглянувши клопотання відповідача, зважаючи на необхідність забезпечення процесуальних прав відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "17" січня 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

3. Клопотання Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

4. Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача у справі господарського суду Житомирської області №906/1144/16 - Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт".

Представник позивача може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів позивача в суді.

5. Зобов'язати позивача подати суду:

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

6. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

9. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

10. Копію даної ухвали надіслати господарському суду Херсонської області для організації її виконання електронною поштою, а також поштовим зв'язком.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек.);

4 - господарському суду Херсонської області (рек.):73000, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18; ( ел. пошта: )