УХВАЛА

07.09.2016Справа № 910/13426/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про про стягнення 97 165,91грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Іванченко Ф.П. за довіреністю № 91/2016/07/27-2 від 27.07.2016

Помаз Р.В. за довіреністю №91/2016/05/13-1 від 13.05.2016

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю №б/н від 31.03.2015

ОСОБА_5 довіреністю №б/н від 31.03.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 97 165,91грн. заборгованості за самовільно спожиту електричну енергію відповідно до договору про постачання електричної енергії №81219 від 11.06.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/13426/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 15.08.2016 від позивача надійшло клопотання про долучення документів та 29.08.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засідані 31.08.2016 представник відповідача повідомив, що 31.08.2016 відповідачам подано через відділ діловодства суду клопотання про залучення Київськоготереторіальног представництва НКРЕКП, як третю особу без самостійних вимог, про відкладення початку розгляду справи 31.08.2016 та зобовязати позивача надати суду письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дані докменти відсутні в матеріалах справи.

Суд оголосив перерву у судовому засідані до 07.09.2016, у зв'язку з дослідженням доказів у справі та для надання їм оцінки.

У судовому засіданні 07.09.2016 представник відповідача підтримав клопотання, подане ним 31.08.2016 про залучення Київського тереторіального представництва НКРЕКП як третю особу без самостійних вимог, про відкладення початку розгляду справи 31.08.2016 та зобов'язання позивача надати суду письмові пояснення.

Представник позивача заперечив проти задоволення данного клопотання та надав суду заперечення на відзив на позовну заяву, які залучено до матеріалів справи.

Розглянувши дане клопотання, суд відхилив його, як необгрунтоване.

Представник позивача у судовому засіданні 07.09.2016 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову у повному обсязі, з підстав, які наведені у відзиві на позовну заяву, подав клопотання про продовження строку розгляду спору, для надання йому можливості надати суду додаткові докази у справі.

Розглянувши дане клопотання суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/13426/16 спливає 22.09.2016 року.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представників судового процесу задовольнити, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів до 07.10.2016.

Суддя І.О. Андреїшина