overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/19258/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андреал"

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про стягнення заборгованості в розмірі 199 646,94 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Поник В.В., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Андреал" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 199 646,94 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2016 було порушено провадження у справі № 910/19258/16, розгляд справи призначено на 30.11.2016.

25.11.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про застосування строку позовної давності.

30.11.2016 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

30.11.2016 представник позивача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 28.10.2016 про порушення провадження у справі № 910/19258/16 позивач не виконав.

30.11.2016 представник відповідача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 28.10.2016 про порушення провадження у справі № 910/19258/16 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання представника позивача та неподання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.12.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду до 16.11.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 16.11.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2016 р.Справі № 916/2748/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ"

до відповідача: приватного акціонерного товариства "ВИНОГРАДАР"

про зобов'язання виконати певні дії

Господарський суд Одеської області у складі колегії:

Головуючий суддя - Петренко Н.Д..

Судді - Зайцев Ю.О.

ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2016р. справу № 916/2748/16 призначено до колегіального розгляду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.12.2016р., справу № 916/2748/16 призначено до розгляду у складі: головуючого судді Петренко Н.Д., суддів Зайцева Ю.О. та Смелянець Г.Є.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2748/16 до провадження колегією суддів.

2. Призначити розгляд справи на "12" січня 2017 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 13; тел. 8(0482)307-981.

4. Зобов'язати позивача надати належні та допустимі докази порушення відповідачем охоронної зони (вздовж) об`єкта магістрального газопроводу, вказаного в позові; правоустановчі документи на землю магістрального газопроводу на ділянці, яку за твердженням позивача використовує відповідач;заперечення на відзив;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - Н.Д. Петренко

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа №916/2969/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЙСТЕК"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 484 396 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Капітанчук В.Ю., довіреність.

від відповідача: ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ;

21 грудня 2016 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника третьої особи, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2969/16 на п'ятнадцять днів до 19 січня 2017 р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2969/16 на п'ятнадцять днів до 19 січня 2017 року.

Суддя Петренко Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.11.2016р. Справа №905/2820/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області

до Публічного акціонерного товариства Донбасенерго, м.Київ

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу електричної енергії №07202У/2015 від 20.07.2015р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов.№10/26 від 08.06.2016р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.№19-251 від 25.12.2015р.

У судовому засіданні позивач надав клопотання б/н від 29.11.2016р. про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши подане клопотання, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 19.12.16р.

Суддя О.М. Шилова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа № 906/797/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут"

до: Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4)

про стягнення 6100,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про стягнення з відповідача 6 100,91 грн.

За подання вказаного позову позивач платіжним дорученням від 05.08.2016 № 1334 сплатив до Державного бюджету України судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2016 припинено провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи вищевикладені обставини, судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (ідентифікаційний код 39577504, місцезнаходження: 10002, м. Житомир, вул. Фещенка - Чопівського, 35)

з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1378,00 грн, сплачений платіжним дорученням від 05.08.2016 № 1334.

Додаток: оригінал платіжного доручення від 05.08.2016 № 1334.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу (оригінал).
УХВАЛА

29.12.2016Справа № 910/9962/16
За позовом QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД)

До Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

Національного банку України

Про розірвання кредитного договору

Суддя Лиськов М.О.

Представники:

від позивача: Унинець А.М. - за довіреністю від 05.12.2016 року

від відповідача-1: Куликов Ю.Ю. - за довіреністю від 26.12.2016 року

від відповідача-2: Добролюбов В. І. - за довіреністю від 13.10.2016 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.06.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) (надалі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Національного банку України (надалі - відповідач ) про розірвання кредитного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/9962/16, розгляд справи призначено на 22.06.2016.

В судове засідання, призначене на 22.06.2016, представник позивача не з'явився.

В судове засідання, призначене на 22.06.2016, представник відповідача з'явився.

22.06.2016 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 29.12.2016 у зв'язку із необхідністю повідомлення позивача не резидента України.

22.06.2016 ухвалою суду у зв'язку зі зверненням Господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного органу для вручення судових документів на території Кіпру провадження у справі № 910/9962/16 - зупинено до 29.12.2016.

27.12.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача-2 надішли письмові пояснення по справі.

29.12.2016 ухвалою суду провадження у справі № 910/9962/16 поновлено.

29.12.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи та додаткові пояснення по справі.

В судове засідання, призначене на 29.12.2016 року з'явились представники сторін, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 року призначено у справі №910/9962/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/9962/16 до повернення матеріалів справи до суду після проведення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 року.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.12.2016Справа № 910/21763/16
За заявою 1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_2

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

(ідентифікаційний код 24308300)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.16 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 13.12.16.

12.12.16 від арбітражного керуючого Швачки С.В. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

12.12.16 від арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

13.12.16 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.12.16 від боржника надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2016 відмовлено Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в задоволенні заяви про відвід судді. Задоволено самовідвід судді Паська М.В. у справі № 910/21763/16 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (ідентифікаційний код 24308300) про порушення справи про банкрутство боржника.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/21763/16 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №910/21763/16 до свого провадження та призначити її розгляд у підготовчому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №910/21763/16 до свого провадження.

2 Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.01.17 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

3. Зобов'язати заявника та боржника виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 02.12.2016.

4. Копію ухвали направити заявнику, боржнику та арбітражному керуючому Агафонову О.Ю.

Суддя А.В. Яковенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2016 р. Справа №910/20886/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017

у справі №910/20886/16 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал Флюід Менеджмент»

до Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро»

про стягнення 91 175,07 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро» до провадження.

2. Розгляд справи призначити 14.03.2017 о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"03" лютого 2016 р. Справа № 911/5302/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Велнес Медікал»,

м. Біла Церква

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»,

с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 1518040,66 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/5302/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Медікал» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» про стягнення 1518040,66 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2016 порушено провадження у справі № 911/5302/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 03.02.2016 представниками позивача та відповідача надано клопотання, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, про продовження строку розгляду спору у справі № 911/5302/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи конкретні обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення та продовження строку розгляду спору.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/5302/15.

Суддя О.О.Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.12.2016р. Справа № 905/1583/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства ОАЗІС, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 міська рада, м.Краматорськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 підприємства ОАЗІС, м. Донецьк , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_2 науково-дослідному інституту судових експертиз та та зупинено провадження по справі до отримання висновку судової товарознавчу по справі №905/1583/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

Витрати за проведення експертизи судом було покладено на позивача Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ (03150, м. Київ, вул. Горького, 127).

19 лютого 2016 року ОСОБА_2 науково-дослідним інститутом судових експертиз справу № 905/1583/15 було повернуто до господарського суду Донецької області без експертного висновку у звязку з несплатою експертизи.

Ухвалами суду від 20.04.2016 року провадження по справі поновлено, призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження по справі 905/1583/15 до отримання висновку судової товарознавчу по справі №905/1583/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 науково-дослідним інститутом судових експертиз справу № 905/1583/15 повторно повернуто до господарського суду Донецької області без експертного висновку у звязку з несплатою експертизи, керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати представників сторін та третьої особи на 17 січня 2017 року об 11:30 год. (каб. №310) для вирішення питання про поновлення провадження у справі №905/1583/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 підприємства ОАЗІС, м. Донецьк , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.12.2016р. Справа № 905/1581/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 міська рада, м.Краматорськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 підприємства Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька, м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалами суду від 02.11.2015 року призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_2 науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі до отримання висновку судової товарознавчу по справі №905/1581/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи

Витрати за проведення експертизи судом було покладено на позивача Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ (03150, м. Київ, вул. Горького, 127).

19 лютого 2016 року ОСОБА_2 науково-дослідним інститутом судових експертиз справу № 905/1581/15 було повернуто до господарського суду Донецької області без експертного висновку у звязку з несплатою експертизи.

Ухвалами суду від 20.04.2016 року провадження по справі поновлено, призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження по справі 905/1581/15 до отримання висновку судової товарознавчу по справі №905/1581/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 науково-дослідним інститутом судових експертиз справу № 905/1581/15 повторно повернуто до господарського суду Донецької області без експертного висновку у звязку з несплатою експертизи, керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати представників сторін та третьої особи на 17 січня 2017 року об 11:20 год. (каб. №310) для вирішення питання про поновлення провадження у справі №905/1581/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 підприємства Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька, м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Ю.В. Бокова