ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Справа № 917/2363/13

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника): не з'явились,

від відповідача (боржника): не з'явились,

від ВДВС: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Салді Сервіс" на постанову

Державного виконавця по справі №917/2363/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салді Сервіс",

вул. Вітянська,1, оф.51, м. Вишневе, Київська область, 08132

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Едвайс",

АДРЕСА_1, 36011

про стягнення 263 003,92 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі

Едвайс", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салді Сервіс", м. Вишневе

про стягнення 369 315,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Салді Сервіс" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Едвайс" про стягнення 261 872,30 грн., з яких 238 220,00грн. - основний борг, 17 484, 69 грн. - пеня, 6 167,61грн. - 3% річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань в частині оплати за укладеним 20.05.2011р. між сторонами договором субпідряду №20/5-КР.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.02.2014 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року, позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Едвайс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Салді Сервіс" 238 220,00грн. основного боргу, 6 167,61 грн. 3% річних, 17 484,69 грн. пені, 5 237,45 грн. на повернення судового збору. В іншій частині позовних вимог та в зустрічному позові відмовлено.

На виконання вказаного рішення 24.02.2014р. року видано відповідний наказ №917/2363/13.

Рішення першої інстанції та постанова апеляційної інстанції залишені без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2014 р.

05.07.2016 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Салді Сервіс" надійшла скарга б/н від 29.06.2016 р. на постанову Ленінського Відділу державної виконавчої служби по м. Полтава від 10.05.2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Вказана скарга прийнята судом до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2016 р.

18.07.2016 року розгляд скарги відкладено на 28.07.2016 року у зв'язку з неявкою представників боржника, стягувача та за клопотанням в.о. начальника Ленінського ВДВС у м.Полтава.

Ухвалою від 28.07.2016 року розгляд скарги також відкладено на 08.08.2016р., у зв'язку з неявкою представників боржника, стягувача та за клопотанням в.о. начальника Ленінського ВДВС у м.Полтава.

08.08.2016 року оголошено перерву у судовому засіданні на 22.08.2016 року для надання можливості представникам позивача (скаржника) та Ленінського ВДВС надати додаткові докази чи пояснення в обгрунтування своїх правових позицій по суті скарги.

Так як у судовому засіданні 08.08.2016р. оголошувалася перерва, представник боржника (ТОВ "Енерджі-Едвайс") в судове засідання не викликався.

Скаржник (позивач за первісним позовом) явку уповноваженого представника в судове засідання 22.08.2016 року не забезпечив, повідомлений належним чином про час та місце слухання скарги, про що свідчить підпис директора ТОВ "Салді Сервіс" на розписці від 08.08.2016 року.

У скарзі ТОВ "Салді Сервіс" просить визнати недійсною та скасувати Постанову Ленінського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області від 10 травня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язати Ленінський ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області відновити виконавче провадження ВП № 44115109 на підставі наказу Господарського суду Полтавської області від 24 лютого 2014 року по справі №917/2363/13.

В обгрунтування скарги ТОВ "Салді Сервіс" посилається на те, що головний державний виконавець Ленінського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2:

- жодного разу не провів перевірку виконання боржником судового рішення, що підлягає виконанню відповідно до вимог Закону;

- жодного разу не вчинено опечатування приміщення і місця зберігання грошей боржника;

- жодного разу не вчинено опечатування, вилучення, передачу майна боржника на зберігання та реалізацію його в установленому законодавством порядку;

- жодного разу впродовж строку, встановленого Законом для проведення виконавчого провадження, не викликав посадову особу боржника з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні;

- жодного разу не накладено стягнення у вигляді штрафу на боржника;

- жодного разу не направлено вимогу посадової особи боржника - юридичних осіб щодо надання пояснень за фактами невиконання судового рішення, незаконного використання коштів, на які накладено арешт, та законних вимог державного виконавця;

- жодного разу не скеровано звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням;

- не здійснив інших повноважень, передбачених Законом.

Як пояснює скаржник у скарзі, головний державний виконавець Ленінського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 жодного разу не скористався даними бухгалтерського обліку та податкової звітності боржника для встановлення майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, зокрема, майна, яке використовується у виробництві, готова продукція та інші матеріальні цінності, які безпосередньо не використовуються у виробництві, а також верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для здійснення виробництва.

Встановивши, що ТОВ «Енерджі-Едвайс» продовжувало умисно не виконувати судове рішення, відкривало нові рахунки у банках після винесення постанов від 22 липня 2014 року про арешт (рухомого і нерухомого) майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанови від 07 серпня 2014 року про арешт коштів боржника, що містилися на рахунках божника, головний державний виконавець Ленінського ВДВС м.Полтави ГТУ у Полтавській області ОСОБА_2 так і не виконав вимоги частини шостої статті 65 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема не надіслав відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

З врахуванням невжиття Ленінським ВДВС м.Полтави ГТУ у Полтавській області

зазначених вище заходів з примусового виконання судового рішення, встановлені у виконавчому провадженні обставини щодо відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, лише на підставі пояснення посадової особи боржника, є помилковими.

Не встановивши фактичне місцезнаходження боржника, не перевіривши відомості бухгалтерського обліку та податкової звітності, не можливо вважати встановленими обставини відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

На підставі вищенаведеного, скаржник звернувся зі скаргою на постанову Ленінського Відділу державної виконавчої служби по м.Полтава від 10.05.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Представник Ленінського Відділу державної виконавчої служби в м. Полтава заперечує проти задоволення скарги з мотивів, викладених у запереченнях на скаргу №14399 від 05.08.2016р., посилаючись на те, що державним виконавцем було вжито всіх заходів щодо примусового виконанння рішення на підставі виданого наказу, і керуючись п.5 ч. 47 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець завершив виконавче провадження та виніс постанову про поверненння виконавчого документа стягувачеві.

Заслухавши пояснення представника ВДВС, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.02.2014 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року, позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Едвайс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Салді Сервіс" 238 220,00грн. основного боргу, 6 167,61 грн. 3% річних, 17 484,69 грн. пені, 5 237,45 грн. на повернення судового збору. В іншій частині позовних вимог та в зустрічному позові відмовлено.

На виконання вказаного рішення 24.02.2014р. року видано відповідний наказ №917/2363/13.

Рішення першої інстанції та постанова апеляційної інстанції залишені без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2014 р.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, які знаходяться в матеріалах справи, 22.07.2014 року головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2, винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №44115109 про примусове виконання Наказу №917/2363/13 від 24.02.2014р.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до реєструючих право власності установ та встановлено, що рухоме, нерухоме майно та сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована.

Постановами державного виконавця від 22.07.2014 накладено арешти та оголошено заборони на відчуження рухомого та нерухомого майна боржника.

Згідно відповіді з ДПІ м.Полтави № від 23.07.2014 на запит №6074068 від 22.07.2014р. встановлено, що за боржником зареєстровано розрахункові рахунки:

- код фінансової установи: 300175, назва фінансової установи:

ПУАТ "ФІДОБАНК", номер рахунку: 0346, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 331489, назва фінансової установи: ПАТ "Полтава-банк", номер рахунку: 260028538, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 331489, назва фінансової установи: ПАТ "Полтава-банк", номер рахунку: 260028538, код валюти рахунку: 978;

- код фінансової установи: 331489, назва фінансової установи: ПАТ "Полтава-банк", номер рахунку: 260028538, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 331489, назва фінансової установи: ПАТ "Полтава-банк", номер рахунку: 4, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 380667, назва фінансової установи: AT "ЕРДЕ БАНК", номер рахунку: 001, код валюти рахунку: 980.

Постановою головного державного виконавця від 07.08.2014р. на вищевказані рахунки накладено арешти.

В ході виконання виконавчого провадження, згідно запиту №9709042 від 09.02.2015р. отримано відповідь з ДПІ м.Полтави № від 10.02.2015р., що за боржником зареєстровано нові розрахункові рахунки, на які 18.02.2015р. накладено арешт.

18.02.2015р. направлено запит до Головного управління статистики для встановлення інформації щодо керівника підприємства-боржника з метою подальшого притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності відповідно до ст.65 Закону України «Про виконавче провадження».

26.05.2015р. виставлено платіжні вимоги на арештовані рахунки та направлено до банківських установ на виконання.

05.06.2015р. на виконання виставлених платіжних вимог на депозитний рахунок Ленінського ВДВС надійшли кошти в сумі 2,51 грн. та 571,49 грн. та після пропорційного відрахування виконавчого збору здійснено перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Салді Сервіс» на суму 2,29 грн. та 519,54 грн.

09.06.2015р. направлено запит до Головного управління статистики для встановлення інформації щодо керівника підприємства-боржника та встановлено згідно відповіді, що керівником підприємства являється ОСОБА_3.

Як зазначив скаржник, 11.09.2015р., на вимогу державного виконавця, до ВДВС з'явився ОСОБА_3 та повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 підприємство ТзОВ «Енерджі-Едвайс» зареєстроване (юридична адреса). Фактичного місцезнаходження підприємства-боржника не має, у зв'язку з тим, що діяльність не проводить, працівники відсутні. Можливості погашення боргу не має, про що складено акт державного виконавця.

Згідно відповіді з ДПІ м.Полтави № від 16.03.2016р. на запит №17517479 від 15.03.2016р. встановлено, що за боржником зареєстровано розрахункові рахунки:

- код фінансової установи: 300175, назва фінансової установи: ПУАТ "ФІДОБАНК", номер рахунку: 0346, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 331489, назва фінансової установи: ПАТ "Полтава-банк", номер рахунку: 260028538, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 331489, назва фінансової установи: ПАТ "Полтіва-банк", номер рахунку: 260028538, код валюти рахунку: 978;

- код фінансової установи: 331489, назва фінансової установи: ПАТ "Полтава-банк", номер рахунку: 260028538, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 331489, назва фінансової установи: ПАТ Полтава-банк", номер рахунку: 4, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи:331649, назва фінансової установи: Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК,,, ПОЛТАВА, номер рахунку: 1616, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи:331649, назва фінансової установи: Ф-Я АТ иУКРЕКСІМБАНК", ПОЛТАВА, номер рахунку: 1616, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 331649, назва фінансової установи:Ф-Я АТ ,,УКРЕКСІМБАНК,,, ПОЛТАВА, номер рахунку: 1616, код валюти рахунку: 978;

- код фінансової установи: 331649, назва фінансової установи:Ф-Я АТ иУКРЕКСІМБАНК,,, ПОЛТАВА, номер рахунку: 1616, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 331649, назва фінансової установи:Ф-Я АТ нУКРЕКСІМБАНК", ПОЛТАВА, номер рахунку: 1616, код валюти рахунку: 980.

14.03.2016р. до Ленінського районного суду м. Полтави направлено подання щодо обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТзОВ "Енерджі Едвайс" - ОСОБА_3, а ухвалою від 14.03.2016р. в задоволенні подання державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського М УЮ відмовлено.

21.03.2016р. начальником відділу проведено перевірку виконавчого провадження щодо виконання наказу №917/2363/13, виданого Господарським судом Полтавської області 24.02.2014р., про що винесено постанову про перевірку виконавчого провадження.

16.03.2016р. повторно виставлено платіжні вимоги на арештовані рахунки та направлено до банківських установ на виконання, які повернуті без виконання.

05.05.2016р. з метою проведення виконавчих дій здійснено вихід за адресою : АДРЕСА_3 та встановлено, що за даною адресою ТОВ «Енерджі-Едвайс» не знаходиться, його фактичне місцезнаходження в результаті вжитих заходів встановити неможливо, про що складено акт державного виконавця.

10.05.2016 року головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2, керуючись п.5 ч.1. ст.47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", винесено Постанову про повернення виконавчого документа - наказу №917/2363/13 виданого 24.02.2014р. стягувачеві.

При розгляді скарги суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За приписами ст. 11 Закону України від 21.04.1999 р. № 606-XIV "Про виконавче провадження" (із змінами та доповненнями в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України "Про виконавче провадження") державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

22.07.2014 року головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2, винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №44115109 про примусове виконання Наказу №917/2363/13 від 24.02.2014р.

Частиною третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Постановами державного виконавця від 22.07.2014 накладено арешти та оголошено заборони на відчуження рухомого та нерухомого майна боржника.

Постановою головного державного виконавця від 07.08.2014р. накладено арешти на рахунки, які належать боржнику.

Відповідно до розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

З метою проведення виконавчих дій, державним виконавчяем було направлено запити №6074068 від 22.07.2014р. до ДПІ м. Полтава, запит №1802 від 24.07.2014р. до центру надання послуг з використання транспортних засобів, запит №17517479 від 15.03.2016р. до ДПІ м.Полтава, запит №2268 від 11.06.2015р. до головного управління сатистики у Полтавській області, на які надано відповіді.

26.05.2015р. виставлено платіжні вимоги №133, №130, №134, №132 на арештовані рахунки та направлено до банківських установ на виконання.

05.06.2015р. на виконання виставлених платіжних вимог на депозитний рахунок Ленінського ВДВС надійшли кошти та після пропорційного відрахування виконавчого збору здійснено перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Салді Сервіс» на суму 2,29 грн. та 519,54 грн.

16.03.2016р. повторно виставлено платіжні вимоги №42, №43, №40, №41, №39 на арештовані рахунки та направлено до банківських установ на виконання, які повернуті без виконання.

05.05.2016р. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_4, про що складено акт державного виконавця, яким встановлено, що за даною адресою ТОВ «Енерджі-Едвайс» не знаходиться, його фактичне місцезнаходження в результаті вжитих заходів встановити неможливо.

Відповідно до пункту 12.1. розділу XІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

14.03.2016 до Ленінського районного суду м. Полтави направлено подання щодо обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТзОВ "Енерджі Едвайс" - ОСОБА_3, а ухвалою від 14.03.2016р. в задоволенні подання державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ відмовлено.

Відповідно до п.5 ч. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

10.05.2016 року головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2, керуючись п.5 ч.1. ст.47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", винесено Постанову про повернення виконавчого документа - наказу №917/2363/13 виданого 24.02.2014р. стягувачеві.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року №9, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Зважаючи на те, що державним виконавцем вчинялися виконавчі дії з метою належного виконання рішення, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, Законом України "Про виконавче провадження", суд не вбачає у прийнятій державним виконавцем постанови невідповідності чинному законодавству.

За результатами розгляду скарги суд дійшов висновку, що зазначені скаржником обставини та надані докази не доводять фактів неправомірності оскаржуваних дій державного виконавця, у зв'язку із чим скарга підлягає відхиленню у повному обсязі.

Керуючись статтями 33, 43, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Салді Сервіс" на постанову Державного виконавця.

2.Копію ухвали направити сторонам по справі та Ленінському Відділу державної виконавчої служби міста Полтава.

Суддя Кульбако М.М.