номер провадження справи 24/105/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 Справа № 908/2861/16

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А; адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул.. Перша Ливарна, 40, оф. 210, )

про стягнення 3 042 грн. 66 коп.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1, довіреність № 108/17 від 30.12.2015 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 3 042 грн. 00 коп. з Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 993,1166, 1187,1188 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування».

31.10.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 28.11.2016 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

28.11.2016 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній просив суд винести рішення з урахуванням відзиву, згідно якого, сума страхового відшкодування повинна становити 2 532 грн. 66 коп. (3 042 грн. 66 коп. 510 грн. 00 коп. (франшиза, передбачена полісом)). Зазначає, що полісом АІ/6298961, яким було застраховано транспортний засіб ЗАЗ ОСОБА_2 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 передбачено франшизу в розмірі 510,00 грн. Надати суду копії документів або оригінали для огляду у судовому засіданні, зокрема договір, страховий акт та інші , не представляється можливим, у звязку з тим, що всі матеріали по страховому випадку знаходяться у м. Донецьку та відсутня будь яка можливість їх отримання.

Представники сторін в судове засідання 28.11.2016 р. не прибули.

Від відповідача надійшло письмове клопотання про розгляд господарської справи без участі повноважного представника.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався на 20.12.2016 р. о 17 год. 00 хв. , про що сторони були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 20.12.2016 р. представник відповідача підтримав відзив повністю.

В судове засідання 20.12.2016 р. представник позивача не зявився.

Позивач про причини неявки суд не повідомив.

Неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає вирішенню цього спору.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

По закінченні судового засідання оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 р. в м. Києві сталося ДТП за участю транспортних засобів «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, та транспортного засобу «ЗАЗ ОСОБА_2», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ПАТ «Київенерго», в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дане ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3, що підтверджується Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2014 р. по справі № 3-4032/14.

В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахований згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № 202.13.2189860 від 08.08.2013 р., страховиком за яким є позивач.

Відповідно до калькуляції № 3/14/1659 вартість відновлювального ремонту становить 4 642 грн. 69 коп.

Згідно умов договору страхування позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 3 042 грн. 66 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 12843 від 15.09.2014 р.

Цивільно-правова відповідальність особи, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди - застрахована у Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, у звязку з чим, позивач звернувся до відповідача із заявою (вих. № 3889 від 25.09.2014 р.) про виплату страхового відшкодування.

Не отримавши відповіді на заяву та страхового відшкодування, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Стягнення з відповідача на користь позивача виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 3 042 грн. 66 коп. було предметом судового розгляду у цій справі.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, на підставі наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма міститься у ст. 27 Закону України від 07.03.1996 р. N 85/96-ВР Про страхування.

Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Пункт 2 ст. 1187 ЦК України закріплює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 5 зазначеної статті визначено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2014 р. по справі № 3-4032/14 встановлено вину водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 у вчинені ДТП. Постанова набрала чинності.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, у звязку з використанням автомобіля НОМЕР_5 застрахована у у Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА згідно полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6298961.

Отже, відповідач на умовах полісу № АС/6298961 повинен відшкодувати в порядку регресу шкоду, завдану внаслідок страхового випадку.

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до калькуляції вартість відновлювального ремонту становить 4 642 грн. 69 коп.

Згідно умов договору страхування позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 3 042 грн. 66 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 12843 від 15.09.2014 р.

Полісом № АС/6298961 встановлений ліміт за шкоду майну у розмірі 50 000 грн. 00 коп., а також передбачена виплата франшизи в сумі 510 грн. 00 коп.

Пунктом 12.1 ст. 12 Закону України від 01.07.2004 р. №1961-IV Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Враховуючи викладене, суд визнав підтвердженими документально та обґрунтованими позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 2 532 грн. 66 коп. (за мінусом франшизи - 510 грн. 00 коп.).

Отже, суд задовольняє позовні вимоги частково та стягує з відповідача на користь позивача 2 532 грн. 66 коп. страхового відшкодування.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за позовом відноситься на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 22,33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А; адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул.. Перша Ливарна, 40, оф. 210, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, ) 2 532 (дві тисячі пятсот тридцять дві) грн. 66 коп. страхового відшкодування та 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 02 коп. судового збору. Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено і підписано 04 січня 2017 року

Суддя Т.А. Азізбекян