У х в а л а

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву компанії Megainpharm GmbH («Мегаінфарм ГмбХ») (далі - компанія «Мегаінфарм ГмбХ») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі

№ 910/21617/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до компанії «Мегаінфарм ГмбХ», Державної служби інтелектуальної власності України про визнання патенту недійсним,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява компанії «Мегаінфарм ГмбХ».

Статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> визначено вичерпний перелік підстав для подання до Верховного Суду України заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Статтями 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> визначено вимоги до заяви та порядок її подання, однак заяву подано без додержання вимог зазначених статей.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

У своїй заяві заявник підставами для її подання зазначив пункти

2, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>, однак на обґрунтування зазначених підстав, крім іншого, у тексті заяви (с. 27, 28) посилається на рішення Європейського суду з прав людини.

Крім цього, обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті (с. 24, 25, 26) посилається на постанови Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 3-173гс16, від 13 квітня 2016 року у справі № 3-224гс16,

від 11 травня 2016 року у справі № 3-387гс16, від 16 березня 2016 року у справі № 3-112гс16, копії яких у порушення вимог пункту 4 частини другої статті 11119 цього Кодексу до заяви не додано.

Відтак, заявнику потрібно уточнити підстави для подання заяви до Верховного Суду України, обґрунтувати їх та надати копії відповідних судових рішень.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116 , 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Надати компанії «Мегаінфарм ГмбХ» строк для усунення недоліків до

13 січня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.С. Берднік