ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.12.2016 Справа № 904/9290/16

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Київська область, м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ав-Консалтинг", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 701 108, 34 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01-22/7-38 від 16.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 31.10.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ав-Консалтинг" про стягнення 701 108,34 грн., з яких: 319 852,84 грн. - пеня, 381 255,50 грн. - штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 37-14/5-22 від 30.12.2015р., в частині своєчасного виконання робіт.

Ухвалою суду від 18.10.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 08.11.2016р.

08.11.2016р. відповідач подав до суду відзив, в якому просить суд позов задовольнити лише в частині стягнення пені за період з 10.03.2016р. по 21.03.2016р. в сумі 18 340,26 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

08.11.2016р. в засіданні оголошено перерву до 22.11.2016р.

22.11.2016 р. в засіданні оголошено перерву до 06.12.2016 р.

01.12.2016р. до суду надійшло клопотання Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Господарському суду Київської області.

Ухвалою суду від 01.12.2016р. у задоволенні клопотання Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовлено.

06.12.2016р. відповідач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою суду 06.12.2016р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 01.01.2017р. включно; розгляд справи відкладено на 19.12.2016р.

19.12.2016р. у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання у призначений час не відбулося.

Ухвалою суду від 22.12.2016р. розгляд справи призначено на 26.12.2016р.

26.12.2016р. у судовому засіданні оголошено перерву до 27.12.2016р.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015р. між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ав-Консалтинг" (підрядник) було укладено договір № 37-14/5-22 (далі - договір).

Підрядник зобов'язується виконати в повному обсязі додаткові роботи, зазначені в п. 1.2 договору, на свій ризик власними і залученими силами та засобами, відповідно до робочого проекту, та здати роботи замовнику в обумовлені договором строки, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані якісно роботи на умовах даного договору (п. 1.1. договору).

Найменування робіт: Реконструкція резервуарів РВС-1000 № 1,2,3, РВС-2000 № 4,5 ДП МА Бориспіль (інв. № 47653, 47431, 47652, 15033, 47269) (1 черга будівництва) (будівельні роботи (додаткові)) - далі роботи (п. 1.2. договору).

Замовник доручає підряднику придбання матеріальних ресурсів необхідних для виконання робіт (п. 1.3. договору).

Об'єкт будівництва: Реконструкція резервуарів РВС-1000 № 1,2,3, РВС-2000 № 4,5 ДП МА Бориспіль (інв. № 47653, 47431, 47652, 15033, 47269), далі - об'єкт. Адреса розташування об'єкта: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт „Бориспіль" (п. 1.4. договору).

Кількість робіт (тобто - їх склад та обсяг та/або фронт робіт), що доручаються до виконання підряднику, передбачено в локальних кошторисах (додатки № № 2-5 до договору) (п. 1.5. договору).

Сума, визначена у договорі (далі також-договірна ціна, що є невід'ємною частиною договору та/або ціна договору) становить 5 446 507,20 грн., включаючи ПДВ 20% - 907 751,20 грн. (п. 3.1. договору).

Умови оплати будівельних робіт: оплата у розмірі 100% ціни договору проводиться замовником шляхом відкриття безвідкличного подільного документарного акредитива, відкритого в українському банку (далі -виконуючий банк) з доручення замовника на користь підрядника. Термін дії акредитиву 100 календарних днів. Платіж за акредитивом робиться після надання в виконуючий банк наступних документів: акту(-ів) приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), підписаного(-их) уповноваженими представниками сторін -1 примірник, копія; довідки(-ок) про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) (форма КБ-3), підписаної(-их) уповноваженими представниками сторін - 1 примірник, копія; листа(-ів) від замовника про суму, яка належить до перерахування на рахунок підрядника - 1 примірник, оригінал (п. 5.1. договору).

Строк виконання робіт: 70 (сімдесят) календарних днів після підписання сторонами договору (п. 6.1. договору).

Місце виконання робіт: територія замовника (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт Бориспіль, ДП МА Бориспіль). Виконання робіт здійснюється в умовах діючого підприємства замовника (п. 6.2. договору).

Приймання передача виконаних якісно робіт здійснюється сторонами у відповідності до чинного законодавства України, Державних будівельних норм України та умов цього договору (п. 6.5. договору).

При виконанні робіт на підрядника покладена відповідальність за дотримання його персоналом: правил техніки безпеки; вимог Закону України "Про охорону праці" та діючих нормативно-правових актів з охорони пращ; вимог і нормативів екологічної безпеки; правил пожежної безпеки; правил безпеки руху; санітарно-гігієнічннх норм; правил електробезпеки; умов зберігання і цільового використання паливно-енергетичних ресурсів (п. 6.6. договору).

Приймання фактично виконаних робіт здійснюється на підставі ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) (Довідка форми КБ-3), що виконуються відповідно до робочої документації (п. 6.10. договору).

Після закінчення всіх передбачених цим договором робіт, підрядник письмово повідомляє про це замовника, після чого протягом 10-ти робочих днів замовником утворюється технічна комісія (далі - комісія) для прийняття всього обсягу робіт. За результатом роботи комісії складається ОСОБА_2 технічної комісії з прийняття виконаних робіт (п. 6.15. договору).

Комісія утворюється не пізніше, ніж у строк вказаний у п. 6.15 договору після отримання замовником письмового повідомлення від підрядника про закінчення додаткових робіт з будівництва об'єкта з проханням утворити комісію замовника (п. 6.16. договору).

До складу комісії замовника включаються представники підрядника, замовника, субпідрядних організацій. Головою комісії призначається представник замовника (п. 6.17. договору).

Роботи вважаються переданими підрядником та прийнятими замовником в повному обсязі (окрім гарантійних зобов'язань) в день підписання акту технічної комісії з прийняття виконаних робіт (п. 6.18. договору).

Замовник зобов'язаний: своєчасно оплатити підряднику ціну виконаних якісно та прийнятих замовником робіт, в порядку, передбаченому статтею V даного договору; у терміни, визначені цим договором, прийняти виконані якісно підрядником роботи шляхом підписання відповідних документів (п. 7.2. договору).

Підрядник зобов'язаний виконати якісно роботи з використанням власних та залучених ресурсів у встановлені строки відповідно до проектної документації, ДБН та умов цього договору (п. 7.4. договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором (п. 13.1. договору).

У разі застосування пені/штрафу сторона, яка допустила порушення зобов'язання за договором, повинна сплатити суму пені/штрафу на підставі окремо виставленого у кожному випадку рахунку. Оплата рахунку проводиться стороною, яка допустила порушення зобов'язання за договором протягом 15-ти банківських днів з дати їх виставлення. Рахунок на оплату пені/штрафу направляється стороні, яка допустила порушення зобов'язання за договором, факсимільним зв'язком, з подальшим направленням оригіналу рахунку із супровідним листом поштою (рекомендованим з повідомленням) на адресу, що вказана в договорі (п. 13.11. договору).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та скріплення відбитками печаток сторін. Строк дії договору закінчується 31.12.2016р. (п. 17.1. договору).

Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, що лишились невиконаними. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п. 17.2. договору).

Позивач зазначає, що пунктом 6.1 договору встановлено, що строк виконання робіт становить 70 (сімдесят) календарних днів після підписання сторонами договору. Отже, згідно умов договору відповідач повинен був виконати роботи у строк до 09.03.2016р. включно та після закінчення всіх передбачених цим договором робіт письмово повідомити про це позивача. Однак, відповідач визначені пунктом 1.2. договору роботи не виконав, чим порушив взяті на себе зобов'язання щодо виконання робіт у встановлені договором строки. Таким чином, враховуючи те, що роботи не були виконані відповідачем у строк визначений п. 6.1 договору, він зобов'язаний сплатити позивачу, на підставі окремо виставленого рахунку, пеню та штраф відповідно до п. п. 13.2., 13.3. договору.

У звязку із викладеним позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 319 852,84 грн. та штраф у розмірі 381 255,50 грн.

Позивач виставив відповідачу рахунки-фактури:

- № 12/45 від 28.04.2016р. на суму 579 941,67 грн. (а.с. 25);

- № 12/8122 від 01.08.2016р. на суму 121 166,67 грн. (а.с. 27).

Позивач зазначає, що вказані рахунки відповідач не оплатив, що і стало причиною звернення до суду.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України).

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. (ст.875 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

У разі порушення строку виконання робіт, зазначеного в п. 6.1. договору, та/або терміну виправлення дефектів, зазначеного в п. 8.3. договору, перші 14 календарних днів підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 50% облікової ставки НБУ від ціни робіт, строк виконання яких порушено, за кожний день прострочення. У разі порушення строку виконання робіт, зазначеного в п. 6.1. договору, та/або терміну виправлення дефектів, зазначеного в п. 8.3. договору понад 14 календарних днів, починаючи з 15 календарного дня, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни робіт, строк виконання яких порушено, за кожний день прострочення. Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобовязань за договором, включаючи день виконання такого зобовязання (п. 13.2. договору).

За порушення строку виконання робіт, зазначеного в п.6.1., терміну виправлення дефектів, зазначеного в п. 8.3. договору, понад 30-ти календарних днів, підрядник додатково сплачує замовникові штраф у розмірі 7% від ціни договору (п. 13.3. договору).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що листом № 37/1 від 21.03.2016р. (а.с. 50) відповідач повідомив позивача про те, що підприємство виконало роботи по договору № 37-14/5-22 від 30.12.2015р. та просив створити технічну комісію для прийняття виконаних робіт. Вказаний лист позивач отримав 24.03.2016р. за вхідним номером 01-16-1679, про що свідчить відповідний відбиток штемпеля позивача в правому нижньому куті вказаного листа.

Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що вже 21.03.2016 р., всупереч тому, що стверджує в своїй позовній заяві позивач, відповідачем було повністю виконано всі роботи за договором, про що позивача було у відповідності до умов договору повідомлено, а позивач мав би у 10-ти денний термін створити технічну комісію для прийняття робіт, що ним в порушення договору зроблено не було. Як стало відомо відповідачу, створенню технічної комісії і прийняттю у відповідача робіт позивачу заважала відсутність на момент необхідності прийняття робіт діючого договору із відповідною організацією на проведення авторського нагляду за даним об'єктом будівництва. Відповідач зазначає, що первісно авторський нагляд здійснювався генеральним проектувальником ТОВ Бікор, однак 01.01.2016 р. закінчився договір між позивачем та ТОВ Бікор на здійснення авторського нагляду, який з невідомих відповідачу причин позивач не продовжив. ОСОБА_3 до ст. 11 Закону України Про архітектурну діяльність, положень Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою КМУ№ 903 від 11.07.2007 року, Державних будівельних норм України (ДБН) А.2.2-4-2003 Положення про авторський нагляд проектних організацій за будівництвом будинків і споруд, Державних стандартів України (ДСТУ) Н Б А.2.2-11:2014 Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом, проведення авторського нагляду під час проведення та прийняття будівельних робіт є необхідним. В подальшому позивачем ініціюється внесення змін до експертного звіту ДП Укрдержбудекспертиза № 00-1646-15/ПБ від 03.12.2015 р. щодо розгляду проектної документації за проектом Реконструкція резервуарів РВС-100 №1,2,3, РВС-200 №4,5 ДП МА Бориспіль (інв. № 47653, 47431, 47652, 15033, 47269). Корегування (а.с. 44-49), а саме зміни генерального проектувальника та проектної організації з ТОВ Бікор на відповідача.

Під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником (cт. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність").

Авторський та технічний нагляд за виконанням робіт здійснюється у порядку, встановленому чинним законодавством України (п. 11.5. договору).

Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007р. затверджено Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури (далі - Порядок здійснення авторського нагляду) та Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури (далі - Порядок здійснення технічного нагляду).

Цей Порядок визначає механізм здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств) (п. 1. Порядку здійснення авторського нагляду).

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту (п. 2. Порядку здійснення авторського нагляду).

Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника (п. 5. Порядку здійснення авторського нагляду).

Цей Порядок визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об'єкта) (п. 1. Порядку здійснення технічного нагляду).

Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта (п. 2. Порядку здійснення технічного нагляду).

Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат (п. 3. Порядку здійснення технічного нагляду).

Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об'єктах архітектури, не допускається (п. 4. Порядку здійснення технічного нагляду).

Тобто авторський та технічний нагляд не є тотожними поняттями.

По-перше, щодо технічного нагляду: у розпорядженні про створення технічної комісії від 21.07.2016р. №25-08-17 позивач вказує одним із членів комісії ОСОБА_4 провідного інженера з технічного нагляду (а.с.98). Однак, в матеріалах справи наявна копія кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду ОСОБА_4 (а.с.71), дійсного до 17.05.2016р.

По-друге, щодо здійснення авторського нагляду.

Листом № 500 від 04.04.2016р. (а.с. 51) ДП Укрдержбудекспертиза повідомило позивача про наступне: графу Генеральний проектувальник - ТОВ Бікор, м. Київ. у експертному звіті від 03.12.2015 р. №00-1646-15/ПБ щодо розгляду щодо розгляду проектної документації за проектом "Реконструкція резервуарів РВС-1000 №1,2,3 РВС-2000 4,5 ДП МА "Бориспіль" (інв. №47653, 47431, 47652, 15033, 47269)". Коригування, слід читати Генеральний проектувальник - ТОВ "Ав-Консалтинг" м. Кривий Ріг, далі по тексту додатку щодо вищезазначеного експертного звіту проектна організація ТОВ Бікор м. Київ слід читати як ТОВ "Ав-Консалтинг" м. Кривий Ріг. Всі інші показники, наведені в експертному звіті ДП Укрдержбудекспертиза від 03.12.2015 р. №00-1646-15/ПБ, підтверджуються як незмінні. Даний лист є невід'ємною частиною експертного звіту ДП Укрдержбудекспертиза від 03.12.2015р. №00-1646- 15/ПБ, тобто обидва документи слід читати водночас.

Позивач звернувся до відповідача листом № 01-22-1636 від 20.05.2016р. (а.с. 52), в якому просив надати необхідні дані для укладення договору на здійснення авторського нагляду по спірному обєкту.

Відповідач направив позивачу лист № 65/1 від 26.05.2016р. (а.с. 53), в якому повідомив, що у звязку із тим, що його компанія є розробником робочої документації та виконавцем робіт по даному проекту, проведення авторського нагляду відповідачем є недоцільним та запропонував залучити до авторського нагляду ТОВ НВО Ракурс.

Відповідач звернувся до позивача з листом № 79/2 від 07.07.2016р. (а.с. 54), в якому просив прискорити підписання договору про авторський нагляд та створити технічну комісію і прийняти виконані роботи по договору № 37-14/5-22 від 30.12.2015р., оскільки відповідачем виконано роботи по даному договору у повному обсязі. Вказаний лист позивач отримав 08.07.2016р. за вхідним номером 01-16-3829, про що свідчить відповідний відбиток штемпеля позивача в правому нижньому куті вказаного листа.

05.09.2016р. листом за № 01-22-3161 (а.с. 55) позивач просив ТОВ «НВО «Ракурс» на виконання договору на здійснення авторського нагляду № 37-14.1/5-20 від 22.08.2016р. направити повноважного спеціаліста для здійснення авторського нагляду та фіксації результатів у Журналі авторського нагляду, попередньо просив надіслати листа зі списком осіб, які будуть задіяні при проведенні авторського нагляду, для оформлення перепусток.

Як зазначає відповідач, позивач знову не може створити технічну комісію та прийняти у відповідача виконані роботи, оскільки необхідно внести відповідні зміни (щодо розробника проекту, організації що здійснює авторський нагляд та ін.) до дозволу на виконання будівельних робіт, який був виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 25.12.2014р., що позивачем чомусь не робиться, хоча це є прямим обов'язком позивача, як замовника, відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку на виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ № 466 від 13.04.2011 р. Без внесення цих змін жоден інженер проекту, ТОВ НВО Ракурс (як виконавець авторського нагляду) не мають права приймати закінчені роботи.

По-трете. Щодо створення технічної комісії та оформлення результатів її діяльності.

Як вказано вище та не заперечується сторонами відповідач повинен був виконати роботи у строк до 09.03.2016р. включно.

Після закінчення всіх передбачених цим договором робіт, підрядник письмово повідомляє про це замовника, після чого протягом 10-ти робочих днів замовником утворюється технічна комісія (далі - комісія) для прийняття всього обсягу робіт. За результатом роботи комісії складається ОСОБА_3 технічної комісії з прийняття виконаних робіт (п. 6.15. договору). Комісія утворюється не пізніше, ніж у строк вказаний у п. 6.15 договору після отримання замовником письмового повідомлення від підрядника про закінчення додаткових робіт з будівництва об'єкта з проханням утворити комісію замовника (п. 6.16. договору).

З матеріалів справи вбачається, що 24.03.2016р. листом № 37/1 від 21.03.2016р. (а.с. 50) відповідач повідомив позивача про те, що підприємство виконало роботи по договору № 37-14/5-22 від 30.12.2015р. та просив створити технічну комісію для прийняття виконаних робіт.

Отже, відповідно до умов договору позивач після отримання вказаного повідомлення протягом 10-ти робочих днів повинен був утворити технічну комісію для прийняття всього обсягу робіт, за результатом роботи якої складається ОСОБА_3 технічної комісії з прийняття виконаних робіт.

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання. (ч.1,6 ст.853 Цивільного кодексу України).

Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. (ч.1 ст.882 Цивільного кодексу України).

Позивач подав до суду пояснення, в якому зазначив, що у своїх поясненнях відповідач посилається, що листом від 21.03.2016р. № 37/1 повідомив позивача про належне виконання робіт за договором і що позивачем не було сформовано технічну комісію, у зв'язку з чим не було прийняті роботи, що є необґрунтованим. Так, розпорядженням від 28.03.2016 р. № 25-08-7 (а.с. 81) з метою прийняття робіт за договором позивачем було створено технічну комісію, до складу якої увійшов директор відповідача - ОСОБА_5 При огляді стану виконання робіт на об'єкті технічною комісією було відмічено, що значна частина робіт не завершена, прийняття їх неможливе, про що листом від 30.03.2016 р. № 09.1-22-2 (а.с. 83) позивач повідомив відповідача.

До складу комісії замовника включаються представники підрядника. Замовника, субпідрядних організацій. Головою комісії призначається представник замовника (п. 6.17. договору).

Господарський суд зазначає, що у розпорядженні № 25-08-7 від 28.03.2016 р. міститься запис: за згодою директор ТОВ АВ-Консалтинг ОСОБА_5Л.. У судовому засіданні представник позивача пояснив, що вказане розпорядження було вручене нарочно. Однак жодних доказів отримання вказаного розпорядження відповідачем позивачем не надано, будь-які відмітки на розпорядженні, які свідчили б про його отримання відповідачем відсутні.

У листі від 30.03.2016 р. № 09.1-22-2 (а.с. 83) позивач повідомив відповідача про те, що при огляді стану виконаних робіт на обєкті комісією було відмічено, що значна частина робіт не завершена та прийняття їх неможливе. Враховуючи викладене, позивач просив терміново вжити заходи по завершенню виконання робіт. Вказаний лист підписаний головним інженером позивача ОСОБА_6.

У разі виявлення в процесі приймання-передачі виконаних робіт недоліків, допущених з вини підрядника, вони повинні бути усунені підрядником протягом 20-тикалендарних днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін ОСОБА_3 про усунення, при цьому строк виконання робіт не продовжується (п. 6.19. договору).

Тобто, якщо в процесі приймання-передачі виконаних робіт буде виявлено недоліки, то уповноваженими представниками сторін складається ОСОБА_3 про усунення із зазначенням виявлених недоліків. ОСОБА_3 про усунення позивачем до судуне подано. Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що такий акт відсутній.

Позивачем не подано належних та допустимих доказів виконання свого зустрічного обовязку щодо своєчасного прийняття виконаних підрядником робіт.

Також позивачем не доведено належними та допустимими доказами невиконання станом на дату вручення повідомлення (24.03.2016р.) робіт у повному обсязі, оскільки доказів утворення комісії за участю представника підрядника (як того вимагають умови договору) та оформлення результатів діяльності комісії відповідним актом, зокрема, актом про усунення (оскільки позивач посилається на те, що роботи не були виконані в повному обсязі) матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, пеня підлягає нарахуванню наступним чином: на суму 5 085 254,40 грн. за період з 10.03.2016р. по 23.03.2016р. за 50% облікової ставки НБУ (оскільки період прострочення становить 14 календарних днів) у розмірі 21 396,97 грн.

За порушення строку виконання робіт, зазначеного в п.6.1., терміну виправлення дефектів, зазначеного в п. 8.3. договору, понад 30-ти календарних днів, підрядник додатково сплачує замовникові штраф у розмірі 7% від ціни договору (п. 13.3. договору). Відповідачем прострочено виконання робіт за період з 10.03.2016р. по 23.03.2016р., а саме на 14 днів. Таким чином, підстави для нарахування штрафу відсутні.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що мало місце прострочення виконання зобовязання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 21 396,97 грн. пені.

ОСОБА_3 до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 10 195,86 грн. (96,95 %), на відповідача 320,76 грн. (3,05 %).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ав-Консалтинг" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд. 23, ідентифікаційний код 33178945) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08307, Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль", ідентифікаційний код 20572069) 21 396,97 грн. пені, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ав-Консалтинг" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд. 23, ідентифікаційний код 33178945) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08307, Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль", ідентифікаційний код 20572069) витрати по сплаті судового збору у розмірі 320,76 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.01.2017р.

Суддя ОСОБА_7