overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 грудня 2016 рокуСправа № 915/1204/16
м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с 34),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Дизель-ЛТД

(54001, АДРЕСА_1),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державне підприємство Суднобудівний завод ім. 61 комунара

(54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38),

про: стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 41688,39 грн., -

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2016 по справі №915/1204/16 було задоволено позовні вимоги повністю.

27.12.2016 судом винесено додаткове рішення.

Оскільки, при друкуванні тексту резолютивної частини додаткового рішення в коді ЄДРПОУ відповідача було допущено описку, а саме: замість коду 13863719 помилково зазначено 13863710, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену у резолютивній частині додаткового рішення описку, не змінюючи змісту рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення в п.1 резолютивної частини додаткового рішення суду від 27.12.2016 та викласти його в наступній редакції:

« 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Дизель-ЛТД (54001, АДРЕСА_2, відомості про банківські реквізити відсутні, код 13863719) на користь прокуратури Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 28, р/р 0340, , банк ДКСУ м.Києва, МФО 820172, код 02910048) 1378,00 грн. судового збору».

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Справа № 915/940/16

м. Миколаїв

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

вул. Нікольська, 46, під.2, м. Миколаїв, 54001.

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, пр. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017.

Банкрут: Приватне підприємство «Прометей»,

вул. Калініна, 21, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600, .

Поштова адреса: вул. Московська, 54-а, м. Миколаїв, 54017.

Ліквідатор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про банкрутство боржника: Приватного підприємства «Прометей».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року від ліквідатора Приватного підприємства «Прометей» надійшов реєстр вимог кредиторів та клопотання щодо його затвердження.

У відповідності до вимог ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також п. 36.7. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 за результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів на "10" січня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 грудня 2016 року Справа № 915/1261/16

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Термінал», вул. Лягіна, 8, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Кредо», вул. Лягіна, 8, м. Миколаїв, 54001, .

Розпорядник майна: ОСОБА_1 , вул. Соборна, 25, м. Вінниця, 21050.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

27.12.2016. від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 9883166,71 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана без дотримання вимог ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме не подано доказів надсилання копії заяви розпоряднику майна.

У відповідності до п. 1 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобовязати кредитора усунути недоліки до 15.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог, а саме не подано доказів надсилання копії заяви розпоряднику майна, а також обґрунтованого розрахунку заявлених вимог з посиланням на первинні документи.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 15.01.2017 року.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та розпорядника майна.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2016 року Справа № 915/1506/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юриспруденція",

54001, вул. Садова, 1, оф. 206, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості у сумі 4585 грн. 47 грн. за договором від 24.02.2013 р. № 1058/13 на правове обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Юриспруденція" про стягнення грошових коштів у сумі 4585 грн. 47 грн., з яких: 4402 грн. 29 коп. - основний борг, 512 грн. 33 коп. - пеня; 789 грн. 56 коп. - інфляційні втрати; 100 грн. 40 коп. - 3 % річних, посилаючись на порушення товариством умов укладеного між ними договору від 24.02.2013 р. № 1058/13 на правове обслуговування, а саме, умов щодо своєчасної та у повному обсязі оплати послуг підприємця ОСОБА_1, внаслідок чого на підставі пп. 6.1 договору позивачем нараховано на суму невиконаних зобов'язань пеню, а також здійснено нарахування в порядку ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить суд про стягнення з відповідача витрат на оплату позовної заяви судовим збором.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

Усупереч вимогам ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) до позовної заяви не додано документи, зокрема, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п.п. 1, 4, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 1, 4, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів.

Суддя Ю.М. Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 грудня 2016 року Справа № 5016/3029/2012(11/50)

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Очаківське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Леніна, 21),

2) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2),

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Леніна, 12),

4) Очаківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Старофортечна, 27, адреса для листування: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Бузьких Козаків, 6),

5) Багатогалузеве госпрозрахункове комунальне підприємство Сирена (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Миру, 24),

6) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93),

7) Товариство з обмеженою відповідальністю Чорноморська рибодобувна компанія (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-в) в особі ліквідатора ОСОБА_1 (07850, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Радянська, 23а),

8) Публічне акціонерне товариство Сбербанк (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46),

9) Товариство з обмеженою відповідальністю Лазурний Океан Плюс (57508, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9),

10) Товариство з обмеженою відповідальністю ФІШ ФУД (54017, м. Миколаїв, вул. Радянська, 12-б, оф. 312),

11) Очаківський міськрайонний центр зайнятості (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Леніна, 1),

12) Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40),

13) ОСОБА_2 (57503, АДРЕСА_1),

Боржник: Публічне акціонерне товариство Очаківський рибоконсервний комбінат (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, ідентифікаційний код 00463102),

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_3 (свідоцтво № 149 від 18.02.2013; адреса офісу: 08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 26, оф. 48, адреса для листування: 03035, м. Київ, а/с 9)

Суддя Ткаченко О.В.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПАТ Очаківський рибоконсервний комбінат

На адресу господарського суду 28.12.2016 від Очаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява від 27.12.2016 № 7265/09 про правонаступництво в якій воно поросить внести зміни до реєстру вимог кредиторів на підставі правонаступництва у звязку з передачею органам доходів і зборів функцій адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 26.01.2017 о 10 год. 00 хв.

Суддя ___________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 грудня 2016 року Справа № 915/1267/16

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерметконсалт», 54017, м. Миколаїв, пр. Центральний, 73, кВ. (офіс) 412, .

Ліквідатор: ОСОБА_1 (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

27.12.2016. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 12339,80 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 16 лютого 2016 року о 10:30.

3. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2016 року Справа № 915/1505/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект"

(54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1, оф.206),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(54001, АДРЕСА_1,

про: стягнення заборгованості по Договору оренди нежилого приміщення №896/14 від 01.01.2014 у сумі 10414,95 грн., -

в с т а н о в и в:

1. Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

2. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати, а за вимогу майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або доказів його звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо суду не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та не подано доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2016 року Справа № 915/1510/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юсм-Консалтинг"

(54000, м.Миколаїв, вул.Садова, буд.1, оф.208),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(54000, АДРЕСА_1),

про: стягнення заборгованості за Договором №10236/13 про надання послуг від 20.10.2014 у сумі 61676,54 грн., -

в с т а н о в и в:

1. Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

2. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати, а за вимогу майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або доказів його звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо суду не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та не подано доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2016 року Справа № 915/1461/16

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез",

54025, пр. Героїв Сталінграду, буд. 91, м.Миколаїв,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез"з вернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 8400 грн., з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним між ними договором перевезення, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

У відповідності до статті 57 ГПК України, - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини; документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі; доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, з листом з описом вкладення.

Дані обставин, у зв`язку із недодержанням позивачем вимог ст. ст. 54, 56, 57 ГПК України, є підставою у відповідності до п. п. 3, 4, 6 ст. 63 ГПК, для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктами 3, 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.2016 р. Справа № 914/3298/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту», м.Львів ;
про:звернення стягнення на предмет іпотеки.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 23.01.17 р. о 14:50 год.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 торгівельно-промислове підприємство «Комсервіс» та ОСОБА_2 підприємство «Промінструмент».

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Зобовязати:

Позивача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Третіх осіб:

- подати письмові пояснення на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Мазовіта А.Б.