ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.07.2016р. Справа № 905/1458/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Вороная І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача: Селидівського міського відділу (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області

про зобовязання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 14.04.2016р. № 140416-5/9.1.2п

від відповідача: не зявився

Суть справи: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області, в якому просить господарський суд Донецької області зобовязати ліквідаційну комісію Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області визнати грошові вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в сумі 53 600,51грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на перебування відповідача у стані припинення, звернення до ліквідаційної комісії відповідача із заявою про визнання кредиторських вимог на суму 53 600,51 грн., а також на ухилення останньої від їх розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.04.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/1458/16.

Розгляд справи неодноразово відкладався та строк вирішення спору по даній справі був продовжений до 04.07.2016р. у звязку із задоволенням відповідного клопотання позивача за вх. № 18110/16 від 09.06.2016р., про що винесені відповідні ухвали суду від 17.05.2016р., від 09.06.2016р., від 23.06.2016р.

Під час розгляду даної справи позивач надав до суду письмові пояснення за вх. № 18106/16 від 09.06.2016р., в яких посилається на те, що згідно відомостей ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відповідач знаходиться в стані припинення юридичної особи та строк для заявлення кредиторських вимог становить до 19.01.2016р., а також на те, що заява про визнання кредиторських вимог була подана до ліквідаційної комісії відповідача 11.02.2016р. Також позивач зазначає, що заборгованість відповідача виникла після прийняття рішення про ліквідацію боржника, а тому є зобовязаннями ліквідаційної маси відповідача та погашається першочергово.

30.06.2016р. за вх. № 1918/30 на офіційну електронну адресу господарського суду надійшли від відповідача наступні документи: розрахунки боргу за активну та реактивну електроенергію, по інфляційним, пені, 3% річних, витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області, повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску № 7760406 від 03.12.2012р. щодо Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області ГУМВС України в Донецькій області, довідка про взяття на облік платника податків від 05.12.2012р. № 177, відомості з ЄДРПОУ від 11.02.2015р. щодо Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області ГУМВС України в Донецькій області, наказ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області ГУМВС України в Донецькій області від 06.11.2015р. № 658 «Про надання першого та другого підпису», наказ МВС України від 30.10.2015р. № 1312 «Про затвердження голів ліквідаційних комісій територіальних органів МВС по Донецькій області», наказ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області ГУМВС України в Донецькій області від 06.11.2015р. № 657 «Про затвердження персонального складу ліквідаційної комісії Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області ГУМВС України в Донецькій області», наказ ГУМВС України в Донецькій області від 03.06.2011р. № 1137 «Про затвердження положень про ОСОБА_2 України в Донецькій області».

Відповідач також надав до суду відзив на позовну заяву за вх. № 1927/01 від 01.07.2016р. (та аналогічний за змістом відзив на позовну заяву за вх. № 20232/16 від 04.07.2016р.), згідно з яким просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі з посиланням на те, що згідно розрахунків боргу станом 29.06.2016р., які отримані відповідачем від позивача заборгованість за активну та реактивну електроенергію за грудень 2015р. та січень 2016р. погашена відповідачем протягом 2016р. та на те, що заборгованість по пені, 3% річних, інфляційним втратам відсутня, наявною є поточна заборгованість за квітень 2016р. та травень 2016р. Також у прохальній частині відзиву відповідач просить розглянути заперечення без участі представника ліквідаційної комісії у звязку зі складністю пересування в регіоні внаслідок проведення АТО та обмеження фінансування на відрядження. В додаток до відзиву надано акт звірки розрахунків між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та Селидівським МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області станом на 29.06.2016р., Положення про Селидівський МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області.

Представник позивача у судовому засіданні 04.07.2016р. підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 04.07.2016р. не зявився. При цьому, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів поданих в 61022 № 222 від 24.06.2016р. та списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Харків-22 №5300, а тому, з огляду на п.3.9. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд визнав за можливе розглянути справу без участі представника відповідача у судовому засіданні та за наявними у справі документами.

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні 04.07.2016р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

05.02.2013р. між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (постачальник, позивач) та Селидівським МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області (споживач, відповідач) укладений договір про постачання електричної енергії № 5069, згідно з яким постачальник зобовязався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною (за всіма обєктами) приєднаною потужністю 163,85 кВт, а споживач оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору. (розділ 1 договору).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2013р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. (п. 9.5. договору).

В матеріалах справи відсутні відомості про припинення дії вказаного договору або про перегляд його умов.

Додатками № 5 та № 6 до договору є «Порядок розрахунків» та «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії», які наявні у матеріалах справи.

Як посилається позивач та вбачається з розрахунку, доданого позивачем до позовної заяви, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов вказаного договору у останнього виникла заборгованість за активну електроенергію за грудень 2015р. січень 2016р. в розмірі 51 264,10 грн. та за реактивну електроенергію за грудень 2015р. січень 2016р. в розмірі 1 193,92 грн. Крім того, за несвоєчасне здійснення розрахунків за активну та реактивну електроенергію за листопад грудень 2015р. позивачем нараховано пеню в розмірі 886,69 грн. та 3% річних в розмірі 60,46 грн., а також за несвоєчасне здійснення розрахунків за активну та реактивну електроенергію за жовтеньгрудень 2015р. позивачем нараховано інфляційні втрати в розмірі 195,34 грн.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав до суду:

- акт прийняття передавання товарної продукції (електроенергії) за жовтень 2015р., згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв активну електроенергію на суму 25 835,96 грн., реактивну електроенергію на суму 749,04 грн. та відповідні рахунки на оплату активної електроенергії на суму 2 962,69 грн. (з врахуванням оплати в сумі 22 873,27 грн.) та реактивної електроенергії на суму 538,21 грн. (з врахуванням оплати в сумі 210,83 грн.);

- акт прийняття передавання товарної продукції за листопад 2015р., згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв активну електроенергію на суму 29 724,95 грн., реактивну електроенергію на суму 681 грн. та відповідні рахунки на оплату активної електроенергії в сумі 22 016,33 грн. (з врахуванням оплати в сумі 7 708,62 грн.) та реактивної електроенергії в сумі 219,21 грн. (з врахуванням оплати в сумі 461,79 грн.);

- акт прийняття передавання товарної продукції (електроенергії) за грудень 2015р., згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв активну електроенергію на суму 32 040,83 грн., реактивну електроенергію на суму 774,53 грн. та відповідні рахунки за грудень 2015р. на оплату активної електроенергії в сумі 20 001,87 грн. (з врахуванням оплати в сумі 12 038,96 грн.) та реактивної електроенергії в сумі 312,74 грн. (з врахуванням оплати в сумі 461,79 грн.);

- акт прийняття передавання товарної продукції (електроенергії) за січень 2016р., згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв активну електроенергію на суму 31 262,23 грн., реактивну електроенергію на суму 881,18 грн. та відповідні рахунки на оплату активної електроенергії в сумі 31 262,23 грн. та реактивної електроенергії в сумі 881,18 грн.;

- довіреність від 01.10.2015р. на ОСОБА_3 щодо права одержання рахунків.

Рахунки за жовтень 2015р. одержані відповідачем 01.11.2015р., за листопад 2015р. - 01.12.2015р., за грудень 2015 р. - 31.12.2015р., за січень 2016р. - 01.02.2016р., про що свідчать відповідні відмітки на вказаних рахунках.

Поряд з цим, судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України №730 від 16.09.2015р. «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» затверджено перелік територіальних органів Міністерства внутрішніх справ, що ліквідуються (додаток №2), до якого входить, зокрема, Селидівський МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.10.2015р. № 1312 утворено ліквідаційні комісії територіальних органів Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області, затверджено головою ліквідаційної комісії Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), установлено двомісячний строк з дати публікації оголошення про ліквідацію територіального органу для заяви кредиторами претензій до нього, які подаються в письмовій формі з наданням документів, що їх підтверджують.

Наказом Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області від 06.11.2015р. № 657 затверджено ліквідаційну комісію Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області та покладено на неї обовязки щодо забезпечення здійснення передбачених законодавством заходів, повязаних з ліквідацією територіального органу.

Зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.04.2016р. вбачається, що Селидівський МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області з 09.11.2015р. перебуває у стані припинення за рішенням засновників.

У графі «Відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог» безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено строк для заявлення кредиторами своїх вимог 19.01.2016р.

Згідно з інформацією про оприлюднення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №336 (31) 2015 рік, одержаної судом з сайту «Інформаційно-ресурсний центр. Державне підприємство», оголошення про ліквідацію Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області опубліковане під №3387 та строк для заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, встановлений по 19.01.2016р.

11.02.2016р. позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії відповідача з заявою № №52юр-104/16 про визнання грошових вимог боржником, в якій просив визнати грошові вимоги позивача у розмірі 53 600,51 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу (ліквідаційного балансу) відповідача з посиланням на порушення умов договору про постачання електричної енергії № 5069 від 05.02.2013р., внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 53 600,51грн., а саме: заборгованість за спожиту активну електричну енергію у грудні 2015р., у січні 2016р. в розмірі 51 264,10 грн., заборгованість за спожиту реактивну електричну енергію у грудні 2015р., у січні 2016р. в розмірі 1 193,92 грн., пеня в розмірі 886,69 грн., 3% річних в розмірі 60,46 грн., інфляційні у розмірі 195,34 грн. Вказана заява надіслана відповідачу 12.02.2016р., що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції та фіскальним чеком від 12.02.2016р.

Відповідь на заяву позивача № 52юр-104/16 від 11.02.2016р. про визнання грошових вимог боржником ліквідаційна комісія відповідача не надала, що, в свою чергу, розцінено позивачем як ухилення від розгляду кредиторських вимог позивача та стало підставою для звернення останнього до суду з даним позовом.

В процесі розгляду справи відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому повідомив суд про погашення суми в розмірі 53 600,51 грн., в т.ч. заборгованості за спожиту активну електричну енергію у грудні 2015р., у січні 2016р. в розмірі 51 264,10 грн., заборгованості за спожиту реактивну електричну енергію у грудні 2015р., у січні 2016р. в розмірі 1 193,92 грн., пені в розмірі 886,69 грн., 3% річних в розмірі 60,46 грн., інфляційних втрат у розмірі 195,34 грн., а також розрахунки боргу за активну та реактивну електроенергію, пені, 3 % річних, інфляційних, які складені позивачем та, з яких вбачається, що заборгованість за активну електроенергію за січень 2016р. в сумі 31 262,23 грн., за реактивну електроенергію за січень 2016р. в сумі 881,18 грн., пеня в сумі 488,44 грн. та 3 % річних в сумі 33,30 грн., нараховані за зобовязаннями грудня 2015р., інфляційні в сумі 195,34 грн., нараховані за зобовязаннями жовтня грудня 2015р. відповідачем погашені.

Водночас, відповідач надав до суду акт звірки заборгованості між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та Селидівським МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області, згідно з яким станом на 29.06.2016р. є наявною заборгованість відповідача тільки за 2016 р. за спожиту активну електроенергію в сумі 20 546,50 грн., а саме за квітень травень 2016р., що вбачається з відповідного розрахунку боргу за активну електроенергію.

Отже, враховуючи дані, що містяться у розрахунках боргу за активну та реактивну електроенергію, пені, 3 % річних, інфляційних втрат, які складені саме позивачем, та дані, що містяться в акті звірки заборгованості, судом встановлені обставини щодо повного погашення відповідачем заборгованості за спожиту активну електричну енергію у грудні 2015р., у січні 2016р. в розмірі 51 264,10 грн., заборгованості за спожиту реактивну електричну енергію у грудні 2015р., у січні 2016р. в розмірі 1 193,92 грн., пені в розмірі 886,69 грн., 3% річних в розмірі 60,46 грн., інфляційних втрат у розмірі 195,34 грн. на загальну суму 53 600,51 грн.

При цьому, заперечень щодо таких встановлених судом обставин представником позивача у судовому засіданні 04.07.2016р. не надано.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного:

Як вище встановлено судом, Селидівський МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області з 09.11.2015р. перебуває у стані припинення за рішенням засновників.

Відповідно до ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

За приписами ст.110 ЦК України передбачено, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з вимогами ст.105 ЦК України (в редакції станом на час прийняття рішення про ліквідацію юридичної особи відповідача) учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття рішення засновків (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно ч.ч. 8, 9 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу. У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи. До затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

З наведених положень чинного законодавства випливає, що в процесі ліквідації юридичної особи лише грошові вимоги, предявлені кредитором до закінчення встановленого строку для предявлення вимог кредиторами, підлягають обовязковому розгляду ліквідаційною комісією у строк, встановлений ч.5 ст.105 ЦК України, з повідомленням кредитора про результати такого розгляду, та включенню у проміжний ліквідаційний баланс.

З матеріалів справи вбачається, що строк для заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи відповідача встановлений по 19.01.2016р.

Між тим, заява № 52юр-104/16 від 11.02.2016р. про визнання грошових вимог направлена позивачем голові ліквідаційної комісії 12.02.2016р., тобто звернення позивача з наведеними вимогами відбулось поза межами встановленого для заявлення вимог кредиторів строку.

В свою чергу, з урахуванням положень ст.111 ЦК України, звернення кредитора з грошовою вимогою після спливу встановленого для цього строку виключає обовязок відповідача включити її до власного проміжного ліквідаційного балансу.

Поряд з цим, судом також встановлено, що рахунки за грудень 2015р., січень 2016р. на оплату активної та реактивної електроенергії отримані відповідачем 31.12.2015р., 01.02.2016р. відповідно, а обовязок щодо оплати рахунку за активну електроенергію за грудень 2015р. виник 12.01.2016р., рахунку за реактивну електроенергію за грудень 2015р. - 06.01.2016р., рахунків на оплату активної та реактивної електроенергії за січень 2016р. - 09.02.2016р. (п. 9 додатку № 5 «Порядок розрахунків» та п. 17 додатку № 6 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» до договору), тобто вимоги в цій частині по своїй суті є поточними та не могли бути включені відповідачем до проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. ч.3, 4 ст.112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

З наведених положень у взаємозвязку з приписами ст.111 ЦК України випливає, що вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією юридичної особи для їх пред'явлення, підлягають визнанню ліквідаційною комісією за умови їх обґрунтованості та задоволенню за рахунок майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилось після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Таким чином, несвоєчасне заявлення кредитором (позивачем) грошових вимог у процедурі добровільної ліквідації боржника (відповідача) не має наслідком їх погашення, а впливає лише на порядок задоволення таких вимог.

Щодо позовних вимог в частині визнання грошових вимог суд зазначає, що такі вимоги не є самостійними грошовими вимогами, оскільки вони не містять ознак спору про право, їх можливе задоволення не призведе до відновлення права, яке позивач вважає порушеним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 01.08.2013р. по справі № 905/1212/13-г.

Наразі, як вбачається з матеріалів справи, відповідач повністю оплатив заборгованість за активну електричну енергію у грудні 2015р., у січні 2016р. в розмірі 51 264,10 грн., заборгованість за реактивну електричну енергію у грудні 2015р., у січні 2016р. в розмірі 1 193,92 грн., пеню в розмірі 886,69 грн., 3% річних в розмірі 60,46 грн., інфляційні втрати у розмірі 195,34 грн. на загальну суму 53 600,51 грн.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області про зобовязання ліквідаційну комісію Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області визнати та включити грошові вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в сумі 53 006,51 грн. до проміжного ліквідаційного балансу Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області підлягають залишенню без задоволення.

Згідно зі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в покладається на позивача у справі.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 08 липня 2016р.

Суддя Л.В. Ніколаєва