РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016Справа №910/15532/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ПСК-Захід"

про стягнення грошових коштів

Суддя Ю.В. Цюкало

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не зявились;

від відповідача: Бартосевич Б.В. - за довіреністю №31/05/-8 від 31.05.2016 року.

В судовому засіданні 16 листопада 2016 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" (позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ПСК-Захід" (відповідач) про стягнення 91 973,13 грн. страхових виплат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням умов Договору добровільного страхування кредитів № 06-П/14 (соціальні пенсіонери) від 28.02.2014 року.

Відповідач звернувся до суду із відзивом, у якому проти позову заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/15532/16. Розгляд справи призначено на 05.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 року розгляд справи відкладено на 24.10.2016 року.

В судовому засіданні 24.10.2016 року оголошувалась перерва до 09.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

У судове засідання, призначене на 09.11.2016 року, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення відповів на запитання суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 16.11.2016 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (страхувальник) та Товариством з додатковою відповідальністю «ПСК-Захід» (страховик) укладено Договір добровільного страхування кредитів № 06-П/14 (соціальні пенсіонери) (надалі - Договір).

Предметом Договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України і пов'язанні з невиконанням або неналежним виконанням позичальниками своїх договірних зобов'язань за кредитними угодами, що укладені страхувальником та позичальниками, з типовою формою якого страховика ознайомлено (п. 2.1. Договору).

Згідно з п. 2.4. Договору вигодонабувачем за Договором є страхувальник.

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що страховим випадком є факт завдання збитків страхувальнику внаслідок невиконання або часткове невиконання позичальником своїх зобов'язань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретній кредитній угоді, внаслідок неплатоспроможності позичальника.

Відповідно до п. 4.2. Договору під неплатоспроможністю позичальника сторони розуміють невиконання позичальником умов кредитної угоди з своєчасної сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом понад 10 (десять) календарних днів з будь-яких причин, за винятком тих, що передбачені розділом 9 Договору.

Зобов'язання страховика за договором розповсюджуються на страхові випадки, які настали в період дії конкретної кредитної угоди, за умови сплати страхових платежів на умовах розділу 5 договору (п. 4.3. Договору).

Договір набирає чинності з 01.03.2014 року і діє 2 (два) роки (п. 6.1. Договору).

Згідно з п. 6.2. Договору дія договору автоматично продовжується на кожний наступний строк і на тих самих умовах, якщо жодна зі сторін не попередить у письмовій формі іншу сторону про припинення його дії не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору в порядку, передбаченому розділом 7 договору.

Відповідно до п. 8.1. Договору страхувальник зобов'язаний впродовж 35 календарних днів з моменту, коли йому стало відомо про настання страхового випадку, передбаченого умовами договору, письмово повідомити про це страховика.

Пунктом 8.2. Договору передбачено, що для отримання страхового відшкодування страхувальник також надає страховику заяву про настання страхового випадку з одночасною передачею завірених уповноваженим працівником страхувальника копій всіх документів, які свідчать про настання страхового випадку і про розмір збитку, згідно наступного вичерпного переліку:

копію Договору;

копію конкретної кредитної угоди, за якою настав страховий випадок;

копії листів між страхувальником та позичальником, які мають відношення до страхового випадку;

виписку з позичкового рахунку та розрахунку процентів за користування кредитом позичальника (в тому числі прострочених - позичкового і відсотків);

копію паспорта та ідентифікаційного номера позичальника;

документи, що підтверджують сплату страхових платежів за кредитною угодою, за якою стався страховий випадок;

повідомлення Пенсійного фонду України про смерть позичальника, у випадку смерті останнього.

Розмір страхового відшкодування - це заборгованість позичальника по кредитній угоді в розмірі непогашеної суми кредиту та процентів за користування кредитом за 3 місяці згідно умов конкретної кредитної угоди на:дату настання страхового випадку (п. 8.3. Договору).

Згідно з п. 8.5. Договору після отримання заяви страхувальника про страховий випадок та документів, передбачених пунктом 8.2 Договору, страховик зобов'язаний протягом 10 (десяти) робочих днів:

а) з'ясувати обставини страхового випадку, скласти страховий акт та визначити розмір збитку;

б) зробити розрахунок суми страхового відшкодування;

в) виплатити страхове відшкодування протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту складання страхового акту.

Відповідно до п. 9.1. Договору підставою для відмови страховика у здійснені страхової виплати є:

- навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України;

- подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет Договору або про факт настання страхового випадку;

- отримання страхувальником повного відшкодування збитків від особи, винної у їх заподіянні;

- несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;

- несплата страхового платежу стосовно кредитної угоди за якою стався страховий випадок;

- інші випадки, передбачені законом.

За договором не підлягають відшкодуванню збитки, що стались внаслідок:

а) ядерного вибуху, впливу радіації або радіоактивного забруднення;

б) війни, громадянської війни, масового безладу, локаутів та страйків;

в) прийняття органами державної влади та управління та/або органами місцевого самоврядування обмежуючих або забороняючи актів нормативного і ненормативного характеру, дія яких прямо впливає на реалізацію положень Договору, та наслідки прийняття яких сторони не могли передбачити під час укладення договору;

г) затримки та/або припинення виплати пенсії органами Пенсійного фонду України або зменшення розміру пенсії. Умови цього пункту не застосовуються у випадку смерті позичальника (п. 9.2. Договору).

Згідно з пп. 10.4.2. п. 10.4. Договору страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхового відшкодування страхувальнику.

Відповідно до п. 14.1. Договору сторони домовились, що у випадку, якщо коефіцієнт збитковості за договором перевищить 70% страховик інформує страхувальника рекомендованим листом із повідомленням і надає пропозиції щодо змін умов страхування за договором.

Страхувальник зобов'язаний розглянути пропозицію страховика протягом 10 календарних днів з дня її надходження і в разі її прийняття в той же термін укласти відповідну додаткову угоду до договору (п. 14.2. Договору).

Згідно з п. 14.3. Договору якщо страхувальник письмово відмовляється переглянути умови договору, то страховик має право в односторонньому порядку достроково припинити дію договору з дати, зазначеної в повідомленні. З дати припинення дії договору страховик не несе відповідальності по всіх застрахованих кредитних угодах (крім збитків, заявлених до дати припинення дії договору). Сторони погоджуються, що при цьому страховик не повертає страхувальнику сплачені ним страхові платежі.

Так, з урахуванням банківської виписки, наданої позивачем, станом на день розгляду спору, заборгованість ОСОБА_2 за Додатковим договором № 1 до Договору № 1822462, укладеним з позивачем складає 3 847,52 грн. (№ 3);

заборгованість ОСОБА_3 за Додатковим договором № 1 до Договору № 2607818, укладеним з позивачем складає 1 016,14 грн. (№ 4);

заборгованість ОСОБА_4 за Додатковим договором № 1 до Договору № 5969, укладеним з позивачем складає 2 090,40 грн. (№ 1);

заборгованість ОСОБА_5 за Додатковим договором № 2 до Договору № 777113/К, укладеним з позивачем складає 5 915,23 грн. (№ 2);

заборгованість ОСОБА_6 за Додатковим договором № 2 до Договору № 777113/К, укладеним з позивачем складає 15 776,78 грн. (№ 12);

заборгованість ОСОБА_7 за Додатковим договором № 1 до Договору № 734737, укладеним з позивачем складає 809,35 грн. (№ 6);

заборгованість ОСОБА_8 за Додатковим договором № 1 до Договору № 4555/02К, укладеним з позивачем складає 7 157,87 грн. (№ 9); Всі документи надав

заборгованість ОСОБА_9 за Додатковим договором № 1 до Договору № 2659915, укладеним з позивачем складає 1 026,65 грн. (№ 11);

заборгованість ОСОБА_10 за Додатковим договором № 1 до Договору № 2074302, укладеним з позивачем складає 3 120,54 грн. (№ 13);

заборгованість ОСОБА_11 за Додатковим договором № 1 до Договору № 2623432, укладеним з позивачем складає 1 021,44 грн. (№ 21);

заборгованість ОСОБА_12 за Додатковим договором № 1 до Договору № 2612670, укладеним з позивачем складає 993,81 грн. (№ 22);

заборгованість ОСОБА_13 за Додатковим договором № 1 до Договору № 2088999, укладеним з позивачем складає 578,21 грн. (№ 13);

заборгованість ОСОБА_14 за Додатковим договором № 2 до Договору № 27140, укладеним з позивачем складає 2 059,01 грн. (№ 15);

заборгованість ОСОБА_15 за Додатковим договором № 1 до Договору № 2656909, укладеним з позивачем складає 1 023,76 грн. (№ 16);

заборгованість ОСОБА_16 за Додатковим договором № 1 до Договору № 269334, укладеним з позивачем складає 997,41 грн. (№ 23);

заборгованість ОСОБА_17 за Додатковим договором № 1 до Договору № 2098942, укладеним з позивачем складає 985,55 грн. (№ 17);

заборгованість ОСОБА_18 за Додатковим договором № 1 до Договору № 2618014, укладеним з позивачем складає 2 762,94 грн. (№ 18);

заборгованість ОСОБА_19 за Додатковим договором № 1 до Договору № 1683715 (1541/02), укладеним з позивачем складає 2 266,18 грн. (№ 19);

заборгованість ОСОБА_20 за Додатковим договором № 1 до Договору № 1083861/02-ДК, укладеним з позивачем складає 222,52 грн. (№ 20);

заборгованість ОСОБА_21 за Додатковим договором № 1 до Договору № 1820663, укладеним з позивачем складає 876,86 грн. (№ 29);

заборгованість ОСОБА_22 за Додатковим договором № 1 до Договору № 2055997, укладеним з позивачем складає 7 184,10 грн. (№ 30);

заборгованість ОСОБА_23 за Додатковим договором № 1 до Договору № 2554509, укладеним з позивачем складає 922,25 грн. (№ 31);

заборгованість ОСОБА_24 за Додатковим договором № 1 до Договору № 1796759, укладеним з позивачем складає 1 603,33 грн. (№ 32);

заборгованість ОСОБА_25 за Додатковим договором № 1 до Договору № 2642273, укладеним з позивачем складає 1 021,46 грн. (№ 35);

заборгованість ОСОБА_26 за Додатковим договором № 1 до Договору про відкриття та обслуговування рахунку, укладеним з позивачем складає 1 017,18 грн. (№ 36);

заборгованість ОСОБА_27 за Додатковим договором № 1 до Договору № 2623827, укладеним з позивачем складає 1 023,70 грн. (№ 33);

заборгованість ОСОБА_28 за Додатковим договором № 1 до Договору № 2639314, укладеним з позивачем складає 915,61 грн. (№ 25);

заборгованість ОСОБА_29 за Додатковим договором № 1 до Договору № 2654068, укладеним з позивачем складає 984,02 грн. (№ 26);

заборгованість ОСОБА_30 за Додатковим договором № 1 до Договору № 2651576, укладеним з позивачем складає 1 026,86 грн. (№ 27);

заборгованість ОСОБА_31 за Додатковим договором № 2 до Договору № 7237/02, укладеним з позивачем складає 2 448,04 грн. (№ 37);

заборгованість ОСОБА_32 за Додатковим договором № 1 до Договору № 294/0478, укладеним з позивачем складає 945,04 грн. (№ 28);

заборгованість ОСОБА_33 за Додатковим договором № 2 до Договору № П2005/10506, укладеним з позивачем складає 2 065,90 грн. (№ 38).

Позивач звертався до відповідача із передбаченими п. 8.2. Договору документами з супровідними листами № 27-7/1980/2265 від 07.10.2015 року, № 27-7/3349/2540 від 09.11.2015 року, № 27-7/3530/2861 від 08.12.2015 року, № 27-7/3816/34 від 12.01.2016 року. у яких повідомляв про настання страхових випадків за кредитними договорами (направлення підтверджується описами вкладення в цінний лист).

У листі №02-03/895 від 08.10.2015 року, адресованому відповідачу, позивач повідомив про перевищення коефіцієнту збитковості за договором рівня 70% та пропонував збільшити страховий тариф до 6,0%.

У відповідь листом № 27-7/3785/3030 від 24.12.2015 року відповідач відмовився від збільшення страхового тарифу за договором.

Відповідно до листа № 02-03/925 від 12.01.2016 року, відповідач достроково припинив дію Договору з 20.10.2015 року на підставі п. 14.3. останнього.

Позивач стверджує, що відповідачем допущено невиконання умов Договору добровільного страхування кредитів № 06-П/14 (соціальні пенсіонери) від 28.02.2014 року щодо виплати страхового відшкодування, у зв'язку із чим просить стягнути з останнього 91 973,13 грн.

Відповідач у відзиві зазначив, що через перевищення коефіцієнту збитковості за Договором добровільного страхування кредитів № 06-П/14 (соціальні пенсіонери) від 28.02.2014 року, ним було припинено дію вказаного договору з 20.10.2015 року, у зв'язку із чим по позичальникам №№ 6-9, 11-19, 21-38 (тут і в подальшому у нумерації, визначеній позивачем) зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування не виникло. Крім того, по позичальнику № 5 пропущений строк повідомлення про страховий випадок, по позичальнику № 10 позивачем не додано копії необхідних документів, по позичальнику № 20 на момент звернення з повідомленням страховий випадок не настав. Вимоги щодо позичальників №№ 5, 6 відповідач визнав.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з ч. 1 ст. 352 Господарського кодексу України страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів.

Статтею 4 Закону України «Про страхування» передбачено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані: з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності).

Страховим випадком, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Як встановлено судом, відповідачем порушено п. п. 4.2., 8.1., 8.2., 8.3., 8.5. Договору щодо виплати страхового відшкодування на загальну суму 77 348,10 грн. за порушення умов кредитних договорів позичальниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33

Судом відхиляться твердження про те, що позивачем не було направлено всі документи, передбачені п. 8.2. Договору за страховим випадком у зв'язку із порушенням позичальником ОСОБА_8 кредитного договору, оскільки спростовуються описом вкладення в цінний лист.

При цьому, суд відмічає що позивачем пропущено строк звернення до страховика із заявою про настання страхового випадку за договором із позичальником ОСОБА_34 відповідно до п. 8.1. Договору.

Крім того, позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування через невиконання умов кредитних договорів позичальниками ОСОБА_35, ОСОБА_36 та ОСОБА_37 із позивачем судом відхиляються, оскільки станом на день розгляду спору відповідно до банківської виписки, наданої позивачем, заборгованість вказаних осіб перед останнім відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позичальниками порушено умови кредитних договорів з позивачем, з урахуванням заборгованості вказаних осіб станом на день розгляду спору, п. п. 4.2., 8.1., 8.2., 8.3., 8.5. Договору, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 77 348,10 грн. страхового відшкодування.

При цьому, судом надається критичної оцінки твердженням відповідача про припинення дії Договору добровільного страхування кредитів № 06-П/14 (соціальні пенсіонери) від 28.02.2014 року у зв'язку із перевищенням договором коефіцієнту збитковості рівня 70%, оскільки останнім не наведено обґрунтованості такого перевищення, а також не надано доказів направлення позивачу листа № 02-03/925 від 12.01.2016 року про припинення дії Договору добровільного страхування кредитів № 06-П/14 (соціальні пенсіонери) від 28.02.2014 року.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "ПСК-ЗАХІД" (01034, м. Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок 14, ідентифікаційний код 32404600) на користь Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г, ідентифікаційний код 00032129), грошові кошти: 77 348,10 грн. (сімдесят сім тисяч триста сорок вісім гривень 10 копійок) страхового відшкодування та 1 160,22 грн. (одна тисяча сто шістдесят гривень 22 копійки) судового збору. Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 24.02.2017 року.

Суддя Ю.В. Цюкало