ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.2016 Справа № 904/12419/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизація ОСОБА_1", м. Маріуполь, Донецька область

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоматизація ОСОБА_1" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", в якому просить суд стягнути 4719635, 32 грн., з яких:

- за договором поставки № 14-09992-02 від 02.06.2014 заборгованість у розмірі 1761457, 04 грн., з яких основний борг у розмірі 352893, 65 грн., пеня у сумі 780688, 81 грн., три відсотки річних у розмірі 55027, 70 грн., інфляційні втрати у сумі 572846, 88 грн.;

- за договором поставки № 14-1015-02 від 10.06.2014 заборгованість у розмірі 1492566, 31 грн., з яких основний борг у розмірі 297987, 85 грн., пеня у сумі 663839, 34 грн., три відсотки річних у розмірі 47019, 99 грн., інфляційні втрати у сумі 483719, 13 грн.;

- за договором поставки № 14-1806-02 від 27.10.2014 заборгованість у розмірі 1446511, 98 грн., з яких основний борг у розмірі 419754, 09 грн., пеня у сумі 586977, 65 грн., три відсотки річних у розмірі 40134, 24 грн., інфляційні втрати у сумі 399646 грн.;

- за договором поставки № 14-1996-02 від 02.12.2014 заборгованість у розмірі 19099, 99 грн., з яких основний борг у розмірі 7587, 74 грн., пеня у сумі 6983, 34 грн., три відсотки річних у розмірі 469, 65 грн., інфляційні втрати у сумі 4059, 26 грн.

Згідно з п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

У пункті 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 передбачено, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів і т. п.

З матеріалів позовної зави від 29.11.2016 б/н вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоматизація ОСОБА_1" об'єднало в даній позовній заяві вимоги за чотирма окремими договорами (договір поставки № 14-0992-02 від 02.06.2014, договір поставки № 14-1015-02 від 10.06.2014, договір поставки № 14-1806/02 від 27.10.2014, договір поставки № 14-1996-02 від 02.12.2014), сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.

За викладених обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизація ОСОБА_1" підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизація ОСОБА_1" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 29.11.2016 б/н з додатками, у тому числі платіжне доручення від 30.11.2016 № 1930.

Суддя ОСОБА_2