overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 25/32/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2016 Справа № 908/2357/15-г

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

заяви відкритого акціонерного товариства Вуглецевий композит, 69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; код за

про видачу дублікату наказу та поновлення строку для предявлення його до виконання

у справі № 908/2357/15-г

За позовом Відкритого акціонерного товариства Вуглецевий композит, 69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982

до відповідача Приватного підприємства Промто Плюс, м. Запоріжжя, 69057, пр.Леніна, 152/126

про вилучення майна та стягнення

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на те, що заява не була підписана позивачем та не надані належні докази направлення заяви відповідачу.

За положеннями ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, які по аналогії застосовуються для розгляду заяву, скарг, заява (скарга) подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Надана до суду заяв позивача вих. № 01/91 від 22.12.2016 про видачу дублікату наказу та поновлення строку для предявлення його до виконання взагалі не підписана ліквідатором позивача ОСОБА_1

Крім того, статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не було надано належних доказів направлення заяви вих. № 01/91 від 22.12.2016 і доданих до неї документів на адресу відповідача.

Так, в якості доказів направлення відповідачу заяви вих. № 01/91 від 22.12.2016 і доданих до неї документів суду наданий оригінал фіскального чеку поштового відділення № 00075 від 23.12.2016, які свідчить лише про факт здійснення 23.12.2016 відправки певної кореспонденції відповідачу.

Опису вкладення у цінний лист на підтвердження направлення відповідачу заяви вих. № 01/91 від 22.12.2016 і доданих до цієї позовної заяви документів позивачем не було надано суду, про що складено відповідний акт господарського суду Запорізької області від 28.12.2016.

При цьому зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.4-1, п. 6 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву з додатками (на 10 аркушах, у т.ч. акт господарського суду Запорізької області від 28.12.2016) повернути скаржнику.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2016 Справа № 5008/1483/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства "Зодіак і К-2", с. Завидово Закарпатської області (далі -заявник) про визнання кредиторських вимог до боржника у даній справі за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Ляхівці Ужгородського району, ТОВ „Транскарпатбуд", м. Ужгород (ініціюючих кредиторів-1, 2, 3 з урахуванням правонаступництва) До публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

30.06.16 ухвалою суду заяву приватного підприємства "Зодіак і К-2", с. Завидово Закарпатської області про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 5008/1483/2011 прийнято до розгляду у судовому засіданні призначеному на 30.08.16.

Засідання суду у визначену дату не відбулося у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду від 3.06.16 у даній справі та надісланням справи до Львівського апеляційного господарського суду.

За результатами апеляційного та касаційного провадження оскаржувана ухвала суду скасована та припинено провадження у справі № 5008/1483/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" (постанова Львівського апеляційного суду від 31.08.16, постанова Вищого господарського суду України від 22.11.16), відтак - відсутні підстави для розгляду заяви з кредиторськими вимогами до зазначеного товариства за змістом Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За наведених обставин, у зв'язку з відсутністю провадження у справі про банкрутство боржника, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України належить припинити провадження щодо заяви з грошовими вимогами до боржника.

Судовий збір сплачений заявником за приписами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

З огляду на наведене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 43, п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження щодо заяви приватного підприємства "Зодіак і К-2", с. Завидово Закарпатської області про визнання кредиторських вимог до боржника.

Суддя Ушак І .Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2016 Справа № 5008/1483/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Довге Закарпатської області (далі - заявник) про визнання кредиторських вимог до боржника у даній справі за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с.Ляхівці Ужгородського району, ТОВ „Транскарпатбуд", м. Ужгород (ініціюючих кредиторів-1, 2, 3 з урахуванням правонаступництва) До публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

29.06.16 ухвалою суду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Довге Закарпатської області про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 5008/1483/2011 прийнято до розгляду у судовому засіданні призначеному на 30.08.16.

Засідання суду у визначену дату не відбулося у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду від 3.06.16 у даній справі та надісланням справи до Львівського апеляційного господарського суду.

За результатами апеляційного та касаційного провадження оскаржувана ухвала суду скасована та припинено провадження у справі № 5008/1483/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" (постанова Львівського апеляційного суду від 31.08.16, постанова Вищого господарського суду України від 22.11.16), відтак - відсутні підстави для розгляду заяви з кредиторськими вимогами до зазначеного товариства за змістом Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За наведених обставин, у зв'язку з відсутністю провадження у справі про банкрутство боржника, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України належить припинити провадження щодо заяви з грошовими вимогами до боржника.

Судовий збір сплачений заявником за приписами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

З огляду на наведене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 43, п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження щодо заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Довге Закарпатської області про визнання кредиторських вимог до боржника.

Суддя Ушак І .Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.12.2016 Справа № 21/201/09
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 28.12.2016 року у справі № 21/201/09.
Ухвала набрала законної сили 28.12.2016 року.

Наказ дійсний для пред'явлення на виконання до 28.12.2019 року.

Суддя Кричмаржевський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2016 Справа № 5008/1483/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд", с. Ляхівці Закарпатської області (далі -заявник) про збільшення кредиторських вимог до боржника у даній справі за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Ляхівці Ужгородського району, ТОВ „Транскарпатбуд", м. Ужгород (ініціюючих кредиторів-1, 2, 3 з урахуванням правонаступництва) До публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

29.06.16 ухвалою суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд", с. Ляхівці Закарпатської області про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 5008/1483/2011 прийнято до розгляду у судовому засіданні призначеному на 30.08.16.

Засідання суду у визначену дату не відбулося у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду від 3.06.16 у даній справі та надісланням справи до Львівського апеляційного господарського суду.

За результатами апеляційного та касаційного провадження оскаржувана ухвала суду скасована та припинено провадження у справі № 5008/1483/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" (постанова Львівського апеляційного суду від 31.08.16, постанова Вищого господарського суду України від 22.11.16), відтак - відсутні підстави для розгляду заяви з кредиторськими вимогами до зазначеного товариства за змістом Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За наведених обставин, у зв'язку з відсутністю провадження у справі про банкрутство боржника, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України належить припинити провадження щодо заяви з грошовими вимогами до боржника.

Судовий збір сплачений заявником за приписами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

З огляду на наведене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 43, п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження щодо заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд", с. Ляхівці Закарпатської області про визнання кредиторських вимог до боржника.

Суддя Ушак І .Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.2016 р. Справа № 907/917/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення 1 863 грн. 22 коп., у тому числі 1 034 грн. 55 коп. основного боргу, 735 грн. 57 коп. інфляційних нарахувань та 93 грн. 11 коп. три проценти річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 січня 2017 р. на 15:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

документальне підтвердження повного ПІБ відповідача;

належні докази у підтвердження про надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа);

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних (із зазначенням періоду нарахування та суми боргу);

довідка про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.2016 р. Справа № 907/920/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення 7 944 грн. 08 коп., у тому числі 4 410 грн. 93 коп. основного боргу, 3 136 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань та 396 грн. 98 коп. три проценти річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 січня 2017 р. на 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

документальне підтвердження повного ПІБ відповідача;

належні докази у підтвердження про надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа);

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних (із зазначенням періоду нарахування та суми боргу);

довідка про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
номер провадження справи 16/101/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2016 Справа № 908/6039/15

Боржник - приватне підприємство "Епізод" (, 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ КБ "Правекс-Банк"

про банкрутство

Ліквідатор голова ліквідаційної комісії Венська О.О.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 25.12.2015 у справі № 908/6039/15 згідно зі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - ПП "Епізод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Венську Оксану Олександрівну (ідент.№ НОМЕР_1; 49044, АДРЕСА_1).

25.12.2015 повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковане на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 26733.

29.12.2016 судом отримано клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке слід прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що на 17.01.2017, 11-30 призначено розгляд заяви ФО ОСОБА_3 про визнання грошових вимог до боржника, розгляд клопотання ліквідатора призначається на той самий день та час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 17.01.2017 об 11-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2 (к.216).

Зобов'язати представити суду:

ліквідатора - всі документи на підтвердження вжитих у ліквідаційній процедурі заходів, поточний звіт по справі, реєстр вимог кредиторів.

Явку представників боржника, кредиторів, ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.12.2016 р. Справа № 907/268/16

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство „Гофротара Закарпаття, м. Мукачево б/н, б/д про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 23.06.2016 року у справі № 907/268/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2", м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВТП "Гофротара Закарпаття", с. Павшино Мукачівського району про стягнення 289 136 грн. 98 коп., в тому числі 197 645 грн. 49 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу № LC4050-07/10 від 02.08.2010 року, 84 611 грн. 04 коп. інфляційних нарахувань та 6 880 грн. 45 коп. три проценти річних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.06.2016 року у справі № 907/268/16 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" було задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВТП „Гофротара-Закарпаття, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Павшино, вул. Волошина, 8 () на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_2, м. Київ, просп. Московський, 9, корпус 5 () суму 289 136 грн. 98 коп., в тому числі 197 645 грн. 49 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу № LC 4050-07/10 від 02.08.2010 року, 84 611 грн. 04 коп. інфляційних нарахувань та 6 880 грн. 45 коп. три проценти річних, а також суму 4 337 грн. 06 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року рішення господарського суду Закарпатської області від 23.06.2016 року у справі 907/268/16 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 02.11.2016 року було видано наказ у справі № 907/268/16.

28.12.2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВТП „Гофротара-Закарпаття звернулось до суду із заявою б/н, б/д про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 23.06.2016 року у справі № 907/268/16, в якій просить суд розстрочити виконання рішення суду рівними щомісячними частинами на 12 місяців.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 06 січня 2017 р. на 10:30 год., який відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

2. Зобовязати стягувача (позивача) подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті поданої заяви про відстрочку виконання рішення.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання по розгляду заяви визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2016 р. Справа № 909/898/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
про стягнення 161134,35 грн.
від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №б/н від 12.09.16),
від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №1/231 від 31.10.16),
від третьої особи - виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради: ОСОБА_3 -
представник, (довіреність №1588/01-20/14в від 16.08.16).
ВИРІШИВ:
позов фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Івано-Франківської обласної організації товариства сприяння обороні України про стягнення 161134,35 грн. задовольнити частково.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В частині позовних вимог про стягнення 142,93 (ста сорока двох гривень дев'яноста трьох копійок) - 3% річних відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Максимів Т. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2016 р. Справа № 909/1133/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша

вул. Підвальна, 20, м. Калуш, 77300

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

вул. Винниченка, 9/12, м. Калуш, 77300

про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень в сумі 32 180,23 грн, з якої 31 035,30 грн заборгованість по орендній платі та 1 144,93 грн пеня,

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області подано позов Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень в сумі 32 180,23 грн, з якої 31 035,30 грн заборгованість по орендній платі та 1 144,93 грн пеня.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області14.12.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 29.12.2016 р.

Судове засідання 29.12.2016 р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Шіляк М. А. у відрядженні.

За наведених обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 17.01.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.

2. Зобов'язати:

Позивача - направити представника в судове засідання.

Відповідача - подати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з поясненнями по суті заявлених вимог, всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у випадку заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу; направити представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. А. Шіляк