ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.12.2016р. №905/3575/16

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ про визнання недійсним рішення комісії про застосування оперативно-господарських санкцій у розмірі 197099,70 грн, яке оформлено протоколом комісії постачальника електроенергії від 30.11.2016р. №150 за результатами розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією №007164 від 12.10.2016р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає про наступне:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом направлення на адресу відповідача позову та доданих до нього документів є опис вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Виходячи зі змісту опису вкладення від 15.12.2016р., позивачем на адресу відповідача скеровано позовну заяву. У графі опису «загальний підсумок предметів і оголошеної цінності» зазначено 1. Відомостей про надсилання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відповідачу інших документів представлений позивачем опис вкладення не містить.

При цьому, до господарського суду заявником подано позовну заяву б/н від 15.12.2016р., у тому числі, з наступними документами: копією свідоцтва платника єдиного податку №521755 на 1 аркуші; копією протоколу №150 від 12.10.2016р. засідання комісії Краматорського РЕС з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення об'єму недоврахованої електроенергії, а також суми спричинених збитків на 2 аркушах; копією рахунку за порушення ПКЕЕ №007164 на 1 аркуші; копією акту №316881 від 12.10.2016р. технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ на 1 аркуші; копією акту №0071976 від 12.10.2016р. про пломбування та здачу пломб і засобів обліку на збереження на 1 аркуші; копією акту №007164 від 12.10.2016р. про порушення на 2 аркушах; копією акту-повідомлення б/н від 12.10.2016р. відправлення на експертизу лічильника електроенергії на 2 аркушах; копією заяви б/н від 30.11.2016р. на 1 аркуші.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що опис вкладення від 15.12.2016р. не є належним доказом виконання позивачем вимог ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача доданих до позовної заяви документів.

Будь-яких інших доказів скерування відповідачу додатків до позову Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не представлено.

При цьому, як випливає з вимог ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Крім того, за змістом п.61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Всупереч вимог вказаних Правил доданий до позову опис вкладення у цінний лист про направлення позовної заяви Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» не містить номеру поштового відправлення.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, не виконані позивачем належним чином.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із п.3.5 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи ненадання позивачем належних доказів направлення відповідачу доданих до позову документів, з огляду на приписи ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Крім іншого, суд звертає увагу позивача на те, що всі копії документів, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. У відповідності до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ про визнання недійсним рішення комісії про застосування оперативно-господарських санкцій у розмірі 197099,70 грн, яке оформлено протоколом комісії постачальника електроенергії від 30.11.2016р. №150 по результатам розгляду акту про порушення правил використання електричної енергії №007164 від 12.10.2016р., і додані до неї документи заявнику без розгляду.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява з додатками, у тому числі, оригіналом квитанції №17 від 15.12.2016р. про сплату судового збору на суму 1378 грн.

Суддя Ю.О.Паляниця