ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" квітня 2016 р. Справа № 921/1109/14-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув заяву ТОВ "Агропромислова компанія "Грано" № 13 від 31.03.2016 (вхідний №8168 від 06.04.2016р.) про виправлення описки в наказі господарського суду від 10.04.2015 року, винесеного на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 19.09.2014 року у справі №35/2014

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю"Агропромислова компанія "Грано", вул. Виборзька, 94, оф. 203, м. Київ, 03680

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінггруп", вул. Оболонська набережна,19, корпус 2, м. Київ, 03067

Представники сторін не з'явилися.

Суть справи:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.04.2015р. (суддя Андрушків Г.З.) у справі № 921/1109/14-г/5 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Грано" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 19.09.2014 року у справі №35/2014 задоволено та ухвалено:

- видати наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінггруп" (місцезнаходження: 03067, м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд. 19, корп..2, 9, рахунок №6 Банк АТ "ОСОБА_1 АВАЛЬ", МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Грано" (місцезнаходження: м. Київ, вул.. Виборзька,94, оф.203, код. за , рахунок №00 в ВАТ "Банк "Український капітал", м. Київ, МФО 320371) грошові кошти в розмірі 404 300,00грн., з яких 200 000,00грн. сума основного боргу, 200 000,00грн. сума штрафу та 4 300,00грн. третейські витрати.

- стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю "Агрохолдінггруп", 03067, м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд. 19, корп..2, 9 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Агропромислова компанія "Грано" (місцезнаходження: м. Київ, вул.. Виборзька,94, оф.203 код. 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

10.04.2015р. на виконання даної ухвали видані відповідні накази.

ТОВ "Агропромислова компанія "Грано" звернулося до господарського суду із заявою № 13 від 31.03.2016 р.(вхідний №8168 від 06.04.2016 р.) про виправлення описки, в якій просить постановити ухвалу, якою винести виправлення до наказу в частині зазначення коду ЄДРПОУ боржника ТОВ "Агрохолдінггруп".

У звязку з перебуванням судді Андрушків Г.З. у відпустці, розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 06 квітня 2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено суддею-доповідачем ОСОБА_2

Ухвалою суду від 08.04.2016 р. суддею Шумським І.П. вказану справу прийнято до свого провадження для розгляду заяви ТОВ "Агропромислова компанія "Грано" №13 від 31.03.2016 р., судове засідання призначено на 18 квітня 2016 року.

18.04.2016 р., згідно супровідного листа № 33 від 12.04.2016 р., третейським судом на виконання вимог господарського суду надіслано витяг з регламенту третейського суду.

У судовсе засідання 18.04.2016 р. заявник явку уповноваженого представника не забезпечив, у поданій заяві № 13 від 31.03.2016. просить розгляд заяви провести без участі свого представника.

Відповідач (боржник) в судове засідання не з'явився. Надіслана на адресу відповідача ухвала від 08.04.2016 р., повернута поштовим відділенням із відміткою "вибув".

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 1 ст. 64 ГПК України, п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/140 від 15.03.2010р. "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" господарський суд вважає, що процесуальні документи вручені відповідачу належним чином і відповідно про час та місце розгляду заяви він повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку.

При цьому, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

З огляду на це, зважаючи на скорочені строки розгляду заяви, встановленні ч. 3 ст. 117 ГПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за правилами, встановленими ст.75 ГПК України, за наявними у справі документами.

Розглянувши заяву ТОВ "Агропромислова компанія "Грано" № 13 від 31.03.2016, господарським судом встановлено наступне:

Заявник в обґрунтування заяви про виправлення помилки в наказі, посилається на те, що в рішенні постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 19.09.2014 року у справі №35/2014, на виконання якого господарським судом було видано судовий наказ, допущено помилку в реквізитах боржника (ТОВ "Агрохолдінггруп"), а саме замість коду , вказано 9 (зазначено зайву цифру).

Крім того, заявник зазначив, що ухвалою від 10.03.2016 р. постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова Ліга" виправлено зазначену помилку. На підтвердження цього в додатках до поданої заяви представив копію відповідної ухвали третейського суду.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ. (п. 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р., лист Вищого господарського суду України №01-8/908 від 20.04.2006 р.).

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень (п. 34 листа Вищого господарського суду України №01-08/163 від 12.03.2009 р.).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ "Агропромислова компанія "Грано" № 13 від 31.03.2016 р. про виправлення описки в наказі господарського суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.86, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Грано" № 13 від 31.03.2016 р. про виправлення помилки в наказі господарського суду від 10.04.2015 р. задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу господарського суду Тернопільської області №921/1109/14-г/5 від 10.04.2015 р., а саме замість: "9" слід читати: "".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Тернопільської області №921/1109/14-г/5 від 10.04.2015 р.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

На ухвалу господарського суду сторони, прокурор та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня прийняття ухвали, через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський