ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. Справа № 925/1387/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 сільський голова,

від третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Урочище Журавське

до Лоташівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Тальнівська районна державна адміністрація Черкаської області

про визнання договору поновленим та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання поновленим договору оренди землі від 31.10.2011 року, укладеного між Тальнівською районною державною адміністрацією Черкаської області та ТОВ Урочище Журавське, та про зобовязання Лоташівської сільської ради вчинити дії щодо укладення з ТОВ Урочище Журавське додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31 жовтня 2011 року.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач посилається на наступні обставини:

-31 жовтня 2011 року між Тальнівською районною державною адміністрацією Черкаської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» був укладений договір оренди землі №682. Предметом договору є земельні ділянки загальною площею 14,72 га сільськогосподарського призначення - невитребувані паї, які знаходиться в адмінмежах Лоташівської сільської ради, за межами населеного пункту. Відповідно до п. 8 договору договір укладено з 1 листопада 2011 року по 31 жовтня 2016 року. Псля закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Відповідно до рішень Тальнівського районного суду Черкаської області Лоташівська сільська рада оформила у 2014 році в комунальну власність вищезгадані земельні ділянки, як відмерлу спадщину. Відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Позивач 05 вересня 2016 року направив на адресу відповідача лист-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк. До листа-повідомлення позивачем було додано проект додаткової угоди. Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення лист-повідомлення з додатковою угодою були отримані відповідачем 13.09.2016 року, тобто відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не менше чим за місяць, а саме за чотири місяці до закінчення договору. Листом-повідомленням Лоташівська сільська рада повідомила про результати розгляду вищезгаданого листа-повідомлення та надіслала копію рішення Лоташівської сільської ради. Відповідно до рішення Лоташівської сільської ради від 05.10.2016 року № 11/2 ТОВ «Урочище Журавське» було відмовлено в клопотанні про внесення змін до договору;

-відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). ТОВ «Урочище Журавське» належним чином виконувало умови договору, дотрималось строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, орендодавець у встановлений законом строк не надіслав позивачу відмову в поновленні договору на новий строк. Посилаючись на вказані обставини, позивач вважає, що договір оренди земельної ділянки підлягає визнанню поновленим на новий строк, а зволікання відповідача щодо укладення додаткової угоди порушують права позивача.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у позові відмовити, посилаючись на наступні обставини:

-договір оренди землі від 31 жовтня 2011 року №682 укладений між позивачем та Тальнівською районною державною адміністрацією на землі сільськогосподарського призначення - рілля, загальною площею 14,72 га (не витребувані паї) терміном до 31 жовтня 2016 року. Земельні ділянки знаходяться за межами населеного пункту в адміністративних межах Лоташівської сільської ради. На дату підписання вказаного договору оренди, земельні ділянки відносились до неуспадкованих земель приватної форми власності та належали покійним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на дату підписання договору оренди землі від 31 жовтня 2011 року № 682), укладений договір оренди землі підлягав державній реєстрації. Право оренди земельних ділянок виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Разом з тим, спірний договір оренди землі не був зареєстрований, а тому у позивача права оренди вищевказаних земельних ділянок не виникло і відповідно не виникли інші права, що випливають із права оренди землі;

-згідно статті 79-1 Земельного кодексу України, якою Кодекс доповнено Законом № 3613-VI від 07 липня 2011 року, земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок здійснюється проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. На дату підписання спірного договору оренди землі проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок не здійснювався, кадастровий номер їм не присвоювався, інформація про земельні ділянки до Державного земельного кадастру не вносилась, у зв»язку з чим вказані земельні ділянки не могли бути обєктом цивільних прав станом на дату підписання спірного договору оренди землі і відповідно вимога позивача про поновлення договору оренди землі не грунтується на законодавстві;

-на підставі рішень Тальнівського районного суду вищевказані земельні ділянки були передані в комунальну власність Лоташівської територіальної громади як відумерла спадщина. Відповідачем було вжито заходів щодо формування земельнок як об'єктів цивільних прав, а саме розроблено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, присвоєно кадастрові номери та інформація про земельні ділянки внесена до Державного земельного кадастру. Згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕЕЕ № 519416, виданого 12.08.2014 року, серія ЕЕЕ № 519454, серія ЕЕЕ № 519468, серія ЕЕЕ № 519472, серія ЕЕЕ № 519444, виданих 13 серпня 2014 року Реєстраційною службою Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, право власності на вищевказані земельні ділянки загальною площею 14, 7216 га зареєстровано за Лоташівською сільською радою, територіальною громадою. Зазначено кадастрові номери та форму власності на земельні ділянки - комунальна. Враховуючи, що змінилася форма власності вищеназваних земельних ділянок (з приватної на комунальну), а не особа - власник землі, посилання позивача на ч.4 статті 32 (в позовній заяві помилково вказано ч.4 статті 31) Закону України «Про оренду землі» щодо того, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування) та реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, є безпідставними та такими, що не відповідають діючому законодавству;

-підставою припинення спірного договору оренди землі є не перехід права власності до іншої особи, а закінчення строку, на який його було укладено, як це передбачено статтею 31 Закону України «Про оренду землі», та формування земельних ділянок вперше як об'єкт цивільних прав. На підставі рішення сесії сільської ради від 04 серпня 2016 року № 10/4 «Про розпорядження земельними ділянками, що перейшли до комунальної власності Лоташівської сільської ради» відповідач звертався з листами до Тальнівської районної державної адміністрації та позивача за №№ 309, 310 від 09 серпня 2016 року, якими попередив, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі - 31 жовтня 2016 року, відповідач вважатиме земельну ділянку вільною від оренди та вживатиме заходів щодо продажу права оренди земельних ділянок через земельний аукціон. Підтвердженням про одержання позивачем вказаного листа є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу 16.08.2016 року. Тальнівська районна державна адміністрації теж попередила листом Позивача про неможливість поновлення договору оренди землі, про що проінформувала сільську раду. друге відповідач надіслав позивачу лист - повідомлення від 6 жовтня 2016 року за № 376 та копію рішення сільської ради від 05 жовтня 2016 року № 11/2 «Про розгляд клопотання ТОВ «Урочище Журавське», яким було відмовлено в задоволенні клопотання пзивача про внесення змін до спірного договору оренди землі (не витребувані паї) про заміну сторони договору та продовження його дії, оскільки це виходить за межі повноважень сільської ради. ідтвердженням отримання позивачем листа - повідомлення від 6 жовтня 2016 року є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Позивачу 11 жовтня 2016 року. ретій раз відповідач надіслав озивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення заперечення в поновленні договору оренди землі вже після закінчення строку його дії, але не пізніше місяця після його закінчення 15 листопада 2016 року, тобто не пізніше строку, який визначений статтею 33 Закону України «Про оренду землі». налогічний лист - повідомлення направлено позивачу і Тальнівською райдержадміністрацією.

Третя особа подала до суду письмові поянення, в яких зазначено наступне:

-договір оренди землі від 31жовтня 2011 року № 682 був укладений між позивачем та Тальнівською районною державною адміністрацією, на землі сільськогосподарського призначення - рілля, загальною площею 14,72га (не витребувані паї). Термін дії договору до 31 жовтня 2016 року. Місце знаходження земельних ділянок: за межами населеного пункту в адміністративних межах Лоташівської сільської ради. При укладанні договору оренди, земельні ділянки відносилися до неуспадкованих земель. Листом від 31 серпня 2016 року № 01-13/3615 Тальнівська районна державна адміністрація повідомила позивача, що у зв'язку із оформленням земельних ділянок - не витребувані паї (громадяни, що не реалізували свого права) площею 14,7216 га у комунальну власність Лоташівської сільської ради третя особа не буде поновляти дію договору оренди від 31 жовтня 2016 року № 682, дані земельні ділянки відповідно рішення сесії сільської ради від 04 серпня 2016 року №10/4 будуть передані в оренду, шляхом продажу права оренди через земельний аукціон. У місячний термін із дати закінчення договору оренди Тальнівська районна державна адміністрація направила лист позивачу від 17листопада 2016 року № 03-11/4888, в якому зазначила, що у зв'язку із прийняттям Закону України від 20 вересня 2016 року № 1533 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, щодо правової долі земельних ділянок, власники яких померли» Тальнівська райдержадміністрація не має повноважень щодо поновлення вищезгаданого договору оренди землі.

У судове засідання 13 грудня 2016 року не зявився представник позивача. 05.12.2016 року позивач подав через канцелярію суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку із находженням представника у відпустці до 23.12.2016 року та неможливістю направити іншого представника в судове засідання. Ухвалою суду від 13 грудня 2016 року розгляд справи було відкладено на 26 грудня 2016 року.

У судове засідання 26 грудня 2016 року представники позивача та третьої особи в судове засідання не з»явились, причини неявки суду не повідомили.

26.12.2016 року до суду надійшло клопотання від 15.12.2016 року за підписом директора позивача ОСОБА_7 про зупинення слухання справи. У даному клопотанні керівник позивача вказує, що позивач звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Тальнівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі від 31 жовтня 2011 року дійсним і дана позовна заява ухвалою суду від 06 грудня 2016 року у справі №925/1515/16 була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі. Позивач вказує у клопотанні, що предметом позовів по даній справі і по справі №925/1515/16 є один і той самий договір і вважає, що у разі задоволення позову у справі №925/1515/16 судове рішення у цій справі буде мати преюдиціальне значення для даної справи.

До клопотання про зупинення слухання справи додано ухвалу про порушення провадження у справі №925/1515/16 за позовом ТОВ «Урочище Журавське» до Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання договору дійсним та позовна заява від 27 жовтня 2016 року (вх.№21860/16 від 28.10.2016) ТОВ «Урочище Журавське» до Лоташівської сільської ради про визнання договору поновленим та зобов»язання вчинити дії, в якій позивач просить визнати поновленим договір оренди землі від 31.10.2011 року, укладений між Тальнівською районною державною адміністрацією Черкаської області та ТОВ Урочище Журавське, та зобовязати Лоташівську сільську раду вчинити дії щодо укладення з ТОВ Урочище Журавське додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31 жовтня 2011 року. Тобто, позивачем до клопотання додано копію позовної заяви, в якій викладено вимоги, які є аналогічними позовним вимогам, що розглядаються у даній справі.

Згідно частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що дану справу можливо розглянути, не чекаючи вирішення справи №925/1515/16, оскільки позивач не надав суду доказів того, що ці справи є пов»язаними. За таких обставин, у задоволенні клопотання від 15.12.2016 року за підписом директора позивача ОСОБА_7 про зупинення слухання даної справи необхідно відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні 26 грудня 2016 року проти позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов, та просив у позові відмовити.

У судовому засіданні 26 грудня 2016 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи та пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного:

31 жовтня 2011 року між Тальнівською районною державною адміністрацією Черкаської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» був укладений договір оренди землі №682 (далі «Договір»). Предметом договору є земельні ділянки загальною площею 14,72 га сільськогосподарського призначення - невитребувані паї, які знаходиться в адмінмежах Лоташівської сільської ради, за межами населеного пункту (пункт 1 Договору).

Відповідно до пунктів 1, 8 Договору його укладено з 1 листопада 2011 року по 31 жовтня 2016 року. У пункті 8 Договору сторони обумовили, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк при підтвердженні виконання обов»язків по договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У пункті 41 Договору вказано, що Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на дату підписання Договору), укладений Договір підлягав державній реєстрації. Частиною другою вказаної статті було передбачено, що право оренди земельних ділянок виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Як вбачається з тексту Договору, він не був зареєстрований у відповідності до вимог Закону України «Про оренду землі», відповідно у позивача право оренди вищевказаних земельних ділянок не виникло, а сам Договір не набрав чинності.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що Договір не набрав чинності і відповідно позивач не набув прав орендаря, які передбачені умовами Договору, зокрема, і право на поновлення Договору на новий строк.

Відповідач стверджує, що на підставі рішень Тальнівського районного суду спірні земельні ділянки були передані в комунальну власність Лоташівської територіальної громади як відумерла спадщина і ним було вжито заходів щодо формування земельнок як об'єктів цивільних прав, а саме: розроблено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, присвоєно кадастрові номери та інформація про земельні ділянки внесена до Державного земельного кадастру.

Згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕЕЕ №519416, виданого 12.08.2014 року, серія ЕЕЕ №519454, серія ЕЕЕ №519468, серія ЕЕЕ №519472, серія ЕЕЕ №519444, виданих 13 серпня 2014 року Реєстраційною службою Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, право власності на вищевказані земельні ділянки загальною площею 14, 7216 га зареєстровано за Лоташівською сільською радою, територіальною громадою. У вказаних витягах зазначено кадастрові номери земельних ділянок та форму власності - комунальна.

Рішенням Х сесії Лоташівської сільської ради від 04 серпня 2016 року № 10/4 «Про розпорядження земельними ділянками, що перейшли до комунальної власності Лоташівської територіальної громади» було попереджено Тальнівську райдержадміністрацію про непоновлення Договору, про необхідність попередження позивача про звільнення з 1 листопада 2016 року спірних земельних ділянок.

Відповідач листами за №№ 309, 310 від 09 серпня 2016 року звернувся до Тальнівської районної державної адміністрації та позивача, якими попередив про необхідність звільнення спірних земельних ділянок з 1 листопада 2016 року. Обидва листи отримані.

Тальнівська районна державна адміністрації листом від 31.08.2016 року за №01-13/3615 повідомила позивачу про неможливість поновлення договору оренди землі. Про припинення дії Договору з 1 січня 2013 року третя особа повідомляла позивача листом від 11.01.2013 року за №01-13/3550. Обидва листи позивачем отримані.

6 жовтня 2016 року відповідач надіслав позивачу лист-повідомлення за № 376 та копію рішення сільської ради від 05 жовтня 2016 року № 11/2 «Про розгляд клопотання ТОВ «Урочище Журавське», яким було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про внесення змін до спірного договору оренди землі (невитребувані паї) в частині заміни сторони договору та продовження його дії. Цей лист-повідомлення позивач отримав 11 жовтня 2016 року.

Із викладеного слідує, що відповідач і третя особа належним чином повідомили позивача про неможливість поновлення нечинного Договору.

Згідно пункту 2.14. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року за №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, наприклад, про надання земельних ділянок у власність або в користування, укладення договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято.

Згідно частини першої статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Суд виходить з поданих сторонами доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності і приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Згідно статті 49 ГПК України при відмові у позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.У позові відмовити повністю.

2.Відмовити у задоволенні клопотання від 15.12.2016 року за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю Урочище Журавське ОСОБА_7 про зупинення слухання справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 06 лютого 2017 року.

Суддя В.В. Потапенко