УХВАЛА

09.11.2016Справа № 910/2314/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана"

про стягнення 18 684 074,98 дол. США, що еквівалентно 294 603 805,37 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Новиков О.Є. - за довіреністю від 18.12.2015 року

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2015 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" про стягнення 18 684 074,98 дол. США, що еквівалентно 294 603 805,37 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2015 року призначено у справі №910/2314/15-г судову економічно-фінансову експертизу, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22 липня 2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 року у справі №910/2314/15-г задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 року у справі №910/2314/15-г скасовано. Матеріали справи №910/2314/15-г передано до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015 року у справі №910/2314/15-г постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 липня 2015 року зі справи № 910/2314/15-г в частині скасування ухвали господарського суду міста Києва від 09 квітня 2015 року про призначення у справі судової економічно-фінансової експертизи скасовано, залишено в силі в цій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 09 квітня 2015 року. В частині зупинення провадження у справі постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 липня 2015 року зі справи №910/2314/15-г залишено без змін.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.07.2015р. справу № 910/2314/15-г передано судді Цюкало Ю.В. (повторний автоматичний розподіл справи проведено у зв'язку із перебуванням судді Ярмак О.М. у відпустці).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2015 року прийнято справу №910/2314/15-г до провадження судді Цюкала Ю.В. Призначено розгляд справи №910/2314/15-г на 09.09.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року зупинено провадження у справі № 910/2314/15-г. Матеріали справи № 910/2314/15-г направлено до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 року призначено розгляд справи № 910/2314/15-г на 13.01.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі № 910/2314/15-г зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 року у справі № 910/2314/15-г; затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №914/1721/15 про банкрутство ПрАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана", та повернення матеріалів справи до суду.

У липні 2016 року до Господарського суду міта Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/2314/15-г.

12 жовтня 2016 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2016 року провадження у справі №910/2314/15-г поновлено та призначено її до розгляду на 09.11.2016 року.

В судове засідання, призначене на 09.11.2016 року, представник відповідача та не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився та заявив усне клопотання про припинення провадження по справі.

З поданих позивачем до суду документів судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.01.2016 року у справі №914/1721/15 затверджено реєстр вимог кредиторів ПрАТ «Технологічна аграрна компанія об'єднана», зокрема, визнано вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» на суму 1 218,00 грн. як вимоги 1-ї черги, на суму 404 042 021,99 грн. як вимоги 4-ї черги, на суму 89 045 504,97 грн. як вимоги 6-ї черги, на суму 9 441 065,00 грн. вимоги внесено окремо до реєстру як такі, що забезпечені заставою майна боржника. Всі визнані судом вимоги, окрім першої черги, ґрунтуються на виконанні боржником зобов'язань за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 06.10-15/11 від 09.10.2012 року.

Так, згідно частини 4 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вищенаведене, оскільки грошові вимоги позивача у даній справі були затвердженні у реєстрі кредиторів по справі № 914/1721/15, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 910/2314/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" про стягнення 18 684 074,98 дол. США, що еквівалентно 294 603 805,37 грн. підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, позивачем не заявлено про повернення судового збору, то сплачений судовий збір наразі не повертається. Водночас позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору сплаченого за подання даного позову до суду.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/2314/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" про стягнення 18 684 074,98 дол. США, що еквівалентно 294 603 805,37 грн. - припинити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Цюкало Ю.В.