Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа № 906/994/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Шевчук-Сингаївська І.Г.

розглядаючи справу за позовом: Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" ( м. Житомир)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" (м. Київ)

2. учасника Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" ОСОБА_1 (м. Київ)

3. Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир)

4. Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (м. Коростень),

5. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області ( м. Бердичів),

6. Олевської міської ради Житомирської області (м. Олевськ),

7. Ружинської селищної ради Житомирської області (смт. Ружин),

8. Високівської сільської ради Житомирської області (с.Високе, Черняхівський район),

9. Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (м. Новоград - Волинський).

за участю третьої особи на стороні позивача Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.) (Женева, Швейцарія).

за участю третьої особи на стороні відповідачів ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ)

про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, скасування рішень виконавчих комітетів, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно та державних актів на право власності на земельні ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: Губерт О.М., довіреність від 28.12.2015р., Мельник Н.Й., довіреність від 28.12.2015р.

від відповідачів: 1. ОСОБА_5 , довіреність від 09.11.2016р.,

2. ОСОБА_5 , довіреність від 14.03.2016р.,

3. не прибув,

4. не прибув,

5. Окунь О.М., довіреність № 02-27/1416 від 31.08.16р. ;

6. не прибув,

7. не прибув,

8. не прибув,

9. не прибув.

від третьої особи: ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України", Могильницький В.Ю., довіреність № 010-01/4716 від 08.11.16,

від третьої особи: Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.), Мельник Н.Й., довіреність від 11.02.16р.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Житомирські ласощі" просить визнати за товариством право власності на об'єкти нерухомого майна згідно переліку та земельні ділянки згідно переліку, визначивши співвідповідачами за позовом ТОВ "Ренесанс Траст" (м. Київ) та учасника ТДВ "ЖЛ" ОСОБА_1 (м. Київ) за правилом ст. 392 ЦК України.

Ухвалою від 08.12.2016р. господарський суд, серед іншого, прийняв до розгляду по суті заяву Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" від 02.12.2016р. ( вх. № г/с 02-44/1116/16 від 05.12.16р.) про доповнення предмету позову; залучив до участі у справі також інших відповідачів; допустив до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.) (Женева, Швейцарія), а також зобов'язав позивача та відповідачів вчинити певні дії.

Додатковою ухвалою від 12.12.16р. доповнено резолютивну частину ухвали суду від 08.12.2016р. новим пунктом щодо дати, часу та місця проведення засідання суду у справі 26.12. 2016р. о 12:00 год. в приміщенні суду.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що всі учасники судового процесу повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення засідання суду у справі.

До початку розгляду справи по суті позивач предмет та підстави позову до відповідачів не змінив, відповідачі правом на подання зустрічного позову не скористатись ( ч. 4 ст. 22 ГПК України). Суд розпочав розгляд справи по суті, оскільки заявлені третьою особою на стороні відповідачів 1 та 2 та самими відповідачами клопотання про залишення позову без розгляду або припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 та п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України, не впливають на застосування ч.4 ст. 22 ГПК України, та не обмежують суд у часі їх розгляду по суті іншим строком, ніж встановлений у ст. 69 цього Кодексу. Як роз'яснено у п.10 Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" результати розгляду господарським судом заяв (клопотань) учасників судового процесу повинні зазначатися в мотивувальній, а не в резолютивній частині рішення суду, прийнятого по суті справи, за винятком тих випадків, коли суд вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову (статті 67, 68 ГПК), відстрочку або розстрочку виконання рішення (стаття 121 ГПК).

Представники позивача позов до відповідачів 1 та 2 підтримують з посиланням на ст. 392 ЦК України. Представник цих відповідачів вважає, що у позові про визнання права власності на нерухоме майно та земельні ділянки ( далі - спірне майно), вимоги до останніх відсутні. Більше того, через правовий механізм ст. 392 ЦК України право власності не набувається , а захищається, натомість позивач вчинив позов саме для набуття права власності на спірне майно.

В ході судового вирішення спору за усними поясненнями представників учасників судового процесу встановлювались обставини щодо фактичного стану спірного майна за час , що минув після березня - квітня 2011року.

В ході судового вирішення спору учасники судового процесу в усній формі визнали наявність Статуту ЗАТ "Житомирські ласощі" в редакції 2010 року, у зв'язку з чим суд ухвалює вчинити дії щодо витребування цього документу до матеріалів справи. Окрім того, у позовній заяві в редакції заяви від 02.12.2016р. про доповнення предмету позову, позивач посилається на Статут ТДВ "ЖЛ" , а представник відповідача-2 просить залучити до участі у спорі інших учасників цього товариства, однак зазначений документ у справі відсутній, у зв'язку з чим суд ухвалює вчинити дії щодо його витребування до матеріалів справи.

Представники позивача позов до відповідачів 3-9 підтримують з посиланням на ст. 393 ЦК України. На ухвалу суду від 08.12.16р. надійшли відповіді від виконкому Ружинської селищної ради, Високівської сільської ради, Олевської міської ради. . Представник виконкому Бердичівської міської ради в усній формі повідомила, що відзив на позовні вимоги до органу місцевого самоврядування буде надано в наступне засідання суду.

В засіданні суду розпочато розгляд клопотання ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" № 52-03/1679 від 23.12.16р. про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративними судами справ №№ Н/806/5275/15, № Н/806/455/16 та № К/800/28414/16 та заслухано представника третьої особи щодо його змісту.

Суд ухвалив продовжити розгляд клопотання в наступному засіданні суду після заслуховування думки інших учасників судового процесу з цього питання.

В засіданні суду розпочато розгляд заяв відповідачів 1 та 2 про застосування позовної давності до вимог позивача про скасування рішень відповідачів 3-9. Суд ухвалив продовжити розгляд цих заяв в наступному засіданні суду після заслуховування думки інших учасників судового процесу з цього питання.

На підставі вищевикладеного , суд відкладає розгляд справи та вживає додаткові заходи щодо її підготовки до наступного судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "17" січня 2017 р. о 15:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Позивачу та відповідачу -2 додатково надати до матеріалів справи в оригіналі для огляду , в копії до справи Статут ЗАТ "Житомирські ласощі" в редакції 2010 року та Статут ТДВ "ЖЛ" в останній редакції; за відсутності останніх, вказати номер справи (в), що була (и) у провадженні Господарського суду Житомирської області, у матеріалах якої (их) є витребувані документи.

4. Відповідачам, визначеним у п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 08.12.12р., виконати її вимоги належним чином.

5. Учасникам судового процесу до дати засідання суду ознайомитись з матеріалами справи та в наступне засідання суду:

- заявити письмово про наявність обставин, що вплинули на фактичний стан спірного майна за час , що минув після березня - квітня 2011року, а також вказати докази, які ці обставини підтверджують з поданням останніх, за можливості, до матеріалів справи;

- заявити письмово позицію щодо клопотання ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" № 52-03/1679 від 23.12.16р. про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративними судами справ №№ Н/806/5275/15, № Н/806/455/16 та № К/800/28414/16;

- заявити письмово позицію щодо заяв відповідачів 1 та 2 про застосування позовної давності до вимог про скасування рішень відповідачів 3-9;

- заявити письмово позицію щодо заяв відповідачів 1 та 2 про залучення до участі у справі третіми особами інших учасників ТДВ "ЖЛ" .

6. В засідання суду викликати представників сторін та третіх осіб з документами , що посвідчують особу та підтверджують повноваження у 2017 році.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу ЗАТ "Житомирські ласощі" (рек.)

3-4 відповідачам ТОВ "Ренесанс Траст" та ОСОБА_1 ( рек.)

5 - третій особі ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" (рек.)

6 - третій особі Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.) на адресу представника позивачів Мельник Н.Й. (08154, АДРЕСА_1) ( рек.)

7 - Викон. комітету Житомирської міської ради ( 10014, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир) (рек. з пов.);

8 - Викон. комітету Коростенської міської ради ( 11500, вул. Грушевського ,22, м. Коростень) (рек. з пов.) ;

9 - Викон. комітету Бердичівської міської ради ( 13300, вул. Центральна,1, м. Бердичів) (рек. з пов.);

10- Олевській міській раді ( 11001, вул. Володимирська,2 м. Олевськ) (рек. з пов.);

11 - Ружинській селищній раді і( 13601, вул. Бурди , 44, смт. Ружин) ( рек. з пов.) ;

12- Високівській сільській раді ( 12341, вул. Чеська , 46, с.Високе, Черняхівський район ) (рек. з пов.);

13 - Викон. комітету Новоград-Волинської міської ради (11700, вул. Шевченка,16, м. Новоград - Волинський) (рек. з пов.).