ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 Справа №917/1104/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Козельщинської селищної ради,

вул. Остроградського, 87, смт. Козельщина, Полтавська область, 39100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб'єднання фермерських господарств "Еліта",

с. Великий Бакай, Решетилівський район, Полтавська область, 38423

про спонукання укласти договір, -

В С Т А Н О В И В:

Козельщинська селищна рада звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб'єднання фермерських господарств "Еліта" про спонукання укласти договір оренди землі площею 2181 кв.м. (кадастровий №:30:002), яка знаходиться за адресою: вул. Леніна, 13А, смт. Козельщина, посилаючись на ухилення відповідача від укладення договору оренди земельної ділянки, яку відповідач використовує в своїх інтересах.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.08.2016р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, ТОВ АОФГ "Еліта" без правових підстав ухиляється від укладання нового договору оренди земельної ділянки та не реагує на письмові пропозиції від Козельщинської селищної ради про необхідність укладання договору оренди земельної ділянки.

17.08.2016р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, зокрема вказує, що орендар користується земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, продовжує сплачувати орендну плату за земельну ділянку площею 3000 кв. м. в повному обсязі, пропозиції щодо змін (в частині збільшення орендної плати) до договору оренди землі від 01.10.2006р. щодо земельної ділянки площею 3000 кв.м. від Козельщинської селищної ради не надходили та ТОВ АФГ "Еліта" не погоджувались.

18.08.2016р. від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача доказів, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Ухвалою суду від 18.08.2016р. клопотання відповідача задоволено, витребувано у позивача: рішення сесії Козельщинської селищної ради про надання дозволу на розробку технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель у смт. Козельщина; рішення сесії Козельщинської селищної ради про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель у смт. Козельщина; документи, що підтверджують затвердження аналізу регуляторного впливу акту - рішення сесії Козельщинської селищної ради про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель у смт. Козельщина; документи, що підтверджують опублікування проекту рішення сесії Козельщинської селищної ради про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель у смт. Козельщина у засобах масової інформації; документи, що підтверджують опублікування рішення сесії Козельщинської селищної ради про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель у смт. Козельщина у засобах масової інформації; повну копію технічної документації із землеустрою на земельну ділянку кадастровий №:30:002 та її оригінал (для огляду в засіданні); подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

10.10.2016р. позивач надав суду для приєднання до матеріалів справи: рішення сесії Козельщинської селищної ради про надання дозволу на розробку технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель у смт. Козельщина; рішення сесії Козельщинської селищної ради про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель у смт. Козельщина; аналіз регуляторного впливу; акт Козельщинської селищної ради та повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту та аналізу регуляторного впливу (копія); копію акту Козельщинської селищної ради та повідомлення про оприлюднення рішення регуляторного акта; копія технічної документації із землеустрою на земельну ділянку; проект договору оренди землі (відредагований).

10.10.2016р. позивач надав суду письмові пояснення, в яких вказує, що твердження відповідача про те, що договір оренди від 01.10.2006р. чинний, є безпідставним, оскільки його строк закінчився 01 жовтня 2011 року і на новий строк не поновлювався.

Також, 10.10.2016р. від відповідача надійшли письмові пояснення від 10.10.2016р., які долучені до матеріалів справи. Крім того, відповідач надав клопотання про винесення окремої ухвали щодо встановлення факту порушення законодавства України Козельщинською селищною радою під час процедури прийняття рішення п'ятої сесії шостого скликання від 31.05.2011р., на якому було розглянуто та затверджено технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земель в смт. Козельщина. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що вказане рішення було прийнято з порушенням статей 2-3 Закону України "Про інформацію", статті 22 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації, статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до статті 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Вказане свідчить, про те, що за визначених умов суд на власний розсуд, виявивши порушення виносить окрему.ухвалу.

Відтак, розглянувши вказане вище клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухали.

В судовому засіданні 10.10.2016р. представник позивача виклав зміст позовних вимог та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача проти задоволення вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та письмових доповненнях.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що рішенням Козельщинської селищної ради від 21 вересня 2006 Товариству з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств "Еліта" було передано в оренду земельна ділянка розміром 3000 кв.м. терміном на 5 років (а.с. 19).

Вказаним рішенням зобов'язано відповідача ТОВ АОФГ "Еліта" провести державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки в відділі земельного кадастру.

01 жовтня 2006 між Козельщинською селищною радою і Товариством з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств "Еліта" укладено договір оренди земельної ділянки площею 3000 кв.м. в строкове платне користування для комерційного використання по вулиці Леніна, буд. 13А, в смт. Козельщина, на якій розташована нежитлова будівля, строком на 1 (один) рік.

Договір зареєстрований в Козельщинській селищній раді, про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земель вчинено запис від 01.10.2006 за №99.

Відповідно до п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3 000 кв.м. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: будівлі, а також інші об'єкти інфраструктури заасфальтована територія (п. 3 Договору).

Згідно п. 8 Договору оренди земельної ділянки після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п. 9 Договору від 01.06.2006 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 125 (сто двадцять пять) грн. на місяць.

Згідно п. 36 Договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Рішенням сорокової сесії шостого скликання від 15.10.2015р. надано дозвіл на проведення інвентаризації з виготовленням технічної документації з землеустрою на земельну ділянку за адресою смт. Козельщина, вул. Леніна, 13А.

10.12.2015р. за селищною радою зареєстровано право власності на дану земельну ділянку, видано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та присвоєно кадастровий №::30:002

Позивач стверджує, що на відповідача ТОВ АОФГ "Еліта" було покладено обовязок провести державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки в відділі земельного кадастру, однак останній реєстрацію земельної ділянки не провів. Відповідно до статті 125 Земельного Кодексу України право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Таким чином, як зазначає позивач, суб'єкт господарювання - ТОВ АОФГ "Еліта" має право на визнання за ним права на оренду земельної ділянки лише у разі укладення договору оренди та його державної реєстрації.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є вимога про: зобов'язання укласти договір оренди землі.

Згідно приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Статтею 12 ЦК України унормовано, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Згідно зі статтею 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Аналогічна норма міститься в статті 16 Закону України "Про оренду землі".

Рішенням Козельщинської селищної ради від 21 вересня 2006 року вирішено передати ТОВ АФГ "Еліта" в оренду дану земельну ділянку загальною площею 3000 кв.м. терміном на 5 років.

Отже, волевиявлення Козельщинської селищної ради, як орендодавця земельної ділянки було здійснено у формі законного розпорядження й повинно бути реалізовано шляхом укладення договору оренди у відповідності до рішення терміном на 5 років.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" регламентує процедуру поновлення договору оренди землі.

За положеннями цієї норми по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

При цьому орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист - повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Як бачимо, законодавець закріпив декілька умов щодо процедури поновлення договірних відносин по оренді землі:

- при використанні принципу переважності права на оренду землі колишнього орендаря, дотримання останнім терміну повідомлення орендодавця про такі наміри (поновлення договору на новий строк) до закінчення строку дії договору;

- у разі де-факто користування орендарем земельною ділянкою після сплину строку договору оренди землі і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

ТОВ АФГ "Еліта" (орендар) після припинення терміну дії договору оренди продовжив користування наданою земельною ділянкою та повідомив письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Водночас доказів звернення Козельщинської селищної ради до відповідача протягом місяця після закінчення терміну дії договору оренди з заявою про його припинення або із запереченнями щодо його продовження позивачем не надано.

Отже, виходячи із встановлених обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову про спонукання відповідача укласти договір в редакції, що запропонував позивач.

Крім того, суд зазначає, що при поданні позову позивачем було обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, що також слугує окремою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд спонукати (зобов'язати) відповідача укласти договір.

Відповідно до статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України, особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цими статтями способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Серед способів захисту, передбачених статтею 16 ЦК України та статтею 20 ГК України, не передбачено такого способу захисту, як установлення правовідносин, в тому числі шляхом зобов'язання особи до укладення договору. Аналогічна позиція відображена у постанові Верховного Суду України від 10.10.2012р. у справі № 6-110цс12, де Верховний Суд України зазначає, що особа вправі звернутися до суду за захистом своїх прав на підставі п. 1 ч. 2 статті 6 ЦК України з позовом про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативно - правовим актом, що містить відповідний обов'язок, а зобов'язання укласти договір у судовому порядку не відповідає способам захисту прав, передбачених в статті 16 ЦК України.????

З огляду на викладене вище, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

При вирішення даного спору судом приймається до уваги те, що під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Виходячи із змісту статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.