ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.08.2016р. Справа № 905/1812/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Вороная І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до відповідача: Приватного підприємства «Торгово-виробнича компанія»

про стягнення 348 391,56 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 18.12.2015р. №871/22

від відповідача: не зявився

Суть спору: ПАТ «Центренерго» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ПП «Торгово-виробнича компанія» збитків у розмірі 348 391,56 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором про закупівлю (постачання) вугільної продукції № 111/18 від 05.10.2010р. в частині невжиття профілактичних заходів щодо запобігання змерзанню вугілля під час перевезення, що стало наслідком понесення позивачем додаткових витрат у вигляді плати за зберігання вантажу та користування вагонами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.06.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/1812/16 та призначено розгляд справи на 29.06.2016р.

22.06.2016р. за вх.№ 19253/16 господарський суд одержав супровідний лист позивача разом з належним чином засвідченими копіями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача, протоколу чергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» № 1 від 29.03.2011р., Положення про Трипільську теплову електричну станцію ПАТ «Центренерго», Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 31.03.2013р. щодо Трипільської теплової електричної станції ПАТ «Центренерго», вимоги від 23.12.2013р. №8-08/5267 про відшкодування збитків у розмірі 252 205,20 грн. по договору №111/18 від 05.10.2010р. та вимоги від 23.12.2013р. №8-08/5268 про відшкодування збитків у розмірі 96 186,36 грн. по договору №111/18 від 05.10.2010р. з доказами їх надсилання відповідачу, довіреності №866/22 від 18.12.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.06.2016р. у звязку із задоволенням відповідного клопотання представника позивача (за вх.№19775/16 від 29.06.2016р.) строк вирішення спору по справі продовжено на 15 днів до 15.08.2016р. та розгляд справи відкладено на 09.08.2016р.

18.07.2016р. за вх.№21416/16 господарський суд одержав письмові пояснення позивача, згідно з якими нарахування плати за зберігання вантажу здійснюється індивідуально по кожному вагону з урахуванням тоннажу та у відповідності до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничними транспортом у межах України та повязані з ним послуги. В додаток до пояснень надано належним чином засвідчені копії розгорнутого розрахунку суми, нарахованої за користування вагонами під час зберігання в лютому 2011р., розгорнутого розрахунку суми, нарахованої за користування вагонами під час зберігання в березні 2011р., відомості №2502 0193 про надання послуг з перевезення вантажів та послуг, повязаних з перевезенням вантажів від 25.02.2011р., акт №ЗТ-0000083 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2011р., відомості №2802 0194 про надання послуг з перевезення вантажів та послуг, повязаних з перевезенням вантажів від 28.02.2011р., акту №ЗТ-0000084 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2011р., відомості №0503 0200 про надання послуг з перевезення вантажів та послуг, повязаних з перевезенням вантажів від 05.03.2011р., акту №ЗТ-0000085 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.03.2011р., розгорнутого розрахунку суми, нарахованої за зберігання вантажу у вагонах на станції призначення та підходах в лютому 2011р., розгорнутого розрахунку суми, нарахованої за зберігання вантажу у вагонах на станції призначення та підходах в березні 2011р., Переліків №2302 від 23.02.2011р., №2402 від 24.02.2011р., №2502 від 25.02.2011р., №2602 від 26.02.2011р., № 2702 від 27.02.2011р., №2802 від 28.02.2011р., №0403 від 04.03.2011р., накопичувальних карток зборів за роботи (послуги) та штрафів, повязаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) № 23020234 від 23.02.2011р., №23020244 від 23.02.2011р., №24020252 від 24.02.2011р., №24020253 від 24.02.2011р., №25020256 від 25.02.2011р., №26020261 від 26.02.2011р., № 27020262 від 27.02.2011р., №27020267 від 27.02.2011р., №28020269 від 28.02.2011р., № 28020271 від 28.02.2011р., №28020274 від 28.02.2011р., № 28020275 від 28.02.2011р., № 28020278 від 28.02.2011р., №01030283 від 01.03.2011р., №02030285 від 02.03.2011р., № 02030290 від 02.03.2011р., № 03030296 від 03.03.2011р., №03030292 від 03.03.2011р., № 01030280 від 01.03.2011р., актів загальної форми ГУ-23 №№ 670, 672 від 22.02.2011р., №№ 684, 688, 689, 690, 694 від 23.02.2011р., № 711 від 24.02.2011р., №№713, 714, 715, 721, 725, 726, 727, 728, 729, 730 від 25.02.2011р., №№ 734, 739 від 26.02.2011р., №№ 742, 744, 748, 749, 750, 753,754 від 27.02.2011р., №№ 756, 757, 760, 761, 762, 763, 764, 766 від 28.02.2011р., №№767, 770, 772, 773, 775, 776, 778, 779 від 01.03.2011р., №№ 782, 789, 790 від 02.03.2011р. із актами (запереченнями) №№ 13, 15 від 22.02.2011р., №№ 24, 25, 26, 27, 28 від 23.02.2011р. №№ 39, 42, 41, 40 від 24.02.2011р., №№ 43, 44, 46, 45, 47, 48, 49 від 25.02.2011р., №№ 52, 57 від 26.02.2011р., №№ 58, 59, 63, 64, 65, 66, 67, 68 від 27.02.2011р., №№ 70, 69, 74, 76, 71, 73, 72 від 28.02.2011р., №№ 77, 82, 84, 85, 81, 83, 78, 80 від 01.03.2011р., №№ 90, 89, 86 від 02.03.2011р., витягу зі Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та повязані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 26.03.2009р. № 317.

Ухвалою господарського суду Донецької області розгляд справи відкладено на 15.08.2016р.

В судовому засіданні 15.08.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а також надав супровідний лист за вх.№23861/16 від 15.08.2016р. разом з належним чином засвідченими копіями залізничних накладних №№ 49133259, 49133739, 49267925, 49226509, 49131873, 49200884, 49250269, 49154487, 49167752, 49214810, 49239817, 49261050, 49261068, 49271919, 49155070, 49168511, 49225576, 49275050, 49111974, 49153489, 49182710, 49210354, 49240732, 49258759, 49315005, 49107386, 49139199, 49164940, 49215882, 49245368, 49265192, 49301336, 49192768, 49243975, 49161383, 49181548, 49211196, 49216914, 49237993, 49265150, 49304751, 49332828, 49359011, 49369564, 49420300, 49288509, 49296080, 49301443, 49320799, 49328925, 49351737, 49357379, 49378672, 49408271, 49413537, 49258759, 49289291, 49315005, 49349467, 49265192, 49301336, 49350648, 49377062, 49267925, 49314214, 49387871, 49243975, 49275050.

Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову не надав. При цьому, про час, дату і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, виходячи з того, що ухвала суду про порушення провадження у справі від 03.06.2016р., яка надіслана відповідачу на юридичну адресу, що зазначена у позовній заяві, а також у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Паризької комуни, буд. 23) повернута органом у звязку з тим, що за даною адресою ПП «Торгово-виробнича компанія» відсутнє. Ухвали суду від 29.06.2016р. та від 09.08.2016р. також надіслані відповідачу на вищезазначену адресу, що підтверджується списками згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в 61022 № 5670 від 05.07.2016р., № 7296 від 10.08.2016р., але не повернуті до суду органом звязку. Також, про час та місце судового засідання призначеного на 15.08.2016р. відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення про час та місце розгляду справи на електронній сторінці господарського суду Донецької області, яка міститься на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні» та передачі телефонограми № 945 від 10.08.2016р., але останню не вдалося передати відповідачу у звязку з відсутністю відповіді. З огляду на зазначене, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судовому засіданні та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі документами, із врахуванням при цьому положень, що містяться у п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами України».

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 15.08.2016р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

05.10.2010р. між ПП «Торгово-виробнича компанія» (постачальник, відповідач) та ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» (покупець, позивач) укладено договір на закупівлю (постачання) вугільної продукції №111/18, за умовами п.п.1.1, 1.2 якого постачальник зобовязався у 2010-2011 роках передати (поставити) у власність покупця товар, а саме вугільну продукцію (далі вугілля) в кількості, у строки, за ціною і з характеристиками, погодженими сторонами в цьому договорі, а покупець зобовязався прийняти та оплати вугілля, що поставляється відповідно до умов цього договору.

Постачальник повинен поставити (передати) покупцю вугілля антрацитової групи (марка А), пісної групи (марка П), газової групи (марки Г, Д, ДГ), якість та кількість якого відповідає умовам даного договору. Орієнтовна кількість вугілля, що може бути поставлена за умовами цього говору, складає 1 300 000 тн. Фактична кількість вугілля визначається в межах ціни цього договору, зазначеної в п.п. 3.1. договору, з урахуванням фактичних показників якості вугілля при поставці, фактичної ціни вугілля, визначеної в порядку п.п. 3.5 цього договору, та умов постачання вугілля. (п.п. 2.1, 2.2 договору).

Ціна цього договору орієнтовно складає 956 997 600 грн. в т.ч. ПДВ (20%) 159 499 600 грн. (п. 3.1 договору).

У п.п. 4.1., 4.2 договору сторони погодили строк (термін) поставки (передачі) вугілля: з жовтня 2010 року по березень 2011 року та місце поставки (передачі) вугілля: залізнична станція вантажоотримувача ТЕС ВАТ «Центренерго».

Вугілля постачається рівномірно, погодженими з покупцем добовими обсягами протягом строку поставки залізничним транспортом у відкритих напіввагонах вантажною швидкістю на умовах FСА (залізнична станція вантажовідправника) або (DDP (залізнична станція вантажоотримувача) за реквізитами, вказаними в заявках покупця, з наступним відшкодуванням постачальнику вартості перевезення. (п.4.3 договору).

Постачальник зобов'язаний завантажувати вугілля однорідним шаром по всій глибині в справні, очищені від залишків попереднього вантажу, сміття, тощо, вагони, що відповідають встановленим в Україні стандартам або технічним умовам і забезпечують, за умови належного поводження з вантажем, схоронність вугілля під час транспортування і збереження, відповідно до вантажопідйомності вагонів. (п.п.4.4 договору).

При від'ємних температурах оточуючого повітря постачальник зобовязаний вжити заходів проти змерзання вугілля відповідно до «Правил перевезення вантажів» (Р.16) та ДСТУ 4083-2002. (п. 4.4.1 Договору).

На підтвердження постачання постачальник зобовязаний надати покупцю одночасно з відправленням кожної партії вугілля залізничні накладні, а також не пізніше 24 годин з моменту завершення відбору проб надіслати вантажоотримувачу швидкодіючими електронними засобами звязку (факс, електронна пошта) копії посвідчень про якість (реєстр посвідчень) з обовязковим підтвердженням отримання, відповідно до вимог п.6.5 ДСТУ 4083-2002. Постачальник зобовязаний забезпечити наявність в графі 4 «Особливі відмітки» залізничних накладних відмітку: «постачання у власність ВАТ «Центренерго» згідно договору № ____ від «__» _____ 20__р.», а також назву та місце знаходження вантажоотримувача. В залізничній накладній постачальник також повинен зазначити номер партії, до якої належить вагон, кількість і номери інших вагонів цієї партії; масу вугілля нетто та масу тари, кг; № посвідчення якості (п.п. 4.5, 4.6 договору).

Відповідно до п.4.8. договору вугілля вважається поставленим постачальником і прийнятим покупцем тільки після одержання вантажоотримувачем оригіналів посвідчень про якість, копії залізничних квитанцій про прийняття вантажу до перевезення, завірених постачальником або його уповноваженим представником, оригіналів залізничних накладних, податкових накладних та підписання акту приймання-передачі вугілля, який складається на основі акту звіряння по кількості та якості.

В разі постачання на умовах DDP, постачальник несе всі ризики втрати або пошкодження вугілля, а також усі витрати по відношенню до вугілля, до моменту його поставки (п.4.8. договору) з урахуванням таких особливостей: платником залізничного тарифу є постачальник. (п.4.9 договору).

Приймання-передача вугілля за цим договором здійснюється сторонами (за показниками кількості та якості) відповідно до вимог Інструкції держарбітражу при ОСОБА_2 СРСР від 15.06.1965р. №П-6 та від 25.04.1966р. №П-7 з подальшими змінами і доповненнями з урахуванням особливостей цього договору, ДСТУ 4083-2002 «Вугілля камяне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови», ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, камяне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторного випробування», ГТР 34.09.110-2003 «Вхідний контроль палива на ТЕС та організація претензійної роботи», ГОСТ 6382-91 «Топливо твердое минеральное. Методи определения вихода летучих веществ» та/або іншими нормативними актами України, прийнятими на їх заміну або доповнення. В разі виникнення суперечностей між умовами та зазначеними нормативними документами, застосуванню підлягають умови договору. (п.5.1 договору).

Згідно з умовами п.10.1 договору сторони визначили строк дії договору, а саме: цей договір підписується і скріплюється печатками обох сторін, вступає в силу з моменту його підписання і діє до 30 квітня 2011р. включно.

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплений печатками обох підприємств.

Відповідно до протоколу чергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» № 1 від 29.03.2011р., з метою приведення діяльності товариства у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства», змінено найменування товариства на Публічне акціонерне товариство «Центренерго», затверджено статут товариства у новій редакції. Згідно з п. 1.1 розділу 1 «Загальні положення» Статуту ПАТ «Центренерго», останній є правонаступником всіх прав та зобовязань ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго».

На виконання умов вищевказаного договору на адресу вантажоодержувача - Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» у лютому-березні 2011р. від вантажовідправника ДЗФ Краснолучська надійшов вантаж антрацит (у вологому стані), у вагонах №№ 65100810, 68534551, 65755381, 67879536, 67896001, 63676381, 66447459, що підтверджується залізничними накладними №№ 49133259, 49133739, 49267925, 49314214, 49387871. Відповідні відмітки у вказаних залізничних накладних свідчать про проведення профілактики проти змерзання вантажу шляхом його проморожування, пересипання вантажу негашеним вапном в кількості 0,3%.

Однак, під час розвантаження вагону № 65100810 було виявлено, що вугілля змерзле, не відставало від бортів вагонів, що свідчить про недостатність вжитих заходів проти змерзання, а тому з метою відновлення сипучості вантажу вагони знаходились у гаражах розморожувальних пристроїв протягом періоду часу, що перевищує нормативні 2 години відповідно «Режимної карти розігріву вагонів з твердим паливом у гаражі розморожувального пристрою», про що позивачем відповідно до п. 13 Правил перевезення вантажів, які змерзаються та ст. 27 Статуту залізниць України, складено акт за участю представника залізниці № 8. Факт затримки вагонів підтверджується актом загальної форми ГУ-23 № 688 із актом (заперечення) № 25.

При цьому, у звязку із надходженням значної кількості вагонів із вугіллям у змерзлому стані та їх затримки для розігрівання і відновлення сипучості вугілля, відбулось накопичення вагонів на підїзних коліях Трипільської ТЕС, що в свою чергу призвело до неможливості прийняти до розвантаження вагони №№ 68534551, 65755381, 67879536, 67896001, 63676381, 66447459. Факт затримки вказаних вагонів засвідчено в актах загальної форми ГУ-23 №№ 742, 761, 763, 789 із актами (запереченнями) № 58, 71, 72, 89.

Внаслідок затримки вищезазначених вагонів, залізницею були нараховані позивачу суми за зберігання вантажу у вагонах на станції призначення та підходах на загальну суму 2390 грн. (без ПДВ), що підтверджується накопичувальними картками №№ 24020252, 27020267, № 01030280, 02030285, 02030290, переліками Тех. ПД №№ 2402, 2702, 0403.

Також, позивачем були понесені додаткові витрати у вигляді сплати зборів за користування вагонами на загальну суму 5 179 грн. (без ПДВ), що підтверджується відомостями про надання послуг з перевезення вантажів та послуг, повязаних з перевезенням вантажів №№ 25020193 від 25.02.2011р., 28020194 від 28.02.2011р., № 05030200 від 05.03.2011р. та актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №№ 3T-0000083, ЗТ-0000084, № ЗТ-0000085.

Таким чином, загальний розмір збитків ПАТ «Центренерго» по відправнику ДЗФ Краснолучська складає 9 082,80 грн. з ПДВ (2 390 грн. + 5 179 + 20% ПДВ = 9 082,80 грн.).

На виконання умов договору на адресу вантажоодержувача - Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» у лютому-березні 2011р. від вантажовідправника ТОВ «ТПГ «Техпромальянс» надійшов вантаж антрацит у вагонах №№ 62986989, 65883233,67843045, 66037771, 66240474, 60661386, 63652903, 66889205, 66632142, 60228517, 65620379, 60505914, 60251675, 60433653, 66109810, 68972983, 68457936, 60824174, 60821667, 65382525, 64954225, 66788282, 65289985, 68614841, 63654396, 66102237, що підтверджується залізничними накладними №№ 49226509, 49332828, 49304751, 49369564, 49359011, 49420300. Відповідні відмітки у вказаних залізничних накладних свідчать про проведення профілактики проти змерзання вантажу шляхом його пересипання негашеним вапном в кількості 1%.

Однак, під час розвантаження зазначених вагонів було виявлено, що вугілля змерзле, не відставало від бортів вагонів, що свідчить про недостатність вжитих заходів проти змерзання, а тому з метою відновлення сипучості вантажу вагони знаходились у гаражах розморожувальних пристроїв протягом періоду часу, що перевищує нормативні 2 години відповідно «Режимної карти розігріву вагонів з твердим паливом у гаражі розморожувального пристрою», про що позивачем відповідно до п. 13 Правил перевезення вантажів, які змерзаються та ст. 27 Статуту залізниць України складені акти за участю представника залізниці №№ 145, 147, 169-183, 194, 195. Факт затримки вагонів підтверджується актом про затримку вагонів № 1 та актами загальної форми ГУ-23 №№ 730, 764, 767, 775, 778, 779, 779, 790 із актами (запереченнями) №№ 49, 74, 77, 82, 84, 85, 90 відповідно.

З огляду на викладене, залізницею були нараховані позивачу суми за зберігання вантажу у вагонах на станції призначення та підходах на загальну суму 8 981,50 грн. (без ПДВ), що підтверджується накопичувальними картками №№ 24020253, 27020262, 01030283, 02030285, 02030290, переліками Тех. ПД №№ 2402, 2702, 0403.

Також, позивачем були понесені додаткові витрати у вигляді сплати зборів за користування вагонами на загальну суму 19 073,20 грн. (без ПДВ), що підтверджується відомостями про надання послуг з перевезення вантажів та послуг, повязаних з перевезенням вантажів №№ 25020193 від 25.02.2011р., 28020194 від 28.02.2011р., № 05030200 від 05.03.2011р. та актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №№ 3T-0000083, ЗТ-0000084, № ЗТ-0000085.

Таким чином, загальний розмір збитків ПАТ «Центренерго» по відправнику ТОВ «ТПГ «Техпромальянс» складає 33 665,64 грн. з ПДВ (8 981,50 грн. + 19 073,20 грн. + 20% ПДВ = 33 665,64 грн.).

На виконання умов договору на адресу вантажоодержувача - Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» у лютому 2011р. від вантажовідправника ТОВ «УДП «Корпорація «Донвугілля» надійшов вантаж антрацит у вагонах №№ 68516277, 65707583, 65397770, 66039538, 67663815, 67680215, 68701606, 68062009, 60418977, 62561675, 63697254, 63687800, 66065962, що підтверджується залізничними накладними №№ 49200884, 49131873, 49250269. Відповідні відмітки у вказаних залізничних накладних свідчать про проведення профілактики проти змерзання вантажу шляхом його пересипання негашеним вапном в кількості 1%.

Однак, під час розвантаження вагону № 68516277 було виявлено, що вугілля змерзле, не відставало від бортів вагонів, що свідчить про недостатність вжитих заходів проти змерзання, а тому з метою відновлення сипучості вантажу вагон знаходились у гаражах розморожувальних пристроїв протягом періоду часу, що перевищує нормативні 2 години відповідно «Режимної карти розігріву вагонів з твердим паливом у гаражі розморожувального пристрою», про що позивачем відповідно до п. 13 Правил перевезення вантажів, які змерзаються та ст. 27 Статуту залізниць України, складений акт за участю представника залізниці № 133. Факт затримки вказаного вагону засвідчено в акті загальної форми ГУ-23 № 711 із актом (запереченнями) № 39.

При цьому, у звязку із надходженням значної кількості вагонів із вугіллям у змерзлому стані та їх затримки для розігрівання і відновлення сипучості вугілля, відбулось накопичення вагонів на підїзних коліях Трипільської ТЕС, що в свою чергу призвело до неможливості прийняти до розвантаження вагони №№ 65707583, 65397770, 66039538, 67663815, 67680215, 68701606, 68062009, 60418977, 62561675, 63697254, 63687800, 66065962. Факт затримки вказаних вагонів засвідчено в актах про затримку вагонів №№ 1, 2, 3 та актах загальної форми ГУ-23 №№ 721, 744 із актами (запереченнями) № 43, 59 відповідно.

Внаслідок затримки вищезазначених вагонів, залізницею були нараховані позивачу суми за зберігання вантажу у вагонах на станції призначення та підходах на загальну суму 8 132,80 грн. (без ПДВ), що підтверджується накопичувальними картками №№ 24020253, 25020256, № 28020269, переліками Тех. ПД №№ 2402, 2502, 2602, 2802.

Також, позивачем були понесені додаткові витрати у вигляді сплати зборів за користування вагонами на загальну суму 9 030,70 грн. (без ПДВ), що підтверджується відомостями про надання послуг з перевезення вантажів та послуг, повязаних з перевезенням вантажів №№ 25020193 від 25.02.2011р., 28020194 від 28.02.2011р. та актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №№ 3T-0000083, ЗТ-0000084.

Таким чином, загальний розмір збитків ПАТ «Центренерго» по відправнику ТОВ «УДП «Корпорація «Донвугілля» складає 20 596,20 грн. з ПДВ (8132,80 грн. + 9 030,70 грн. + 20% ПДВ = 20 596,20 грн.).

На виконання умов договору на адресу вантажоодержувача - Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» у лютому-березні 2011р. від вантажовідправника ТОВ «Західна енергетична компанія» надійшов вантаж вугілля камяне марки-Т у вагонах №№ 60041282, 60443264, 60505179, 63296768, 61823043, 60498433, 60421740, 60048113, 60423126, 60397171, 61762944, 63693071, 60225513, 61818944, 63006282, 61776373, 60605847, 60416435, 65744559, 67389940, 67914911, 67914515, 67865634, 64549249, 65247017, 63000012, 63336416, 66688706, 67380204, 67886481, 67159145, 66750217, 60439502, 60715273, 66142969, 65372039, 64368970, 68503242, 68603315, 65352783, 64427453, 67873224, 60509049, 65487845, 65733107, 65293243, 65948317, 67658518, 67386110, 60574183, 66067075, 66877044, 65490328, 60230810, 67890517, 60438710, 65488546, 67376046, 67659680, 61770160, 67897058, 68304229, 67916320, 60917648, 66558321, 67374710, 67359117, 67178202, 66734484, 66554312, 63968515, 66935016, 66242629, що підтверджується залізничними накладними №№ 49167752, 49154487, 49214810, 49271919, 49261068, 49261050, 49239817, 49288509, 49296080, 49301443, 49351737, 49357379, 49328925, 49320799, 49408271, 49378672, 49413537. Відповідні відмітки у вказаних залізничних накладних свідчать про проведення профілактики проти змерзання вантажу шляхом пересипання вантажу сіллю (200 кг на 1 вагон), промаслення стінок вагонів.

Однак, під час розвантаження вагонів №№ 60443264, 60505179, 63296768, 60715273, 66142969, 65372039, 64368970, 68503242, 68603315, 65352783, 64427453, 67873224, 60509049, 65487845, 65733107, 65293243, 65948317, 67658518, 67386110, 60574183, 66067075, 66877044, 65490328, 60230810, 67890517, 60438710, 65488546, 67376046, 67659680, 61770160, 67897058, 68304229, 67916320, 60917648, 66558321, 67374710, 67359117, 67178202, 66734484, 66554312, 63968515, 66935016, 66242629 було виявлено, що вугілля змерзле, не відставало від бортів вагонів, що свідчить про недостатність вжитих заходів проти змерзання, а тому з метою відновлення сипучості вантажу вагони знаходились у гаражах розморожувальних пристроїв протягом періоду часу, що перевищує нормативні 2 години відповідно «Режимної карти розігріву вагонів з твердим паливом у гаражі розморожувального пристрою», про що позивачем відповідно до п. 13 Правил перевезення вантажів, які змерзаються та ст. 27 Статуту залізниць України, складені акти за участю представника залізниці №№ 5, 162, 163, 175, 177, 184-185, 190-192. Факт затримки вагонів підтверджується актами загальної форми ГУ-23 №№ 684, 766, 767, 773, 775, 776, 778, 789, 790 із актами (запереченнями) № 24, 76,77,81, 82, 83, 84, 89, 90 відповідно.

При цьому, у звязку із надходженням значної кількості вагонів із вугіллям у змерзлому стані та їх затримки для розігрівання і відновлення сипучості вугілля, відбулось накопичення вагонів на підїзних коліях Трипільської ТЕС, що в свою чергу призвело до неможливості прийняти до розвантаження вагони №№ 60041282, 61823043, 60498433, 60421740, 60048113, 60423126, 60397171, 61762944, 63693071, 60225513, 61818944, 63006282, 61776373, 60605847, 60416435, 65744559, 67389940, 67914911, 67914515, 67865634, 64549249, 65247017, 63000012, 63336416, 66688706, 67380204, 67886481, 67159145, 66750217, 60439502. Факт затримки вказаних вагонів засвідчено в актах про затримку вагонів №№ 1, 4 та в актах загальної форми ГУ-23 №№ 684, 729, 730, 739, 742, 750, 753, 754 із актами (запереченнями) № 48, 49, 57, 58, 65, 66, 67 відповідно.

Внаслідок затримки вищезазначених вагонів, залізницею були нараховані позивачу суми за зберігання вантажу у вагонах на станції призначення та підходах на загальну суму 29 875,30 грн. (без ПДВ), що підтверджується накопичувальними картками №№ 23020244, 24020253, 26020261, 27020262, 27020267, 28020274, 28020275, 28020278, 02030285, 02030290, 03030296, переліками Тех. ПД №№ 2302, 2402, 2602, 2702, 2802, 0403.

Також, позивачем були понесені додаткові витрати у вигляді сплати зборів за користування вагонами на загальну суму 36 263,50 грн. (без ПДВ), що підтверджується відомостями про надання послуг з перевезення вантажів та послуг, повязаних з перевезенням вантажів №№ 25020193 від 25.02.2011р., 28020194 від 28.02.2011р., № 05030200 від 05.03.2011р. та актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №№ 3T-0000083, ЗТ-0000084, № ЗТ-0000085.

Таким чином, загальний розмір збитків ПАТ «Центренерго» по відправнику ТОВ «Західна енергетична компанія» складає 79 366,56 грн. з ПДВ (36263,50 грн. + 29875,30 грн. + 20% ПДВ = 79366,56 грн.).

На виконання умов договору на адресу вантажоодержувача - Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» у лютому-березні 2011р. від вантажовідправника ТОВ «ТД «Фаворит» надійшов вантаж вугілля камяне марки-Т у вагонах №№ 68821818, 65512089, 67883710, 60433844, 61846507, 60243565, що підтверджується залізничними накладними №№ 49275050, 49225576. Відповідні відмітки у вказаних залізничних накладних свідчать про проведення профілактики проти змерзання вантажу шляхом його пересипання негашеним вапном в кількості 1%.

Однак, під час розвантаження вагонів №№ 68821818, 67883710, 60433844, 61846507, 60243565 було виявлено, що вугілля змерзле, не відставало від бортів вагонів, що свідчить про недостатність вжитих заходів проти змерзання, що свідчить про недостатність вжитих заходів проти змерзання, а тому з метою відновлення сипучості вантажу вагони знаходились у гаражах розморожувальних пристроїв протягом періоду часу, що перевищує нормативні 2 години відповідно «Режимної карти розігріву вагонів з твердим паливом у гаражі розморожувального пристрою», про що позивачем, керуючись п. 13 Правил перевезення вантажів, які змерзаються та ст. 27 Статуту залізниць України, було складено акти за участю представника залізниці №№ 3, 12. Факт затримки вагонів підтверджується актами про затримку вагон вагонів № 1 та актами загальної форми ГУ-23 №№ 730, 744 із актами (запереченнями) № 49, 59 відповідно.

При цьому, у звязку із надходженням значної кількості вагонів із вугіллям у змерзлому стані та їх затримки для розігрівання і відновлення сипучості вугілля, відбулось накопичення вагонів на підїзних коліях Трипільської ТЕС, що в свою чергу призвело до неможливості прийняти до розвантаження вагон № 65512089. Факт затримки вказаного вагону засвідчено в акті загальної форми ГУ-23 № 744 із актом (заперечення) № 59.

Внаслідок затримки вищезазначених вагонів, залізницею були нараховані позивачу суми за зберігання вантажу у вагонах на станції призначення та підходах на загальну суму 4 356 грн. (без ПДВ), що підтверджується накопичувальними картками №№ 24020253, 27020262, 28020269, переліками Тех. ПД №№ 2402, 2702, 2802.

Також, позивачем були понесені додаткові витрати у вигляді сплати зборів за користування вагонами на загальну суму 7 955,20 грн. (без ПДВ), що підтверджується відомостями про надання послуг з перевезення вантажів та послуг, повязаних з перевезенням вантажів №№ 25020193 від 25.02.2011р., 28020194 від 28.02.2011р., № 05030200 від 05.03.2011р. та актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №№ 3T-0000083, ЗТ-0000084, № ЗТ-0000085.

Таким чином, загальний розмір збитків ПАТ «Центренерго» по відправнику ТОВ «Західна енергетична компанія» складає 14 773,44 грн. (4356 грн. +7955,20 грн. + 20% = 14 773,44 грн.).

На виконання умов договору на адресу вантажоодержувача - Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» у лютому-березні 2011р. від вантажовідправника ТОВ «Шахта «Садова» надійшов вантаж вугілля камяне марки-Т у вагонах №№ 65951204, 60481520, 63456230, 65792988, 65227779, 66187048, 66446519, 60149630, 66812223, 68454370, 68819622, 68488832, 60875002, 65488082, 67676221, 68748771, 67848846, 65733214, 67921478, 68778059, 68407089, 67877852, 67166504, 67665307, 68749159, 66629130, 68005610, 68662931, 68822964, 68975259, 66378365, 67658880, 67882688, 64444029, 65288136, 67189522, 66571118, 65809956, 68276179, 68401678, що підтверджується залізничними накладними №№ 49153489, 49111974, 49182710, 49210354, 49258759, 49240732, 49315005, 49258759, 49289291, 49349467. Відповідні відмітки у вказаних залізничних накладних свідчать про проведення профілактики проти змерзання вантажу шляхом пересипання вантажу вапном.

Однак, під час розвантаження вказаних вагонів було виявлено, що вугілля змерзле, не відставало від бортів вагонів, що свідчить про недостатність вжитих заходів проти змерзання, а тому з метою відновлення сипучості вантажу вагони знаходились у гаражах розморожувальних пристроїв протягом періоду часу, що перевищує нормативні 2 години відповідно «Режимної карти розігріву вагонів з твердим паливом у гаражі розморожувального пристрою», про що позивачем, керуючись п. 13 Правил перевезення вантажів, які змерзаються та ст. 27 Статуту залізниць України, складені акти за участю представника залізниці №№ 1, 123-132, 171-174, 189. Факт затримки вагонів підтверджується актами про затримку вагонів №№ 1, 4 та актами загальної форми ГУ-23 №№ 672, 688, 690, 694, 726, 729, 734, 742, 749, 753, 757, 766, 767, 770, 775, 782 із актами (запереченнями) № 15, 25, 27, 28, 46, 48, 52, 58, 64, 66, 70, 76-78, 82, 86 відповідно.

У звязку із затримкою вищезазначених вагонів, залізницею були нараховані позивачу суми за зберігання вантажу у вагонах на станції призначення та підходах на загальну суму 19877,40 грн. (без ПДВ), що підтверджується накопичувальними картками №№ 23020234, 24020252, 24020253, 26020261, 27020262, 27020267, 28020274, 28020275, 28020278, 02030285, 02030290, 03030292, переліками Тех. ПД №№ 2302, 2402, 2602, 2702, 2802, 0403.

Також, позивачем були понесені додаткові витрати у вигляді сплати зборів за користування вагонами на загальну суму 23 876,90 грн. (без ПДВ), що підтверджується відомостями про надання послуг з перевезення вантажів та послуг, повязаних з перевезенням вантажів №№ 25020193 від 25.02.2011р., 28020194 від 28.02.2011р., № 05030200 від 05.03.2011р. та актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №№ 3T-0000083, ЗТ-0000084, № ЗТ-0000085.

Таким чином, загальний розмір збитків ПАТ «Центренерго» по відправнику ТОВ «Шахта «Садова» складає 52 505,16 грн. з ПДВ (19 877,40 грн. + 23 876,90 грн. + 20% ПДВ = 52 505,16 грн.).

На виконання умов договору на адресу вантажоодержувача - Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» у лютому-березні 2011р. від вантажовідправника ПП «Торез-контракт» надійшов вантаж вугілля камяне марки-Т у вагонах №№ 66488602, 67898544, 67871566, 67682146, 66813221, 67664284, 67917203, 67867861, 67380840, 66229659, 63314546, 65336943, 66178856, 67906636, 67886655, 67884338, 67673707, 67184580, 60433828, 63856140, 65335929, 64403785, 65792889, 68308360, 68824580, 68750678, 65884868, 63466684, 65256836, 65333072, 65705253, 66393000, 67854075, 67178400, 67878926, 68440338, 68730878, 68621770, 60343829, 65380974, 67369033, 60438025, 62997333, 63483747, 68407188, 67880682, 67849687, 66698010, 66273434, 60416757, 60511466, 66012188, 60235454, 63700835, 65329013, 62500855, 68028950, 68730761, 63470421, 66723487, 65741860, що підтверджується залізничними накладними №№ 49139199, 49107386, 49164940, 49215882, 49245368, 49265192, 49301336. Відповідні відмітки у вказаних залізничних накладних свідчать про проведення профілактики проти змерзання вантажу шляхом його перелопачування, промаслення вантажу відпрацьованим маслом.

Однак, під час розвантаження вагонів №№ 66488602, 67898544, 67871566, 67682146, 66813221, 67664284, 67917203, 67867861, 67380840, 66229659, 63314546, 65336943, 66178856, 67906636, 67886655, 67884338, 67673707, 67184580, 60433828, 63856140, 65335929, 64403785, 65792889, 68308360, 68824580, 68750678, 65884868, 63466684, 65256836, 65333072, 65705253, 66393000, 67854075, 67178400, 67878926, 68440338, 68730878, 68621770, 60343829, 65380974, 67369033, 60438025, 62997333, 63483747, 68407188, 67880682, 67849687, 66698010, 66273434, 60416757, 60511466, 66012188, 60235454, 63700835, 65329013, 62500855 було виявлено, що вугілля змерзле, не відставало від бортів вагонів, що свідчить про недостатність вжитих заходів проти змерзання, а тому з метою відновлення сипучості вантажу вагони знаходились у гаражах розморожувальних пристроїв протягом періоду часу, що перевищує нормативні 2 години відповідно «Режимної карти розігріву вагонів з твердим паливом у гаражі розморожувального пристрою», про що позивачем відповідно до п. 13 Правил перевезення вантажів, які змерзаються та ст. 27 Статуту залізниць України, складені акти за участю представника залізниці №№ 2, 63, 134-143, 155, 158, 159. Факт затримки вагонів підтверджується актами про затримку вагонів №№ 1,2,3,4 та актами загальної форми ГУ-23 №№ 670, 672, 713-714, 721, 725, 748-749, 753, 756, 757, 760-762 із актами (запереченнями) № 13, 15, 41-44, 63-64, 66, 68-71, 73, 80 відповідно.

При цьому, у звязку із надходженням значної кількості вагонів із вугіллям у змерзлому стані та їх затримки для розігрівання і відновлення сипучості вугілля, відбулось накопичення вагонів на підїзних коліях Трипільської ТЕС, що в свою чергу призвело до неможливості прийняти до розвантаження вагони №№ 68028950, 68730761, 63470421, 66723487, 65741860. Факт затримки вказаних вагонів засвідчено в акті про затримку вагонів № 4 та в актах загальної форми ГУ-23 №№ 760, 772 із актами (запереченнями) №№ 69, 80 відповідно.

Внаслідок затримки вищезазначених вагонів, залізницею були нараховані позивачу суми за зберігання вантажу у вагонах на станції призначення та підходах на загальну суму 39 611,40 грн. (без ПДВ), що підтверджується накопичувальними картками №№ 23020234, 24020253, 26020261, 28020271, 28020274, 28020275, 28020278, 01030283, 02030285, переліками Тех. ПД №№ 2302, 2402, 2602, 2802, 0403.

Також, позивачем були понесені додаткові витрати у вигляді сплати зборів за користування вагонами на загальну суму 40243,20 грн. (без ПДВ), що підтверджується відомостями про надання послуг з перевезення вантажів та послуг, повязаних з перевезенням вантажів №№ 25020193 від 25.02.2011р., 28020194 від 28.02.2011р., № 05030200 від 05.03.2011р. та актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №№ 3T-0000083, ЗТ-0000084, № ЗТ-0000085.

Таким чином, загальний розмір збитків ПАТ «Центренерго» по відправнику ПП «Торез-контракт» складає 95 825,52 грн. з ПДВ (39 611,40 грн. + 40 243,20 грн. + 20% ПДВ = 95 825,52 грн.).

На виконання умов договору на адресу вантажоодержувача - Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» у лютому-березні 2011р. від вантажовідправника СОФ «Торезська» надійшов вантаж антрацит (у вологому стані) у вагонах №№ 65709107, 63707467, 68704550, 68750736, 68563568, 68052687, що підтверджується залізничними накладними №№ 49192768, 49243975. Відповідні відмітки у вказаних залізничних накладних свідчать про проведення профілактики проти змерзання вантажу шляхом пересипання вантажу негашеним вапном у кількості 1%.

Однак, під час розвантаження вагонів №№ 65709107, 63707467, 68704550 було виявлено, що вугілля змерзле, не відставало від бортів вагонів, що свідчить про недостатність вжитих заходів проти змерзання, а тому з метою відновлення сипучості вантажу вагони знаходились у гаражах розморожувальних пристроїв протягом періоду часу, що перевищує нормативні 2 години відповідно «Режимної карти розігріву вагонів з твердим паливом у гаражі розморожувального пристрою», про що позивачем відповідно до п. 13 Правил перевезення вантажів, які змерзаються та ст. 27 Статуту залізниць України, складені акти за участю представника залізниці №№ 4, 64, 65. Факт затримки вагонів підтверджується актами про затримку вагонів № 1 та №1,2,3, а також актами загальної форми ГУ-23 №№ 715, 727, 734 із актами (запереченнями) № 40, 45, 52 відповідно.

При цьому, у звязку із надходженням значної кількості вагонів із вугіллям у змерзлому стані та їх затримки для розігрівання і відновлення сипучості вугілля, відбулось накопичення вагонів на підїзних коліях Трипільської ТЕС, що в свою чергу призвело до неможливості прийняти до розвантаження вагони №№ 68750736, 68563568, 68052687. Факт затримки вказаних вагонів засвідчено в акті загальної форми ГУ-23 № 748 із актом (заперечення) № 63.

Внаслідок затримки вищезазначених вагонів, залізницею були нараховані позивачу суми за зберігання вантажу у вагонах на станції призначення та підходах на загальну суму 4 312 грн. (без ПДВ), що підтверджується накопичувальними картками №№ 24020253, 28020271, 28020278, переліками Тех. ПД №№ 2402, 2802.

Також, позивачем були понесені додаткові витрати у вигляді сплати зборів за користування вагонами на загальну суму 8 431 грн. (без ПДВ), що підтверджується відомостями про надання послуг з перевезення вантажів та послуг, повязаних з перевезенням вантажів №№ 25020193 від 25.02.2011р., 28020194 від 28.02.2011р., № 05030200 від 05.03.2011р. та актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №№ 3T-0000083, ЗТ-0000084, № ЗТ-0000085.

Таким чином, загальний розмір збитків ПАТ «Центренерго» по відправнику СОФ «Торезська» складає 15 291,60 грн. з ПДВ (4 312 грн. + 8 431 грн. + 20% ПДВ = 15291,60 грн.).

На виконання умов договору на адресу вантажоодержувача - Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» у лютому-березні 2011р. від вантажовідправника ПП «Вуглесорт» надійшов вантаж антрацит (у вологому стані) у вагонах №№ 65490807, 65961211, 67886234, 64417447, 60416989, 667751835, 60663143, 64387640, 61807541, 65384950, 65881757, 67191767, 67191841, 68635861, 68703388, 67381749, 60764180, 67178756, 65806036, 67887430, 66933706, 67156158, що підтверджується залізничними накладними №№ 49161383, 49181548, 49237993, 49216914, 49211196, 49265150, 49350648, 49377062. Відповідні відмітки у вказаних залізничних накладних свідчать про проведення профілактики проти змерзання вантажу шляхом пересипання вантажу вапном у кількості 0,2%.

Однак, під час розвантаження вагонів №№ 67178756, 65806036, 67887430, 66933706, 67156158 було виявлено, що вугілля змерзле, не відставало від бортів вагонів, що свідчить про недостатність вжитих заходів проти змерзання, а тому з метою відновлення сипучості вантажу вагони знаходились у гаражах розморожувальних пристроїв протягом періоду часу, що перевищує нормативні 2 години відповідно «Режимної карти розігріву вагонів з твердим паливом у гаражі розморожувального пристрою», про що позивачем відповідно до п. 13 Правил перевезення вантажів, які змерзаються та ст. 27 Статуту залізниць України, складені акти за участю представника залізниці №№ 178-179, 193. Факт затримки вагонів підтверджується актами загальної форми ГУ-23 №№ 772, 773, 789 із актами (запереченнями) № 80, 81, 89 відповідно.

При цьому, у звязку із надходженням значної кількості вагонів із вугіллям у змерзлому стані та їх затримки для розігрівання і відновлення сипучості вугілля, відбулось накопичення вагонів на підїзних коліях Трипільської ТЕС, що в свою чергу призвело до неможливості прийняти до розвантаження вагони №№ 65490807, 65961211, 67886234, 64417447, 60416989, 667751835, 60663143, 64387640, 61807541, 65384950, 65881757, 67191767, 67191841, 68635861, 68703388, 67381749, 60764180. Факт затримки вказаних вагонів засвідчено в акті про затримку вагонів № 1 та актами загальної форми ГУ-23 № 684, 688-689, 715, 726, 728, 729, 744 із актами (запереченнями) № 24-26, 40, 46-48, 59.

Внаслідок затримки вищезазначених вагонів, залізницею були нараховані позивачу суми за зберігання вантажу у вагонах на станції призначення та підходах на загальну суму 10241,50 грн. (без ПДВ), що підтверджується накопичувальними картками №№ 23020244, 24020252, 24020253,26020261, 27020262, 28020269, 03030296, 02030285, переліками Тех. ПД №№ 2302, 2402, 2602, 2702, 2802, 0403.

Також, позивачем були понесені додаткові витрати у вигляді сплати зборів за користування вагонами на загальну суму 12 495,70 грн. (без ПДВ), що підтверджується відомостями про надання послуг з перевезення вантажів та послуг, повязаних з перевезенням вантажів №№ 25020193 від 25.02.2011р., 28020194 від 28.02.2011р., № 05030200 від 05.03.2011р. та актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №№ 3T-0000083, ЗТ-0000084, № ЗТ-0000085.

Таким чином, загальний розмір збитків ПАТ «Центренерго» по відправнику ПП «Вуглесорт» складає 27 284,64 грн. з ПДВ (10241,50 грн. + 12495,70 грн. + 20% ПДВ = 27 284,64).

Позивач надіслав відповідачу вимоги №8-08/5267 та №08-08/5268 від 23.12.2013р. про відшкодування збитків у загальному розмірі 348 391,56 грн. по договору №111/18 від 05.10.2010р., але вказані вимоги залишені відповідачем без відповіді, що і зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір про закупівлю (постачання) вугільної продукції № 111/18 від 05.10.2010р., згідно з яким відповідач зобов'язався у 2010-2011 роках передати (поставити) у власність покупця товар, а саме вугільну продукцію в кількості, у строки, за ціною і характеристиками, погодженими сторонами в договорі, а позивач зобовязався прийняти та оплати вугілля, що поставляється, відповідно до умов цього договору. При цьому відповідач зобовязався також вживати заходів проти змерзання вугілля відповідно до «Правил перевезення вантажів» (Р.16) та ДСТУ 4083-2002, якщо постачання буде здійснюватися при від'ємних температурах оточуючого повітря.

У відповідності до ст.27 Статуту залізниць України під час перевезення вантажів, які змерзаються і здуваються, відправник зобовязаний вжити відповідних профілактичних заходів. Залізниця може відмовити в перевезенні у разі невжиття відправником зазначених заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

Відповідно до п.п. 2, 3, 12 Правил перевезення вантажів, які змерзаються, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, у разі предявлення до перевезення вантажів, які змерзаються, відправник повинен вжити заходів щодо зменшення їх вологості до безпечної для змерзання межі. Норми безпечності вологості повинні встановлюватись відправниками спільно з одержувачами відповідно до Державних стандартів, Технічних умов та практики перевезення. Якщо зменшити вологість до безпечних меж неможливо, то відправник повинен вживати заходів щодо запобігання чи зменшення ступеня змерзання вантажу шляхом застосування відповідних профілактичних засобів. Якщо засоби профілактики виявилися неефективними, то одержувач повинен вжити заходів щодо відновлення сипучості вантажу в пунктах вивантаження. У разі завантаження у вагони в холодну пору руку вантажів, вологість яких вища за безпечну до змерзання, відправник повинен застосувати засоби профілактики від змерзання та примерзання вантажу до стін та підлоги вагонів. Профілактичні заходи від змерзання вантажів застосовуються в період з 15 листопада до 1 березня. Цей термін може змінюватись Укрзалізницею на вимогу залізниць чи одержувачів вантажів у залежності від погодних умов.

Згідно з п. 4 Правил перевезення вантажів, які змерзаються, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, в умовах стійких морозів ефективним засобом застерігання від змерзання вантажу у вагонах є попереднє (до навантаження) промороження шляхом багаторазового пересипання (перелопачування) його екскаватором, скрепером, грейферним краном або іншим механізмом. При цьому необхідно, щоб частини вантажу якнайкраще обвітрювалися зовнішнім повітрям. Проморожування може вважатися закінченим після досягнення в середині шару пересипаного вантажу температури - 3 градуси та нижче.

У п. 5 Правил перевезення вантажів, які змерзаються, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, визначено, що до числа інших запобіжних (профілактичних) заходів належать - пересипання вантажу негашеним вапном, кухонною сіллю, хлористим кальцієм, перекладання сухим торф'яним дріб'язком з підстиланням його на підлогу вагона; шарове перекладання торф'яним дріб'язком вантажу у вагоні при навантаженні, змазування підлоги та стін напіввагонів мінеральними та кам'яновугільними маслами, оббризкування вантажу кам'яновугільними та іншими маслами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, як свідчать фактичні обставини справи, відповідач свій обовязок щодо запобігання змерзання вантажу виконав не належним чином, вжиті профілактичні заходи виявились недостатніми, що призвело до змерзання вантажу в дорозі та неможливості його розвантаження на станції призначення без попереднього розмороження. При цьому вагони у більшості випадків знаходились у гаражах розморожувальних пристроїв протягом періоду часу, що значно перевищує нормативно визначений для цього час відповідно до «Режимної карти розігріву вагонів з твердим паливом у гаражі розморожувального пристрою».

Згідно з п. 13 Правил перевезення вантажів, які змерзаються, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, у разі прибуття вантажів у змерзлому стані одержувач складає акт загальної форми за участю представника станції. В акті засвідчується факт прибуття вантажу в змерзлому стані, зазначаються заходи, вжиті одержувачем для вивантаження вагонів, а також час, затрачений на розморожування та вивантаження. На підставі цього акта одержувач вирішує з відправником питання про відшкодування додаткових витрат на розморожування та вивантаження, повязаних із недостатністю застосованих профілактичних заходів.

Також, згідно ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються, зокрема, актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно з п.3 «Правил складання актів», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року №334, акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності.

Дослідивши, складені позивачем акти про прибуття вантажу в змерзлому стані та акти загальної форми, які наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що останні відповідають вимогам п. 13 Правил перевезення вантажів, які змерзаються та ст. 27 Статуту залізниць України, оскільки акти складені за участю представника станції, засвідчують прибуття вантажу в змерзлому стані, зазначено заходи, вжиті одержувачем для вивантаження вагонів, затрачений час на розморожування та вивантаження. Акти приймаються судом як належний доказ, підтверджуючий факт прибуття вантажу в змерзлому стані та засвідчують неналежне виконання відповідачем умов п. 4.4.1 договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач належних та допустимих доказів на спростування встановлених вище обставин не надав.

Згідно ст. 22 Цивільного Кодексу України збитками є втрати, яких особа зазначала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п. 4 ст. 611 Цивільного кодексу України та ст. 224 Господарського кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною тощо.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності.

Отже, обов'язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, наявність порушення з боку цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дії якої спричинено збитки. Обов'язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній зв'язок між вчиненими порушеннями і збитками. Збитки є наслідком, а допущення порушення причиною.

Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинного-наслідкового зв'язку між діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що збитки, а саме понесені позивачем витрати за зберігання вантажу у вагонах на станції призначення та підходах до неї, а також витрати у вигляді сплати зборів за користування вагонами виникли на підставі виконання умов договору поставки вугілля, а отже збитки позивача знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку між діями відповідача та зменшення майнових прав позивача.

За таких обставин вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому факт понесених позивачем збитків в розмірі 348 391,56 грн., підтверджується наявними в матеріалах справи актами про затримку вагонів, накопичувальними картками, відомостями про надання послуг з перевезення вантажів та послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, актами здачі-приймання робіт (надання послуг), переліками ОСОБА_3

За приписами статті 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р I Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Центренерго» задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Торгово-виробнича компанія» (84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Паризької комуни, 23; п/р 21001 в ПАТ «Брокбізнесбанк» Краматорська філія, МФО 377078, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, р/р 2 у ГОУ «Ощадного банку» України в м. Києві, МФО 300465, ) збитки у розмірі 348 391 (триста сорок вісім тисяч триста девяносто одна) грн. 56 коп., судовий збір у розмірі 6 967 (шість тисяч девятсот шістдесят сім) грн. 83 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складене 22 серпня 2016р.

Суддя Л.В. Ніколаєва