РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 р. Справа №910/18856/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " М енд С груп "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна компанія " Альба "

Про стягнення 63305,33 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна компанія " Альба "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " М енд С груп "

Про стягнення 51694,12 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача ( від відповідача за зустрічним позовом ) Бойко Ю.А. - предст.

Від відповідача ( від позивача за зустрічним позовом ) Байрак О.Б. - предст.;

Грібінюков І.П. - предст.

Рішення прийняте 22.12.2016 р., оскільки у судових засіданнях 10.11.2016 р. та 01.12.2016 р. оголошувались перерви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач ( за первісним позовом ) - товариство з обмеженою відповідальністю " М енд С груп " звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача ( за первісним позовом ) - товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна компанія " Альба " 63305,33 грн., з яких: 32507,95 грн. безпідставно набуті грошові кошти, 30051,00 грн. - збитки, 746,38 грн. - відсотки за користування чужими коштами.

08.11.2016 р. через канцелярію суду представником відповідача ( за первісним позовом ) була подана зустрічна позовна заява про стягнення з позивача ( за первісним позовом ) 51694,12 грн., з яких: 48050,10 грн. упущена вигода та 3644,02 грн. - 5% штрафні санкції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2016 р. зазначена зустрічна позовна заява прийнята для спільного розгляду з первісним позовом.

19.12.2016 р. через канцелярію суду представником позивача ( за первісним позовом ) подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача ( за первісним позовом ) 103285,59 грн., з яких: 67479,91 грн. безпідставно набуті грошові кошти, 30051,00 грн. збитки та 5754,68 грн. відсотки за користування чужими коштами.

Представник відповідача за первісним позовом у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача за первісним позовом заперечує та просить суд у задоволені позову відмовити.

Представник відповідача за зустрічним позовом також проти зустрічних позовних вимог позивача за зустрічним позовом заперечує та просить суд у задоволені зустрічних позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 р. між товариством з обмеженою відповідальністю " М енд С груп " ( позивачем за первісним позовом, замовником ) та товариством з обмеженою відповідальністю " Будівельна компанія " Альба " ( відповідачем за первісним позовом, підрядником ) був укладений договір підряду №АЖМ-00001.

За умовами вказаного договору відповідач за первісним позовом зобов'язався, у відповідності до проектної документації та узгодженого кошторису виконати будівельні та монтажні роботи, пов'язані з монтажем паркану, воріт та хвіртки за адресою позивача, а останній зобов'язався відшкодувати витрати відповідача за первісним позовом та оплатити надані ним послуги.

Згідно п. 1.3 договору підряду №АЖМ-00001 від 08.07.2016 р., склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені проектною документацією, яка є невід'ємною частиною договору. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації.

Забезпечення робіт ( будівництва об'єкту ) проектною документацією покладається на замовника із врахуванням положень загальних умов, інших нормативних документів ( п. 2.1 договору )

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору, ціна робіт за цим договором становить 196026,81 грн. з ПДВ, визначена в кошторисах, які є додатками до цього договору. Зазначений кошторис є динамічним, тобто може бути зміненим у передбачених законом випадках чи за згодою сторін.

Ціна роботи за цим договором включає відшкодування витрат підрядника пов'язаних із виконанням цього договору та плату за виконану ним роботу. ( п. 5.1 договору ).

Пунктом 6.1.1 договору підряду №АЖМ-00001 від 08.07.2016 р. передбачено, що протягом 10 робочих днів з дати підписання цього договору замовник сплачує підряднику аванс у розмірі 100 (сто) відсотків за матеріали, 100 (сто) відсотків за доставку матеріалів та витрати на транспорт, а також 20 (двадцять) відсотків за будівельні роботи на загальну суму 157586,74 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 7.2 вказаного договору, підрядник розпочинає виконання роботи протягом 5 ( п'яти ) робочих днів з моменту надання замовником матеріалів, отримання від замовника авансу, передбаченого п. 6.1.1 договору та надання замовником доступу до об'єкту ( місця виконання робіт ).

Пунктом 8.4 договору підряду №АЖМ-00001 від 08.07.2016 р. передбачено, що замовник має право відмовитись від прийняття результатів виконаних робіт, якщо ці роботи не відповідають умовам договору і вимагати від підрядника відшкодування збитків, якщо вони виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання підрядником взятих на себе обов'язків за цим договором.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ( з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 19.12.2016 р. ) позивач за первісним позовом посилається на те, що на виконання умов договору №АЖМ-00001 від 08.07.2016 р. перерахував відповідачу за первісним позовом аванс за проведення будівельних робіт в розмірі 9610,03 грн. ( 20% ), також перерахував аванс в рахунок оплати за будівельні матеріали та їх доставку в розмірі 147976,71 грн. ( 100% ), що разом становить 157586,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 668 від 08.07.2016 р.

12.07.2016 р. позивач ( за первісним позовом ) звернувся до відповідача ( за первісним позовом ) з листом ( № 01-03/223 ) з вимогою повернути надмірно ( зайво ) сплачені грошові кошти в розмірі 52198,40 грн., які були перераховані в рахунок придбання будівельних матеріалів та їх доставку. Вказана вимога була задоволена відповідачем.

15.07.2016 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою (лист № 01-03/224 від 15.07.2016 р.) про повернення коштів в розмірі 32507,95 грн., які були сплачені в рахунок придбання будівельних матеріалів та їх доставку.

Натомість вказана вимога залишена відповідачем без задоволення.

Залишок авансу, який залишився у відповідача за первісним позовом становить 157586,74 грн. - 52198,40 грн. = 105388,34 грн., з яких:

- 95778,31 грн. - залишок авансу на придбання та доставку будівельних матеріалів;

- 9610,03 грн. - аванс 20% за проведення будівельних робіт.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт вартість матеріалів, виробів та конструкцій становить 22034,00 грн. без ПДВ, а вартість експлуатації машин -1548,00 грн. без ПДВ. Разом з ПДВ становить 28298,40 грн.

У зв'язку з відмовою від договору підряду №АЖМ-00001 від 08.07.2016 р. позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом залишок коштів в розмірі 67479,91 грн. ( 95778,31 грн. - залишок авансу на придбання та доставку будівельних матеріалів за мінусом 28298,40 грн. вартість матеріалів, виробів та конструкцій, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт )

Посилаючись на п. 10.3 договору підряду №АЖМ-00001 від 08.07.2016 р. позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 5754,68 грн., а також позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача 30051,00 грн. матеріальних збитків ( 4500,00 грн. вартість проведення будівельно - технічного експертного дослідження та 25551,00 грн. вартість усунення недоліків будівельних робіт ).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ).

Частиною 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача за первісним позовом такими, що підлягають задоволенню лише частково, а саме в розмірі 67479,91 грн. попередньої оплати.

В частині стягнення з відповідача за первісним позовом відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 5754,68 грн., а також матеріальних збитків в розмірі 30051,00 грн. суд у задоволені позовних вимог позивача за первісним позовом відмовляє, оскільки позивач за первісним позовом не надав суду належних доказів того, що відповідач за зустрічним позовом отримав грошові кошти без достатньої правової підстави і відповідно повинен сплатити позивачу відсотки за користування чужими грошовими коштами. Позивач за первісним позовом також не надав суду доказів того, що йому відповідачем за первісним позовом були завдані матеріальні збитки в розмірі 30051,00 грн.

Залучені позивачем за первісним позовом платіжне доручення № 803 від 31.08.2016 р. про сплату вартості робіт ТОВ " Будівельна компанія " Оверлох Україна " на суму 25551,00 грн., а також платіжне доручення № 726 від 02.08.2016 р. про сплату вартості експертизи на суму 4500,00 грн. судом до уваги не приймається, оскільки зазначені платіжні доручення не засвідчені банком ( відсутня печатка банку на вказаних платіжних дорученнях ).

Обґрунтовуючи свої зустрічні позовні вимоги позивач за зустрічним позовом посилається на те, що у зв'язку з тим, що відповідач за зустрічним позовом відмовився від договору підряду №АЖМ-00001 від 08.07.2016 р. на підставі ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України товариство з обмеженою відповідальністю " Будівельна компанія " Альба " не отримало винагороду в розмірі 48050,10 грн., яку останній мав би отримати за умови чинності спірного договору та виконані будівельні роботи в повному обсязі.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача за зустрічним позовом такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Як встановлено судом, відмовляючись від договору підряду №АЖМ-00001 від 08.07.2016 р. відповідач за зустрічним позовом керувався положеннями ч.3 та ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України, де передбачено, що якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

26.07.2016 р. відповідач за зустрічним позовом листом № 01-03/225 на підставі п. 8.4 договору відмовив позивачу за зустрічним позовом у прийняті будівельних робіт, оскільки останні не відповідали умовам договору.

Таким чином у позивача за зустрічним позовом відсутні правові підстави для отримання упущеної вигоди в сумі 48050,10 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна компанія " Альба " ( 04010, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, офіс 303, код 40083501 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " М енд С груп " ( 02092, м. Київ, вул. О. Довбуша, 37, код 30679065 ) 67479 ( шістдесят сім тисяч чотириста сімдесят дев'ять ) грн. 91 коп. попередньої оплати, 1012 ( одну тисячу дванадцять ) грн. 20 коп. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 10.01.2017 р.

СуддяВ.І.Пінчук