ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2016 р. Справа № 925/1348/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача-1: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача-2: ОСОБА_4 - арбітражний керуючий;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЛідербуд", м.Черкаси

до відповідача-2: Приватного підприємства "Бізнес-Гранд", м.Черкаси

про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Укрсоцбанк" звернулось до суду із позовом про визнання недійсною з моменту укладання - Угоди про часткове погашення боргу від 19.11.2012 (далі - Угода), укладеної між Приватним підприємством (далі - ПП) ОСОБА_5" і Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "УкрЛідербуд" з тих мотивів, що "за оспорюваним правочином від 19.11.2012 було передано Рухоме майно, на яке накладено арешт в рамках виконавчого провадження № 33611568 з виконання наказу господарського суду Черкаської області від 17.04.2012 у справі № 17/5026/356/2012, а також за відсутності відповідної згоди Заставодержателя (позивача) на таке відчуження, і такі обставини свідчать про наявність підстав для визнання такого правочину недійним на підставі ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України".

Також позивач просить суд витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив суд задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач-1 відзиву на позов до суду не надав, його представники в судовому засіданні заперечували проти позову повністю вважаючи вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні підтримав позицію позивача, проти позову не заперечував.

По справі оголошувалась перерва з 27.12.2016 по 28.12.2016.

28.12.2016 представники позивача і відповідача-2 в судове засідання не зявились, подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження розгляду спору на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України.

Представники відповідача-1 в судовому засіданні щодо заявлених клопотань поклались на розсуд суду, подали до суду заяву про застосування строків позовної давності та одночасно заявили клопотання про витребування у позивача додаткові угоди до договорів застави про заміну заставодавця.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

Суд, дослідивши клопотання, заяви представників сторін, вислухавши представників відповідача-1, вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти та зобовязати позивача надати до суду додаткові угоди до договорів застави про заміну заставодавця

Враховуючи правову позицію Вищої ради юстиції про необхідність застосування норм Конституції України, як норми закону прямої дії, керуючись ст. 8, ст. 124 Конституції України, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання, заяви представників сторін задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору понад два місці.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 10 січня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Зобовязати позивача до 10 січня 2017 р. подати до суду:

1. Договір від 05.06.2014 про внесення змін до Договору застави майна №Дз 4-25.1-09/11-13 від 08.09.2009, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ПП «Бізнес-Гранд» (зі змінами та доповненнями) частині зміни Заставодавця з ПП «ОСОБА_5 Гранд» на ТОВ «Укрлідербуд»;

2. Договір від 05.16.2014р. про розірвання Договору застави майна №Дз 4-25.1-09/11-13 від 08.09.2009р.

3. Договору від 05.06.2014 про внесення змін до Договору застави майна №Дз 2-895/08-070 від 15.08.2005, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ПП «Бізнес-Гранд» (зі змінами та доповненнями) частині зміни Заставодавця з ПП «ОСОБА_5 Гранд» на ТОВ «Укрлідербуд»;

4. Договір від 05.16.2014р. про розірвання Договору застави майна №Дз 2-895/08-070 від 15.08.2005р.

5. Договору від 05.06.2014 про внесення змін до Договору застави майна №Дз 3-895/08-070 від 15.08.2005, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ПП «Бізнес-Гранд» (зі змінами та доповненнями) частині зміни Заставодавця з ПП «ОСОБА_5 Гранд» на ТОВ «Укрлідербуд»;

6. Договір від 05.16.2014р. про розірвання Договору застави майна №Дз 3-895/08-070 від 15.08.2005р.

7. Договору від 05.06.2014 про внесення змін до Договору застави майна №Дз 5-895/08-070 від 15.08.2005, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ПП «Бізнес-Гранд» (зі змінами та доповненнями) частині зміни Заставодавця з ПП «ОСОБА_5 Гранд» на ТОВ «Укрлідербуд»;

8. Договір від 05.16.2014р. про розірвання Договору застави майна №Дз 5-895/08-070 від 15.08.2005р.

9. Договору від 05.06.2014 про внесення змін до Договору застави майна №Дз 6-895/08-070 від 29.09.2005, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ПП «Бізнес-Гранд» (зі змінами та доповненнями) в частині зміни Заставодавця з ПП «ОСОБА_5 Гранд» на ТОВ «Укрлідербуд»;

10. Договір від 05.16.2014р. про розірвання Договору застави майна № Дз 6-895/08-070 від 15.08.2005р.

11. Договору від 05.06.2014 про внесення змін до Договору застави майна №Дз 7-895/08-070 від 16.06.2005, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ПП «Бізнес-Гранд» (зі змінами та доповненнями) в частині зміни Заставодавця з ПП «ОСОБА_5 Гранд» на ТОВ «Укрлідербуд»;

12. Договір від 05.16.2014р. про розірвання Договору застави майна №Дз 7-895/08-070 від 15.08.2005р.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.