ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.12.2016 Справа № 905/2195/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,

суддів Сковородіної О.М., Харакоза К.С.,

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Істрейт, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Харцизької міської ради, м. Харцизьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (третя особа 1) : ОСОБА_1 державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (третя особа 2): Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь

про розірвання договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 20.09.2016р.

від відповідача: не зявився,

від третьої особи 1: не зявився,

від третьої особи 2: не зявився,

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Істрейт, м Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Харцизької міської ради, м.Харцизьк про розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.03.2013 р., зареєстрованого Реєстраційною службою Харцизького міського управління юстиції Донецької області 02.12.2013 р., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 50, номер запису про інше речове право: 3635139.

Ухвалою суду від 19.09.2016р. залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС та Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Ухвалою суду від 23.11.2016р. Костянтинівську ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області зобовязано надати відомості, щодо зарахування коштів за платіжними дорученнями позивача по оплаті орендних платежів за оренду земельної ділянки у м. Харцизьк, вул. Миру, 62 за період з квітня 2014 по липень 2016 року, за договором оренди земельної ділянки від 27.03.2013р. на рахунки місцевого бюджету Харцизької міської ради (кредит. рахунок №0088) та вказати відомості, щодо розпорядника цих коштів.

Позивач в судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, своєї позиції до відома суду не довів та не надав витребуваних документів.

Господарський суд Донецької області з метою своєчасного повідомлення відповідача про порушення провадження по справі, направив на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, відповідну ухвалу. 20.07.2016 року в.о. начальника відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) ОСОБА_3, помічник судді Фролова Т.С. та секретар судового засідання Степаненко Д.І. склали акт про неможливість направлення кореспонденції за адресою відповідача: 86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Краснознаменська, буд. 87а. Складання акту обґрунтовано листом Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта № 7-14-287 від 24.06.2016р. про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Харцизьк.

Відтак, 20.07.2016р., 03.08.2016р., 05.09.2016р., 17.10.2016р, 21.10.2016р, 09.11.2016р., 29.11.2016р., 16.12.2016р. на офіційному веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua), у розділі Новини та події суду було розміщено оголошення про дату та час судових засідань по справі № 905/2195/16, призначених на 01.08.2016р., 01.09.2016р., 19.09.2016р., 18.10.2016р., 02.11.2016р., 23.11.2016р., 20.12.2016р. та 22.12.2016р.

В порядку Закону України Про доступ до судових рішень, ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладання розгляду справи були розміщені на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність порушеної справи № 905/2195/16 та призначених до розгляду судових засідань (про день, місце та час кожного судового засідання).

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Оскільки, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, та, відповідачем не надано доказів в підтвердження поважності причин неявки його представника в судове засідання, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 р. між Харцизькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Істрейт було укладено договір оренди землі (далі договір), відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться м. Харцизьк, вул. Миру, 62.

Згідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1269 га.

На земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна: згідно витягу про державну реєстрацію прав № 36298707 від 19.11.2012р. нежитлове вбудоване приміщення на площі магазину «Южний» - аптечний кіоск; згідно витягу про державну реєстрацію прав 36314741 магазин «Южний»; рішення Харцизької міської ради від 27.03.2013р. № 6/36-1672 (п. 3 договору).

Згідно п. 8 договору договір укладено на 10 (десять) років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою).

Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п. 10 договору грошова плата вноситься на рахунок місцевого бюджету м. Харцизька № 0088, банк ГУДКСУ в Донецькій області м. Донецька МФО 834016 код 37980439 КБК 13050200:

- до прийняття обєкту в експлуатацію щомісячно у розмірі 149,75 грн. (сто сорок девять грн. 75 коп.). Розмір плати на рік складає 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 1796,90 грн. (одна тисяча сімсот девяносто шість грн. 90 коп.);

- після прийняття обєкту в експлуатацію щомісячно у розмірі 1218,03 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 03 коп.). Розмір плати на рік складає 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 14616,34 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять грн. 34 коп.).

Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п. 12 договору).

Згідно п. 15 договору земельна ділянка передається в оренду для реконструкції та функціонування магазину продовольчих і непродовольчих товарів і аптечного кіоску.

Відповідно до п. 35 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 65918050 від 16.08.2016р. вищезазначений договір зареєстрований Реєстраційною службою Харцизького міського управління юстиції Донецької області 02.12.2013 р., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 50, номер запису про інше речове право: 3635139.

Позивач вказує, що внаслідок проведення антитерористичної операції, існує істотна зміна обставин в розумінні ст. 652 Цивільного кодексу України, а тому, вважає, що договір оренди має бути розірваний.

Згідно ст.1 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цих Законів, а також договором оренди землі.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.4 ст.31 Закону України "Про оренду землі" розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Стаття 651 Цивільного кодексу України визначає, що підставами для зміни або розірвання договору є згода сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

При цьому, договір може бути розірваний, на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.

В розумінні вказаної норми закону, учасники цивільних відносин за власним розсудом, вступають у договірні відносини, виходячи із певних обставин свого життя або господарювання, і тим самим вибирають ті чи інші засоби реалізації своїх інтересів, якими є суб'єктивні цивільні права та кореспондуючи їм обов'язків, та у разі зміни цих обставин останні мають захистити свої права шляхом зміни (або розірвання) договору з дотриманням загальних принципів щодо балансу інтересів сторін.

Тобто, для розірвання договору на підставі ч.2 ст. 652 Цивільного кодексу України у справі має бути встановлено наявність у сукупності вищенаведених умов. Така правова позиція з вказаного питання наведена в постановах Верховного Суду України від 21.02.2011р. у справі № 3-10гс11, від 23.05.2011р. у справі № 3-47гс11, від 27.02.2012р. у справі № 3-9гс12.

Як вбачається з матеріалів справи, обєкт оренди земельна ділянка, яка є землею Харцизької міської ради та розташована за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, вул. Миру, 62.

Разом із цим, Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України № 405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України".

Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції визначено тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Згідно ст. 1 цього Закону період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Пунктом 5 ст. 11 Прикінцеві та перехідні положення цього Закону Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону доручено затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року N 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий Наказ від 07.10.2014р. №33/6/а Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення, відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014 року.

Таким чином, проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з 07.04.2014р. визначено компетентним органом у сфері боротьби з тероризмом.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014р. був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого включено м. Харцизьк, де знаходиться орендована земельна ділянка.

Законом України Про внесення змін до Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції щодо безперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування № 1365-VIII від 17.05.2016, який набрав чинності 08.06.2016р., внесено зміни до статті 6 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції та викладено в такій редакції: Звільнити субєктів господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення затверджений перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, серед яких наявне м. Харцизьк, де знаходяться орендовані земельні ділянки.

Згідно п.1 ст.1 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

На теперішній час Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не видавався.

Отже, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались (за весь період, від початку захоплення частини Донецької та Луганської областей незаконними збройними формуваннями та по сьогоднішній день не відновлено мирне життя та відсутні гарантії захисту та верховенства закону).

Виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору, оскільки при укладенні договору оренди позивач розраховував на те, що ним будуть виконуватися умови договору, зокрема в частині оплати орендної плати, за фактичне користування земельною ділянкою загальною площею 0,1269 га кадастровий номер :01:008:0084.

Зазначені у позовній заяві обставини мають обєктивно негативні наслідки для обох сторін договору. Знаходження обєкту оренди на тимчасово непідконтрольній владі України території, в районі проведення антитерористичної операції, ускладнює можливість врегулювання сторонами спірних відносин та унеможливлює здійснення субєктом господарювання підприємницької діяльності в звичайному режимі. Сторони не мають можливості самостійно вплинути або усунути причини, внаслідок яких склалися обставини, що унеможливлюють подальше користування орендованою земельною ділянкою.

Під час розгляду справи позивачем доведено факт проведення оплати за договором оренди землі б/н від 27.03.2013р. при відсутності фактичного користування обєктом оренди, що свідчить про порушення балансу інтересів, оскільки, відповідач за час введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" не перереєстрував своє місцезнаходження та не вчинив жодних дій для повернення на користь позивача оплати за оренду земельної ділянки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку що в період проведення АТО позивачем не може використана земельна ділянка за своїм цільовим призначенням, за обставинами, на які не можуть впливати ані позивач, ані відповідач, та які не могли бути передбачені сторонами у період укладання договору.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1,2 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Істрейт, м.Дніпропетровськ до Харцизької міської ради, м. Харцизьк про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Розірвати договір оренди землі б/н, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Істрейт та Харцизькою міською радою 27.03.2013р., та зареєстрований Реєстраційною службою Харцизького міського управління юстиції Донецької області 02.12.2013р., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 50, номер запису про інше речове право: 3635139.

Стягнути з Харцизької міської ради (86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Краснознаменська, буд. 87а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Істрейт (49069, м. Дніпропетровськ, пр. Богдана Хмельницького, буд. 13, ) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 26.12.2016 р.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя К.С. Харакоз