РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016Справа №910/19808/16

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»

про стягнення 11552,17 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Сергутін В.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 11552,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 08.06.2016, у м. Києві по вул. Дніпровська Набережна, 1-А, внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Suzuki», д.н.з.НОМЕР_1, ОСОБА_2, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль марки «Mazda», д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Позивач, відповідно до умов укладеного між ним (страховик) та власником автомобіля «Mazda» - ОСОБА_3 (страхувальник), договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №06-MR2/02-207-00243 від 13.05.2016, виплатив власнику пошкодженого автомобіля «Mazda», д.н.з.НОМЕР_2, страхове відшкодування в розмірі 11552,17 грн.

Оскільки на час скоєння ДТП цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Suzuki», д.н.з.НОМЕР_1, було застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Страхове товариство «Іллічівське», позивач, на підставі положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування, в розмірі 11552,17 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, проте через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва подав відзив на позовну заяву в якому заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, зокрема зазначив, що позивачем при зверненні з претензією до останньої не було додано страхового акта, відтак на думку відповідача у Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» відсутній обов'язок з виплати страхового відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2016 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №06-MR2/02-207-00243, за умовами якого застраховано автомобіль марки «Mazda», д.н.з.НОМЕР_2, зокрема, за страховим ризиком - ДТП.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про дорожньо-транспортну пригоду №93386653, 08.06.2016, на вул. Дніпровська Набережна, 1-А у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Suzuki», д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля марки «Mazda», д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого пошкоджено вказані транспортні засоби.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 04.07.2016 у справі №755/9768/16-п ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Позивач, на виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №06-MR2/02-207-00243 від 13.05.2016, на підставі страхового акту №СТ/16/0092 від 11.07.2016, визнав вказану подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Mazda» в розмірі 11552,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням №24622 від 11.07.2016.

Розрахунок суми страхового відшкодування здійснено на підставі Рахунку-фактури №00068 від 22.06.2016 СТО - ФОП ОСОБА_4, згідно з яким вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 11552,17 грн.

Крім того, на замовлення позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертум-АВЕ», як суб'єктом оціночної діяльності, проведено автотоварознавче дослідження з визначення розміру матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого автомобіля, результати якого викладено у звіті №62-D/21/4 від 23.06.2016.

Так, згідно з результатами дослідження, вартість майнової шкоди, завданої власнику пошкодженого транспортного засобу, складає 12755,77 грн., коефіцієнт фізичного зносу дорівнює 0,667.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного ДТП належним чином доведена доказами, наявними у матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Suzuki», д.н.з.НОМЕР_1, застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхове товариство «Іллічівське» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/8850352, чинного на момент ДТП (08.06.2016). Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну становить 100000 грн., розмір франшизи - 0 грн.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані власнику автомобіля марки «Mazda», д.н.з.НОМЕР_2, збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, в даному випадку, є відповідач.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене, до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №06-MR2/02-207-00243 від 13.05.2016, перейшло право вимоги, яке власник автомобіля марки «Mazda», д.н.з.НОМЕР_2, мав до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

З наявних матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що позивач звертався до відповідача із Заявою №3492 від 08.09.2016 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11552,17 грн., однак відповідач зазначену вимогу залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування викладених у позові обставин. Доводи щодо відсутності страхового акту, на підстав якого позивачем здійснено виплату страхового відшкодування спростовується матеріалами справи, які містять належним чином засвідчену копію вказаного акта.

Відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38-Б, оф. 12; ідентифікаційний код 25186738) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26; ідентифікаційний код 32382598) страхове відшкодування в сумі 11552 (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 17 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписаний 03.01.2017

Суддя Я.В. Маринченко