УХВАЛА

22.12.2016Справа № 910/4397/15-г

За заявою державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориcпіль"

про зміну способу та порядку виконання рішення

Сторони у справі:

позивач - державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

відповідачі - публічне акціонерне товариство "Будівельне управління №813", публічне акціонерне товариство "Фінбанк"

про визнання відсутності права грошових вимог у публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813" за договором про відкриття акредитива від 31.10.2013 № 54/10/13-КА та стягнення з публічного акціонерного товариства "Фінбанк" 79 945 143,87 грн.

за участю Департаменту Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від заявника - Щиголь М.В. - представник за довіреністю;

від відповідача 1 - Волкова М.Ю. - представник за довіреністю

від відповідача 2 - не з'явився;

від Департаменту ДВС Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.12.2016 року державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 року по справі №910/4397/15-г.

В поданій заяві заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва в частині стягнення коштів з публічного акціонерного товариства «Фінбанк», а саме - стягнути з публічного акціонерного товариства «Фінбанк» (65035, м. Одеса, просп. Шевченка, 4-а; ідентифікаційний код 20041917) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307, м. Бориспіль, обл. Київська, міжнародний аеропорт «Бориспіль»; ідентифікаційний код 20572069) на розрахунковий рахунок № 4648, відкритий в філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві (МФО 380333) грошові кошти у розмірі 40 127 416 грн. 76 коп.

Подана заява обґрунтована тим, що виконання рішення суду у даній справі встановленим ним способом, а саме шляхом стягнення з ПАТ "Фінбанк" з рахунку акредитива Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" № 2946, відкритого у ПАТ "Фінбанк" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" грошових коштів у сумі 79 945 143,87 грн є не можливим, оскільки, ПАТ "Фінбанк" умисно не виконує вимогу ДВС, а ДВС не може накласти арешт на ці кошти та здійснити списання коштів у примусовому порядку. Оскільки ПАТ "Фінбанк" ухиляється від повернення коштів та не виконує вимоги державного виконавця по примусовому виконанню рішення Господарського суду міста Києва № 910/4397/15-г, заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 року вказана заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 910/4397/15-г призначена до розгляду.

Розглянувши подану заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суд приходить до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Предметом позову були, зокрема, вимоги про стягнення з публічного акціонерного товариства "Фінбанк" з рахунку державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (ідентифікаційний код 20041917) №2946, відкритого у публічному акціонерному товаристві "Фінбанк" (МФО 328685) на користь державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на розрахунковий рахунок №4648, відкритий в філії АТ "Укрексімбанк" у м. Києві (МФО 380333, ) грошових коштів у розмірі 79 945 143 грн. 87 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 року по справі № 910/4397/15-г позов задоволено та стягнуто з публічного акціонерного товариства "Фінбанк" з рахунку державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (ідентифікаційний код 20041917) №2946, відкритого у публічному акціонерному товаристві "Фінбанк" (МФО 328685) на користь державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на розрахунковий рахунок №4648, відкритий в філії АТ "Укрексімбанк" у м. Києві (МФО 380333, ), грошові кошти у розмірі 79 945 143 грн. 87 коп.

Заява про зміну способу та порядку виконання рішення розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України, тому заявник повинен надати докази наявності обставин, що передбачені статті 121 Господарського процесуального кодексу України. Позивач має навести обставини, які б підтверджували ускладнення виконання рішення або робили б його неможливим у спосіб, встановлений у ньому, виняткові підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду, надати докази.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів заяви, державним виконавцем неодноразово направлялися ПАТ «Фінбанк» платіжні вимоги про стягнення грошових коштів на користь ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», які залишені без виконання.

Державним виконавець надіслано до ПАТ «Фінбанк» запит про розкриття банківської таємниці, в якому зобов'язано в триденний строк повідомити про залишки коштів, про арешт на кошти, про зупинення видаткових операцій, на рахунку №2946, що відкритий ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в ПАТ «Фінбанк».

Зазначений запит ПАТ «Фінбанк» не виконав, про залишки коштів ВДВС не повідомив.

Державний виконавець неодноразово звертався до ПАТ «Фінбанк» із запитами про розкриття банківської таємниці, які залишені ПАТ «Фінбанк» без виконання.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 29.09.2016 року у справі №522/12904/16 зобов'язано ПАТ «Фінбанк» розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю щодо рахунку ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в ПАТ «Фінбанк» №2946, а саме надати довідку про обсяг та обіг коштів на розрахунковому рахунку ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в ПАТ «Фінбанк» №2946 за період часу з моменту відкриття виконавчого провадження 29.12.2015 року по 14.04.2016 року, із зазначенням контрагентів та призначенням проведених платежів.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 29.09.2016 року у справі №522/12904/16 ПАТ «Фінбанк» не виконано, затребувану інформацію не надано.

В зв'язку з невиконанням рішення суду державний виконавець звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника ПАТ «Фінбанк», яке задоволено ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2016 року.

28.10.2016 року в зв'язку з ухиленням посадових осіб ПАТ «Фінбанк» від виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 року по справі № 910/4397/15-г державний виконавець звернувся до ГУНП в Одеській області із заявою про притягнення посадових осіб ПАТ «Фінбанк» до кримінальної відповідальності.

Таким чином, матеріалами поданої заяви підтверджується, що боржником вчиняються дії, які унеможливлюють та ускладнюють виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 року по справі № 910/4397/15-г у спосіб зазначений в ньому, державним виконавцем вчинено всі, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії, спрямовані на виконання рішення у зазначений в ньому спосіб, проте ухилення боржника від надання інформації щодо коштів на рахунку №2946, невиконання боржником платіжних доручень державного виконавця призводить до невиконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 року по справі № 910/4397/15-г.

За змістом ст.124 Конституції України, ст.ст.4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно з п.7 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

Згідно ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 року по справі № 910/4397/15-г шляхом стягнення заборгованості із зазначеного рахунку унеможливлює вживати державним виконавцем заходів, спрямованих на виконання рішення суду, зокрема шляхом накладення арештів на кошти боржника, які містяться на інших рахунках боржника.

Відповідно до п.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

У Рішенні від 26.06.2013 по справі №1-7/2013 Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень п.2 ч.2 ст.17, п.8 ч.1 ст.26, ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що Конституційний Суд України, розглядаючи цю справу, брав до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно із Рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 зі справи «Совтрансавто-Холдинг» проти України" визначено, що «одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів» (згадується в п.4 Інформаційного листа №01-8/1427 від 18.11.2003 Вищого господарського суду України «Про юрисдикцію Європейського суду з прав людини в Україні»).

Враховуючи те, що заявником належними доказами доведено наявність виключних обставин для зміни способу та порядку виконання рішення суду, приймаючи до уваги незаконні дії боржника щодо ухилення від виконання запитів державного виконавця та виконання платіжних доручень виконавця, що призводить до неможливості виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 року по справі № 910/4397/15-г у спосіб, зазначений в ньому, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва у даній справі.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" від 05.12.2016 року про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №910/4397/15-г - задовольнити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва в частині стягнення коштів з публічного акціонерного товариства «Фінбанк», а саме - стягнути з публічного акціонерного товариства «Фінбанк» (65035, м. Одеса, просп. Шевченка, 4-а; ідентифікаційний код 20041917) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307, м. Бориспіль, обл. Київська, міжнародний аеропорт «Бориспіль»; ідентифікаційний код 20572069) на розрахунковий рахунок № 4648, відкритий в філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві (МФО 380333) грошові кошти у розмірі 40 127 416 грн. (сорок мільйонів сто двадцять сім тисяч чотириста шістнадцять) грн 76 коп.

3. Дана ухвала набирає чинності з дати її винесення.

Суддя Л.М. Шкурдова