overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2016 Справа № 904/4428/16

За позовом Дочірнього підприємства "ФРЕШТЕКС УКРАЇНА"

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

про скасування оперативно-господарської санкції

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Соловйова А.Є., Панна С.П.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 00000241 від 24.06.16р., ОСОБА_2, дов. №00000272 від 14.09.16р., ОСОБА_3, дов. №00000273 від 14.09.16р.

Відповідача - ОСОБА_4, дов. № 35 від 22.04.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати оперативно-господарську санкцію.

Представник Відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Позивача не заперечує клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.01.17р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - до 10.01.17р. надати суду відзив на позов, з урахуванням пояснень Позивача.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.12.2016 Справа № 904/12389/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21.12.2016Справа № 910/19870/16

За позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "АСТ - Технології"
Простягнення 92 559 783, 68 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Левченко Д.Ю. по довіреності №26 від 01.02.16 р.

від відповідача: Матвіюк О.О. по довіреності № 30 від 14.01.16 р.

Корж М.П. по довіреності №327 від 19.05.16 р.

Ковальов І.В. по довіреності № 810 від 08.12.16 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ - Технології" 92 559 783, 68 грн., із яких: 65 557 814,17 грн. неустойки, 13 894 893,42 грн. - авансу з врахуванням інфляційного збільшення 11 386 637, 71 грн. та 5% річних в сумі 1 720 438, 38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 порушено провадження у справі № 910/19870/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 22.11.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що повноважний представник відповідача перебуває у відрядженні.

22.11. 2016р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 22.11.2016 від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

Розгляд справи було відкладено на 12.12.2016.

Представник позивача у судовому засіданні 12.12.2016 надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

У судовому засіданні 12.12.2016 оголошено перерву до 21.12.2016.

19.12.2016 відповідачем через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення.

Представники сторін у судовому засіданні 19.12.2016 надали додаткові усні пояснення у справі.

Також, представником відповідача було подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 69, 77, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 16.01.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 8.

Суддя Т.Ю. Трофименко
УХВАЛА

29.12.2016Справа № 910/8539/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Квартал М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У травні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Квартал М" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" (відповідач) про стягнення 497 414,45 грн заборгованості за Договором позики від 28.09.2012 року та Договором позики №6 від 23.10.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/8539/16. Розгляд справи призначено на 30.05.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 року, відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 22.06.2016 року.

У судовому засідання, призначеному на 22.06.2016 року оголошувалась перерва до 06.07.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2016 року, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі №910/8539/16 зупинено до до набрання законної сили рішеннями у пов'язаних з нею справах № 910/11874/16 та № 910/11873/16..

У грудні 2016 року через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Судом встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/8539/16 усунено, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/8539/16 .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.02.2017 о 12:00 год.Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

3. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/8539/16 .

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.2016Справа № 910/24158/16
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Київського національного університету імені Тараса Шевченка

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології"

про стягнення 38 353,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Звертаючись з позовом до суду позивач просить суд стягнути з відповідача 25 574,64 грн - заборгованість по орендній платі за Договором №1408 від 01.04.2013, пеню в розмірі 1437,68 грн, штрафні санкції в розмірі 5672,59 грн., а також заборгованість з відшкодування податку на землю, комунальні послуги, екплуатаційні послуги, електроенергії в сумі 5668,61 грн за договором №079-«О» від 01.04.2013 року.

Заявляючи вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 1437,68 грн, штрафних санкцій в розмірі 5672,59 грн. позивач не надає обгрунтованого розрахунку пені із зазначенням періодів її нарахування, а також не наводить самого розрахунку штрафу.

Заявляючи вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування податку на землю, комунальних послуг, екплуатаційних послуг, електроенергії в сумі 5668,61 грн за договором №079-«О» від 01.04.2013 року позивач не наводить розрахунку кількості та вартості спожитої електроенергії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.2016Справа № 910/24146/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "БЭЛЬ"

до Державної казначейської служби України

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про стягнення 4 611 394,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Звертаючись з позовом до суду про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди в розмірі 4 611 394,77 грн, позивач обґрунтований розрахунок суми понесених збитків не долучає, доказів понесення збитків в зазначеному розмірі не наводить.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивач заявив позовні вимоги до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та до Державної казначейської служби України, проте не зазначив ідентифікаційних кодів відповідачів.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.12.2016Справа № 910/24227/16
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен"

до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про стягнення 7 485,47 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.02.17 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2016 Справа № 904/10557/16

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 129 125 грн. 00 коп.

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК Європейський", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення 83 420 грн. 35 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба": не з'явився;

від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: ОСОБА_2 - представник, дов. від 01.06.2016р. №711.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 129 125 грн. 00 коп., що складає 68 125 грн. 00 коп. - сплаченого авансу та 61 000 грн. 00 коп. - штрафу за договором від 09.09.2015р. №09/09-5 про виконання робіт по виготовленню та монтажу скульптурної композиції.

В подальшому відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у зустрічній позовній заяві (вх.№12322/16 від 26.12.2016р.) про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" 83 420 грн. 35 коп., що складає 73 625 грн. 00 коп. - заборгованості за роботи, надані відповідно до умов договору від 09.09.2015р. №09/09-5, 2 211 грн. 98 коп. - 3 % річних та 7 583 грн. 37 коп. - інфляції.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" у судове засідання не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" у клопотанні (вх.№79994/16 від 27.12.2016р.) про відкладення розгляду справи просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.01.2017р. о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" (повторно):

- оригінали доданих до первісної позовної заяви документів (належним чином засвідчені копії у справу);

- відзив на зустрічний позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (повторно):

- відзив на первісний позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2016 Справа № 910/19184/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Третя Вантажна Компанія", с. Софіївська Борщагівка Київської області

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Шевченківського відділення філії "Київського Головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про зобов'язання зняти обмеження прав розпорядження грошовими коштами та виконати платіжне доручення на переказ коштів

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача зняти обмеження прав розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на поточному рахунку №9430 позивача та виконати платіжне доручення від 05.10.2016р. №100 на переказ коштів шляхом перерахування з поточного рахунку №8171 позивача до Державного казначейства України в системі електронного адміністрування ПДВ.

Сторони витребуваних господарських документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися, відповідач у заяві (вх.№79715/16 від 26.12.2016р.) просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з реорганізацією відповідача та необхідністю з'ясувати обставини справи в нових умовах.

У звязку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а заява відповідача - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.01.17р. о 12:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу:

- відзив на позов (повторно);

- докази в обґрунтування можливих заперечень (повторно);

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань (повторно);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) (повторно);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (повторно);

- докази в підтвердження реорганізації відповідача (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1