overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.12.2016Справа № 910/18212/16

За позовом Державного підприємства «Антонов»
До відповідача Протовариства з обмеженою відповідальністю «НВК ЕКБІТ» стягнення 228712,85 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Безпалий Д.В. (за дов.) Омельчук С.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Державне підприємство «Антонов» до товариства з обмеженою відповідальністю «НВК ЕКБІТ» про стягнення 228712,85 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18212/16.

01.12.2016 представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

03.11.2016Справа № 910/16452/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база»
До відповідача Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
Про визнання недійсним рішення та скасування рішення від 07.07.2016 оформлені протоколом № 1466 та № 1467 по розгляду актів про порушення №№32745, 32744 від 24.04.2015
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Цуркан М.М. - за дов.. Савчук Л.А. - за дов.; Воловенко К.П. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база» до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсним рішення та скасування рішення від 07.07.2016 оформлені протоколом № 1466 та № 1467 по розгляду актів про порушення №№32745, 32744 від 24.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 порушено провадження у справі № 910/16452/16, розгляд останньої призначено на 26.092.2016.

У судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Відзив долучено до матеріалів справи.

Представником позивача було заявлено клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання часу ознайомитись з відзивом на позовну заяву.

Клопотання судом було задоволено, у зв'язку з чим оголошено перерву у судовому засіданні до 03.10.2016.

У судовому засіданні 03.10.2016 було оголошено перерву до 17.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 розгляд справи було відкладено на 03.11.2016.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з повторним витребуванням у відповідача додаткових доказів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 10.11.16 об 09:50.

2.Повторно витребувати у відповідача: матеріали відеофіксації, які складались під час перевірки 24.04.2015.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

03.06.2016Справа №910/6356/16
За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех"

до Науково-виробничого колективного підприємства "МІТІС"

про стягнення 509 647,69 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача : Лежух Т.І. (дов. від 05.04.16)

Від відповідача : Дмитрук Л.С. (директор)

Маліков С.В. (дов. №1 від 01.01.16)

Маліков С.В. (дов. №1 від 01.01.16)

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Науково-виробничого колективного підприємства "МІТІС" про стягнення 509 647,69 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2016 р. порушено провадження у справі №910/6356/16, розгляд справи призначено на 10.05.2016 р.

Судове засідання 10.05.2016 р. не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.05.2016 розгляд справи призначено на 02.06.2016 на 16:50 хв.

Ухвалою господарського суд м. Києва від 25.05.2016 виправлено технічну помилку в п. 1 резолютивної частини ухвали від 20.05.2016, та розгляд справи призначено на 03.06.2016 о 11:50 год.

В судове засідання 03.06.2016 прибули представники сторін, надали пояснення по справі.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного її розгляду, а також беручи до уваги те, що спір між сторонами відноситься до складного, вважає за доцільне призначити розгляд справи №910/6356/16 у колегіальному складі суду.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №910/6356/16 у складі трьох суддів.

2. Відкласти розгляд справи №910/6356//16 для визначення складу колегії з розгляду справи.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

20.10.2016Справа № 910/15870/16

За позовом приватного підприємства «АЛЕГРО»
До відповідача публічного акціонерного товариства «Київенерго»
Про скасування рішення оформлене протоколом № 1921 від 17.08.2016 засідання Комісії по розгляду акта про порушення № 44916 від 27.01.2016
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача За участю посадових осіб ПАТ «Київенерго» Пересада Р.В. (за дов.); Марченко Г.Г. (керівник) Прокопчук Ю.В. - за довіреністю № 91/2016/06/17-1 від 17.06.2016 Помаз Р.В. - за довіреністю Човпана Олега Федоровича Зелявського Олександра Боліславовича Лазутіна Валерія Васильовича

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «АЛЕГРО» до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про скасування рішення оформлене протоколом № 1921 від 17.08.2016 засідання Комісії по розгляду акта про порушення № 44916 від 27.01.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15870/16.

У судовому засіданні 20.10.2016 представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/19408/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС ГРУП"

про стягнення 400 757,38 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Криворучко О.Г. - представ. за довір. № 4 від 18.01.16р.;

від відповідача: - Корчевний О.І. за довіреністю № 20/09-16 від 20.09.16 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС ГРУП" (далі - відповідач) про стягнення 400 757,38 грн. на підставі Договору на проектно-вишукувальні роботи № 233 від 01.01.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 р. порушено провадження у справі № 910/19408/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2016 р.

У судовому засіданні 14.11.2016 р. в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 30.11.2016 р.

У судовому засіданні 30.11.2016 р. представник позивача подав додаткові пояснення щодо відзиву на позов, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представника відповідача в судовому засіданні 30.11.2016 р. подав письмові пояснення по суті спору, заперечував щодо заявлених позовних вимог, а також заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцідьне в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у справі № 910/19408/16 на п'ятнадцять днів з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/19137/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ТРАНЗИТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНАР ЕКСПРЕСС"

про стягнення 51 881,31 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Гордієнко А.І. - представ. за довір. № 25 від 30.08.16р.;

від відповідача: - Зурнаджи Є.Є. - представ. за довір. № б/н від 06.12.16р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ТРАНЗИТ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНАР ЕКСПРЕСС" (далі - відповідач) про стягнення 51 881,31 грн. заборгованості за перевезення вантажу у міжнародному сполученні на підставі Договору заявки № 23/03 від 23.03.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2016 р. порушено провадження у справі № 910/19137/16, її розгляд призначено на 09.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2016 р., в порядку статті 77 ГПК України, відкладено розгляд справи на 07.12.2016 р.

У судовому засідання 07.12.2016 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.12.2016 р. заперечував стосовно заявлених позовних вимог, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник позивача не заперечував стосовно задоволення вказаного клопотання та просив суд продовжити строк вирішення спору в порядку статті 69 ГПК України.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцідьне в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у справі № 910/20614/16 на п'ятнадцять днів з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 03.01.2017 року о 11 год. 30 хв.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

08.12.2016Справа № 910/19251/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-Інвестиційна

Компанія"

про стягнення 516 782, 57 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Бойко А.І. - представ. за довір. № б/н від 23.06.16р.;

від відповідача: - Коваль В.А. - представ. за довір. № б/н від 01.03.16р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-Інвестиційна Компанія" (далі - відповідач) про стягнення 516 782, 57 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2016 р. порушено провадження у справі № 910/19251/16, її розгляд призначено на 09.11.2016 р.

У судовому засіданні 09.11.2016 р. в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 28.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2016 р., в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 08.12.2016 р.

У судовому засіданні 08.12.2016 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та надав оригінали документів для огляду суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.12.2016 р. заперечував щодо заявлених позовних вимог, а також заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке було підтримане представником позивача.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцідьне в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у справі № 910/19408/16 на п'ятнадцять днів з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

13.10.2016Справа № 910/29406/15
За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення 71 430,39 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Кушпіль Д.С. - за дов..

Від відповідача Суденко Р.В. - за дов..

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва за підсудністю з господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення 71 430,39 грн., з яких 38 582,46 грн. процентів за користування частиною депозитного вкладу, 3086,88 грн. 3% річних та 29 761,05 грн. інфляційні втрати, а також стягнення судових витрат у розмірі 1218,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"" посилається на несвоєчасне повернення відповідачем позивачу депозитного вкладу за Договором №02.2.2-24.77 Д-2 про відкриття "Депозитної лінії" від 27.03.2007, у зв'язку з чим останнім за користування депозитним вкладом у період з січня 2013 року по квітень 2013 року нараховано відповідачу заборгованість у зазначеному розмірі, а також проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.15 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/29406/15

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 змінено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 910/29406/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Суд своєю ухвалою від 31.08.2016 призначив розгляд справи № 910/29406/15 до розгляду.

13.10.2016 представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя С. А. Ковтун
По искуОбщества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ТМА"
кОбществу с ограниченной ответственностью "Игданит"
овзыскании 19 954, 00 евро
Суддя Пидченко Ю.А.
Без вызова представителей сторон
Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ТМА" обратилось в хозяйственный суд города Киева с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Игданит" о взыскании суммы задолженности за произведенные работы в размере 19 954, 00 евро.
06.07.2016 года через отдел производства Хозяйственного суда города Киева истцом подано истребованные определением Хозяйственного суда города Киева 10.06.2016 року документы.
В соответствии со ст. 125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в случае, если в процессе рассмотрения дела хозяйственному суду необходимо вручить документы, получить доказательства, провести отдельные процессуальные действия на территории другого государства, хозяйственный суд может обратиться с соответствующим судебным поручением в иностранный суд или другой компетентный орган иностранного государства (дальше - иностранный суд) в порядке, установленном этим Кодексом или международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховным Советом Украины.
Порядок передачи судебных и несудебных документов для вручения их заграницей регулируется Соглашением о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 (Постановление Верховной Рады Украины от 19.12.1992 № 2889-ХII "О ратификации Соглашения о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", далее - Соглашение).
В соответствии со статьей 5 Соглашения компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются предоставлять взаимную правовую помощь.
Взаимное предоставление правовой помощи включает вручение и пересылку документов и осуществление процессуальных действий, например проведение экспертизы, отобрание объяснений сторон, свидетелей, экспертов и других лиц.
При выполнении поручений о предоставлении правовой помощи компетентные суды и другие органы, у которых просят помощи, применяют законодательство своего государства.
При обращении о предоставлении правовой помощи и исполнение решений, документы, которые прилагаются, излагаются на языке государства, которая делает запрос, или на русском языке.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 79, 86, 125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Хозяйственный суд города Киева , -
Судья Ю.А.Пидченко
УХВАЛА

13.10.2016Справа № 910/15345/16

За позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко"

про стягнення 1 449 867,18 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача не з"явився

від відповідача Демяненко Д.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 1 449 867,18 грн. заборгованості за договором -дорученням № 1533 від 13.12.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2016 порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 11.10.2016.

11.102016 в судовому засіданні оголошено перерву до 13.10.2016.

11.10.2016 представником позивача подані письмові пояснення у справі.

11.10.2016 через відділ діловодства суду відповідачем поданий зустрічний позов по справі № 16/15345/16, в якому відповідач просить стягнути з відповідача 960750,00 грн. боргу по оплаті винагороди за договором - доручення № 1533 від 13.12.2013, 821441,25 грн. втрат від інфляції , 74622,64 грн. - 3 % річних.

Зустрічний позов відповідає ст. 60 ГПК України, тому приймається для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/15345/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом у справі № 910/15345/16.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 03.11.16 о 11:10 .Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, письмовий відзив на зустрічний позов;

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 02.11.2016.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак