ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.06.2016р. Справа №905/1252/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз, м.Маріуполь Донецької області

про: стягнення 4208038,66грн. основного боргу, 13189392,76грн. пені, 10188506,33грн. інфляційних втрат, 1458714,74грн. 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №14-94 від 18.04.2014р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.№03-5/217 від 04.01.2016р.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз, м.Маріуполь Донецької області про стягнення 4208038,66грн. основного боргу, 13189392,76грн. пені, 10188506,33грн. інфляційних втрат, 1458714,74грн. 3% річних.

Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за Договором купівлі-продажу природного газу (між власниками та постачальниками природного газу) №08/1867-13 від 18.04.2014р.

09.06.2016р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання №929юр від 08.06.2016р. про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів (з додатками), яке судом розглянуте та долучене до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання зявився, вимоги суду не виконав без поважних причин.

Відповідач у судове засідання зявився, вимоги суду виконав частково. Наполягав на призначенні у справі судової економічної експертизи.

Враховуючи тривалий період існування між сторонами договірних правовідносин, а також те, що порядок обліку оплат та, відповідно, розмір заборгованості є спірними, а кількість проведених операцій зі списання коштів з рахунку зі спеціальним режимом використання відповідача значною, з метою всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, оскільки вирішення спору по суті вимагає спеціальних знань, господарський суд дійшов висновку про необхідність проведення економічної експертизи для визначення сум боргу за природний газ, а також пені, 3% річних та інфляційних, що підлягають нарахуванню на заборгованість за Договором купівлі-продажу природного газу (між власниками та постачальниками природного газу) №08/1867-13 від 18.04.2014р.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки згідно зі ст.31 названого Кодексу.

Коло питань на вирішення експерту та експертну установу визначено судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №905/1252/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Словянськ, вул.Рози Люксембург, 67), направивши з цією метою на його адресу дану ухвалу та матеріали господарської справи №905/1252/16 у 2-х томах.

2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально заявлена до стягнення Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» сума боргу за природний газ, переданий Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз по Договору купівлі-продажу природного газу (між власниками та постачальниками природного газу) №08/1867-13 від 18.04.2014р.?

2) Чи підтверджується документально наявний в матеріалах справи розрахунок сум пені та 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості згідно умов Договору купівлі-продажу природного газу (між власниками та постачальниками природного газу) №08/1867-13 від 18.04.2014р.?

3) Чи підтверджується документально наявний в матеріалах справи розрахунок суми інфляційних втрат за несвоєчасне погашення заборгованості згідно умов Договору купівлі-продажу природного газу (між власниками та постачальниками природного газу) №08/1867-13 від 18.04.2014р.?

У висновку навести розрахунки експерта, які мають бути виконані в межах періодів, визначених позивачем у розрахунках позовних вимог.

Під час проведення експертизи використовувати наявні у матеріалах справи документи (а в разі необхідності і додатково подані сторонами на вимогу експерта) та виходити з наступного:

- враховувати умови п.6.2. Договору купівлі-продажу природного газу (між власниками та постачальниками природного газу) №08/1867-13 від 18.04.2014р.;

- враховувати вимоги спеціальних нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини: Алгоритму розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання гарантованих постачальників природного газу, затв. Постановою НКРЕ №1000 від 02.08.2012р.; постанов НКРЕ про затвердження нормативів перерахування коштів з поточних рахунків зі спеціальним режимом використання гарантованих постачальників на відповідний календарний місяць;

- враховувати, що період нарахування пені на заборгованість за кожним з актів приймання-передачі природного газу не може перевищувати півроку; відлік півроку має проводитись відповідно до вимог частин 2, 3 статті 254 Цивільного кодексу України;

- враховувати, що індекс інфляції є помісячною величиною та не може бути застосований до періодів існування заборгованості, які є меншими за місяць; розмір боргу з урахуванням індексу інфляції має визначатися виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж; в розрахунок обовязково мають включатися періоди часу, в які мала місце дефляція.

3. Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити вказану експертизу, про те, що він несе кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

4. Зобовязати експерта після закінчення експертизи представити суду експертний висновок, матеріали даної справи та документи про вартість експертизи; письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

5. Зобовязати сторони невідкладно надавати усі необхідні експерту для проведення експертизи документи.

6. Зобовязати відповідача оплатити рахунок за проведення економічної експертизи, надати суду докази оплати рахунку.

Згідно зі ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 1 прим.,

до справи