Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2016 р. Справа № 906/1130/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Приватного акціонерного товариства" Київспецтранс"

До: Комунального підприємства "Народичікомунсервіс"

про стягнення 3500,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство" Київспецтранс" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Народичікомунсервіс" про стягнення 3500,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу транспортного засобу №1/19 від 10.02.2014р.

Господарським судом ухвалою від 01.12.2016р. порушено провадження у справі №906/1130/16, розгляд справи призначено на 29.12.2016р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

В судове засідання 29.12.2016р. сторони повноважних представників не направили, хоча про час і місце засідання суду повідомлені своєчасно та належним чином.

12.12.2016р. на адресу суду надійшов лист КП"Народичікомунсервіс" (вих.№220 від 07.12.2016р.), в якому відповідач повідомляє, що борг перед ПрАТ Київспецтранс" в сумі 3500,00 грн. погашений 24.11.2016р. До листа додано платіжне доручення №174 від 24.11.2016р. на суму 3500,00 грн.

28.12.2016р. на адресу суду надійшла заява ПрАТ Київспецтранс" (вих.№1076/03 від 26.12.2016р.) про розгляд справи без участі представника позивача. Крім того, в заяві зазначено, що 24.11.2016р. КП"Народичікомунсервіс" сплатило заборгованість у сумі 3500,00 грн. за договором купівлі продажу транспортного засобу №1/19 від 10.02.2014р. відповідно до платіжного доручення №174_ВО035/226 від 24.11.2016р. До заяви додано копію довіреності від 30.12.2015р. на представника позивача та платіжне доручення №174_ВО035/226 від 24.11.2016р. на суму 3500,00 грн.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За наведених обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності представників позивача і відповідача.

Позов у справі пред'явлений ПрАТ Київспецтранс" до КП "Народичікомунсервіс" про стягнення 3500,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу транспортного засобу №1/19 від 10.02.2014р.

Як повідомлено відповідачем у листі за вих.№220 від 07.12.2016р., борг перед ПрАТ Київспецтранс" в сумі 3500,00 грн. погашений 24.11.2016р.

В заяві позивача за вих.№1076/03 від 26.12.2016р. повідомлено, що 24.11.2016р. КП"Народичікомунсервіс" сплатило заборгованість у сумі 3500,00 грн. за договором купівлі продажу транспортного засобу №1/19 від 10.02.2014р. відповідно до платіжного доручення №174_ВО035/226 від 24.11.2016р.

Слід зазначити, що платіжними дорученнями (а.с.35, 39) підтверджується сплата відповідачем позивачу у повному обсязі заявленої до стягнення в даній справі суми заборгованості.

За таких обставин, у справі, що розглядається, відсутній предмет спору.

У відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на відсутність відповідного клопотання платника судового збору на час винесення ухвали про припинення провадження у справі, питання щодо повернення сплаченого судового збору у вказаній ухвалі судом не вирішується.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)