overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" грудня 2016 р.№ 916/3626/16

Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву за вх.№3883/16 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Північний"

про стягнення 309377,84грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача КП „ЖКС „Північний" про стягнення 309377,84грн., який підлягає судом поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви із доданими документами позивач надав суду опис вкладення у цінний лист від 26.12.2016р. та до нього фіскальний чек №9850 від 26.12.2016р., тоді як позовну заяву датовано 29.12.2016р. та надійшла вона до суду 28.12.2016р. за вх.№3883/16, у зв'язку з чим вказані опис вкладення та фіскальний чек не можуть вважатись доказом надсилання відповідачеві позову від 29.12.2016р.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання позовної заяви, датованої 29.12.2016р. (вх.№3883/16 від 28.12.2016р.) відповідачеві, чим порушено вимоги ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, відповідно до чого на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, яка передбачає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у зв'язку з чим позовна заява ФОП ОСОБА_1 підлягає судом поверненню позивачу без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до КП „ЖКС „Північний" про стягнення 309377,84грн.

2. Додаток: позовна заява з додатками на 11 аркушах.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" грудня 2016 р.Справа № 916/3627/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 3884/16 від 28.12.2016 року,

За позовом Приватного підприємства «РЕМАГРОДЕТАЛЬ»;

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»;

про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат в розмірі 119 813,98 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" січня 2017 р. о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2016 р.№ 916/1745/16

За позовом PATEK INDUSTRIES A.G (ОСОБА_1 Ей.Джі.);

до відповідача VOLGO-DON 203 SHIPPING COMPANY LTD. (ВОЛГО-ДОН 203 ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД.);

про стягнення заборгованості за дизельне паливо

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі ордеру серія ОД № 096905 від 09.06.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

30.06.2016р. PATEK INDUSTRIES A.G (ОСОБА_1 Ей.Джі.) звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до VOLGO-DON 203 SHIPPING COMPANY LTD. (ВОЛГО-ДОН 203 ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД.) про стягнення заборгованості за дизельне паливо.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2016р. провадження у справі №916/1745/16 за позовом PATEK INDUSTRIES A.G (ОСОБА_1 Ей.Джі.) до відповідача VOLGO-DON 203 SHIPPING COMPANY LTD. (ВОЛГО-ДОН 203 ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД.) про стягнення заборгованості за дизельне паливо було припинено.

20.12.2016р. до господарського суду Одеської області від Компанії PATEK INDUSTRIES A.G (ОСОБА_1 Ей.Джі.) надійшла заява (вх.№2-6725/16) в порядку, передбаченому ст. 88 Господарського процесуального кодексу України у справі №916/1745/16.

Відповідно п.2 ч.1 ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, заява PATEK INDUSTRIES A.G (ОСОБА_1 Ей.Джі.) підлягає судом задоволенню, а сплачений судовий збір в розмірі 96 663,67 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, ст.ст.44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№2-6725/16) PATEK INDUSTRIES A.G (ОСОБА_1 Ей.Джі.) про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) повернути PATEK INDUSTRIES A.G (ОСОБА_1 Ей.Джі.) (Belize, Belize City, New Road of. No. 35, P.O. Box 1708; реєстраційний номер: 79,525), сплачений по квитанції № 240111830 від 21.06.2016р. судовий збір у сумі 96 663 (девяносто шість тисяч шістсот шістдесят три) грн. 67 коп.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" грудня 2016 р.Справа № 916/3442/16

За позовом: Державного підприємства „Дослідне господарство „Комунар

до відповідача: Державного підприємства „Дослідне господарство „Южне Інституту сільського господарства Причорноморя НААН України

про повернення предмету позики

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №24 від 25.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності від 04.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про повернення предмету позики

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „19 січня 2017р. о 12год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії накладної, договору; акт приймання-передачі обєкту позички; нормативне обгрунтування заявлених позовних вимог; докази направлення позовної заяви відповідачу за адресою, зазначеною в ЄДРЮОФОП;

відповідача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії договору позички від 10.01.2013р., акту приймання-передачі обєкту позички, накладної №01 від 14.01.2013р., акту звірки розрахунків.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2016 р.Справі № 916/2069/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Шаратов Ю.А., Степанова Л.В.

розглянувши справу №916/2069/16

за позовом Компанії MEE A/S ( „MEE A/C)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „САНМАРІН ІНТЕРНЕШНЛ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська митниця ДФС

про стягнення 17 145 дол. США

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Шаратов Ю.А., Літвінов С.В. розглядається справа № 916/2069/16 за позовом Компанії MEE A/S ( „MEE A/C), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська митниця ДФС про стягнення з ТОВ „САНМАРІН ІНТЕРНЕШНЛ 17 145 дол. США за затримку контейнера.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.12.2016р. №1019, приймаючи до уваги перебування члена колегії суддів Літвінова С.В. з 28.12.2016р. по 30.12.2016р. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2069/16, за результатами якого дану справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Шаратов Ю.А., суддя Степанова Л.В.

З огляду на вищевикладене, справа №916/2069/16 приймається до провадження у вищезазначеному складі судової колегії.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 916/2069/16 до провадження господарського суду Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Шаратов Ю.А., суддя Степанова Л.В.

2.Призначити розгляд справи на "01" лютого 2017 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

3.Зобовязати:

позивач: надати до суду письмові пояснення щодо предмету позову (стягнення збитків або плати за простой контейнеру, стягнення демереджу або детеншену).

третя особа: надати до суду письмові пояснення, із відповідними підтверджуючими документами, щодо коносаменту, на підставі якого товар у контейнері МSKU 1399729 знаходився під митним контролем та коносаменту, на підставі якого товар з контейнеру МSKU 1399729 розміщений на складі тимчасового зберігання; письмові пояснення, із відповідними підтверджуючими документами, щодо наявності правових підстав видачі товару за накладною від 08.04.2016р. через ОСОБА_2

4.Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обов'язкова.

Головуючий - Г.Є. Смелянець

Суддя Ю.А. Шаратов

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2016 року Справа № 915/1541/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кулон» (м. Миколаїв, вул. Фонтанна, 15а, 54050)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Миколаїв, вул. Водопроводна, 19, 54029, код 408)

про: стягнення коштів в сумі 600,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кулон» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кулон» 600,00 грн. безпідставно сплачених коштів за договором користування компютерною системию НАУ від 01.12.2015р.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Всупереч зазначеному, позивачем не додано до позовної заяви, доказів сплати судового збору.

За таких обставин, немає підстав вважати, що позовна заява оплачена судовим збором в установленому порядку та розмірі, як цього вимагає п. 4 ст. 63 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобовязаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Позов не відповідає вимогам ст. 57 ГПК України, оскільки позовна заява не містить даних і відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" грудня 2016 р.Справа № 916/2732/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „С інжиніринг (68000, м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, 1А кім, 26, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінг Девелопмент (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 9 оф. 17, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника:ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 07.09.2015 року.

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2.

Від УПФУ в Приморському районі м. Одеси: не з'явився;

Суть спору: Постановою господарського суду Одеської області від 18.02.2016 року визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінг Девелопмент, відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінг Девелопмент, строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінг Девелопмент арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі №916/2732/15 ОСОБА_3 (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 204), ОСОБА_4 (08136, АДРЕСА_1), Компанію "Копрало Інвестмент Лімітед" (Кіпр, м. Нікосія, вул. Іджипт Стріт, 12), Товариство з обмеженою відповідальністю "Патера Україна" (03146, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5-В, ), Корпорацію "Альтіс Холдинг" (03146, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5-В, 0.

2. Відкласти розгляд справи на "17" січня 2017 р. о 12:10 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Компанію "Копрало Інвестмент Лімітед", Товариство з обмеженою відповідальністю "Патера Україна", Корпорацію "Альтіс Холдинг" з'явитись у судове засідання, призначене на 17.01.2017р. о 12:10 та надати відзив на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника (вх. ГСОО №3-1992/16 від 16.11.2016р.)

4. Копію ухвали надіслати:ліквідатору а/к ОСОБА_2, кредиторам, ОСОБА_3 (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 204), ОСОБА_4 (08136, АДРЕСА_1), Компанії "Копрало Інвестмент Лімітед" (Кіпр, м. Нікосія, вул. Іджипт Стріт, 12), Товариству з обмеженою відповідальністю "Патера Україна" (03146, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5-В, ), Корпорації "Альтіс Холдинг" (03146, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5-В, 0.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" грудня 2016 р.Справа № 916/3450/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 630951,58грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_3, згідно довіреності від 27.09.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно паспорту

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 630951,58грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „19" січня 2016р. о 10год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази звернення до відповідача з вимогою повернення позики; пояснення щодо умов договору, зокрема, п.п.4.1., 8.2., якими визначено строк повернення позики та строк дії договору; вимогу про виконання умов договору від 20.01.2016р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору позики від 10.09.2015р., розписки від 10.09.2015р.; докази повернення позики; пояснення щодо умов договору, зокрема, п.п.4.1., 8.2., якими визначено строк повернення позики та строк дії договору.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2016 року Справа № 915/1544/16

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Злата Плюс, 54013, м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 4

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, 54029, АДРЕСА_1

про: стягнення 575, 00 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Злата Плюс звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 26.12.2016 в якій просить суд стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Злата Плюс заборгованість в сумі 575 , 00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 26.12.2016 суд прийшов до висновку про повернення вказаної позовної заяви виходячи з наступного:

Згідно п. 3 ч. 1 статті 57 ГПК України, - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Всупереч вимог п. 3 ч. 1 статті 57 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України, - позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Товариством з обмеженою відповідальністю Злата Плюс не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви б/н від 26.12.2016, як то визначено ч. 1 ст. 56 ГПК України, а саме опису вкладення та фіскального чеку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 56, ст. 57 пунктами 4, 6 ч. 1 статті 63, ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву б/н від 26.12.2016 без розгляду.

Додаток:

- позовна заява б/н від 26.12.2016 на 2-х аркушах.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" грудня 2016 р.Справа № 916/2583/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова 17, );

до боржника: Дочірнього підприємства „СКД (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 31, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: ОСОБА_1;

Від ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області:не з'явився;

Від УПФУ в Малиновському районі м. Одеси: ОСОБА_2А - довіреність

Суть спору: Постановою господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року, окрім іншого визнано банкрутом Дочірнє підприємство „СКД, відкрито ліквідаційну процедуру передбачену ст. ст. 37- 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором Дочірнього підприємства „СКД (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 31, ) призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2015 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом Дочірнього підприємства „СКД (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 31, ).

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "10" січня 2017 р. о 15:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

3. Копію ухвали направити ліквідатору.

Суддя В.Д. Найфлейш