КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа №910/19084/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Алданової С.О.

Мальченко А.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

представники сторін:

позивача: Іванов А.О. за довіреністю №10/00-112 від 01.06.2016;

відповідача 1: Корнієнко В.П. за довіреністю б/н від 12.09.2016;

відповідача 2: не з'явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Дочірнього підприємства "Мілкіленд-Україна" та Компанії "Мілкіленд Н.В." (Milkiland N.V.)

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2015

у справі № 910/19084/14 (головуючий суддя Нечай О.В.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" м.Київ, Україна

до Дочірнього підприємства "Мілкіленд-Україна" м. Київ, Україна (відповідач 1) та Компанії "Мілкіленд Н.В." (Milkiland N.V.) м.Амстердам, Нідерланди (відповідач 2)

про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1-0034/13/11-KLI від 26.04.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 (повне рішення складено 04.12.2015) у справі № 910/19084/14 припинено провадження у справі в частині солідарного стягнення відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 23 436 доларів США 56 центів, що в гривневому еквіваленті складає 313 239,80 грн. В іншій частині позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства "Мілкіленд-Україна" та Компанії "Мілкіленд Н.В." (Milkiland N.V.) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 2 403 750 доларів США 00 центів, що в гривневому еквіваленті складає 32 127 161 грн. 98 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Дочірнє підприємство "Мілкіленд-Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі № 910/19084/14 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення в цій частині, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Також не погоджуючись з прийнятим рішенням Компанія "Мілкіленд Н.В." (Milkiland N.V.) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі № 910/19084/14 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення в цій частині, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями апеляційні скарги Дочірнього підприємства "Мілкіленд-Україна" та Компанії "Мілкіленд Н.В." (Milkiland N.V.) у справі №910/19084/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Синиці О.Ф., Ткаченка Б.О.

Розпорядженнями Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015, у зв'язку із перебуванням судді Синиці О.Ф. на лікарняному та перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційних скарг у справі № 910/19084/14 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Агрикової О.В., Шевченка Е.О.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року колегію суддів у зазначеному складі прийняті апеляційні скарги до розгляду, призначено розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 20.06.2016 року, та вирішено звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до Центрального органу іноземної держави (Королівства Нідерландів).

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016, у зв'язку із виходом судді Синиці О.Ф. з лікарняного та судді Ткаченка Б.О. з відпустки, раніше визначених у складі колегії суддів відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, сформовано для розгляду апеляційних скарг у справі №910/19084/14 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Cиниці О.Ф., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу №910/19084/14 до провадження, об'єднано у одне провадження розгляд апеляційних скарг Дочірнього підприємства "Мілкіленд-Україна" та Компанії "Мілкіленд Н.В." (Milkiland N.V.), призначено розгляд справи на 22.06.2016, та вирішено звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до Центрального органу іноземної держави (Королівства Нідерландів) для вручення ухвали відповідачу 2.

18.02.2016 від Центрального органу Королівства Нідерландів надійшло повідомлення про отримання судового доручення щодо вручення документів компанії "Мілкіленд Н.В." (Milkiland N.V.).

18.04.2016 від Центрального органу Королівства Нідерландів надійшло повідомлення про отримання судового доручення щодо вручення документів компанії "Мілкіленд Н.В." (Milkiland N.V.).

26.04.2016 від Центрального органу Королівства Нідерландів надійшло повідомлення про виконання судового доручення від 23.12.2015 та вручення 05.04.2016 документів компанії "Мілкіленд Н.В." (Milkiland N.V.).

21.06.2016 від відповідача 1 - Дочірнього підприємства "Мілкіленд - Україна" надійшли клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку із перебуванням на лікарняному працівника, який відповідальний за супроводження справи, неможливістю забезпечити явку іншого представника, а також, у зв'язку із необхідністю належного повідомлення відповідача 2, призначити розгляд справи на строк, який становить щонайменше шість місяців.

21.06.2016 від відповідача 1 - Дочірнього підприємства "Мілкіленд - Україна" надійшло клопотання про врахування судом Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року (Гаага).

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.06.2016 р., у зв'язку із перебуванням судді Синиці О.Ф. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційних скарг у справі №910/19084/14 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Мальченко А.О., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу №910/19084/14 до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 розгляд справи відкладено на 26.12.2016 у зв'язку із зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до Центрального органу іноземної держави (Королівства Нідерландів).

14.07.2016 від позивача надійшов нотаріально посвідчений переклад ухвали суду від 22.06.2016 на нідерландську мову.

18.07.2016 до Центрального органу Королівства Нідерландів направлено судове доручення щодо вручення ухвали суду від 22.06.2016 компанії "Мілкіленд Н.В." (Milkiland N.V.).

27.07.2016 від позивача надійшла заява про стягнення з відповідачів судових витрат, пов'язаних із перекладом судових документів на нідерландську мову та їх нотаріальним засвідченням.

11.08.2016 від Центрального органу Королівства Нідерландів надійшло повідомлення про отримання судового доручення щодо вручення судових документів компанії "Мілкіленд Н.В." (Milkiland N.V.).

27.09.2016 від Центрального органу Королівства Нідерландів надійшло повідомлення про виконання судового доручення щодо вручення ухвали суду від 18.02.2016 компанії "Мілкіленд Н.В." (Milkiland N.V.) (вручено 01.09.2016).

31.10.2016 від Центрального органу Королівства Нідерландів надійшло повідомлення про виконання судового доручення щодо вручення ухвали суду від 22.06.2016 компанії "Мілкіленд Н.В." (Milkiland N.V.) (вручено 30.09.2016).

14.12.2016 від відповідача 1 надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи для встановлення розміру заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2016 р., у зв'язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/19084/14 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Алданової С.О., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу №910/19084/14 до провадження.

Відповідач 2 явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Заслухавши пояснення представників позивача і відповідача 1, дослідивши обставини справи, розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із положеннями статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі Вищого господарського суду України № 01-8/2651 від 27.11.2006 "Про деякі питання призначення судових експертиз", судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить частина 2 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012.

Відповідно до частини 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи має бути доручено державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) (далі - Інструкція) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Пунктом 1.2 Інструкції встановлено, що одним із основних видів (підвидів) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій (пп.1.2.3).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" з позовом є стягнення заборгованості в розмірі 2 621 496,38 доларів США, що по курсу НБУ станом на 22.08.2014 р. становить 35 037 436,85 грн., за Кредитним договором № 1-0034/13/11-KLI від 26.04.2013 р.

Відповідачі у апеляційних скаргах та відповідач 1 у клопотанні про призначення судової експертизи, категорично не погоджується із сумами позовних вимог, вважає заявлені позовні вимоги такими, що не відповідають Кредитному договору та вимогам нормативних документів бухгалтерського обліку.

Дана обставина свідчить про існування спірного питання стосовно заявлених позовних вимог позивача.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, враховуючи розмір заявлених до стягнення сум та кількість розрахунків, неможливо чітко встановити правильність розрахунків позовних вимог позивача.

Все вище вказане свідчить про те, що для повноцінної і всебічної оцінки обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі економіки, а як наслідок, постановлення обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З метою запобігання порушення принципів всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів вважає клопотання відповідача 1 підлягаючим задоволенню та призначає у даній справі судову експертизу, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи. У зв'язку із призначенням у справі судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 41, 79, 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Дочірнього підприємства "Мілкіленд-Україна".

2. Призначити у справі № 910/19084/14 судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально заборгованість Дочірнього підприємства "Мілкіленд-Україна" перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" за Кредитним договором № 1-0034/13/11-KLI від 26.04.2013 року?

- чи відповідає наявний у матеріалах справи, та покладений в основу рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 року по справі №910/19084/14, розрахунок заборгованості Дочірнього підприємства "Мілкіленд-Україна" (у тому числі в частині зазначеного в ньому розмірі суми боргу за кредитом, процентів за користування кредитом та пені, які заявлені до стягнення) перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" умовам укладеного між вказаними сторонами Кредитного договору № 1-0034/13/11-KLI від 26.04.2013 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим Кредитним договором?

3. Проведення експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

4. Надати в розпорядження експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 910/19084/14.

5. Повідомити експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність, відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу", за дачу завідомо неправдивого висновку експерта встановлену ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати сторони надати оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів.

7. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Дочірнє підприємство "Мілкіленд-Україна".

8. У зв'язку з призначенням судової експертизи зупинити апеляційне провадження у справі № 910/19084/14 до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді С.О. Алданова

А.О. Мальченко