ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2016 р. Справа № 909/885/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", вул. Дегтярівська, 27- Т,м. Київ,04119

до відповідача: ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Івано-Франківській області вул. Д.Галицького, 17,м. Тлумач,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78000

до відповідача:Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області вул. Дністровська,14,м. Івано-Франківськ,76018

про відшкодування майнової шкоди в розмірі 232411,99грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_3, (довіреність № 806 від 05.08.16 )

від відповідача ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Івано-Франківській області: представники не з"явилися

від відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в

Івано-Франківській області представники не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про відшкодування майнової шкоди в розмірі 232411,99грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Як передбачено частиною 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити:

1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції;

2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за його наявності) - для фізичних осіб) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус;

3) дату і час проведення судового засідання.

За таких обставин, клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_2 управління державної казначейської служби України в івано-Франківській області в судове засідання не з"явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неявка представників сторін в судове засідання та необхідність витребування нових доказів.

З огляду на твердження позивача у відзиві на заперечення вих.№12/2-58241 від 21.12.16 (вх.№18839/16 від 26.12.16) про те, що відповдіачем у період з 30.05.14 по 10.04.16 не вчинялися виконавчі дії, та приймаючи до уваги, що відповідачем до відзиву на позов вх.№16848/16 від 22.11.16 не долучено акта опису та арешту майна від 01.12.15, а платіжне доручення №36 від 01.12.15 не засвідчене належним чином, враховуючи, що зазначені докази мають важливе значення для прйняття судом законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази та відкласти розгляд справи.

Керуючись 74-1, п.1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Відкласти розгляд справи на 10.01.17 о 09:30.

3. Судове засідання провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.

4. Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити 10.01.17 о 09:30 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 909/885/16.

5. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4".

6.Зобов"язати відповідача: надати суду акт опису і арешту майна від 01.12.15 та оригінал або належно засвідчену копію платіжного доручення № 336 від 01.12.15.

7. Копію ухвали надіслати сторонам (рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення) та Деснянському районному суду м. Києва (пр-т. Маяковського, 5-в, м. Київ, 02225).

Суддя Матуляк П. Я.