ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.2016р. Справа №905/2848/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Донецьксталь- металургійний завод, м.Донецьк

до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк

про: стягнення 51542,43грн. збитків від нестачі вантажу

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

06.12.2016р. з 15-08год. до 15-12год.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство Донецьксталь - металургійний завод, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк про стягнення 51542,43грн. збитків від нестачі вантажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: Договір поставки № від 30.04.2015р. з Додатковою угодою від 31.03.2016р. та Специфікаціями №12, №13 та №14 до нього; комерційні акти БМ 732045/11 від 30.03.2016р., БМ №732050/17 від 27.04.2016р., БМ №732046/13 від 14.04.2016р., БК №443460/19 від 01.05.2016р., БК №443462/21 від 08.05.2016р.; залізничні накладні №45160389 від 09.04.2016р., №45648672 від 22.04.2016р., №46055240 від 03.05.2016р., №47675442 від 26.03.2016р., №45536992 від 19.04.2016р.; рахунки №4353 від 26.03.2016р., №5749 від 19.04.2016р., №5250 від 09.04.2016р., №5902 від 22.04.2016р., №6902 від 03.05.2016р. тощо.

До позову додано розрахунок заявленої до стягнення суми (а.с.37-38).

Протягом розгляду справи позивач надав суду:

-з поясненнями №17/15исх-1 від 04.11.2016р. по суті спору оригінали доданих до позову комерційних актів і залізничних накладних, копії правовстановлюючих документів (а.с.57-76);

- клопотання №17/15исх-2 від 04.11.2016р. про розгляд справи без участі свого представника (а.с.77-79);

- пояснення №17/15исх. від 02.12.2016р. по суті спору з додатками (зокрема, доказами надіслання позову з додатками відповідачу, доказами оплати вартості вантажу, в якому виявлено недостачу, клопотанням №17/15исх від 02.12.2016р. про розгляд справи без участі представника позивача) (а.с.86-101).

Відповідач будь-яких пояснень по суті спору або відзив на позовну заяву не надав, у судові засідання 22.11.2016р. та 06.12.2016р. не явився, хоча про час і місце розгляду справи, а також про вимоги ухвал суду був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи роздруківки повідомлень в мережі Інтернет від 11.10.2016р. та від 25.11.2016р. про час і місце судового засідання зі сторінки господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а.с.52, 85).

Враховуючи правові позиції Вищого господарського суду України, викладені в п.3.9.2, п.3.12 Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» та приймаючи до уваги, що відповідач не скористався правом надати відзив на позов та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки свого повноважного представника в судові засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши документи, наявні у матеріалах справи, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, керуючись законом, суд

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Інкостіл груп (Постачальник) та Приватним акціонерним товариством Донецьксталь - металургійний завод (Покупець) був укладений Договір поставки № (далі Договір поставки, а.с.11-18), на підставі якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця залізорудні окатиші виробництва ПАТ СЕВГОК, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених Договором і Специфікаціями до нього (п.1.1 Договору поставки).

Договір поставки підписаний представниками сторін та скріплений їхніми печатками.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного Кодексу (далі ЦК) України за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу відповідно до ч.3 ст.909 ЦК України та ч.2 ст.307 Господарського кодексу України підтверджується складанням транспортної накладної.

Стаття 6 Статуту залізниць України (далі Статут) визначає, що накладна основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

На виконання Договору поставки Публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (вантажовідправник) зі станції відправлення ОСОБА_1 залізниці на станцію призначення Мушкетове Донецької залізниці відвантажило на адресу Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод (вантажоодержувач) окатиші залізорудні: 26.03.2016р. за залізничною накладною №47675442 у вагоні №53118477 (маса нетто 69600кг); 09.04.2016р. за залізничною накладною №45160389 у вагоні №55165195 (маса нетто 69350кг); 19.04.2016р. за залізничною накладною №45536992 у вагоні №54122346 (маса нетто 69550кг); 22.04.2016р. за залізничною накладною №45648672 у вагоні №55371629 (маса нетто 68700кг); 03.05.2016р. за залізничною накладною №46055240 у вагоні №62152145 (маса нетто 69750кг) (а.с.27-31, 63, 65, 67, 70, 72).

Під час прибуття вагонів на станцію Мушкетове Донецької залізниці на підставі ст.24 Статуту була виявлена невідповідність фактичної маси вантажу зазначеній вантажовідправником у накладних. Так, з посиланням на складені вказаною станцією акти загальної форми №22 від 29.03.2016р., №23 від 14.04.2016р., №27 від 26.04.2016р., №29 від 01.05.2016р., №37 від 07.05.2016р. було здійснене комісійне переважування вагонів №55165195, №55371629, №62152145, №53118477, №54122346. За результатами комісійного переважування складені комерційні акти БМ 732045/11 від 30.03.2016р., БМ №732046/13 від 14.04.2016р., БМ №732050/17 від 27.04.2016р., БК №443460/19 від 01.05.2016р., БК №443462/21 від 08.05.2016р. (далі комерційні акти), відповідно до яких за наслідками комісійного переважування вагонів була виявлена недостача: у вагоні №53118477 6900кг, у вагоні №55165195 3200кг, у вагоні №55371629 2750кг, у вагоні №62152145 4750кг, у вагоні №54122346 10800кг (а.с.22-26, 62, 64, 66, 69, 71).

У комерційних актах також відображено, що у вагоні №55165195 над 3-4 люками зліва по ходу потягу наявна виїмка вантажу розміром 1м 1,2м, люки та двері зачинені, течі вантажу немає; у вагоні №55371629 над 2 і 3 люками у вантажі наявна виїмка розміром 1м х 1,2м глибиною 0,7м, на хребтовій балці під 2 і 3 люками наявне просипання вантажу; у вагоні №62152145 над 1 і 2 люками зліва по ходу потягу наявна виїмка вантажу розміром 1,5м х 2,0м глибиною 1,5м, на хребтовій балці вагону під 1 і 2 люками наявне просипання вантажу; у вагоні №53118477 навантаження трьома шапками, над 3-4 люками праворуч по ходу потягу шапка розрівняна, нижче основних на 500мм, люки та двері зачинені, течі вантажу немає; у вагоні №54122346 навантаження трьома шапками, над 3-4 люками шапка розрівняна, нижче основних на 1200мм, на хребтовій балці сліди течі вантажу. Технічно всі перелічені вагони справні.

Комерційні акти підписані належними особами згідно з п.10 Правил складання актів (стаття 129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р.

Статтею 12 Закону України Про залізничний транспорт та ст.110 Статуту передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях. Стаття 110 Статуту також передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Статтею 23 Закону України Про залізничний транспорт передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом; за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст.113 Статуту, ч.2 ст.924 ЦК України.

За ст.26 Закону України Про залізничний транспорт обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу, засвідчуються актами; порядок і терміни складання актів визначаються Статутом залізниць України.

Суд приймає до уваги встановлені комерційними актами сліди доступу до вантажу, наявність виїмок або відсутність шапок вантажу у спірних вагонах. Відповідно до ст.111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі, коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення. Відповідач не довів суду, що недостача вантажу відбулася не з вини залізниці.

Частиною 1 ст.115 Статуту передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Норми природної втрати та граничного розходження у визначенні маси нетто встановлені п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., у яких закріплено, що при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для залізної руди становить 1% маси, вказаної в перевізних документах.

За даними комерційних актів недостача у вагоні №55165195 складає 3200кг, у вагоні №55371629 2750кг, у вагоні №62152145 4750кг, у вагоні №53118477 6900кг, у вагоні №54122346 10800кг.

В матеріалах справи наявні виставлені на підставі Договору поставки рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю Інкостіл груп (Постачальника) №4353 від 26.03.2016р., №5749 від 19.04.2016р., №5250 від 09.04.2016р., №5902 від 22.04.2016р., №6902 від 03.05.2016р. на оплату окатишів залізорудних (а.с.32-36). Вартість недостачі розрахована позивачем з урахуванням норми природної втрати та граничного розходження визначення маси вантажу (1% маси, зазначеної в перевізному документі) та заявлена у розмірі 51542,43грн. Перевіривши розрахунок позовних вимог (а.с.37-38), суд встановив, що він є арифметично вірним.

З огляду на викладене та з урахуванням відомостей комерційних актів своїх зобовязань за договорами перевезення відповідач належним чином не виконав збереження ввіреного йому вантажу не забезпечив. Факти недостачі вантажу підтверджені матеріалами справи, у звязку з чим суд вважає вимоги позивача доведеними, обґрунтованими та такими, що не спростовані відповідачем і підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.129 Конституції України та на підставі ст.ст.909, 920, 924 Цивільного кодексу України; ст.307 Господарського кодексу України; ст.ст.12, 23, 26 Закону України „Про залізничний транспорт №273/96ВР від 04.07.1996р.; ст.ст.6, 24, 110, 111, 113, 114, 115, 129 Статуту залізниць України; п.10 Правил складання актів, затв. наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р.; п.27 Правил видачі вантажів, затв. наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р.; ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод, м.Донецьк до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк про стягнення 51542,43грн. збитків від нестачі вантажу задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Донецька залізниця (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 68; ідентифікаційний код 01074957) на користь Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод (83062, м.Донецьк, вул.І.Ткаченка, 122; ідентифікаційний код 30939178) 51542,43грн. збитків від нестачі вантажу, 1378грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 06.12.2016р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 12.12.2016р.

Суддя О.М. Шилова

Надр. 3прим.:

1 до справи, 2 сторонам