ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.11.2016р. Справа № 905/2812/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніна Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-Технікс»

про стягнення 83 125 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору: ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ «Біг-Технікс» штрафу в сумі 83 125 грн., який нарахований відповідачу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 53598876 масу вантажу, який відправлений ТОВ «Біг-Технікс» у напіввагоні № 65490922.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України, п.п. 5, 11, 28 Правил приймання вантажів до перевезення, п.п. 1.1, 2.3 Правил оформлення перевізних документів, а також на відомості, які зазначені відправником у залізничній накладній № 53598876 щодо маси вантажу та обставини, що встановлені у комерційному акті НА №001322/149/448, який складений на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці 23.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.10.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/2812/16 та призначено її розгляд на 25.10.2016р.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2016р. розгляд справи відкладений на 16.11.2016р.

Позивач у судове засідання 16.11.2016р. не зявився, вимоги суду щодо надання витребуваних доказів не виконав. При цьому про дату, час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, оскільки представник останнього був присутній у судовому засіданні 25.10.2016р., про що зазначено у протоколі судового засідання від 25.10.2016р.

Відповідач у судове засідання 16.11.2016р. також не зявився, вимоги щодо надання витребуваних доказів не виконав. При цьому про час, дату та місце судового засідання останній повідомлений належним чином, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Харків-22 № 10655. З огляду на зазначене, а також враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд визнав за можливе розглянути дану справу за відсутністю сторін у судовому засіданні та за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

19.04.2016р. зі станції Часів Яр Донецької залізниці ТОВ «Біг-Технікс» у напіввагоні №65490922 відправлений вантаж (лом чорних металів, не поіменований в алфавіті, вид 510), що підтверджується залізничною накладною № 53598876.

Відповідні відмітки вантажовідправника у вказаній залізничній накладній свідчать, що вантаж завантажений засобами відправника; що маса вантажу визначена відправником на вагонних 150 т вагах та становить у напіввагоні № 65490922: 60 200 кг нетто, 22 700 кг тара; що вантаж розміщено і закріплено згідно з п.17.1, 17.3-17.5 гл.3 Додатка 3 до СМГС; що вантаж навантажений навалом та маркований вапном. При цьому правильність внесених у накладну відомостей щодо маси вантажу підтверджена підписом вантажовідправника ОСОБА_1

Під час перевезення цього вантажу на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці складений акт загальної форми №268/Ваги від 23.04.2016р., згідно з яким здійснено контрольне переважування напіввагону № 65490922 та виявлено, що маса вантажу у вказаному напіввагоні на 2 700 кг перевищує масу, зазначену відправником в залізничній накладній. Також у вказаному акті є відмітка про затримку напіввагону № 65490922 - 23.04.2016. 15:30 год.

Разом з тим, виписка з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах від 23.04.2016р. свідчить про невідповідність фактичної маси нетто у напіввагоні №65490922 масі, що вказана у залізничній накладній на 2 700 кг в сторону збільшення.

Вищезазначені обставини стали підставою для складання комерційного акта НА № 001322/149/448 від 23.04.2016р., в якому встановлені наступні обставини: при переважуванні вагону в статичному режимі в присутності зам. ДС Клюєва, АРГ Кузьмич, приймальника потягів Кокошинської, прийомо-здавальника Козяр на справних вагонних 150т електронно-тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці (державна повірка - 15.01.2016р.) виявилось, що вага брутто - 85600 кг, тара по документу - 22700 кг, нетто 62 900 кг, що більше маси, зазначеної в документі на 2700 кг. Завантаження вантажу рівномірне, нижче бортів на 20-25 см, вкрито листами металу, без заглиблень. Вантаж маркований вапном, маркування не порушено. Торцеві двері та вивантажувальні люки з обох сторін закриті. Протікання вантажу відсутнє. В технічному відношенні вагон справний. При повторному переважуванні вагона маса підтвердилася. Зав. вантажного двору за штатним розкладом відсутній.

28.04.2016р. при надходженні напіввагону № 65490922 на станцію призначення -Сартана Донецької залізниці при перевірці вантажу різниці проти комерційного акту, складеного на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці не виявлено, про що свідчить відповідний запис у розділі «Є» комерційного акту НА № 001322/149/448 від 23.04.2016р.

Технічний паспорт вагонних ваг № 14 станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці (заводський №032) свідчить, що останню державну повірку цих ваг перед контрольним зважуванням спірного вагону проведено 15.01.2016р., якою встановлено, що ваги придатні для подальшої експлуатації.

Згідно з розрахунком позивача, штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажу у напіввагоні № 65490922 становить 83 125 грн., виходячи при цьому із пятикратної вартості провізної плати цього вантажу у спірному вагоні, яка складає 16 625 грн. При цьому, розрахунок провізної плати здійснений відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги Тарифне керівництво № 1, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 26.03.2009р. № 317.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.908 ЦК України, загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Аналогічні положення щодо регулювання правовідносин в галузі перевезення передбачені і у ч.5 ст.306 ГК України.

Відповідно до ст.37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

У ст.23 Статуту залізниць України встановлено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом.

Вимогами р. ІІ Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Мінюсті України 24.11.2000р. за №863/5084, встановлено, що вантажовідправником заповнюються в т.ч. такі графи накладної як «Найменування вантажу» (графа 20), «Маса вантажу, визначена відправником» (графа 24), «Спосіб визначення маси» (графа 26), «Ким завантажено вантаж у вагон (контейнер)» (графа 28), «Правильність внесених відомостей підтверджую» (графа 55).

Згідно з відомостями, які внесені у залізничну накладну № 53598876 відправником вантажу та, правильність внесення яких підтверджена представником останнього ОСОБА_1, про що свідчить його підпис на залізничній накладній, маса вантажу визначена відправником та становить у напіввагоні №65490922: нетто 60 200 кг, тара - 22700 кг. Спосіб визначення маси вантажу на вагонних 150т вагах; навантаження здійснено засобами відправника.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

Так, обставини, які встановлені у комерційному акті, складеному на попутній станції перевезення вантажу, свідчать, що маса нетто вантажу у напіввагоні № 65490922 становить 62 900 кг, що більше маси, яка зазначена у залізничній накладній на 2700 кг. При цьому, Технічний паспорт вагонних ваг № 14 станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці (заводський №032) свідчить про проведену перевірку ваг 16.01.2016р. та їх технічну справність.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

В силу вимог ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. У ст.118 Статуту залізниць України передбачено стягнення штрафу у розмірі пятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Поряд з цим, вимогами п.5.5. Правил оформлення перевізних документів також передбачено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позивачем доведені обставини неправильного зазначення відповідачем у накладній маси вантажу, які засвідчено належним та допустимим доказом комерційним актом, що, в свою чергу, є підставою для покладення на вантажовідправника (відповідача) відповідальності, передбаченої ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

При цьому, доказів, які свідчили б про намагання оскаржити викладені у комерційному акті відомості, відповідачем суду не надано.

Згідно з розрахунком штрафу, який здійснений позивачем за неправильне зазначення відповідачем у залізничній накладній маси вантажу у вагоні №65490922 розмір штрафу становить 83 125 грн., виходячи при цьому із пятикратної вартості провізної плати цього вантажу у спірному вагоні, яка складає 16 625 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що він є арифметично вірним.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» до ТОВ «Біг-Технікс» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-Технікс» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Залізнична, буд.2, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд.108, ) штраф у розмірі 83 125 (вісімдесят три тисячі сто двадцять пять) грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 21 листопада 2016 року.

Суддя Л.В. Ніколаєва