РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016Справа №910/16319/15

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Шевченківського району м. Києва";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Холдинг" (відповідач 1); Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославів Вал"(відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (третя особа 1);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "С. Бабушкін"(третя особа 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство "Київгаз"(третя особа 3);

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:Стукалова Г.В., представник за довіреністю від 11.01.2016 № 36/вих.;
Від відповідача 1: Євтушенко В.В., представник за довіреністю від 31.12.2015;
Від відповідача 2: не з'явився;
Від третьої особи 1:Борук В.М., представник за довіреністю від 09.11.2016 № 155/1/07-5528;
Від третьої особи 2:Шимко Л.М., представник за довіреністю від 21.11.2016 № Д-67/16;
Від третьої особи 3:не з'явився;
Від третьої особи 4:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового будинку Шевченківського району м. Києва звернулося до суду з позовом, яким просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еста Холдинг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярославів Вал" виконати роботи по виведенню димоходів квартир № 20-28, 30, 33, 36 житлового будинку № 23-Б по вул. Б. Хмельницького в м. Києві із зони вітрового підпору, шляхом приведення димоходів і вентиляційних каналів до придатного до експлуатації стану.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/16319/15 від 26.06.2015, яку призначено до розгляду на 14.07.2015.

09.04.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ярославів Вал" подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославів Вал" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Еста Холдінг") у зв'язку з відчуженням нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 15.12.2011.

14.07.2015 відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву.

Згідно з ухвалою від 03.09.2015 у справі було призначено судову експертизу для з'ясування дійсної наявності обставин, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення судової експертизи було зупинено.

У зв'язку з надходженням до суду висновку судового експерта згідно з ухвалою від 03.09.2015, провадження у справі було поновлено, її розгляд призначено на 06.09.2016.

Ухвалою від 06.09.2016 розгляд справи було відкладено на 22.09.2016 у зв'язку з неявкою представника відповідача-2 та з огляду на задоволення клопотання позивача про виклик в судове засідання судового експерта.

22.09.2016 розгляд справи було відкладено на 04.10.2016 для отримання від судового експерта відповідей на поставлені йому запитання за наслідками проведеного дослідження.

04.10.2016 розгляд справи відкладено на 13.10.2016 у зв'язку з неявкою в засідання представника відповідача-2.

З огляду на задоволення клопотання позивача і залучення до участі у справі третьої особи - Комунального підприємства "Київжитлоексплуатація" 13.10.2016 розгляд справи було відкладено на 25.10.2016.

Ухвалою від 25.10.2016 розгляд справи було відкладено на 10.11.2016 за клопотанням третьої особи, представник якої в судове засідання не з'явився.

10.11.2016 розгляд справи відкладено на 17.11.2016 зважаючи на неявку представника відповідача-2.

17.11.2016 в судовому засіданні були розглянуті клопотання представників сторін про залучення третіх осіб та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "С. Бабушкін", Публічне акціонерне товариство "Київгаз", розгляд справи відкладено на 29.11.2016.

Відповідно до ухвали від 29.11.2016 до участі у справі в якості третьої особи було залучено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Театральна", задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд справи на 20.12.2016.

29.11.2016 відповідачем-1 подано до суду клопотання про припинення провадження у справі.

20.12.2016 в судовому засіданні від позивача, Публічного акціонерного товариства "Київгаз" та Комунального підприємства "Київжитлоексплуатація" судом отримано письмові пояснення по справі, відхилено клопотання відповідача-1 про припинення провадження у справі, заслухано пояснення представників учасників провадження по суті спору.

Так, клопотання відповідача-1 про припинення провадження у справі мотивоване тим, що позивач у справі не є особою, яка має належну правосуб'єктність щодо управління, володіння, користування та розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку № 23-б по вул. Б. Хмельницького у м Києві, мешканці якого створили Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Театральна".

Зважаючи на те, що заявлене ввдповідачем-1 клопотання не містить посилань на приписи ст. 80 Господарського процесуального кодексу України клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Холдинг", які передбачають правові підстави для припинення провадження у господарській справі, суд вважає його безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню. Крім того, суд враховує, що про обставини створення мешканцями будинку № 23-б по вул. Б. Хмельницького у м. Києві об'єднання співвласників багатоквартирного буднику позивач повідомляв суд, а також просив залучити таке об'єднання до участі у справі в якості третьої особи. Станом на час розгляду справи новостворене об'єднання не приступило до виконання своїх статутних завдань, майно на баланс від позивача не прийняло, функції. Для реалізації яких воно було створене, поки що не виконує.

Розглянувши наявне в матеріалах справи клопотання відповідача-2 про заміну неналежного відповідача, суд зауважує, що позовні вимоги у справі були заявлені до відповідачів як власників будівлі по вул. Б. Хмельницького, 17/52-А.

Згідно з договором купівлі-продажу від 15.12.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярославів Вал" відчужило свою частину приміщень за вказаними адресами Товариству з обмеженою відповідальністю "Еста Холдинг".

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами як сторонами судового процесу в господарському суді є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

За правилами ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Позивачем не надано суду своєї згоди на заміну неналежного відповідача, уточнень до позовної заяви не подано, а тому, позовні вимоги розглядаються судом у первісно заявленому вигляді.

Строк розгляду спору у справі продовжувався за клопотанням представника відповідача-1 згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а також відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з посиланням на § 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України" з метою уникнення порушення права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

У ході розгляду спору по суті представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, зобов'язавши відповідачів виконати роботи по виведенню димоходів квартир № 20-28, 30, 33, 36 житлового будинку № 23-Б по вул. Б. Хмельницького в м. Києві із зони вітрового підпору, шляхом приведення димоходів і вентиляційних каналів до придатного до експлуатації стану. Заявлені вимоги мотивовані тим, що позивач є балансоутримувачем багатоквартирного будинку по вул. Б. Хмельницького, 23 -Б у м. Києві та особою, що наділена правом господарського відання, на яку покладені обов'язки забезпечення благоустрою, управління житловим фондом, ефективної експлуатації жилих і нежилих приміщень, будинків і споруд, об'єктів благоустрою та іншого майна територіальної громади міста Києва у Шевченківському районі.

За твердженнями позивача, зведення офісно-житлового комплексу по вул. Б. Хмельницького, 17/52-А, 19-А, 21-А, 21-Б у Шевченківському районі м. Києва призвело до утворення зони відрового підпору відносно будинку № 23-Б по вул. Б. Хмельницького у м. Києві, що може призвести до врай негативних наслідків для здоров'я і життя мешканців цього будинку через утворення зворотної тяги у димоходах та потрапляння мешканців чадним газом.

Посилаючись на виконання своїх зобов'язань з організації благоустрою та норми чинного законодавства щодо власності (принципу приватного права - "власність зобов'язує"), позивач просить суд зобов'язати відповідачів як власників новобудови вчинити дії, які усунуть порушення правил безпеки, що виникли внаслідок експлуатації відповідачами належної ним нерухомості та забезпечать безпеку мешканців.

Відповідач-1 проти позову заперечує, вказуючи на наявність судового рішення про відмову у позові у справі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та судового рішення, винесеного в порядку розділу 13 Господарського процесуального кодексу України (ново виявлені обставини). Також, відповідач вважає, що позовні вимоги є недоведеними, а витрати, пов'язані з усуненням можливих ризиків отруєння чадним газом мешканців будинку № 23-Б по вул. Б. Хмельницького у м. Києві повинна нести місцева влада, а не господарюючі суб'єкти, власники сусідньої нерухомості.

Згідно з правовою позицією Комунального підприємства "Київжитлоексплуатація" та Публічного акціонерного товариства "Київгаз" роботи щодо виведення димоходів квартир №№ 20-28, 30, 33, 36 житлового будинку № 23-Б по вул. Б. Хмельницького у м. Києві із зони відрового підпору є необхідними для вчинення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради "Про вдосконалення системи управління житлово-комунальним господарством Шевченківського району м. Києва" від 19.02.2007 було утворено Комунальне підприємство "Керуюча компанія Шевченківської районної у м. Києві ради", якій 30.03.2007 передано в господарське відання житловий та нежитловий фонд територіальної громади міста Києва у Шевченківському районі, у тому числі і житловий будинок № 23-Б по вул. Б. Хмельницького.

У зв'язку з ліквідацією Шевченківської районної у м. Києві ради відповідно до рішення Київської міської ради "Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва" від 22.09.2011 № 24/6240 у 2012 році було змінено назву Комунального підприємства "Керуюча дирекція» Шевченківської районної в м. Києві ради" на Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківського району".

Відповідно до п. 25 рішення Київської міської ради "Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва" від 09.10.2014 № 270/270 Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківського району" перейменоване в Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва".

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.01.2015 № 10 затверджено статут Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва".

Відповідно до правоустановчих документів позивача, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" створене з метою забезпечення професійного управління комунальним житловим фондом, ефективної експлуатації жилих та нежилих приміщень, будинків, споруд, об'єктів благоустрою та іншого майна територіальної громади м. Києва у Шевченківському районі.

Відповідно до п. 5.2.5 статуту позивача до обов'язків підприємства входить забезпечення ефективного використання, збереження та утримання в належному стані комунального майна, що закріплено за підприємством на праві господарського відання.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» є балансоутримувачем комунальної власності Шевченківського району м. Києва в частині переданого йому майна та згідно зі своїми статутними положеннями відповідає за збереження та належне використання житлового та не житлового фонду.

Будинок № 23-6 по вул. Б. Хмельницького закріплений за позивачем на праві господарського відання.

За приписами ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 Господарського кодексу України щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Так, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" є балансоутримувачем комунальної власності Шевченківського району м. Києва в частині переданого йому майна та згідно своїх статутних положень відповідає за збереження та належне використання житлового фонду.

Враховуючи вищевикладене, позивач має всі необхідні повноваження щодо володіння, користування та розпорядження будинком № 23-6 по вул. Б. Хмельницького, а тому, звернення до суду з цим позовом з посланням на норми ст. 16 Цивільного кодексу України є правомірним та таким, що відповідає законодавству.

При цьому, суд зауважує, що створене мешканцями названого будинку Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Театральне" не перешкоджає реалізації права позивача на звернення до суду, оскільки станом на час розгляду справи саме позивач є балансоутримувачем будинку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еста Холдинг" є власником нежилих приміщень офісно-житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21 (літера А).

До укладення 15.12.2011 договору купівлі-продажу частки в нерухомому майні, ? частиною від нежилих приміщень офісно-житлового комплексу загальною площею 26 501,70 кв.м. по вул. Б. Хмельницького, 19-21 (літера А) у м. Києві половиною від цих приміщень володіло Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярославів Вал".

Судом встановлено, що вказаний офісно-житловий комплекс є новобудовою, що утворилася внаслідок реконструкції. Так, відповідно до акту від 13.12.2007 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21 була проведена реконструкція незавершеного будівництва готелю "Театральний" по вул. Б.Хмельницького, 17/52 з розширенням під офісно-житловий комплекс по вул. Б.Хмельницького, 17/52 літера А, 19 літера А, 21 літера А, 21 літера Б у Шевченківському районі м. Києва. Замовником та інвестором зазначеного будівництва було Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярославів Вал".

Зазначена новобудова розташована поруч з житловим цегляним чотирьох поверховим будинком № 23- б по вул. Б.Хмельницького, забудови до 1917 року.

Між позивачем та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" укладено договір, за яким третя особа надає по житловим будинкам, що знаходяться на балансі позивача послуги з технічного обслуговування та очищення димоходів та вентиляційних каналів (шахт).

25.12.2008 фахівцями Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" було проведено комісійне обстеження технічного стану димоходів будинку № 23- Б по вул. Б. Хмельницького. За результатами обстеження було встановлено, що зазначений житловий будинок через будівництво багатоповерхової будівлі (готелю "Театральний") за адресою вул. Б. Хмельницького, 17/52 опинився в зоні вітрового підпору.

Відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 № 254 (НПАОП 0.00.- 1.20-98), що був чинним на момент описуваних обставин, зоною вітрового підпору каналу вважається простір нижче ліній, проведених під кутом 45град. до горизонту від найбільш високих точок поблизу розташованих споруд і дерев. Прохідний перетин димоходу повинен бути оптимальним, забезпечувати повний відвід і мінімальне охолодження продуктів згорання

Будинок № 23-6 по вул. Б.Хмельницького у м. Києві обладнаний газовими плитами та газовими водонагрівачами з відводом продуктів згорання в димохід.

Позивач стверджує, що наявність аеродинамічних зон вітрового потоку при обтіканні новозбудованої висотної будівлі може привести до зворотної тяги та спричинити отруєння мешканців будинку № 23-6 по вул. Б.Хмельницького у м. Києві від чадного газу.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою термінового вжиття заходів для запобігання надзвичайної ситуації, пов'язаної з можливими людськими жертвами, проте активного реагування на такі звернення не відбулося. У відповідь на звернення позивача, як і в відзиві на позовну заяву, вказувалося, що будівля прийнята в експлуатацію згідно з діючим законодавством, а її відповідність всім відповідним стандартам, нормам і правилам підтверджена актом державної комісії про прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкту від 13.12.2007, а негативна дія вітрового підпору на вентиляцію будинку № 23-Б по вул. Б. Хмельницького у м. Києві не доведена.

Розглядаючи заявлений спір, суд вважає за належне використовувати термін "новобудова" для позначення багатоповерхового будинку, що нежитлові приміщення у якому належать відповідачеві-1 через складність адреси його місця розташування. Так, описана на будівля була зведена внаслідок реконструкції незавершеного будівництва готелю "Театральний" по вул. Б. Хмельницького, 17/52 з розширенням під офісно-житловий комплекс по вул. Б. Хмельницького, 17/52 літера А, 19 літера А, 19 літера Б, 21 ліфтера А, 21 літера Б у Шевченківському районі м. Києва за замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославів Вал".

Для з'ясування факту існування області вітрового підпору над дахом житлового будинку № 23-Б по вул. Б. Хмельницького у м. Києві та підтвердження чи спростування причини виникнення області вітрового підпору через спорудження спірної новобудови у справі № 910/16319/15 була призначена судова експертиза.

За результатами проведеного експертного дослідження судовий експерт не дійшов однозначного висновку щодо фактичної наявності області вітрового підпору відносно спірних будинків через відсутність необхідної матеріальної та технічно-лабораторної бази, проте, проаналізувавши отримані вихідні дані та дві існуючі методики моделювання зон вітрового підпору, ствердно вказав про можливість існування області вітрового підпору через спорудження описаної вище новобудови.

З висновку експерта, його пояснень та отриманих відповідей на поставлені йому запитання слідує, що дійсним підтвердженням обставин негативної дії області вітрового підпору, зумовленої близьким розташуванням новобудови та будинку № 23-Б по вул. Б. Хмельницького у м. Києві може стати конкретний випадок потрапляння чадного газу у помешкання через димоходи внаслідок виникнення зворотної тяги (в квартири №№ 20-28, 30, 33, 36).

Оскільки вирішення спору господарським судом обмежене процесуальними строками та не може залежати від очікування потенційно небезпечних для життя і здоров'я людей подій, суд приймає висновок судової експертизи та пояснення судового експерта в описаному вигляді та вважає за належне оцінювати їх у сукупності з іншими, наявними у справі матеріалами і фактичними даними.

Так, в матеріалах справи наявний звіт про науково-дослідницьку роботу "Визначення наявності зони вітрового підпору над дахом існуючого будинку № 23-6 по вул. Б. Хмельницького внаслідок будівництва багатоповерхової споруди № 17/52 по вул. Б. Хмельницького в Шевченківському району м. Києва", складений спеціалістами Приватного акціонерного товариства "Енергомонтажвентиляція", зокрема доктором технічних наук, професором Корбутом В.П. та доктором технічних наук, старшим науковим співробітником Давиденком Б.В.

В описаному звіті встановлено потрапляння димоходів квартир №№ 20-28 30 33 36 житлового будинку № 23-6 по вул. Б. Хмельницького у м. Києві в зону вітрового підпору, що може призвести до зворотної тяги при сильному вітрі та привести до отруєння, загибелі мешканців від чадного газу.

За результатами проведеної науково-дослідницької роботи, науковці, спеціалісти з технічною освітою дійшли наступних висновків: з результатів чисельного моделювання впливу висотної споруди № 17/52 по вул. Б. Хмельницького на розподіл тиску у вітровому потоці над дахом житлового будинку № 23-6 по вул. Б. Хмельницького випливає, що як при повздовжньому, так і при діагональному напрямках вітрового потоку коефіцієнти тиску над дахом житлового будинку зростають. Але, якщо при повздовжньому напрямку ці коефіцієнти лишаються негативними, то при діагональному напрямку вітру стають позитивними, що свідчить про утворення зони вітрового підпору над будинком № 23-6 по вул. Б.Хмельницького, яка негативно впливає на роботу систем природного повітрообміну цього будинку. Для запобігання згаданого негативного впливу мають бути вжиті певні технічні заходи щодо поліпшення роботи системи вентиляції цього будинку. Для стабільної роботи витяжних пристроїв вентиляційних систем і димових каналів від газового обладнання необхідне прийняття спеціальних заходів (наприклад, перехід на механічні системи витяжної вентиляції заміна газових колонок на "турбоколонки" з примусовим відведенням продуктів згорання і таке інше). Для перевірки впливу вітрових тисків на природне видалення повітря при зменшенні аеростатичного тиску і, відповідно, на стабільність роботи по квартирних вентиляційних каналів в залежності від поверху і фактичних теплових навантажень необхідно виконання аеродинамічних розрахунків канальних систем для відводу продуктів горіння або видаляємого повітря.

Розглядаючи заявлений спір, суд вважає за належне прийняти до уваги описаний звіт про науково-дослідницьку роботу, незважаючи на те, що його було складено не судовими експертами, які попереджалися про кримінальну відповідальність, а як документ, підготовлений незацікавленими особами - спеціалістами у галузі знань, що становлять собою частину предмету доказування у спорі.

Крім того, суд враховує пояснення спеціалістів Комунального підприємства "Київжитлоексплуатація", які виконують роботи, пов'язані з улаштуванням роботи димоходів, вентиляційних каналів, частково газового обладнання житлових і нежитлових будинків у м. Києві та зважає на наявність у вказаної особи спеціального дозволу Територіального управління Державної служби Гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві на виконання газонебезпечних робіт, обстеження, ремонту та чищення димарів, повітропроводів, робіт в колодязях і колекторах.

Так, згідно з актами обстеження Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", складених за наслідками обстежень димоходів і вентиляційних каналів в будинку № 23-6 по вул. Б.Хмельницького, встановлена їх непридатність до експлуатації в квартирах №№ 20-28, 30, 33, 36, в наслідок перебування зазначених квартир в зоні вітрового підпору.

При цьому, суд відхиляє заперечення відповідача-1 щодо наявності в акті обстеження записів, зроблених невстановленою особою прописом, оскільки сама форма акту обстеження передбачає його заповнення прописом та не виключає можливості здійснення приміток особами, відповідальними за проведення відповідного обстеження.

20.12.2016 до матеріалів справи було приєднано акт повторної перевірки та прочищення димових та вентиляційних каналів комунально-побутових об'єктів, житлових та громадських будинків від 09.12.2016, складений Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація", що має спеціальний досіл Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю на виконання такого роду перевірок. Згідно з вказаним актом, димові і вентиляційні канали квартир № 20-28, 30, 33, 36 житлового будинку № 23-Б по вул. Б. Хмельницького у м. Києві знаходяться у зоні вітрового підпору, що визначається п. 6.2 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285. Так, відповідно до цих Правил зоною вітрового підпору оголовку каналу є простір нижче ліній, проведених під кутом 45° до горизонту від найбільш високих точок, розташованих поблизу споруд і дерев.

Тобто, існування зони вітрового підпору через розташування поруч новобудови поруч з будинком № 23 може спричинити перекидання тяги в каналах і , як наслідок, існує потенційна загроза вибуху газу.

Відповідно до п. 6.1 Правил безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових і громадських будинків забезпечує власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)). Перевірка і прочищення димових та вентиляційних каналів повинні виконуватися спеціалізованою організацією, яка має дозвіл на виконання цих робіт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

У п.п. 6.3, 6.4 названих Правил встановлено, що запобігти існуванню зони вітрового підпору необхідно наступним чином:

1. виконати будівельні роботи по нарощуванні димової труби за допомогою сталевого, керамічного або азбестоцементного патрубка труби утеплюють на всю довжину для запобігання утворенню конденсату;

2. або замінити діючі проточні газові водонагрівачі на газові водонагрівачі з турбовикидом;

3. або шляхом встановлення у квартирах електробойлерів.

В ході розгляду справи було встановлено, що з метою запобігання виникнення аварій і нещасних випадків, які можуть привести до техногенних катастроф та людських жертв Публічним акціонерним товариством "Київгаз" проведено роботи з відключення вищезазначених квартир від газопостачання.

Згідно з п. 6.2 Правил при перевірці димових і вентиляційних каналів визначають: відповідність конструкції і використаних матеріалів вимогам проектної документації; прохідність каналів (відсутність засмічення і наявність тяги); герметичність; відокремленість; наявність і справність протипожежних розсічок від горючих конструкцій; наявність поблизу оголовків встановлених приладів, обладнання у зоні вітрового підпору, що заважає належному повітрообміну; справність та правильність розташування оголовку димоходу відносно даху і розташованих поблизу споруд і дерев з урахуванням зони вітрового підпору; відсутність сажі і смоли - на внутрішніх поверхнях і тріщин - на зовнішніх.

Зоною вітрового підпору оголовку каналу є простір нижче ліній, проведених під кутом 45° до горизонту від найбільш високих точок, розташованих поблизу споруд і дерев.

Площа перетину з'єднувального патрубка від газового приладу до димоходу не повинна бути меншою ніж площа перетину патрубка газового приладу, який приєднують до димоходу.

Нормальною тягою димоходу вважається мінімальне розрідження в димоході, встановлене державними стандартами на прилади і апарати, які підключені до димоходу, але не менше 2 Па (0,2 мм. вод. ст.).

Відповідно до п. 6.3 Правил для димоходів і вентиляційних каналів, які знаходяться в зоні вітрового підпору, необхідно передбачати заходи, що запобігають перекиданню тяги в каналах. При нарощуванні димової труби за допомогою сталевого, керамічного або азбестоцементного патрубка труби утеплюють на всю довжину для запобігання утворенню конденсату.

У п. 6.8 Правил вказується, що періодичній перевірці і прочищенню підлягають: димоходи опалювальних печей, ємкісних газових водонагрівачів і опалювальних котлів, які працюють сезонно, - не рідше ніж один раз на рік (перед початком опалювального сезону), які працюють цілий рік, - два рази на рік (навесні і восени); димоходи опалювально-варильних печей не рідше ніж два рази на рік: перед початком і після закінчення опалювального сезону; димоходи від газових проточних і ємкісних газових водонагрівачів для гарячого водопостачання, ресторанних газових плит (залежно від матеріалу) - не рідше ніж один раз на 6 місяців (цегляні, цегляні і азбестоцементні, цегляні і керамічні димоходи) і не рідше ніж один раз на рік (металеві - з товщиною стінки не менше 3 мм, азбестоцементні, керамічні та із жаростійкого бетону).

Обслуговування димоходів газового обладнання з відведенням продуктів згоряння через зовнішню стіну будинку необхідно проводити одночасно з обслуговуванням газового обладнання за документацією з експлуатації заводів-виробників.

Вентиляційні канали підлягають перевірці і прочищенню одночасно з димовими. У разі відсутності димових каналів вентиляційні канали підлягають перевірці один раз на рік.

Перевірка і прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об'єктів, житлових та громадських будинків оформляються актом, рекомендована форма якого наведена у додатку 2.

Один примірник акта перевірки і прочищення димових каналів передається газорозподільному підприємству. Строк зберігання актів - 12 місяців.

Димові і вентиляційні канали на горищах будинків, а при суміщеній покрівлі - на оголовках повинні бути побілені і пронумеровані фарбою відповідно до номерів квартир.

У випадку виявлення несправних та непридатних до подальшої експлуатації димових і вентиляційних каналів особа, яка виконує їх перевірку, зобов'язана попередити власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) про заборону користування газовим обладнанням, невідкладно направити газорозподільному підприємству акт перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів для подальшого відключення газових приладів від системи газопостачання.

Згідно з актами обстеження Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", складених за наслідками обстежень димоходів і вентиляційних каналів в будинку № 23 по вул. Б. Хмельницького встановлена їх непридатність до експлуатації в квартирах №№ 20-28, 30, 33, 36 внаслідок перебування зазначених квартир в зоні вітрового підпору. Тобто, заявлені у позовній заяві до проведення роботи є обов'язковими до виконання.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" віл 26.10.2011 № 1107 обстеження, ремонт та чищення димарів, повітропроводів відноситься до виду робіт підвищеної небезпеки та згідно даної Постанови на цей вид робіт потрібен дозвіл Держгірпромнагляду.

Враховуючи вище зазначене, власники (балансоутримувачі) багатоквартирних житлових будинків укладають договори із спеціалізованими організаціями, які мають дозволи на виконання даного виду робіт. Обстеження димоходів і вентканалів провадитися спеціалізованою організацією за участю представника житлово-експлуатаційної організації або власника (балансоутримувача) будинку. Дана перевірка оформляється актом перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів із наданням висновку про відповідність ДВК технічним вимогам будівельних норм та ПБСГ. Один примірник даного акта передається газорозподільному підприємству. Контроль за проведенням перевірок стану димових і вентиляційних каналів з метою визначення їх придатності для подальшої експлуатації в строки, встановлені Правилами безпеки систем газопостачання, покладається на власників (балансоутримувачів).

Відповідно до Правил безпеки систем газопостачання експлуатація газових приладів при несправних димових та вентиляційних каналів заборонена.

Отримавши від Комунального підприємства "Київжитлоексплуатація" акт передвіки від 29.12.2015 з зафіксованими фактами невідповідності газоходів квартир №№ 20-28, 30, 33, 36 Державним будівельним нормам, з метою забезпечення безпечної експлуатації системи газопостачання, недопущення виникнення аварійних ситуацій та нещасних випадків представниками Публічне акціонерне товариство "Київгаз" в січні 2016 року направило власникам квартир попередження про відключення ВПГ від газопостачання.

03.02.2016 газопостачання на газові колонки було припинено, про що були складені акти на відключення.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про архітектурну діяльність" робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об'єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту.

Згідно ст. 11 цього Закону під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд - здійснення замовником (забудовником) контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил.(ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудови територій та урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва. Таким чином, замовник будівництва мав передбачити в проектній документації вжиття заходів щодо усунення порушення вимог державних стандартів, будівельних норм і правил.

Зазначеними вище Правилами експлуатація газових приладів з несправними димоходами та димоходами, що знаходяться в зоні вітрового підпору заборонена.

Статтею 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у вкладках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, власники новозбудованої будівлі в порушення норм чинного законодавства України, здійснюючи своє право власності порушують права інших власників на безпечні й належні житлові умови.

Оскільки відповідач-1 відмовляється у встановленому порядку вжити заходів щодо усунення зазначених порушень, суд вважає позовні вимоги правомірними і такими, що підлягають задоволенню відносно відповідача-1. Тоді як підстави для задоволення позову щодо відповідача-2 у суду відсутні, адже Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярославів Вал" не є власником спірної новобудови станом на час розгляду справи.

Щодо заперечень відповідача-1 суд зауважує, що прийняття його новобудови як об'єкту завершеного будівництвом в експлуатацію державною комісією не виключає ризиків виникнення зони вітрового підпору відносно сусідніх будов. А відповідність новобудови нормам, які оцінює і перевіряє держана комісія при введені в експлуатацію не виключає виникнення різного роду ризиків у процесі його подальшої і належної експлуатації та не гарантує відсутність ризиків, що виникли з будинком № 23-Б по вул. Б. Хмельницького у м. Києві.

За наслідками розгляду даної справи суд дійшов висновку про те, що в сукупності, описані вище обставини дають підстави стверджувати, що небезпеку для мешканців зумовило зведення новобудови саме її наявність у місці розташування створює таку небезпеку, наслідки якої можуть бути непоправними, що є неприпустимим

Життя і здоров'я людини є найвищою цінністю для держави і, саме тому, суд вважає на належне задовольнити позовні вимоги, спрямовані на недопущення невідворотних негативних наслідків, виправлення яких, у разі їх настання, буде неможливим.

У даному разі, очікування таких наслідків для підтвердження в дійсності можливих ризиків (та вірогідності підтвердження однієї з версій розвитку подій згідно з висновком судового експерта), є неприпустимим. Співвідношення певних матеріальних завтра, які вимагаються від відповідачів за наслідками задоволення позову, та цінністю людського життя, є неспіврозмірним у будь-якому випадку. Ризики понесення матеріальних затрат не повинні бути визначальними для господарюючого суб'єкта, коли мова йде про безпеку для життя людини.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еста Холдинг" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 10, офіс 31, ) виконати роботи по виведенню димоходів квартир № 20-28, 30, 33, 36 житлового будинку № 23-Б по вул. Б. Хмельницького в м. Києві із зони вітрового підпору, шляхом приведення димоходів і вентиляційних каналів до придатного до експлуатації стану. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Холдинг" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 10, офіс 31, ) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, ) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 11 088 (одинадцять тисяч вісімдесят вісім) грн. витрат по сплаті вартості проведення судової експертизи. Видати наказ.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 28.12.2016 р.