ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"30" грудня 2016 р. № 01-39/903/1029/16

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Люм'єр Продакшн», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Володимир-Волинський, Волинська область

про розірвання договору та стягнення коштів

Встановив: 28.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Люм'єр Продакшн» звернулося до господарського суду Волинської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору №24 від 13.10.2015р. про виконання робіт та стягнення коштів.

Подана заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2.2.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016р." розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016р. становить 1378 грн..

Згідно п.2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру..

З прохальної частини поданої позовної заяви вбачається вимоги майнового та немайнового характеру, а саме:

1) розірвання договору;

2) стягнення коштів.

Платіжним дорученням №559 від 06.12.2016р. стверджується сплата судового збору в розмірі 1378 грн. за подання позову до господарського суду Волинської області, тобто за одну вимогу.

До вказаної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору ще за одну вимогу.

Додатково суд повідомляє правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору не змінилися - отримувач коштів: УДКСУ у м.Луцьку Волинської обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача: ГУДКCУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО): 803014, рахунок отримувача: 3002, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Суд приходить до переконання, що згідно наведених вище норм, позивачу слід було сплатити при звернені до суду судовий збір окремо з двох вимог в сумі 2756 грн.(1378 грн. + 1378 грн.).

Згідно п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Викладена обставина виступає підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що в свою чергу, не позбавляє позивача права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного, господарський суд, керуючись ст.ст.56, 57, п.4 ч.1 ст.63, 86 ГПК України, -

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Люм'єр Продакшн» на 7-ми арк. з доданими документами на 37-х арк., в тому числі платіжне доручення №559 від 06.12.2016р. на суму 1378 грн. - повернути позивачу без розгляду.

Суддя А. С. Вороняк