ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.10.2016р. Справа № 905/2390/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля»

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

про стягнення 16 233 350,75 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за дов.

від відповідача: ОСОБА_2, за дов.

Суть спору: ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з КП «Компанія «Вода Донбасу» 16 233 350,75 грн., з яких:

- 12 554 686,43 грн. - борг за активну електроенергію, спожиту за період травень 2014р. квітень 2016р.;

- 195 886,49 грн. - борг за послуги з перетікання реактивної електроенергії, надані за період травень 2014р. квітень 2016р.;

- 354 561,62 грн. - 3% річних, нараховані за період з 07.06.2014р. по 01.06.2016р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної електроенергії та послуг з перетікання реактивної електроенергії за період травень 2014р. квітень 2016р.;

- 3 128 216,21 грн. інфляційні втрати, нараховані за період з 01.07.2014р. по 01.06.2016р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної електроенергії та послуг з перетікання реактивної електроенергії за період травень 2014р. квітень 2016р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 19 07 215д/418к від 11.06.2007р. щодо повної та своєчасної оплати вартості активної електроенергії та послуг з перетікання реактивної електроенергії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.08.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/2390/16 та розгляд справи призначений на 06.09.2016р.

06.09.2016р. за вх. № 25821/16 господарський суд одержав від відповідача супровідний лист з додатком документів, а саме: витягом зі Статуту КП «Компанія «Вода Донбасу» та змінами до нього, випискою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо КП «Компанія «Вода Донбасу» від 23.12.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.09.2016р. розгляд справи відкладений на 05.10.2016р.

05.10.2016р. за вх. № 28736/16 господарський суд одержав клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення, згідно з яким останній просить суд відстрочити виконання рішення по справі № 905/2390/16 строком на 1 рік.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на наявність форс-мажорних та інших виняткових обставин, які унеможливлюють на даний час негайне виконання рішення суду, а саме:

- здійснення господарської діяльності в зоні проведення антитерористичної операції (22 відокремлених підрозділи відповідача знаходяться на непідконтрольній українській владі території) та повязані з цим негативні наслідки (значні руйнування виробничих потужностей, припинення діяльності державних установ, організацій, а також функціонування банківських установ);

- збитковість підприємства, яка станом на 01.08.2016р. склала 350 млн. 483 тис. грн. та яка постійно зростає;

- особливе соціальне значення КП «Компанія «Вода Донбасу» в регіоні, оскільки останній є природним монополістом щодо надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в Донецькій області, а тому відповідач не може припинити власну господарську діяльність або здійснити переміщення на контрольовану українською владою територію;

- наявність значної заборгованості з виплати заробітної плати та перерахуванню інших загальнообовязкових платежів, у звязку з чим за вказаним фактом слідчим управлінням ГУ НПУ в Донецькій області відкрито кримінальне провадження;

- надання послуг за тарифами нижче економічно обґрунтованого рівня, що призвело до виникнення заборгованості з різниці в тарифах, яка підлягає відшкодуванню з державного бюджету на користь відповідача у розмірі 718 363,48 тис. грн. При цьому у звязку із знаходженням більшої частини відокремлених підрозділів в зоні проведення антитерористичної операції протягом 2014-2015 років з державного бюджету не виділялися кошти на відшкодування різниці в тарифах на послуги водопостачання та водовідведення для населення і міськводоканалів, пільг та субсидій, витрат за спожиту електроенергію, повязану з перекиданням води;

- наявність законопроекту «Про внесення змін до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669 від 02.09.2014р. щодо фінансового оздоровлення підприємств КП «Компанія «Вода Донбасу» та ОКП «Облтеплокомуненерго», який передбачає списання боргів, зокрема, відповідача перед енергопостачальними підприємствами у розмірі 1 341,59 млн. грн.

В додаток до клопотання надано інформацію про організаційну структуру КП «Вода Донбасу» станом на 01.09.2016р., довідку ГУ ДСНС України у Донецькій області від 29.07.2014р. № 12/10/4841 щодо класифікації надзвичайних ситуацій з витягом з протоколу засідання експертної комісії з визначення рівнів та класів надзвичайних ситуацій № 17/06-14 від 15.07.2014р., довідку ГУ ДСНС України у Донецькій області від 19.11.2014р. № 12/10/5942 щодо класифікації надзвичайної ситуації з експертним висновком № 8-2014 про рівень надзвичайної ситуації, що сталася на території Донецької області внаслідок аварій на системах водопостачання КП «Компанія «Вода Донбасу», довідку Департаменту житлово комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації від 16.10.2014р. № 07/380 про порушення нормальних умов життєдіяльності населення Донецької області, щодо забезпечення питного водопостачання з додатком «Кількість, назва і чисельність мешканців населених пунктів, в яких порушувалась життєдіяльність населення більше 3 діб з 04.06.2014р., лист Управління з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи від 06.04.2014р. № 01/35-299 з протоколом засідання комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 8 від 24.09.2014р., перелік пошкоджених обєктів КП «Компанія «Вода Донбасу» в результаті озброєного конфлікту станом на 01.08.2016р., оголошення з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» про роботу органів поштового звязку в Донецькій та Луганській областях, постанову Правління НБУ від 06.08.2014р. № 466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій», висновок Донецької торгово промислової палати від 03.07.2014р. № 2005/12.12-03, сертифікати (висновки) Торгово промислової палати України № 1735, № 1736 про настання обставин непереборної сили, наказ Міністерства соціальної політики України від 13.05.2015р. № 503 «Про включення юридичних осіб до Єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги з додатком «Перелік юридичних осіб, включених до єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги», контракт на безоплатну передачу № 81043015 від 10.05.2016р., меморандум про взаєморозуміння № 01-16-83, меморандум про взаєморозуміння від 18.08.2016р., контракт надання пожертви № 01-16-102 від 21.06.2016р., Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2016р., Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.06.2016р., довідку КП «Компанія «Вода Донбасу» від 30.09.2016р. № 03/01/400, лист прокуратури Донецької області від 03.07.2015р. № 17/1/2-69-15, телефонограму № 59 від 21.07.2016р. з розрахунками обсягу заборгованості за минулі періоди з різниці в тарифах на послугу з водовідведення, що надана споживачам, які є субєктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, обсягу заборгованості за минулі періоди з різниці в тарифах на послугу з водопостачання, що надана споживачам, які є субєктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, обсягу заборгованості за минулі періоди з різниці в тарифах на послугу з водовідведення, що надана населенню, обсягу заборгованості за минулі періоди з різниці в тарифах на послугу з водопостачання, що надана населенню, постанову НКРЕКП від 26.11.2015р. № 2869 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП «Компанія «Вода Донбасу», роздруківку законопроекту «Про внесення змін до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції щодо фінансового оздоровлення комунальних підприємств».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2016р., у звязку із задоволенням відповідного клопотання позивача за вх. № 28868/16 від 05.10.2016р., строк вирішення спору по даній справі продовжений до 25.10.2016р. та розгляд справи відкладений на 25.10.2016р.

24.10.2016р. за вх. № 30416/16 господарський суд одержав клопотання позивача, згідно з яким останній просить суд здійснити зміну найменування позивача у справі № 905/2390/16 з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» з посиланням на зміну типу товариства та, відповідно, його найменування.

В додаток до клопотання надано виписку з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 07.07.2016р. щодо ПрАТ «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля», витяг зі Статуту ПрАТ «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля», згідно з якими новим найменуванням позивача є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» (ідентифікаційний код 00169845).

Вказане клопотання позивача задоволено господарським судом.

25.10.2016р. за вх. № 30538/16 господарський суд одержав заперечення позивача на клопотання відповідача про надання відстрочки, згідно з якими останній просить суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання з посиланням на:

- особливий статус позивача як субєкта ринку електричної енергії та неможливість припинення позивачем закупівлі електричної енергії на оптовому ринку, а тому надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду призведе до порушення зобовязань позивача перед ДП «Енергоринок» за договором №2460/02 від 25.09.2007р. щодо повних та своєчасних розрахунків за куповану електроенергію, а отже і збільшення заборгованості перед ДП «Енергоринок», нарахування неустойки, 3% річних, інфляції та, відповідно, до погіршення фінансового становища позивача, недоотримання коштів ДП «Енергоринок», підприємствами генерації, недостатності коштів для закупівлі палива для виробництва електроенергії, введення віялових відключень в Україні;

- відповідно до встановленого НКРЕКП алгоритму у звязку з несвоєчасним виконанням позивачем своїх зобовязань перед ДП «Енергоринок» в т.ч. внаслідок наявної заборгованості відповідача, всі кошти з рахунку зі спеціальним режимом використання автоматично перераховуються ДП «Енергоринок», що унеможливлює здійснення виплати заробітної плати, виконання податкових зобовязань;

- скрутний фінансовий стан позивача, який зумовлений в т.ч. знаходженням частини електричних мереж останнього в зоні проведення антитерористичної операції, падінням рівня платоспроможності споживачів позивача, значною дебіторською заборгованістю, наявністю стрімкого росту рівня інфляції.

В додаток до заперечень надано інформацію по ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про проведення розрахунків за спожиту електроенергію по м. Донецьк та Донецькій області за вересень 2016р., Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.06.2016р., Сертифікат Торгово промислової палати України № 2126 про форс мажорні обставини (обставини непереборної сили), акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПрАТ «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» станом на 01.08.2016р.

25.10.2016р. за вх. № 30588/16 господарський суд одержав клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи постанови про арешт коштів боржника від 04.10.2016р. ЗВП № 41211546.

Представник позивача у судовому засіданні 25.10.2016р. підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, а у клопотанні про надання відстрочки виконання рішення -відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.10.2016р. визнав наявність боргу по активній електроенергії та боргу за послуги з перетікання реактивної електроенергії, в іншій частині позовних вимог заперечив, а також просив суд відстрочити виконання рішення суду строком на 1 рік.

Відповідно до статті 85 ГПК України у судовому засіданні 25.10.2016р. за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

11.06.2007р. між ВАТ «ПЕМ-Енерговугілля» (в подальшому найменування змінено на ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля») (постачальник/постачальник електричної енергії, позивач) та Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчормет» (в подальшому найменування змінено на КП «Компанія «Вода Донбасу») (споживач, відповідач) укладений договір про постачання електричної енергії № 19-07-215д/418к, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є невідємними частинами. (п. 1.1. договору).

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що необумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1. договору).

Відповідно до умов п.п. 2.2., 2.2.1., 2.2.2. договору постачальник електричної енергії зобовязується виконувати умови цього договору; постачати споживачу електроенергію, як різновид товару: в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 цього договору та з урахуванням умов розділу 6 цього договору.

Згідно з умовами п.п. 2.3., 2.3.1., 2.3.3., 2.3.4. споживач зобовязується виконувати умови цього договору; оплачувати постачальнику вартість електричної енергії, знімати та надавати постачальнику відомості про показання розрахункових приладів обліку згідно з додатками «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»; здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережою постачальника електричної енергії та електроустановками споживача, знімати та надавати постачальнику відомості про показання розрахункових приладів обліку згідно з додатками «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії», «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Пунктом 3.1.1 договору передбачено, що постачальник електричної енергії має право нараховувати та одержувати від споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, плату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії та інші платежі, обумовлені цим договором.

За внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3., 2.3.4. цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком «Порядок розрахунків», споживач на вимогу постачальника зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми. (п.4.2.1. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання з урахуванням всіх перелічених у п. 9.1. договору, додатків і укладається на термін до 31.12.2009р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. (п. 9.4. договору).

01.12.2013р. між ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (постачальник) та КП «Компанія «Вода Донбасу» (споживач) підписаний Додаток № 2.3 «Порядок розрахунків» до вказаного договору, відповідно до умов п.п. 1.1., 1.2. якого тривалість розрахункового періоду становить місяць, дата початку розрахункового періоду 01 число місяця; за період, погоджений, як розрахунковий, визначається обсяг та вартість спожитої активної електричної енергії, величина електричної потужності, визначаються обсяги перетікання реактивної електроенергії, здійснюються відповідні розрахунки.

Згідно з умовами п.п. 2, 2.1. додатку сторони домовились додержуватись наступного порядку здійснення розрахунків: 01 числа місяця постачальник згідно з умовами цього додатку визначає обсяги та розраховує вартість спожитої споживачем активної електроенергії та послуг за перетікання реактивної електроенергії за розрахунковий період, оформлює зі свого боку та надає споживачу, зокрема, такі документи: рахунки згідно з умовами цього додатку, акт про прийняття передавання обсягу електроенергії (товарної продукції), переданого через мережі ПАТ «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» в мережі споживача.

01 числа щомісячно споживач направляє в відділ розрахунків з юридичними особами постачальника свого уповноваженого представника в т.ч. для одержання від постачальника документів, рахунків згідно п.п. 2.1., 2.2. цього додатку. Повноваження представника споживача на виконання умов п. 2.4. цього додатку повинні бути підтверджені відповідною довіреністю, оформленою відповідно до діючого законодавства. Споживач протягом 4-х днів оформлює зі свого боку отримані від постачальника згідно п. 2.1. цього договору акти та повертає по одному екземпляру цих актів постачальнику. Оформлення актів здійснюється шляхом їх підписання уповноваженим представником споживача та скріплення печаткою. У разі непогодження з отриманими документами, споживач протягом 4-х днів повинен надати постачальнику обґрунтоване відмовлення від їх оформлення. У разі невиконання споживачем умов п. 2.6. цього додатку, документи, що були надані йому на узгодження згідно з п. 2.1. цього додатку, вважаються прийнятими в редакції постачальника. (п.п. 2.4., 2.5., 2.6., 2.7. додатку № 2.3 «Порядок розрахунків» до договору).

Постачальник зобовязується щомісячно надавати, а споживач зобовязується оплачувати одержані рахунки за спожиту активну електроенергію (з урахуванням ПДВ) у наступному порядку: 01 числа щомісячно при здійсненні розрахунків за звітний розрахунковий період постачальник надає споживачу в т.ч. остаточний рахунок за фактично спожиту в звітному розрахунковому періоді активну електроенергію з урахуванням планових рахунків за цей період, що були надані споживачу раніше. Споживач здійснює оплату отриманих від постачальника рахунків за спожиту активну електроенергію самостійно, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника № 31 в Філії Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадбанк України», МФО 335106, у наступні терміни та в наступних розмірах: до 06 числа поточного місяця сплачує суму за фактично спожиту в звітному розрахунковому періоді активну електроенергію з урахуванням сум планових рахунків. (п.п. 3.1., 3.2. додатку № 2.3 «Порядок розрахунків» до договору).

Споживач у 5-ти денний термін після отримання рахунку сплачує вартість послуг за перетікання реактивної електроенергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника № 2603 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, . (п. 4.2. додатку № 2.3 «Порядок розрахунків» до договору).

На виконання умов договору у травні 2014р. - квітні 2016р. позивач поставив відповідачу активну електроенергію на загальну суму 12 554 686,43 грн. та надав послуги з перетікання реактивної електроенергії на загальну суму 195 886,49 грн., що підтверджується відповідними актами прийому - передачі товарної продукції (електроенергії), нарахування за відвантажену електричну енергію, надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, які підписані сторонами та засвідчені їх печатками.

Також позивачем виставлені відповідні рахунки на оплату активної електроенергії на суму 12 554 686,43 грн. та на оплату послуг з перетікання реактивної електроенергії на суму 195 886,49 грн., які отримані представниками відповідача (довіреності № 03-356 від 28.07.2014р. , № 03-377 від 19.12.2014р., № 03-128 від 19.12.2015р., витяг з наказу КП «Компанія «Вода Донбасу» «По особистому складу» від 01.06.2012р. № 159-к, наказ КП «Компанія «Вода Донбасу» «По особистому складу» від 30.05.2008р. № 111-к.), про що свідчать відповідні відмітки на рахунках та супровідних листах до них, та що не заперечується відповідачем.

Так, рахунки на оплату за активну електроенергію послуг та послуг з перетікання реактивної електроенергії за травень 2014р. одержані відповідачем 31.05.2014р., за червень 2014р. 30.06.2014р., за липень 2014р. - 31.07.2014р., за серпень 2014р. 31.08.2014р., за вересень 2014р. 30.09.2014р., за жовтень 2014р. 31.10.2014р., за листопад 2014р. 30.11.2014р., за грудень 2014р. 31.12.2014р., за січень 2015р. 31.01.2015р., за лютий 2015р. 28.02.2015р., за березень 2015р. 31.03.2015р., за квітень 2015р. 30.04.2015р., за травень 2015р. 31.05.2015р., за червень 2015р. 30.06.2015р., за липень 2015р. 31.07.2015р., за серпень 2015р. 31.08.2015р., за вересень 2015р. 30.09.2015р., за жовтень 2015р. 31.10.2015р., за листопад 2015р. 30.11.2015р., за грудень 2015р. 31.12.2015р., за січень 2016р. 31.01.2016р., за лютий 2016р. 29.02.2016р., за березень 2016р. 31.03.2016р., за квітень 2016р. 30.05.2016р.

Між тим, оплату вказаних рахунків відповідач не здійснив як у строк встановлений у Додатку № 2.3 «Порядок розрахунків» до договору, так і в подальшому.

08.05.2016р. між ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» та КП «Компанія «Вода Донбасу» проведена звірка розрахунків, за результатами якої складений акт звірки розрахунків, згідно з яким кінцеве сальдо на 01.05.2016р. на користь ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» складає 12 750 572,93 грн. (активна електроенергія 12 554 686,43 грн. + реактивна електроенергія 195 886,49 грн.).

Неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань щодо своєчасної та повної оплати за поставлену позивачем активну електроенергію та послуги з перетікання реактивної електроенергії стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому останній просить суд, крім боргу за активну електроенергію в розмірі 12 554 686,43 грн., спожитої за період травень 2014р. квітень 2016р. та за послуги з перетікання реактивної електроенергії в розмірі 195 886,49 грн., надані за період травень 2014р. квітень 2016р., також і 3% річних в розмірі 354 561,62 грн., нараховані за період з 07.06.2014р. по 01.06.2016р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної електроенергії та послуг з перетікання реактивної електроенергії за період травень 2014р. квітень 2016р., інфляційні втрати в розмірі 3 128 216,21 грн., нараховані за період з 01.07.2014р. по 01.06.2016р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної електроенергії та послуг з перетікання реактивної електроенергії за період травень 2014р. квітень 2016р.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог частини першої статті 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

За договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (частина перша статі 275 ГК України).

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частинами шостою та сьомою статті 276 ГК України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Як вище встановлено судом, між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії, за умовами якого позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує її вартість, а також здійснює оплату послуг з перетікання реактивної електричної енергії у строки, встановлені Додатком № 2.3 «Порядок розрахунків» до договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, із вищевстановлених обставин справи випливає, що за активну електричну енергію, яка поставлена позивачем травні 2014р. квітні 2016р., а також за послуги з перетікання реактивної електроенергії, надані у травні 2014р. квітні 2016р. відповідач оплату не здійснив, у звязку з чим борг відповідача за активну електричну енергію становить 12 554 686,43 грн. та за послуги з перетікання реактивної електроенергії 195 886,49 грн. При цьому жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш доказів, які спростовують його наявність відповідач до суду не надав. Більш того, у клопотанні про надання відстрочки виконання рішення відповідач визнав вказаний борг та в акті звірки взаємних розрахунків від 08.05.2016р., який підписаний генеральним директором та головним бухгалтером КП «Компанія «Вода Донбасу», підтвердив його наявність.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення основного боргу, а отже і про їх задоволення.

В силу вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому вимогами ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Перевіривши розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем, господарським судом встановлено, що останній відповідає обставинам справи щодо прострочення відповідача, але містить арифметичні помилки, у звязку з чим розмір 3% річних складає 354 170,28 грн., а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних задовольняються господарським судом частково у визначеному судом розмірі.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, який здійснений позивачем господарським судом встановлено, що останній відповідає обставинам справи щодо прострочення відповідача, а отже позовні вимоги в зазначеній частині задовольняються господарським судом у повному обсязі в розмірі 3 128 216,21 грн.

Щодо клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду господарський суд виходить з наступного:

Пунктом 6 статті 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити його виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, при наданні відстрочки виконання рішення суду повинні враховуватися можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, а також такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Відповідно до ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи підприємство відповідача створене з метою централізованого забезпечення технічною та питною водою населення, підприємств, міст, інших населених пунктів та споживачів води, забезпечення подачі води у маловодні регіони каналами та водопроводами для внутрішньобасейнового перерозподілу водних ресурсів Донецької області тощо. Основними видами діяльності відповідача є забір, очищення та постачання води; каналізація, відведення й очищення стічних вод; будівництво трубопроводів. Місцезнаходженням відповідача є Донецька обл., м. Маріуполь.

Надані відповідачем документи свідчать, що останній знаходиться у виключно важкому фінансовому становищі, зокрема, згідно балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 30.06.2016р. непокритий збиток підприємства склав 2 232 682 тис. грн., поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги склала 2 283 923 грн., за розрахунками з бюджетом 280 419 тис. грн., згідно звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за І півріччя 2016р. збиток підприємства склав 317 402 тис. грн.

Водночас, 02.12.2015р. Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», до якого також увійшло м. Маріуполь.

Проведення антитерористичної операції у Донецькій області суттєво вплинуло на господарську діяльність підприємства відповідача, так як призвело до масових руйнувань виробничих потужностей відповідача, зупинення роботи каналу Сіверський Донець-Донбас КП «Компанія «Вода Донбасу», створення в регіоні надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру щодо забезпечення населення питною водою, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, експертний висновок Державної служби України з надзвичайних ситуацій «Про рівень надзвичайної ситуації, що сталася на території Донецької області внаслідок аварій на системах водопостачання КП «Компанія «Вода Донбасу».

Згідно переліку пошкоджених обєктів КП «Компанія «Вода Донбасу» в результаті збройного конфлікту станом на 01.08.2016р. збитки відповідача складають 350 млн. 483 тис. грн.

Зазначені обставини безпосередньо впливають на фінансовий стан відповідача і, відповідно, на належні умови виконання останнім зобовязань за договором про постачання електричної енергії № 19-07-215д/418к від 11.06.2007р.

Більш того, відповідно до листа Прокуратури Донецької області від 03.07.2015р. №171/2-69 в провадженні другого слідчого відділу знаходиться кримінальне провадження №0000069 за ч.1 ст. 175 КК України, а саме, за фактом умисної, безпідставної, більше, ніж один місяць невиплати заробітної плати працівникам КП «Компанія «Вода Донбасу».

Наявність заборгованості відповідача з виплати заробітної плати підтверджується також довідкою відповідача від 30.09.2016р. № 03/01/400, згідно з якою станом на 01.09.2016р. заборгованість по заробітній платі по підприємству КП «Компанія «Вода Донбасу» всього з нарахуваннями становила 291 703 тис. грн., в тому числі заборгованість по заробітній платі 20 237,4 тис. грн., заборгованість по ЄСВ 182 920,3 тис. грн.

Таким чином, фінансове становище, у якому опинився відповідач в силу незалежних від нього причин позбавляє його можливості не тільки виконувати зобовязання перед контрагентами, але й здійснювати виплату заробітної плати, а тому негайне стягнення з відповідача всієї суми заборгованості може погіршити вже до того складне фінансове становище відповідача та призвести до повної невиплати з боку КП «Компанія «Вода Донбасу» заробітної плати працівникам підприємства, що є неприпустимим в силу вимог ч.5 ст. 97, ч.1 ст. 115 Кодексу законів про працю, ч. 3 ст. 15, ст. 22, ч.ч. 1,6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Разом з тим, відповідачем надані до суду Сертифікати ТПП України № 1736, № 1735, якими засвідчено для відповідача настання обставин непереборної сили з 10.06.2014р. і при дотриманні законодавчих актів України щодо продовження граничного строку подачі податкових декларацій, та щодо оправлення та сплати податків та обовязкових платежів.

Крім того, суд враховує особливий порядок державного регулювання тарифів, за якими відповідач надає послуги, який ставить в залежність повне виконання обовязку відповідача з оплати спожитої електроенергії від наявності бюджетного фінансування.

Так, заборгованість в різниці тарифів станом на 01.07.2016р. на послуги з водопостачання для населення становила 198 073 004 грн., для субєктів господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення 388 309 229 грн., на послуги з водовідведення для населення 128 991 341 грн., для субєктів господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення 2 989 907 грн., що підтверджується розрахунками обсягу заборгованості за минулі періоди в різниці тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.07.2016р. КП «Компанія «Вода Донбасу».

Суд приймає до уваги особливий статус підприємства відповідача, а також можливість настання невиправданих наслідків у випадку зупинення його господарської діяльності та повного припинення водопостачання в Донецькій області.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що обставини, наведені відповідачем в підтвердження свого скрутного становища, є винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення.

Разом з тим, як зазначалось вище, при вирішенні питання про надання відстрочки виконання судового рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси стягувача.

Так, відповідно до інформації по ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про проведення розрахунків за спожиту електроенергію по м. Донецьк та Донецькій області за вересень 2016р. борг за спожиту електроенергію станом на 01.01.2016р. склав 1 579 464 грн.

Згідно акту звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.08.2016р. позивач має кредиторську заборгованість у розмірі 1 809 064 489,13 грн.

За даними Балансу (Звіту про фінансовий стан) на 30.06.2016р. непокритий збиток підприємства позивача склав 1 705 743 тис. грн.

Водночас, позивач надав Сертифікат ТПП України №2126 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), яким засвідчено настання для позивача з 14.04.2014р. обставин форс-мажору, які зумовили неможливість дотримання Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами.

Отже, з наведеного вбачається, що фінансовий стан позивача є також утрудненим.

Господарський суд враховує, що політична та економічна ситуація у країні в рівній мірі впливає на фінансове становище обох учасників, проте вчинення на даний час дій, спрямованих на негайне виконання рішення суду від 25.10.2016р. по справі № 905/2390/16 (вжиття органом ДВС заходів по примусовому виконанню рішення суду по даній справі), з урахуванням вищезазначених обставин, які свідчать про перебування відповідача у стані економічної кризи, за висновками суду, може призвести до блокування роботи відповідача, що, в свою чергу, може мати наслідком загрозу повного виконання відповідного судового акту. За висновками суду, негативні наслідки, які зазнають відповідач при негайному виконанні рішення суду та позивач при наданні відстрочки виконання рішення суду є неспіврозмірними.

За таких обставин, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, розмір присудженої до стягнення суми, проведення антитерористичної операції у Донецькій та Луганських областях, для необхідності стабілізації діяльності підприємства заявника, попередження зростання соціальної напруги в регіоні, запобігання масових звільнень працівників, дотримання їх конституційних прав та гарантій, а також з метою належного виконання судового рішення по даній справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача частково та відстрочити виконання даного рішення строком на 6 місяців до 25.04.2017р.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

1. Змінити найменування позивача у справі № 905/2390/16 з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» (ідентифікаційний код 00169845) на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» (ідентифікаційний код 00169845).

2. Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» задовольнити частково.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, буд.177а, ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, буд. № 8, ) 12 554 686 (дванадцять мільйонів пятсот пятдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 43 коп. боргу за активну електроенергію, 195 886 (сто девяносто пять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 49 коп. боргу за послуги з перетікання реактивної електроенергії, 354 170 (триста пятдесят чотири тисячі сто сімдесят) грн. 28 коп. 3% річних, 3 128 216 (три мільйони сто двадцять вісім тисяч двісті шістнадцять) грн. 21 коп. інфляційних втрат, 206 695 (двісті шість тисяч шістсот девяносто пять) грн. 02 коп. судового збору.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.10.2016р. по справі № 905/2390/16 строком на 6 місяців до 25.04.2017р.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складене 31 жовтня 2016р.

Суддя Л.В. Ніколаєва