ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.2016р. Справа № 905/2878/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши справу № 905/2878/16

за позовом Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунального господарства

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Постер-Донбас»

про стягнення 152 202,12 грн.,

за участю учасників процесу:

від прокуратури: не зявився

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору: Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунального господарства звернувся до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з ДП «Постер-Донбас» 152 202,12 грн., з яких: 139 208,01 грн. основний борг з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів та 12 994,11 грн. пеня за прострочення платежів.

В обґрунтування позовних вимог Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами № 42 від 08.02.2013р. щодо внесення орендної плати на тимчасове користування місцями розміщення рекламного засобу за період з 01.01.2016р. по 31.07.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/2878/16 та призначений її розгляд на 26.10.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.10.2016р. розгляд справи відкладений на 30.11.2016р.

09.11.2016р. за вх. № 32104/16 господарський суд одержав клопотання Костянтинівської місцевої прокуратури про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 139 208,01 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України з посиланням на те, що за період з 30.09.2016р. по 26.10.2016р. відповідачем сплачено вказану суму заборгованості в повному обсязі. Разом з клопотанням надані виписки по рахунку ГУ ДКСУ у Донецькій області за період з 30.09.2016р. по 26.10.2016р., а також аналогічне за змістом клопотання Управління комунального господарства про припинення провадження у справі.

Представник від прокуратури у судове засідання 30.11.2016р. не зявився, але остання повідомлена про час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 61 3.

Представник позивача у судове засідання 30.11.2016р. не зявився, але у письмових поясненнях за вх. № 31529/16 від 03.11.2016р. позивач просив суд провести розгляд справи без участі його представника через відсутність бюджетних коштів на відрядження.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому, з огляду на інформаційний лист ВГСУ від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням АТО» (із змінами та доповненнями) про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить акт господарського суду Донецької області від 10.10.2016р. про неможливість надсилання поштової кореспонденції на адресу відповідача, що зазначена позивачем у позові та у витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.11.2016р. та розміщення оголошень про час та місце розгляду справи на електронній сторінці господарського суду Донецької області, яка міститься на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні», а тому суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі документами.

Відповідно до статті 85 ГПК України у судовому засіданні 30.11.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Рішенням Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 19.10.2011р. № 505 «Про дозвіл на розміщення зовнішньої реклами ДП «Постер - Донбас» вирішено дозволити ДП «Постер - Донбас» розміщення рекламних щитів за наступними адресами: вул. Леніна вул. Тімірязєва, вул. Леніна вул. Білоусова (район Північного шляхопроводу), вул. Леніна вул. Пролетарська (район Північного шляхопроводу), вул. Петровського Центральний ринок (кільце трамвая), вул. Тельмана вул. Артемівська, вул. Мірошниченко вул. Нікольська, вул. Мірошниченко пр. Ломоносова, пр. Ломоносова вул. Бородіна, пр. Ломоносова, зупинка «Деталь» (район райадміністрації), пр. Ломоносова вул. Леваневського, пр. Ломоносова вул. Високовольтна, пр. Ломоносова вул. Ємельянова, бул. Космонавтів вул. Ціолковського, бул. Космонавтів вул. Ціолковського (за магазином агрофірми «Засядько»); встановлено строк розміщення реклами - 5 років; зобовязано ДП «Постер Донбас» укласти з Управлінням комунального господарства договір на тимчасове користування місцем розміщення реклами.

08.02.2013р. між Управлінням комунального господарства (орендодавець, позивач) та ДП «Постер-Донбас» (орендар, відповідач) укладений договір № 42 на тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами, відповідно до умов якого орендодавець здав, а орендар прийняв в тимчасове користування місце розміщення рекламного засобу за адресою: пр. Ломоносова, вул. Леніна, вул. Тельмана, б-р Космонавтів.

Площа розміщення рекламного засобу 130,2 кв. м.

Під місцем розміщення реклами в цьому договорі мається на увазі рекламний засіб рекламний щит. (п.п. 1.1., 1.2. договору).

Відповідно до умов п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договору орендна плата визначається згідно з Порядком плати за тимчасове користування місцем розміщення рекламних засобів, затвердженим рішенням міської ради.

Розмір місячної орендної плати за користування місцем розміщення згідно цього договору складає 10 801,39 грн. з НДС 20% 1800,23 грн.

Плата вноситься щомісячно на розрахунковий рахунок 3274, МФО 834016, , банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, одержувач: Управління комунального господарства.

Розмір орендної плати змінюється відповідно до індексу інфляції, який визначається Міністерством статистики України.

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Встановлену в п. 3.2. цього договору орендну плату орендар перераховує щомісячно до 20 числа наступного місяця, з вказівкою призначення платежу: орендна плата за місце розміщення рекламного засобу згідно із договором.

Згідно з умовами п. 4.1.1. договору у разі невнесення орендної плати в терміни, вказані цим договором, призначається пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на момент нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Цей договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін. Строк цього договору встановлюється в момент, визначений в п. 7.1. цього договору і закінчується 19.10.2016р. (п. п. 7.1., 7.2. договору).

З розрахунку заборгованості, який здійснений Управлінням комунального господарського (позивачем) та який наданий разом з письмовими поясненнями за вх.№31529/16 від 03.11.2016р. вбачається, що внаслідок неналежного виконання умов договору щодо внесення орендної плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів з січня по липень 2016р., у відповідача виник борг в розмірі 139 208,01 грн., що і стало підставою для звернення Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунального господарства до суду з даним позовом, в якому останній просить суд стягнути з відповідача, крім основного боргу з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів в розмірі 139 208,01 грн. за період з 01.01.2016р. по 31.07.2016р., також і пеню в розмірі 12 994,11 грн., що нарахована на підставі п. 4.1.1. договору за період з 20.02.2016р. по 01.09.2016р.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.16 ЗУ «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29.12.2003р. №2067, встановлено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами міських рад відповідно до цих Правил.

У п.32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29.12.2003р. №2067, встановлено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування.

Відповідно до Порядку плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Костянтинівка, затвердженого рішенням Костянтинівської міської ради від 24.01.2013р. № 6/26-508, розмір орендної плати за тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами встановлюється в залежності від площі місця розміщення та місця розташування рекламного засобу на території міста. Місячна орендна плата за 1 кв. м місця розташування рекламного засобу встановлюється в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В залежності від місця розташування рекламного засобу на території міста при визначенні розміру орендної плати встановлюються наступні коефіцієнти: вул. Мірошниченко, вул. Тельмана, пр. Ломоносова, вул. Леваневського, вул. Громова, вул. Калініна, б - р Космонавтів, вул. Леніна, вул. Ємельянова, вул. Білоусова - К = 2,0; в районі 100 - ти метрів навколо ринків - К = 2,5. Заявник протягом 3-х днів після отримання від робочого органу пріоритету на місце розміщення зовнішньої реклами подає відповідну заяву та довідку від робочого органу про площі розміщення рекламного засобу на укладення договору оренди на термін дії пріоритету (три місяці) з правом його подальшої пролонгації Управлінню Комунального господарства. Плата за перші три місяці встановленого пріоритету на місце розміщення становить 25% від визначеної вище плати. У разі продовження робочим органом терміну пріоритету на місце розміщення ще до трьох місяців договір на тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами (далі договір) продовжується на встановлений термін пріоритету (після повної оплати за попередній період заявником). При цьому плата за продовжений термін пріоритету стягується в розмірі 100% від встановленої вище плати. Після отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами та повної оплати Заявником орендної плати за термін дії пріоритету договір продовжується на термін, визначений рішенням виконкома. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі. Плата за тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами надходить в Управління комунального господарства та спрямовується у місцевий бюджет у відповідності з чинним законодавством.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а в силу вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Як вище встановлено господарським судом, з січня по липень 2016р. відповідач не належним чином виконував умови укладеного з позивачем договору на тимчасове користування місцем розміщення рекламних засобів № 42 від 08.02.2013р. щодо внесення орендної плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів за адресою: пр. Ломоносова, вул. Леніна, вул. Тельмана, б-р Космонавтів, внаслідок чого у відповідача утворився борг в розмірі 139 208,01 грн.

В процесі розгляду справи відповідачем повністю сплачено наявний борг за договором на тимчасове користування місцем розміщення рекламних засобів № 42 від 08.02.2013р. в розмірі 139 208,01 грн., що підтверджується виписками по рахунку ГУ ДКСУ у Донецькій області за період з 30.09.2016р. по 26.10.2016р., та у звязку з чим Костянтинівською місцевою прокуратурою та Управлінням комунального господарства надані до суду відповідні клопотання про припинення провадження у справі в цій частині на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України.

При цьому загальна сума здійснених відповідачем платежів складає 191 600,40 грн., з яких в рахунок погашення заявленого основного боргу зараховано 139 208,01 грн., про що також зазначено у клопотанні Управління комунального господарства про припинення провадження у справі.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Таким чином, виходячи з того, що основний борг в сумі 139 208,01 грн., стягнення якого з відповідача є предметом спору у даній справі, сплачений останнім в процесі розгляду справи (після звернення Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури з даним позовом 28.09.2016р. (дата штампу поштового відділення на конверті)), провадження у справі в цій частині припиняється господарським судом на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Водночас, за порушення відповідачем строків внесення орендної плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів до стягнення заявлено пеню в розмірі 12 994,11 грн., що нарахована за період з 20.02.2016р. по 01.09.2016р.

Частиною першою ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. № 543-96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 вказаного Закону).

Умовами п. 4.1.1. укладеного між сторонами договору встановлено, що у разі невнесення орендної плати в терміни, вказані цим договором, призначається пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на момент нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені, який здійснений позивачем, господарським судом встановлено, що позивачем при нарахуванні пені порушено вимоги ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а також помилково визначено початкову дату прострочення за зобовязаннями лютого 2016р., оскільки останній день оплати, а також наступний за ним день припадали на вихідні дні.

Господарським судом самостійно, із врахуванням вірно визначеного періоду нарахування пені, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання зобовязання, здійснений розрахунок пені, згідно з яким сума пені становить:

- за період з 20.02.2016р. по 20.08.2016р. за зобовязаннями січня 2016р. 3 672,88 грн.;

- за період з 22.03.2016р. по 01.09.2016р. за зобовязаннями лютого 2016р. 3 175,75 грн., що перевищує заявлений позивачем до стягнення розмір пені;

- за період з 20.04.2016р. по 01.09.2016р. за зобовязаннями березня 2016р. 2 736,96 грн., що перевищує заявлений позивачем до стягнення розмір пені;

- за період з 20.05.2016р. по 01.09.2016р. за зобовязаннями квітня 2016р. 1 889,28 грн., що перевищує заявлений позивачем до стягнення розмір пені;

-за період з 20.06.2016р. по 01.09.2016р. за зобовязаннями травня 2016р. 1 326,60 грн.;

- за період з 20.07.2016р. по 01.09.2016р. за зобовязаннями червня 2016р. 769,80 грн., що перевищує заявлений позивачем до стягнення розмір пені;

- за період з 20.08.2016р. по 01.09.2016р. за зобовязаннями липня 2016р. 224,03 грн.

Загальна сума пені становить 12 839,58 грн. (3 672,88 грн. + 2 883 грн. + 2 143,38 грн. + 1 836,22 грн. + 1 326,60 грн. + 753,47 грн. + 224,03 грн.), а отже, позовні вимоги у зазначеній частині задовольняються господарським судом частково, у визначеному судом розмірі. При цьому, господарський суд виходив із заявленого позивачем до стягнення розміру пені - 2 883 грн. за зобов'язаннями лютого 2016р., 2 143,38 грн. - за зобов'язаннями березня 2016р., 1 836,22 грн. за зобов'язаннями квітня 2016р., 753,47 грн. за зобов'язаннями червня 2016р., оскільки позивачем не надано до суду відповідної заяви про збільшення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на обох сторін у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог, із врахуванням припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та визначення судом часткової необґрунтованості заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунального господарства задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Постер Донбас» (83114, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Університетська, 78/21; ) на користь Управління комунального господарства (85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Правобережна, 260; ; р/р 3274 у банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) пеню в розмірі 12 839 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять девять) грн. 58 коп.

3. В решті позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 підприємства «Постер Донбас» пені в розмірі 154,53 грн. відмовити.

4. Провадження у справі № 905/2878/16 в частині стягнення основного боргу в сумі 139 208,01 грн. припинити.

5. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Постер Донбас» (83114, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Університетська, 78/21; ) на користь Прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, б.6; ; р/р 6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, отримувач Прокуратура Донецької області) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 280 (дві тисячі двісті вісімдесят) грн. 71 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 05 грудня 2016р.

Суддя Л.В. Ніколаєва