КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 13/5026/1248/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Даниленко Т.О.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Бондарчук І.П. - за посвідченням;

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 за нововиявленими обставинами

у справі № 13/5026/1248/2012 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області

до 1) Городищенської районної державної адміністрації,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява"

про визнання розпоряджень та державних актів недійсними, та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Городищенської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява" про визнання недійсним розпоряджень Городищенської районної державної адміністрації: № 358 від 14.08.2008 "Про надання дозволу ТОВ "СП "Валява" на виготовлення технічної документації із землеустрою; № 164 від 07.04.2010 "Про затвердження документації із землеустрою ТОВ "СП "Валява"; № 178 від 15.04.2010 "Про внесення змін до розпорядження від 07.04.2010 №164 "Про затвердження документації із землеустрою ТОВ "СП "Валява"; визнати недійсними Державні акти на право власності на землю: серія ЯЛ №535465 від 15.04.2010, кадастровий №03 та ЯЛ №535468 від 15.04.2010, кадастровий №04, видані ТОВ "СП "Валява"; зобов'язати ТОВ "СП "Валява" повернути до державної власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 46,4339 га.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 у справі № 13/5026/1248/2012 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 у справі №13/5026/1248/2012 (колегія суддів: головуючий суддя Авдеєв П.В., судді: Іоннікова І.А., Яковлєв М.Л.) рішення господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 у справі № 13/5026/1248/2012 скасовано. Позов заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі державної інспекції сільського господарства в Черкаській області задоволено. Визнано недійсними розпорядження Городищенської районної державної адміністрації, а саме: №358 від 14.08.2008р. "Про надання дозволу ТОВ "СП "Валява" на виготовлення технічної документації із землеустрою"; №164 від 07.04.2010р. "Про затвердження документації із землеустрою ТОВ "СП "Валява"; №178 від 15.04.2010р. "Про внесення змін до розпорядження від 07.04.2010р. №164 "Про затвердження документації із землеустрою ТОВ "СП "Валява"; визнано недійсними Державні акти про право власності на земельні ділянки, видані Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Валява» 15.04.2010р., а саме: ЯЛ №535467 на земельну ділянку за адресою: Черкаська область, Городищенський район, в адмінмежах Валявської сільської ради площею 22,1994 га, зареєстрований в Книзі запасів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №03; ЯЛ №535468 на земельну ділянку за адресою: Черкаська область, Городищенський район, в адмінмежах Валявської сільської ради площею 24,2345 га, зареєстрований в Книзі запасів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №04; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Валява» повернути земельні ділянки загальною площею 46,4339 га, а саме: земельну ділянку за адресою Черкаська область, Городищенський район, в адмінмежах Валявської сільської ради площею 22,1994 га, кадастровий номер :02:001:1970; земельну ділянку за адресою Черкаська область, Городищенський район, в адмінмежах Валявської сільської ради площею 24,2345 га, кадастровий номер :02:001:1971.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2013 у справі № 13/5026/1248/2012 касаційну скаргу Городищенської районної державної адміністрації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 у справі № 13/5026/1248/2012 повернуто скаржнику.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 (колегія суддів у складі головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Іоннікової І.А., Яковлєва М.Л.), роз'яснено 6 пункт резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013, не змінюючи його суті, слід розуміти так, що ТОВ "СП "Валява" зобов'язано повернути земельні ділянки загальною площею 46,4339 га до державної власності в особі Городищенської районної державної адміністрації, а саме: земельну ділянку за адресою Черкаська область, Городищенський район, в адмінмежах Валявської сільської ради площею 22,1994 га, кадастровий номер :02:001:1970, земельну ділянку за адресою Черкаська область, Городищенський район, в адмінмежах Валявської сільської ради площею 24,2345 га, кадастровий номер :02:001:1971.

11.08.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява" була подана заява про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 у справі № 13/5026/1248/2012 за нововиявленими обставинами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі №13/5026/1248/2012 (колегія суддів: головуючий суддя Лобань О.І., суддів: Федорчук Р.В., Майданевич А.Г.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 по справі № 13/5026/1248/2012 за нововиявленими обставинами задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 по справі № 13/5026/1248/2012 скасовано, апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 по справі № 13/5026/1248/2012 залишено без задоволення, рішення господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 по справі № 13/5026/1248/2012 залишено без змін, стягнуто з прокуратури Черкаської області в дохід Державного бюджету України - 17689,06 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції, 8844,53 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, стягнуто з прокуратури Черкаської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява" 8844,53 грн. судового збору за розгляд заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у суді апеляційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2016 касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 по справі №13/5026/1248/2012 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Станіка С.Р., Власова Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 прийнято справу № 13/5026/1248/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 за нововиявленими обставинами до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Власов Ю.Л., розгляд справи призначено на 06.07.2016.

Відповідно до розпорядження начальника відділу Київського апеляційного господарського суду № 09-52/2898/16 від 06.07.2016 у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 13/5026/1248/2012 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2016 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Станіка С.Р., Хрипуна О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 прийнято справу № 13/5026/1248/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 за нововиявленими обставинами до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 продовжено строк розгляду спору у справі №13/5026/1248/2012 на п'ятнадцять днів, та відкладено розгляд справи на 22.08.2016.

Відповідно до розпорядження начальника відділу Київського апеляційного господарського суду № 09-52/4023/16 від 22.08.2016 у зв'язку з перебуванням суддів Станіка С.Р., Хрипуна О.О., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 13/5026/1248/2012 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2016 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: ОСОБА_5.,Власова Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 прийнято справу № 13/5026/1248/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 за нововиявленими обставинами до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: ОСОБА_5., Власов Ю.Л.

22.08.2016 до відділу документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява" надійшло клопотання про залучення в справу третіх осіб, витребування додаткових доказів, відкладення розгляду справи, продовження строку розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 розгляд справи №13/5026/1248/2012 відкладено на 06.09.2016.

25.08.2016 до відділу документального забезпечення суду від прокуратури надійшли письмові пояснення по справі.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 06.09.2016 року, не відбулося.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 розгляд справи №13/5026/1248/2012 призначено на 20.09.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 продовжено строк розгляду спору у справі №13/5026/1248/2012 на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 04.10.2016.

03.10.2016 до канцелярії суду від Городищенської районної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

03.10.2016 до канцелярії суду від прокуратури надійшло клопотання про долучення документів до справи.

Відповідно до розпорядження начальника відділу Київського апеляційного господарського суду № 09-52/5323/16 від 04.10.2016 у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_5., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у зв'язку із звільненням у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи № 13/5026/1248/2012 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Станіка С.Р.,Власова Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 прийнято справу № 13/5026/1248/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 за нововиявленими обставинами до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 розгляд справи №13/5026/1248/2012 відкладено на 26.10.2016.

24.10.2016 до канцелярії суду від прокуратури надійшло письмове повідомлення.

В судовому засіданні 26.10.2016 оголошено перерву до 01.11.2016.

Відповідно до розпорядження начальника відділу Київського апеляційного господарського суду № 09-52/5767/16 від 01.11.2016 у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 13/5026/1248/2012 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2016 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Сухового В.Г., Станіка С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 прийнято справу № 13/5026/1248/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 за нововиявленими обставинами до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Суховий В.Г., Станік С.Р., розгляд справи № 13/5026/1248/2012 призначено на 16.11.2016.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 16.11.2016, не відбулося.

14.11.2016 до канцелярії суду від прокуратури надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Відповідно до розпорядження начальника відділу Київського апеляційного господарського суду № 09-52/6180/16 від 22.11.2016 у зв'язку з участю суддів Сухового В.Г. та Станіка С.Р., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у підготовці в Національній школі суддів України, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 13/5026/1248/2012.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.11.2016 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В. суддів: Тищенко О.В., Гончарова С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 прийнято справу № 13/5026/1248/2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 за нововиявленими обставинами до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А., розгляд справи № 13/5026/1248/2012 призначено на 08.12.2016.

Відповідно до розпорядження начальника відділу Київського апеляційного господарського суду № 09-52/6417/16 від 08.12.2016 у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 13/5026/1248/2012.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.12.2016 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В. суддів: Власова Ю.Л., Гончарова С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 прийнято справу № 13/5026/1248/2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 за нововиявленими обставинами до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Власов Ю.Л., Гончаров С.А.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, явка яких в судове засідання обов'язковою не визнавалася.

Колегія суддів вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання відповідача 2 про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Козин» в якості третіх осіб.

В судовому засіданні 08.12.2016 прокурор заперечила проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 за нововиявленими обставинами та просила вказану постанову залишити без змін.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Городищенської районної ради народних депутатів від 28.07.1995 № 4-22 колективному сільськогосподарському підприємству "Перемога" передано у колективну власність земельну ділянку площею 3194 га для ведення сільськогосподарського виробництва та видано державний акт на право колективної власності на землю, серія ЧР №1-15, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №15.

Рішенням виконкому Валявської сільської ради від 31.03.2000 № 20 землі під виробничими будівлями і дворами площею 96,4 га, що були в користуванні КСП "Перемога", вирішено передати у розпорядження сільської ради.

У подальшому, відповідно до договорів купівлі-продажу майнових паїв від 28.12.2006, 20.08.2007, 12.10.2007 ТОВ "Геоспецінвест" купило у гр. ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах власників майнових паїв, майнові паї пайового фонду КСП "Перемога".

У зв'язку із недотриманням встановленої законом форми під час укладення зазначених правочинів, а саме не посвідчення їх нотаріально, ТОВ "Геоспецінвест" звернулось із позовом до суду про визнання договорів купівлі-продажу майнових паїв не посвідчених нотаріально дійсними та реєстрацію права власності.

Рішенням Городищенського районного суду від 07.11.2007 позов задоволено.

Дане рішення суду є чинним та набрало законної сили.

21.08.2008 між ТОВ "Геоспецінвест" та ТОВ "СП "Валява" укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна у виді цілісного майнового комплексу.

04.08.2009 головою Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області Ковелою С.В. підписано розпорядження №383 "Про надання дозволу ТОВ "СП "Валява" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки в адміністративних межах Валявської сільської ради", яким надано дозвіл товариству на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (господарські ділянки під господарськими дворами і спорудами та частини земельних ділянок, які є необхідними для їх обслуговування) загальною площею - 46,4523 га, з них площею - 22,1994 га по вулиці Жовтнева (комплекс), та площею - 24,3937 га по вулиці Шевченка (комплекс), в с. Валява Городищенського району Черкаської області.

У подальшому 07.04.2010 видано розпорядження №164 "Про затвердження документації із землеустрою ТОВ "СП "Валява", відповідно до п. 1 якого затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ТОВ "СП "Валява" площею 46,4339 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок земель сільськогосподарського призначення (під господарськими дворами і спорудами) в адміністративних межах Валявської сільської ради, за межами населеного пункту.

Розпорядженням №178 від 15.04.2010 "Про внесення змін до розпорядження від 07.04.2010 №164 "Про затвердження документації із землеустрою ТОВ "СП "Валява", відповідно до п.1, п.2 якого розпорядження №164 викладено в новій редакції, а саме: "Надати дозвіл на складання документів, що посвідчують право власності на землю ТОВ "СП "Валява", дозволити заповнити бланк державного акта відповідно до п. 2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 № 43".

На підставі зазначеного розпорядження №178 підписано та видано ТОВ "СП "Валява" державні акти на право власності на землю: серія ЯЛ №535468 від 15.04.2010, кадастровий №03 та серія ЯЛ №535468 від 15.04.2010 р., кадастровий №04, відповідно до яких ТОВ "СП "Валява" отримало у приватну власність дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення, площами відповідно 22,1994 га та 24,2345 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, грошова нормативна оцінка яких становить 777153 грн.

У серпні 2012 року заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області звернувся з позовом до Городищенської районної державної адміністрації та ТОВ "СП "Валява" про визнання недійсним висновку державної експертизи землевпорядної документації від 02.04.2010 №1656; визнання недійсними розпоряджень Городищенської районної державної адміністрації, а саме: №358 від 14.08.2008 р. "Про надання дозволу ТОВ "СП "Валява" на виготовлення технічної документації із землеустрою", №164 від 07.04.2010 р. "Про затвердження документації із землеустрою ТОВ "СП "Валява", №178 від 15.04.2010 р. "Про внесення змін до розпорядження від 07.04.2010 р. №164 "Про затвердження документації із землеустрою ТОВ "СП "Валява"; визнання недійсними державних актів на право власності на землю, а саме: серія ЯЛ №535467 та ЯЛ №535468 від 15.04.2010, виданих ТОВ "СП "Валява"; зобов'язання ТОВ "СП "Валява" повернути до державної власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 46,4339 га.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 у справі №13/5026/1248/2012 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013, рішення господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 скасовано. Позов заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі державної інспекції сільського господарства в Черкаській області задоволено повністю.

11.08.2015 ТОВ "СП "Валява" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського від 04.03.2013 р. за нововиявленими обставинами вказуючи про те, що існують обставини, які мають істотне значення для справи і не були відомі під час її вирішення.

Як на нововиявлену обставину ТОВ "СП "Валява" посилалось на те, що 17.07.2015 на адресу ТОВ "СП "Валява" надійшов лист від ТОВ "Трансджейнт 8" в якому останнє повідомило ТОВ "СП "Валява", що земельні ділянки загальною площею 46,4339 га (під господарськими будівлями та дворами), що була предметом спору в даній справі, згідно відомостей отриманих в колишніх членів КСП "Перемога" (попередніх власників даної ділянки), ніколи не належала державі, рішення про передачу її в державу ніколи не приймалось членами КСП "Перемога".

У даному листі ТОВ "Трансджейнт 8" просило надати інформацію щодо того: чи була дана земельна ділянка у власності держави на час отримання її у власність ТОВ "СП "Валява"; коли саме земельна ділянка перейшла у власність ТОВ "СП "Валява", а також коли було припинено право власності на земельну ділянку у попереднього власника КСП "Перемога".

Згідно листа відділу Держземагентства у Городищенському районі Черкаської області від 10.08.2015 державний акт на право колективної власності КСП "Перемога" на землю серія ЧP № 1-15, що зареєстрований в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 15, згідно якого земельні ділянки, загальною площею 46,4339 га (під господарськими будівлями та дворами) до передачі у власність TOB "СП "Валява", належали на праві колективної власності КСП "Перемога", був погашений розпорядженням Городищенської районної державної адміністрації від 28.09.2010 № 469.

Також в листі зазначалось, що документи, на підставі яких було передано земельні ділянки 46,4339 га (під господарськими будівлями та дворами) з колективної власності до державної власності, у відділі відсутні. Разом з тим, у Відділі Держземагентства у Городищенському районі Черкаської області знаходиться лише рішення виконавчого комітету Валявської сільської ради від 31.03.2000 № 20 "Про передачу земель державної власності, що знаходилися в постійному користуванні КСП "Перемога".

Як вбачається зі змісту даного рішення виконавчого комітету Валявської сільської ради від 31.03.2000 № 20 "Про передачу земель державної власності, що знаходилися в постійному користуванні КСП "Перемога", рішення жодним чином не стосувалось земельної ділянки 46,4339 га під господарськими будівлями та дворами, що перебували в колективній власності КСП «Перемога», а стосуються лише земель державної власності резервного фонду, лісового фонду, земель історико- культурного призначення.

Отже, як вказує заявник, не було переходу земельної ділянки загальною площею 46,4339 га з колективної власності КСП «Перемога» до державної власності. Державний акт на право колективної власності був погашений лише після 15.04.2010, тобто після отримання ТОВ «СП «Валява» права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Пунктом 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" передбачено, що статтею 112 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Згідно п. п. 2, 5 вказаної постанови до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами. Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі - Суд) процедура поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження для виправлення помилок правосуддя, як така, не суперечить положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) за умови відсутності зловживання (див. пп. 27 - 28 рішення від 18 листопада 2004 року у справі "Правєдная проти Росії" N 69529/01 та п. 46 рішення від 6 грудня 2005 року у справі "Попов проти Молдови" N 2). Однак, при цьому Суд наголошує, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, потрібно тлумачити в світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує принцип верховенства права як частину спільної спадщини держав-учасниць. Одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду (див. рішення Суду у справі "Брумареску проти Румунії" від 28 жовтня 1999 року). Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало чинності, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті. Перегляд судового рішення не повинен бути замаскованою апеляційною процедурою, а саме лише існування двох позицій щодо способу вирішення спору не є підставою для повторного судового розгляду. Відхилення від цього принципу допустимі лише за наявності виняткових обставин (див. п.п. 51 - 52 рішення Суду у справі "Рябих проти Росії" від 24 червня 2003 року; ухвала Суду щодо прийнятності заяви N 62608/00 "Агротехсервіс проти України"; п.п. 42-44 рішення Суду у справі "Желтяков проти України" від 9 червня 2011 року).

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (див. пп. 27 - 34 рішення Суду у справі "Праведная проти Росії" від 18 листопада 2004 року).

Як вбачається з матеріалів справи суд апеляційної інстанції в постанові від 04.03.2013 встановив, що рішенням Городищенської районної ради народних депутатів від 28.07.1995 № 4-22 колективному сільськогосподарському підприємству «Перемога» передано у колективну власність земельну ділянку площею 3194 га для ведення сільськогосподарського виробництва та видано державний акт на право колективної власності на землю, серія ЧР № 1-15, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 15.

Зборами уповноважених - КСП «Перемога» за 1998 рік було прийнято рішення про ліквідацію даного підприємства та створення ліквідаційної комісії.

Рішенням виконкому Валявської сільської ради від 31.03.2000 № 20 землі під виробничими будівлям і дворами площею 96,4 га, що були в користуванні КСП «Перемога», вирішено передати у розпорядження сільської ради.

З листа Головного управління Держкомзему у Черкаській області вбачається, що на час прийняття Городищенською райдержадміністрацією оспорюваних розпоряджень, земельні ділянки площею 46,4339 га обліковувалися як землі державної власності.

Задовольняючи позов заступника прокурора Черкаської області, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про надання у власність ТОВ «СП Валява» земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 46,4339 га у с. Валява Городищенського району Черкаської області - не приймалось. Тому є незаконним надання дозволу ТОВ «СП «Валява» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та затвердження такої документації. Оскільки в процесі судового розгляду було встановлено невідповідність вимогам законодавства оспорюваних розпоряджень відповідача 1, а вимога про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення до державної власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 46,4339 га є похідною від вимоги про визнання недійсними вказаних розпоряджень відповідача 1, то в цій частині позов також підлягає задоволенню.

Як вже зазначалось, необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Отже, відсутність хоча б однієї із трьох вказаних умов свідчить про відсутність існування нововиявлених обставин.

Обставина на яку посилається відповідач 2, а саме на наявність рішення Валявської сільської ради від 31.03.2000 № 20 "Про передачу земель державної власності, що знаходилися в постійному користуванні КСП "Перемога" була відома заявнику під час розгляду справи, що унеможливлює визнання цієї обставини нововиявленою.

Як встановлено судовою колегією на виконання вказівок Вищого господарського суду України викладених в постанові від 01.06.2016, відповідно до листа архівного відділу Городищенської районної державної адміністрації від 26.02.2004 № 22/21, КСП «Перемога» ліквідоване 20.08.2003 відповідно до протоколу № 6 засідання ліквідаційної комісії КСП «Перемога» від 20.08.2003. Розпорядженням Городищенської районної державної адміністрації від 30.12.2003 № 427 скасовано державну реєстрацію колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога».

Відповідно до п. 1 Указу Президента України «Про порядок паювання земель,переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720/95 від 08.08.1995 року паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств.

За приписами ст. 22 ЗК України до земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісового фонду, землі під господарськими будівлями і дворами, землі тимчасової консервації тощо).

Таким чином, земельні ділянки під господарськими будівлями та дворами відповідно до Указу Президента України «Про порядок паювання земель,переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720/95 від 08.08.1995 року паюванню не підлягали.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 07.11.2007 задоволено позов ТОВ «Геоспецінвест» про визнання договорів купівлі-продажу майнових паїв, укладених між ТОВ «Геоспецінвест» та гр.ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах власників майнових паїв КСП «Перемога», не посвідчених нотаріально дійсними та реєстрацію права власності.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що між ТОВ «Геоспецінвест» та гр.ОСОБА_3 були укладені договори купівлі-продажу майнових сертифікатів, а не земельних ділянок.

21.08.2008 між ТОВ "Геоспецінвест" та ТОВ "СП "Валява" укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна у виді цілісного майнового комплексу.

Отже, ТОВ "СП "Валява" придбало лише нерухоме майно, а не земельні ділянки.

Лист Держземагентства у Городищенському районі Черкаської області від 07.08.2015, на який посилається відповідач 2, зі змісту якого вбачається, що державний акт на право колективної власності КСП "Перемога" на землю серія ЧP № 1-15, що зареєстрований в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 15 був погашений лише розпорядженням Городищенської районної державної адміністрації від 28.09.2010 № 469, а документи, на підставі яких було передано земельні ділянки 46,4339 га (під господарськими будівлями та дворами) з колективної власності до державної власності, у відділі відсутні, за своєю правовою природою є новим доказом.

При цьому, відповідач 2 не довів неможливість надання під час розгляду справи інформації щодо непогашення державного акту на право колективної власності на землю КСП «Перемога» станом на 15.04.2010.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що обставини на які посилається відповідач 2 не є нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України, а відтак, відсутні підстави для перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 у справі № 13/5026/1248/2012 за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 у справі № 13/5026/1248/2012 за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 у справі №13/5026/1248/2012 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 13/5026/1248/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

С.А. Гончаров