УХВАЛА

28.12.2016Справа № 910/12710/14

за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний

інститут"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця"

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут" (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії по розгляду акта про порушення № 30162 від 07.04.2014, що оформлене протоколом № 557 від 05.06.2014.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 відбулося не з вини споживача, а з вини ТОВ "Столиця", яке здійснювало будівельні роботи з будівництва гуртожитку, а тому підстави для застосування до відповідача адміністративно-господарських санкцій відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2014 було залучено до участі в справі №910/12710/14 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2014 у справі №910/12710/14 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 по справі №910/12710/14 рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2015 у справі №910/12710/14 касаційну скаргу Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 по справі №910/12710/14 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2015 позов задоволено повністю, визнано неправомірним та скасовано рішення Структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго", оформлене протоколом № 557 від 05.05.2014 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 рішення Господарського суду мста Києва від 13.08.2015 у справі №910/12710/14 залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 03.02.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 у справі №910/12710/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Направляючи справу на новий розгляд, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначила, що при повторному новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно всебічно і повно встановити всі фактичні обставини справи, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, перевірити та встановити тариф за кожен тарифний період, підставу його визначення, встановити кількість робочих днів, які необхідно обчислювати за формулою згідно з п. 2.9 Методики та величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, і в залежності від встановлених обставин справи, правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу №910/12710/14 передано на розгляд судді Турчин С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 суддею Турчин С.О. прийнято справу № 910/12710/14 до свого провадження та призначено її до розгляду на 10.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 відкладено розгляд справи №910/12710/14 на 24.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 відкладено розгляд справи №910/12710/14 на 12.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 у справі №910/12710/14 призначено електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі №910/12710/14 зупинено до закінчення проведення судової електротехнічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 поновлено провадження у справі № 910/12710/14, клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Полєшко Л.І. про надання можливості огляду об'єкта дослідження задоволено та зобов'язано позивача оплатити рахунок на оплату експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 зупинено провадження у справі №910/12710/14 до закінчення проведення судової експертизи.

26.12.2016 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №7996/16-47 від 23.12.2016 за результатами проведення судової електротехнічної експертизи у справі №910/12710/14 разом із матеріалами справи.

За таких обставин, згідно із ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає поновленню.

Також, суд розглянув заяву позивача про продовження строку вирішення спору, подану представником позивача в судовому засіданні 24.03.2016.

Згідно із ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи, предмет спору, суд визнав заяву позивача про продовження строку вирішення спору такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, судом враховано що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет позову та складність спору у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу № 910/12710/14 до розгляду у строк, який є необхідним для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №910/12710/14.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/12710/14 на 15 днів.

3. Розгляд справи № 910/12710/14 призначити на 31.01.2017 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7 .

4. Зобов'язати учасників процесу надати суду:

- обґрунтовані письмові пояснення по суті позову з урахуванням висновку експерта №7996/16-47 від 23.12.2016 за результатами проведення судової електротехнічної експертизи;

- виконати вимоги ухвали Господарського процесуального кодексу України від 24.03.2016;

5. Зобов'язати позивача надати суду докази оплати вартості проведення експертизи.

6. Учасникам процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

Суддя С.О. Турчин