ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" грудня 2016 р. Справа № 19/028-10/13

За позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс",

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

3) Бориспільської міської ради,

4) Виконавчого комітету Бориспільської міської ради,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Бориспільське районне підприємство теплових мереж "Райтепломережа",

2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області,

3) Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Зубр",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Бориспільське бюро технічної інвентаризації",

про скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння

Представники сторін:

від прокуратури: Ющенко М.А. (посвідчення № 030760);

від позивача: Сабадин А.В. (довіреність № 1-17/28 від 16.02.2016 р.), Мотрич А.С. (дов. №1-17/445 від 30.11.2016);

від відповідача 1: Мустіпан О.В. (довіреність б/н від 26.12.2016 р.);

від відповідача 2: ОСОБА_6 (довіреність № 597 від 11.07.2016 р.);

від відповідача 3: не з'явився;

від відповідача 4: не з'явився;

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився;

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився;

від третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сабадин А.В. (довіреність № 01-23/6 від 13.01.2016 р.);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

У 2010 році Бориспільський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс", ОСОБА_1, Бориспільської міської ради, за участю третіх осіб - Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Житлово-комунальний комбінат" та Комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації, в якому просив суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 14.04.2009 р. № 377 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1";

2) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009 р. № 550 "Про надання поштової адреси об'єктам нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" по АДРЕСА_1;

3) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009 р. № 551 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс";

4) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009 р. № 929 "Про оформлення права власності громадянину ОСОБА_1 на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2";

5) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009 р. № 889 "Про оформлення права власності Бориспільській територіальній громаді в особі Бориспільської міської ради на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_7";

6) визнати недійсним договір міни, укладений 30.07.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Борипільпобутсервіс" та громадянином ОСОБА_1 щодо об'єктів нерухомості, розміщених за адресою АДРЕСА_3;

7) визнати недійсним договір міни, укладений 13.08.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" та Бориспільською міською радою щодо об'єктів нерухомості, розміщених за адресою АДРЕСА_4;

8) визнати право власності за територіальною громадою Бориспільського району в особі Бориспільської районної ради на наступні приміщення: - будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 кв.м.; - будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 кв.м.; - пральню самообслуговування площею 112,3 кв.м.; - трансформаторну підстанцію, площею 23,6 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_5

9) витребувати на користь Бориспільської районної ради з незаконного володіння громадянина ОСОБА_1 та Бориспільської міської ради наступні приміщення: будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 кв.м.; будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 кв.м.; пральню самообслуговування площею 112,3 кв.м.; трансформаторну підстанцію, площею 23,6 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_6 вартістю 23520611,00 грн.

Слід зазначити, що в процесі розгляду справи до участі у справі господарським судом були залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Житлово-комунальний комбінат", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, та на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Бориспільське бюро технічної інвентаризації". Ухвалою суду було замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Житлово-комунальний комбінат" правонаступником - Бориспільським районним підприємством теплових мереж "Райтепломережа".

Рішенням господарського суду Київської області від 19.04.2010 р., залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.06.2010 р., яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2010 р., у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

20.11.2012 р. до господарського суду Київської області від Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" надійшла заява від 19.11.2012 р. № 01-23-442 (вх. № 40 від 20.11.2012 р.) про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. у справі № 19/028-10 за нововиявленими обставинами, в якій Бориспільське районне підприємство теплових мереж "Райтепломережа" просило скасувати рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. у справі № 19/028-10 та визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 14.04.2009 року № 377 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою АДРЕСА_8"; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009 року № 550 "Про надання поштової адреси об'єктам нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" по АДРЕСА_1; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009 року № 551 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс"; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009 року № 929 "Про оформлення права власності громадянину ОСОБА_1 на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2"; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009 року № 889 "Про оформлення права власності Бориспільській територіальній громаді в особі Бориспільської міської ради на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_7"; визнати недійсним договір міни, укладений 30.07.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Борипільпобутсервіс" та громадянином ОСОБА_1 щодо об'єктів нерухомості, розміщених за адресою АДРЕСА_3; визнати недійсним договір міни, укладений 13.08.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" та Бориспільською міською радою щодо об'єктів нерухомості, розміщених за адресою АДРЕСА_9; визнати право власності за територіальною громадою Бориспільського району в особі Бориспільської районної ради на наступні приміщення: - будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 кв.м.; - будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 кв.м.; - пральню самообслуговування площею 112,3 кв.м.; - трансформаторну підстанцію, площею 23,6 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_6 за територіальною громадою сіл Бориспільського району в особі Бориспільської районної ради; витребувати на користь Бориспільської районної ради з незаконного володіння громадянина ОСОБА_1 та Бориспільської міської ради наступні приміщення: будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 кв.м.; будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 кв.м.; пральню самообслуговування площею 112,3 кв.м.; трансформаторну підстанцію, площею 23,6 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_8, вартістю 23 520 611,00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.10.2014 р. (суддя Бацуца В.М.) у справі № 19/028-10/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р., заяву № 01-23-442 від 19.11.2012 р. третьої особи Бориспільського районного підприємства теплових мереж „Райтепломережа" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. за нововиявленими обставинами у справі № 19/028-10 задоволено; рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. у справі № 19/028-10 скасовано; прийнято у справі № 19/028-10/13 нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. та рішення господарського суду Київської області від 23.10.2014 р. в частині задоволення заяви № 01-23-422 від 19.11.2012 р. третьої особи Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. за нововиявленими обставинами у справі № 19/028-10 та його скасування залишено в силі. В іншій частині постанова Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. та рішення господарського суду Київської області від 23.10.2014 р. скасовані з направленням справи до господарського суду Київської області для нового розгляду.

Під час нового розгляду справи ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2015 р. було здійснено заміну первісного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Рішенням господарського суду Київської області № 19/028-10/13 від 10.12.2015 р. (суддя Шевчук Н.Г.) провадження у справі за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. було припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. рішення господарського суду Київської області від 10.12.2015 р. скасовано, а справу направлено на розгляд до суду першої інстанції. Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. залишено без змін.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 19/028-10/13 було передано для розгляду судді Бабкіній В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2016 р. справу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 27 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв.

27.12.2016 р. до господарського суду Київської області від головного редактора проекту «Гра інтересів» (5 канал) надійшло клопотання б/н від 27.12.2016 р. (вх. № 26567/16 від 27.12.2016 р.) про здійснення відеозйомки в залі судового засідання, яке було задоволено судом.

27.12.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" надійшло клопотання б/н від 27.12.2016 р. (вх. № 26564/16 від 27.12.2016 р.) про відкладення розгляду справи, в якому представник відповідача 1 просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

27.12.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 27.12.2016 р. (вх. № 26559/16 від 27.12.2016 р.) про здійснення фіксації судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, яка була задоволена судом.

27.12.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 27.12.2016 р. (вх. № 26562/16 від 27.12.2016 р.) про залучення іншого відповідача, за змістом якої представник відповідача 2 просить суд залучити в якості відповідача у даній справі фізичну особу ОСОБА_1.

27.12.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 27.12.2016 р. (вх. № 26558/16 від 27.12.2016 р.) про виправлення помилок, за змістом якої представник відповідача 2 просить суд виправити допущену помилку в ухвалі господарського суду Київської області від 12.12.2016 р. в частині зазначення відповідача 2 як «Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» та виключити з даної ухвали суду відповідача 4 - Виконавчий комітет Бориспільської міської ради, а також виправити в рішенні господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. помилку в частині визначення відповідача 2 як «Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

27.12.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 27.12.2016 р. (вх. № 26563/16 від 27.12.2016 р.) про зобов'язання виконати вимоги ухвали суду, за змістом якої представник відповідача 2 просить суд зобов'язати Бориспільське МВ ГУ МВС України в Київській області виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29.10.2015 р. та надати до господарського суду Київської області оригінали приватизаційної справи.

27.12.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 27.12.2016 р. (вх. № 26561/16 від 27.12.2016 р.) про зобов'язання надати докази, за змістом якої відповідач 2 просить суд зобов'язати позивача надати господарському суду Київської області оригінали приватизаційної справи Бориспільського державного комунального виробничо-комерційного підприємства побутових послуг «Бориспільпобутсервіс».

27.12.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 27.12.2016 р. (вх. № 26560/16 від 27.12.2016 р.) про застосування строків позовної давності, за змістом якої відповідач 2 просить суд застосувати у даному спорі строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог, заявлених до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, в частині визнання незаконним та скасування рішень Виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 377 від 14.04.2009 р.

У судовому засіданні 27.12.2016 р. прокурор, представник позивача та представник третьої особи 3 позовні вимоги підтримували. Представники відповідача 3, відповідача 4, третьої особи 1, третьої особи 2 та третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з'явились.

Окрім того, у судовому засіданні представники відповідача 2 та відповідача 1 подані відповідачем 2 та його представником заяви про залучення іншого відповідача, про виправлення помилок, про зобов'язання виконати вимоги ухвали, про зобов'язання надати докази підтримували; прокурор, представники позивача та третьої особи 3 проти задоволення поданих відповідачем 2 та його представником заяв заперечували.

Клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи було задоволене судом.

Розгляд зазначених вище заяв відповідача 2 та його представника, а також заяви про застосування строків позовної давності був відкладений.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене та необхідність ретельного опрацювання поданих учасниками процесу заяв, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2017 р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу у судове засідання.

3. Письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

4. Ухвалу надіслати учасникам процесу.

Суддя В.М. Бабкіна