ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.12.2016 Справа № 904/9150/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТМАН-Ко", м. Дніпро

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

відповідача-2: Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України"

про спонукання до продовження дії договору оренди

За зустрічним позовом Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТМАН-Ко", м. Дніпро

Третя особа на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 04-16/02 від 0401.2016 року, представник;

ОСОБА_2, наказ №2 від 2002 року, директор;

від відповідача-1: ОСОБА_3, дов. № 46 від 18.04.2016 року, представник;

від відповідача-2: ОСОБА_4, дов. №4 від 08.11.2016 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетман-Ко", м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідач-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та відповідача-2: Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" про спонукання до продовження дії договору оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відсутності заперечень з боку відповідачів щодо продовження строків дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3405-ОД від 25.05.2009 року, позивач має переважне право на продовження останнього.

Відповідач 1 надав відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити з посиланням на те, що ним, в строки, передбачені чинним законодавством, були вжиті заходи, спрямовані на повідомлення Орендаря -ТОВ "Гетман- К°" про припинення договору оренди позивача було обізнано про неможливість продовження дії Договору оренди.

Відповідач 2 надав відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити з посиланням на те, що договір оренди №12-02-3405-ОД від 25.05.2009 року є припиненим.

31.10.2016 року до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2016 року зустрічний позов Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" для спільного розгляду з первісним позовом.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані невиконанням відповідачем за зустрічним позовом зобов'язання в частині повного та своєчасного розрахунку за договорами №12/02-3405/ОД від 25.05.2009 року, №12/02-3405-К від 25.05.2009 року, №12/02-5023-ОД від 10.10.2012 року та №12/02-5023-К від 10.10.2012 року.

Відповідач за зустрічним позовом надав пояснення по справі, в яких зазначив, що позивачем безпідставно включено до розрахунку серпень 2016року, оскільки з серпня 2016 року на оскаржуваній земельній ділянці відповідач не здійснює жодної діяльності.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2016 року строк розгляду вирішення спору продовжено до 27.12.2016 року.

В судових засіданнях оголошувались перерви з 01.11.2016 року до 08.11.2016 року, з 08.11.2016 року до 17.11.2016 року, з 17.11.2016 року до 07.12.2016 року, з 21.12.2016 року до 26.12.2016 року.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 26.12.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням та ТОВ "Гетман-К°" на підставі згоди органу управління (Міністерство охорони здоров'я України) та балансоутримувача (Дніпропетровська державна медична академія) укладений договір оренди нерухомого майна від 25.05.2009 № 12/02-3405-ОД (далі - Договір), що належить до державної власності: асфальтне замощення, площею 220,00 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, площа Жовтнева, 2, що перебуває на балансі Дніпропетровської державної медичної академії.

Відповідно до п.1.2. Договору, майно передається в оренду з метою розміщення автостоянки.

Відповідно до п. 10.1. Договору, цей договір укладено строком на 1 рік, що діє з 25.05.2009 до 24.05.2010, включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу або декларації наданої органам державного пожежного нагляду та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі.

Додатковою угодою від 12.04.2010 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 25.05.2009 № 12/02-3405-ОД, дію Договору було продовжено до 24.04.2013, включно. У розділі 2. Умови передачі та повернення орендованого майна орендарю, у другому абзаці п. 2.5 замінено слово "місячний" на слово "триденний". Доповнено другий абзац п.5.5 у розділі 5. Обов'язки орендаря: у разі ненадання у триденний строк з дати підписання акту приймання - передачі Орендодавцеві, зобов'язання Орендаря по поверненню орендованого державного майна вважаються не виконаними, а Орендар зобов'язаний сплатити неустойку у розмірі потрійної плати за користування державним майном за час прострочення. Пункт 5.20 виключено.

Додатковою угодою від 13.06.2013 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 25.05.2009 № 12/02-3405-ОД, дію Договору було продовжено з 25.04.2013 по 22.04.2016, включно.

Додатковою угодою від 05.03.2014 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 25.05.2009 № 12/02-3405-ОД, у зв'язку з поверненням орендарем приміщень площею 110,0 кв.м. відповідно до акту приймання - передачі від 01.02.2014, в розділ 1. площу та вартість орендованого майна викладено в наступній редакції: площею 110,0 кв.м., вартість орендованого майна станом на 30.04.2013 становить 103868,00 грн.

Абзац 2 п. 10.1. викладено в наступній редакції: у разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною Договору при обов'язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди, якщо це не заперечує чинному законодавству.

Листом від 11.11.2015 № 2746/15 Державним закладом "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" повідомлено Орендаря - ТОВ "Гетман- Ко" про намір використання для власних потреб асфальтного замощення, площею 110,00 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, площа Жовтнева, 2. Також, даним листом балансоутримувач вказав на розірвання Договору оренди від 25.05.2009 № 12/02-3405-ОД, у зв'язку з закінченням терміну його дії 22.04.2016.

Листом від 15.02.2016 № 11-02-00652 Регіональним відділенням було повідомлено Орендаря - ТОВ "Гетман- Ко" про невиконання умов Договору оренди в частині сплати орендної плати та страхування орендованого майна та зазначено, що у разі відмови від виконання зазначених умов, вважати цей лист заявою про припинення Договору оренди, а договорів припиненим з 23.04.2016. Також, даним листом було запропоновано орендареві повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, лист Регіонального відділення від 15.02.2016 №11-02-00652, ТОВ "Гетман-Ко" отримано 23.02.2016. Відповідь від ТОВ "Гетман-Ко" на даний лист до Регіонального відділення не надходила.

Державним закладом "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" листом від 01.03.2016 № 532/18 повторно повідомлено ТОВ "Гетман- Ко" про неможливість продовження Договору оренди від 25.05.2009 № 12/02-3405-ОД.

До Регіонального відділення 16.05.2016 за вх. № 07/04081 надійшов лист Міністерства охорони здоров'я України від 20.04.2016 № 09-10/597/9898, в якому зазначено, що враховуючи намір Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" використовувати орендоване майно для власних потреб, а також наявну заборгованість у ТОВ "Гетман- Ко" перед Академією за користування комунальними послугами, Міністерство охорони здоров'я України просить після закінчення терміну дії Договору оренди від 25.05.2009 № 12/02-3405-ОД не пролонгувати його.

Листом від 16.05.2016 № 11-02-02528 Регіональне відділення повідомило ТОВ "Гетма- Ко" та Державний заклад "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" про припинення дії Договору оренди від 25.05.2009 № 12/02-3405-ОД з 23.04.2016, у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено та орендареві було запропоновано повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі, як передбачено п.5.5. Договору оренди, один примірник якого необхідної надати до Регіонального відділення у триденний термін з дати його підписання. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, лист Регіонального відділення від 16.05.2016 № 11-02-02528, ТОВ "Гетман-Ко" отримано 01.06.2016.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, ст. 764 Цивільного кодексу України, а також пункту 10.1. Договору, договір оренди може бути продовжений на такий самий строк, на який він укладався, у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення договору протягом одного місяця після його закінчення.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" - у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що за наявності заперечень з боку орендодавця, враховуючи положення п.10.1 договору №12/02-3405-ОД від 25.05.2009 року, договір автоматично не продовжено, а дію договору припинено з 23.04.2016 року про що повідомлено ТОВ "Гетман-Ко" листом №11-02-02528 від 16.05.2016 року, який отримано останнім 01.06.2016 року.

За таких обставин, підстави для задоволення первісного позову відсутні.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Частинами 1 та 2 ст. 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Також між ТОВ "Гетман-Ко" та Регіональним відділенням Фонду держмайна України укладено договір №12/02-5023-ОД від 10.10.2012 року та договори на надання комунальних послуг установам, що знаходяться в приміщеннях ДДМА №12/02-3405-К від 25.05.2009 року та №12/02-5023-К від 10.10.2012 року.

Договір оренди державного майна від 25.05.2009 № 12/02-3405-ОД та договір від 25.05.2009 № 12/02-3405 К на надання комунальних послуг установам, що знаходяться в приміщеннях ДЗ "ДМА" припинили свою дію з 23.04.2016 р. у зв'язку із закінченням строку, на який були укладені.

Договір оренди державного майна №12/02-5023-ОД від 10.10.2012 року та договірна надання комунальних послуг №12/05-5023-К діють до 08.09.2018 року.

Пунктом 3.12 договору оренди передбачено, що у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплати заборгованості за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі.

Майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання акту приймання-передачі. У разі ненадання у триденний строк з дати підписання акту приймання-передачі, зобов'язання орендаря по поверненню орендованого державного майна вважаються не виконаними, а орендар зобов'язаний сплатити неустойку у розмірі подвійної орендної плати за використання державним майном за час прострочення відповідно до ст.785 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пп.11, 32 ст.6 Закону України "Про управління об'єктами держав ної власності", контроль за фактичним використанням державного майна здійснює балансоутримувач цього майна та несе відповідальність за недопущення безоплатного використання державного майна сторонніми суб'єктами господарювання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.2 Договорів, Відповідач зобов'язувався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату у співвідношенні визначеному у п. 3.6 цього Договору.

Згідно з п. 3.6 орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні:

- 50% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 973, 00 грн.;

- 50% балансоутримувачу у розмірі 973, 00 грн., щомісяця, не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до п. 3.8. Договорів оренди нерухомого майна, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Позивачем за зустрічним позовом в квітні було нараховано з 01.04-22.04.16 р., але відповідачем не було звільнено орендовані площі, тому в травні була донарахована з 23.04.16-30.04.16р орендна плата в подвійному розмірі. Надалі також нарахована в подвійному розмірі по серпень включно. Після того як був складений акт прийому-передачі орендованого майна в односторонньому порядку з 13.08.16-31.08.16.було перераховано серпень та знята з нарахування орендна плата з 13.08.16-31.08.16 р.

Проаналізувавши нарахування здійснені позивачем за зустрічним позовом, господарським судом встановлено, що останнім за період з травня 2016 року по липень 2016 року зазначено заборгованість з орендної плати, в той час як дане нарахування за своєю правовою природою є неустойкою, а відтак сума заборгованості по орендній платі складає 2453,04 грн. за договором №12/02-5023-ОД від 10.10.2012 року, 4859,90грн. за договором №12/02-3405-ОД від 25.05.2009 року (враховуючи наданий позивачем розрахунок від19.12.2016) та сума неустойки за договором №12/02-3405-ОД від 25.05.2009 року складає 9545,71 грн.

Також підлягають стягненню 1572,30 грн. витрати за комунальні послуги, які за договором №12/02-5023-ОД від 10.10.2012 року складають 1572,30 грн. за період листопад 2015 по вересень 2016 року та за договором №12/02-3405-К від 25.05.2009 року 7346,57грн. за період листопад 2015 року по 23.04.2016 року. В решті позовних вимог щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги за договором №12/02-3405-ОД слід відмовити, оскільки нарахування з травня по серпень 2016 року здійснено після закінчення строку дії основного договору.

Також, позивачем за зустрічним позовом нараховано та заявлено до стягнення пеню в загальному розмірі 5950,92 грн., проте в наданому розрахунку не зазначено ані періоду нарахування, ані сум на які здійснено нарахування, що унеможливлює перевірку судом останнього. Позивач без поважних причин, обґрунтований розрахунок пені не надав, що є підставою для залишення відповідної частини вимог без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за первісним позовом покладаються на позивача за первісним позовом, судові витрати за зустрічним позовом покладаються на відповідача за зустрічним позовом пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову -відмовити.

Зустрічний позов - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гетман-Ко" (49000, м. Дніпро, вул. С.Єфремова, 3-б/6, ) на користь Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" (49044, м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 9, ) заборгованість за договором №12/02-5023-ОД в розмірі 2453,04грн., заборгованість за договором №12/02-5023-К в розмірі 1572,30грн., заборгованість за договором №12/02-3405-ОД в розмірі 4859,90 грн., неустойку в розмірі 9545,71грн., заборгованість за договором №12/02-3405-К в розмірі 7346,57 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 939,76грн.

В частині стягнення пені в розмірі 5950,92грн. - позов залишити без розгляду.

Наказ видати після набрання рішенням чинності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.01.2017

Суддя ОСОБА_5