ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2016 р.Справа № 11/51-1559
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 АДРЕСА_1,46011

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "КИЇВ" вул. Київська, 10, м. Тернопіль, 46023

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмежено відповідальністю "Тернопрестиж" вул. У.Самчука, 33, кв. 21, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" вул. Ковпака,29, м. Київ, 03150

про зобов"язання виділити в натурі частку з майна товариства шляхом передачі у власність нерухомого майна.

За участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 07.07.2014р.

Відповідач: Опанасенко В.Ю, посвідчення № 156 від 19.02.2013р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.08.2014р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , довіреність № б/н від 15.12.2014р.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.06.2014р. у справі №11/51-1559 (суддя - Півторак М.Є) залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2014р. (колегія суддів у складі: суддя Хабіб М.І. - головуючий, судді Гриців В.М., Давид Л.Л.), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2015р. (головуючий суддя Губенко Н.М., суддів: Барицької Т.Л., Картере В.І. (доповідач)) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2014р. та рішення господарського суду Тернопільської області від 24.06.2014р. у справі №11/51-1559 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області. Касаційне провадження за касаційною скаргою Сабуліса Ремігіюса припинено.

Згідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Постанова касаційної інстанції не може містити вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Згідно автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №11/51-1559 передано на новий розгляд судді Боровцю Я.Я.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2015р. порушено провадження по справі і її розгляд призначено на 26.01.2016р.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2016р. розгляд справи відкладався на 09.02.2016р.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 16.12.2015р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по - 16.02.2016р.

За правилами, встановленими ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 09.02.2016р. представник позивача подав клопотання № б/н від 09.02.2016р. про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, і приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а також для надання можливості сторонам подати додаткові матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 02.03.2016р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 11/51-1559 на 15 днів - по 02.03.2016р.

Суддя Боровець Я.Я.