ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. Справа № 911/3548/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка»

про стягнення 1071617,55 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Мамчур А.О.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення № 036797);

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 8 від 09.02.2016 р.);

від відповідача : не зявився.

Обставини справи:

Керівник Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка» про стягнення 1071617,55 грн. за договором оренди від 30.09.2008 р. № 10-ЦМК.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Київській області (орендодавець) та ТОВ «Журавочка» (орендар) було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу № 10-ЦМК від 30.09.2008 р., згідно якого орендар отримав у користування цілісний майновий комплекс державного підприємства «Журавочка». У звязку із систематичним порушенням орендарем умов договору в частині сплати орендної плати прокурор просить стягнути з орендаря 1071617,55 грн., у тому числі 641448,10 грн. основного боргу з орендної плати за період з 19.01.2016 р. по 16.06.2016 р. та 430169,45 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2016 р. за вказаним позовом прокурора було порушено провадження у даній справі.

Розгляд справи відкладався.

28.11.2016 р. до господарського суду Київської області прокурором було подано пояснення № 08, б/д (вх. № 24543/16 від 28.11.2016 р.) у даній справі.

У судовому засіданні 22.12.2016 р. представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримували, відповідач у судове засідання представника не направив. Відзиву на позов відповідачем не надано.

Відповідно до розяснень та рекомендацій Пленуму Вищого господарського суду України, викладених в підпункті 3.9.1 пункту 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи у разі виконання судом вимог частини першої ст. 64, ст. 87 ГПК України. За змістом зазначених статей, зокрема, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (підпункт 3.9.2 пункту 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

У судовому засіданні 22.12.2016 р. було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

30.09.2008 р. між РВ ФДМУ по Київській області (орендодавець) та ТОВ «Журавочка» (орендар) було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу № 10-ЦМК, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Журавочка» (підприємство), склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного станом на 31.07.2008 р., вартість якого становить 12642,9 тис.грн., у тому числі - основні фонди за залишковою вартістю 11973,2 тис.грн.

Відповідно до умов договору орендар вступає у строкове платне користування у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта прийому-передачі майна (п. 2.1 договору); орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку 52362,94 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за перший місяць оренди жовтень 2008 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за вересень та жовтень 2008 року (п. 3.1 договору); орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць; орендна плата перераховується до державного бюджету щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним (пункти 3.2, 3.3 договору); орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до бюджету з врахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати (пункт 3.5 договору); орендар повертає майно орендодавцю згідно чинного законодавства. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (пункт 2.4 договору); орендодавець має право виступати з ініціативою розірвання договору в разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору. Договір може бути розірвано за рішенням суду у випадках, передбачених чинним законодавством (пункти 8.2, 10.4 договору).

За правовою природою відносини сторін є договором найму (оренди). Згідно частини 1 ст. 759, частини 1 ст. 761, частини 1 ст. 762 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі, або особа, якій належать майнові права. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відносини сторін даного договору регулюються також Законом України Про оренду державного та комунального майна, який є спеціальним законом з питань оренди державного майна та, відповідно до частин першої та другої його статті 1, регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Згідно зі ст. 5 вказаного закону, орендодавцем щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів виступає Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва

Згідно з ч. 1 ст. 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України Про оренду державного та комунального майна передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Додатком до договору оренди сторони (орендодавець, орендар та балансоутримувач ДП Журавочка) оформили ОСОБА_2 приймання-передачі в оренду цілісного майнового комплексу відповідно до якого 30.09.2008 р. орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, з балансу державного підприємства Журавочка. До акту доданий перелік майна, що передається в оренду.

За таких обставин орендодавець виконав свій обовязок по передачі орендованого майна орендарю.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Договір укладено строком на 20 років, з 30.09.2008 р. до 30.09.2028 р. (п. 10.1 договору).

Укладення між сторонами договору оренди було спрямоване на отримання відповідачем права на користування цілісним майновим комплексом, розташованим за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, з метою здійснення своєї господарської діяльності та отримання прибутку, що, в свою чергу, породжує обов'язок відповідача сплачувати обумовлену договором плату за користування орендованим державним майном.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що орендар неналежним чином виконував свої зобовязання зі сплати орендної плати.

Рішенням господарського суду Київської області від 25.04.2016 р. у справі № 911/1184/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2016 р., зазначений вище договір оренди цілісного майнового комплексу № 10-ЦМК від 30.09.2008 р. був розірваний. Крім того, з ТОВ «Журавочка» на користь РВ ФДМУ по Київській області стягнуто заборгованість з орендної плати за період з 12.02.2014 р. по 18.01.2016 р. в сумі 2274766,67 грн. та 840159,25 грн. пені.

Слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Поряд з цим, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 3 ст. 35 ГПК України).

Звертаючись з позовом у даній справі, прокурор зазначає, що станом на 16.06.2016 р. зазначене вище рішення господарського суду Київської області від 25.04.2016 р. у справі № 911/1184/16 законної сили не набрало у звязку з його апеляційним оскарженням. Відтак, у звязку із неналежним виконанням орендарем своїх зобовязань зі сплати орендної плати за період з 19.01.2016 р. по 16.06.2016 р., у нього утворилась заборгованість у сумі 641448,10 грн.

Також слід зазначити, що доказів повернення орендованого майна відповідачем позивачеві станом на 16.06.2016 р. матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Таким чином, процесуальним обовязком кожної із сторін є обовязок довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається.

Разом із тим, згідно з частиною 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

За таких обставин, обовязок доведення належного виконання своїх зобовязань за договором оренд щодо належної сплати орендної плати закон покладає саме на відповідача, проте відповідач відзиву на позов, контррозрахунку суми заборгованості або доказів її сплати суду не надав.

Перевіривши на відповідність умовам договору та вимогам закону розрахунок заборгованості, наданий прокурором, шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, суд встановив, що основна заборгованість відповідача перед позивачем за договором за період з 19.01.2016 р. по 16.06.2016 р. складає 641448,10 грн.

Таким чином, оскільки судом встановлено факт порушення відповідачем зобов'язання щодо вчасної сплати орендної плати, то позовна вимога прокурора про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 641448,10 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, у звязку із простроченням оплати прокурор просить суд стягнути з відповідача 430169,45 грн. пені.

Згідно зі ст. 611, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до частини 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

У даному випадку пунктом 3.5 договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дати нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Прокурором було заявлено до стягнення з відповідача 430169,45 грн. пені помісячно за кожний місяць прострочення за сукупний період з 19.01.2016 р. по 16.06.2016 р.

Відповідно до пункту 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 14, з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має зясовувати обставини, повязані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у звязку з порушенням грошового зобовязання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобовязання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Перевіривши наданий розрахунок, суд встановив, що останній є арифметично вірним, складеним відповідно до умов договору та вимог закону, а відтак вимога про стягнення з відповідача 430169,45 грн. пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає вимоги прокурора такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка» (07413, Київська обл., Броварський район, село Пухівка, ДП «Журавочка», код 35843867) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15, код 19028107) 641448 (шістсот сорок одну тисячу чотириста сорок вісім) грн. 10 коп. основного боргу, 430169 (чотириста тридцять тисяч сто шістдесят девять) грн. 45 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка» (07413, Київська обл., Броварський район, село Пухівка, ДП «Журавочка», код 35843867) на користь Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, код 02909996) 16074 (шістнадцять тисяч сімдесят чотири) грн. 26 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 27.12.2016 р.

Суддя В.М. Бабкіна