УХВАЛА

16.11.2016Справа № 910/15989/16

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон комерц груп"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест"

про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити дії

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

прокурор: Колодчина Р.В. -за посвідченням від 08.02.2016 року

від позивача: Глобенко Л.В. - за довіреністю від 21.09.2016 року

від відповідача-1: Петровський В.В. - за довіреністю від 16.05.2016 року

від відповідача-2: не з'явились

від відповідача-3: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон комерц груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011 року, а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 100,30 кв.м по АДРЕСА_1 у м. Києві, вартістю 72 050,00 грн., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преско-В" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованим в реєстрі за № 8368;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2015 року, а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 100,30 кв.м по АДРЕСА_1 у м. Києві, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест", посвідчений 25.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А.;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 100,30 кв.м по АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами

Під час процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000066 від 28.04.2015 року за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документу встановлено, що на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 року та ухвали від 10.11.2010 року у цивільній справі № 2-391/08 за позовом ТОВ "Преско-В" до ОСОБА_7 про розірвання договорів оренди та визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, державним реєстратором КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (далі - КП "КМБТІ") Коломієць О.Г. 07.07.2011 року прийнято рішення про державну реєстрацію за ТОВ "Преско-В" права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 100,3 кв.м по АДРЕСА_1.

У подальшому, між ТОВ "Преско-В" та ТОВ "Авалон Комерц Груп" 29.12.2011 року укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлової будівлі торгівельного призначення за вказаною адресою, який 29.12.2011 року посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстровано в реєстрі за № 8368.

У подальшому, ТОВ "Авалон Комерц Груп" 25.07.2015 року на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна відчужило вказаний об'єкт нерухомості ТОВ "Аурум Інвест", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою I.A.

Однак, відповідно до листа Гребінківського районного суду Полтавської області, справа №2-391/08 розглядалась за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про визнання права власності на майно (рішення від 18.08.2008 року).

Отже, підстава для державної реєстрації права власності на спірний об'єкт нерухомості за ТОВ "Преско-В" відсутня.

Крім того, спірний об'єкт нерухомості, на який зареєстровано право власності за ТОВ "Преско-В" є самочинним (рішення про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 (код ділянки 62:092:006) у Деснянському районі м. Києва ТОВ "Преско-В" та іншим особам Київською міською радою не приймалися, документи, що посвідчують право користування земельними ділянками, не реєструвались; документи, які надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт у Деснянському районі м. Києві по АДРЕСА_1 не видавались та не реєструвались, в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти не приймались; проектна документація на проведення будівельних робіт не погоджувалось та до містобудівного кадастру не вносилась).

Таким чином ТОВ "Преско-В" набуло право власності на самочинно збудований об'єкт нерухомості незаконно та не мало права його віджувати. Крім того, ТОВ "Преско-В" самовільно зайняв земельну ділянку по АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/15989/16. Розгляд справи призначено на 12.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 року розгляд справи відкладено на 26.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року розгляд справи відкладено на 16.11.2016 року.

Відповідачем-1 подано клопотання про залишення позову без розгляду в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011 року, а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 100,30 кв.м по АДРЕСА_1 у м. Києві, вартістю 72 050,00 грн., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преско-В" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованим в реєстрі за № 8368.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 року залишено без розгляду у справі №910/15989/16 позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011 року, а саме: нежитлової будівлі торгівельно призначення площею 100,30 кв.м по АДРЕСА_1 у м. Києві, вартістю 72 050,00 грн., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преско-В" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованим в реєстрі за № 8368.

Відповідачем-1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/18114/15 та Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/14017/15.

Обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі №910/15989/16 до вирішення справи № 910/18114/15 відповідач-1 зазначає, що вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 25.07.2015 року є вторинною та похідною від вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011 року, яка розглядається у справі № 910/18114/15.

Клопотання про зупинення провадження у справі №910/15989/16 до вирішення адміністративної справи № 826/14017/15 мотивовано тим, що заявлені у адміністративній справі вимоги стосуються первинної реєстрації нежитлової будівлі, позовні вимоги щодо якої заявлені в рамках даної справи.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Виходячи з визначених законом підстав зупинення провадження у справі, суд вважає, що дана справа не є пов'язана з адміністративною справою №826/14017/15, оскільки вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 25.07.2015 року заявлена з підстав незаконності договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011 року, а не з підстав правомірності первинних реєстраційних дій. У зв'язку з цим клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи №826/14017/15 не підлягає задоволенню.

Водночас, виходячи з того, що підставою позову про визнання недійсним договору від 25.07.2015 року є недійсність договору від 29.12.2011 року, доводи відповідача-1 про похідний характер вимоги про недійсність договору купівлі-продажу майна від 25.07.2015 року від вимоги про недійсність договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011 року є обґрунтованими та свідчить про пов'язаність даної справи зі справою № 910/18114/15. Також, оскільки дійсність договору від 29.12.2011 року є предметом спору у справі №910/18114/15 і встановлення даного факту є неможливим при вирішенні спору у справі №910/15989/16, а без його встановлення, виходячи з підстав позову у справі №910/15989/16, остання не може бути розглянута, наявна така кваліфікуюча обставина як неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної справи.

Отже, клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі №910/15989/16 до вирішення справи №910/18114/15 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 81 п. 2 ч. 1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/15989/16 до вирішення справи №910/18114/15.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

СуддяЮ.В. Цюкало