overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.2016Справа № 910/24114/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Завод «Артемполізварювання» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові Технології» про стягнення 13961,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Завод «Артемполізварювання» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові Технології» про стягнення 13961,62 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення в цінний лист №121 від 29.12.2016 в якому не зазначено адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові Технології».

У зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх перерахованих в ній додатків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Завод «Артемполізварювання» з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2016 р.Справа № 916/2783/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп"

до відповідача: Одеської міської ради

про визнання права власності

Суддя Цісельський О.В.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2783/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп" до Одеської міської ради про визнання права власності.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області ОСОБА_1 від 27.12.2016р. у зв'язку із перебуванням судді Никифорчука М.І. з 09.11.2016р. на тривалому лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2783/16, для внесення змін до складу суду

На підставі повторного автоматичного розподілу, справу №916/2783/16 було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Цісельському О.В.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження суддею Цісельським О.В. та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/2783/16 до провадження.

2. Призначити розгляд справи №916/2783/16 на "10" січня 2017 р. о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача: письмові пояснення в чому саме полягає порушення проекту, а саме за рахунок чого відбулось збільшення площі до 1 732,7 м2; копію акту приймання-передачі Департаменту ДАБІ в Одеській області експертного висновок щодо вартості об'єкта будівництва;

відповідача: письмова позиція щодо позову у порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Примірник ухвали направити:

- ТОВ "Укррекламгруп" (65009, м. Одеса, Пляж "АРКАДІЯ", 29)

- Одеській міській раді (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" грудня 2016 р.Справа № 916/3604/16

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№3861/16 від 27.12.2016р.)

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО"

про стягнення 2 507,58 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№3861/16) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" січня 2017р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача: копії доданих до позовної заяви документів засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Примірник ухвали надіслати:

- ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

- ПАТ "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б)

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"30" грудня 2016 р.№916/3642/16

Суддя Лепеха Г.А., розглянувши матеріали заяви (вх. № 3901/16 від 28.12.2016р.) ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сан-Про" (67811, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Леніна,2-Б, код 32059694) визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

По даній заяві автоматизованою системою у порядку, визначеному п.4.6. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013р. №1, погодженою Міністерством юстиції листом від 15.01.2013р. №13.2-20/120, визначено кандидатуру арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича свідоцтво № 465 від 15.03.2013р.; адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с №8, про що свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 30.12.2016р.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на „12" січня 2017р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобов'язати надати:

ОСОБА_1: оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду);

боржника: витяг з Єдиного державного реєстру; правоустановчі документи; відзив на заяву з підтверджуючими документами;

арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича: відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати до 12.01.2017р. заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_1 (84601, АДРЕСА_1); ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Сан-Про" (67811, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Леніна,2-Б); арбітражному керуючому Пляці С.В. (АДРЕСА_2), Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського,6).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 922/4787/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "МаксПак", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "МаксПак", м. Харків ,
за участю :

представника ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_1, дов. від 16.06.2015 р.

ліквідатора - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.10.2015 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "МаксПак" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури завершився, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду на 22.11.2016 р.

В судове засідання 22.11.2016 р. ліквідатор не з"явився, ліквідаційного звіту не надав, у зв"язку з чим розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 13.12.2016 р.

В судове засідання 13.12.2016 р. ліквідатор знов не з"явився, доказів виконання ліквідаційної процедури не надав, у зв"язку з чим розгляд звіту ліквідатора підлягає відкладанню.

Керуючись ст.ст. 23,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" березня 2017 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 922/1439/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Агротрейд експорт", м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - Косиневського М.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.06.2016 р. фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Косиневського М.А.

До суду ліквідатором наданий проміжний звіт (вх.№ 38893 від 15.11.16), який був призначений до розгляду на 29.11.2016 р.

В судовому засіданні 29.11.16 р. ліквідатор зазначив, що ним виконані всі дії з ліквідації банкрута та наданий остаточний звіт (вх. № 40779 від 29.11.16).

Дослідивши представлений ліквідатором ліквідаційний звіт, суд дійшов висновку, що його затвердження є передчасним, оскільки на цей час не розглянуті по суті вимоги одно з кредиторів, а також ліквідатором не надано всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, в тому числі доказів закриття рахунків банкрута, у зв'язку з чим відклав засідання суду на 19.12.16 р.

В судовому засіданні 19.12.16 р. розглянуті вимоги ОСОБА_3 до боржника в сумі 6000000,00 грн., які відхилені в повному обсязі, також затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута, про що судом винесені відповідні вмотивовані ухвали.

Ліквідатор у засіданні суду 19.12.16 р. надав усні пояснення та клопотання (вх. 43439 від 19.12.16) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів, просив суд зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" закрити рахунки банкрута та затвердити раніше поданий ліквідаційний звіт.

Присутній представник Центральної ОДПІ м. Харкова висловив думку, що наразі ще є достатній строк на виконання ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим у ліквідатора є можливість самостійно закрити рахунки боржника та завершити ліквідаційну процедуру.

У засіданні суду 19.12.16 р. оголошено перерву до 22.12.16 р., з метою дослідження представлених ліквідатором документів.

Після перерви через канцелярію суду від представника Центральної ОДПІ м. Харкова надійшло клопотання (вх.№ 43907 від 22.12.16) про відкладення розгляду звіту, з метою надання кредитору можливості представити свої додаткові пояснення.

Присутній у засіданні суду 22.12.16 р. ліквідатор проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Врахувавши клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти.

Керуючись ст. ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "07" лютого 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р.Справа № 922/1657/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Алюмбуд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Алюмбуд", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.09.2016 р. визнано ТОВ "Алюмбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

До суду надійшла заява ТОВ "Метали і полімери", в якій товариство просить суд розірвати договір № 1/01-15 про відступлення права вимоги від 19.01.2015 р., укладений між ТОВ "Метали і полімери" та ТОВ "Алюмбуд", яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Метали і полімери" про розірвання договору на "23" лютого 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати банкрута надати відзив на заяву ТОВ "Метали і полімери.

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Метали і полімери".

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2016 р. Справа № 922/3174/16

вх. № 3174/16

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Стандарт плюс 2016", м. Дергачі

до ТОВ "Стандарт плюс 2016", м. Дергачі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.10.2016 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Стандарт плюс 2016" (ідентифікаційний номер боржника 39395577) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Стандарт плюс 2016" (ідентифікаційний номер боржника 39395577) голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

До суду від представника ліквідатора надійшла заява, в якій він просить суд призначити судове засідання для розгляду ліквідаційного звіту у зв"язку з завершенням ліквідаційної процедури.

Враховуючи завершення ліквідаційної процедури та надання ліквідатором ліквідаційного звіту, суд вважає за необхідне призначити до розгляду звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "28" грудня 2016 р. о(б) 10:10 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

"29" грудня 2016 р.№ 916/3584/16

Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву від 26.12.2016р. вх. № 3839/16

За позовом: ОСОБА_2

До відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є м. Київ, вул. Січових Стрільців 17 що є загально-доступною інформацією яка не потребує доведенню.

Згідно ч. 1, 2 ст.15 ГПК України , справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на те, що місцезнаходженням відповідача у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є м. Київ, що вбачається з даних, відображених у Єдиному державному реєстрі Юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, даний спір підсудний господарському суду м. Києва.

Відповідно до ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні матеріали ОСОБА_2 надіслати за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.15,17, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 надіслати до господарського суду м. Києва (01030 м. Київ; вул. Б.Хмельницького, 44-в) за встановленою територіальною підсудністю.

Суддя О.Ю. Оборотова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.12.2016р. справа № 905/2758/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від13.12.2016 року (19.12.2016 року).
у справі№905/2758/16 ( суддя Кучерява О.О.)
за позовом: до відповідача: про Товариство з обмеженою відповідальністю «РемБудСервіс», м.Маріуполь, Донецька область Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь , Донецька область стягнення 3% річних в розмірі 8227, 54 грн., інфляційні витрати в розмірі 194454, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2016р. по справі №905/2758/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю РемБудСервіс до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про стягнення 3% річних в розмірі 8227, 54 грн., інфляційні витрати в розмірі 194454, 21 грн., - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства МК , м.Маріуполь, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РемБудСервіс , м.Маріуполь, Донецька область інфляційні витрати в розмірі 149781,98 грн., 3% річних в розмірі 7595 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2438, 90 грн., витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 776,47 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 09-9/41 від 16.12.2016 року на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2016 року по справі № 905/2758/16, яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/2758/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 13.02.2017 на 14:30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.108.

3.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу,

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС