КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Справа№ 910/16175/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за участю представників:

позивача Мазарюк С.С. довіреність № б/н від 01.03.16

позивача Пилипенко В.М. довіреність № б/н від 30.09.16

відповідача 1 Шевченко Л.П. довіреність № б/н від 03.10.16

відповідача 2 Чернецька О.А. довіреність № б/н від 03.10.16

відповідача 3 не з'явився

відповідача 4 Великанов С.В. довіреність № директор

відповідача 5 Панчугін Д.О. довіреність № 1783 від 25.07.16

третьої особи 1 не з'явився

третьої особи 2 не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Амріта"

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2016

у справі №910/16175/16 (Головуючий суддя: Борисенко І.І., судді: Мудрий С.М., Літвінова М.Є.)

за позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНТАЙМ"

2. Приватного акціонерного товариства "Амріта"

3. Товариства з додатковою відповідальністю "Інвестком"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Кастодіан"

5. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій"

2.Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Укрнафтогаз"

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтайм" та Приватного акціонерного товариства "Амріта" з позовними вимогами:

- визнати за Компанією Хотікс Менеджмент Лтд (Hotix Managment Ltd) (Женева Плейс, Уотерфронт Драйв, а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови, номер реєстрації 1589155) право власності на акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (37800, Полтавська обл., Хорольський р-н, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17, ) у кількості 2 448 200 (два мільйоні чотириста сорок вісім тисяч двісті) простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень, які на момент подання позову знаходяться на рахунку Приватного акціонерного товариства "Амріта" (код ЄДР 20782418, м. Київ, вул. О. Гончара, 57-Б) №100024-UA40402479, відкритому в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Фінтайм" (код ЄДР 35893230, м. Київ, вул. О. Гончара, 57-Б);

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінтайм" (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, 57-Б, ) переказати з рахунку в цінних паперах Приватного акціонерного товариства "Амріта" (код ЄДР 20782418, м. Київ, вул. О. Гончара, 57-Б) №100024-UA40402479, відкритому в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Фінтайм" (код ЄДР 35893230, м. Київ, вул. О. Гончара, 57-Б) акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (37800, Полтавська обл., Хорольський р-н, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17, ) у кількості 2 448 200 (два мільйоні чотириста сорок вісім тисяч двісті) простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень, які є предметом Договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ23/1 від 21.07.2015 року;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінтайм" (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, 57-Б, ) надати Компанії Хотікс Менеджмент Лтд (Hotix Managment Ltd) (Женева Плейс, Уотерфронт Драйв, а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови, номер реєстрації 1589155) виписку з рахунку в цінних паперах, яка відповідно до ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України" є документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента на акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (37800, Полтавська обл., Хорольський р-н, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17, ) у кількості 2 448 200 (два мільйоні чотириста сорок вісім тисяч двісті) простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень.

Ухвалою суду від 04.10.2016 залучено до участі у справі інших відповідачів, а саме: товариство з додатковою відповідальністю "Інвестком"; товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Кастодіан"; публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України; залучено до участі у справі в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій".

В подальшому позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, в якій конкретизовано вимоги до кожного з відповідачів у справі.

У зв'язку з відкриттям рахунку в цінних паперах в депозитарній установі Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Укрнафтогаз", рахунок № 403204-VG20300181, позивач конкретизував пункти 3 та 5 позовних вимог, зазначивши номер рахунку Позивача у цінних паперах, про що було подано відповідну заяву.

Ухвалою від 03.11.2016 залучено до участі у справі № 910/16175/16 приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" (, вул. Краківська, 15/17, літ А, м. Київ, 02094) у якості третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.11.2016 у справі № 910/16175/16 позов задоволено у повному обсязі, суд вирішив:

- визнати за Компанією Хотікс Менеджмент Лтд (Hotix Managment Ltd) (Женева Плейс, Уотерфронт Драйв, а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови, номер реєстрації 1589155) право власності на акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (37800, Полтавська обл., Хорольський р-н, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17, код ЄДР 00418113) у кількості 2 448 200 (два мільйоні чотириста сорок вісім тисяч двісті) простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень, які на момент подання позову знаходяться на рахунку у цінних паперах № 404160-UA40500061 Товариства з додатковою відповідальністю "Інвестком" (код ЄДР 40080280, Київська обл. м. Біла Церква, вул. Гайок, буд. 4-А), відкритому в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Глобал Кастодіан" (код ЄДР 37956893, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, прим. 225, код МДО 404160).

- витребувати від Товариства з додатковою відповідальністю "Інвестком" (код ЄДР 40080280, Київська обл. м. Біла Церква, вул. Гайок, буд. 4-А) на користь Компанії Хотікс Менеджмент Лтд (Hotix Managment Ltd) (Женева Плейс, Уотерфронт Драйв, а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови, номер реєстрації 1589155) акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (37800, Полтавська обл., Хорольський р-н, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17, код ЄДР 00418113) у кількості 2 448 200 (два мільйоні чотириста сорок вісім тисяч двісті) простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень, які на момент подання позову знаходяться на рахунку у цінних паперах № 404160-UA40500061 Товариства з додатковою відповідальністю "Інвестком" (код ЄДР 40080280, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок, буд. 4-А), відкритому в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Глобал Кастодіан" (код ЄДР 37956893, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, прим. 225, код МДО 404160).

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Кастодіан" (код ЄДР 37956893, вул. Чигоріна, буд. 18, прим. 225, код МДО 404160) здійснити операцію по перереєстрації права власності на акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (37800, Полтавська обл., Хорольський р-н, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17, код ЄДР 00418113) у кількості 2 448 200 (два мільйоні чотириста сорок вісім тисяч двісті) простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень шляхом списання зазначених простих іменних акцій з рахунку в цінних паперах № 404160-UA40500061 Товариства з додатковою відповідальністю "Інвестком" (код ЄДР 40080280, Київська обл. м. Біла Церква, вул. Гайок, буд. 4-А), відкритому в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Глобал Кастодіан" (код ЄДР 37956893, вул. Чигоріна, буд. 18, прим. 225, код МДО 404160), та зарахування їх на рахунок в цінних паперах № 403204-VG20300181 Компанії Хотікс Менеджмент Лтд (Hotix Managment Ltd) (Женева Плейс, Уотерфронт Драйв, а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови, номер реєстрації 1589155), відкритий в депозитарній установі Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" (код ЄДР 24101605, юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Краківська, буд. № 15/17, літ. А).

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Кастодіан" (код ЄДР 37956893, вул. Чигоріна, буд. 18, прим. 225, код МДО 404160) надати Компанії Хотікс Менеджмент Лтд (Hotix Managment Ltd) (Женева Плейс, Уотерфронт Драйв, а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови, номер реєстрації 1589155) виписку з рахунку в цінних паперах № 404160-UA40500061 Товариства з додатковою відповідальністю "Інвестком" (код ЄДР 40080280, Київська обл. м. Біла Церква, вул. Гайок, буд. 4-А), відкритому в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Глобал Кастодіан" (код ЄДР 37956893, вул. Чигоріна, буд. 18, прим. 225, код МДО 404160), яка відповідно до ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України" є документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента на акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (37800, Полтавська обл., Хорольський р-н, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17, код ЄДР 00418113) у кількості 2 448 200 (два мільйоні чотириста сорок вісім тисяч двісті) простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень.

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал буд. 17/8, ) внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (37800, Полтавська обл., Хорольський р-н, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17, код ЄДР 00418113) у кількості 2 448 200 (два мільйоні чотириста сорок вісім тисяч двісті) простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень з рахунку в цінних паперах № 404160-UA40500061 Товариства з додатковою відповідальністю "Інвестком" (код ЄДР 40080280, Київська обл. м. Біла Церква, вул. Гайок, буд. 4-А), відкритого в депозитарній установі - Товаристві з обмеженою відповідальністю "Глобал Кастодіан" (код ЄДР 37956893, вул. Чигоріна, буд. 18, прим. 225, код МДО 404160) на рахунок в цінних паперах № 403204-VG20300181 Компанії Хотікс Менеджмент Лтд (Hotix Managment Ltd) (Женева Плейс, Уотерфронт Драйв, а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови, номер реєстрації 1589155), відкритий в депозитарній установі Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" (код ЄДР 24101605, юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Краківська, буд. № 15/17, літ. А).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ "Амріта" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/16175/16 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД у письмовому відзиві на апеляційну скаргу просило суд рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/16175/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Амріта" без задоволення.

Під час розгляду справи апеляційною інстанцією апелянтом були подані клопотання про призначення та проведення судової експертизи.

Розглянувши вказані клопотання колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для їх задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Таким чином, нормами чинного законодавства досить чітко регламентовано підстави для призначення судової експертизи. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4).

Колегія суддів відзначає, що усі питання, які апелянт пропонують поставити на розгляд експертів, можуть бути доведені іншими засобами доказування, наявними в матеріалах справи.

З метою забезпечення виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, а також враховуючи те, що наявний у матеріалах справи Висновок експертного почеркознавчого дослідження від 30.08.2016 № 3-30/08 не спростований належними засобами доказування, не викликає у суду сумнів у його правильності, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань апелянта про призначення та проведення судових експертиз.

Приписами ст. 99 ГПК України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наявні докази у справі, заслухавши пояснення, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню. При цьому судова колегія бере до уваги наступне.

14.08.2014 між позивачем та ТОВ "Фінтайм" укладено Договір доручення № БД23 на купівлю акцій, за яким останній зобов'язався від імені, за рахунок та в інтересах Довірителя надати посередницьку (брокерську) послугу на ринку цінних паперів України щодо купівлі 2 448 200 простих іменних акцій ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", шляхом укладення договору купівлі-продажу акцій з обраними Повіреним контрагентами за ціною 2 448 200 грн, а Довіритель зобов'язується оплатити Повіреному винагороду за виконання його зобов'язань за цим Договором.

15.08.2014 між ТОВ "Фінтайм" та ВАТ "Нутрінвест" укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів №23/1, за яким останнє передає у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити цінні папери - 2 448 200 простих іменних акцій ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на загальну суму 2 448 200 грн.

Таким чином Позивач набув у власність 2 448 200 простих іменних акцій ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів". Зазначений факт є доведеним, що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах від 19.07.2016 року.

21.07.2016 між ПрАТ "Амріта" від імені якого виступав повірений покупця - ТОВ "Фінтайм" та позивачем, в особі ОСОБА_9, що діяв на підставі довіреності від 24.11.2015 було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ23/1, предметом якого виступали акції емітента ПАТ "Хорольський МКК ДП" в кількості 2 448 200 (двох мільйонів чотириста сорока восьми тисяч двохсот) штук. Продаж акцій було здійснено за 2 448 200,00 (два мільйони чотириста сорок вісім тисяч двісті) гривень.

Вищезазначені акції знаходились на рахунку професійного учасника ринку цінних паперів, депозитарної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтайм".

Суд погоджується з доводами позивача про те, що договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ23/1 від 21 липня 2016 року, відповідно до ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу України, є нікчемним.

Як було встановлено судом та зазначено вище, договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ23/1 від 21 липня 2016 року від імені позивача підписано ОСОБА_9, що діяв на підставі довіреності від 24.11.2015.

Судом було досліджено та взято до уваги повідомлення директора компанії Хотікс Менеджмент ЛТД - ОСОБА_10 (лист від 12.08.2016), про те, що нею, як директором компанії, зазначена вище довіреність від 24.11.2015 на ім'я ОСОБА_9 не видавалась та не підписувалась; лист нотаріуса ОСОБА_11 від 30.08.2016 про те, що він не засвідчував документ за підписом ОСОБА_10 24.11.2015; лист реєстратора Вищого суду Республіки Сейшельські Острови Джуліани Естікот від 09.09.2016, в якому повідомляється, що апостиль № 13641 2015 року є сфальсифікованим.

Як вбачається з висновку експертного почеркознавчого дослідження від 30.08.2016 № 3-30/08, підписи на довіреності від 24.11.2016, виданій на ім'я ОСОБА_9 виконані не ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а іншими особами.

Колегія суддів відзначає, що вказаний висновок є належним та допустимим доказом у даній справі, оскільки відповідне дослідження було проведено кваліфікованим експертом, який має відповідне свідоцтво, видане Міністерством юстиції про присвоєння кваліфікації судового експерта, та якого внесено до Реєстру атестованих експертів Міністерства юстиції України. Дослідження було проведено у відповідності до нормативно-правових актів, що регламентують даний вид дослідження.

Зазначений висновок є обґрунтованим та таким, що не суперечить іншим матеріалам справи, не викликає сумнів у його правильності. Відповідачами не було надано доказів, що належним чином спростовують висновки, зроблені у вищевказаному дослідженні.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ст. 43 ГПК України зазначає, що Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

При цьому ст. 33 ГПК України встановлює обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 246 ГК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Ст. 203 ЦК встановлює, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Судом встановлено, що директором Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД довіреність від 24.11.2016 на ім'я ОСОБА_9 не видавалась та не підписувалась. Тобто фактично, такої довіреності не існувало, а отже ОСОБА_9 не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності для укладання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ23/1 від 21 липня 2016 року.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до положень ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Ст. 207 Цивільного кодексу України встановлює вимоги до письмової форми правочину. Так, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до с. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законами або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ23/1 від 21 липня 2016 року від імені позивача підписано неуповноваженою особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, необхідної для укладання цього правочину.

Таким чином, акції емітента ПАТ "Хорольський МКК ДП" в кількості 2 448 200 (двох мільйонів чотириста сорока восьми тисяч двохсот) штук вибули з володіння позивача поза його волею.

Суд також звернув увагу на лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.10.2016 № 13/04/22366, в якому зазначається, що договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ23/1 від 21 липня 2016 року є невиконаним станом на 05.09.2016.

Зазначений факт розцінюється судом, як додаткове підтвердження факту недобросовісності сторін договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ23/1 від 21 липня 2016 року.

19.08.2016, тобто менш ніж через місяць після умовного придбання акцій Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у кількості 2 448 200 од., так і не виконавши умов договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ23/1 від 21 липня 2016 року, відповідач-2 на підставі правочину передав право власності на акції товариству з додатковою відповідальністю "Інвестком" (надалі відповідач-4), та перерахував їх на рахунок у цінних паперах відповідача-4, відкритий у іншій депозитарній установі - товаристві з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій" (надалі - третя особа-1).

Таким чином, відповідач-2 фактично не набув право на спірні акції та не мав наміру бути власником цих акцій.

Судом було досліджено та прийнято до уваги Рішення Комісії від 08.09.2016 № 919 "Про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку щодо акцій, емітованих ПАТ "Хорольський МКК ДП", яким заборонено ПАТ "Національний депозитарій України" та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери ПАТ "Хорольський МКК ДП" у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ПАТ "Хорольський МКК ДП".

НКЦПФР є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України, який здійснює державне регулювання ринку цінних паперів.

Одним з основних завдань НКЦПФР відповідно до пп. 4 п. 3 Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року № 1063/2011 є захист прав інвесторів шляхом здійснення заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів та законодавства про акціонерні товариства, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Таким чином, наявність порушень законодавства на ринку цінних паперів та законодавства про акціонерні товариства встановлено НКЦПФР.

Відповідно до ч.1 ст. 228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно з ч. 2 ст. 228 ЦК України, правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ23/1 від 21 липня 2016 року є нікчемним.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із набуттям, здійсненням права власності на майно та його захистом здійснюється Конституцією України, нормами міжнародного права, ГК України, ЦК України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-ІV закріплено обов'язок судів застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, загальними принципами міжнародного права.

Ст. 41 Конституції України гарантовано право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту є визнання права.

Відповідачем у позові про визнання права власності є будь-яка особа, яка сумнівається в належності майна позивачеві або не визнає за ним права здійснювати правомочності власника, або така особа, що має до майна власний інтерес.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України визначає непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У випадку якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб, то відповідно до ст. 392 ЦК України права такої особи підлягають захисту шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на належне цій особі майно (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11.12.2012 у справі № 56/68).

Вимога про визнання права власності може бути поєднана із іншими вимогами, зокрема з вимогою витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до положень статті 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до частини 1 статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала право його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

- було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння

- було викрадене з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння

- вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Як було встановлено судом, належні позивачеві 2 448 200 простих іменних акцій ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" вибули з його володіння поза його волею.

Як визначено ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" акція - це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про депозитарну систему України", набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку.

Відповідно до ст. 8 цього ж Закону, підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі.

Таким чином, документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", права на цінний папір та права за цінним папером, що існують в бездокументарній формі, належать власникові рахунка в цінних паперах, відкритого в депозитарній установі, у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідному кредиторові.

Проте, реалізація права власності на набуті цінні папери, тобто набуття прав за цінними паперами можлива після належного їх оформлення, тобто після перерахування цінних паперів на рахунок Позивача та отримання ним виписки з рахунку у цінних паперах (при бездокументарній формі випуску).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам вірну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/16175/16 відповідає фактичним обставинам справи, а відтак передбачених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

Враховуючи вимоги ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за перегляд рішення в апеляційній інстанції покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п.1 ч. 1 ст. 103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Амріта" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/16175/16 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/16175/16 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/16175/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов