ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"26" грудня 2016 р. Справа № 911/3719/16

Господарський суд Київської області в складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький колос"

про стягнення 97 344,18 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (договір №59016 від 11.11.2015)

від відповідача: Ярошенко Д.В. (довіреність б/н від 06.07.2016)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3719/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький колос" про стягнення 17 772,00 гривень 3% річних та 79 572,18 гривень інфляційних втрат нарахованих на суму боргу з виплати вартості частки майна позивача у статутному капіталі за період з 21.07.2016 по 16.11.2016.

У судовому засіданні 13.12.2016 суд оголосив перерву до 26.12.2016.

26.12.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі №911/3719/16.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що у провадженні господарського суду перебуває справа №911/3191/16 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький Колос" про порушення справи про банкрутство. Позивач зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 залишено в силі ухвалу господарського суду Київської області про порушення провадження у справі про банкрутство від 18.10.2016 у справі №911/3191/16 та, враховуючи зазначене, просить зупинити провадження в даній справі до розгляду справи №911/3191/16. В обґрунтування клопотання позивачем надано копію ухвали господарського суду Київської області від 18.10.2016 у справі №911/3191/16.

У судовому засіданні 26.12.2016 представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 1 та ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

У разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

З викладеного в позовній заяві розрахунку інфляційних втрат та 3% річних слідує, що оскільки вимоги позивача про стягнення з відповідача 17 772,00 гривень 3% річних та 79 572,18 гривень інфляційних втрат нарахованих на суму боргу з виплати вартості частки майна позивача у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубинецький колос», зокрема, за період з 21.07.2016 по 17.10.2016 виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що результати розгляду справи №911/3191/16 можуть вплинути на встановлення істотних обставин та їх правову оцінку в межах позову в справі №911/3719/16.

Як слідує з наявних у КП «Діловодство спеціалізованого суду» відомостей, суд 19.10.2016 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький колос" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, номер публікації якого 36498.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Положеннями п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду Київської області №18 від 26.12.2011 встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З огляду вищенаведеного, а також враховуючи залишення в силі постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 у справі №911/3191/16 ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі про банкрутство від 18.10.2016 у даній справі, офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький Колос" 19.10.2016, а також те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 17 772,00 гривень 3% річних та 79 572,18 гривень інфляційних втрат, зокрема, за період з 21.07.2016 по 17.10.2016 виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі 911/3719/16 до вирішення господарським судом Київської області справи №911/3191/16 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький Колос" про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі №911/3719/16 до вирішення господарським судом Київської області справи №911/3191/16.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №911/3719/16.

Суддя В.А. Ярема