У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Справа № 913/1210/16

Провадження №18/913/1210/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 81296,36 грн

Судова колегія у складі:

головуючий суддя Корнієнко В.В.

суддя Зюбанова Н.М.

суддя Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 28.12.2015,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 51151,76 грн за період лютий 2014 року січень 2016 року (за надані телекомунікаційні послуги) за договором від 23.10.2012 № 2306476 про надання телекомунікаційних послуг за державні кошти на території Луганської області, пені в сумі 872,04 грн, втрат від інфляції в сумі 26937,45 грн, трьох відсотків річних в сумі 2335,11 грн за прострочення платежів.

Заявою від 16.12.2016 № 26-15/891 позивач зменшив позовні вимоги суми основного боргу до 34031,71 грн (відповідач сплатив 27336,15 грн, позивач нарахував собі штраф в сумі 49,81 грн.).

Клопотанням від 20.12.201 № 12/9-3284 відповідач просить суд визнати факт неотримання відповідачем послуг телефонного звязку за договором № 2306476 від 23.10.2012 на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у звязку з проведенням антитерористичної операції в період з липня 2014 р. по березень 2015р.; не враховувати до суми боргу, суму грошових коштів, які нараховувались за договором від 23.10.2012 № 2306476; визнати вину позивача у звязку з ненаданням відповідачу в період з липня 2014 р. по березень 2015 р.; скасувати нарахування пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

У судовому засіданні 19.12.2016 у відповідності до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 27.12.2016, 11-40.

На підставі заяви судді Корнієнко В.В. про визначення складу колегії суддів та розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Луганської області від 27.12.2016 № 359-р щодо визначення складу колегії, згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.12.2016, призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Корнієнко В.В., Зюбанова Н.М., Лісовицький Є.А.

У відповідності до абз. 4 п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі зміни складу суду з одноосібного на колегіальний перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

У судовому засіданні 27.12.2016 позивачем подані відомості та акти прийому-передачі відправлень поштової кореспонденції на підтвердження надсилання відповідачу рахунків, які судовою колегією розглянуті та долучені до справи.

Відзивом на позовну заяву від 11.11.2016 № 12/9-29301 проти позову заперечує, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

1. Розгляд справи відкласти на 18 січня 2017 року, о 14 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 205.

3. Позивачу: з урахуванням положень пунктів 4.4 та 4.5 договору письмово вказати усі рахунки, які виставлялися відповідачу (за якими заявлено до стягнення борг) (номер, дату та суму рахунку), а також вказати дату виставлення рахунку (у вигляді таблиці); подати обґрунтовані розрахунки пені, втрат від інфляції та трьох процентів річних в яких обґрунтувати, щоб було зрозуміло, яким чином визначено суму боргу на яку нараховуються санкції (за який місяць, за яким рахунком), кількість днів прострочення за які нараховані пеню, період прострочення тощо; письмово обґрунтувати факт існування двох договорів (від 23.10.2012 № 2306476 та від 12.03.2015 № 2306476/20) за якими відповідачу двічі нараховується плата за одні й ті ж послуги; пояснити, чи діють ці договори на даний час, чи якийсь з них припинено.

4. Відповідачу: письмово обґрунтувати, чи діють на даний час обидва договори (від 23.10.2012 № 2306476 та від 12.03.2015 № 2306476/20) чи якийсь з них припинено.

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя В.В. Корнієнко

Судді: Н.М. Зюбанова

ОСОБА_3