ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.05.2016р. Справа №905/3412/15 Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Сажневої М.В., Паляниці Ю.О.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області

до Публічного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування, м.Краматорськ Донецької області

про: стягнення 24346,56грн. пені та 5618,44грн. 3% річних (активна електроенергія); 94,51грн. пені та 21,81грн. 3% річних (реактивна електроенергія)

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.№10/22 від 14.04.2016р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.№26/07-12 від 15.12.2014р.

У судових засіданнях оголошувались

перерви з 22.03.2016р. до 12.04.2016р.

та з 12.04.2016р. до 17.05.2016р.

згідно зі ст.77 ГПК України.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

17.05.2016р. з 12-07год. до 12-12год.

СУТЬ СПОРУ:

У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування, м.Краматорськ Донецької області про стягнення 24346,56грн. пені та 5618,44грн. 3% річних (нарахованих на заборгованість за активну електроенергію); 94,51грн. пені та 21,81грн. 3% річних (нарахованих на заборгованість за реактивну електроенергію) (а.с.13-17). Господарським судом Донецької області за вказаним позовом 11.06.2014р. було порушено справу №905/3789/14 (а.с.35), яку в наступному втрачено у звязку з проведенням на території м.Донецька АТО. Справу №905/3789/14 втрачено до розгляду її по суті (а.с.36), що зумовило повторне звернення з тим самим позовом у справі №905/3412/15.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: Договір про постачання електричної енергії №30200002 від 21.06.2004р., Додаток №2 та Додаткові угоди до нього; акти про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної та реактивної електроенергії, поставленої у вересні 2013 року, а також на рахунки за той самий період тощо.

До позову додає розрахунки заявлених до стягнення сум (а.с.7-12).

Протягом розгляду справи позивач надав:

- з супровідним листом б/н від 15.01.2016р. зокрема, пояснення б/н від 15.01.2016р. щодо документального підтвердження відомостей про дати отримання виставлених рахунків відповідачем (а.с.48-60);

- з супровідним листом б/н від 01.02.2016р. (вх.№287/01 від 01.02.2016р., вх.№3753/16 від 04.02.2016р.) копії банківських виписок (а.с.66-70, 71-74);

- з супровідним листом б/н від 09.02.2016р. зокрема, оригінали розрахунків позовних вимог (а.с.81-88);

- з супровідним листом №08-18/614 від 18.03.2016р. зокрема, копію довідки №06-08/231 від 28.01.2016р. головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про зарахування коштів судового збору до Державного бюджету (а.с.90-93, 96-100);

- заперечення №08-18/852 від 11.04.2016р. на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (з додатком) (а.с.125-130);

- пояснення вх.№15588 від 17.05.2016р. щодо дати отримання виставлених рахунків відповідачем (а.с.134).

Відповідач протягом розгляду справи надав:

- клопотання б/н від 21.03.2016р. про зупинення провадження у справі до розгляду повязаної з нею іншої справи (з додатками) (а.с.101-117). У судовому засіданні 17.05.2016р. клопотання відхилене судом як безпідставне.

- відзив б/н від 17.05.2016р. на позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.133).

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.02.2016р. визначений склад колегії для розгляду справи №905/3412/15. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.03.2016р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/3412/15: ОСОБА_3 головуючий суддя, судді Сажнева М.В., Паляниця Ю.О. (а.с.94).

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши документи, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, керуючись законом, суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест» (Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Краматорський завод важкого верстатобудування» (Споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії №30200002 (далі Договір, а.с.18-22).

Додатковою угодою б/н від 25.05.2011р. до Договору сторони змінили найменування Споживача за Договором з Відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» на Публічне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування» (а.с.26).

Таким чином, Споживачем за Договором є відповідач у даній справі.

Додатковою угодою б/н від 03.01.2014р. до Договору сторони погодили змінити найменування Постачальника з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (а.с.27).

Таким чином, Постачальником за Договором є позивач у даній справі.

Відповідно до розділу 1 Договору Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невідємними частинами.

Відповідно до підп.2.1.2. Договору Постачальник зобовязався постачати Споживачу електроенергію як різновид Товару.

Згідно з підп.2.2.3. Договору Споживач зобовязався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії, знімати та надавати Постачальнику відомості про показання розрахункових приладів обліку згідно з Додатками «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» до Договору.

За внесення платежів, передбачених умовами Договору, з порушенням термінів, визначених додатком Порядок розрахунків, Споживач сплачує Постачальнику штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається окремим розрахунковим документом (підп.4.2.1. Договору).

Згідно з п.7.6. Договору обчислення обсягів та вартості поставленої активної електроенергії, обсягів перетікання та вартості послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, умови і порядок здійснення розрахунків за Договором узгоджуються Сторонами додатками «Порядок розрахунків» та «Порядок розрахунку вартості послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

Договір набирає чинності з 01.07.2004р. за умови підписання Сторонами всіх перелічених у п.9.1. Договору Додатків і укладається на термін до 31.12.2005р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.4 Договору).

Порядок обліку електричної енергії та порядок розрахунків за електричну енергію узгоджений сторонами у розділі 7 Договору та в Додатку №2 від 21.06.2004р. «Порядок розрахунків» до Договору (далі Додаток №2, а.с.23-25).

Згідно з п.1.1. Додатку №2 тривалість розрахункового періоду місяць. Дата початку розрахункового періоду 01 число місяця.

Постачальник зобовязався щомісячно надавати споживачу рахунки за активну електроенергію у наступному порядку: 01 числа щомісячно при здійсненні розрахунків за звітний розрахунковий період Постачальник надає Споживачу, зокрема, остаточний рахунок за фактично спожиту в звітному розрахунковому періоді активну електроенергію з урахуванням планових рахунків за цей період, що були надані Споживачу раніше; рахунок для оплати очікуємого обсягу споживання електроенергії Споживачем в наступному розрахунковому періоді (п.3.1. Додатку №2).

Відповідно до п.3.2. Додатку №2 до Договору Споживач здійснює оплату отриманих від Постачальника рахунків самостійно, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Постачальника в Головному управлінні Промінвестбанку в Донецькій області зокрема, до 6 числа поточного місяця сплачує суму остаточного розрахунку за попередній розрахунковий період.

Згідно з п.4.2. Додатку №2 до Договору Споживач у 5-денний термін після отримання рахунку сплачує вартість компенсації перетікання реактивної електроенергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

У разі порушення Споживачем узгоджених цим Додатком термінів оплати остаточного рахунку за активну електроенергію, термінів оплати рахунків за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, Постачальник згідно діючому законодавству України та умовам Договору нараховує пеню і надає Споживачу відповідний рахунок на оплату пені (п.7 Додатку №2).

Договір, Додаткові угоди б/н від 25.05.2011р., б/н від 03.01.2014р. та Додаток №2 від 21.06.2004р. до нього підписані обома сторонами і скріплені їхніми печатками.

Відомості про наявність заяв будь-якої зі сторін про припинення дії Договору або про перегляд його умов у матеріалах справи відсутні.

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за Договором: у вересні 2013 року постачав відповідачу електричну енергію, на підтвердження чого надав суду ОСОБА_2 про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної та реактивної електроенергії, підписані сторонами та скріплені їхніми печатками (а.с.29, 30), а також рахунки на оплату за спожиту активну електричну енергію та за перетікання реактивної електроенергії (а.с.28).

Виставлені рахунки були отримані відповідачем, про що свідчать скріплені печаткою підписи представника Споживача на них (а.с.28, 57, 58). Дати отримання рахунків Споживачем не зазначені, що дає суду підстави вважати, що дати виписки рахунків (30.09.2013р.) та їх отримання збігаються, і іншого відповідачем не доведено.

З посиланням на підтверджену банківськими виписками (а.с.72-73) несвоєчасність оплати відповідачем спожитої у вересні 2013 року електроенергії, на п.4.2.1. Договору та приписи ст.625 Цивільного кодексу (далі ЦК) України позивач заявив до стягнення 24346,56грн. пені та 5618,44грн. 3% річних (нарахованих на заборгованість за активну електроенергію); 94,51грн. пені та 21,81грн. 3% річних (нарахованих на заборгованість за реактивну електроенергію).

Перевіривши розрахунки пені (а.с.8, 11), суд встановив, що її нарахування здійснене позивачем відповідно до умов Договору, приписів ч.6 ст.232 Господарського кодексу (далі ГК) України, п.1 ч.2 ст.258 ЦК України та Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, є арифметично вірним.

З огляду на викладене та приписи ст.6, ч.ч.1, 3 ст.549, ст.627 ЦК України, ст.ст.216-218 ГК України стягненню на користь позивача підлягає пеня, нарахована на заборгованість згідно з рахунками №35/30200002 за вересень 2013 року:

за активну електроенергію:

- в сумі 24346,56грн. за період 07.10.2013р. 07.04.2014р.;

за перетікання реактивної електроенергії:

- в сумі 94,51грн. за період 08.10.2013р. 12.11.2013р.

Судом перевірені розрахунки 3% річних (а.с.9, 12) та встановлено, що вони є арифметично вірними.

З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягають 3% річних, нараховані на заборгованість згідно з рахунками №35/30200002 за вересень 2013 року:

за активну електроенергію:

- в сумі 5618,44грн. за період 07.10.2013р. 07.04.2014р.;

за перетікання реактивної електроенергії:

- в сумі 21,81грн. за період 08.10.2013р. 12.11.2013р.

Судові витрати в розмірі, встановленому на момент повторного подання позову 02.12.2015р. (1218,00грн.), відповідно до абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Суд зазначає, що різниця між сплаченою позивачем сумою судового збору на момент первісного звернення до суду з даним позовом та встановленим розміром судового збору на момент повторного звернення з тим самим позовом з незалежних від позивача причин (609,00грн.) за умови надання суду оригіналів платіжного доручення №1530 від 20.05.2014р. та довідки №06-08/231 від 28.01.2016р. головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області може бути повернута з Державного бюджету ухвалою суду на підставі відповідного клопотання позивача згідно з приписами п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

На підставі ст.129 Конституції України; ст.ст.6, 258, 525, 526, 530, 549, 625, 627 Цивільного кодексу України; ст.ст.216-218, 232 Господарського кодексу України; Закону України №543-96ВР від 22.11.1996р. Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань; п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування, м.Краматорськ Донецької області про стягнення 24346,56грн. пені та 5618,44грн. 3% річних (активна електроенергія); 94,51грн. пені та 21,81грн. 3% річних (реактивна електроенергія) задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 6; ідентифікаційний код 00222999) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, 8; поточний рахунок №6747/980 в Філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ідентифікаційний код 31018149) 24346,56грн. пені та 5618,44грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість за активну електроенергію; 94,51грн. пені та 21,81грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість за перетікання реактивної електроенергії; 1218,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 17.05.2016р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 30.05.2016р.

Суддя (головуючий) О.М. Шилова

Суддя М.В. Сажнева

Суддя Ю.О.Паляниця

надруковано 3 прим.:

1 до справи, 2 сторонам