ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Справа № 915/1181/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, 01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Херсонське шосе, 28, 54040, м.Миколаїв, Херсонське шосе,28

про: стягнення заборгованості в сумі 1358,57 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не зявився,

Від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю.

СУТЬ УХВАЛИ:

Позивач 07.11.2016р. звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача борг у загальній сумі 1358,57 грн. у тому числі: основний борг у сумі 0,01 грн., пеня 1277,34 грн., 3% річних 81,22 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов договору № 2144/15-ТЕ-22 від 05.12.2014р. (з додатковими угодами); актів приймання-передачі природного газу від 31.01.2015р., 28.02.2015р., 31.03.2015р., 30.04.2015р., 31.10.2015р., 30.11.2015р., 31.12.2015р. (в кількості 7 шт.) на загальну суму 263298,81 грн.; сальдо по підприємству та довідки по операціях за договором № 2144/15-ТЕ-22 на загальну суму оплати в розмірі 263298,80 грн.; норм ст.ст. 11, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 175, 193, 216, 230, 231, 232 Господарського кодексу України та мотивовані тим, що за переданий газ відповідач оплату здійснив несвоєчасно та не виконав зобовязання у строк визначений договором, чим порушив умови господарського зобовязання, зокрема вимоги п. 6.1 договору.

Відповідач у відзиві вказує, що позивач позбавив його права на досудове врегулювання господарського спору, оскільки ніякої кореспонденції на адресу відповідача не надходило, претензій та вимог про сплату боргу відповідач не отримував, актів звіряння сторонами не проводилось. Відповідач зазначає, що обєднання співвласників є неприбутковою організацією, та фінансується за рахунок мешканців будинку більшість з квартир якого отримають пільги (субсидії, інваліди війни, учасники бойових дій, діти війни, учасники АТО та ін.).

Позивач в судовому засіданні 13.12.2016 року підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що відзив від відповідача він не отримав. Разом із тим, пояснення по розрахунку позовних вимог позивач надати суду не зміг.

В судовому засіданні 13.12.2016 року відповідач поставив під сумнів наявність заборгованості перед позивачем у сумі 1358,57 грн., яку заявив до стягнення останній.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив наступне.

05 грудня 2014 року між сторонами був укладений договір № 2144/15-ТЕ-22 купівлі-продажу природного газу, згідно з предметом якого позивач, як покупець, зобовязався передати у власність покупця у 015 році природний газ, ввезений на митну територію України Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а відповідач, як покупець, взяв на себе зобовязання прийняти та оплатити цей газ на умовах договору.

За умовами п. 2.1 договору продавець передає покупцеві з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року газ обсягом до 215,0 тис. куб. м., у тому числі по місяцях кварталів (тис. куб. м).

Згідно пункту 3.3 договору приймання-передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу. Обсяг використання газу покупцем у відповідному місяці поставки встановлюється шляхом складання добових обсягів, визначених на підставі показів комерційного вузла/вузлів обліку газу покупця.

Сторони неодноразово змінювали умови цього договору шляхом укладання до нього додаткових угод (додаткова угода № 1 від 27.03.2015 року, додаткова угода № 3 від 31.7.2015 року, додаткова угода № 4 від 20.10.2015 року). Так, згідно із підписаною обома сторонами редакцією п. 5.2 додаткової угоди № 4 від 20.10.2015 року ціна за 1000 куб.м. газу становить 1170,74 грн. без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування і розподіл природного газу, крім того:

- збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ 2%;

- податок на додану вартість за ставкою 20%.

Крім того, тариф на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами 689,10 грн., крім того ПДВ 20% - 137,82 грн., всього з ПДВ - 826,92 грн. В структурі тарифу на транспортування природного газу розподільними газопроводами, затвердженого постановою НКРЕКП, враховано вартість газу на виробничо-технологічні витрати та власні потреби газорозподільного підприємства.

До сплати за 1000 куб.м. природного газу 2495,25 грн., грім того ПДВ 20% - 499,05 грн., всього з ПДВ 2994,30 грн.

Також додатковою угодою № 2 від 30.07.2015р. учасники доповнили п. 6.3 договору абзацами в наступній редакції: «за наявності заборгованості у покупця за цим договором продавець зараховує кошти, що надійшли від покупця, як погашення заборгованості за газ, поставлений в минулі періоди по цьому договору, в порядку календарної черговості виникнення заборгованості.

Кошти, які надійшли від покупця, будуть зараховані як передоплата за умови відсутності заборгованості за цим договором».

Згідно ж з умовами пункту 6.1 договору сторони дійшли згоди, що оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу.

За змістом п. 11 договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, і діє в частині реалізації газу до 31 грудня 2015 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

Предметом даного позову виступили майнові вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання умов наведеного договору.

За результатами проведеного засідання, ухвалою від 13.12.2016 року суд відклав розгляд справи на 27 грудня 2016 р. о 09 год. 30 хв. та зобовязав: позивача надати суду належним чином засвідчені банківські виписки підтверджуючі здійснення оплат відповідачем поставленого природного газу за спірний період; відповідача надати суду докази надсилання відзиву позивачу, надати первинні бухгалтерські документи (платіжні доручення) підтверджуючі здійснення оплат отриманого природного газу за даним позовом.

Також суд зобовязав сторін провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати в суд не пізніше ніж за три дні до судового засідання, в акті звірки розписати по спірним відносинам всі оплати які відбувались за договором № 2144/15-ТЕ-22 від 05.12.2014 року за здійснені поставки природного газу, та визначив явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

26.12.2016 року відповідачем до канцелярії суду подане доповнення до відзиву на позовну заяву та надані докази: надсилання 08.12.2016 року відзиву позивачу; банківськи виписки, підтверджуючі здійснення оплат отриманого природного газу за даним позовом та докази направлення 13.12.2016 року листа щодо надання розгорнутого акту звірки розрахунків.

Позивачем до канцелярії суду 26.12.2016 року поданий лист № б/н від 23.12.2016 року в якому товариство повідомляє, що 08.12.2016 року відповідачем були сплачені штрафні санкції в розмірі 1358,57 грн. за договором № 2144/15-ТЕ-22 від 05.12.2014 року. Також у вказаному листі позивач просить суд здійснювати розгляд справи на підставі наявних у справі документів без участі представника позивача. При цьому жодних поважних причин за якими позивач не може забезпечити явку в судове засідання свого повноважного представника, у вищевказаному листі не зазначено. До вказаного листа позивачем додана низка банківських виписок за період з 13.02.2015 року по 02.02.2016 року (без письмових обгрунтувань).

Відповідач 27.12.2016 року у судовому засіданні заперечив наявність заборгованості та вказав, що позивач не бажає здійснити звіряння розрахунків по договору на постачання газу.

В судовому засіданні представник відповідача вказав, що одразу після минулого судового засідання 13.12.2016 року, листом від 13.12.2016 року вих. № 13/12 звернувся до позивача з проханням направити відповідачу розгорнутий акт звіряння по розрахункам за період з 01.01.2014 року по 12.12.2016 року. В підтвердження чого відповідач надав для залучення до матеріалів судової справи оригінал вищевказанго листа та оригінал рекомендованного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що вказаний лист отриманий позивачем 16.12.2016 року. Відповідач доповів суду, що позивач не відреагував на вказаний лист відповідача, акт звірки не направив.

Також представник відповідача підтримав свою позицію викладену у відзиві та у виступі в судовому засіданні 13.12.2016 року щодо відсутності заборгованості по договору № 2144/15-ТЕ-22 від 05.12.2014 року, та наполягав на сплаті ним пені та 3% річних в розмірі 1358,56 грн. та основного боргу в розмірі 0,01 грн. 08.12.2016 року, надавши суду копії платіжних доручень № 191 та № 192 від 08.12.2016 року.

Позивач в судове засідання 27.12.2016 року свого представника не направив, причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду щодо надання до суду акту звірки взаємних розрахунків з відповідачем по існуючій заборгованості до суду не надав.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це одна з форм закінчення провадження у справі без винесення судового рішення. Залишення позову без розгляду - це закінчення розгляду справи, викликане недотриманням позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу.

Якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду. У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду:

а) неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору;

б) представник позивача не з'явився на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання витребуваних судом документів суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Що ж до нез'явлення представника позивача, то суд залишає позов без розгляду незалежно від причин нез'явлення.

З вищенаведених обставин вбачається, що позивачем взагалі не надано суду доказів наявності поважних причин, за яких він не зявився в судове засідання 27.12.2016р. та причин невиконання вимог ухвали суду щодо надання до суду акту звірки взаємних розрахунків з відповідачем по існуючій заборгованості.

Через незявлення позивача в судове засідання 27.12.2016 року без зазначення поважних причин при умові, що за ухвалою суду від 13.12.2016 року явка повноважних представників сторін в судове засідання була визначена судом обовязковою, що зумовило ненадання суду пояснень по існуючій, станом на день розгляду справи в суді, у відповідача заборгованості за договором № 2144/15-ТЕ-22 від 05.12.2014 року визначеної за розрахунком товариства, у суда виникли питання по результатам дослідження банківських виписок, що були надані позивачем 26.12.2016 року стосовно зясування (наявності або відсутності) грошової заборгованості відповідача по спірним відносинам та її дійсного розміру.

У відповідності до приписів ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Вказані питання потребують доведенню з боку позивача та обов'язкового з'ясування судом для правильного вирішення спору. Отже суд не в змозі прийняти обґрунтоване та правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному і всебічному зясуванні обставин справи, що не призвело б до порушення як прав та інтересів сторін, а також третіх (інших) осіб. Тому, за вищенаведеним обставинам суд дійшов висновків про залишення цього позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Таким чином, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України вх. № 18565/16 від 07.11.2016 року по справі № 915/1181/15 залишити без розгляду.

Суддя О.Г. Смородінова