overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" грудня 2016 р. № 925/1621/16

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства «СТЕФА», Черкаська область, м. Шпола, вул. Національна, 11

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Черкаська область, Звенигородський район, с. Шевченкове

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «СТЕФА» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд зобовязати ФОП ОСОБА_1 усунути перешкоди ПП «СТЕФА» () в користуванні нерухомим майном шляхом виселення з нежитлового приміщення: кімн. 223, загальною площею 12,4 кв.м., розташованої на ІІ-му поверсі будівлі №26 по просп. Шевченка в м. Звенигородка, та відшкодування судових витрат.

Частиною 2 статті 54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі:

2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

В позовній заяві не вказано ідентифікаційного коду позивача юридичної особи - приватного підприємства «СТЕФА» та ідентифікаційного номеру відповідача. Не вказана повна адреса відповідача, що не дозволяє ідентифікувати відповідача.

Вказані матеріали підлягають поверненню позивачу з огляду на таке: відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви подаються документи, в тому числі, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, що передбачено пунктом 3 частини 1 статті 63 ГПК України.

Позивачем взагалі не подано доказів, на чому ґрунтуються позовні вимоги, та не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, то повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"28" грудня 2016 р. Справа № 926/4750/16

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1

відповідач Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості за ПММ вартістю 515229,80 грн по договірним зобов'язанням .

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "18" січня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.12.2016 р. справа № 908/2376/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від08.11.2016 р.
у справі№ 908/2376/16
за позовом до Селянського (фермерського) господарства Версал, с.Вершина Запорізької області Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя
проспонукання поновити договір оренди землі шляхом укладення додаткової угоди

В провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2016 р. у справі №908/2376/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2016 р. справу призначено до розгляду на 16.01.2016 р. о 10:50.

При виготовленні тексту ухвали від 12.12.2016 р. було допущено описку в п. 2 резолютивної частини, а саме, помилково вказано дату розгляду: замість 06.02.2017 р., зазначено 16.01.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №1785 від 26.12.2016 р., у звязку з перебування суддів-членів колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відпустці для розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2016 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/2376/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2016 р. сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Малашкевич С.А. та Склярук О.І.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2016 р. у справі №908/2376/16, виклавши його у наступній редакції: «Справу призначити до розгляду на 06.02.2017 р. о 10:50, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №2 (каб.107)».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2016 р.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.12.2016 р. справа № 908/1966/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від07.09.2016 р.
у справі№ 908/1966/16
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства Запорізьке міське інвестиційне агентство, м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб, м.Запоріжжя Комунальне підприємство Паркування, м.Запоріжжя
проусунення перешкод в користуванні майном В С Т А Н О В И В:
В провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2016 р. у справі №908/1966/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2016 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.01.2017 р. об 11:00.

При виготовленні тексту ухвали від 07.12.2016 р. було допущено описку в в абз. 1 резолютивної частини, а саме, помилково вказано дату розгляду: замість 06.02.2017 р. зазначено 16.01.2017 р.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №1794 від 27.12.2016 р., у звязку з перебування судді-члена колегії ОСОБА_4 у відпустці для розгляду питання щодо виправлення помилки в резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2016 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1966/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.12.2016 р. визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Мартюхіна Н.О. та Склярук О.І.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці 1 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2016 р. у справі №908/1966/16, виклавши його у наступній редакції: «Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.02.17 об 11:00, зал судових засідань №2 (каб.107).

Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2016 р.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2016 р. Справа №910/15683/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 23.11.2016р.

у справі № 910/15683/16 ( суддя С.О. Чебикіна)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжагро»

про визнання договору недійсним

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/15683/16, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 02.02.2017р. на 11:00 год.

Відповідачу до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" грудня 2016 р. Справа №910/18183/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Суліма В.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на дії державної виконавчої служби

у справі № 910/18183/15 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва"

про стягнення 17 199 137, 40 грн.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження.

Керуючись статтями ст. 53, ст.86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарження.

2.Відстрочити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 по справі № 910/18183/15 до прийняття рішення апеляційною інстанцією.

3.Прийняти апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до провадження.

4.Розгляд справи призначити на 12.01.2017 о 15:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

5.Сторонам надати нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

7.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

8.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.В. Сулім

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" грудня 2016 р. Справа №910/17526/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Разіної Т.І.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2016

у справі № 910/17526/16 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс"

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

за участю прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

про повернення майна та стягнення 73 126 434,00 грн

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 31.01.2017 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Т.І. Разіна

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" грудня 2016 р. Справа №910/19319/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 про задоволення скарги Київської міської ради на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 910/19319/15 (суддя Марченко О.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі його Київської філії

до Київської міської ради

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 17.01.2017 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Позивача та Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.А. Гончаров

Г.В. Корсакова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.12.16 Справа № 926/1908-б/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Боянівка б/н,б/д

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.12.2016 року по справі №926/1908-б/14

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Боянівка, м. Чернівці

до боржника ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Інтер-А, м. Чернівці

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.12.2016 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Боянівка звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н, б/д.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 26.12.2016 року справу за № 926/1908-б/14 розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б., а членами колегії суддів Костів Т.С., Марко Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Боянівка б/н,б/д до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 01.02.2017 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.

2. Запропонувати зацікавленим кредиторам, заявнику, боржнику та розпоряднику майна подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Костів Т.С.

судді Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.12.2016 Справа № 914/2389/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) В.Д.С. Агро від 30.11.2016 року (вх. № 01-05/6060/16 від 22.12.2016 року)

на рішення Господарського суду Львівської області 28.11.2016р.

у справі № 914/2389/16 (суддя Крупник Р.В.)

за позовом: в.о. керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Радехівської районної державної адміністрації, м. Радехів, Львівська обл., Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

до відповідача: ТзОВ В.Д.С. Агро, с. Завидче, Львівська обл.

про внесення змін у п. 9 договору оренди землі від 24.09.2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ТзОВ В.Д.С. Агро від 30.11.2016 року (вх. № 01-05/6060/16 від 22.12.2016 року) на 31.01.2017 р. на 10 год. 00 хв.

При виготовленні зазначеної ухвали в її резолютивній частині замість часу судового засідання 10 год. 30 хв. вказано час 10 год. 00 хв.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (частини 1,2 ст. 89 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 р. у справі № 914/2389/16 а саме: замість 10 год. 00 хв. слід читати 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.