ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Справа № 925/1369/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 44 816 грн. 21 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 44 816 грн. 21 коп., з яких: 37 269 грн. 45 коп. основного боргу, 5542 грн. 74 коп. пені, 1408 грн. 51 коп. інфляційних та 595 грн. 51 коп. трьох процентів річних, згідно договору №1849 від 19.05.2015 про надання послуг з централізованого постачання гарячої води та договору №849 від 19.05.2015 року купівлі-продажу теплової енергії на потреби офісних, складських приміщень та приміщень магазину продовольчих товарів за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 10/1.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснив, що станом на момент подання позову до суду основна заборгованість відповідача перед позивачем складала 37 269 грн. 45 коп. Однак, згідно виписки банку №00001220 від 18.11.2016 року, наданої в судовому засіданні представником позивача, відповідач перерахував на рахунок позивача основний борг, а тому позивач просить стягнути з відповідача 5542 грн. 74 коп. пені, 1408 грн. 51 коп. інфляційних, 595 грн. 51 коп. трьох процентів річних, а в частині стягнення основного боргу припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 08 грудня 2016 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

19 травня 2015 року між Комунальним підприємством теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (Постачальник) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (Споживач) укладено договір №1849 про надання послуг з централізованого постачання гарячої води (далі Договір 1) та договір №849 купівлі-продажу теплової енергії (далі Договір 2).

Відповідно до п. 1.1. Договорів 1 та 2 позивач взяв на себе зобов'язання постачати товар - теплову енергію на потреби опалення та підігріву води та своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання гарячої води на потреби офісних, складських приміщень та приміщень магазину продовольчих товарів за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 10/1, які останній зобов'язався прийняти та оплатитиза встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договорами.

На виконання умов Договорів позивач поставив протягом січня 2016 року - жовтень 2016 року, а відповідач прийняв гарячу воду та теплову енергію.

Відповідно до п. 3.1. Договору 1 та 6.2. Договору 2 розрахунки за надані послуги проводяться виключно в грошовій формі згідно з діючими тарифами, затвердженими та оприлюдненими в установленому порядку та здійснюються у відповідності з вимогами п.7 ст.276 ГК України, а саме у формі попередньої оплати шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Остаточний розрахунок за надані послуги здійснюються до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

У ч. 1 ст. 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідач своє зобов»язання по оплаті спожитих гарячої води та теплової енергії повністю та вчасно не виконував, у результаті чого станом на час звернення позивача до суду із позовом за відповідачем рахувалася заборгованість за спожиту гарячу воду у розмірі 18 143 грн. 85 коп. (Договір 1) та за спожиту теплову енергію у розмірі 19125 грн. 60 коп. (Договір 2). Наявність вказаної заборгованості відповідачем не оспорювалася.

Відповідно до банківської виписки №00001220 від 18.11.2016 року відповідач перерахував на рахунок позивача суму основного боргу 37 269 грн. 45 коп.

Сума боргу сплачена відповідачем після подачі позову до суду (позовна заява подана до суду 04.11.2016 року).

Таким чином, станом на день розгляду справи предмет спору в частині стягнення 37 269 грн. 45 коп. основного боргу між сторонами відсутній.

Відповідно до припису пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Кодексом, законами, або договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня).

Згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку (штраф, та пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Пунктом 7.2.3. Договорів 1 та 2 передбачено, що за порушення строків виконання грошових зобовязань, передбачених п. 3.1. Договору 1 та п.6.2. Договору 2, Споживач сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 2 417 грн. 54 коп. за договором №1849 від 19.05.2015 року та 3 125 грн. 20 коп. за договором №849 від 19.05.2015 року. Суд, перевіривши розрахунки пені, вважає що вони зроблені вірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунки позивача, суд вважає, що розрахунок трьох процентів річних та інфляційних також є вірним.

Оскільки відповідачем не виконані умови обох Договорів щодо своєчасної оплати спожитих гарячої води та теплової енергії, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 5542 грн. 74 коп., 1408 грн. 51 коп. інфляційних та 595 грн. 51 коп. трьох процентів річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (18007, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (18000, м.Черкаси, вул. Остафія Дашковича, б.62, ідентифікаційний код 02082522) 5542 грн. 74 коп. пені, 1408 грн. 51 коп. інфляційних, 595 грн. 51 коп. трьох процентів річних та 1 378 грн. судового збору.

3.Провадження у справі в частині стягнення 37 269 грн. 45 коп. основного боргу припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 07 березня 2017 року.

Суддя В.В Потапенко