КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" грудня 2016 р. Справа №911/511/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 08.12.2016 (суддя головуючий суддя Горбасенко П.В.,

судді Бацуца В.М., Рябцева О.О. )

у справі № 911/511/16

за позовом ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Агрохім"

2) Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного

управління юстиції Київської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_3

та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень та зобов'язання скасувати реєстраційні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі № 911/511/16 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі № 911/511/16 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання Господарським судом Київської області висновків експертів.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою,позивач оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати з метою продовження розгляду Господарським судом Київської області справі № 911/511/16 по суті.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 911/511/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню апелянту.

Так, за приписами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, відтак якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК (абзац 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Всупереч наведеному, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги додано докази її надіслання лише відповідачам 1 та 2 й відсутні докази надсилання скарги з доданими до неї документами на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є третіми особами у даній справі.

За приписами п.2 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі № 911/511/16 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України може бути подано повторно.

Оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі № 911/511/16 повернути ОСОБА_2 без розгляду по суті.

Матеріали справи № 911/511/16 повернути за належністю до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко