overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.10.2016Справа № 910/15373/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Нерей"

до 1. Державної пенітенціарної служби України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесткабель"

про визнання недійними рішень та договору

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Нестеришин Т.С. - за довіреністю від 13.09.2016 року

від відповідача-1: Мошта І.А. - за довіреністю від 26.09.2016 року

від відповідача-2: Зоріна О.В. - за довіреністю від 28.09.2016 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Нерей" (позивач) до Державної пенітенціарної служби України (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесткабель" (відповідач-2) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/15373/16. Розгляд справи призначено на 28.09.2016 року.

В судовому засіданні 28.09.2016 року оголошувалась перерва до 20.10.2016 року.

В судове засідання, призначене на 20.10.2016 року, з'явились представники сторін, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

В даному судовому засіданні, представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням вищевикладеного судом задоволено клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Оголосити перерву в засіданні до 07.11.2016р. Розгляд справи відбудеться 07.11.2016р. о 12:40 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

22.08.2016Справа № 910/11369/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Планета" ЛТД

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання недійсним рішення комісії

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Кисильов А.В. - за довіреністю від 14.06.2016р.

від відповідача: Прокопчук Ю.В. - за довіреністю від 17.06.2016р.

Помаз Р.В. - за довіреністю від 13.05.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Планета" ЛТД (позивач) до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (відповідач) про визнання недійсним рішення комісії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/11369/16. Розгляд справи призначено на 20.07.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2016р. розгляд справи відкладено на 22.08.2016 року.

В судове засідання, призначене на 22.08.2016р., з'явились представники сторін, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

В даному судовому засіданні, представниками сторін, враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору, подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням вищевикладеного судом задоволено клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Оголосити перерву в засіданні до 07.09.2016р. Розгляд справи відбудеться 07.09.2016р. о 14:00 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

07.11.2016Справа № 910/16970/16

За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про розірвання договору

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Богайчук Д.О. - за довіреністю від 17.10.2016 року

від відповідача: Шмонденко Д.В. - за довіреністю від 03.10.2016 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (позивач) до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (відповідач) про розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/16970/16. Розгляд справи призначено на 19.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року розгляд справи відкладено на 07.11.2016 року

В судове засідання, призначене на 07.11.2016 року, з'явились представники сторін, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

В даному судовому засіданні, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням вищевикладеного судом задоволено клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Оголосити перерву в засіданні до 28.11.2016 року. Розгляд справи відбудеться 28.11.2016 року о 12:40 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/4498/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Макєєв В.М. - за довіреністю від 30.12.2015р.

від відповідача:Патрик Г.Г. - за довіреністю від 28.12.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (позивач) до Моторного (транспортного) страхового бюро України (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2016р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/4498/16. Розгляд справи призначено на 11.04.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 16.05.2016р.

В судове засідання, призначене на 06.05.2016р., з'явились представники сторін, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву та клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням вищевикладеного судом задоволено клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Оголосити перерву в засіданні до 30.05.2016р. Розгляд справи відбудеться 30.05.2016р. о 15:10 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

31.08.2016Справа № 910/12478/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін банк"

до Корпорації "Феномен"

про визнання дії незаконними, визнання недійсною та скасування довіреності

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Землянська Ю.О. - за довіреністю від 24.06.20165 року

від відповідача: Іванишин О.О. - за довіреністю від 19.07.2016 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Марфін банк" (позивач) до Корпорації "Феномен" (відповідач) про визнання дії незаконними, визнання недійсною та скасування довіреності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/12478/16. Розгляд справи призначено на 01.08.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016р. розгляд справи відкладено на 31.08.2016 року.

30.08.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання, призначене на 31.08.2016р., з'явились представники сторін, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

В даному судовому засіданні, представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, та, враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору, подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням вищевикладеного судом задоволено клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Оголосити перерву в засіданні до 14.09.2016р. Розгляд справи відбудеться 14.09.2016р. о 12:30 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

22.12.2016Справа № 922/3123/16

Суддя Цюкало Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Центрального відділення ПАТ "Фідобанк", Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.09.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №922/3123/16. Призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.10.2016 року матеріали справи №922/3123/16 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №922/3123/16 передано на розгляд судді Цюкалу Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року розгляд справи призначено на 16.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 року провадження у справі №922/3123/16 припинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 та повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 756,00 грн., сплаченого квитанцією від 15.09.2016 року за подання позовної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень), сплаченого квитанцією від 15.09.2016 року.

Додаток: оригінал квитанції від 15.09.2016 року.

СуддяЮ.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2016р. Справа № 905/2243/16
На виконання рішення господарського суду від 20.09.2016 р.
Рішення набрало чинності 07.10.2016 р.
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2243/16.
Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.08.2016р. Справа № 905/1855/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії

«Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ново-Тек», м.Красноармійськ

про стягнення 70705,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ново-Тек», м.Красноармійськ, про стягнення штрафу в сумі 70705,00 грн.

28.07.2016р. Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ заявлене клопотання про витребування документів у начальника станції Новогродівка Донецької залізниці.

За змістом ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

За таких обставин, враховуючи наявність у позивача сумнівів стосовно легітимності книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах за період з 02.06.2015р. до 31.12.2015р. та відсутність у сторін її оригіналу, виходячи з того, що вказані відомості є необхідними для розгляду справи, керуючись ст.ст.38, 86, п.п.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.09.2016 року об 11:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобовязати Станцію Гродівка Структурного підрозділу "Станція Красноармійськ" Регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" надати в строк до 01.09.2016р. господарському суду Донецької області (61022 м.Харків, пр.Науки, 5, з приміткою "по справі №905/1855/16) оригінал книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах за період з 02.06.2015р. по 31.12.2015р. для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення щодо наявності розбіжностей між відомостями в електронній книзі обліку контрольних зважувань та книзі обліку контрольних зауважень у паперовій формі.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити зобовязаних за цією ухвалою осіб, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, яка набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" листопада 2016 р.Справа № 921/610/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом ОСОБА_1, вул. Цегольна, 74, смт.Залізці, Зборівський район, Тернопільська область, 47234

до Спільного малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Залозецький цегельний завод", вул. Набережна, 65,смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільська область, 47234

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1 ОСОБА_2 (вул.Дж.Ленона,25/12, м. Львів, 79059)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 ОСОБА_3 (вул. Григоренка, 6, м. Сокаль, Львівська обл., 80000).

про визнання недійсним рішень загальних зборів.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_4 довіреність № б/н від 26.10.16 р.,

відповідача та третьої особи 2 : ОСОБА_5 довіреність № б/н від 24.04.15 р.,

третьої особи 1 : ОСОБА_6, паспорт № МС479657 від 23.12.98 р.

Суть справи :

В проваджені господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Спільного малого підприємства у формі ТОВ"Залозецький цегельний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1 ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень загальних зборів.

У відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, з метою з'ясування усіх обставин по справі, керуючись ст. 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/610/16-г/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко