ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.2016р. Справа №905/1961/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Ніколаєвої Л.В., Сажневої М.В.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області

до Державного вищого навчального закладу Донецький національний технічний університет, м.Покровськ Донецької області

про стягнення 125049,39грн. боргу за активну електроенергію, 4504,05грн. 3% річних, 34809,00грн. інфляційних, 47326,88грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.№140416-5/9.1.2п від 14.04.2016р.,

від відповідача: не явився.

У судових засіданнях оголошувались

перерви з 19.07.2016р. до 13.09.2016р.,

з 13.09.2016р. до 27.09.2016р.

з 27.09.2016р. до 15.11.2016р. та

з 29.11.2016р. до 13.12.2016р.

згідно зі ст.77 ГПК України.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

13.12.2016р. з 10-40год. до 10-45год.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного вищого навчального закладу Донецький національний технічний університет, м.Покровськ Донецької області про стягнення 125049,39грн. боргу за активну електроенергію, 4504,05грн. 3% річних, 34809,00грн. інфляційних, 47326,88грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: Договір про постачання електричної енергії №595 від 10.02.2004р., Додаток №5 від 27.10.2009р. та Додаткову угоду від 15.05.2014р. до нього; акти прийняття-передавання товарної продукції за січень травень 2015 року, жовтень 2015 року лютий 2016 року, а також на рахунки №33/595 за ті самі періоди тощо.

До позову додає розрахунок ціни позову (а.с.5-6).

Протягом розгляду справи позивач надав:

1) з клопотанням б/н від 19.07.2016р. зокрема, копії довіреностей на осіб, що отримували рахунки за електроенергію, та додаткових угод про продовження дії Договору №595 від 10.02.2004р. (а.с.80-88);

2) з поясненнями б/н від 13.09.2016р. по суті спору зокрема, копії банківських виписок, листування з приводу недопуску Постачальника на обєкти Споживача, а також Додатків №2 від 18.02.2010р. та №10 від 01.01.2009р. до Договору №595 від 10.02.2004р. (а.с.115-166);

3) з клопотанням вх.№34289/16 від 29.11.2016р. зокрема, копію акту прийняття-передавання товарної продукції за грудень 2014 року (а.с.235-243).

Протягом розгляду справи відповідач надав:

1) з поясненнями б/н від 14.07.2016р. по суті спору копії документів на підтвердження факту реорганізації Костянтинівського індустріального технікуму та його припинення як юридичної особи, а також довіреностей №26/70 від 05.06.2008р. на імя ОСОБА_2 та №26/69 від 12.04.2012р. на імя ОСОБА_3 (а.с.63-68);

2) заперечення б/н від 14.07.2016р. проти позову (з додатками), в яких просив у задоволенні позову відмовити (а.с.69-78);

3) заперечення б/н від 15.07.2016р. проти позову (з додатками), в яких просив у задоволенні позову відмовити (а.с.93-107);

4) з супровідним листом б/н від 13.09.2016р. копії повідомлень про припинення постачання електроенергії, акту недопуску від 26.06.2015р., листа про утримання відповідача за рахунок коштів Державного бюджету України, Акту від 14.12.2014р. про розміщення у будівлі гуртожитку відповідача працівників УМВС України в Полтавській області (а.с.167-172);

5) з супровідним листом б/н від 27.09.2016р. копії акту Постачальника про порушення №0004938 від 23.01.2015р. та Акту контрольного огляду засобів обліку №397478 від 23.10.2015р., Статуту відповідача (а.с.178-221);

6) з супровідним листом вх.№32672/16 від 15.11.2016р. копії додаткових угод від 30.01.2015р. до Договору №595 від 27.02.2014р. про закупівлю електроенергії за державні кошти та від 06.04.2015р. до Договору про постачання електричної енергії №595 від 10.02.2004р., а також листа №179 від 03.07.2015р. про надання відповідачем згоди на відключення гуртожитку від електропостачання (а.с.227-230).

Ухвалою суду від 15.11.2016р. в порядку ст.69 ГПК України за клопотанням відповідача строк розгляду спору продовжувався на 15 днів (а.с.226, 232).

16.06.2016р. судом зроблено Спеціальні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

- №22058126 щодо Костянтинівського індустріального технікуму, з якого вбачається, що вказану юридичну особу припинено 25.05.2009р. за рішенням засновника, правонаступником Костянтинівського індустріального технікуму є Державний вищий навчальний заклад Донецький національний технічний університет (а.с.55-57);

- №22058108 щодо Державного вищого навчального закладу Донецький національний технічний університет (а.с.58-60). Зі Спеціального витягу вбачається, що відповідач перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; найменування і місцезнаходження відповідача в позовній заяві зазначені вірно.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, керуючись законом, суд

ВСТАНОВИВ:

10.02.2004р. між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» (Постачальник, позивач) та Державним вищим навчальним закладом Донецький національний технічний університет (Споживач, відповідач) був укладений Договір про постачання електричної енергії №595 (далі Договір, а.с.8-13; преамбула Договору в редакції Додаткової угоди від 15.05.2014р., а.с.48).

Відповідно до розділу 1 Договору Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та Додатками до нього, що є його невідємними частинами.

Відповідно до підп.2.1.2. Договору Постачальник, зокрема, зобовязався постачати Споживачу електроенергію як різновид товару в межах 130кВт приєднаної потужності і в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 Договору (додаток №13 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу»).

Згідно з підп.2.2.3.-2.2.4 Договору Споживач зобовязався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №5 Порядок розрахунків та №6 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а також здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком №10 та (або) №10а «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

Відповідно до підп.4.2.1. Договору за внесення платежів, передбачених підп.2.2.3.-2.2.4. Договору, з порушенням термінів, визначених Додатком №5 Порядок розрахунків, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 10.02.2005р. Договір може бути продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору за згодою сторін буде укладена відповідна додаткова угода (п.9.4. Договору).

Розрахунковим вважається період з 00-00 годин 18 числа місяця, попереднього розрахунковому, до 24-00 годин 17 числа поточного місяця (п.1 Додатку №5 від 27.10.2009р. «Порядок розрахунків» (далі Додаток №5) а.с.14-18).

Остаточний розрахунок Споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, а також за інші платежі, передбачені Договором та ПКЕЕ, здійснюється Споживачем на підставі виставленого Постачальником рахунка грошовими коштами на рахунки Постачальника, які вказані в розділі 10 Договору, у терміни, що не перевищують 5 операційних днів від дня отримання рахунку (п.9 Додатку №5).

Додатковими угодами від 06.04.2015р. та від 01.12.2015р. сторони на підставі проведених процедур закупівлі за кошти Державного бюджету домовлялись про продовження строку дії Договору до 31.12.2015р. та до 31.12.2016р. відповідно (а.с.83, 84).

Договір, Додаток №5 від 27.10.2009р. і Додаткові угоди від 15.05.2014р., від 06.04.2015р. та від 01.12.2015р. до нього підписані обома сторонами та скріплені їхніми печатками.

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за Договором: у січні травні 2015 року, жовтні 2015 року лютому 2016 року постачав відповідачу електричну енергію, на підтвердження чого надав суду копії актів прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії), підписаних обома сторонами без зауважень та скріплених їхніми печатками, а також рахунків на оплату за спожиту активну та реактивну електроенергію (а.с.19-38).

Виставлені рахунки були отримані відповідачем, про що свідчать відповідні відмітки уповноважених представників Споживача на них (а.с.81, 82).

Відповідач свого обовязку з повної та своєчасної оплати електроенергії у встановлені Додатком №5 до Договору строки не виконав, чим порушив умови Договору, вимоги ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу (далі ЦК) України та ст.193 Господарського кодексу (далі ГК) України.

Заявлену до стягнення суму заборгованості за активну електроенергію за місяцями 2015 року: січень 2582,42грн., лютий 41411,72грн., березень 37367,83грн., квітень 43687,42грн. суд визнає такою, що відповідає умовам Договору, а також первинним документам, що містяться у справі.

З урахуванням викладеного суд визнає вимогу позивача про стягнення 125049,39грн. боргу за активну електроенергію за період січень квітень 2015 року обґрунтованою, документально доведеною та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе за п.2.2.3., п.2.2.4. Договору та Додатком №5 до нього зобовязань, позивач просить суд стягнути з відповідача 47326,88грн. пені.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені (а.с.5-6), суд встановив, що порядок її нарахування відповідає умовам Договору та Додатку №5 до нього, не суперечить приписам п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, ч.6 ст.232 ГК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», є арифметично вірним.

З огляду на викладене та приписи ст.ст.6, 549, 627 ЦК України, ст.ст.216-218 ГК України стягненню на користь позивача підлягає пеня в сумі 47326,88грн., нарахована на заборгованість згідно з рахунками №33/595:

за активну електроенергію:

- за січень 2015 року в сумі 5883,88грн. за період 29.01.2015р. 28.07.2015р.;

- за лютий 2015 року в сумі 12202,27грн. за період 27.02.2015р. 26.08.2015р.;

- за березень 2015 року в сумі 11114,12грн. за період 26.03.2015р. 25.09.2015р.;

- за квітень 2015 року в сумі 12289,94грн. за період 29.04.2015р. 28.10.2015р.;

- за жовтень 2015 року в сумі 37,45грн. за період 27. 30.10.2015р.;

- за грудень 2015 року в сумі 113,20грн. за період 26. 29.12.2015р.;

- за січень 2016 року в сумі 3850,42грн. за період 26.01.2016р. 23.03.2016р.

- за лютий 2016 року в сумі 1664,72грн. за період 26.02.2016р. 23.03.2016р.

за реактивну електроенергію:

- за січень 2015 року в сумі 40,38грн. за період 29.01.2015р. 22.05.2015р.;

- за лютий 2015 року в сумі 41,59грн. за період 27.02.2015р. 22.05.2015р.;

- за березень 2015 року в сумі 25,29грн. за період 26.03.2015р. 22.05.2015р.;

- за квітень 2015 року в сумі 13,25грн. за період 29.04.2015р. 22.05.2015р.;

- за травень 2015 року в сумі 6,73грн. за період 27.05.2015р. 23.06.2015р.;

- за жовтень 2015 року в сумі 2,38грн. за період 27.10.2015р. 11.11.2015р.;

- за грудень 2015 року в сумі 1,85грн. за період 26. 29.12.2015р.;

- за січень 2016 року в сумі 26,99грн. за період 26.01.2016р. 23.03.2016р.

- за лютий 2016 року в сумі 12,42грн. за період 26.02.2016р. 23.03.2016р.

На підставі приписів ст.625 ЦК України, умов п.9 Додатку №5 до Договору позивач просить стягнути з відповідача 4504,05грн. 3% річних та 34809,00грн. інфляційних.

1) Судом перевірено розрахунок 3% річних (а.с.5-6) та встановлено, що він є арифметично вірним. З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягають 3% річних у загальному розмірі 4504,05грн., нараховані на борг згідно з рахунками №33/595:

за активну електроенергію:

- за січень 2015 року в сумі 398,67грн. за період 29.01.2015р. 31.03.2016р.;

- за лютий 2015 року в сумі 1356,31грн. за період 27.02.2015р. 31.03.2016р.;

- за березень 2015 року в сумі 1140,96грн. за період 26.03.2015р. 31.03.2016р.;

- за квітень 2015 року в сумі 1212,16грн. за період 29.04.2015р. 31.03.2016р.;

- за жовтень 2015 року в сумі 2,55грн. за період 27. 30.10.2015р.;

- за грудень 2015 року в сумі 7,72грн. за період 26. 29.12.2015р.;

- за січень 2016 року в сумі 262,53грн. за період 26.01.2016р. 23.03.2016р.;

- за лютий 2016 року в сумі 113,50грн. за період 26.02.2016р. 23.03.2016р.

за реактивну електроенергію:

- за січень 2015 року в сумі 2,29грн. за період 29.01.2015р. 22.05.2015р.;

- за лютий 2015 року в сумі 2,12грн. за період 27.02.2015р. 22.05.2015р.;

- за березень 2015 року в сумі 1,26грн. за період 26.03.2015р. 22.05.2015р.;

- за квітень 2015 року в сумі 0,66грн. за період 29.04.2015р. 22.05.2015р.;

- за травень 2015 року в сумі 0,34грн. за період 27.05.2015р. 23.06.2015р.;

- за жовтень 2015 року в сумі 0,16грн. за період 27.10.2015р. 11.11.2015р.;

- за грудень 2015 року в сумі 0,13грн. за період 26. 29.12.2015р.;

- за січень 2016 року в сумі 1,84грн. за період 26.01.2016р. 23.03.2016р.;

- за лютий 2016 року в сумі 0,85грн. за період 26.02.2016р. 23.03.2016р.

2) Судом перевірено розрахунок інфляційних (а.с.6) та встановлено, що він містить арифметичну помилку. З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягають інфляційні у загальному розмірі 33605,42грн., нараховані на заборгованість:

за активну електроенергію:

- за січень 2015 року в сумі 9727,05грн. за період лютий 2015 року березень 2016 року;

- за лютий 2015 року в сумі 13746,86грн. за період березень 2015 року березень 2016 року;

- за березень 2015 року в сумі 7553,01грн. за період квітень 2015 року березень 2016 року;

- за квітень 2015 року в сумі 2380,81грн. за період травень 2015 року березень 2016 року;

за реактивну електроенергію:

- за січень 2015 року в сумі 80,58грн. за період лютий 2015 року квітень 2015 року;

- за лютий 2015 року в сумі 79,98грн. за період березень 2015 року квітень 2015 року;

- за березень 2015 року в сумі 37,13грн. за період квітень 2015 року.

Заперечення б/н від 14.07.2016р. (а.с.69-70) та б/н від 15.07.2016р. (а.с.93-95), в яких відповідач просив у задоволенні позову відмовити з підстав використання електроенергії на заявлену до стягнення суму розміщеними в гуртожитку працівниками обласного УМВС України, судом не прийняті до уваги як не доведені належними та допустимими доказами. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що несплачені/несвоєчасно сплачені відповідачем рахунки включають вартість електроенергії, спожитої не лише гуртожитком, а й учбовими корпусами відповідача, при цьому обґрунтованого контррозрахунку позовних вимог відповідачем суду надано не було.

Суд також розяснює відповідачу право на звернення з позовом про відшкодування понесених збитків до Міністерства внутрішніх справ України та УМВС України в Полтавській області.

Судовий збір відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст.49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.129 Конституції України; ст.ст.6, 258, 525, 526, 530, 549, 625, 627 Цивільного кодексу України; ст.ст.193, 216-218, 232 Господарського кодексу України; Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань №543-96ВР від 22.11.1996р.; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області до Державного вищого навчального закладу Донецький національний технічний університет, м.Покровськ Донецької області про стягнення 125049,39грн. боргу за активну електроенергію, 4504,05грн. 3% річних, 34809,00грн. інфляційних, 47326,88грн. пені задовольнити частково.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу Донецький національний технічний університет (85300, Донецька область, м.Покровськ, площа Шибанкова, 2; ідентифікаційний код 02070826) на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, 8; ідентифікаційний код 00131268) 125049,39грн. боргу за активну електроенергію, 4504,05грн. 3% річних, 33605,42грн. інфляційних, 47326,88грн. пені, 3157,24грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 13.12.2016р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 16.01.2017р.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя М.В. Сажнева

надруковано 3 примірники:

1 до справи,

2 сторонам у справі