ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. Справа № 911/3519/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування, м. Київ, в особі філії -газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування», Харківська обл., Балаклійський р-н, смт. Донець

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка

про стягнення 7132514,31 грн.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 2-498д від 14.03.2016 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство Укргазвидобування в особі філії - газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» (далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» (далі відповідач) про стягнення 7132514,31 грн., з яких 6993599,69 грн. заборгованості, 107080,12 грн. пені, 21471,90 грн. інфляційних втрат та 10362,60 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобовязань за договором № 45-12 від 15.03.2010 р. на виконання робіт по прийому та підготовці вуглеводної сировини в частині оплати за надані позивачем послуги, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 6993599,69 грн. У звязку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем на підставі п. 7.2. договору, ст.ст. 549, 625 ЦК України нараховано 107080,12 грн. пені, 21471,90 грн. інфляційних втрат та 10362,60 грн. 3% річних.

14.12.2016 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких позивач зазначає, що послуги, які надаються позивачем згідно договору через технологічні особливості надаються безперервно і споживаються в процесі вчинення, а зупинка свердловини на тривалий термін призводить до ряду негативних факторів. Отже, позивач як учасник договору вимушений був надавати послуги з видобутку, збору, підготовці та транспортування вуглеводневої сировини, які є предметом договору до вересня поточного року.

Представник позивача у судових засіданнях 17.11.2016 р., 06.12.2016 р. та 22.12.2016 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судові засідання 17.11.2016 р., 06.12.2016 р. та 22.12.2016 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 322, № 132 та № 021.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010 р. між дочірньою компанією «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» (далі-замовник) було укладено договір № 45-12 на виконання робіт по прийому та підготовці вуглеводної сировини (далі-договір).

01.11.2011 р. сторони підписали додаткову угоду № 4 до договору, в якій текст договору виклали в новій редакції.

27.12.2012 р. між сторонами було підписано додаткову угоду № 6 до договору, відповідно до п. 1 якої, у звязку з реорганізацією дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» шляхом перетворення у публічне акціонерне товариство Укргазвидобування сторони домовились у преамбулі договору та у всіх додатках, які є невідємною частиною договору, найменування «Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та ДК Укргазвидобування НАК «Нафтогаз України» змінити на найменування «Публічне акціонерне товариство Укргазвидобування або ПАТ Укргазвидобування.

Відповідно до п. 1.1. договору, в редакції додаткової угоди № 13 від 12.11.2015 р., виконавець зобовязується надати замовнику по свердловинам №№ 4, 81 Золочівського блоку Юліївського НГКР, № 33 Добропільського блоку Юліївського НГКР та № №50, 56, 68, 3, 110, 85 Юліївського блоку Юліївського НГКР, № 110 Мелихівського ГКР, № 45 Перещепинського НГКР, №№ 8, 55 Ульянівського НГКР, № 52 Марківського ГКР та № 31 Єфремівського ГКР, право користування якими передано в спільну діяльність згідно з договором №265-12 від 19.11.2007 (далі - свердловини), послуги: по видобутку, збору, підготовці, транспортуванню вуглеводної сировини (природного газу, газового конденсату та/або нафти). В разі забезпечення видобутку та подачі природного газу замовника до магістрального газопроводу за допомогою компресорних агрегатів виконавця забезпечується його компримуванням (пп. 1.1.1. договору); послуги подачі інгібітору гідратоутворення (метанолу) на гирло свердловин та установку низькотемпературної сепарації, де проходить підготовка газу замовника; а замовник зобовязується прийняти вказані послуги і оплатити їх на умовах, передбачених договором (пп. 1.1.2. договору).

Пунктами 1.2. договору, в редакції додаткової угоди №13 від 12.11.2015 р., передбачено, що вартість послуг визначається протоколом угоди про договірну ціну, який є невідємним додатком до даного договору.

Результатом виконання послуг є отримання природного газу та стабільного газового конденсату (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.6. договору обсяг наданих послуг визначається в щомісячних актах здачі-приймання послуг, які складаються і підписуються сторонами до 5-го числа місяця, наступного за звітним. Зазначені акти є підставою для отримання замовником права власності на природний газ та стабільний газовий конденсат.

Згідно з п. 5.1. договору, в редакції додаткової угоди № 13 від 12.11.2015 р., вартість послуг включає всі витрати виконавця, повязані з наданням послуг, що є предметом даного договору і визначається протоколом угоди про договірну ціну на надані послуги, який є невідємним додатком до цього договору і складає: за послуги по видобутку, збору, підготовки та транспортуванню 1000 м. куб. валового природного газу (без компримування) - 531,42 грн. з ПДВ (пп. 5.1.1. договору); за послуги по видобутку, збору, підготовки та транспортуванню 1000 м. куб. валового природного газу (з урахуванням компримування) - 793,50 грн. з ПДВ (пп. 5.1.2. договору); за послуги по видобутку, збору, підготовки та транспортуванню 1 тони валового газового конденсату та/або нафти - 1 062,78 грн. з ПДВ (пп. 5.1.3. договору); за подачу 1 тонни інгібітору гідратоутворення (метанолу) на гирло свердловини та установку низькотемпературної сепарації 388,98 грн. з ПДВ (пп. 5.1.4. договору).

Пунктом 5.2. договору, в редакції додаткової угоди № 12 від 21.12.2014 р., передбачено, що замовник зобовязується щомісячно, до 15-го числа поточного місяця провести попередню плату на підставі рахунку фактури наданого виконавцем у розмірі 25 відсотків від вартості фактично наданих послуг за попередній місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводяться замовником до 15-го числа місяця наступного за звітним на підставі актів приймання-передачі наданих послуг та рахунку-фактури наданого виконавцем з урахуванням перерахованої попередньої плати. Передплата за звітний місяць враховується при розрахунках за наступний місяць.

Договір вважається укладеним з дня його підписання сторонами за умови погодження ПАТ «Укргазвидобування» і діє до 30.12.2016 р., а в частині розрахунків до повного виконання зобовязань (п. 8.1. договору, в редакції додаткової угоди № 15 від 31.12.2015 р.).

На виконання умов договору позивачем у липні серпні 2016 р. надавались послуги з виконання робіт по прийому та підготовці вуглеводної сировини.

Вартість послуг по договору, наданих позивачем у липні 2016 р. склала 5630411,93 грн., про що були складені акти приймання-передачі наданих послуг за липень 2016 р. б/н від 29.07.2016 р., № 07/16-1, № 07/16-2, № 07/16-3, № 07/16-4, № 07/16-5, № 07/16-6, № 07/16-7 та № 07/16-8 від 31.07.2016 р.

15.08.2016 р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист № 36-06-9047-3 від 15.08.2016 р., що підтверджується описом вкладення та повідомленням про вручення поштового відправлення № 516 від 15.08.2016 р., яким позивач надіслав примірники актів прийому-передачі послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортування вуглеводневої сировини, послуг по подачі інгібітору гідратоутворення (метанолу) для підготовки газу та послуг по проведенню профілактичної промивки свердловин у двох екземплярах та просив підписати зазначені акти та примірники актів по 1-му екземпляру та повернути ПАТ Укргазвидобування.

З повідомлення про вручення поштового відправлення № 516 від 15.08.2016 р. вбачається, що вказаний лист був отриманий відповідачем 25.08.2016 р.

Проте, примірники актів, які були надіслані позивачем відповідачу листом № 36-06-9047-3 від 15.08.2016 р. відповідачем не повернуті без будь-яких пояснень, претензій щодо обсягу або якості наданих послуг відповідач не предявляв.

Вартість послуг по договору, наданих позивачем у серпні 2016 р. склала 1363815,87 грн., про що були складені акти приймання-передачі наданих послуг за серпень 2016 р. № 08/16-1, № 08/16-2, № 08/16-3, № 08/16-4, № 08/16-5, № 08/16-6, № 08/16-7 від 08.08.2016 р. та б/н від 08.08.2016 р.

22.08.2016 р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист № 36-02-9269-3 від 22.08.2016 р., що підтверджується описом вкладення та повідомленням про вручення поштового відправлення № 009 від 22.08.2016 р., яким позивач надіслав примірники актів прийому-передачі послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортування вуглеводневої сировини, послуг по подачі інгібітору гідратоутворення (метанолу) для підготовки газу та послуг по проведенню профілактичної промивки свердловин за серпень 2016 р. у двох екземплярах та просив невідкладно підписати зазначені акти та примірники актів по 1-му екземпляру та повернути ПАТ Укргазвидобування.

З повідомлення про вручення поштового відправлення № 009 від 22.08.2016 р. вбачається, що вказаний лист був отриманий відповідачем 01.09.2016 р.

Проте, примірники актів, які були надіслані позивачем відповідачу листом № 36-02-9269-3 від 22.08.2016 р. відповідачем не повернуті без будь-яких пояснень, претензій щодо обсягу або якості наданих послуг відповідач не предявляв.

31.08.2016 р. позивачем був складений коригувальний акт до акта № 08/16-4 приймання-передачі наданих послуг за період з 01.08.2016 р. по 08.08.2016 р. по договору № 45-12 від 15.03.2010 р. на суму 628,11 грн.

06.09.2016 р. позивачем на адресу відповідача був надісланий лист № 36-02-9660-3 від 06.09.2016 р., що підтверджується описом вкладення та повідомленням про вручення поштового відправлення № 490 від 06.09.2016 р., яким позивач надіслав два примірники коригувального акта до акта № 08/16-4 приймання-передачі наданих послуг за період з 01.08.2016 р. по 08.08.2016 р. та просив підписати зазначений акт та повернути ГПУ «Шебелинкагазвидобування». Вказаний лист був отриманий відповідачем 15.09.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 490 від 06.09.2016 р.

Проте, примірник коригувального акта, який були надісланий позивачем відповідачу листом № 36-02-9660-3 від 06.09.2016 р. до акта № 08/16-4 приймання-передачі наданих послуг за період з 01.08.2016 р. по 08.08.2016 р. відповідачем не повернутий без будь-яких пояснень, претензій щодо обсягу або якості наданих послуг відповідач не предявляв.

Таким чином, враховуючи коригувальний акт до акта № 08/16-4 приймання-передачі наданих послуг за період з 01.08.2016 р. по 08.08.2016 р., вартість послуг по договору, наданих позивачем у серпні 2016 р. склала 1363187,76 грн.

Позивачем були виставлені рахунки-фактури для попередньої оплати та оплати за отримані послуги згідно з актами приймання-передачі наданих послуг за попередній місяць.

Судом встановлено, що відповідно умов договору відповідач був зобовязаний провести попередню оплату за отримані послуги: у липні 2016 року не пізніше 15.07.2016 р., а остаточний розрахунок за отримані у липні 2016 року послуги не пізніше 15.08.2016 р.; у серпні 2016 року не пізніше 15.08.2016 р., а остаточний розрахунок за отримані у серпні 2016 року послуги не пізніше 15.09.2016 р.

Проте, відповідач за отримані у липні 2016 р. та серпні 2016 р. послуги взагалі не розрахувався.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобовязання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обовязку.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом першим статті 193 ГК України та статтею 526 ЦК України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 45-12 від 15.03.2010 р. на виконання робіт по прийому та підготовці вуглеводної сировини у сумі 6993599,69 грн. за отримані у липні та серпні послуги не погашена, а розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6993599,69 грн. підлягає задоволенню.

Позивач на підставі п. 7.2. договору просить стягнути з відповідача 107080,12 грн. пені, нарахованої за період з 16.07.2016 р. по 11.10.2016 р. на заборгованість відповідача з попередньої плати.

Відповідно до п. 7.2. договору за порушення строків оплати послуг замовник виплачує виконавцю за кожен день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми.

Згідно з ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Наданий позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, відтак суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 107080,12 грн. пені.

Також, позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 21471,90 грн. інфляційних втрат та 10362,60 грн. 3% річних.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 21471,90 грн. інфляційних втрат за період з 16.07.2016 р. по 11.10.2016 р. заборгованість відповідача з попередньої плати.

Проте, позивачем в розрахунку невірно вказано період нарахування інфляційних втрат (з 16.07.2016 по 11.10.2016 р.), хоча фактично позивачем нараховано інфляційних втрат за період з 01.08.2016 р. по 30.09.2016 р.

Таким чином, наданий розрахунок інфляційних втрат, нарахованих за період з 01.08.2016 р. по 30.09.2016 р. на заборгованість відповідача з попередньої плати, є арифметично вірним, відтак суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 21471,90 грн. інфляційних втрат.

Позивач просить стягнути з відповідача 10362,60 грн. 3% річних, нарахованих за період з 16.07.2016 р. по 11.10.2016 р. на заборгованість відповідача з попередньої плати.

Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом, сума 3% річних, нарахованих за період з 16.07.2016 р. по 11.10.2016 р. на заборгованість відповідача з попередньої плати, становить 10390,98 грн., проте стягненню з відповідача на користь відповідача підлягає 10362,60 грн. 3% річних, в межах заявлених позовних вимог.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 48, код 34763705) на користь публічного акціонерного товариства Укргазвидобування (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, код 30019,69 грн. (шість мільйонів девятсот девяносто три тисячі пятсот девяносто девять грн. 69 коп.) заборгованості, 107080,12 грн. (сто сім тисяч вісімдесят грн. 12 коп.) пені, 21471,90 грн. (двадцять одну тисячу чотириста сімдесят одну грн. 90 коп.) інфляційних втрат, 10362,60 грн. (десять тисяч триста шістдесят дві грн. 60 коп.) 3% річних та 106987,72 грн. (сто шість тисяч девятсот вісімдесят сім грн. 72 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 19.01.2017 р.

Суддя О.О. Рябцева