ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.06.2016р. Справа №905/1483/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області

до Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області

про: зобов'язання визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги в сумі 92737,05грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1 за дов.№21/1-474 від 17.12.2015р.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

21.06.2016р. з 12-39год. до 12-42год.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області про зобов'язання визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги в сумі 92737,05грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на перебування Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області у стані припинення, у звязку з чим та будучи кредитором останнього, Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго у лютому 2016 року звернулось до голови ліквідаційної комісії відповідача з заявою про визнання грошових вимог у розмірі 92737,05грн. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу; на залишення відповідачем вимог без відповіді, що розцінене позивачем як ухилення від їх розгляду.

На підтвердження викладених обставин позивач надав копії: Заяви про визнання грошових вимог боржником №52юр-92/16 від 10.02.2016р.; фіскального чеку ПН55 від 12.02.2016р., реєстру вихідної кореспонденції №029 (дату поштового штемпеля на копії розібрати неможливо) та опису вкладення у цінний лист на адресу голови ліквідаційної комісії Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (дату поштового штемпеля на копії розібрати неможливо); Договору про постачання електричної енергії №198 від 17.09.2002р. з Додатками №5 Порядок розрахунків та №13 Договірні величини споживання електричної енергії на 2015 рік; актів прийняття-передавання товарної продукції до нього за липень 2015 року січень 2016 року та рахунків №32/198 за активну електроенергію за ті самі періоди і за перевищення договірних величин; Договору про постачання електричної енергії №543 від 05.03.2013р. з Додатком №5 Порядок розрахунків; актів прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) до нього за липень 2015 року січень 2016 року та рахунків №33/543 за активну електроенергію за ті самі періоди; рішень господарського суду Донецької області від 21.09.2015р. у справі №90/981/15 та від 08.10.2015р. у справі №905/1367/15 тощо.

До позову додано копії розрахунків ціни позову (а.с.19-21, 51).

Позивач у судове засідання 21.06.2016р. не явився, хоча про дату та час судового засідання, а також вимоги суду був повідомлений завчасно та належним чином; вимоги суду не виконав, про причини невиконання суд не повідомив, доказів їх поважності не надав.

Суд зазначає, що неявка представника в судове засідання не звільняє позивача від необхідності виконання наступних обов'язків, покладених на нього ГПК України: обов'язку доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.33), обов'язку добросовісно користуватися процесуальними правами, виявляти повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи (ч.3 ст.22), а також обов'язку виконувати ухвали господарських судів (ч.1 ст.4-5).

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням викладеного та правових позицій Вищого господарського суду України, наведених в п.3.9.2, п.3.12 Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, суд вважає за можливе розглянути справу без явки позивача за наявними у ній матеріалами.

Відповідач у судове засідання 21.06.2016р. зявився, проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у наданому суду відзиві №818/юр від 13.06.2016р. До відзиву додані копії: документів на підтвердження свого правового статусу, газети «Урядовий курєр» №221 (5595) від 26.11.2015р. з оголошенням про власну ліквідацію, доказу отримання Заяви про визнання грошових вимог №52юр-92/16 від 10.02.2016р. після спливу встановленого строку для предявлення вимог кредиторами, Рішення №59л/к від 17.03.2016р. за результатом розгляду вимог кредитора та доказу його надіслання кредитору (а.с.85-118).

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши документи, наявні у матеріалах справи, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, керуючись законом, суд

ВСТАНОВИВ:

17.09.2002р. між відокремленим підрозділом Краматорські електричні мережі Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго (Енергопостачальна організація) та Відділом державної служби охорони при Краматорському СВ УМВС (Споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії №198 (далі Договір-1, а.с.10-11).

Відповідно до п.1.1. предметом Договору-1 є умови і порядок поставки Енергопостачальною організацією електричної енергії за регульованим тарифом, її використання і своєчасна оплата Споживачем.

Відповідно до Загальних положень Статуту позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство Донецькобленерго змінило найменування на Публічне акціонерне товариство Донецькобленерго, а надалі на Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Донецькобленерго (а.с.77, зворотній бік). Таким чином, відбулась зміна найменувань позивача без зміни його організаційно-правової форми, що не свідчить про реорганізацію товариства, а Енергопостачальною організацією за Договором-1 є позивач у даній справі.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №739162 від 16.08.2007р. відповідач змінив найменування на Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (а.с.50). Таким чином, Споживачем за Договором-1 є відповідач у даній справі.

05.03.2013р. між Публічним акціонерним товариством ДТЕК Донецькобленерго (Постачальник, позивач) та Управлінням державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (Споживач, відповідач) був укладений Договір про постачання електричної енергії №543 (далі Договір-2, а.с.41-47).

Відповідно до п.1. Договору-2 Постачальник зобовязався продавати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача із загальною (за всіма обєктами) приєднаною потужністю 5,0кВт, а Споживач оплачувати Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору-2.

У даній справі Постачальник просить суд зобовязати ліквідаційну комісію Споживача визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в сумі 92737,05грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області.

З розрахунків ціни позову та Заяви №52юр-92/16 від 10.02.2016р. «Про визнання грошових вимог боржником» вбачається, що грошові вимоги в сумі 92737,05грн. складаються із заборгованості, що виникла у звязку з порушенням Споживачем умов наведених вище договорів в частині строків оплати та дотримання договірних величин споживання електроенергії, з огляду на що за відповідачем обліковується борг:

- за Договором-1: 59120,50грн. за спожиту у липні 2015 року січні 2016 року активну електричну енергію; 7035,48грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії в листопаді 2015 року січні 2016 року; 6381,05грн. пені, 443,67грн. 3% річних та 567,79грн. інфляційних;

- за Договором-2: 11868,35грн. за спожиту у липні 2015 року січні 2016 року активну електричну енергію, а також 658,77грн. пені, 44,31грн. 3% річних та 140,18грн. інфляційних;

- за рішенням господарського суду Донецької області від 21.09.2015р. у справі №90/981/15 про стягнення 2234,46грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії у лютому, квітні та травні 2014 року, а також 1827грн. судового збору;

- за рішенням господарського суду Донецької області від 08.10.2015р. у справі №905/1367/15 про стягнення 588,49грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії у червні 2014 року, а також 1827грн. судового збору.

Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області з 17.11.2015р. перебуває у стані припинення за рішенням засновника (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 13.06.2016р. а.с.87).

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу (далі ЦК) України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Статтею 110 ЦК України встановлено, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з положеннями ст.105 ЦК України (в редакції станом на час прийняття рішення про ліквідацію державної установи-відповідача) орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників юридичної особи або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо прийняття рішення про припинення юридичної особи оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначає комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлює порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до ч.8 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

В силу приписів ст.111 ЦК України виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу. У разі недостатності у юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів, ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

З наведених положень чинного законодавства випливає, що в процесі ліквідації юридичної особи лише грошові вимоги, предявлені кредитором до закінчення встановленого строку для предявлення вимог кредиторами, підлягають обовязковому розгляду ліквідаційною комісією у строк, встановлений ч.6 ст.105 ЦК України, з повідомленням кредитора про результати такого розгляду та включенню у проміжний ліквідаційний баланс.

З доданої відповідачем до відзиву №818/юр від 13.06.2016р. копії газети «Урядовий курєр» №221 (5595) від 26.11.2015р. (а.с.105-110) з відповідним оголошенням вбачається, що відомості про ліквідацію Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17.11.2015р. (а.с.108). В оголошенні повідомлено про двомісячний строк з дати офіційного оприлюднення відомостей про розпочату процедуру ліквідації для заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, тобто до 27.01.2016р.

Заява №52юр-92/16 від 10.02.2016р. про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго у загальній сумі 92737,05грн. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області направлена позивачем голові ліквідаційної комісії не раніше 12.02.2016р. тобто звернення позивача з наведеними вимогами відбулось поза межами встановленого для заявлення вимог кредиторів строку, і іншого позивачем не доведено.

В свою чергу, з урахуванням положень ст.111 ЦК України звернення кредитора з грошовою вимогою після спливу встановленого для цього строку виключає обовязок відповідача включити її до власного проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч.4 ст.112 ЦК України вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

З наведеної норми у взаємозвязку з приписами ст.111 ЦК України випливає, що вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією державної установи для їх пред'явлення, підлягають визнанню ліквідаційною комісією за умови їх обґрунтованості та задоволенню за рахунок майна державної установи, яку ліквідовують, що залишилось після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Заяву №52юр-92/16 від 10.02.2016р. про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго відповідачем отримано лише 16.03.2016р. та присвоєно їй вх.№222 (а.с.111). За результатами розгляду отриманої Заяви головою ліквідаційної комісії Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області 17.03.2016р. прийняте Рішення №59л/к, відповідно до якого кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго на загальну суму 92737,05грн. будуть задоволені в порядку, визначеному ч.4 ст.112 ЦК України (а.с.100, 113). Рішення №59л/к від 17.03.2016р. надіслане кредитору 22.03.2016р. рекомендованим листом (а.с.114).

Докази невизнання кредиторських вимог позивача, рівно як і затверджений ліквідаційний баланс, в якому всупереч вимог ч.4 ст.112 ЦК України не враховано вказані вимоги, у матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене факт невизнання заявлених позивачем сум, з яким ч.3 ст.112 ЦК України повязує право на звернення до суду з позовом до ліквідаційної комісії, Публічним акціонерним товариством ДТЕК Донецькобленерго не доведений.

Таким чином, судом встановлена відсутність як на момент подання позову, так і на момент винесення даного рішення факту порушення або оспорювання відповідачем суб'єктивного матеріального права, на захист якого подано позов.

Аналіз положень ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16 ЦК України та ст.20 Господарського кодексу України у їх сукупності дає підстави для висновку про те, що можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від доведеності одночасної наявності трьох елементів: захищуваного субєктивного права (інтересу) у позивача; порушення такого права (інтересу) відповідачем; належності обраного способу захисту (передбачення його законодавством, адекватності характеру правовідносин і здатності відновити порушене право чи інтерес).

Відсутність або не доведення позивачем належними доказами відповідно до вимог чинного процесуального законодавства будь-якого з перелічених елементів виключає задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про зобов'язання Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги в сумі 92737,05грн. задоволенню не підлягають.

Суд також зазначає, що норма ч.3 ст.60 Господарського кодексу України, на яку позивач послався в Заяві №52юр-92/16 від 10.02.2016р. про визнання грошових вимог, на момент прийняття уповноваженим органом рішення про ліквідацію відповідача виключена на підставі Закону України №1258-VII від 13.05.2014р. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців за заявницьким принципом.

Судові витрати в сумі 2756,00грн. відповідно до абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Крім того, судом встановлено, що при поданні даного позову позивачем недоплачений судовий збір в сумі 13,06грн., який підлягає додатковому стягненню з позивача.

Так, позовна заява у даній справі містить одночасно вимоги немайнового (зобовязати відповідача визнати грошові вимоги) та майнового (зобовязати відповідача включити вимоги в сумі 92737,05грн. до проміжного ліквідаційного балансу) характеру.

За приписами абзацу першого ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011р. за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Отже, у даному випадку сума судового збору, яка підлягає сплаті, становить щодо майнової вимоги 1,5% ціни позову (92737,05грн. х 1,5% = 1391,06грн.) та щодо немайнової вимоги 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378грн.), а всього 2769,06грн.

До позову у даній справі додане платіжне доручення № від 12.04.2016р. про сплату судового збору в сумі 2756,00грн. (а.с.82), тобто недоплата складає 13,06грн.

На підставі ст.129 Конституції України; ст.ст.15, 16, 104, 105, 110, 111, 112 Цивільного кодексу України; ст.20 Господарського кодексу України; ст.6 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011р.; керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області до Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області про зобов'язання визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги в сумі 92737,05грн. залишити без задоволення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, 8; ідентифікаційний код 00131268) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів Управління державної казначейської служби м.Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999649, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030101) 13,06грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 21.06.2016р. оголошено та підписано вступну і резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.06.2016р.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 до справи, 2 сторонам