overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2016 р.Справа № 922/4699/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (м. Харків)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 2259,05 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" січня 2017 р. о(об) 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №2015/ТП-ПР-111157 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.07.2015 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення ціни позову та позовних вимог щодо періоду нарахованих сум; докази відправки уточнення відповідачу; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №2015/ТП-ПР-111157 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.07.2015 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" грудня 2016 р.Справа № 922/4629/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиФермерського господарства "Чернохатове" (Миколаївська обл., с. Українка)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
простягнення 25977,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Чернохатове" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою №31 від 19.12.2016 р. до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 25977,92 грн., з яких: 18000,00 грн. основного боргу, 809,26 грн. - 3% річних, 4671,12 грн. - пені та 2497,54 грн. - інфляційного збільшення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Отже, до господарського суду в письмовій формі і підписана повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником, повинна подаватися позовна заява в оригіналі, а не її копія.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовна заява оформлена неналежним чином.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ФГ "Чернохатове" та додані до неї документи, всього на 28 аркушах, в тому числі платіжна квитанція №318 від 13.12.2016 р. на суму 1378,00 грн.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2016 р.Справа № 922/4711/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (м. Харків)
до Відділу освіти Валківської районної державної адміністрації (Харківська обл., м. Валки)
про стягнення 2192,94 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" січня 2017 р. о(об) 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №333-В на технічного обслуговування внутрішньо-будинкової системи газопостачання від 05.03.2015 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих сум; докази відправки уточнення відповідачу; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №333-В на технічного обслуговування внутрішньо-будинкової системи газопостачання від 05.03.2015 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р.Справа № 922/1635/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без участі учасників судового процесу

розглянувши заяву ПАТ "ДПЗКУ" про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Ізюмського міжрайонного прокурора (Харківська обл., м. Ізюм) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (м. Київ) та Міністерства аграрної політики та продовольства України (м. Київ)
до Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (м. Київ) , Виконавчого комітету Ізюмської міської ради (Харківська обл., м. Ізюм)
про визнання незаконним та скасування рішення Ізюмського міськвиконкому №0184 від 14.03.2012 р., визнання недійсним свідоцтва серії САА №704713 від 19.03.2012 р. про право власності на нежитлові будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 12.12.2016 р. по справі №922/1635/15 в позові прокурору було відмовлено повністю.

ПАТ «ДПЗКУ» надав заяву №23/14 від 23.12.2015 р. про ухвалення додаткового рішення, в якій, посилаючись на те, що господарським судом Харківської області при прийнятті рішення по справі №922/1635/15 не вирішено питання про судові витрати, просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на користь ПАТ «ДПЗКУ» судові витрати щодо оплати судово-економічної експертизи в розмірі 10592,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно при винесенні рішення від 12.12.2016 р. по справі №922/1635/15 господарський суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

ПАТ «ДПЗКУ» було сплачено платіжним дорученням №88871 від 14.07.2015 р. судовий збір в сумі 1218,00 грн. за подання апеляційної скарги, а також платіжним дорученням №90265 від 24.09.2015 р. в сумі 2923,20 грн. за подання касаційної скарги.

Крім того, ПАТ «ДПЗКУ» платіжним дорученням №889008 від 21.10.2016 р. було сплачено 10592,00 грн. за проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти порівну на позивачів.

Керуючись ст.ст. 49, 88 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2. Код ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01601, м. Київ, вул. Саксаганського, 1. Код ) судові витрати в сумі 7366,60 грн.

Стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24. Код ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01601, м. Київ, вул. Саксаганського, 1. Код ) судові витрати в сумі 7366,60 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2016 р.Справа № 922/2610/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве
про визнання банкрутом ТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.05.2015 р. визнано ТОВ "Харвест груп" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Караченцева Ю.Л.

До суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява (вх. № 44409 від 26.12.2016 р.), в якій банк просить суд визнати недійсними договір про передачу прав на знак для товарів та послуг за свідоцтвом НОМЕР_1 від 27.11.2014 р. , укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ "Харвест Груп", яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-46, ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ "Дельта Банк" (вх. № 44409 від 26.12.2016 р.) про визнання недійсним договору на "28" лютого 2017 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора та ОСОБА_2 надати відзив на заяву ПАТ "Дельта Банк" з документам його обгрунтуванням.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Дельта Банк" , ОСОБА_2

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2016 р.Справа № 922/4329/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Востокэнергоремонт" (м. Харків)
до ТОВ "РІО - Центр" (м. Харків)
про визнання недійсним договору,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним договір на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/05/2016-12 від 16.05.2016 р., укладений між сторонами, з моменту його укладення. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на його думку, спірний договір був укладений з порушенням діючого законодавства, так як під час укладення вказаного договору не було вільного волевиявлення сторін щодо узгодження між собою його істотних умов або існує факт підроблення тексту договору, що в обох випадках привело до порушення прав та інтересів позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.2016 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.12.2016 р. о 12:30 год.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представники сторін у призначене судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач та відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Позивач надав заяву про відмову від позову, у зв'язку з чим просить суд з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, припинити провадження у справі. В цій заяві позивач вказує, що йому відомі та зрозумілі наслідки відповідної процесуальної дії.

Згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при відмові позивача від позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №922/4329/16 припинити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

30 грудня 2016 року Справа № 923/1465/16

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс", м. Нова Каховка Херсонської області

до: відповідача-1 - Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон

відповідача-2 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

про визнання недійсними рішення конкурсного комітету та договору

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 19 січня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 208

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- письмово уточнити позовні вимоги, зазначивши дату та номер спірних рішення конкурсного комітету та договору.

Відповідачу-1:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,

- копію протоколу засідання конкурсного комітету від 20.12.2016 та копію договору на перевезення з ФОП ОСОБА_1,

- копії статутних та реєстраційних документів.

Відповідачу-2:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,

- копію свідоцтва про держреєстрацію.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

30 грудня 2016 року Справа № 923/1457/16

Суддя Господарського суду Херсонської області Сулімовська М.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави

до відповідача-1: Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Лазурне Скадовського району Херсонської області

про визнання незаконними пунктів рішення сесії, договору про оренду земельної ділянки та повернення земельної ділянки до земель комунальної власності

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 02 лютого 2017 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3. Явку в засідання прокурора та представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати сторони до 20.01.2017р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом з посиланням на номер справи, подати:

Прокурора - докази передачі ФОП ОСОБА_1 спірної земельної ділянки (копію акту приймання-передачі);

Відповідачів - відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції, копії реєстраційних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Довести до відома сторін, що, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за не надіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу до відома та виконання.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

30 грудня 2016 року Справа № 923/1441/16

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 34352,34 грн

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 24 січня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 208

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копію свідоцтва про держреєстрацію.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.12.2016р. справа № 913/1047/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» , м.Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від05.12.2016 р.( повний текст 07.12.2016 р.)
у справі№913/1047/16( суддя Секірський А.В.)
за позовом: до відповідача: про Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз», м.Лутугине, Лутугинський район, Луганська область стягнення 359 145 грн.02 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.12.2016 року по справі №913/1047/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» , м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз», м.Лутугине, Лутугинський район, Луганська область про стягнення 359 145 грн. 02 коп. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ, Луганська область, м. Лутугине, Лутугинський район , Луганська область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг України , м.Київ заборгованість в сумі 105 674,05 грн., плату за фактичний час користування обєктом лізингу в сумі 31 073,80 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2051,22 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з винесеним рішенням , Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 15.12.2016р. на рішення господарського суду Луганської області від 05.12.16 р. по справі №913/1047/16.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/1047/16 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 13.02.2017 р. на 14:15 год. , судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

4.Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано :4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у ДАГС

1 у справу