КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" грудня 2016 р. Справа №927/948/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційних скарг публічного акціонерного товариства

"Європейський газовий банк"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 та

постанову від 27.10.2016

у справі №927/948/16 (суддя А.С.Сидоренко)

про банкрутство приватного акціонерного товариства "КАРГО ТРЕЙД"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 порушено провадження у справі №927/948/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "КАРГО ТРЕЙД" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою ліквідатора товариства. Постановою Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2016 ТОВ "КАРГО ТРЕЙД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стук І.М.

Не погоджуючись, 05.12.2016 (згідно з відтиску штемпелю та ідентифікатора поштового відправлення) публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Європейський газовий банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 про порушення провадження та постанову від 27.10.2016 про визнання боржника банкрутом та залишити первісно подану заяву про порушення провадження у справі без розгляду.

В якості доказів сплати судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 та постанову від 27.10.2016 у справі №927/948/16 надано аркуш паперу - платіжне доручення ПАТ «Європейський газовий банк» №299 від 05.12.2016 про переказ коштів в сумі 1378 грн, яке містить відбиток печатки заявника та підпис особи ПІБ і посадове становище якої не вказано. Інших доказів сплати судового збору за подання скарг суду не надано.

Як встановлено ч. 3 ст. 94 "Форма і зміст апеляційної скарги" ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору. Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 цього ж Кодексу встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у фіксованому розмірі - 10 мінімальних заробітних плат, встановлених законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 складав 1378 грн.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про порушення провадження у справі про банкрутство, якою відповідне питання вирішено по суті, справляється судовий збір в розмірі 15158 грн (1378 грн * 10* 110%). Аналогічних правових висновків неодноразово дотримувався Вищий господарський суд при розгляді справ щодо вирішення цієї категорії спорів.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Звільнення від сплати судового збору є правом суду, відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору заявником апеляційної скарги і не заявлено, тоді як за подання скарг сплачено 1378 грн. За таких обставин, апеляційні скарги, які в суті подані щодо одного й того ж питання - провадження у справі, не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню з доданими до них документами скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 95, п. п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 та постанову від 27.10.2016 у справі №927/948/16 разом із доданими до них документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

С.О. Алданова