РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Справа № 906/440/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Огороднік К.М. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №26/02 від 03 листопада 2016 року)

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрінком" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року у справі №906/440/16 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк"

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОНВІ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Житомиртекстиль"

про стягнення 11 472 554,16 грн.

Судом розяснено представнику позивача права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області (суддя Лозинська І.В.) від 23 листопада 2016 року у справі №906/440/16 позов Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Житомиртекстиль" про стягнення 11472554,16 грн. було залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України; було відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрінком" (Луганська область, м.Сєвєродонецьк) про зміну найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на Публічне акціонерне товариство "Укрінком"; відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрінком" (Луганська область, м.Сєвєродонецьк) про повернення судового збору /т.2, а.с.32-34/.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" про стягнення 11472554,16 грн. підписано ОСОБА_3 як уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк", яка не мала права її підписувати. ПАТ "Укрінком" не може бути правонаступником прав та обов'язків ПАТ "Укрінбанк", оскільки вид діяльності клас 64.19 "Інші види грошового посередництва" виключено з діяльності ПАТ "Укрінком", заявник не володіє господарською компетенцією у цій сфері та не є банківською установою. Оскільки судом встановлено, що ПАТ "Укрінком" не може бути правонаступником щодо прав і обов'язків ПАТ "Укрінбанк", у нього відсутні правові підстави для заявлення клопотання про повернення судового збору, сплаченого ПАТ "Укрінбанк" згідно з платіжним дорученням № від 28 квітня 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою в частині відмови змінити найменування позивача з ПАТ "Український інноваційний банк" на ПАТ "Укрінком" та в частині відмови повернути судовий збір, Публічне акціонерне товариство "Укрінком" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року у справі №906/440/16 та прийняти нове рішення, яким змінити найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на Публічне акціонерне товариство "Укрінком", повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Укрінком" () (до зміни назви ПАТ "Український інноваційний банк") судовий збір у сумі 172088,31 грн. сплачений за платіжним дорученням від 28 квітня 2016 року та повернути Публічному акціонерному товариству "Укрінком" () (до зміни назви ПАТ "Український інноваційний банк") оригінал платіжного доручення № від 28 квітня 2016 року по сплаті судового збору у сумі 172088,31 грн. /т.2, а.с.41-48/. Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Житомирської області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених у оскаржуваній ухвалі місцевого суду, обставинам справи. Зокрема, апелянт зазначає, що зміна найменування позивача із Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на Публічне акціонерне товариство "Укрінком" жодним чином не може бути врегульована застосованими місцевим господарським судом положеннями законодавства України, а саме статтями 26, 27 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та статтями 104, 108 Цивільного кодексу України. Також апелянт звертає увагу на той факт, що судовий збір за подання відповідної позовної заяви було сплачено позивачем юридичною особою із ідентифікаційним кодом 05839888. Відповідне платіжне доручення було підписано її керівником особою, що наразі, згідно актуальних відомостей про таку юридичну особу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, більше не виконує повноважень керівника вказаної юридичної особи. Однак, юридична особа позивача залишилась тим самим суб'єктом, котрий не зазнав невірно встановлених місцевим судом реорганізації та/або перетворення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року у справі №906/440/16 було прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрінком" та призначено дату судового засідання на 27 грудня 2016 року /т.2, а.с.40/.

Від відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" надійшов відзив №606 від 23 грудня 2016 року на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін. В обґрунтування своїх заперечень посилається на доводи викладені в оскаржуваній ухвалі.

Безпосередньо в судовому засіданні представник ПАТ "Укрінком" повністю підтримав вимоги і доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи положення статті 102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні у відповідності до вимог статті 101 ГПК України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника ПАТ "Укрінком", розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню частково.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" звернулось з позовом до господарського суду Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" заборгованості за кредитним договором №0310 від 27 вересня 2010 року у сумі 11472554,16 грн..

Ухвалою місцевого суду від 06 травня 2016 року було порушено провадження у справі, призначено засідання суду, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Житомиртекстиль".

Ухвалою від 24 червня 2016 року господарський суд Житомирської області зупинив провадження у справі №906/440/16 на підставі частини 1 статті 79 ГПК України, до вирішення справи №826/1162/16, яка розглядалася Вищим адміністративним судом України.

Ухвалою суду першої інстанції від 25 жовтня 2016 року було поновлено провадження у справі №906/440/16.

11 листопада 2016 року до місцевого господарського суду від ПАТ "Укрінком" надійшло клопотання про зміну найменування позивача - з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на Публічне акціонерне товариство "Укрінком" разом з доданими до нього документами /т.1, а.с. 205-249/.

18 листопада 2016 року до суду першої інстанції від ПАТ "Укрінком" надійшло клопотання про повернення сплаченої суми судового збору з додатками, у зв'язку з можливим залишенням господарським судом позову без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України /т.2, а.с. 2-8/.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників ПАТ "Укрінком" та відповідача, господарський суд Житомирської області ухвалою від 23 листопада 2016 року у справі №906/440/16 позов Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Житомиртекстиль" про стягнення 11472554,16 грн. залишив без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України; відмовив у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрінком" (Луганська область, м.Сєвєродонецьк) про зміну найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на Публічне акціонерне товариство "Укрінком"; відмовив у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрінком" (Луганська область, м.Сєвєродонецьк) про повернення судового збору

Ухвала господарського суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року у справі №906/440/16 переглядається апеляційною інстанцією в оскаржуваній частині.

Місцевий господарський суд прийшов до висновку, що ПАТ "Укрінком" не може бути правонаступником прав та обов'язків ПАТ "Укрінбанк", оскільки вид діяльності клас 64.19 "Інші види грошового посередництва" виключено з діяльності ПАТ "Укрінком", заявник не володіє господарською компетенцією у цій сфері та не є банківською установою.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до статей 26, 27 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банк може бути реорганізований за рішенням власників банку. Реорганізація може здійснюватися шляхом злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення.

Реорганізація за рішенням власників банку здійснюється згідно із законодавством України про господарські товариства за умови надання попереднього дозволу Національного банку України на реорганізацію банку та затвердження Національним банком України плану реорганізації банку.

Разом з тим, відповідно до визначення, наведеного у Законі України «Про банки і банківську діяльність», реорганізація банку - злиття, приєднання, виділення, поділ банку, перетворення його організаційно-правової форми, наслідком яких є передача, прийняття його майна, коштів, прав та обов'язків правонаступникам.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "УКРІНБАНК" від 13 липня 2016 року було змінено назву на ПАТ "УКРІНКОМ". Вказане підтверджується витягом з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "УКРІНБАНК" від 13 липня 2016 року, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань та витягом зі Статуту ПАТ "УКРІНКОМ", поданими до матеріалів справи. З копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань вбачається, що позивач змінив також місцезнаходження на: 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А.

Відповідно до пункту 1.1. статті 1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Укрінком" (і.к. 05839888), затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (протокол №3 від 22.11.16) Публічне акціонерне товариство "Укрінком" продовжує свою діяльність на підставі цього Статуту шляхом зміни найменування з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", перереєстрованого Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 05 червня 2015 року, номер запису 6038947, ідентифікаційний код 05839888, на Публічне акціонерне товариство "Укрінком", яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

Згідно з пунктом 1.5 статті 1 Статуту місцезнаходження ОСОБА_2: Україна, 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А.

Тобто, у даному випадку внесено зміни до установчих документів юридичної особи, зокрема шляхом зміни найменування, що за своє правовою природою не є реорганізацією в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Крім того, відповідно до статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про зміну найменування позивача - з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на Публічне акціонерне товариство "Укрінком" підлягає задоволенню.

З огляду на вищевказане, клопотання ПАТ "Укрінком" про повернення судового збору також підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору тощо.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (пункт 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Згідно з наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №1 від 28 квітня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 172088,31 грн., останній сплачувався ПАТ "Укрінбанк" (в стадії ліквідації) ().

Оскільки колегією суддів встановлено, що ПАТ "Укрінком" () змінено назву на ПАТ "Укрінбанк" () сума сплаченого ПАТ "Укрінбанк" судового збору згідно з платіжним дорученням № від 28 квітня 2016 року підлягає поверненню ПАТ "Укрінком".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню частково.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103-105, 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрінком" задоволити. Скасувати пункти 2, 3 ухвали господарського суду Житомирської області від 23.11.16 року у справі №906/440/16 та викласти їх в наступній редакції:

"2. Задоволити клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрінком" (Луганська область, м.Сєвєродонецьк) про зміну найменування позивача - з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на Публічне акціонерне товариство "Укрінком". Змінити найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" () на Публічне акціонерне товариство "Укрінком" ().

3. Задоволити клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрінком" (Луганська область, м.Сєвєродонецьк) про повернення судового збору. Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Укрінком" () судовий збір у сумі 172088,31 грн. (сто сімдесят дві тисячі вісімдесят вісім гривень 31 копійка) сплачений за платіжним дорученням від 28 квітня 2016 року."

Зобов'язати господарський суд Житомирської області повернути Публічному акціонерному товариству "Укрінком" () оригінал платіжного доручення від 28 квітня 2016 року про сплату судового збору у сумі 172088,31 грн..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 906/440/16 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Дужич С.П.