ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р.Справа № 922/3738/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпро", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ", м.Харків
про визнання права власності
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №б/н від 10.10.2016 року);

відповідача - ОСОБА_2 (дов. №б/н від 20.11.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 р. позивач, ТОВ "Торгпро" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Прайм КТМ" (відповідача), в якій просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме:

- будівлю котельні, літ А-2, загальною пл. 472,2 кв.м., що розташована за адресою: Харківська обл., Золочівський район, смт.Золочів, вул.Привокзальна, 1-є;

- будівлю цеху літію кольорових металів, у тому числі: цех літ. А-2, цегляний, загальною площею 1439,5 кв.м.; прибудова літ. А1-1, цегляна; прибудова літ. А2-1, цегляна; тамбур літ. а, цегляний; прохідна літ. Б-1, цегляна, загальною площею 26,6 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська обл., Золочівський район, смт. Золочів, вул. Привокзальна,6.

- насосну станцію, літ.В-1, цегляне, загальною пл.22,2 кв.м.; підвал літ.в, цегляний; свердловина №1; огорожа № 2,3; вбиральня літ. Г, за адресою: Харківська обл., Золочівський район, смт. Золочів, вул. Привокзальна,6.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2016 р.

14.11.16 відповідач надав клопотання (вх.№38613) про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити розгляд справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі №922/1039/15 та клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№38540).

14.11.16 р. позивач надав нормативно-правове обґрунтування позову (вх.№38603).

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

У судовому засіданні 14.11.2016 р. було оголошено перерву до 17.11.2016 р. до 11:00.

16.11.2016 р. позивач надав за супровідним листом (вх.№39044) документи на виконання вимог суду та заперечення на клопотання про зупинення провадження.

17.11.2016 р. відповідач надав супровідним листом (вх.№39118) документи на виконання вимог суду, а також клопотання про залучення в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Юридична компанія "ЮР-Алком" (вх.№39186), відзив (вх.№391170), в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

17.11.2016 р. позивач надав за клопотанням (вх.№39158) документи на виконання вимог суду.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

У судовому засіданні 17.11.2016 р. позивач позов підтримував та просив його задовльнити в повному обсязі. Проти клопотань відповідача заперечував.

У судовому засіданні 17.11.2016 р. відповідач підтримував клопотання про зупинення провадження у справі та залучення 3-ої особи. Проти позову заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача (а.с.114) про залучення в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ТОВ "Юридична компанія "ЮР-Алком", суд встановив наступне.

ТОВ "Юридична компанія "Юр-Алком" є кредитором ТОВ "ПРАЙМ КТМ".

Торги з продажу спірного майна на час винесення рішення є дійсними.

Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У наданому клопотанні відповідачем не наведено, яким чином рішення по справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної 3-ої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про залучення 3-ої особи та відмовляє в задоволенні відповідного клопотання, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №922/1039/15, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

05.08.2016 року відбулися прилюдні торги з реалізації майна банкрута ТОВ «Прайм КТМ».

Так, Постановою господарського суду Харківської області від 26.03.2015 р. по справі №922/1039/15 встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ТОВ «Прайм КТМ» зареєстровано будівлю цеху лиття кольорових металів (Харківська обл., Золочівський р-н, смт.Золочів, вулиця Привокзальна, будинок 6) (вартість 612000,00 грн.), будівля котельні (Харківська обл., Золочівський р-н, смт.Золочів, вулиця Привокзальна, будинок 1-є) (вартість 13330,00 грн.), нежитлові приміщення 1-ого поверху №1-8, 10, 12, 1а, 2а, 4а, 6а, 8а, 86, 8в, 8г, 8д; 2-го повер. № 13-19,16а,18а,186,19а,196,24,26,26а; 3-го пов. № 81-95 в літ. А-3 заг. площею 614,7 кв.м. (Харківська область, м.Харків, вул.Мельникова, б.2) (вартість 2767500,00 грн.), які також включені головою ліквідаційної комісії до проміжного балансу.

ТОВ "ПРАЙМ КТМ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру під час якої у встановленому Законом порядку були призначені та проведені торги з реалізації майна банкрута, далі відбулась реалізація майна банкрута відповідності до ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, 07.07.2016р. опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника, призначеного на 05.08.2016р. з можливістю зниження початкової вартості (без встановлення граничної вартості майна).

05.08.2016р. відбулись торги у формі аукціону з продажу майна боржника і позивач набув право власності на предмет даного позову шляхом перемоги на прилюдних торгах, відповідно до протоколу № 1 проведення відкритих торгів у формі аукціону.

Таким чином, у визначеному Законом порядку ТОВ «ТОРГПРО» в особі Директора ОСОБА_3, що діє на підставі Наказу № 1-К від 08 липня 2016 року та Статуту, придбало нерухоме майно, а саме:

- будівлю котельні, літ А-2, загальною пл. 472,2 кв.м., що розташована за адресою: Харківська обл., Золочівський район, смт.Золочів, вул. Привокзальна, 1-є;

- будівлю цеху літію кольорових металів, у тому числі: цех літ. А-2, цегляний, загальною площею 1439,5 кв.м.; прибудова літ. А1-1, цегляна; прибудова літ. А2-1, цегляна; тамбур літ. а, цегляний; прохідна літ. Б-1, цегляна, загальною площею 26,6 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська обл., Золочівський район, смт. Золочів, вул. Привокзальна,6.

- насосну станцію, літ.В-1, цегляне, загальною пл.22,2 кв.м.; підвал літ. в, цегляний; свердловина №1; огорожа № 2,3; вбиральня літ.Г за адресою: Харківська обл., Золочівський район, смт.Золочів, вул. Привокзальна,6.

Відповідно до Протоколу проведення аукціону було оплачено 1 129 385,32 грн., у тому числі за:

1) будівлю котельні , літ А-2, загальною пл. 472,2 кв.м., що розташована за адресою: Харківська обл., Золочівський район, смт.Золочів, вул. Привокзальна, 1-є -56 010,00 грн.

2) будівлю цеху літію кольорових металів, у тому числі: цех літ. А-2, цегляний, загальною площею 1439,5 кв.м.; прибудова літ. А1-1, цегляна; прибудова літ. А2-1, цегляна; тамбур літ. а, цегляний; прохідна літ. Б-1, цегляна, загальною площею 26,6 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська обл., Золочівський район, смт. Золочів, вул. Привокзальна,6 - 112 140,00 грн.

3) насосну станцію, літ.В-1, цегляне, загальною пл..22,2 кв.м.; підвал літ.в, цегляний; свердловина №1; огорожа № 2,3; вбиральня літ. Г за адресою: Харківська обл., Золочівський район, смт.Золочів, вул. Привокзальна,6 - З 510,00 грн.

Що підтверджується протоколом №1 проведення відкритих торгів у формі аукціону від 05.08.2016р. переможцем аукціону стало ТОВ Торгпро, яке запропонувало 1129385,32 грн. Позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання та вимоги Закону.

Крім цього, зазначене нерухоме майно було фактично передане на користь позивача згідно з Актом про передачу права власності на нерухоме майно, підписаного з боку ТОВ «ТОРГПРО» та з боку ліквідатора ТОВ «ПРАЙМ КМТ». Згідно наданого доказу, окремо документально підтверджено, що придбане ТОВ «ТОРГПРО» нерухоме майно відповідно до Протоколу № 1 проведення аукціону від 05.08.2016 року оплачено в повному обсязі.

Таким чином, були дотримані всі вимоги діючого Законодавства під час набуття позивачем права власності на нерухоме майно, що було реалізоване у чіткій відповідності до Закону, а інформація про торги була прозорою та окремо розміщувалася на офіційних сайтах Міністерства Юстиції України та Вищого Господарського Суду України. Протоколи проведення аукціону від 05.08.2016 року оформлені у чіткій відповідності до вимог Закону, належним чином та підписані з боку уповноважених осіб. Оплата за придбане майно проведена повністю належним чином. Придбане майно фактично передане на користь позивача у справі.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В абзацах 1, 2 пункту 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 № 475/97- ВР). Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до Закону України Про судоустрій України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими д о виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, обєднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, суд, беручи до увагу принцип розумності строку розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, при цьому суд звертає увагу відповідача, що у разі визнання торгів недійсними він має право звернутись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, колегія суддів вважає, що в межах наданих їй повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

05.08.2016 року, шляхом перемоги на прилюдних торгах, відповідно до протоколу № 1 проведення відкритих торгів у формі аукціону ТОВ «ТОРГПРО» в особі Директора ОСОБА_3, що діє на підставі Наказу №1-К від 08.07.2016 року та Статуту, придбало нерухоме майно, а саме:

- будівлю котельні, літ А-2, загальною пл. 472,2 кв.м., що розташована за адресою: Харківська обл., Золочівський район, смт.Золочів, вул. Привокзальна, 1-є;

- будівлю цеху літію кольорових металів, у тому числі: цех літ. А-2, цегляний, загальною площею 1439,5 кв.м.; прибудова літ. А1-1, цегляна; прибудова літ. А2-1, цегляна; тамбур літ. а, цегляний; прохідна літ. Б-1, цегляна, загальною площею 26,6 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська обл., Золочівський район, смт. Золочів, вул. Привокзальна,6.

- насосну станцію, літ.В-1, цегляне, загальною пл.22,2 кв.м.; підвал літ. в. цегляний; свердловина №1; огорожа № 2,3; вбиральня літ.Г за адресою: Харківська обл., Золочівський район, смт. Золочів, вул. Привокзальна,6.

Відповідно до Протоколу проведення аукціону було оплачено 1 129 385,32 грн., у тому числі за:

1) будівлю котельні, літ А-2, загальною пл. 472,2 кв.м., що розташована за адресою: Харківська обл., Золочівський район, смт.Золочів, вул. Привокзальна, 1-є -56 010,00 грн.

2) будівлю цеху літію кольорових металів, у тому числі: цех літ. А-2, цегляний, загальною площею 1439,5 кв.м.; прибудова літ. А1-1, цегляна; прибудова літ. А2-1, цегляна; тамбур літ. а, цегляний; прохідна літ. Б-1,цегляна, загальною площею 26,6 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська обл., Золочівський район, смт. Золочів, вул. Привокзальна,6 - 112 140,00 грн.

3) насосну станцію, літ.В-1, цегляне, загальною пл..22,2 кв.м.; підвал літ.в, цегляний; свердловина №1; огорожа № 2,3; вбиральня літ. Г за адресою: Харківська обл., Золочівський район, смт. Золочів, вул. Привокзальна,6 - 3 510,00 грн.

Факт передачі вищезазначених приміщень підтверджується Актом про передачу права власності на нерухоме майно, належне ТОВ «ТОРГПРО», підписаного ліквідатором ТОВ «ПРАЙМ КМТ» та Директором ТОВ «ТОРГПРО», в якому зазначено, що придбане ТОВ «ТОРГПРО» нерухоме майно відповідно до Протоколу № 1 проведення аукціону від 05.08.2016 року оплачено в повному обсязі.

Позивач зазначає, що на момент подання позову всі нотаріуси Золочівського нотаріального округу Харківської області перебувають у відпустках.

Згідно з п. 4.1, п. 4.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22,02,2012 року № 296/5. придбання нерухомого майна на аукціоні при його продажі в провадженні у справі про банкрутство оформлюється нотаріусом відповідно до статті 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва. Свідоцтво про придбання майна на аукціоні видається нотаріусом на підставі акта про передання права власності на придбане майно, що підписується сторонами, та протоколу про проведення аукціону, складеного організатором аукціону.

Цей факт унеможливлює отримання правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Харківська обл., Золочівський район, смт. Золочів, вул. Привокзальна,6 та вул. Привокзальна 1-є.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та заперечень проти них, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Згідно з ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Відповідно до ст.ст.328, 392 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, цивільним законодавством встановлено положення про презумпцію правомірності набуття права власності, якщо не доведено інше.

Згідно з ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності становлять три складові (ст.317 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю.

Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Отже, враховуючи вищевикладене, ТОВ «ТОРГПРО» набуло право власності на нерухоме майно, а саме, будівлю котельні, літ А-2, загальною пл. 472,2 кв.м., що розташована за адресою: Харківська обл., Золочівський район, смт.Золочів, вул. Привокзальна, 1-є; будівлю цеху літію кольорових металів, у тому числі: цех літ. А-2, цегляний, загальною площею 1439,5 кв.м.; прибудова літ. А1-1, цегляна; прибудова літ. А2-1, цегляна; тамбур літ. а, цегляний; прохідна літ. Б-1, цегляна, загальною площею 26,6 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська обл., Золочівський район, смт. Золочів, вул. Привокзальна,6, а не видача Нотаріусом Свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні порушує права ТОВ «ТОРГПРО» як власника вищезазначеного нерухомого майна.

Згідно з ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Також, слід зазначити, що підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Мін'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Зважаючи на викладене вище, суд визнав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, керується ст.ст.44, 49 ГПК України, відповідно до яких судовий збір покладається на позивача, у зв'язку з відсутністю вини відповідача у доведенні справи до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції, ст. 15, 16, 328, 334, 391, 392, Цивільного кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, керуючись, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ТОВ «ТОРГПРО» (, адреса: 61024, м.Харків, вул.Пушкінська, буд 79) право власності на нерухоме майно, а саме:

- будівлю котельні, літ А-2, загальною пл.472,2 кв.м., що розташована за адресою: Харківська обл., Золочівський район, смт.Золочів, вул.Привокзальна, 1-є;

- будівлю цеху літію кольорових металів, у тому числі: цех літ. А-2, цегляний, загальною площею 1439,5 кв.м.; прибудова літ. А1-1, цегляна; прибудова літ. А2-1, цегляна; тамбур літ. а, цегляний; прохідна літ. Б-1, цегляна, загальною площею 26,6 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська обл., Золочівський район, смт.Золочів, вул.Привокзальна,6.

- насосну станцію, літ.В-1, цегляне, загальною пл.22,2 кв.м.; підвал літ. в, цегляний; свердловина №1; огорожа № 2,3; вбиральня літ. Г, за адресою: Харківська обл., Золочівський район, смт. Золочів, вул. Привокзальна,6.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГПРО» (, 61024, Харківська обл., м.Харків, вул.Пушкінська, буд.79) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 14365,87 гривень судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.11.2016 р.

Суддя ОСОБА_4