УХВАЛА

28.12.2016Справа № 910/20171/16

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК" зобов'язання надати документи на ознайомлення
Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_2 - представник за довіреністю;
від відповідача :не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК" про зобов'язання надати документи на ознайомлення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/20171/16, судове засідання призначено на 16.11.2016 року.

16.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло підтвердження про відсутність аналогічного спору на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 04.11.2016 року та клопотання, в якому просить Суд виправити описку допущену в позовній заяві та вважати вірним, що позовна заява підписана не представниками Відповідача, а представниками Позивача.

16.11.2016 року в судове засідання з'явились представники позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 04.11.2016 року не виконав.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Позивача та вважати вірним те, що позовна заява підписана не представниками Відповідача, а представниками Позивача.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Відповідача надати докази на підтвердження надання документів ОСОБА_1 17.07.2016 року;

2) Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району надати реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 року відкладено розгляд справи на 30.11.2016 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

25.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК".

30.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.11.2016 року в судове засідання з'явились представники позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 16.11.2016 року виконав не в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з новими доказами по справі.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представників позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 року відкладено розгляд справи на 14.12.2016 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

09.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.12.2016 року в судове засідання представники сторін не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник відповідача про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 року відкладено розгляд справи на 28.12.2016 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

27.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просить Суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК" надати ОСОБА_1 або його належним представникам ознайомитись та зробити фотокопії з наступних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК", а саме:

- останньою чинною редакцією Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «В1САК»;

- протоколами (рішеннями) загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК» за період з 2010 року по 20 вересня 2016 року включно;

- протоколами, актами та висновками ревізійної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК» за період з 2010 року по20 вересня 2016 року включно;

- річними балансами та звітами про фінансово-господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК» за період з 2010 року по вересень 2016 року включно.

- інформацією про стан майна, розмір прибутку та збитків Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК» (передбаченого п. 2.2 Статуту Товариства) на дату прийняття судового-рішення.

28.12.2016 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду не виконав.

Щодо заяви Позивача про зміну предмету позову, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п. 3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає заяву Позивача до розгляду.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відтак, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду та необхідністю подання письмових пояснень з урахуванням заяви про зміну предмету позову, яку було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК" 26.12.2016 року, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача, однак відкласти розгляд справи за межами строків, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 25.01.17 о 12:55 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Зобов'язати Відповідача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

4. Зобов'язати (повторно) Відповідача надати докази на підтвердження надання документів ОСОБА_1 17.07.2016 року.

5. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 20.01.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

6. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин