overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Справа № 924/926/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, пред-ка ОСОБА_2 (пост.дов. № НВА 683662 від 28.09.2016 р.)

відповідача приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" - пред-ка ОСОБА_3 (пост.дов. б/№ від 15.11.2016 р.)

відповідача ОСОБА_4 - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.2016 р.

у справі № 924/926/16

за позовом ОСОБА_1

до приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна"

до ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна", оформленого протоколом №2 від 14.09.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_4 не забезпечив участь представника у судовому засіданні.

Представники позивача та відповідача приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" в судовому засіданні надали пояснення по суті спору.

Колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "31" січня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Судове засідання провести 31.01.2017 р. об 11:30 год. в режимі відеоконференції.

3. Доручити господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1) забезпечити проведення судового засідання по справі № 924/926/16 призначене ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 р. на 31.01.2017 р. об 11:30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарському суду Хмельницької області.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- докладні письмові пояснення щодо юридичних наслідків оскаржуваного рішення загальних зборів приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна", оформленого протоколом №2 від 14.09.2016 р., з посиланням на докази відповідно до ст.ст.33-34 ГПК України;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1) та сторонам у справі.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 грудня 2016 року Справа № 918/60/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 05.12.2016 року у справі № 918/60/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селл-Фаст Україна" м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Рівне

про стягнення 643 263 грн. 99 коп. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних втрат

та річних,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" лютого 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засі-дань №5.

3. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, якщо такі є.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Філіпова Т.Л.
УХВАЛА

29.11.2016Справа № 910/19779/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "Одескабель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА"

про стягнення 183 356,28 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Дідик С.О. за дов.

від відповідача Малиновська В.А. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Одеський кабельний завод "Одескабель" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА" про стягнення 183 356,28 грн. за договором поставки № 70902/12015 від 26.03.2015 р.

Представник позивача до початку судового засідання через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву в якому повністю заперечив проти задоволення позову.

Суд за згодою сторін переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору. Відповідач стверджує, що посилання Позивача щодо поставок, оплат та повернень не відповідають даним, зафіксованим у Акті звірки.

В процесі розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про необхідність проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами за спірним договором поставки від 26.03.2015р.№70902/12015, відповідальним за проведення звірки суд призначає позивача.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи

2.Відкласти розгляд справи на 12.01.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Забов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за спірним договором поставки від 26.03.2015р.№70902/12015, відповідальним за проведення звірки суд призначає позивача.

В наступному судовому засіданні сторонам подати суду підписаний уповноваженими особами Акт звіряння взаєморозрахунків за спірним договором поставки від 26.03.2015р.№70902/12015. У разі не підписання сторонами Акту, Відповідачу подати суду контррозрахунок позовної суми.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

15.12.2016Справа № 910/20987/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Товариства з додатковою відповідальністю "СК "Київ Ре"

про відшкодування 17 777,14 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача Желтоухова Ж.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з додатковою відповідальністю "СК "Київ Ре" про відшкодування 17 777,14 грн. за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2802-16-00021.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду письмовий відзив на позовну заяву в якому повністю заперечує проти позову, доказів направлення Відзиву на адресу позивача суду не надано.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 17.01.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати Відповідача направити на адресу Позивача Відзив на позовну заяву, в наступному засіданні надати докази направлення

4.Забов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, ознайомитись з Відзивом на позовну заяву та надати свої письмові пояснення щодо Відзиву.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

20.12.2016Справа № 927/1939/14
За позовом Прокурора в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області

До 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2) Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення фонду державного майна України.

про визнання недійсним наказу та акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу

Представники сторін:

від прокуратури Мамушкіна А.І. за пос.

від позивача не з'явився

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 Падалка С.С. за дов.

від третьої особи не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі №927/1939/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Вказане рішення суду від 17.11.2015 залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 та рішення суду від 17.11.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням від 31.08.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи №927/1939/14.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа №927/1939/14 передана для подальшого розгляду судді Борисенко І.І.

Представники відповідача 1,2 та представник третьої особи 1 в судове засідання 06.12.2016р. не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату а місце судового засідання.

Представник відповідача 2 через загальний відділ діловодства суду подав додаткові письмові пояснення на пояснення прокуратури.

Представник прокурату підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для з'ясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 24.01.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

28.12.2016справа № 910/19325/13

За заявою публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг"

(ідентифікаційний код 34428335)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.13 порушено провадження у справі.

13.11.13 у газеті "Голос України" № 213 було здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг".

Ухвалою попереднього засідання від 10.02.14 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 10.02.14.

Постановою господарського суду міста Києва від 07.07.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ронського Р.М.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва ОСОБА_1 справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/19325/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 09.08.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 143.975.211, 82 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/19325/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 01.03.17.

16.12.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Верес" надійшла заява про виключення майна за конкурсної маси забезпечених кредиторів.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 02.02.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Ронського Р.М.:

-надати суду письмовий висновок або заперечення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Верес" про виключення майна за конкурсної маси забезпечених кредиторів.

-надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі;

-явкою у наступне судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів та товариству з обмеженою відповідальністю "Верес".

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.12.2016Справа № 910/23909/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Альянс"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

про стягнення 17 642,46 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.02.17 року о 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. Справа № 911/4203/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовомКатюжанської сільської ради
доКиївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним та скасування рішення
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Катюжанської сільської ради (далі позивач) до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.10.2016 у справі № 953/6-р-02-06-16.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45. Вказана адреса також підтверджується згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.12.2016 № НОМЕР_1, зробленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи наведене, позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Катюжанської сільської ради надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 30 арк.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2016 р. Справа № 911/4222/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 579,15 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №911/4222/16.

2. Розгляд справи призначити на « 16» січня 2017 року на 10 год. 00 хв.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення щодо правової підстави стягнення з відповідача 517,12 грн 20% річних;

- документи, що підтверджують суму заборгованості, а саме:

1) довідки та/або виписки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за поставлений товар згідно видаткової накладної №87416/85384 від 20.04.2016 за період з 20.01.2016 по 31.12.2016;

2) довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем за договором поставки №382-14/1 від 14.07.2014 станом на 16.01.2017 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик».

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

6. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

7. Викликати у судове засідання представників сторін.

8. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

9. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

10. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

11. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема