ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"29" грудня 2016 р. Справа № 922/620/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Атлас», м. Дніпро (вх. №3458 Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2015 у справі №922/620/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс", м. Луганськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2015 (суддя Швидкін А.О.) порушено провадження у справі №922/620/15 про банкрутство ТОВ "Металобази Комекс", визнано розмір безспірних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-буд" в сумі 508975,92 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника. Зобовязано розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2 :

- не пізніше 25 березня 2015 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами;

- не пізніше 25 березня 2015 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 25 березня 2015 року. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду у попереднє засідання.

Попереднє засідання господарського суду призначено на 31.03.2015.

26.12.2016 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Плюс - Атлас», в якій заявник просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2015 у справі №922/620/15 та відмовити ТОВ «Майстер-Буд» у задоволенні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Металобази Комекс» та припинити провадження у справі. Судові витрати покласти на ТОВ «Майстер-Буд».

Одночасно, в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 17.02.2015 року.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у її прийнятті виходячи з наступного.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що постановою господарського суду Харківської області від 11.08.2015 року визнано ТОВ "Металобази Комекс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_3, яку зобовязано виконати ліквідаційну процедуру, докази виконання надати суду.

04.01.2016 року ліквідатор ТОВ "Металобази Комекс" звернувся до суду із заявою про визнання недійсними правочинів (договорів), укладених 28.08.2014 року між ТОВ "Металобази Комекс" та ТОВ "Плюс-Атлас", зазначивши ТОВ "Плюс-Атлас" в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 11.01.2016 року заяву ліквідатора ТОВ "Металобази Комекс" про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника прийнято та призначено до розгляду на 08.02.2016 року; зобов`язано ліквідатора надати нормативно - правове обґрунтування поданої заяви; зобов`язано боржника, ТОВ "Плюс-Атлас", ПАТ "ВТБ Банк", приватним нотаріусам Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати відзив на заяву.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2016 розгляд заяви ліквідатора ТОВ "Металобази Комекс" про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника та клопотання учасників процесу про призначення судових експертиз відкладено на 29.02.2016 року.

При цьому судом було прийнято до уваги, що ТОВ "Плюс- Атлас" є стороною оспорюваних правочинів, судове рішення за результатами розгляду заяви може вплинути на права та обов`язки зазначеного підприємства, а тому вказаною ухвалою залучив до участі у справі №922/620/15 про банкрутство ТОВ "Металобази Комекс" - ТОВ "Плюс- Атлас".

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на приписи ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також той факт, що ТОВ "Плюс-Атлас" ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2016 залучено до участі у справі про банкрутство ТОВ "Металобази Комекс", просить скасувати ухвалу господарського суду від 17.02.2015 року про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Металобази Комекс", оскільки вважає, що оскаржувана ухвала безпосередньо стосується прав ТОВ "Плюс-Атлас".

При цьому заявник зазначає, що 13.12.2016 йому стало відомо про наявність договору про відступлення права вимоги за договором поставки №03.12./П від 03.12.2012 за яким ТОВ «Майстер - Буд» відступив ТОВ «Завод Майстер-Профі Україна» право вимоги оплати грошових коштів в розмірі 498996,00 грн. за поставлений товар. У звязку з чим, заявник вважає, що на момент винесення ухвали господарського суду від 17.02.2015 ТОВ «Майстер- Буд» не був кредитором ТОВ "Металобази Комекс" на суму 508975,92 грн., оскільки частину цих вимог в розмірі 498996,00 грн. ТОВ «Майстер- Буд» 01.12.2014 відступило ТОВ «Завод Майстер-Профі Україна».

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Так, у відповідності до абз. 16 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

З огляду на зміст абз. 16 ст. 1 Закону про банкрутство залучення судом до участі у справі інших осіб, які відсутні у визначеному Законом про банкрутство переліку, може мати місце тільки у випадках, передбачених цим Законом.

У відповідності до ст. 1 Закону про банкрутство, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори і боржник, усі інші учасники справи лише сприяють врегулюванню боргових зобовязань між ними.

При цьому, у випадках, передбачених Законом про банкрутство, учасниками процедури банкрутства можуть бути інші особи, до яких відносяться: комітет кредиторів, інвестори, центральний орган виконавчої влади. Ці особи беруть участь у справі про банкрутство протягом майже всієї процедури.

В той же час, ряд субєктів, зявляється в процедурі банкрутства епізодично, тобто в період розгляду конкретних спорів чи скарг, як то, сторони за майновими спорами, особи, права яких порушені діями ліквідатора чи оскаржуваною угодою, учасники аукціонів.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Плюс-Атлас" було залучено до участі у справі про банкрутство ТОВ "Металобази Комекс" з метою розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсними правочинів, укладених боржником (договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладених між ТОВ "Металобази Комекс" та ТОВ "Плюс-Атлас" 28.08.2014) в ході здійснення ним в порядку ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідаційних заходів.

Також, як вбачається з матеріалів справи та ухвали господарського суду Харківської області від 08.02.2016, ТОВ "Плюс- Атлас" є стороною оспорюваних правочинів, у звязку з чим, залучаючи вказану особу до участі у справі, суд виходив з того, що результати розгляду заяви ліквідатора можуть вплинути на права та обов`язки зазначеного підприємства.

В той же час, колегія суддів вважає, що залучення вказаної особи до участі у справі для розгляду конкретного спору не мало правовим наслідком визнання ТОВ "Плюс-Атлас" учасником провадження у справі про банкрутство, якими у розумінні норм статті 1 Закону є: сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, слід мати на увазі, щоб та чи інша особа набула статусу учасника провадження у справі про банкрутство, необхідна ухвала суду, якою визначається статус такої залученої особи, оскільки в подібному випадку така особа набуває процесуальне право на оскарження як дій інших учасників справи про банкрутство, так і прийнятих у справі процесуальних документів.

В той же час, колегія суддів зазначає, що набувши статусу учасника справи про банкрутство, відповідна особа згідно зі ст. 22 ГПК України отримує доступ до всіх матеріалів справи про банкрутство, у т.ч. документів, які можуть містити комерційну таємницю. Окрім іншого, така особа набуває процесуальне право на оскарження як дій інших учасників справи про банкрутство, так і прийнятих у справі процесуальних документів.

Як вбачається з ухвали господарського суду від 08.02.2016, ТОВ "Плюс-Атлас" залучено до участі у справі без надання йому будь-якого конкретного статусу учасника провадження у справі, що не надає їй право на оскарження судових актів у справі про банкрутство. На даний час заява ліквідатора ТОВ "Металобази Комекс" від 04.01.2016 судом не розгляднута.

Також, матеріали справи свідчать, що ТОВ "Плюс-Атлас" не являється ні кредитором, ні інвестором, ні іншою особою учасником справи про банкрутство, безпосередній перелік яких наведено в Законі про банкрутство.

При цьому, ТОВ "Плюс-Атлас" не надано жодних доказів у підтвердження, того, що оскаржуваною ухвалою порушено, або вирішено питання щодо прав та обов'язків скаржника.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ТОВ "Плюс-Атлас" не має статусу учасника провадження у даній справі про банкрутство у розумінні норм ст. 1 Закону про банкрутство, що надає їй право на оскарження ухвали господарського суду Харківської області від17.02.2015 у справі №922/620/15.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку, роз'яснено, що якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Враховуючи наведені обставини та норми права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність у скаржника процесуального права на оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 17.02.2016 про порушення провадження у справі №922/620/15, а оскаржувана ухвала ніяким чином не зачіпає права ТОВ "Плюс- Атлас", у зв'язку з чим, ТОВ "Плюс-Атлас" не має права звертатись з апеляційною скаргою на про визнання банкрутом ТОВ "Металобази Комекс".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 91, ч.2 ст. 106 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Плюс-Атлас», м. Дніпро у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2015 у справі №922/620/15.

Матеріали апеляційної скарги повернути заявнику.

Додаток: апеляційна скарга на 13 арк. в тому числі оригінал квитанції №12805.8609 від 19.12.2016 та конверт.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.