УХВАЛА

14.12.2016Справа № 910/11045/14

За заявоюОСОБА_1
ОСОБА_1

проповерненню судового збору

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про спростування майнової дії боржника по укладенню та виконанню ним (відчудженню на користь ТОВ "Медичне Консалтингове Агенство") нерухомого майна підприємства Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна Б/Н від 30.06.2011 з посиланням на ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2016 заяву ОСОБА_1 про спростування майнової дії боржника по укладенню та виконанню ним (відчудженню на користь ТОВ "Медичне Консалтингове Агенство") нерухомого майна підприємства Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна Б/Н від 30.06.2011 повернуто без розгляду.

09.11.2016 на адресу Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви спростування майнової дії боржника

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктом 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 р. встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В той же час, всупереч вказаних приписів заявником до поданої заяви було додано копію квитанції №56 від 26.09.2016 р.

При цьому, з огляду на положення Закону України «Про судовий збір» та постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 р., за відсутності оригіналу платіжного доручення суд позбавлений можливості винести ухвалу про повернення суми судового збору у розмірі 2756,00, сплаченого за подання заяви про спростування майнової дії боржника по укладенню та виконанню ним (відчудженню на користь ТОВ "Медичне Консалтингове Агенство") нерухомого майна підприємства Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна Б/Н від 30.06.2011.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання даного позову, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Суддя А.В. Яковенко