УХВАЛА

14.11.2016Справа № 910/17784/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до 1. Департаменту патрульної поліції

2. Національної поліції України

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Біла А.П. - за довіреністю

від відповідача-1: Кисіль А.В. - за довіреністю

від відповідача-2: Старостенко О.О. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

У вересні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (позивач) до Департаменту патрульної поліції (відповідач-1), Національної поліції України (відповідач-2) про стягнення 312 252,33 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху особою, яка перебуває у трудових відносинах з відповідачем-1, та за участю автомобіля, власниками якого є, як стверджує позивач, відповідач-1 та відповідач-2.

Відповідач-1 звернувся до суду із відзивом, у якому за викладених підстав проти позову заперечує.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/17784/16. Розгляд справи призначено на 26.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року розгляд справи відкладено на 14.11.2016 року

В судове засідання, призначене на 14.11.2016 року, представники сторін з'явились, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

Представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 подав клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, у зв'язку із чим клопотання відповідача-1 про призначення експертизи задоволено частково.

Особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з'ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною (п. 16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року N 4).

Позивач просить стягнути з відповідачів 312 252,33 грн. страхового відшкодування на підставі аварійного сертифікату Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", рахунків-фактури №КА-1501899 від 11.12.2015 року та №СЧ-1600273 від 13.01.2016 року.

Відповідач стверджує, страхове відшкодування в розмірі 312 252,33 грн. не підтверджене належними та допустимим доказами, та є значно завищеним.

Зважаючи на те, що вирішення питання про встановлення розміру матеріальний збитку, завданого власникові автомобіля "Мерседес", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, потребує спеціальних знань, суд дійшов до висновку про необхідність призначення автотоварознавчої експертизи у справі для вирішення вказаного питання.

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року N 4 передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача-1, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою.

Керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 910/17784/16 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

2.1. Який матеріальний збиток, з урахуванням фізичного зносу, якщо такий підлягає застосуванню, завдано власникові автомобіля "Мерседес", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 05.12.2015 року, з урахуванням обставин ДТП, документів, що свідчать про пригоду, в тому числі схеми ДТП, фотографій з місця ДТП, характеру пошкоджень?

Надати відповіді на інші питання, які виникнуть в ході проведення експертизи.

3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/17784/16 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи, технічну документацію та у разі необхідності забезпечити доступ до об'єктів дослідження.

6. Зобов'язати Департамент патрульної поліції попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Суддя Цюкало Ю.В.