ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р. Справа № 922/3612/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", 04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер", 37301, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Героїв Майдану, 78

про стягнення заборгованості у сумі 12554,81 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення та оголосив дату складання повного рішення (ст.85 ГПК України).

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 12554,81 грн.

Представник позивача надіслав до суду клопотання від 19 грудня 2016 р. №2047 АХА згідно якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, надав повторно клопотання вх. № 15796 від 20.12.2016 р. про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з ненаданням представником позивача оригіналів додатків до позову.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки позивачем до позову надані належним чином засвідчені копії документів.

Також відповідач зазначає, що згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 26.06.2007 р. та звіту про результати огляду місця ДТП від 10.04.2014 р. власником транспортного засобу (ТАТА LPT613/58, державний номерний знак НОМЕР_1) за участі якого було здійснено дорожньо-транспортну пригоду є ТОВ "Європа-Транс ЛТД". З врахуванням наведеного відповідач просить відмовити в позові.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

18.09.2013р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (надалі - Страховик) з однієї сторони та фізичною особою ОСОБА_1 з другої сторони - був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту, об'єктом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Kia RIO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 2012 року випуску.

10.04.2014 року в м. Харкові, в районі будинку № 6 по Мерефянському шосе сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобілів марки «ТАТА 613», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Kia RIO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1

Відповідно до Постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2014р. встановлено вину ОСОБА_2, у скоєнні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна-правова відповідальність ОСОБА_2, водія транспортного засобу марки «ТАТА 613», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", що підтверджується полісом № АС/3776659 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до звіту № 249 від 15.04.2014р., про оцінку вартості майнової шкоди, завданого власнику автомобіля «Kia RIO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП, вартість відновлювального ремонту становить 69 102,34 грн.

Згідно складеного Приватним акціонерним товариством «Завод ім. Фрунзе» рахунку-фактури № ЗиФ-0231247 від 15.04.2015р. розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Kia RIO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Kia RIO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2) в результаті його пошкодження при ДТП складає 68 744,18 грн. разом з ПДВ.

На підставі страхового акту № 1.001.14.06288/VESKO12971від 05.05.2014р., Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" виплатило на рахунок авторемонтного підприємства страхове відшкодування в розмірі 62 554.81 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 106 349 грн. від 06.05.2014р.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3776659 встановлено ліміт відповідальності Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000,00 грн., франшиза - 0 грн.

Вказані обставини, встановлені рішенням господарського суду м. Києва у справі №910/5363/15-г, згідно якого стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Вказаним рішенням також констатовано, що позивачем правомірно відшкодовано страхувальнику суму завданої відповідачем шкоди у розмірі 62554,81 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на вищезазначене рішення господарського суду м. Києва та зазначає, що отримав право вимоги на залишок суми, що становить 12 554,81 грн( 62554,81 грн. - 50000,00 грн=12554,81 грн). та просить її стягнути з відповідача, оскільки наявність трудових відносин між останнім та ОСОБА_2 підтверджується постановою суду та звітом з місця ДТП, де зазначено, що ОСОБА_2 працює водієм в ТОВ "Стар-Майстер".

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію вих. №ЛВ0022019 від 25.04.2016 р. з вимогою сплатити розмір завданої шкоди на користь позивача. Відповідачем було отримано вказану вимогу 06.05.2016 р., однак заборгованість не сплачена.

Таким чином, позивач вважаючи, що до нього перейшло право зворотної вимоги до ТОВ "Стар-Майстер", як до особи відповідальної за відшкодування шкоди на суму 12554,81 грн. звернувся до суду з даною вимогою про стягнення з відповідача 12554,81 грн. заборгованості.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується зі статтею 979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно пунктом 3 частини 1 статті 20 Закону при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Статтею 9 Закону визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також передбачено, що страховим відшкодуванням є страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом пункту 22.1 статті 22 цього Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

В силу положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Разом з тим, суд зазначає, оскільки страхове відшкодування - це виплата, яка здійснюється страховиком в межах страхової суми, а страхова сума - це максимально можливий розмір виплати по страхуванню (стаття 9 Закону), страхового відшкодування може бути недостатньо для покриття всіх збитків потерпілої особи. В такому випадку потерпілий вправі звернутися безпосередньо до страхувальника (завдавача шкоди, відповідальної особи) з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з частиною 1 статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Особа (водій ОСОБА_2В.), з вини якої заподіяна шкода (ДТП), знаходився з відповідачем у трудових відносинах, відтак, виходячи з вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України та роз'яснень пленуму Верховного суду України у постанові № 6 від 27.03.1992 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", суд приходить до висновку щодо правомірності заявлення даного позову саме до ТОВ "Стар-Майстер".

Враховуючи викладене, а також зважаючи на вимоги статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" і статті 1194 ЦК України, суд дійшов висновку, що різницю між фактичним розміром та страховим відшкодуванням у сумі 12554,81 грн необхідно стягнути на користь позивача з відповідача, оскільки джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем ТАТА 613/58, номерний знак НОМЕР_3, з вини якого сталася зазначена дорожньо-транспортна пригода, керував водій ОСОБА_2, який був працівником ТОВ "Стар-Майстер".

Крім того, згідно договору обов'язкового страхування №АС/3776659 між ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" та ТОВ "Стар-Майстер", саме відповідач являється тією особою, що застрахував свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами при експлуатації транспортного засобу "ТАТА 613/58" , д.н. НОМЕР_4. За даних обставин, заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо того, що він є неналежним відповідачем, судом до уваги не беруться.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За викладеного, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, зясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спору, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судовий збір відповідно до приписів ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 32, 33,43,49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер" (37301, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Героїв Майдану, 78, , ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, , р/р 0300, в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12554,81 грн. та 1378,00 грн судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.12.2016 р.

Суддя Н.Г. Гетя