ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.12.2016 Справа № 905/3064/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Романцової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: керівника Краматорської місцевої прокуратури м. Краматорськ в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м. Дружківка, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 17526,99 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Хряк О.О. за посвідченням

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Краматорської місцевої прокуратури м. Краматорськ в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради м. Дружківка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості у розмірі 17526,99 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на копію договору №09 про надання в тимчасове використання місця, яке перебуває у комунальній власності, для розташування рекламного засобу від 13.07.2007р., копію додатку до договору №09 розрахунку розміру плати щодо користування місцем, копію акту прийому-передачі місць розташування рекламних засобів від 13.07.2007р., копію додаткової угоди № 3 до договору від 15.05.2013р., копію додаткової угоди № 4 до договору від 16.10.2013р., копію додаткової угоди № 5 від 14.01.2015р., копію дозволу №5/05 на розміщення зовнішньої реклами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.10.2016 р. порушено провадження по справі № 905/3064/16.

В судове засідання з'явився прокурор та надав пояснення по справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Дружківської міської ради "Про надання дозволу приватному підприємству «АРТ» на розміщення рекламних щитів для розташування зовнішньої реклами від 02.11.2005 №1166, ПП "АРТ" надано згоду на видачу дозволу на розміщення шести рекламних щитів розміром 6,0х3,0м, для розташування зовнішньої реклами строком на п'ять років на території м. Дружківки згідно плану прив'язки - вул. Леніна (район спортивно-оздоровчого комплексу вул. Леніна, 4), вул. Леніна (район житлового будинку № 11), вул. Космонавтів, район житлового будинку №2), вул. Космонавтів (район житлового будинку №41), вул. Космонавтів (район житлового будинку №44), вул. Енгельса (район Центра дитячої та юнацької творчості вул. Космонавтів,40)

Рішенням Виконавчого комітету Дружківської міської ради "Про переоформлення дозволів на розміщення рекламних засобів для розташування зовнішньої реклами з приватного підприємства "АРТ" на фізичну особу підприємця ОСОБА_1, переоформлено дозволи на розміщення рекламних засобів для розташування зовнішньої реклами з приватного підприємства "АРТ" на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 за вищезазначеними адресами.

Згідно рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 15.05.2013 №253" від 16.10.2013 за №587, внесено зміни до рішення виконавчого комітету міської ради від 15.05.2013 № 253 "Про переоформлення дозволів на розміщення рекламних засобів для розташування зовнішньої реклами з приватного підприємства "АРТ" на фізичну особу підприємця ОСОБА_1, а саме слово "двобічний" замінено на слово "однобічний".

13.07.2007 між Управлінням житлового та комунального господарства Дружківської міської ради (далі позивач) та ПП "АРТ" був укладений договір №09 про надання в тимчасове використання місця, яке перебуває у комунальній власності, для розташування рекламного засобу (далі - договір), що діє зі змінами та доповненнями внесеними:

- додатковою угодою №3 від 15.05.2013;

- додатковою угодою №4 від 16.10.2013;

- додатковим договором №5 від 14.01.2015.

Відповідно до п.1.1. договору, з урахуванням внесених додатковими угодами змін до нього, позивач надає користувачу в користування місце, яке перебуває у комунальній власності, для розташування рекламного засобу, за адресою вул. Космонавтів (район житлового будинку №2).

Згідно з п.4.1. договору, розмір плати за користування місцем, яке надано у користування за цим договором розраховується Управлінням житлового та комунального господарства та перевіряється "Користувачем" згідно додатку № 3 "Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Дружківка" затверджених рішенням Дружківської міської ради від 27.12.2006 №5/8-2.

Відповідно до п.1.1. додаткової угоди від 15.05.2013 № 3 до договору, у зв'язку з переоформленням дозволу на розміщення рекламних засобів для розташування зовнішньої реклами з приватного підприємства на фізичну особу підприємця ОСОБА_1, преамбулу договору про надання в тимчасове використання місця, яке перебуває у комунальній власності, для розташування рекламного засобу № 9 від 13.07.2007 викладено в наступній редакції: слова "Приватне підприємство "АРТ" замінити на слова "фізична особа-підприємець ОСОБА_1".

Згідно з п.1.2. додаткової угоди від 15.05.2013 №3, викладено пункт 4.5. договору про надання в тимчасове використання місця, яке перебуває у комунальній власності, для розташування рекламного засобу у наступній редакції: "4.5. внесення всіх платежів за договором здійснюється "Користувачем" самостійно щомісячно до 15 числа кожного місяця який іде за пройденим на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт з наданням інформації передбаченої п.3.4.4., шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок місцевого бюджету по коду 24060300 "Інші надходження" на п/р 0040".

Відповідно до п.1.5 додаткової угоди від 15.05.2013 №3 до договору, місячна плата встановлена у розмірі 1062,94.

Згідно додаткової угоди №4 від 16.10.2013 місячна плата встановлена у розмірі 425,18 грн.

Додатковою угодою №5 від 14.01.2015 встановлено місячну плату у розмірі 663,77 грн.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, однак відповідач зобов'язання за договором в частині здійснення оплати за розміщення зовнішньої реклами не здійснив, внаслідок чого, за період з 01.05.2013р. по 01.09.2016р., утворилась заборгованість в розмірі 17526,99 грн.

Позивачем відповідачу були направлені листи в яких позивач просив здійснити погашення заборгованості за договором.

На час прийняття рішення у справі, відповідачем доказів сплати заборгованості не надано.

Частиною 1 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), яка кореспондується зі ст.526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт заборгованості Відповідача в сумі 17526,99 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було та враховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що заявлені позовні вимоги позивача у сумі 17526,99 грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог передбачених ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Відповідно до приписів ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст509,526,530,612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, ст.ст. 4-3, 32, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Керівника Краматорської місцевої прокуратури м. Краматорськ, Донецька область в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м. Дружківка, Донецька область до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 17526,99 грн., задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1) на користь Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради (міський бюджет м. Дружківки, р/р 0040, код 24060300 ГУДКС у Донецькій області, МФО 834016, ) заборгованість з внесення плати за тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами у розмірі 17526,99 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1) на користь прокуратури Донецької області (84333, м. Краматорськ, Донецька область, вул. Рум'янцева, б. 4-а), реквізити: р/р 6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, , отримувач - прокуратура Донецької області), 1378 грн. витрати зі сплати судового збору.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення

оголошено в судовому засіданні 27.12.2016 р.

Повне рішення складено 03.01.2017 р.

Суддя М.Ю. Мальцев