overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Справа № 17/101-5/87

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Карабаня В.Я.

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно - технічне підприємство "Укргазенергосервіс"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016
у справі № 17/101-5/87господарського суду Івано-Франківської області
за позовом до дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Виробниче ремонтно - технічне підприємство "Укргазенергосервіс" приватного підприємства "Свон"
про за скаргою на дії про стягнення 179 787,60 грн. публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно - технічне підприємство "Укргазенергосервіс" відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.07.2016 та зобов'язання прийняти до виконавчого провадження наказ № 1514 від 09.08.2010
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2016 було прийнято касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно - технічне підприємство "Укргазенергосервіс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі № 17/101/-5/87 до провадження, призначено розгляд касаційної скарги на 26.12.2016.

В тексті ухвали Вищого господарського суду України від 12.12.2016 допущено описку, вказано:

"за скаргою дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно - технічне підприємство "Укргазенергосервіс""
замість

"за скаргою публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно - технічне підприємство "Укргазенергосервіс"".

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Вищого господарського суду України 12.12.2016 у справі № 17/101-5/87, викласти назву особи яка звернулась із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в наступній редакції:

"за скаргою публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно - технічне підприємство "Укргазенергосервіс"".

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2016 року Справа № 7/16/5022-143/2012(18/36/5022-753/2011)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.
суддівАлєєвої І.В., Поляк О.І.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016
у справі№7/16/5022-143/2012(18/36/5022-753/2011) Господарського суду Тернопільської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест"
до1. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 2. Шумської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаШумського районного споживчого товариства
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-І1. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області; 2. Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" в засіданні Вищого господарського суду України на 12 січня 2017 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді І.Алєєва

О.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2016 року Справа № 5009/4223/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Бондар С.В., Стратієнко Л.В.

за касаційною скаргою споживчого товариства "Лелека"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 28.09.2016
у справі № 5009/4223/12господарського суду Запорізької області
за позовом споживчого товариства "Лелека"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Броварська районна спілка споживчих товариств; 2.Споживче товариство "Транзит-2008"; 3.Споживче товариство "Крокус"
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київська обласна спілка споживчих товариств
провизнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням № 08.03-04/6752 від 27.12.2016 керівника апарату, у зв'язку з перебуванням судді Малетича М.М. на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 5009/4223/12, справу передано для розгляду судді Ковтонюк Л.В.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 5009/4223/12 за касаційною скаргою споживчого товариства "Лелека" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі № 5009/4223/12 до свого провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 30 січня 2017 року о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: С.Бондар

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2016 року № 910/22897/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В.
суддів Вовка І.В. Кондратової І.Д.
за участі представників: позивача: відповідача: 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: - на стороні позивача: Пархомчук Р.І., Мосійчук Д.Б., Резнік А.Б., не з'явилися Пархомчук Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Євромейл"
про сформування для розгляду справи колегії суддів Вищого господарського суду України у складі п'яти суддів
у справі№ 910/22897/13
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Євромейл"
до 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: - на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс" товариство з обмеженою відповідальністю"Бізнес Парк", командитне товариство "Д - Груп" , товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Девелопмент"
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

представником позивача ТОВ "Євромейл" заявлено клопотання про сформування для розгляду справи за № 910/22897/13 Господарського суду міста Києва колегії суддів у складі п'яти суддів для забезпечення неупередженого розгляду справи та винесення законного, обгрунтованого і справедливого рішення.

Заслухавши представників відповідача, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України перегляд у касаційному порядку рішень місцевих і господарських судів здійснюється Вищим господарським судом України колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.12.2016 р. для розгляду цієї справи призначено колегію суддів у такому складі: Стратієнко Л.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Вовк І.В.

Збільшення числа суддів у складі колегії, виходячи зі змісту ст.46 ГПК України, може бути зумовлене відповідною категорією чи складністю конкретної справи.

Проте, в заявленому клопотанні необхідність збільшення кількості суддів обгрунтована не зазначеними критеріями, а вимогою забезпечення неупередженого розгляду цієї справи та винесення законного, обгрунтованого і справедливого рішення.

Але вказані вимоги є загальними принципами господарського судочинства, дотримання яких є обов'язком суду незалежно від його кількісного складу.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Євромейл" про сформування колегії суддів у складі п'яти суддів для розгляду справи за № 910/22897/13 Господарського суду міста Києва відхилити.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Вовк

І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2016 року Справа № 910/22897/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В. (доповідач)
суддів Вовка І.В. Кондратова І.Д.
за участі представників: позивача: відповідача: третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: - на стороні позивача: Пархомчук Р.І., Мосійчук Д.Б. Резнік А.Б. не з'явилися Пархомчук Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Євромейл"
провідвід судді Вищого господарського суду України Стратієнко Л.В.
у справі№ 910/22897/13
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Євромейл"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Плюс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Парк", командитне товариство "Д-Груп"
- на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Девелопмент"
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромейл" подало заяву про відвід судді Стратієнко Л.В. на підставі ст. 20 ГПК України.

Заяву мотивовано тим, що наявні обставини свідчать про упередженість судді Стратієнко Л.В., без наведення цих обставин.

Вказана заява не підлягає задоволеною виходячи з такого.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

ТОВ "Євромейл" не зазначені обставини, які є підставами, передбаченими ст. 20 ГПК України, для відводу судді Стратієнко Л.В., а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді Стратієнко Л.В. у справі № 910/22897/13 залишити без задоволення.

Слухання справи продовжити в тому ж складі суддів.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2016 року Справа № 915/2086/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Луб'янське"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016
у справі№915/2086/15 Господарського суду Миколаївської області
за позовомПриватного підприємства "Луб'янське"
доФермерського господарства "Горизонт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОСОБА_4
провизнання недійсним договору суборенди земельної ділянки

Касаційна скарга Приватного підприємства "Луб'янське" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Приватного підприємства "Луб'янське" - відновити.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Луб'янське" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Луб'янське" в засіданні Вищого господарського суду України на 12 січня 2017 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2016 року Справа № 917/954/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Дроботової Т.Б.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" про повернення судового збору
у справі№917/954/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст"
простягнення 190 560,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" про перегляд в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 у справі №917/954/16 повернута скаржнику без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не подано документів на підтвердження посадового становища особи, що підписала касаційну скаргу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" до Вищого господарського суду України подано клопотання про повернення скаржнику судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № від 08.11.2016, в сумі 3 430,10 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" (вул. Героїв Майдану, 82, оф.23, м. Гадяч, Полтавська область, ) судовий збір в розмірі 3 430 ( три тисячі чотириста тридцять) грн. 10 коп. з Державного бюджету України, сплачений за платіжним дорученням за № від 08.11.2016 реквізитами: №рахунку - 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, призначення платежу - "22030104 "Суд. збір ВГСУ, 070", сим.звітн.254. За подання касац. скарги на пост.(ухв.) Харків. апел. госп. суду від 27.10.16 у справі №917/954/16".

Головуючий суддя: Г. П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Т.Б. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Справа № 910/15734/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Алєєвої І.В., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від03.11.2016
у справі№ 910/15734/16
Господарського судуміста Києва
за позовомФермерського господарства "Зерно-Інвест"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер"
провизнання недійсним електронного цифрового підпису,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.01.2017 об 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді І.В Алєєва

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2016 року Справа № 917/916/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Білогір`я молокопродукт"
проповернення судового збору
у справі№917/916/16
Господарського судуПолтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Білогір`я молокопродукт"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ-ТРАСТ"
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.12.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір`я молокопродукт" повернуто на підставі п. 1 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України

Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір`я молокопродукт" звернулась до Вищого господарського суду України із клопотанням в якому просить повернути судовий збір, сплачений за платіжним дорученням від 08.11.2016 у розмірі 3271,90 грн. за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини другої статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, враховуючи повернення касаційної скарги судом касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір`я молокопродукт" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В :

Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір`я молокопродукт" із спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок 0007, УДК у Печерському районі м.Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКУ у м.Києві) судовий збір у розмірі 3271 (три тисячі двісті сімдесят одна) грн. 90 коп. сплачений платіжним дорученням від 08.11.2016.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" грудня 2016 р. Провадження 01/903/1006/16

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі №903/1006/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю «Івана Франка», с. Радошин, Ковельського району, Волинської області

про спонукання до виконання мирової угоди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 18.01.2017р. на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. Запропонувати позивачу уточнити найменування відповідача.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

6. Відповідачу до 16.01.2017р.: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І. О. Якушева