ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.12.2016 Справа № 904/10899/16
за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський інститут по проектуванню об'єктів комунальних споруд міст та населених пунктів"

до Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської міської ради

про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 24.11.16р.

Відповідач - ОСОБА_2, дов. № 5/5-922 від 16.12.16р.

Присутній - ОСОБА_3, НОМЕР_1 виданий Бабашкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 150 008,00 грн. боргу за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

22.12.16р. від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Від Відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд замінити Відповідача - Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської міської ради на його правонаступника - Департамент транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради. Клопотання мотивовано тим, що на підставі п.3.2. рішення сесії Дніпропетровської міської ради № 7/3 від 16.03.16р. "Про затвердження структури Дніпропетровської міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради, її виконавчих органів" було реорганізовано з припиненням як юридичних осіб департамент транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради, управління охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської міської ради, шляхом їх злиття, перетворивши у Департамент транспорту та охорони навколишнього природного середовища. Відповідачем надано Положення про Департамент транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради, у п.1.2. якого зазначено, що Департамент транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради є правонаступником майна, прав та обов'язків Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської міської ради, у зв'язку з реорганізацією з припиненням юридичних осіб шляхом злиття у Департамент. Вказане положення затверджено рішенням сесії Дніпропетровської міської ради № 31/8 від 18.05.16р.

Представник Позивача не заперечував клопотання Відповідача.

З урахуванням наданих документів, суд, ухвалою від 27.12.16р., задовольнив наведене клопотання Відповідача про його заміну належним Відповідачем.

У судовому засіданні 27.12.16р. представник Відповідача підтвердив факт виконання Позивачем обумовлених робіт та повідомив, що на даний час проект № 5429/к від 19.09.14р., знаходиться у Відповідача.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19.09.14р. сторонами укладено Договір на розробку робочого проекту №5429/к (далі Договір), за п.1.1. якого Виконавець (Позивач) зобовязався в порядку та на умовах визначених у цьому Договорі виконати проектно-кошторисну документацію: корегування робочого проекту з будівництва "Рекультивація порушених земель стихійними сміттєзвалищами в районі вул. Л.Чайкіної" (далі Робота), а Замовник (Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської міської ради) зобовязався прийняти та оплатити Роботи в порядку та на умовах визначених у цьому Договорі. Проектно-кошторисна документація, що відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, є складовою частиною загальної вартості будівельних робіт з "Рекультивації порушених земель стихійними сміттєзвалищами в районі вул. Л.Чайкіної", відповідно до "Комплексної програми охорони навколишнього природного середовища м. Дніпропетровська на 2011-2015рр.", із змінами та доповненнями.

Вартість Робіт є динамічною і визначена Сторонами в Проколі погодження договірної ціни (Додаток №1) та у зведеному кошторисі (Додаток №3) і складає на момент укладання Договору 216 947,00 грн. без ПДВ.

В загальну ціну роботи входить виконання корегування:

- інженерно-геодезичних вишукувань згідно кошторису №1;

- інженерно-геологічних вишукувань згідно кошторису №2;

- робочого проекту згідно кошторисів №3,4,5.

Обсяг робіт визначається погодженими сторонами кошторисами, які є невід'ємною частиною Договору (Додаток 3) (п.2.1.Договору).

Оплата Робіт здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця згідно наданих ним ОСОБА_1 здачі-прийняття роботи за виконаний або частково виконаний етап, та наданого ним рахунку, в якому вказуються номер та дата Договору, короткий опис робіт таким чином:

- перерахування платежу (оплата) здійснюється в розмірі суми, що вказана в ОСОБА_1 здачі-прийняття робіт (за Договором) та згідно календарного плану робіт (Додаток №2);

- оплата виконаних робіт за виконаний або частково виконаний етап здійснюється на протязі 30 днів з дати підписання ОСОБА_1 здачі-прийняття виконаних робіт при наявності фінансування (п.2.4. Договору).

Будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні зобовязання Замовник бере в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисом. Фінансові зобовязання він бере виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (п.2.7. Договору).

Виконавець не пізніше 5 днів з дати закінчення Робіт, згідно календарному плану Робіт (Додаток №2) повинен передати Замовнику на розгляд та узгодження виготовлену проектно-кошторисну документацію (п.3.2. Договору).

Робота вважається виконаною після підписання ОСОБА_1 здачі-приймання виконаних робіт.

Замовник на протязі 5 днів з моменту отримання ОСОБА_1 здачі-приймання виконаних Робіт за виконані етапи та проектно-кошторисної документації має право повернути Виконавцю проектно-кошторисну документацію з мотивованою відмовою прийняти Роботу, з визначенням недоліків проектно-кошторисної документації та встановлює строк їх виконання (п.4.2. Договору).

11.12.15р. Позивач передав Відповідачеві виконану роботу, що підтверджується супровідним лисом вих. № 45-342 від 11.12.15р. до якого долучені: накладна №2 від 11.12.15р. на передачу вказаної проектно-кошторисної документації, акт здачі-приймання робіт № ОУ-0000327 від 11.12.15р.

За даними Позивача, зазначені документи отримані Відповідачем 16.12.15р., та зареєстровані у книзі вхідної кореспонденції Відповідача за №25/1229 від 16.12.15р.

За даними Позивача, 25.11.14р. Відповідач частково оплатив Позивачеві вартість виконаних робіт у сумі 66 939,00 грн.

16.12.15р. Позивачем надано Відповідачеві проектно-кошторисну документацію, акт здачі-прийняття робіт у 3-х примірниках, рахунок-фактуру №СФ-000267 від 04.12.15р. на сплату залишку вартості виконаних робіт, який становить 150 008,00 грн.

За даними Позивача, він неодноразово звертався до Відповідача з письмово пропозицією сплатити залишок вартості виконаних робіт у сумі 150 008,00 грн.

Відповідач не надав відповіді на звернення Позивача, підписані акти не повернув, зауважень до актів не надавав, борг не сплатив.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Суд вважає, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором підряду.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (ст. 849 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду контррозрахунку стягуваної суми чи доказів відсутності боргу.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору, Позивачем розроблено проектно-кошторисну документацію: корегування робочого проекту з будівництва "Рекультивація порушених земель стихійними сміттєзвалищами в районі вул. Л.Чайкіної" та передано Замовнику - Управлінню охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської міської ради.

Замовником, претензій та зауважень щодо якості, обсягів та строків виконання вказаних робіт не надано.

Станом на день розгляду справи, доказів оплати виконаних позивачем робіт суду не надано.

У судовому засіданні 27.12.16р. представник Відповідача повідомив, що на даний час проект №5429/к знаходиться у Відповідача.

Перевіривши доводи сторін, проаналізувавши умови Договору та обставини справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради, 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд 75 (код 37454512) на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровський інститут по проектуванню обєктів комунальних споруд міст та населених пунктів", 49000, м. Дніпро, вул. Короленка, б.1 (код 03328959) 150 008,00 грн. - боргу, 2 250,12 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Юзіков

Повний текст рішення виготовлено__________________