ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Справа № 911/5039/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж. О. - головуючий (доповідач),
Могила С. К.,
Малетича М. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2016
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016
У справі№ 911/5039/14 Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти"
до1)Українського консорціуму "Екосорб", 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: 1)Публічне акціонерне товариство "ФІНРОСТБАНК
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: 2) Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", 3) ОСОБА_4
про за участю від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2:визнання права власності, ОСОБА_5, не з'явилися, не з'явилися, не з'явилися, ОСОБА_6, не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.06.2016 у справі № 911/5039/14 (суддя Ярема В. А.) позовні вимоги частково задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", що діє від свого імені та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Будівельний" право власності на квартири № № 19, 43, 102, 118, 123, 134, 141, 142, 161, 162, 201, 206, 209, 218, 222, 227, 231, 237, 311, 317, 330, 339, 378, 383, 396, 401, що знаходяться у житловому будинку № 9 по вул. Коцюбинського, село Чайка, Києво-Святошинського району, Київської області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 911/5039/14 (у складі колегії суддів: Зеленіна В. О. - головуючого, Ткаченка Б. О., Коршун Н. М.) рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2016 у справі № 911/5039/14 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 14.06.2016 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 911/5039/14, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 911/5039/14, і прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представника позивача та відповідача, перевіривши порушення норм процесуального права та неправильно застосування норм матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ст.ст. 526, 527, 530-532 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Майном як особливим об'єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки (ч. 1 ст. 190 ЦК України).

Майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Майнове право, яке можна визначити як "право очікування", які є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 331 ЦК України передбачено, що загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

Відповідно до ст. 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Виникнення права власності на новостворений об'єкт нерухомості на підставі судового рішення зазначеними нормами та нормою ст. 331 України не передбачено.

Вказаними Законами визначено порядок оформлення права власності (здійснення державної реєстрації права власності) на об'єкт інвестування після прийняття такого об'єкта до експлуатації.

Враховуючи, що відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов'язує виникнення в особі суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який законом спосіб позивач набув права власності на спірний об'єкт, та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому ст. 392 ЦК України.

Порядок оформлення права власності на об'єкт інвестування після прийняття такого об'єкта до експлуатації врегульовано Законом України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю та Законом України "Про інвестиційну діяльність".

Відповідно до приписів ст. ст. 1, ч. 1, 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.

Такими цінностями можуть бути, зокрема, кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цінні папери.

Об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права.

Об'єктами інвестиційної діяльності не можуть бути об'єкти житлового будівництва, фінансування спорудження яких здійснюється з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління. Інвестування та фінансування будівництва таких об'єктів може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, недержавні пенсійні фонди, які створені та діють відповідно до законодавства, а також через випуск безпроцентних (цільових) облігацій, за якими базовим товаром виступає одиниця такої нерухомості.

Інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування.

Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.

Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Судами встановлено, що між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", що діє від свого імені та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Будівельний" (покупець), відповідачем 1 - Українським консорціумом "Екосорб", як емітентом, Пайовим венчурним інвестиційним фондом "Альфа-К" недиверсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Екосорб Інвест" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська мандатна компанія" (повірений) 04.04.2008, 21.04.2008 та 05.05.2008 укладено договори купівлі-продажу цінних паперів, за умовами яких сторони домовились про те, що продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити пакет облігацій на умовах цього договору (далі - договори купівлі-продажу цінних паперів).

У пунктах п. п. 1.2., 1.3., 3.1., 3.4. та 4.3. договорів купівлі-продажу цінних паперів пакет облігацій має наступні характеристики, а саме: емітентом цінних паперів є Український консорціум "Екосорб", вид цінного паперу - облігація підприємства, імена цільова (безпроцентна) серії "G", форма випуску облігації - бездокументарна, свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій № 132/2/07 від 14.03.2007, код цінних паперів (ISIN) UA, номінальна вартість одної облігації 3000,00 грн., термін погашення облігацій: з 01.11.2009 по 02.04.2010, загальна кількість облігацій у пакеті 81 од., вартість однієї облігації за договором 7000,00 грн., вартість пакету облігацій 567000,00 грн.

Повна вартість пакету облігацій надає покупцю право на отримання об'єкта інвестування шляхом погашення пакета облігацій у порядку, що визначається інформацією про випуск та договором про бронювання квартири (об'єкт інвестування).

Покупець сплачує вартість пакету облігацій, вказану в п. 2.1. договору, протягом 5-ти робочих днів з моменту зарахування облігацій, що складають пакет облігацій, на рахунок в цінних паперах покупця.

Право власності на облігації переходить з моменту зарахування облігацій на рахунок у цінних паперах покупця у зберігача, і підтверджується виписками з рахунку у цінних паперах, що оформлені та надані зберігачем покупцю.

Моментом повного виконання продавцем своїх зобов'язань з передачі пакету облігацій є момент списання пакету облігацій з рахунку продавця № 5000004 у зберігача, яким є Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-банк", на рахунок покупця № 003300 у зберігача, яким є ЗАТ "Альфа-Банк", у межах Національної депозитарної системи.

Відповідно до умов договорів об'єктом інвестування є об'єкт нерухомого майна, а саме: квартира в житловому будинку, будівництво якого ведеться по вул. Коцюбинського, 9 (будівельний № 36), с. Чайка, Києво-Святошинського, Київської області.

Судами встановлено, що разом із вказаними договорами купівлі-продажу цінних паперів, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" (особа) та Українським консорціумом "Екосорб" (забудовник) 04.04.2008, 21.04.2008 та 05.05.2008 укладено договори про бронювання квартир № № 19, 43, 102, 118, 123, 134, 141, 142, 161, 162, 167, 201, 206, 209, 218, 222, 227, 231, 237, 311, 317, 330, 339, 378, 383, 396 та 401 у житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського, № 9 (будівельний № 36), с. Чайка, Києво-Святошинського району, Київської області, відповідно до умов яких відповідач 1 зобов'язався закріпити за позивачем квартири у житловому будинку та передати їх позивачу у власність при погашенні пакету облігацій відповідно до інформації про випуск, а позивач зобов'язався набути у власність пакет облігацій шляхом укладення угоди, пред'явити забудовнику до погашення пакет облігацій, і прийняти ці квартири у власність шляхом підписання акта прийому-передачі квартири (далі - договори про бронювання квартир).

Положеннями пунктів 3.4., підпунктів 3.5.1. пунктів 3.5., пунктів 3.9., підпунктів 4.2.2 пунктів 4.2. договорів про бронювання квартир передбачено, що умовою передачі квартири у власність власнику облігацій є передача останнім пакету облігацій емітенту до погашення. Передача пакету облігацій емітенту здійснюється шляхом перерахування всього пакету облігацій на рахунок у цінних паперах, відкритий емітенту за такими реквізитами: отримувач УК "Екосорб", рахунок № 301617 у ВАТ "МФС".

Погашення облігацій буде відбуватись шляхом підписання акта прийому-передачі квартири, акта погашення облігацій та оформлення власнику облігацій свідоцтва про право власності на квартиру у такому порядку, зокрема, акт прийому-передачі квартири підписується з власником облігацій після введення житлового будинку в експлуатацію та виготовлення технічного паспорту квартири, із наданням копії останнього власнику облігацій у момент підписання акта прийому-передачі квартири.

Строк погашення облігацій та передачі квартири власникові облігацій за актом прийому-передачі квартири до 02.04.2010. Даний строк підлягає перегляду у випадку здачі житлового будинку в експлуатацію до вказаного строку.

Замовник зобов'язується передати квартиру особі шляхом погашення облігацій у строки та порядку, вказаними в інформації про випуск облігацій, за умови переходу до цієї особи права власності на весь пакет облігацій, зазначених в угодах (договори купівлі-продажу цінних паперів) до моменту надання облігацій до погашення.

На виконання умов договорів позивачем здійснено оплату пакету облігацій, що підтверджується копіями виписок про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 003300 та платіжних доручень.

Позивачем, відповідно до умов договорів про бронювання квартир, 30.03.2010 надано на погашення, а відповідачем-1 прийнято до погашення придбані за договорами купівлі-продажу цінних паперів пакети облігацій, що підтверджується підписаними актами пред'явлення до погашення облігацій.

Між позивачем та відповідачем-1 31.03.2010 укладено додаткові угоди до договорів про бронювання квартир, за умовами яких сторонами, враховуючи підписання 30.03.2010 актів пред'явлення до погашення облігацій, погоджено порядок, спосіб та строки передачі у власність позивачу квартир, а саме: відповідач-1 зобов'язався забезпечити введення житлового будинку в експлуатацію у строк до 30.07.2010, а також передати у власність позивача квартири у закінченому будівництвом та введеному в експлуатацію житловому будинку у строк до 01.10.2010 за актом прийому-передачі.

Пунктами 1, 3 та 4 вказаних додаткових угод передбачено, що сторонами визначено такий спосіб передачі квартир у власність власнику облігацій як шляхом підписання акта прийому-передачі квартири, надання власнику облігацій витягу з рішення органів місцевого самоврядування про визнання права власності на квартиру за власником облігацій, після введення житлового будинку в експлуатацію.

Емітент у будь-якому випадку залишається відповідальним перед власником облігацій за завершення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку, а також передачі квартир у власність власнику облігацій в строки, що визначені додатковими угодами до договорів про бронювання квартир.

Між відповідачем-1 - Українським консорціумом "Екосорб" (замовник-1) та відповідачем-2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" (замовник-2), 23.08.2013 укладено договір про заміну замовника будівництва, за умовами якого відповідачем-1 передано відповідачу-2 всі свої права замовника об'єкта містобудування, що знаходиться за адресою: вул. Коцюбинського, 9 (будівельний № 36), с. Чайка, Києво-Святошинського району, Київської область.

Між Українським консорціумом "Екосорб" (продавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" (покупець) та третьою особою-1 - Публічним акціонерним товариством "Фінростбанк" (вигодонабувач) 29.01.2014 укладено договір купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого відповідач-1 зобов'язався передати у власність відповідача-2 майнові права на нерухоме майно, а саме: квартири, офіси, майстерні, будівництво яких не завершено, що розташовані за адресою вул. Коцюбинського, 9 (будівельний № 36), с. Чайка, Києво-Святошинського району, Київської області, зокрема, майнові права на спірні у даній справі квартири, у той час як відповідач-2 зобов'язався сплатити ПАТ "Фінростбанк" вартість відповідних майнових прав.

Вказаним договором від 29.01.2014 сторонами погоджено, що сплата вартості відповідних майнових прав, зокрема, на вказані у даній справі квартири відбуватиметься у рахунок погашення боргових зобов'язань УК "Екосорб" перед вигодонабувачем за кредитним договором, виконання зобов'язань, за яким було забезпечено іпотечним договором від 27.01.2014.

Відповідно до інформації, що міститься у витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 31.01.2014 державним реєстратором на підставі договору іпотеки № 190 від 31.01.2014 права на вказані у даній справі квартири обтяжено ПАТ "Державний ощадний банк України".

ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", що діє від свого імені та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Будівельний" 21.11.2014 звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до УК "Екосорб" та ТОВ "ПГ Інвест" про визнання за ТОВ "КУА "Будівельні проекти" майнових прав на об'єкт інвестування у житловому будинку № 36 за будівельною адресою: вул. Коцюбинського, 9, с. Чайка, Києво-Святошинського району, Київської області, а саме: квартири: № 19, загальною площею 80,89 кв. м., що розташована на 4 поверсі; № 43, загальною площею 80,89 кв. м., що розташована на 8 поверсі; № 102, загальною площею 51,11 кв. м., що розташована на 2 поверсі, № 118, загальною площею 102,64 кв. м., що розташована на 5 поверсі; № 123, загальною площею 106,34 кв. м., що розташована на 5 поверсі; № 134, загальною площею 75,54 кв. м., що розташована на 7 поверсі; № 141, загальною площею 106,34 кв. м., що розташована на 8 поверсі, № 142, загальною площею 102,34 кв. м., що розташована на 9 поверсі, № 161, загальною площею 48,97 кв. м., що розташована на 2 поверсі; № 162, загальною площею 48,97 кв. м., що розташована на 2 поверсі; № 167, загальною площею 83,67 кв. м., що розташована на 3 поверсі; № 201, загальною площею 79,18 кв. м., що розташована на 3 поверсі; № 206, загальною площею 79,18 кв. м., що розташована на 4 поверсі; № 209, загальною площею 79,18 кв. м., що розташована на 5 поверсі; № 218, загальною площею 79,18 кв. м., що розташована на 7 поверсі; № 222, загальною площею 79,18 кв. м., що розташована на 8 поверсі; № 227, загальною площею 103,67 кв. м., що розташована на 9 поверсі; № 231, загальною площею 103,67 кв. м., що розташована на 10 поверсі; № 237, загальною площею 79,18 кв. м., що розташована на 3 поверсі; № 331, загальною площею 54,83 кв. м., що розташована на 9 поверсі; № 317, загальною площею 54,83 кв. м., що розташована на 10 поверсі; № 330, загальною площею 51,11 кв. м., що розташована на 2 поверсі; № 339, загальною площею 54,36 кв. м., що розташована на 4 поверсі; № 378, загальною площею 54,36 кв. м., що розташована на 2 поверсі; № 383, загальною площею 54,36 кв. м., що розташована на 3 поверсі; № 396, загальною площею 100,27 кв. м., що розташована на 6 поверсі; № 401 загальною площею 100,27 кв. м., що розташована на 7 поверсі.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 15.09.2015 видано сертифікат серії ІУ № 70, яким засвідчено відповідність проектній документації закінченого будівництвом об'єкта (черги, окремого пускового комплексу), а саме першої черги будівництва житлового будинку № 9 (будівельний № 39) по вул. Коцюбинського та дитячий ясла-садок на 110 місць масиву високо поверхової секційної житлової забудови в с. Чайка, Києво-Святошинського району, Київської області, а також готовність відповідної житлової забудови до експлуатації.

В процесі розгляду справи місцевим господарським судом призначено комплексну почеркознавчу та технічну судову експертизу, за результатами якої судовими експертами надано висновок від 18.03.2016.

Позивачем 04.04.2016 подано заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач, враховуючи подані в подальшому уточнення та пояснення, просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", що діє від свого імені та в інтересах ПВНЗІФ "Будівельний" право власності на квартири № № 19, 43, 102, 118, 123, 134, 141, 142, 161, 162, 167, 201, 206, 209, 218, 222, 227, 231, 237, 311, 317, 330, 339, 378, 383, 396, 401, що знаходяться в житловому будинку № 9 по вул. Коцюбинського, село Чайка, Києво-Святошинського району, Київської області.

Заяву позивача про зміну предмета позову прийнято до розгляду місцевим господарським судом, відповідно до змісту поданої позивачем заяви ним змінено вимогу з визнання майнових прав на об'єкт інвестування на вимогу про визнання права власності на квартири, що є результатом будівництва відповідного об'єкта інвестування.

Розглянувши спір у даній справі, місцевий господарський суд, з чим погодився суд апеляційної інстанції, дійшов до висновку про доведеність і обґрунтованість позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на квартири № № 19, 43, 102, 118, 123, 134, 141, 142, 161, 162, 201, 206, 209, 218, 222, 227, 231, 237, 311, 317, 330, 339, 378, 383, 396, 401, які знаходяться у житловому будинку № 9 по вул. Коцюбинського, село Чайка, Києво-Святошинського району, Київської області.

Суди дійшли до передчасних висновків щодо визнання права власності на вказані квартири, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судами не встановлено, яких саме передбачених законом підстав, у який законом спосіб позивач набув права власності на спірний об'єкт, та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому ст. 392 ЦК України, чим порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін, і відповідно до вимог чинного законодавства вирішити спір.

Відповідно до частини 1 статті 11112 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що оскаржувані рішення прийняті судами за неповно встановленими обставинами, ці рішення підлягають скасуванню за передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 911/5039/14 Господарського суду Київської області задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 911/5039/14 Господарського

суду Київської області скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж. О.
Судді: Малетич М.М.

Могил С.К.