УХВАЛА

29.12.2016№ 910/20522/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/20522/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Елітспецбуд», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», м. Київ,

публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад», м. Київ, та

приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - публічне акціонерне товариство «Унікомбанк», м. Львів,

публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Євробанк», м. Київ,

публічне акціонерне товариство «Оксі Банк», м. Львів, та

Національний банк України, м. Київ,

про визнання майнових прав на об'єкт нерухомого майна,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітспецбуд» (далі - ТОВ «Елітспецбуд») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання за позивачем майнового права на об'єкт інвестиції за договором від 04.12.2008 №фк002611047 про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду А (далі - Договір), укладеного товариством з обмеженою відповідальністю «Столиця» (публічним акціонерним товариством «Банк Столиця», далі - ПАТ «Банк Столиця»), - квартиру №47 (будівельний номер), на 12 поверсі, загальною площею 44,55 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, ділянка 26, секція І у Шевченківському районі міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2016 (суддя Домнічева І.О.) порушено провадження у справі.

Публічне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад» (далі - ПАТ «Київський завод «Аналітприлад») 22.11.2016 подав суду відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначив, що згідно з умовами Договору за позивачем закріплювався об'єкт інвестування з такими характеристиками: вид об'єкту - квартира; адреса об'єкту будівництва - м. Київ, пр-т Перемоги, 26, Шевченківський район; секція - С1; поверх - 12; будівельний № 47; кількість кімнат 1; загальна площа об'єкту інвестування - 44,55; згідно з експертним звітом щодо розгляду проектної документації від 26.02.2016 №3-131-15ЕПКО проект «Будівництва торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О. Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на проспекті Перемоги, 24 (літ.А), 26 у Шевченківському районі м. Києва» передбачає 1-5 поверх перепланування в творчі майстерні, кафе, магазини; 5, 22 і 23 поверхи у зв'язку із зміною функціонального призначення приміщень, проектом передбачене перепланування (зміни внутрішніх перегородок, додаткових вентиляційних каналів та інших інженерних систем), тому змінено нумерацію квартир та здійснено незначне коригування загальної проектної площі об'єкта нерухомості; так, зокрема, об'єкт нерухомості (квартира) тепер має такі характеристики: будівельний № 37; загальна проектна площа, мІ - 45,84; відповідач-2 не заперечує проти задоволення позовних вимог ТОВ «Елітспецбуд» з урахуванням змін в характеристиці об'єкта нерухомості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2016 залучено до участі у справі публічне акціонерне товариство «Унікомбанк» (далі - ПАТ «Унікомбанк»), публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Євробанк» (далі - ПАТ «КБ «Євробанк»); публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» (далі - ПАТ «Оксі Банк») та Національний банк України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

ТОВ «Елітспецбуд» 28.11.2016 подало суду заяву (уточнення прохальної частини заяви), в якій зазначило, що, враховуючи доводи ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», викладені у відзиві на позовну заяву, поданому суду 22.11.2016, стосовно змін у характеристиці об'єкта нерухомості, позивач викладає другий пункт прохальної частини позовної зави в такій редакції: «Визнати за ТОВ «Елітспецбуд» майнове право на квартиру № 37 (будівельний номер), на 12 поверсі, загальною площею 45,92 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 24 (літ.А), 26, секція І у Шевченківському районі м. Києва».

ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» 05.12.2016 подало суду письмові пояснення, в яких фактично відтворило доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, поданому суду 22.11.2016.

ПАТ «Оксі Банк» 06.12.2016 подало суду письмові пояснення, в яких зазначило таке: рішенням господарського суду міста Києва від 02.08.2016 у справі №910/10370/16 змінено управителя фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» багатоповерхового житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, 26, секція №1 з ПАТ «Банк Столиця» на ПАТ «Оксі Банк»; так, ПАТ «Оксі Банк» неодноразово звертався до ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» з письмовими запитами щодо передачі документації стосовно будівництва «Столиця-8», проте відповіді чи документів ПАТ «Оксі Банк» не отримав; останній не заперечує проти задоволення позовних вимог у разі підтвердження позивачем статусу довірителя будівництва «Столиця-8» оригіналами відповідних документів.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Євробанк» і ПАТ «Унікомбанк» Кононець В.В. 06.12.2016 подав суду відзиви на позовну заяву, в яких зазначив таке: на балансах ПАТ «КБ «Євробанк» і ПАТ «Унікомбанк» не обліковується фонд фінансування будівництва «Столиця-8»; у ПАТ «КБ «Євробанк» і ПАТ «Унікомбанк» також відсутні документи, що стосуються вказаного будівництва; відтак, ПАТ «КБ «Євробанк і ПАТ «Унікомбанк» не можуть ні заперечувати проти задоволення позовних вимог, ані підтримувати вказані позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2016 розгляд справи відкладено на 10.01.2017; зобов'язано позивача направити на адреси третіх осіб копії позовної заяви з доданими до неї документами, докази такого направлення подати суду; зобов'язано ПАТ «Унікомбанк» і ПАТ «КБ «Євробанк» подати суду письмові пояснення по суті спору.

У зв'язку із прийняттям Вищою радою юстиції рішення від 19.12.2016 про звільнення судді Домнічевої І.О. здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого справу №910/20522/16 передано судді Марченко О.В. для розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/20522/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Елітспецбуд» до публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» та приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - публічне акціонерне товариство «Унікомбанк», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Євробанк», публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» та Національний банк України, про визнання майнових прав на об'єкт нерухомого майна до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 06.02.2017 об 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12; явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати:

3.1. Учасників судового процесу:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

3.2. Публічне акціонерне товариство «Банк Столиця»:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; докази такого надіслання подати суду.

3.3. Приватне акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1»:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; докази такого надіслання подати суду.

3.4. Національний банк України:

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору.

4. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

06.02.17 о 11:30