ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"29" грудня 2016 р.Справа № 922/4708/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", м. Харків
до Фермерського господарства "Шубське", с. Шуби
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" звернулось до господарського суду Харківської області до Фермерського господарства "Шубське" про стягнення заборгованості за договором постачання № 141/16 від 29.03.2016 року у розмірі 3816631,21 грн., з яких: 3365229,47 грн. основного боргу, 26553,04 грн. 3% річних, 247828,41 грн. пені, 177020,29 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2017 року об 11:30 год.

Разом із позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить :

1. Накласти арешт на кошти у розмірі ціни позову - 3 816 631,21 грн., які обліковуються на розрахунковому рахунку Фермерського господарства "Шубське" , р/р 3, Банк АТ "ОСОБА_1 Аваль", МФО 380805 та в інших банківських установах.

2. Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно Фермерського господарства "Шубське" () , в т.ч. на урожай 2016 року, у розмірі ціни позову 3816631,21 грн.

В обгрунтування поданої заяви позивач вказує на те, що відповідач порушуючи вимоги ст. 265 ГК України та ст. 712 ЦК України, ухиляється від виконання своїх обов'язків передбачених договором постачання № 141/16 від 29.03.2016 року. Заявлена до стягнення сума грошових коштів у даній справі є досить великою, а недобросовісність відповідача у веденні своєї господарської діяльності свідчить про існування реальної загрози, що при невжитті заходів до забезпечення позову відповідачем можуть бути вчинені дії, спрямовані на створення таких умов, за якими виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог, буде унеможливлено.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як розяснено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (з подальшими змінами та доповненнями), питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Дослідивши подані позивачем разом із заявою про забезпечення позову матеріали, враховуючи підтверджені ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо задоволення поданої заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" про забезпечення позову - задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову по справі № 922/4708/16 до вирішення справи по суті.

3. Накласти арешт на кошти у розмірі ціни позову - 3 816 631,21 грн., які обліковуються на розрахунковому рахунку Фермерського господарства "Шубське" , р/р 3, Банк АТ "ОСОБА_1 Аваль", МФО 380805 та в інших банківських установах.

4. Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно Фермерського господарства "Шубське" () , в т.ч. на урожай 2016 року, у розмірі ціни позову 3816631,21 грн.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ" (61098, м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10, ).

Боржником за цією ухвалою є Фермерське господарство "ШУБСЬКЕ" (62122, Харківська область, Богодухівський район, с. Шуби, вул. Центральна, буд. 20, ).

Дана ухвала, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 29.12.2016 року, та може бути предявлена до виконання протягом трьох років, тобто до 30.12.2019 року.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/4708/16