номер провадження справи 24/75/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2016 Справа № 908/2346/16

Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса для листування: 69035, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно-транспортних машин" (69014, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 54; код ЄДПРОУ 31888210)

до відповідача 2: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; код ЄДПРОУ 00039019)

до відповідача 3: Приватного підприємства «АВЕРС-ТРЕЙД» (69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 54, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса для листування: 69035, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 року та додаткових угод №№1,2 до цього договору

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 8110 від 17.07.2015р;

від відповідача 1: Петренко О.В., довіреність б/н від 26.07.2016р.;

від відповідача 2: Іващенко І.О., довіреність № 02-36/2091 від 04.08.2016 р.;

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № 8110 від 17.07.2015р;

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно-транспортних машин" та до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008р., укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником всіх прав і обов'язків якого є публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно-транспортних машин". Підставою для подання позову позивач зазначає порушення його корпоративних прав незаконним кладенням оскаржуваного договору.

Ухвалою від 06.09.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/2346/16, присвоєно провадженню номер 24/75/16. Цією же ухвалою залучено до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса для листування: 69035, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Справу призначено до розгляду на 10.10.2016р.

10.10.2016р. господарським судом Запорізької області було прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати недійсним Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008р., укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником всіх прав і обов'язків якого є публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно-транспортних машин", Додаткову угоду № 1 від 27.11.2009р. до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008р., Додаткову угоду № 2 від 31.08.2010 р. до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 р., як невід'ємні частини Кредитного договору.

Розгляд справи відклався на 20.10.2016р., на 07.11.2016р., провадження у справі зупинялося до 24.11.2016р. до отримання матеріалів справи № 46/16 від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Провадження у господарській справі № 908/2346/16 зупинялось пдо 05.12.2016р., у зв'язку із витребуванням матеріалів справи № 46/16 у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків та поновлено з 05.12.2016р.

В судовому засіданні 05.12.2016 р. суддя зачитала присутнім представникам сторін відповідь Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків про знаходження матеріалів справи третейського суду № 46/16 у господарському суді м. Києва.

Представник позивача підтримав позов повністю, з урахуванням уточнених позовних вимог.

Від позивача надійшла заява про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача-1 проти позову не заперечував. У судовому засіданні представник відповідача-1 наголосила на тому, що оскаржуваний договір підписаний не власноруч та без дозволу учасників товариства.

Від позивача надійшла заява про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача -2 проти позову заперечила з підстав, викладених у раніше поданому письмовому відзиві та зазначила про відсутність у неї оригіналів оскаржуваного договору, угод та доказів на його виконання та необхідність винесення ухвали про витребування цих документів.

Враховуючи заяву позивача про продовження строку розгляду спору та заяву відповідача-2 щодо видачі ухвали суду про витребування документів, та неявку третьої особи і необхідність витребування від сторін оригіналів документів, суд, на підставі ст.. 69 ГПК України, продовжив строк розгляду спору на 15 днів та відклав розгляд справи на 19.12.2016 р. на 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 19.12.2016 р. від позивач надав суду заяви про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати недійсним Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008р., укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником всіх прав і обов'язків якого є публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно-транспортних машин", Додаткову угоду № 1 від 27.11.2009р. до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008р., Додаткову угоду № 2 від 31.08.2010 р. до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 р., як невід'ємні частини Кредитного договору, із зазначенням про отримання її копії з усіма додатками директором відповідача-2 та представником третьої особи.

Також, від відповідача-2 у справі надійшов лист вих. 08.706-297/85-5266 із доказами у справі на виконання ухвали суду, всього документів на 190 арк.

Представник відповідача-1 заявив про необхідність ознайомлення із наданими матеріалами.

Наступний розгляд справи був призначений на 26.12.2016 р. о 09 год. 30 хв.

26.12.2016 р. представником позивача та третьої особи були подані додаткові пояснення та клопотання про призначення судової експертизи.

На початку судового засідання представник відповідача-1 довів до відома суду та іншої сторони доводи, викладені у додаткових поясненнях та клопотанні. Так, згідно додаткових пояснень, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є учасниками товариства, які для забезпечення його діяльності вклали в статутний фонд товариства 7000 грн. 00 коп. та 7000 грн. 00 коп., що склало відповідно 50 часток та 50 часток. Загальних зборів учасників товариства в установленому статутом товариства чи законодавством порядку з порядком денним, до якого було би включене питання отримання кредиту в розмірі та на умовах, визначених в договорі чи додаткових угодах до договору, не відбувалося, відповідні рішення не приймалися. Дозволу на укладення директором товариства договору чи додаткових угод до договору жодним із учасників товариства не надавалось. ОСОБА_2 у протоколі свій підпис не ставив. Печатка, що стоїть на протоколі не є печаткою товариства. Зауважено, що не проводилось загальних зборів учасників товариства у встановленому Статутом товариства чи законодавством порядку з порядком денним, до якого було би включене питання передання майна товариства в заставу для забезпечення виконання зобов'язань за договором.

Клопотанням про призначення судової експертизи позивач просив суд призначити у справі судову експертизу щодо підпису на протоколі загальних зборів від 15.08.2008 р. В обґрунтування клопотання, позивач посилається на те, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, першочерговим є встановлення обставин, що підтверджували чи спростовували б факт порушення корпоративних прав позивача щодо управління справами товариства, а тому необхідним є вирішення питання про справжність підписів, що містяться в протоколі.

Судом клопотання позивача про призначення про справі судової експертизи було залишено без задоволення, у зв'язку із відсутністю достатніх правових підстав для призначення судової експертизи в рамках цієї господарської справи з відповідним предметом спору. До того ж, заявник не позбавлений права звернення до правоохоронних органів та права звернення до суду із відповідним позовом.

В судовому засіданні були досліджені оригінали документів, наданих банком на виконання вимог суду.

По закінчення судового засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, в порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи достатність підстав, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до справи іншого відповідача, а саме - ПП «Аверс-Трейд», який є майновим поручителем, яким передано в іпотеку нерухоме майно в якості забезпечення виконання позичальником основного зобов'язання за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 р., якого зобов'язати надати пояснення по суді спору.

Судове засідання призначити на 24.01.2016 р. на 12 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третього відповідача - Приватне підприємство «АВЕРС-ТРЕЙД» (69084, м. Запоріжжя, вул.Димитрова, 54, ).

2. Розгляд справи призначити на 24.01.2017 р. о 12 год. 30 хв. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №2, м. Запоріжжя, каб. № 217.

3. Зобов'язати учасників процесу до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу - направити копію позовної заяви та всіх уточнень і додатків до неї на адресу відповідача-3, докази направлення - представити суду.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентних представників /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Відповідачу - 1 надати оригінали договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 року, у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, а також меморіальні ордери, банківські виписки, платіжні документи, рішення зборів учасників товариства щодо укладення договору та уповноважених осіб на його укладання та всі докази виконання оскаржуваного договору, тощо - для огляду суду в судовому засіданні - копії в читаємому варіанті - до матеріалів справи; а також пояснення щодо представлених доказів відповідачем-2 у судовому засіданні 19.12.2016 р.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентних представників /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Відповідачу-2 - надати оригінали договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 року, у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, а також меморіальні ордери, банківські виписки, платіжні документи, рішення зборів учасників товариства щодо укладення договору та уповноважених осіб на його укладання та всі докази виконання оскаржуваного договору, тощо - для огляду суду в судовому засіданні.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентних представників /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Відповідачу - 3 надати оригінал іпотечного договору та всіх додатків до цього договору і доказів на його виконання; письмові пояснення (заперечення) із нормативним та документальним обґрунтуванням по суті спору.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентних представників /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Третій особі - письмові пояснення по суті спору із документальним та нормативним обґрунтуванням.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентних представників /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзив, пояснення) та інші витребувані судом документи із супровідним листом необхідно подати завчасно до судового засідання через канцелярію суду.

Суддя Т.А. Азізбекян