РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016Справа №910/21711/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"

про стягнення 50000 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа страхування" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення 50000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 18.03.2016, на вул. Павла Тичини в м. Києві, внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки "ВАЗ", д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль марки "Ренж Ровер", д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Позивач, відповідно до умов укладеного між ним (страховик) та власником автомобіля "Ренж Ровер" - ОСОБА_2 (страхувальник), договору добровільного комплексного страхування на транспорті №120.0900898.104 від 17.02.2016, виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Ренж Ровер", д.н.з.НОМЕР_2, страхове відшкодування в розмірі 59082,12 грн.

Оскільки на час скоєння ДТП цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки "ВАЗ", д.н.з.НОМЕР_1, було застраховано у Приватному акціонерному товаристві "Страхове товариство "Іллічівське", позивач, на підставі положень ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування, у розмірі 50000 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.02.2016 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа страхування" (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №120.0900898.104, за умовами якого застраховано автомобіль марки "Ренж Ровер", д.н.з.НОМЕР_2, в тому числі за страховим ризиком - ДТП.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про дорожньо-транспортну пригоду №87893645 від 15.04.2016, по вул. Павла Тичини у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля марки "Ренж Ровер", д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 в результаті якої пошкоджено вказані транспортні засоби.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2016, у справі №755/5617/16-п, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Позивач, на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту №120.0900898.104 від 17.02.2016, на підставі страхового акту №0339.206.16.01.01 від 29.04.2016, визнав вказану подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "Ренж Ровер" в розмірі 59082,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9336 від 13.05.2016.

Розрахунок суми страхового відшкодування здійснено на підставі Рахунку-фактури, Товариства з обмеженою "Віді Пауер" № ПАсС-0003606 від 24.03.2016, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Ренж Ровер", д.н.з.НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 59082,12 грн., включно з ПДВ.

Крім того, на замовлення позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю "Екліс", як суб'єктом оціночної діяльності, проведено автотоварознавче дослідження з визначення розміру матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого автомобіля, результати якого викладено у звіті №171 від 25.03.2016.

Так, згідно з результатами дослідження, вартість майнової шкоди, завданої власнику пошкодженого транспортного засобу, складає 66367,63 грн., коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного ДТП належним чином доведена доказами, наявними у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "ВАЗ", д.н.з.НОМЕР_1, застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/3096231 у Приватному акціонерному товаристві "Страхове товариство "Іллічівське", чинного на момент скоєння ДТП (18.03.2016). Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза - 0 грн.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані власнику автомобіля марки "Ренж Ровер", д.н.з.НОМЕР_2, збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, в даному випадку, є відповідач.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене, до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №120.0900898.104 від 17.02.2016, перейшло право вимоги, яке власник автомобіля марки "Ренж Ровер", д.н.з.НОМЕР_2, мав до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача із заявою від 09.06.2016 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 59082,12 грн., однак відповідач зазначену вимогу залишив без відповіді та задоволення.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача викладені у позовній заяві.

З урахуванням положень ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38-Б, офіс 12; ідентифікаційний код 25186738) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" (02160, м. Київ, просп. Соборності, буд. 19; ідентифікаційний код 30968986) страхове відшкодування в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 27.12.2016

Суддя Я.В. Маринченко