РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016Справа №910/21348/16

За позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Укрінком"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівське комунальне підприємство «Хуторівка»

про стягнення заборгованості 9398,07 грн.

Cуддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості 9398,07 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору суборенди №С-3-14суб нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 24.02.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 порушено провадження у справі №910/21348/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівське комунальне підприємство "Хуторівка"; розгляд справи призначено на 12.12.2016.

08.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2016 у задоволенні клопотання Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про участь у судовому засіданні 12.12.2016 в режимі відеоконференції відмовлено.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.12.2016 проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні.

Позивач та третя особа в засідання господарського суду 12.12.2016 своїх представників не направили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 розгляд справи відкладено до 26.12.2016.

В судове засідання 26.12.2016 сторони та третя особа не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника сторін та третьої особи не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 26.12.2016 встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належною назвою позивача є Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, у зв'язку з чим суд замінює його назву.

Судом також встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належною назвою відповідача є Публічне акціонерне товариство "Укрінком", у зв'язку з чим суд замінює його назву.

Крім того, судом встановлено, що відповідач змінив адресу місця реєстрації з м. Києва, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А на м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-А, однак підстав для передачі справи до іншого господарського суду немає, оскільки згідно з ч. 3 ст. 17 ГПК України, справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додаржанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Станом на день винесення судом ухвали про порушення провадження у справі (23.11.2016р.) відповідач був зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А.

На виконання вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 26.12.2016 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, нова якого Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк", Львівським комунальним підприємством «Хуторівка» (орендар) та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (суборендар) було укладено Договір суборенди №С-3-14суб нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), відповідно до умов якого орендар на підставі наказу Управління комунальної власності від 11.02.2014 №12-С передає, а суборендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (надалі - об'єкт суборенди), що знаходиться на балансі ЛКП «Хуторівка» (надалі - балансоутримувач). Об'єктом суборенди є приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 24, загальною площею 34,0 кв.м. з індексом приміщення 40, 40-1, 40-2 відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 07.03.2012, інвентарний №696. Вартість об'єкта оренди, відповідно до звіту про оцінку майна, затвердженого наказом від 18.02.2014 №1077-е, станом на 31 січня 2014 року становить 138100,00 грн. без ПДВ (п. 1. договору).

За умовами п. 3.2., 3.3. договору сторони домовились, що передача об'єкта суборенди за актом приймання-передачі проводиться протягом 5-ти днів від дати підписання цього договору. При передачі об'єкта суборенди складається акт приймання-передачі, який підписують суборендар та орендар.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. термін договору суборенди визначений з 24 лютого 2014 року до 01 лютого 2017 року включно. Перебіг терміну дії цього договору та настання обов'язку суборендаря щодо внесення орендної плати починається з дати підписання акта приймання-передачі об'єкта суборенди.

Пунктами 5.1., 5.2. договору сторони погодили, що розмір орендної плати за об'єкт суборенди визначається відповідно до чинної на час укладення цього договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою міської ради від 07.06.2007 №897 (зі змінами та доповненнями), і складає (138100*0,12)/ = 1381,00 грн. без ПДВ за перший місяць суборенди. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць (п. 5.3. договору).

Згідно з п. 5.6. договору орендну плату суборендар сплачує не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок орендодавця.

На виконання умов договору Львівське комунальне підприємство «Хуторівка» здало, а Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" прийняло приміщення загальною площею 34,0 кв.м., про що свідчить Акт приймання-передачі від 24.02.2014.

05 лютого 2016 року відповідачем та третьою особою підписано Акт приймання-передачі нежитлового приміщення за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 24, згідно з яким ПАТ "Український інноваційний банк" здало, а ЛКП «Хуторівка» прийняло об'єкт з оренди.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем неналежним чином виконані свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати за оренду, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 9398,07 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтею 283 Господарського кодексу України та статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення господарської діяльності.

Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Судом встановлено, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за Договором суборенди №С-3-14суб нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 24.02.2014, орендні платежі за період з березня 2014 року по лютий 2016 року належним чином не здійснив, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 9398,07 грн.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що факт порушення Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 9398,07 грн.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрінком" (93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Сметаніна, будинок 3-А; ідентифікаційний код 05839888) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, Львівська обл., місто Львів, пл. Галицька, будинок 15, ідентифікаційний код 25558625) 9398 (дев'ять тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 07 коп. основного боргу та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.12.2016

Суддя О.А. Грєхова