ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" грудня 2016 р.Справа № 924/696/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства „Бондар, м. Хмельницький;

до Державного підприємства „ОСОБА_1 науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, м. Хмельницький;

про стягнення 94 602,5 грн. основного боргу, 52 792,99 грн. пені, 8 384,82 грн. 3% річних, 46 355,22 грн. інфляційних втрат

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 18.05.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_3І за довіреністю від 06.01.2015р.,

ОСОБА_4 за довіреністю від 12.01.2015р.

Рішення приймається 26.12.2016р., оскільки у засіданні суду 05.12.2016р. та 14.12.2016р. оголошувались перерви.

В засіданні суду 26.12.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути із відповідача 94 602,5 грн. основного боргу, 52792,99 грн. пені, 8384,82 грн. 3% річних, 46355,22 грн. інфляційних втрат (станом на 24.04.2015р.) на підставі укладеного між сторонами договору №50/2011 від 23.08.2011р.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, надав суду письмові пояснення за вих.№404 від 02.12.2016р., відповідно до яких вказує, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.11.2016р. по справі №924/696/15 за позовом ПП „Бондар до ДП „Хмельницькстандартметрологія про стягнення 94602,50 грн. основного боргу, 52792,99 грн. пені, 8384,32 грн. 3% річних, 46355,22 грн. інфляційних втрат зобов'язано ПП „Бондар надати суду докази наявності обставин для проведення Підрядником додаткових робіт.

23.08.2011р. між ДП „Хмельницькстандартметрологія та ПП „Бондар було укладено Договір №50/2011. Предметом договору було виконання будівельних робіт із капітального ремонту вхідної групи приміщень випробувальної лабораторії харчової продукції в адміністративному приміщенні ДП „Хмельницькстандартметрологія по вул. Свободи, 7 в м. Хмельницькому.

Виконання вищезазначених підтверджується Актом №3 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2) за січень 2012 р. на суму 167746,92 грн. та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3).

Під час виконання робіт за Договором виникла необхідність виконання додаткових робіт. Відповідно до п.3.3 Договору та п.25 Загальних умов, Підрядник належним чином повідомив Замовника про необхідність виконання додаткових робіт, а саме Листом №4 від 23.12.2011р., та одночасно подав Замовнику пропозиції із відповідними розрахунками.

За пропозиціями ПП „Бондар, Замовником було виготовлено відповідно проектно-кошторисну документацію на додаткові роботи по капітальному ремонту вхідної групи приміщень випробувальної лабораторії харчової продукції (ВЛХП), завірену печаткою та підписом представника Замовника із технічного нагляду та надано Підряднику для виконання додаткових та основних робіт.

Додатковим підтвердженням необхідності виконання робіт із капітального ремонту вхідної групи ВЛХП ДП „Хмельницькстандартметрологія є акредитація, яку вона пройшла із лютого по березень 2013 р, що було б неможливо без правильного та якісного капітального ремонту приміщень лабораторії, оскільки на момент та під час виконання робіт із капітальному ремонту вхідної групи приміщень ВЛХП ДП „Хмельницькстандартметрологія не виконувала своїх функцій внаслідок невідповідності стану приміщень вимогам акредитації та отримання відповідного дозволу.

На виконання Замовником п.7.1 Договору, на протязі періоду із лютого по квітень 2012р. Відповідачем було здійснено наступні оплати по забезпеченню Позивача будівельними матеріалами: 13.02.2012р. на суму 5000 грн.; 15.02.2012р. на суму 3000 грн.; 11.04.2012р. на суму 10000 грн. Відповідно ПП „Бондар було відписано податкову накладну №2 від 01.04.2013р. де у номенклатурі товарів зазначено - капітальний ремонт ВЛХП (додаткові роботи). Відзиву або перепризначення спрямованості цих коштів з боку Замовника немає.

11.09.2014р. та 16.10.2014р. ПП „Бондар нагадало ДП „Хмельницькстандартметрологія про існування заборгованості по Акту №2 прийняття виконаних будівельних робіт від 30.04.2012р. на суму 112602,50 грн. із проханням здійснити розрахунок по вищезазначеному Акту, враховуючи попередньо перераховані кошти у сумі 18000 грн., але відповіді на цей лист Відповідач не надав.

Жодних листів та повідомлень від Відповідача отримано не було. Таке ставлення керівництва ДП „Хмельницькстандартметрології переконало позивача, що Відповідач навмисно ухиляється від виконання своїх зобов'язань, порушуючи таким чином вимоги ст.ст.525, 526, 853 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України.

За клопотання Замовника було призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу по даній справі. За результатами проведеної експертизи (висновок №210/16 від 29.02.2016р.) судовим експертом зроблені висновки про те, що додаткові роботи зазначені в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012 року були виконані в обсязі зазначеному в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012-року на суму 112602,50 грн.

Із огляду на вищевикладене, беручи до уваги наведені в даному поясненні докази, позивач просить суд залишити рішення господарського суду Хмельницької області від 31.08.2015р. по справі № 924/696/15 без змін.

Також, позивач у додатковому письмовому поясненні від 14.12.2016р. повідомив суд про те, що на виконання замовником п.7.1 договору, на протязі періоду із лютого по квітень 2012р. Вдповідачем було здійснено наступні оплати по забезпеченню Позивача будівельними матеріалами: 13.02.2012 р. на суму 5000 грн.; 15.02.2012 р. на суму 3000 гри.: 11.04.2012 р. на суму 10000 грн.

Відповідно ПП „Бондар було відписано податкову накладну №2 від 01.04.2013р., згідно якої в номенклатурі товарів зазначено - капітальний ремонт ВЛХП (додаткові роботи). Відзиву або перепризначення спрямованості цих коштів з боку Замовника немає. За клопотання замовника було призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу по даній справі.

За результатами проведеної експертизи (висновок №210/16 від 29.02.2016р.) судовим експертом зроблені висновки про те, що додаткові роботи зазначені в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012 року були виконані в обсязі зазначеному в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012 року на суму 112602,50 грн.

В матеріалах судової будівельно-технічної експертизи відображено факт зміни Замовником окремих видів робіт на інші відповідні види робіт. Таким чином, змінені Замовником види та об'єми робіт, зазначені в договірній ціні на основні роботи вхідної групи ВЛХП, призвели до виникнення необхідності у виконанні додаткових робіт вхідної групи ВЛХП.

Вказує, що додатковим доказом намірів замовника про необхідність виконання додаткових робіт вхідної групи ВЛХП є допуск працівників ПП „Бондар на територію та відповідні приміщення ДП „Хмельницькстандартметрологія.

Той факт, що представником замовника з технічного нагляду було перевірено необхідні види та об'єми додаткових робіт вхідної групи ВЛХП відображені в договірній ціні, а також перевірено та підтверджено їх виконання в акті прийняття виконаних будівельних робіт за квітень 2012 р., підтверджує намір Замовника про необхідність для нього виконання вищезазначених робіт Підрядником.

ПП „Бондар вважає, що всі вищенаведені факти є належними та достатніми доказами намірів Замовника про необхідність виконання для нього додаткових робіт вхідної групи ВЛХП Підрядником - ПП „Бондар.

11.09.2014р. та 16.10.20114р. ПП „Бондар нагадало ДП „Хмельницькстандартметрологія про існування заборгованості по Акту №2 прийняття виконаних будівельних робіт від 30.04.2012р. на суму 112 602,50 грн. з проханням здійснити розрахунок по вищезазначеному акту, враховуючи попередньо перераховані кошти у сумі 18 000 грн., але відповіді на цей лист відповідач не надав. Жодних листів та повідомлень від відповідача отримано не було.

Вважає, що таке ставлення керівництва ДП „Хмельницькстандартметрології переконало позивача у тому, що відповідач навмисно ухиляється від виконання своїх зобов'язань, порушуючи таким чином вимоги ст.ст. 525, 526, 853 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідач у направленому суду письмовому відзиві від 14.12.2016р. повідомив суд про те, що на виконання основної роботи із капітального ремонту зазначених приміщень відповідно до умов договору № 50/2011 від 23.08.2011р. були відображені позивачем в Акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2012 року на загальну суму 167746,92 грн. Позивачем також було зазначено, що виконання додаткових робіт з капітального ремонту названих приміщень ним були виконані на підставі листа позивача № 4 від 23 грудня 2011 року.

Звертає увагу суду на те, позивачем повинні були передувати інші юридичні дії, обумовлені в умовах Договору № 50/2011 від 23.08.2011р. на виконання капітального ремонту вхідної групи приміщень випробувальної лабораторії харчової продукції в адміністративному приміщені ДП „Хмельницькстандартметрологія по вул.Свободи в ОСОБА_1.

Згідно із п.1.2. договору об'єкт капітального ремонту - вхідна група приміщень випробувальної лабораторії харчової продукції в адміністративному приміщенні ДП „Хмельницькстандар-тметрологія по вул. Свободи, 7 в м. Хмельницькому. Адреса розташування об'єкта: м. Хмельницький, вул. Свободи, 7. Основні параметри: площа приміщення, що підлягає ремонту, 196 м2.

Посилається на те, що згідно п.1.3. договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені проектно-кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною договору. Склад та обсяги робіт гмож процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектно-кошторисної документації у порядку, зазначеному у п.53

Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. №668.

Згідно з п. 3.1. договору загальна вартість робіт згідно з договірною ціною складає 148420,49 грн.

Пунктом 3.2. договору визначено, що договірна ціна робіт визначається на основі твердого кошторису, що є невід'ємною частиною договору, є твердою і складає 148420,49 грн. Договірна ціна визначається згідно з вимогами Правил визначення вартості будівництва ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року № 174 (із змінами та доповненнями) та відомчих норм, з урахуванням тих видів робіт, які підрядник зобов'язується виконати за договором, з урахуванням усіх своїх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, інших витрат. До розрахунку ціни входять усі види робіт. Не врахована підрядником вартість окремих робіт не сплачується замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній ціні договору.

Відповідно до п.3.3 Договору у разі необхідності виконання додаткових робіт, уточнення договірної ціни можливе із урахуванням положень п.25 Загальних умов лише за згодою замовника. При цьому, підрядник зобов'язаний у триденний строк письмово повідомити замовника про обставини, що призвели до виконання таких робіт та одночасно подати замовнику пропозиції з відповідними розрахунками. Неповідомлення чи несвоєчасне повідомлення підрядником про вищевказані обставини та ненадання чи несвоєчасне подання замовнику пропозиції з відповідними розрахунками позбавляє підрядника права посилатись на такі обставини в якості підстав для уточнення договірної ціни.

Згідно із п.3.5 Договору замовник може прийняти рішення щодо уточнення договірної ціни, повідомивши про нього підрядника протягом двадцяти днів з дня одержання відповідного повідомлення. Уточнення договірної ціни буде здійснюватися сторонами із урахуванням положень п.27 Загальних умов.

Відповідач вказує на те, що згідно із п.п.13.1, 13.2, 13.4, 13.6 договору розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень Загальних умов. Протягом двадцяти робочих днів із моменту набрання чинності цим договором замовник перераховує підряднику аванс у розмірі 50% від суми, передбаченої п.2.1. цього договору, що складає 74210,25 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок підрядника, що вказаний у цьому договорі на підставі рахунка, виставленого підрядником. Повна оплата виконаних робіт за договором здійснюється замовником в двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт, на підставі підписаного сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість акта здавання-приймання робіт шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок підрядника, що вказані у цьому договорі. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною (кошторисом), із урахуванням виконаних обсягів робіт та їх вартості за одиницю виміру.

Відповідно до п.14.2 договору, приймання - передача виконаних робіт здійснюється сторонами за актом приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) протягом трьох днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до здачі.

Розділом 19 договору визначена договірна документація, де у п.19.1, 19.2 договору вказано, що до договірної документації, крім договору та Загальних умов входять додаткові угоди до договору, проектна документація, кошториси, інші договірні документи тощо. Перелічені документи набувають статусу договірних після підписання договору. Будь-які зміни та доповнення до договору та інших договірних документів вважаються дійсними, якщо оформлені в письмовій формі та підписані (узгоджені) сторонами. Водночас Позивачем було додано до позову договірну ціну на капітальний ремонт вхідної групи приміщень випробувальної лабораторії харчової продукції ДП „Хмельницькстандартметрологія по вул.Свободи, 7, у м. Хмельницькому (додаткові роботи), що здійснювалися у 2012 році, відповідно до якої договірна ціна складає 112602,50 грн. Договірна ціна була скріплена підписом лише керівника підрядної організації (Позивачем), а також підписом та печаткою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (технагляд).

Водночас посилання позивача на підпис у Акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012р. ФОП ОСОБА_5, є безпідставним тому як, він не є представником відповідача за правами та обов'язками Договору №50/2011 від 23.08.2011р. При цьому звертає увагу суду на те, що ФОП ОСОБА_5, відповідно до умов договору від 04.01.2012р., мав право здійснювати технічний нагляд підрядних робіт лише у разі передачі йому ДП „Хмельницькстандартметрологія додаткової угоди на виконання додаткових робіт та проектно-кошторисної документації за договором №50/2011 від 23.08.2011р.

Відповідач звертає увагу суду на те, що листом №4 від 23.12.2011р. ПП „Бондар повідомило генерального директора ДП „Хмельницькстандартметрологія про те, що згідно із попередньою домовленістю, планові роботи, відповідно до кошторисної документації, ПП „Бондар мало виконати до 15.12.2011 року. В процесі виконання відповідних робіт виникли додаткові, не передбачені раніше роботи, без виконання яких унеможливлювалось виконання планових робіт. В зв'язку із цим виконання планових робіт відтермінувалось. Тому, ПП „Бондар просило, враховуючи необхідність виконання додаткових робіт, перенести дату здачі-прийняття робіт на 04.01.2012 року. Також повідомлено про те, що на відповідний додатковий об'єм робіт та витрати буде надано проектно-кошторисну документацію після завершення всього комплексу робіт.

Відповідач вважає, що в даному випадку позивачем сам особисто підтверджує факт відсутності проектно-кошторисної документації на виконання додаткових робіт.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На переконання Відповідача договірні відносини, що виникли між сторонами Договору №50/2011 від 23.08.2011р. повинні регулюватися законодавчими нормами про будівельний підряд.

Так, відповідно до ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст.877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт; підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність в зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника.

У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

Якщо підрядник не виконав обов'язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.

При цьому слід звернути увагу суду на те, що за умовами ч.ч.3, 4 статті 877 ЦК України підрядник, який виконав додаткові роботи, позбавляється права вимагати плату за їх виконання у випадку неповідомлення замовника про необхідність їх виконання.

Зокрема, вказана норма закону передбачає, що у випадку відсутності у розумний строк відповіді на повідомлення про необхідність додаткових робіт, підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника.

Виконання додаткових робіт без узгодження з замовником можливе лише у випадках, коли зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.

Отже, при відсутності письмової згоди замовника необхідність проведення додаткових робіт повинен довести саме підрядник.

Додатково до цих вимог, п.3.3 Договору передбачає у такому випадку обов'язок підрядника не просто повідомити замовника про необхідність у здійсненні додаткових робіт, а й вказати про обставини, які призвели до виконання таких робіт та одночасно подати замовнику пропозиції з відповідними розрахунками.

Водночас листом Позивач - ПП „Бондар №4 від 23.12.2011р. було повідомлено Відповідача - ДП „Хмельницькстандартметрологія лише про те, що в процесі виконання основних робіт виникли додаткові не передбачені раніше роботи, без виконання яких унеможливлювалось виконання планових робіт.

Інших доказів на підтвердження виконання позивачем приписів положень п.3.3.Договору та повідомити Відповідача про обставини, які призвели до виконання таких робіт та одночасно подати замовнику пропозиції з відповідними розрахунками Позивачем не були надані суду.

Також, відповідач звертає увагу суду на те, що скасовуючи рішення місцевого господарського суду та суду апеляційної інстанції із розгляду даної справи, з направленням даної справи на новий розгляд господарського суду Хмельницької області, Вищий господарський суд України у своїй Постанові від 02.11.2016р. у справі №924/696/15 зазначив, що при новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, більш ретельно з'ясувати відповідність дій позивача при виконанні додаткових робіт вимогами ст.877 ЦК України та п.3.3 договору, встановити в чому полягала згода відповідача на проведення додаткових робіт, чи існували обставини які зумовлювали неможливість зупинення підрядних робіт при відсутності відповіді замовника на повідомлення підрядника про додаткові роботи, в залежності від встановленого та відповідно до вимог закону вирішити спір.

Представник позивача в засідання суду 26.12.2016р. прибув, позовні вимоги підтримав та просить про задоволення позву.

Представники відповідача в засідання суду 26.12.2016р. прибули, проти позовних вимог заперечили із підстав, викладених у відзиві на позов, просять у позові відмовити.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

23.08.2011р. між ДП „Хмельницькстандартметрологія (замовником) та ПП „Бондар (підрядником) укладено договір № 50/2011, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельних робіт із капітального ремонту вхідної групи приміщень випробувальної лабораторії харчової продукції в адміністративному приміщенні ДП „Хмельницькстандартметрологія по вул.Свободи, 7 в м. Хмельницькому (п.1.1. договору).

Згідно з п.1.2. договору об'єкт капітального ремонту: вхідна група приміщень випробувальної лабораторії харчової продукції в адміністративному приміщенні ДП „Хмельницькстандарт-метрологія по вул. Свободи, 7 у м. Хмельницькому. Адреса розташування об'єкта: м. Хмельницький, вул. Свободи, 7. Основні параметри: площа приміщення, що підлягає ремонту, 196 кв.м.

Як передбачено п.1.3. договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені проектно-кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною договору. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектно-кошторисної документації у порядку, зазначеному у п.53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. №668

Відповідно до п.2.1. договору підрядник розпочинає виконання робіт на протязі трьох днів з дня виконання замовником зобов'язань щодо надання будівельного майданчика (фронту робіт), необхідних для виконання робіт матеріалів та передачі проектно-кошторисної документації і зобов'язується завершити виконання робіт протягом 30 календарних днів з моменту здійснення замовником авансового платежу за роботи за цим договором.

Згідно із п.2.2 договору початок та закінчення видів та етапів робіт визначається календарним графіком виконання робіт (Додаток № 1 до договору), який є невід'ємною частиною договору.

Як передбачено п.2.3 договору, підрядник може забезпечити достроково завершення виконання робіт і здачу їх замовнику.

Відповідно до п.2.4. договору строки виконання робіт (ремонту об'єкта) можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у договір у разі: виникнення обставин непереборної сили; внесення замовником змін до проектно-кошторисної документації.

Згідно з п.3.1. договору загальна вартість робіт згідно з договірною ціною складає 148420,49 грн.

Як передбачено п.3.2. договору, договірна ціна робіт визначається на основі твердого кошторису, що є невід'ємною частиною договору, є твердою і складає 148420,49 грн. Договірна ціна визначається згідно із вимогами Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000р. № 174 (із змінами та доповненнями) та відомчих норм, з урахуванням тих видів робіт, які підрядник зобов'язується виконати за договором, з урахуванням усіх своїх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, інших витрат. До розрахунку ціни входять усі види робіт. Не врахована підрядником вартість окремих робіт не сплачується замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній ціні договору.

Відповідно до п.3.3. договору у разі необхідності виконання додаткових робіт, уточнення договірної ціни можливе із урахуванням положень п.25 Загальних умов лише за згодою замовника. При цьому, підрядник зобов'язаний у трьох денний строк письмово повідомити замовника про обставини, що призвели до виконання таких робіт та одночасно подати замовнику пропозиції з відповідними розрахунками. Неповідомлення чи несвоєчасне повідомлення підрядником про вищевказані обставини та не надання чи несвоєчасне подання замовнику пропозиції з відповідними розрахунками позбавляє підрядника права посилатись на такі обставини в якості підстав для уточнення договірної ціни.

Згідно із п.3.5. договору замовник може прийняти рішення щодо уточнення договірної ціни, повідомивши про нього підрядника протягом двадцяти днів з дня одержання відповідного повідомлення. Уточнення договірної ціни буде здійснюватися сторонами із урахуванням положень п.27 Загальних умов.

Як передбачено п.4.1. договору, виконання зобов'язань замовника за договором забезпечується засобами, передбаченими в п. 14.4 та 16.3 цього договору.

Відповідно до п.п.6.1, 6.2, 6.3. договору забезпечення робіт (реконструкції об'єкта) проектною документацією покладається на замовника із врахуванням положень Загальних умов, інших нормативних документів. Замовник зобов'язаний передати підряднику проектну документацію на протязі двох днів з моменту укладення договору. Підрядник протягом двох днів після отримання проектної документації перевіряє її комплектність, відповідність установленим вимогам та надає письмово свої зауваження (у разі їх наявності) замовнику. Замовник враховує ці зауваження (у разі їх обґрунтованості) у строки, узгоджені сторонами із урахуванням обсягу зауважень). Замовник має право вносити зміни в проектну документацію із врахуванням умов, визначених в п. 53 Загальних умов.

Згідно із п.7.1. договору замовник зобов'язаний забезпечити підрядника матеріалами та комплектуючими, що передбачені при визначені вартості робіт, згідно з Державними будівельними нормами „Правила визначення вартості будівництва (ДБНД. 1.1-1-2000).

Як передбачено п.10.1. договору, замовник за актом передає підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), усі необхідні для виконання робіт матеріали протягом п'яти робочих днів з дня підписанні договору.

Відповідно до п.12.1. договору фінансування робіт здійснюється за власні кошти замовника на загальну суму 148420,49 грн. Зобов'язання сторін щодо фінансування визначаються положеннями Загальних умов та узгодженого сторонами плану фінансування будівництва. План фінансування повинен бути поданий підряднику на узгодження протягом десяти робочих днів після узгодження календарного графіка виконання робіт.

Згідно з п.п.13.1, 13.2, 13.4, 13.6. договору розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень Загальних умов. Протягом двадцяти робочих днів з моменту набрання чинності цим договором замовник перераховує підряднику аванс у розмірі 50% від суми, передбаченої п. 2.1. цього договору, що складає 74210,25 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок підрядника, що вказаний у цьому договорі на підставі рахунка, виставленого підрядником. Повна оплата виконаних робіт за договором здійснюється замовником в двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт, на підставі підписаного сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість акта здавання-приймання робіт шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок підрядника, що вказані у цьому договорі. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною (кошторисом), із урахуванням виконаних обсягів робіт та їх вартості за одиницю виміру.

Як передбачено п.14.2. договору, приймання - передача виконаних робіт здійснюється сторонами за актом приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) на протязі трьох днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до здачі.

Розділом 16 договору встановлена відповідальність сторін за порушення зобовязань за договором та порядок врегулювання спорів, де зокрема в п.п.16.1, 16.3, 16.7. договору вказано, що відповідальність сторін за порушення зобов'язань за договором та порядок врегулювання спорів визначаються положеннями Загальних умов, інших нормативних документів, що регулюють ці питання. У разі порушення підрядником строків виконання своїх зобов'язань, згідно з п. 2.1. даного договору, підрядник зобов'язується сплатити замовнику пеню у розмірі 0,2 % вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення до моменту остаточного виконання підрядником умов даного договору, а за прострочення понад тридцять днів підрядник додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків зазначеної вартості. У разі порушення замовником строків виконання своїх зобовязань, згідно з умовами даного договору більш ніж на 10 днів, замовник зобовязується сплатити підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості зобовязань, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення до моменту остаточного виконання замовником умов даного договору.

Згідно з п.п.18.1, 18.2. договору строком договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обовязки відповідно до договору. Договір набуває чинності з моменту його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Розділом 19 договору визначена договірна документація, де в п.19.1, 19.2 договору вказано, що до договірної документації, крім договору та Загальних умов входять додаткові угоди до договору, проектна документація, кошториси, інші договірні документи тощо. Перелічені документи набувають статусу договірних після підписання договору. Будь-які зміни та доповнення до договору та інших договірних документів вважаються дійсними, якщо оформлені в письмовій формі та підписані (узгоджені) сторонами.

До договору додана договірна ціна на капітальний ремонт вхідної групи приміщень випробувальної лабораторії харчової продукції ДП „Хмельницькстандартметрологія по вул. Свободи, 7, в м. Хмельницькому (додаткові роботи), що здійснюються у 2012 році, відповідно до якої договірна ціна складає 112602,50 грн. Договірна ціна скріплена підписом керівника підрядної організації, а також підписом та печаткою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (технагляд).

Як вбачається із листа ПП „Бондар №4 від 23.12.2011р., адресованого генеральному директору ДП „Хмельницькстандартметрологія, повідомлено про те, що згідно із попередньою домовленістю, планові роботи, відповідно до кошторисної документації, ПП „Бондар мало виконати до 15.12.2011р. В процесі виконання відповідних робіт виникли додаткові не передбачені раніше роботи, без виконання яких унеможливлювалось виконання планових робіт. В зв'язку з цим виконання планових робіт відтермінувалось. Тому, ПП „Бондар просить, враховуючи необхідність виконання додаткових робіт, перенести дату здачі-прийняття робіт на 04.01.2012р. Також повідомлено про те, що на відповідний додатковий об'єм робіт та витрати буде надано проектно-кошторисну документацію після завершення всього комплексу робіт.

ПП „Бондар було виставлено рахунок №13/01 від 31.01.2012р. ДП „Хмельницькстандартметрологія на загальну суму 30879,11 грн.

04.01.2012р. між ДП „Хмельницькстандартметрлогологія (замовником) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (виконавцем) укладено договір про надання послуг з технічного нагляду №07/2012, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобовязується здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних та ремонтних робіт з капітального та поточного ремонту приміщень ДП „Хмельницькстандартметрологія по вул. Свободи, 7 в м. Хмельницькому, які здійснюються на підставі відповідних підрядних договорів. Здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно - монтажних та ремонтних робіт на об'єкті виконується відповідно до Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11 липня 2007р. (п.1.1. договору).

Відповідно до п.2.1 договору надання послуг, виконавець зобовязаний:

- якісно, та у встановлені сторонами терміни виконувати дії, передбачені пунктом 1.1 цього договору;

- при організації технічного нагляду контролювати дотримання під час виконання будівельно-монтажних та ремонтних робіт умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України;

- виконувати будь-які інші дії, необхідні для виконання зобов'язань за цим договором; повідомляти замовнику на його вимогу всі відомості про результати виконання договору;

- забезпечити технічний нагляд за будівельно-монтажними ремонтними роботами відповідно до вимог затвердженої проектно-кошторисної документації;

- забезпечити контроль якості і об'ємів робіт на об'єкті;

- мати відповідні дозволи, які дають право здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних та ремонтних робіт відповідно до законодавства на весь час дії даного договору;

- вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час виконання будівельно-монтажних та ремонтних робіт на обєкті - технічні паспорта, сертифікати, документи, що відображають результати лабораторних випробувань, приладів і технологій відповідно до проектно-кошторисної документації, законодавства і граничних показників вартості робіт, тощо;

- брати участь в контрольних обмірах, що проводяться, в перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями, представляти для цього необхідні документи, а також самостійно проводити контрольні обміри виконаних робіт;

- здійснювати контроль за веденням загального журналу виконання будівельно-монтажних та ремонтних робіт встановленого зразка;

- брати участь спільно з замовником в розгляді пропозицій підрядників та/або замовника по підвищенню якості, зниженню вартості і скороченню термінів виконуваних робіт;

- після закінчення будівельно-монтажних та ремонтних робіт повернути замовнику проектно-кошторисну документацію та зміни до неї, а також договір з підрядною організацією та договірну ціну;

- перевіряти подані замовником акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідку за формою КБ-3, накладні на вартість матеріалів, а також розрахунки загальновиробничих та інших витрат;

- виконавець зобов'язаний також виконувати інші зобов'язання, які у відповідності з цим договором або законодавством покладаються на виконавця;

- виконавець може також виконувати інші зобов'язання, за домовленістю з замовником.

Пунктом 2.3 договору надання послуг узгоджено, що замовник зобовязаний:

- надати виконавцю затверджену замовником проектно-кошторисну документацію, необхідну для виконання ним обов'язків за цим договором, та всі зміни в проектно-кошторисній документації, які з'явились під час виконання будівельно-монтажних та ремонтних робіт на об'єкті на постійне користування;

- надати виконавцю договір з підрядною організацією та договірну ціну;

- надати виконавцю для перевірки акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідку за формою КБ-3, накладні на вартість матеріалів, а також розрахунки загальновиробничих та інших витрат;

- прийняти належним чином надані послуги та підписати акти здачі-приймання наданих послуг, та всі надані виконавцем документи про виконане ним у відповідності з договором;

- не перешкоджати виконавцю в реалізації його права здійснювати у порядку та на умовах, визначених цим договором, контролю за відповідністю проектній документації обсягу та якості виконаних будівельно-монтажних та ремонтних робіт;

- провести оплату виконаних робіт відповідно до умов даного договору.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2012р. (п.5.1 договору надання послуг).

Як вбачається із копій банківських виписок, 13.02.2012р., 15.02.2012р., 11.04.2012р. ДП „Хмельницькстандартметрологія було перераховано на користь ПП „Бондар 18000 грн. оплати за будматеріали згідно з рахунком № 13/01 від 31.01.2012р.

Згідно із актом приймання виконаних будівельних робіт №2 за квітень 2012р. від 30.04.2012р., наданого на підтвердження виконання ПП „Бондар (підрядником) додаткових робіт з капітального ремонту вхідної групи приміщень випробувальної лабораторії харчової продукції, було виконано роботи на суму 112602,50 грн.

Цей акт скріплений підписами та печатками зі сторони ПП „Бондар та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (технагляд). Із сторони ДП „Хмельницькстандартметрологія (замовника) підпис та печатка відсутні.

Як вбачається із довідки про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2012р. від 30.04.2012р., вартість будівельних робіт складає 112602,50 грн. Ця довідка скріплена підписом та печаткою підрядника - ПП „Бондар. З боку ДП „Хмельницькстандартметрологія (замовника) підпис та печатка відсутні.

У листі №130 від 11.09.2014р., адресованому генеральному директору ДП „Хмельницькстандартметрологія, ПП „Бондар, зокрема, зазначено про те, що додаткові роботи з капітального ремонту вхідної групи приміщень випробувальної лабораторії харчової продукції були завершені 27.04.2012р. Відповідно до фактично виконаних видів та об'ємів робіт, а також витрачених матеріалів, ПП „Бондар було складено кошторис (договірна ціна та локальний кошторис № 2-1-1), що було перевірено та затверджено представником ДП „Хмельницькстандартметрологія з технічного нагляду та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012 р. на суму 112602,50 грн., який також був перевірений та затверджений представником технічного нагляду. Також, у листі вказано, що 30.04.2012 р. вищезазначена документація була надана керівництву ДП „Хмельницькстандартметрологія на підписання та проведення розрахунку за виконані роботи, однак оплата не була проведена.

Враховуючи вищевикладене, у цьому листі ПП „Бондар зазначило, що направляє для підпису повторно копії раніше наданих договірної ціни та локального кошторису, акту №2 від 30.04.2012р. на суму 112602,50 грн. та просить провести розрахунок по вищезазначеному акту, враховуючи попередньо перераховані кошти у сумі 18 000 грн.

У листі №141 від 01.10.2014р., адресованому генеральному директору ДП „Хмельницькстандартметрологія, ПП „Бондар повідомлено про те, що термін розгляду направленого повторно листа № 130 від 11.09.2014 р. та акту № 2 приймання виконаних робіт на суму 112602,50 грн., згідно з чинним законодавством, сплинув 25.09.2014р. Також зазначено, що оскільки відповіді від ДП „Хмельницькстандартметрологія на адресу ПП „Бондар не надійшло, тому вищезазначений акт №2 на суму 112602,50 грн. вважається таким, що повністю погоджений і затверджений та вказані в ньому послуги підлягають оплаті в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене ПП „Бондар просить повернути ПП „Бондар підписаний примірник акту №2 суму 112602,50 грн. та здійснити відповідний розрахунок.

В матеріалах справи також наявні копії: листів № 193 від 12.12.2014р., №41 від 28.05.2015р., журналу реєстрації внутрішньої кореспонденції ДП „Хмельницькстандартметрологія, акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.08.2014р. по 18.05.2015р., договорів № 18/2011 від 01.06.2011р., № 44/2011 07.07.2011р. (з додатками), локального кошторису, довідки Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області № 22-08-08/188-з від 08.05.2014р.; розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів; листів № 01-38/3451 від 05.12.2014р.; № 05-03/3388 від 01.12.2014р.; № 02-28/3151 від 20.12.2013р., податкових накладних; банківської виписки по особовому рахунку ПП „Бондар за 29.08.2011р. від 30.07.2015р.; розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної тощо.

За результатами проведеної експертизи (висновок № 210/16 від 29.02.2016р.) судовим експертом зроблені висновки про те, що додаткові роботи зазначені в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012 року були виконані в обсязі зазначеному в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012 року за винятком роботи Р13-30-1 "Установлення каркасу підвісної стелі "Амстронг"" яка була виконана в обсязі меншому на 47,8 кв.м. ніж зазначено в акті №2 за квітень 2012 року.

Фактична вартість виконаних додаткових робіт ПП "Бондар" не відповідає вартості вказаній в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012 року та є меншою на 9644,71 грн. ніж зазначено в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012 року та становить 102957,76 грн.

Фактичні обсяги робіт виконані ПП "Бондар" відповідають обсягам робіт вказаних у акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2012 року. Фактична вартість виконаних робіт не відповідає вартості вказаній в акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2012 року та є меншою на 1398,92 грн. та становить 166348,00грн.

Звітна документація "Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012 року" складена підрядником ПП "Бондар", за порядком складення відповідає типовій формі КБ-2в затвердженій наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009р. №554 за винятком відсутності даних про договір підряду (його номер, дату підписання). За наведеними розрахунками звітна документація "Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012 року" не відповідає вимогам ДБН Д.1-1-2000 "Правилами визначення вартості будівництва" (із змінами та доповненнями) встановлено завищення вартості окремих одиничних розцінок.

Відтак, висновком судової будівельно-технічної експертизи №210/16 від 29.02.2016р. підтверджено факт виконання робіт ПП "Бондар" зазначених в Актах прийняття виконаних будівельних робіт №3 за січень 2012 р. та №2 за квітень 2012 р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.08.2015р. (головуючий суддя Смаровоз М.В., суддя Димбовський В.В., суддя Заярнюк І.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 р., позовні вимоги по даній справі було задоволено.

Стягнуто із Державного підприємства „ОСОБА_1 науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації на користь приватного підприємства „Бондар 94 602,50 грн. основного боргу, 52 792,99 грн. пені, 8 384,82 грн. 3% річних, 46 355,22 грн. інфляційних втрат та 4 042,71 грн. відшкодування судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016р. касаційну скаргу ДП „ОСОБА_1 науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації було задоволено частково, рішення господарського суду Хмельницької області від 31.08.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2016р. у справі №924/696/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення по суті в іншому складі суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2016р. справу №924/696/15 передано на новий розгляд судді Магері В.В., у звязку із чим ухвалою від 15.12.2016р. справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін про дату і час судового засідання.

У постанові Вищого господарського суду України від 02.11.2016р. вказано що, задовольняючи позов, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що за умовами ч.ч.3, 4 статті 877 ЦК України підрядник, який виконав додаткові роботи, позбавляється права вимагати плату за їх виконання у випадку неповідомлення замовника про необхідність їх виконання. Виконання додаткових робіт без погодження з замовником, згідно з диспозитивністю даних норм, надає право підряднику вимагати плату за додаткові роботи з огляду на необхідність вчинення таких дій в інтересах замовника. Заперечення замовника в цьому випадку має ґрунтуватись на доведенні факту щодо відсутності необхідності в проведенні додаткових робіт.

Проте, із такими доводами суд касаційної інстанції не погодився, посилаючись на те, що вищевказана норма, так і п.3.3 укладеного між сторонами договору підряду від 23.08.2011 р. № 50/11 передбачають певні умови, за дотримання яких позивач має право вимагати оплати додаткових робіт.

Зокрема, вказана норма закону передбачає, що у випадку відсутності у розумний строк відповіді на повідомлення про необхідність додаткових робіт, підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника.

Виконання додаткових робіт без узгодження з замовником можливе лише у випадках, коли зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.

Отже, при відсутності письмової згоди замовника необхідність проведення додаткових робіт повинен довести саме підрядник, а не замовник повинен доводити відсутність необхідності в їх проведенні.

Додатково до цих вимог п.3.3 договору передбачає у такому випадку обовязок підрядника не просто повідомити замовника про необхідність у здійсненні додаткових робіт, а й вказати про обставини, які призвели до виконання таких робіт та одночасно подати замовнику пропозиції з відповідними розрахунками.

Незважаючи на те, що предметом позову є вимога про стягнення вартості саме додаткових підрядних робіт, судом в порушення вимог ст. 43 ГПК України не було зясовано дотримання позивачем вищевказаних вимог закону та договору та в порушення вимог ст. 33 ГПК України на відповідача було покладено обовязок доведення відсутності необхідності в проведенні додаткових робіт, хоча в цьому випадку для стягнення вартості додаткових робіт саме позивач в силу ч.4 ст. 887 ЦК України повинен був довести наявність обставин для здійснення додаткових робіт замість зупинення відповідних робіт з віднесенням збитків на замовника (відповідача).

Листом ПП „Бондар №4 від 23.12.2011р., ДП „Хмельницькстандартметрологія повідомлено лише про те, що в процесі виконання основних робіт виникли додаткові не передбачені раніше роботи, без виконання яких унеможливлювалось виконання планових робіт.

Вищий господарський суд України зазначив, що при новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, більш ретельно зясувати відповідність дій позивача при виконанні додаткових робіт вимогами ст. 877 ЦК України та п.3.3 договору, встановити в чому полягала згода відповідача на проведення додаткових робіт, чи існували обставини які зумовлювали неможливість зупинення підрядних робіт при відсутності відповіді замовника на повідомлення підрядника про додаткові роботи, в залежності від встановленого та відповідно до вимог закону вирішити спір.

Судом при новому розгляді справи в засіданнях суду 05.12.2016р. з оголошенням перерви на 14.12.2016р. та на 26.12.2016р. рекомендації ВГС України були враховані, фактичні обставини справи та подані сторонами докази на їх підтвердження, заперечення, були досліджені в процесі вирішення справи.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги таке:

Ст.526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом також зазначається, що відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст.877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт; підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір підряду №50/2011 від 23.08.2011р., відповідно до умов якого сторони передбачили, що у разі необхідності виконання додаткових робіт, уточнення договірної ціни можливе із урахуванням положень п.25 Загальних умов лише за згодою замовника. При цьому, підрядник зобов'язаний у трьох денний строк письмово повідомити замовника про обставини, що призвели до виконання таких робіт та одночасно подати замовнику пропозиції з відповідними розрахунками. Неповідомлення чи несвоєчасне повідомлення підрядником про вищевказані обставини та не надання чи несвоєчасне подання замовнику пропозиції з відповідними розрахунками позбавляє підрядника права посилатись на такі обставини в якості підстав для уточнення договірної ціни (п.п.3.3 договору).

Із матеріалів справи слідує, що відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що він не надавав згоди на проведення додаткових робіт та не підписував акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012р., про існування зазначеного акту він дізнався лише в кінці 2014р. Водночас, відповідачем не визнаються факти виконання відповідачем додаткових робіт та наявності відповідної заборгованості, заявленої до стягнення позивачем.

Натомість, позивач на підтвердження свої позиції щодо правомірності позовних вимог зазначає, що додатковим доказом намірів замовника про необхідність виконання додаткових робіт вхідної групи ВЛХП є допуск працівників ПП „Бондар на територію та відповідні приміщення ДП „Хмельницькстандартметрологія.

Той факт, що представником замовника з технічного нагляду було перевірено необхідні види та об'єми додаткових робіт вхідної групи ВЛХП відображені в договірній ціні, а також перевірено та підтверджено їх виконання в акті прийняття виконаних будівельних робіт за квітень 2012р., підтверджує намір Замовника про необхідність для нього виконання вищезазначених робіт Підрядником.

При цьому, позивач вважає, що всі вищенаведені факти є належними та достатніми доказами намірів замовника про необхідність виконання для нього додаткових робіт вхідної групи ВЛХП Підрядником - ПП „Бондар. При цьому, 11.09.2014р. та 16.10.20114р. листами позивач повідомляв відповідача про існування заборгованості по Акту №2 прийняття виконаних будівельних робіт від 30.04.2012р. на суму 112 602,50 грн. із проханням здійснити розрахунок по вищезазначеному акту, враховуючи попередньо перераховані кошти у сумі 18 000 грн., але відповіді на цей лист відповідач не надав. Жодних листів та повідомлень від відповідача отримано не було.

Судом в ході вирішення справи досліджено, що, дійсно листом №4 від 23.12.2011 року позивач - ПП „Бондар повідомив генерального директора ДП „Хмельницькстандартметрологія про те, що згідно із попередньою домовленістю, планові роботи, відповідно до кошторисної документації, ПП „Бондар мало виконати до 15.12.2011 року. В процесі виконання відповідних робіт виникли додаткові, не передбачені раніше роботи, без виконання яких унеможливлювалось виконання планових робіт. В зв'язку з цим виконання планових робіт відтерміновувалось. Тому, позивач, враховуючи необхідність виконання додаткових робіт, просив перенести дату здачі-прийняття робіт на 04.01.2012р. та повідомив про те, що на відповідний додатковий об'єм робіт та витрати буде надано проектно-кошторисну документацію після завершення всього комплексу робіт.

Натомість, належним чином оформлена проектно-кошторисна документація на виконання додаткових робіт, позивачем відповідачу не направлялась і до матеріалів справи не надавалась.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що договірні відносини, що виникли між сторонами по договору №50/2011 від 23.08.2011р., за правою природою регулюються законодавчими нормами про будівельний підряд.

Так, відповідно до ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст.877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт; підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність в зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника.

У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

Якщо підрядник не виконав обов'язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.

При цьому, за умовами ч.ч.3,4 статті 877 ЦК України підрядник, який виконав додаткові роботи, позбавляється права вимагати плату за їх виконання у випадку неповідомлення замовника про необхідність їх виконання. Зокрема, вказана норма закону передбачає, що у випадку відсутності у розумний строк відповіді на повідомлення про необхідність додаткових робіт, підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Виконання додаткових робіт без узгодження з замовником можливе лише у випадках, коли зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.

Отже, при відсутності письмової згоди замовника необхідність проведення додаткових робіт повинен довести саме підрядник. Натомість, листом ПП „Бондар №4 від 23.12.2011р., ДП „Хмельницькстандартметрологія повідомлено лише про те, що в процесі виконання основних робіт виникли додаткові не передбачені раніше роботи, без виконання яких унеможливлювалось виконання планових робіт.

Також, п.3.3 договору №50/2011 від 23.08.2011р. передбачає у такому випадку обов'язок підрядника не просто повідомити замовника про необхідність у здійсненні додаткових робіт, а й вказати про обставини, які призвели до виконання таких робіт та одночасно подати замовнику пропозиції із відповідними розрахунками. Проте позивачем такі дії не вчинялися. В ході вирішення спору ним не надано суду доказів, які підтверджували виконання вимог ст.877 ЦК України та п.3.3 укладеного між сторонами договору.

За таких обставин, позивачем на доведено та не подано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ним узгоджено із відповідачем виконання додаткових робіт, і що зупинення останніх ймовірно призведе до знищення або пошкодження об'єкта будівництва. При цьому, висновок судової експертизи №210/16 від 29.02.2016р. підтверджує лише обсяг та вартість виконаних позивачем робіт на певну суму та не може підтверджувати правомірність покладання вказаних витрат на відповідача.

Інших докази на підтвердження виконання позивачем вимог ст.877 ЦК України та п.3.3 договору підряду №50/2011 від 23.08.2011р. в матеріали справи не подавались, доводи відповідача щодо безпідставності покладання на відповідача вартості додаткових робіт матеріалами справи не спростовані.

Згідно зі ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що у позові необхідно відмовити.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача не покладаються у звязку із відмовою в позові.

Керуючись ст.ст.1, 2, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

У позові Приватного підприємства „Бондар, м. Хмельницький до Державного підприємства „ОСОБА_1 науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, м.Хмельницький про стягнення 94 602,5 грн. основного боргу, 52 792,99 грн. пені, 8 384,82 грн. 3% річних, 46 355,22 грн. інфляційних втрат, відмовити.

Повне рішення складено 29.12.2016р.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 1 прим. до матеріалів справи