overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа № 906/208/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.09.16 р. у справі № 906/208/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (смт. Романів, Романівський район, Житомирська область,)

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ "Українська залізниця" (м.Київ)

про стягнення 79101,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.09.2016р. у справі № 906/208/16 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ "Українська залізниця" про стягнення 79 101,40 грн. відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Подільський цемент" звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 13.09.2016р. та прийняти нове про задоволення позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 р. розгляд справи відкладено на "22" грудня 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду. Разом з тим, у вказаній ухвалі не зазначено наслідки вирішення клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги, яке надійшло від представника відповідача ОСОБА_3

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України: у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

З огляду на зазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, про що виносить додаткову ухвалу.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 процесуальний строк розгляду справи до 16 січня 2017 р.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" грудня 2016 р. Справа № 906/503/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ТзОВ "Овручм'ясо" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.12.16 р. у справі № 906/503/14

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" січня 2017 р. об 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" грудня 2016 р. Справа №910/19471/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма- Фарм, ЛТД» на рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі № 910/19471/16 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма- Фарм, ЛТД», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», м. Київ,

про стягнення 23 751 355,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі № 910/19471/16 (суддя Грєхова О.А) в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» та призначити її розгляд на 02.02.2017 об 10 год. 05 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 4.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу завчасно надати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" грудня 2016 р. Справа №910/20707/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Гончарова С.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медек Медікал Корпорейшн»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі №910/20707/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айяфарма»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медек Медікал Корпорейшн» - Відповідач 1

Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» - Відповідач 2

про стягнення 17055774,25 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 17.01.2017 о 12:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Позивача та Відповідача 2 подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.А. Гончаров
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" грудня 2016 р. Справа № 906/1304/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в собі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" на ухвалу господарського суду Житомирської області від "08" листопада 2016 р. у справі № 906/1304/14

за позовом Публічного акціонерного товариство "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

до Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" с. Галіївка, Чуднівського р-ну)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - фізична особа ОСОБА_2 (м. Житомир)

про стягнення 5 348 360,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" січня 2017 р. об 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" грудня 2016 р. Справа № 918/691/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Володимирецької селищної ради на рішення господарського суду Рівненської області від "22" серпня 2016 р. у справі № 918/691/16

за позовом Колективного підприємства "Володимирецький агропромбуд"

до Володимирецької селищної ради

за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Володимирецької селищної ради на рішення господарського суду Рівненської області від "22" серпня 2016 р. у справі № 918/691/16, розгляд справи відкладено на 16 січня 2017 року об 14:30 год.

28 грудня 2016р. на адресу суду від Володимирецької селищної ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 02 листопада 2016р. в режимі відеоконференці, дорученням забезпечення її проведення Володимирецькому районному суду Рівненської області ( вул. Вишнева, 11, смт. Володимирець, Рівненська область, 34300).

Розглянувши клопотання, з урахуванням положень ст. 74-1 ГПК України, колегія суддів не знаходить будь-яких підстав для відмови в його задоволенні, а тому вважає за необхідне забезпечити реалізацію відповідачу його відповідного процесуального права.

При цьому, колегія суддів зауважує, що з огляду на задоволення клопотання відповідача щодо призначення судового засіданні в режимі відеоконференції, судом не змінюється час проведення судового засідання з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Володимирецької селищної ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Володимирецькому районному суду Рівненської області ( вул. Вишнева, 11, смт. Володимирець, Рівненська область, 34300).

3. Розгляд справи призначити на "16" січня 2017 р. об 14:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду (33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 6.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Володимирецькому районному суді Рівненської області братиме участь Володимирецька селищна рада.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу, Володимирецькому районному суду Рівненської області ( вул. Вишнева, 11, смт. Володимирець, Рівненська область, 34300).

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" грудня 2016 р. Справа №910/19256/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2016

у справі № 910/19256/16 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мові Хелс"

до 1) компанії Органосин Лайф Саєнсиз Пвт.Лтд,

2) компанії Евертоджен Лайф Саєнтиз Лімітед,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд",

4) Міністерства охорони здоров'я України

про захист прав інтелектуальної власності, визнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 у справі № 910/19256/16 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мові Хелс" про вжиття заходів до забезпечення позову та вжито заходи до забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд", розгляд справи призначено на 20.12.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 продовжено строк розгляду справи № 910/19256/16 на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 28.12.2016.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.12.2016 для розгляду справи 910/19256/16 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Верховець А.А.

Ухвалою від 28.12.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд" прийнято до провадження.

В судовому засіданні від судді Верховця А.А. надійшла заява про самовідвід.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 заяву судді Верховця А.А. про самовідвід задоволено; матеріали справи № 910/19256/16 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд" відкладено на 29.12.2016.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.12.2016 для розгляду справи 910/19256/16 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Андрієнко В.В.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 у справі № 910/19256/16.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.В. Андрієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.12.16 Справа № 10/Б-5022/1359/2011
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.,
розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 22.11.16 року у справі № 10/Б-5022/1359/2011
за заявою: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з підстав, зазначених у ньому.
Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на подання апеляційної скарги ухвали Господарського суду Тернопільської області від 22.11.16 року у справі № 10/Б-5022/1359/2011.
Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.12.16 Справа № 914/1583/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, вих.№LV007.2-СК-7200-1216 від 22.12.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2016 року, головуючий-суддя Іванчук С.В., судді: Горецька З.В., Манюк П.Т.

у справі № 914/1583/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2016 року у справі № 914/1583/16.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до провадження.

2.Розгляд матеріалів справи призначити на 06.02.2017 р. о 09 год. 50 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів.

3.Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Третій особі подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.12.16 Справа № 926/3171/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Данко Л.С.

розглянувши апеляційну скаргу Сторожинецької міської ради Чернівецької області вих.№1332 від 21.12.2016 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 14.12.2016 року

у справі № 926/3171/16

за позовом: Сторожинецької міської ради Чернівецької області, м. Сторожинець, Чернівецька область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Сторожинець, Чернівецька область,

про: стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати у сумі 76412,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 14.12.2016 року у справі №926/3171/16, Сторожинецька міська рада Чернівецької області звернулася до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих.№1332 від 21.12.2016 року (вх. №01-05/6168/16 від 28.12.2016 року).

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП "Документообіг господарських судів", 28.12.2016 року справу за № 926/3171/16 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б. та членам колегії - суддям Костів Т.С., Данко Л.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2017 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.12.16 Справа № 914/2738/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» від 20.12.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 06.12.2016 року (суддя Запотічняк О.Д.)

у справі № 914/2738/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СЄВ-ЄВРОДРАЙВ, м.Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м.Городок,

про: стягнення 162 792,28 грн.

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» від 20.12.2016 року.

Львівський апеляційний господарський суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» від 20.12.2016 року.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2017р. о 10.00 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_1