ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.12.2016р. справа № 913/983/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМалашкевича С. А. Будко Н.В., Мартюхіної Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області, м. Харків
на рішення господарського суду Луганської області
від 22.11.2016р.
у справі№ 913/983/16 (суддя: Старкова Г.М.)
за позовом до відповідачів: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів про Першого заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області інтересах держави в особі: 1. Кабінету Міністрів України, м. Київ; 2. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ 1.Новоайдарської селищної ради Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області; 2. Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області; 3. Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Новоайдарський елеватор», смт. Новоайдар Луганської області; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівік Альянс Груп», м. Київ Державна акціонерна компанія «Хліб України», м. Київ визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування об'єктів нерухомого майна на користь держави

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Харківської області, м. Харків звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 22.11.2016р. у справі № 913/983/16 з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Клопотання апелянта мотивоване проханням прийняти повторно подану ним апеляційну скаргу, яка була повернута Донецьким апеляційним господарським судом 16.12.2016р. на підставі п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Обставини, які були причиною повернення апеляційної скарги раніше, апелянтом усунені.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, Донецький апеляційний господарський суд визнав поважною причину пропуску процесуального строку на оскарження рішення, задовольнив клопотання про відновлення такого строку та визнав апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області, м. Харків такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 913/983/16.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.02.2017р. о 10 год. 15 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 107.

4. Зобов'язати позивачів 1 - 2 , відповідачів 1 - 4 та третю особу надати до дня слухання справи до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані письмові відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання іншим сторонам по справі.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді Н.В. Будко

Н.О. Мартюхіна