overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.2016 р. Справа № 907/899/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення 7 208 грн. 86 коп., у тому числі 4 002 грн. 70 коп. основного боргу, 2 845 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань та 360 грн. 24 коп. три проценти річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 січня 2017 р. на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

документальне підтвердження повного ПІБ відповідача;

належні докази у підтвердження про надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа);

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних (із зазначенням періоду нарахування та суми боргу);

довідка про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.2016 Справа № 907/894/16

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Фудс", м. Берегово

про стягнення суми 30000 грн., в т.ч. 15000,00 грн. штрафу та 15000,00 грн. пені.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02 лютого 2017 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 2) та на адресу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Фудс" (90200, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.2016 р. Справа № 907/900/16

Суддя Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення 51 грн. 22 коп., у тому числі 28 грн. 44 коп. основного боргу, 20 грн. 22 коп. інфляційних нарахувань та 2 грн. 56 коп. три проценти річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 січня 2017 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

документальне підтвердження повного ПІБ відповідача;

належні докази у підтвердження про надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа);

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних (із зазначенням періоду нарахування та суми боргу);

довідка про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.2016 р. Справа № 907/905/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення 9 668 грн. 79 коп., у тому числі 5 368 грн. 57 коп. основного боргу, 3 817 грн. 05 коп. інфляційних нарахувань та 483 грн. 17 коп. три проценти річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 січня 2017 р. на 12:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

документальне підтвердження повного ПІБ відповідача;

належні докази у підтвердження про надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа);

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних (із зазначенням періоду нарахування та суми боргу);

довідка про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.2016 р. Справа № 907/902/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення 4 441 грн. 77 коп., у тому числі 2 466 грн. 28 коп. основного боргу, 1 753 грн. 53 коп. інфляційних нарахувань та 221 грн. 97 коп. три проценти річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 січня 2017 р. на 11:30 год

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

документальне підтвердження повного ПІБ відповідача;

належні докази у підтвердження про надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа);

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних (із зазначенням періоду нарахування та суми боргу);

довідка про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.2016 р. Справа № 907/901/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення 8 775 грн. 66 коп., у тому числі 4 872 грн. 66 коп. основного боргу, 3 464 грн. 46 коп. інфляційних нарахувань та 438 грн. 54 коп. три проценти річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 січня 2017 р. на 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

документальне підтвердження повного ПІБ відповідача;

належні докази у підтвердження про надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа);

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних (із зазначенням періоду нарахування та суми боргу);

довідка про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

30.12.2016р. Справа № 905/3619/16

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРТРІКС ТРЕЙД, м.Краматорськ ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладання обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке судом визнано обгрунтованим та доведеним, суд, керуючись п. 11 ст. 65 ГПК України, при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 43, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРТРІКС ТРЕЙД, м.Краматорськ ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 11.01.17р. об 11год. 30хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, каб.322.

Зобовязати боржника (заявника) надати докази зарахування судового збору до Державного бюджету України; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, в тому числі у цінних паперах; копію паспорту та ідентифікаційної довідки платника податків голови ліквідаційної комісії, статут товариства; довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2016 Справа № 907/714/16

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури, м. Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею

представники :

прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;

позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

Прокурор звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, посилаючись на те, що АК АПБ «Україна», якому згідно спірного акту була надана у користування земельна ділянка площею 0,2166 га, що знаходиться по вул. Миру, 42 у м. Мукачево, ліквідований рішенням Комісії Національного банку України від 13.04.2009р.

Позивач повідомив суд, що після порушення провадження у даній справі Мукачівська міська рада прийняла рішення № 469 від 15.12.16 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою", яким припинила акціонерному комерційному агропромисловому банку "Україна" право постійного користування земельною ділянкою (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою II-ЗК №001578), у звязку ліквідацією вказаної юридичної особи, та передала до земель запасу зазначену земельну ділянку.

У зв'язку з наведеними обставинами фактичного припинення права постійного землекористування ліквідованої юридичної особи, позивач просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Заявлена відмова від позовних вимог, що погоджена присутнім у судовому засіданні представником прокуратури, не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому прийнята судом та є відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України підставою для припинення провадження у справі з покладенням на позивача судових витрат на підставі ст. ст. 44-49 згаданого кодексу.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 44-49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 81, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Мукачівської міської ради ( 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пушкіна, 2, ) на користь прокуратури Закарпатської області (88000 м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, код 02909967, банк одержувача: Державна казначейська служба України, код банку 820172, рахунок № 8475, код класифікації видатків бюджету 2800) у відшкодування сплаченого судового збору суму 1378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.)

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.12.2016 Справа № 5/58

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район

про стягнення солідарно коштів у сумі 26511695,80 грн.

у справі №5/58 господарського суду Закарпатської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район (далі - ЗАТ „Котнар") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Червону Ганну Олександрівну.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Котнар_М", с. Мужієво, Берегівський район 21.12.16 звернулося в господарський суд Закарпатської області з заявою №б/н від 16.12.16 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення солідарно з ПАТ «ВТБ Банк» за ЗАТ «Котнар» на користь товариства з товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район суми 26511695,80 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участі заявника, ліквідатора та представника комітету кредиторів.

Керуючись ст. ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 20 січня 2017 р. на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати заявника подати господарському суду письмові пояснення щодо підстав сплати судового збору у сумі1378,00 грн. з урахуванням викладених в заяві вимог та положень Закону України «Про судовий збір»; докази сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому положень Закону України «Про судовий збір»; детальний обгрунтований розрахунок суми заявлених вимог з доказами в його підтвердження.

Зобов'язати ліквідатора та комітет кредиторів подати господарському суду письмові пояснення по суті заяви з доказами в їх обґрунтування.

Явку заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати заявнику, комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.2016 Справа № 907/934/16

Суддя Кривка В.П., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення 5 388,65 гривень

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 січня 2017 р. на 10:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі (в оригіналі);

належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (в оригіналі);

належним чином засвідчені копії документальних доказів, в підтвердження всіх викладених в позові обставин.

Відповідача:

письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема ст.ст. 75, 81 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.