ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р.Справа № 922/4074/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське АТП", м. Ізюм
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за довіреністю № 574 від 22.11.2016 року.

відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю від 25.08.2016 року, ОСОБА_4 (директор).

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Тролейбусне депо № 3" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське АТП" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 9/227522 від 13.10.2015 року та застосування наслідків недійсності договору у вигляді двосторонньої реституції. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 листопада 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19 грудня 2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.12.2016 року від представника позивача супровідним листом (вх. № 43266) надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 15.12.2016 року від представника відповідача надійшов відзив з додатками (вх. № 43098) на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач вказує на те, що при укладенні договору гол. інженер ОСОБА_1 діяв в межах наданих йому повноважень, на підставі довіреності № 554 від 12.10.2015 року. Крім того, відповідачем вказано на те, що заборона реєструвати транспортний засіб є порушенням п. 7 Постанови № 1388 від 07.09.1998 року. Враховуючи наведене, відповідач вважає, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з чим підстави для визнання недійсним договору № 9/227522 від 13.10.2015 року відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні 19.12.2016 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні 19.12.2016 року проти позовних вимог заперечували, просили суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2017 р. о 10:50

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.11.2016 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_5
922/4074/16