УХВАЛА

30.11.2016Справа № 5011-19/13239-2012

За скаргою Приватного підприємства "Нафтотрейдинг"

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України

у справі № 5011-19/13239-2012

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінакольд"

3) Приватного підприємства "Фірма "Нафтосинтез"

4) Приватного підприємства "Нафтотрейдинг"

про стягнення 11 084 134,92 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Нафтотрейдинг"

до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віфарт"

про визнання договору поруки № SR 12-029/В00 від 27.02.12 р. припиненим

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт"

до 1) Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

2) Приватного підприємства "Нафтотрейдинг"

про визнання договору поруки № SR 12-029/В00 від 27.02.12 р. недійсним

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Віфарт", ТОВ "Вінакольд", ПП "Фірма "Нафтосинтез" та ПП "Нафтотрейдинг" про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг № CR12-018/В00-4 від 27.02.2012 р. (кредитний договір) у розмірі 11 084 134,92 грн., що складається з: 9 940 000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 965 011,78 грн. - заборгованість по відсотках; 179 123,14 грн. - заборгованість по штрафних санкціях.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2012 р. (суддя Шаптала Є.Ю.) за даним позовом порушено провадження у справі №5011-19/13239-2012, призначено розгляд справи на 17.10.2012.

Ухвалою Гсподарського суду міста Києва від 17.10.2012 розгляд даної справи відкладено до 12.11.2012 на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2012 розгляд справи відкладено до 23.11.2012 на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2012 зупинено провадження у справі № 5011-19/13239-2012 до вирішення пов'язаної із нею справи № 5011-33/16221-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт" до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінакольд", Приватного підприємства "Фірма "Нафтосинтез" про визнання недійсним договору банківських послуг № CR 12-018/В00-4, що розглядалася Господарським судом міста Києва.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2012 керуючись ст. ст. 60, 61, 64, 65, 79 ГПК України, прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 5011-19/13239-2012 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Нафтотрейдінг" до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віфарт" про визнання договору поруки № SR 12-029/В00 від 27.02.2012 припиненим. Також даною ухвалою було зупинено провадження у справі № 5011-19/13239-2012 за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства "Нафтотрейдінг" до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віфарт" про визнання договору поруки № SR 12-029/В00 від 27.02.2012 р. припиненим до вирішення пов'язаної із нею справи № 5011-33/16221-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт" до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінакольд", Приватного підприємства "Фірма "Нафтосинтез" про визнання недійсним договору банківських послуг № CR 12-018/В00-4 від 27.02.2012.

На виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 23.11.2012, представником позивача 21.08.2013 р. через відділ діловодства господарського суду подано заяву № б/н від 20.08.2012 р., згідно з якою було повідомлено господарський суд міста Києва про те, що рішенням господарського суду міста Києва від 18.06.2013 р. у справі № 5011-33/16221-2012 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Віфарт" відмовлено повністю; ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 р. у справі № 5011-33/16221-2012 апеляційну скаргу ТОВ "Віфарт" на рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2013 повернуто заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 79 ГПК України, господарський суд ухвалами від 23.08.2013 р. поновив провадження у справі № 5011-19/13239-2012 за первісним та зустрічними позовами; призначив слухання справи на 30.09.2013 р.

У зв`язку з обранням судді Шаптали Є.Ю. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду відповідно до Постанови Верховної Ради України № 593-VII від 19.09.2013, розпорядженням керівника апарату господарського суду Києва № 04-1/838 від 27.09.2013 р., керуючись п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду щодо справи № 5011-19/13239-2012 було призначено повторний автоматичний розподіл.

В результаті повторного автоматичного розподілу справи № 5011-19/13239-2012 автоматизованою системою документообігу господарського суду м. Києва від 27.09.2013, дану справу передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

Судове засідання 30.09.2013 не відбулось.

Ухвалою суду від 04.10.2013 суддею Гавриловською І.О. було прийнято справу № 5011-19/13239-2012 до свого провадження; призначено розгляд справи № 5011-19/13239-2012 на 21.10.2013; зобов'язано учасників судового процесу надати суду певні документи.

України, господарський суд прийняв зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт" до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" та Приватного підприємства "Нафтотрейдінг" про визнання договору поруки № SR 12-029/В00 від 27.02.2012 недійсним до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 5011-19/13239-2012; зобов'язав сторін надати певні документи.

Ухвалю суду від 18.12.2013 призначено у даній справі судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертів винести наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поруки № SR 12-029/В00 від 27.02.2012 р., укладеному ПП "Нафтотрейдинг" та ПАТ "ОТП Банк", тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Ухвалою суду від 18.12.2013 зупинено провадження у справі № 5011-19/13239-2012 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду № 5011-19/13239-2012 від 18.12.2013 та направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 5011-19/13239-2012 для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду № 5011-19/13239-2012 від 18.12.2013 р.

Ухвалою Господаського суду міста Києва 14.02.2014 поновлено провадження у справі та призначено дану справу до розгляду на 28.02.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 року у справі № 5011-19/13239-2012, первісний позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінакольд", Приватного підприємства "Фірма "Нафтосинтез" та Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" задовольнити повністю; стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт" на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 9 940000 (дев'ять мільйонів дев'ятсот сорок тисяч) грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 965 011 (дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч одинадцять) грн. 78 коп. заборгованості по відсотках, 179 123 (сто сімдесят дев'ять тисяч сто двадцять три) грн. 14 коп. заборгованості по штрафним санкціям та 64380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору; стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінакольд" на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 9940000 (дев'ять мільйонів дев'ятсот сорок тисяч) грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 965 011 (дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч одинадцять) грн. 78 коп. заборгованості по відсотках, 179 123 (сто сімдесят дев'ять тисяч сто двадцять три) грн. 14 коп. заборгованості по штрафним санкціям та 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору; стягнути солідарно з Приватного підприємства "Фірма "Нафтосинтез" на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 9 940 000 (дев'ять мільйонів дев'ятсот сорок тисяч) грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 965 011 (дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч одинадцять) грн. 78 коп. заборгованості по відсотках, 179 123 (сто сімдесят дев'ять тисяч сто двадцять три) грн. 14 коп. заборгованості по штрафним санкціям та 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору; стягнути солідарно з Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 9 940 000 (дев'ять мільйонів дев'ятсот сорок тисяч) грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 965 011 (дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч одинадцять) грн. 78 коп. заборгованості по відсотках, 179 123 (сто сімдесят дев'ять тисяч сто двадцять три) грн. 14 коп. заборгованості по штрафним санкціям та 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт" до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" та Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" про визнання договору поруки № SR 12-029/В00 від 27.02.2012 р. недійсним відмовити повністю; у задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання договору поруки № SR 12-029/В00 від 27.02.2012 р. припиненим відмовити повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 30.04.2014 виправлено описку в рішенні від 16.04.2014.

12.05.2014 Господарським судом міста Києва на виконання рішення від 16.04.2016 у даній справі видано відповідні накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 у справі №5011-19/13239-2012 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фафтотрейдинг" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 без змін; матеріали справи № 5011-19/13239-2012 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2015 повернуто касаційну скаргу підприємства "Нафтотрейдинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 у справі № 5011-19/13239-2012 скаржнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2016 повернуто скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої слкжби Міністерства юстиції України, у зв'язку з не дотримано вимог п. 3 ст. 63, Господарського поцесуальног кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 10.10.2016 виправлено описки в ухвалі від 07.10.2016.

27.10.2016 року до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" надійшла скарга № 16-86 від 24.10.2016 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Боржник у своїй заяві зазначив, що 06.09.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Депатаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокосовим Олександром Миколайовичем було відкрито виконавче провадження №52112673 та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 069.09.2016 про стягнення на підставі наказу Господарського суду міста Києва №5011-19/13239-2012 від 12.05.2014 з Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість по кредиту, відсотках, штрафних санкціям.

Ліквідатором Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" Василик В.В. вважає постанову та дії ВДВС щодо відкриття викнавчого провадження - абсолютно незаконними.

Обгрунтував це тим, що боржник за згаданим виконавчим провадженням №52112673 - Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" перебуває в процесі банкрутства за судовим рішенням Господарського суду Вінницької області № 902/1255/15 від 09.10.2015.

Таким чином, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби Міністерства юстиції України Сивокосовим О.М. групо порушено Закон України "Про виконавче провадження", що призвело до порушення прав юридичної особи - Приватного підприємства "Нафтотрейдинг".

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2016 скаржник отримав 12.09.2016 поштою, що підтверджується інформацією з сайту пошуку поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта".

Також скаржник пояснив, що дана скара подається повторно до Господарського суду міста Києва, оскільки ухвалою господарського суду 07.10.2016 № 5011-19/13239-2012 було повернуто для дооформлення первісної скарги Приватного підприємства "Нафтотрейдинг", яка булла надіслана скаржником до Господарського суду міста Києва 16.09.2016, у зв'язку з чим просив відновити пропущений строк на подання повторної скарги.

Скаржник просив також визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відкриття ВП № 52112673 та винесеня постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2016 р. - незаконними та скасувати цю постанову.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 поновлено пропущений строк на подання скарги на дії віділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 52112673, розгляд скарги Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. з приводу порушення ним Закону України "Про виконавче провадження" у справі № 5011-19/13239-2012 призначено на 09.11.2016, зобов'язано учасників судового процесу надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 08.11.2016 від стягувача за первісним позовом надійшов відзив на скаргу та клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник стягувача у судовому засіданні 09.11.2016 підтримав заяву про залишення скарги без розгляду, у зв'язку з тим, що Господарським судом Вінницької області в межах справи № 902/1255/15, і Господарським судом міста Києва в межах справи № 5011-19/13239-2012 розглядаються тотожні скарги арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Представник боржника-4 (скаржника) заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки скарга, яка розглядається Господарським судом Вінницької області не є ідентичною скарзі боржника, що розглядається Господарським судом міста Києва у даній справі.

Боржники-1, 2, 3 та ВДВС уповноважених представників не направили, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 відкладено розгляд справи до 23.11.2013, для витребування додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 11.11.2016 від боржника за первісним позовом надійшли письмові пояснення та клопотання про винесення окремої ухвали щодо представника ПАТ "ОТП Банк", відповідального за підготовку до судового засідання, що відбулось 09.11.2016.

Разом з тим, 15.11.2016 від стягувача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копії постанови ДВС від 31.10.2016 про закінчення виконавчого провадження № 52112673, також 18.11.2016 від позивача надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.11.2016 суд, дослідивши подані сторонами документи та розглянувши клопотання стягувача про залишення скарги Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без розгляду, суд відмовив у її задоволенні, оскільки скарга, яка розглядається Господарським судом Вінницької області в межах справи № 902/1255/15 не є ідентичною скарзі боржника, що розглядається Господарським судом міста Києва у даній справі.

У судовому засіданні 23.11.2016 представник боржника-4 підтримав подану, ним скаргу, просив її задовольнити.

Представник стягувача заперечив проти задоволення даної скарги.

Боржники-1, 2, 3 та ВДВС уповноважених представників не направили, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 № 5011-19/13239-2012 розгляд справи відкладено до 30.11.2016.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 № 5011-19/13239-2012 помилково невірно зазначено час призначення судового засідання « 9:55», а не « 9:25».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 № 5011-19/13239-2012, у зв'язку з невірним зазначенням часу призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 № 5011-19/13239-2012 описку.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 № 5011-19/13239-2012 замінити час призначення судового засідання з « 9:55» на « 9:25».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 № 5011-19/13239-2012

Суддя І.О. Андреїшина