ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.12.2016 Справа №905/2403/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О., суддів Курило Г.Є., Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова фінансова компанія "Укразовметсплав",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 Підприємство "Віртум",

про стягнення плати за користування вагонами та додаткові збору на загальну суму 9296,69грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довір. №693 від 27.04.2016р.

від відповідача: не зявився,

від третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова фінансова компанія "Укразовметсплав" про стягнення плати за користування вагонами та додаткові збору на загальну суму 9296,69грн.

Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми статей 24, 32, 119 Статуту залізниць України та статей 3, 10 Закону України Про залізничний транспорт, п.п.3 п.ІІ, п.п.8, 12 ІІІ Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 25.02.1999 №113 та зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України 15.03.1999 №165/3458.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на шляху прямування вагону №60618311 станцією ОСОБА_1 залізниці була здійснена перевірка маси вантажу, зазначеної відправником у накладній №51869576. Під час перевірки виявлено, що у вагоні №60618311 відправником вантажу були нерівномірно завантажені візки вагону, що є загрозою безпеки руху та схоронності перевищення вантажу. Даний факт зафіксований працівниками станції ОСОБА_1 про що складений акт загальної форми ф. ГУ-23 №3612 від 12.02.2016. Вагон №60618311 на станції ОСОБА_1 був відчеплений від основного складу поїзду для виправлення навантаження і після усунення зазначеної комерційної несправності по накладній №51869576 був відправлений на станцію призначення Кривий Ріг для видачі вантажоодержувачу ПАТ "ОСОБА_4 Кривий Ріг". За виконання залізницею послуг, повязаних з виправленням вищезазначеного порушення навантаження візків вагону були нараховані платежі по акту загальної форми ГУ-23 №3612 від 12.02.2016 та №3626 від 22.03.2016 та станцією призначення Кривий Ріг були складені накопичувальні картки форми ФДУ 92 №№22029019, 25039032 та відомості плати за користування вагонами ф.ГУ-46 №22029175 на загальну суму 9296,69грн.

06.09.2016 на електрону адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволені позовних вимог. Зазначив, що позивач не встановив порушення ані вимог щодо завантаження вагону понад його вантажопідйомність, ані перебільшення навантаження більше половини вантажопідйомності на кожен із візків, так як не наведена загальна вантажопідйомність вагону та загальне навантаження візків.

Відзив судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

10.10.2016 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення на відзив (з додатками), зазначив, що допустиме навантаження на візки розраховуються: 69т (вантажопідйомність вагону зазначена в гр.19 накладної №51869576) : 2 (кількість візків) = 34,5.

65,2т (маса вантажу в накладній №51869576) 8,24 (різниця завантаження візків в Книзі результатів комерційного огляду ф.ГУ-98) = 56,96 : 2 (кількість візків) = 28,48т + 8,24=36,73, що перевищує допустимі 34, 50 грн.

Результати зважування на станції ОСОБА_1 підтверджуються витягами із Книги контрольних переважувань ф.ГУ-78, Книги результатів комерційного огляду ф. ГУ-98. Зазначив, що уніфікована накладна на залізничне перевезення єдиного зразка складається для оформлення перевезення будь-то на криті вагони, платформи, напіввагони, цистерни чи ізотермічні. По накладній №51869576 в графі 19 «Номер вагону» зазначений номер №6061831, який відноситься до піввагонів, дане підтверджується інформацією із довідника облікових характеристик вантажних вагонів. В цій же графі поряд з номером вагону стоїть позначка роду вагона «ПВ» . Також, відправник ТОВ «ПФК «Укразовметсплав» завантажив вантажем «лом чорних металів» саме в піввагон. З огляду на що, працівниками станції ОСОБА_1 застосовано вимоги п.15.27 Правил технічної експлуатації залізниць України щодо відчеплення вагону №60618311 через його завантаження відправником ТОВ «ПФК «Укразовметсплав» з порушенням технічних умов навантаження та кріплення вантажу на відкритому рухомому складі, так як дане порушення є загрозою безпеки руху.

Вказав на те, що відповідно до п.п.1,2,3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за №567/6855 від 08.07.2002 працівниками станції ОСОБА_1 залізниці по факту виявленого порушення навантаження вагону №60618311 обґрунтовано було складено акт загальної форми, а не комерційний акт.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2016 за клопотанням відповідача строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

24.10.2016 на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення (з додатками), в яких зазначив, що у графах 7 та 32 залізничної накладної №51869576 за якою прямував спірний вагон №60618311, відмітки про те, що вантаж супроводжувався представником відправника, а саме ТОВ «ПФК «Укразовметсплав», відсутні. Також, вказав на відсутність посвідчення форми ГУ-18, виданого відповідача, в підтвердження факт супроводження вагону №60618311.

25.10.2016 на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові заперечення на позов, в яких останній зазначив, що згідно договору №01/02/16 від 01 лютого 2016 року про надання послуг охорони та супроводження вантажу, вагон №60618311 відправлений 08.02.2016 зі станції Сартана Донецької з/д на станцію Кривий Ріг супроводжувався представниками охоронної фірми ПП «Віртум». Згідно акту виконаних послуг від 29.02.2016 та листа від 30.08.ц2016 будь-яких робіт із вантажем в дорозі не виконувались. Виконати роботи, щодо зміни навантаження на окремі візки вагону на транзитній станції технічно не можливо, в звязку з тим, що для цього потрібне повне вивантаження лому вага якого складає 65,2 тони. Разом із запереченнями надав договір про надання послуг охорони та супроводження вантажу від 01 лютого 2016 року №01/02/16.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2016 на підставі ст.27 ГПК України до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Віртум".

Протоколом від 27.10.2016 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кучерява О.О., судді Кротінова О.О., Левшина Г.В.

Протоколом від 08.12.2016 змінено склад судової колегії: замінено суддю Левшину Г.В. на суддю Курило Г.Є.

Представник позивача у судовому засіданні надав письмові пояснення по суті спору та просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Представнику позивача у судовому засіданні розяснені права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявив, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова фінансова компанія «Укразовметсплав» (вантажовідправник) за залізничною накладною №51869576 у вагоні №60618311зі станції Сартана Донецької залізниці на станцію Кривий ріг відвантажило Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_4 Кривий Ріг» (вантажоодержувач) "бух чорних металів".

11.02.2016 на шляху прямування вагону №60618311 станцією ОСОБА_1 залізниці була здійснена перевірка маси вантажу, зазначеної відправником у накладній №51869576. Під час перевірки виявлено, що у вагоні №60618311 вантажовідправник були нерівномірно завантажені візки вагону, що є загрозою безпеки руху та схоронності перевищення вантажу.

12.02.2016 на станції ОСОБА_1 залізниці здійснена перевірка маси вантажу, зазначеної відправником у накладній №51869576. Під час перевірки виявлено, що у вагоні №60618311 вантажовідправником нерівномірно завантажені візки вагону, що є загрозою безпеки руху та схоронності перевезення вантажу. За даним фактом працівниками станції ОСОБА_1 залізниці був складений акт загальної форми ф. ГУ-23 №3612 від 12.02.2016. Вагон №60618311 на станції ОСОБА_1 залізниці відчеплений від основного складу поїзду для виправлення навантаження та після усунення зазначеної комерційної несправності по накладній №51869576 відправлений на станцію призначення Кривий Ріг для видачі вантажоодержувачу ПАТ «ОСОБА_4 Кривий Ріг».

За виконання залізницею послуг, повязаних з виправленням вищезазначеного порушення навантаження візків вагону нараховані платежі по акту загальної форми ГУ-23 №3612 від 12.02.2016: плата за користування вагонами у сумі 121,50грн.; збір за зважування вантажу у сумі 301,10грн., збір за маневрову роботу у сумі 1171,60грн., збір за повідомлення у сумі 318,30грн., збір за зберігання вантажу у сумі 528,50грн.; робота крану (вантажні роботи виконання вантажних робіт та інш.), разом складає 9296,69грн.

На підставі вищезазначених актів станцією призначення Кривий Ріг складалися накопичувальні картки форми ФДУ 92 №22029019, №25039032 та відомість плати за користування вагонами ф.ГУ-46 №22029175 на загальну суму 9296,69грн., які наявні в матеріалах справи.

Відповідач у листі №184 від 20.06.2016 на претензію №392/337 від 06.05.2016 позивача, зазначив, що не визнає вимоги у звязку з тим, що при перевірці маси вантажу та складанні акту загальної форми не дотримано вимоги законодавства, а також у звязку з недоведеністю та невизнанням самого факту порушення правил перевезення вантажу.

У звязку з чим, позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова фінансова компанія «Укразовметсплав» про стягнення плати за користування вагонами та додаткові збори на загальну суму 9296,69грн.

Відповідно до ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобовязується доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Відповідно до ч.1. ст. 909 ЦК України та ч.1. ст. 307 ГК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Статтею 6 глави 1 Статуту залізниць України, визначено, що накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту).

Статтею 37 Статуту встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за №863/5084 від 24.11.2000р., а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п.2.1. та п.2.2., графи Маса вантажу, визначена відправником, кг та Спосіб визначення маси заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п.5. Правил приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п.2.3. Правил оформлення перевізних документів, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Відповідно до ч.1. та ч.2. ст. 24 Статуту, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно ч.1. ст. 129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Для засвідчення обставини невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах законодавцем у ст.129 Статуту визначено складання комерційного акту.

Згідно із п.1.1 розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом №644 від 21.11.2000р. Міністерства транспорту України, а також ст.23 Статуту залізниць України передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до п.п.2.1, 2.2 цих Правил графи «Маса вантажу, визначена відправником, кг», «Спосіб визначення маси» заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно із ст.37 Статуту та п.5 Правил приймання вантажів до перевезення, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п.2.3 Правил оформлення перевізних документів, своїм підписом підтверджує представник відправника.

Згідно з п.28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом №644 від 21.11.2011р. Міністерства транспорту України, вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу. Вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до приписів Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом №113 від 25.02.1999р. Міністерства транспорту України (далі «Правила користування») та Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, затвердженого наказом №317 від 25.03.2009р. Міністерства транспорту та зв'язку України плата за користування вагонами, збір за маневрові роботи, збір за зважування вантажу стягуються за певних обставин та за наявності відповідних документів, складених згідно приписів зазначених Правил.

За приписами п.3 Правил користування облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46, Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к, які складаються на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, Пам'яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами, Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а, Актів загальної форми ГУ-23.

Відповідно до п.4 Правил користування, відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під'їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами.

За п.8 розділу ІІІ Правил користування у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Згідно з п.12 Правил користування вагонами і контейнерами загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година. Причини, які є підставою для нарахування плати за користування вагонами в разі затримки їх на підходах до припортових станцій призначення, зазначаються в актах про затримку вагонів.

За змістом п.1.1 розділу ІІІ Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги», затвердженого наказом №317 від 26.03.2009р. Міністерства інфраструктури України збір за подачу й забирання вагонів (у т.ч. неробочого парку) та іншого рейкового рухомого складу на (з) підїзні(их) колії(ій) та інші(их) місця(ь) не загального користування локомотивом залізниці визначається залежно від фактичної кількості поданих і забраних вагонів за звітну добу та від відстані у два кінці.

Пунктом 8 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом №644 від 21.11.2000р. Міністерства транспорту України (з подальшими змінами), передбачено, що збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).

Згідно з п.2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами) включаються в накопичувальні картки, які складаються на станціях в трьох примірниках із зазначенням в них відомостей про надані послуги та їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції та вантажовласника.

У матеріалах справи наявний акт загальної форми ГУ-23 №3412 від 12.02.2016, в якому зазначено, що зберігання вантажу виконувались 1 (одну) добу.

В матеріалах справи міститься накопичувальна картка №22029019 від 22.02.2016, в якій зазначено, що зберігання вантажу на залізниці за актом №3612 - одна доба та складає 528,50грн.

Дослідивши надані позивачем розрахунки плати за користування вагонами у розмірі 121,50грн. та зберігання вантажу у сумі 528,50грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо нарахованих позивачем зборів за зважування на вагах залізниці, за маневрові роботи, за повідомлення та за роботу крану, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів п.4.1 розділу 3 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги (Тарифне керівництво №1) за зважування вантажів або порожніх вагонів (контейнерів) та за зважування вантажів у пунктах перевалки на вагах залізниці нараховується збір. Крім збору за зважування на вагах залізниці, нараховується збір за маневрову роботу, якщо вагони подаються на ваги локомотивом залізниці, згідно з пунктом 1.8 цього розділу (п. 4.3 розділу 3 Збірника).

Згідно з п.1.8 розділу 3 Збірника за маневрову роботу, що виконується локомотивом залізниці не одночасно з подачею або забиранням вагонів на вимогу власника під'їзної колії, вантажовласника або порту, яка оформлена пам'яткою про подавання/забирання вагонів (форми ГУ-45), із зазначенням у ній часу, протягом якого виконувалась маневрова робота, нараховується збір у розмірі 292,60грн за кожні півгодини роботи локомотива, рахуючи неповні півгодини за повні.

Пунктом 4.4 розділу 3 Збірника встановлено, що збір за зважування не нараховується, зокрема, за контрольні перевірки маси вантажу, визначеної вантажовідправником (ст.24 Статуту залізниць України)

Відповідно до пояснень позивача, плата за контрольне зважування залізницею не нараховувалась. Після приведення маси вантажу у вагонах у відповідність з перевізними документами було проведено зважування вагонів для оформлення нових перевізних документів, за що нараховано збір за зважування та за маневрову роботу.

У матеріалах справи наявний акт загальної форми ГУ-23 №3412 від 12.02.2016, в якому зазначено, що маневрові роботи виконувались 1 (одну) годину.

В матеріалах справи міститься накопичувальна картка №22029019 від 22.02.2016, в якій зазначено, що зважування на вагах залізниці за актом №3612 при перевірці 2 рази складає 301,10грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення збору за зважування на вагах залізниці у розмірі 301,10грн та за маневрові роботи у розмірі 1171,60грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення збір за повідомлення, який передбачений пунктом 10 розділу 3 Тарифного керівництва №1. Позивачем нараховано 318,30грн. за повідомлення відповідачу про необхідність явки представника відповідача для прибуття до огляду потягу №2715 11.02.2016 для перезважування вагону №60618311. На підтвердження здійснення повідомлення надав Книгу телеграм, накопичувальну карту №22029019 від 22.02.2016 та Акт загальної форми ГУ-23 №3412 від 12.02.2016.

Відтак, з огляду на те, що відповідач був обізнаний щодо обставин затримки вагона №60618311, суд задовольняє позовні вимоги у цій частині.

Щодо позовних вимог за роботу крану у сумі 5306,24грн., суд зазначає наступне.

Позивач в докази виконання робіт, а саме: вивантаження брухту ч/м та завантаження брухту ч/м вагону №60618311 склав 5306,24грн. про що зазначено у Приймально-здавальної відомості №4 на виконання робіт з усунення комерційної несправності. Дана відомість міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи 01 лютого 2016 року між ТОВ «Промислова фінансова компанія «Укразовметсплав» (замовник) та ПП «Віртум» (виконавець) укладений договір про надання послуг охорони та супроводження вантажу №01/02/16, за умовами якого замовник передає, а виконавець приймає під охорону товарно-матеріальні цінності (вантаж), що документально супроводжується уповноваженою особою замовника, охорона та супроводження вантажу, забезпечується силами виконавця.

Відповідно до пункту 1.2 вказаного вище договору охороною є дії наряду по недопущенню несанкціонованого доступу до вантажу замовника сторонніх осіб на період знаходження його під охороною та супроводження.

Згідно акту виконаних робіт від 29.02.2016 №02/16 виконавець здійснював охорону та супроводження вантажу за маршрутом: 1. Пункт відправлення станція Сартана Донецької з/д. 2. Пункт призначення станція Кривий Ріг Придністровської з/д. Дата прибуття вагону №60618311 з вантажем брух чорних металів на станцію призначення Кривий Ріг Придністровської з/д в адресу АТ «ОСОБА_5 Кривий Ріг» 15.02.2016.

Як зазначено в акті на шляху прямування подій, несанкціонованих зупинок та затримань не відбувалось. Вантаж доставлений у повному обсязі.

Інших актів щодо несанкціонованого втручання до вантажу та зупинок до матеріалів справи представником відповідача не надано.

Згідно із ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами за визначенням статей 32-36 ГПК України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.909, 920, 924 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України Про залізничний транспорт, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів, ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова фінансова компанія «Укразовметсплав», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 Підприємство «Віртум» про стягнення плати за користування вагонами та додаткові збору на загальну суму 9296,69грн.,- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова фінансова компанія «Укразовметсплав» (87551, Донецька область, м. Маріуполь, проїзд Знаменський, буд. 1/29, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, ) плату за користування вагонами та додаткові збору на загальну суму 9296,69грн., судовий збір у розмірі 1378грн.

У судовому засіданні 08 грудня 2016 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 13 грудня 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий суддя О.О. Кучерява

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Кротінова