overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"30" грудня 2016 р. Справа № 918/1387/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Рівненської регіональної філії Центру ДЗК

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства - фірми "Лімб"

про стягнення в сумі 8 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "12" січня 2017 р. о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Київська, 10);

5 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 9а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р.Справа № 922/6392/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікол"
до ТОВ "Індастріал ОСОБА_2". м. Харків
про за участю: стягнення 942145,66 грн. та за зустрічним позовом ТОВ "Індастріал ОСОБА_2" м. Харків до Товариства з обмеженоб відповідальністю"Мікол" про стягнення оплати за виконані роботи 613234,80 грн. від позивача за первісним позовом: ОСОБА_3 за дов.б/н від 08.09.2016 року; від відповідача за первісним позовом: люта В.А. за дов.б/н від 08.09.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2016р. призначено у справі № 922/6392/15 судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_4.

29.09.2016р. за вх.№2484 від експерта відповідно до ст.31 ГПК та 2.1, п.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 надійшло клопотання про надання експертній установі додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Листом суду від 12.10.2016р. з метою вирішення питання щодо поновлення провадження по справі для розгляду клопотання експерта, господарським судом Харківської області було повідомлено сторін про необхідність з'явитись "02" листопада 2016р. о 12:30 год. представникам сторін з належним чином оформленими повноваженнями до приміщення господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх каб. № 213.

У відповідності до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, оскільки підстава для зупинення провадження по справі відпала, господарський суд Харківської області дійшов висновку про те, що існують підстави для поновлення провадження по справі № 922/6392/15.

Керуючись положеннями ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/6392/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "02" листопада 2016 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.2016 Справа № 920/1287/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», м. Суми

про стягнення 19940,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.2017 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р.Справа № 922/4757/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Славкерамогнеупор", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Славкерамогнеупор", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2013 року ТОВ "Славкерамогнеупор" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2014 року задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про дострокове припинення його обов'язків ліквідатора банкрута та звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ "Славкерамогнеупор". Ліквідатором боржника призначено ОСОБА_2, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

29 січня 2016 року у звязку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/4757/13. Справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2016р. відкладено розгляд справи на "06" жовтня 2016 р. о(об) 10:30, зобовязано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Але призначене судове засідання не відбулось у звязку з направленням справи №922/4757/13 до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

05 грудня 2016 року справа №922/4757/13 повернулась до господарського суду Харківської області, у звязку з чим суд вважає необхідним призначити до слухання звіт ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "02" лютого 2017 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.2016 Справа № 920/1290/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 3569)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Талісман» ЛТД, м. Бровари, Київська область,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 215 688 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.2017 о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.12.2016 Справа № 920/1303/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл», м. Путивль Сумської області

до відповідача: Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації, м. Путивль Сумської області

про стягнення 40371,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.2017 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 922/4507/15

вх. № 4507/15

Суддя господарського суду Савченко А.А.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м.Харків

до ПП "Дизайн Полідрук", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.08.2016 р. ПП "Дизайн Полідрук" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 09.08.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

01 грудня 2016 року до суду надійшов звіт ліквідатора з клопотанням про призначення його до розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити до слухання звіт ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "02" лютого 2017 р. о(б) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2016 р.Справа № 922/4058/16

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Приватного акціонерного товариства "Насінневе", смт.Слобожанське Харківської області

до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м.Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "ОСОБА_1В.", смт.Нова Водолага Харківської області

про визнання права оренди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/4058/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2016 р. було залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "ОСОБА_1В."

Під час складання вищезазначеної ухвали суду, було допущено технічну описку, а саме, по тексту ухвали невірно зазначено назву 3-ої особи - Фермерське господарство "ОСОБА_2В." замість вірної назви - Фермерське господарство "ОСОБА_1В.".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 13.12.2016 р. по справі №922/4058/16 технічну описку, зазначивши вірну назву 3-ої особи - Фермерське господарство "ОСОБА_1В.".

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 13.12.2016 року по справі №922/4058/16.

Вважати вірною назву 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "ОСОБА_1В.".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 13.12.2016 року по справі №922/4058/16.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2016 р.Справа № 922/4058/16

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Приватного акціонерного товариства "Насінневе", смт.Слобожанське Харківської області

до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м.Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство "ОСОБА_1В.", смт.Нова Водолага Харківської області

про визнання права оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне акціонерне товариство "Насінневе" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області", в якому просить суд визнати за позивачем з 18.02.2016 р. право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 166,8026га з кадастровим номером :01:000:0097, розташованої на території Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області, яке виникло на підставі укладених між Кегичівською районною державною адміністрацією та відкритим акціонерним товариством "Насінневе" () договору оренди землі від 22.07.2005 р., зареєстрованого у Державному реєстрі земель 29.07.2005 р. за №02 та угоди від 24.10.2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2016 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 13.12.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2016 р. розгляд справи було відкладено на 11.01.2017 р.

Під час складання вищезазначеної ухвали суду, було допущено технічну описку в третьому абзаці резолютивної частини, а саме, вказано зайве слово "його".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 13.12.2016 р. по справі №922/4058/16 технічну описку, виключивши з третього абзацу резолютивної частини зайве слово "його".

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 13.12.2016 року по справі №922/4058/16.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 13.12.2016 року по справі №922/4058/16 в такій редакції:

"Задовольнити клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 13.12.2016 року по справі №922/4058/16.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.12.2016 Справа № 920/1293/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми

до відповідача: Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп», м. Лебедин Сумської області

про стягнення 415 133,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.2017 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" грудня 2016 р.Справа № 921/475/16-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянувши матеріали справи

за позовом - Бережанського районного центру зайнятості, вул. Л. Українки, 16 м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область 47501

до відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 1 м. Тернопіль 46001

про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 11 542,88 грн.

Суть справи:

Бережанський районний центр зайнятості звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 11 542,88 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2016 р. зупинено провадження у даній справі до завершення касаційного провадження у справі № 593/200/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укртелеком" про поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку та зобовязано ПАТ "Укртелеком" в особі Тернопільської філії повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №921/475/16-г/6.

28.12.2016 р. представником Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_3 через канцелярію суду подано письмове клопотання № 10-09/173 (вх.№22511), у якому відповідач зазначає, що 26.10.2016 р. Вищим спеціалізованим судом України винесено ухвалу у справі № 593/200/15-ц, згідно якої касаційну скаргу ПАТ "Укртелеком" відхилено.

ОСОБА_4 того у поданому клопотанні відповідач повідомив суд про те, що ним перераховано Бережанському районному центру зайнятості кошти у сумі 11 542,88 грн. як повернення допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_4 На підтвердження цього відповідачем долучено оригінал платіжного доручення № 8874 від 22.12.2016 р. На підставі викладеного відповідач просить суд припинити провадження по справі за відсутністю предмета спору.

Відтак, суд вважає за доцільне призначити по справі № 921/475/16-г/6 розпорядче засідання за участю представників сторін для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 921/475/16-г/6 розпорядче засідання на 11 січня 2017 року на 10 год. 20 хв. для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 2, (5 поверх).

3. Зобов'язати позивача подати до дня слухання: письмові пояснення щодо існування інших неврегульованих питань між сторонами стосовно даного предмету спору.

Суддя І.П. Шумський