overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Справа № 32/563
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Скай Тур"
на постановуКиївського апеляційного господарсього суду від 21.11.2011
у справі№32/563 господарського суду м. Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "РИБАЛКА"
до 1)Київської міської ради, 2)Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державне агентство земельних ресурсів України
провизнання укладеним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 1118 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Тур" відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.01.2017 р. об 11 год.00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

В.Швець
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.12.2016 р. Справа № 910/5447/16
За скаргою ( стягувача ) Товариства з обмеженою відповідальністю " Консалтингова компанія " Фонд регіональних ресурсів "

Боржник Публічне акціонерне товариство " Спеціалізоване управління протизсувних підземних

робіт "

на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Консалтингова компанія " Фонд регіональних ресурсів "

До Публічного акціонерного товариства " Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт " Про стягнення 9457,98 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від скаржника ( стягувача )

Від ВДВС

Від боржника

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 р. № 910/5447/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю " Консалтингова компанія " Фонд регіональних ресурсів " задоволений та стягнуто з публічного акціонерного товариства " Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт " 4516, 00 грн. основного боргу, 559,90 грн. пені, 317,68 грн. - 3% річних, 4064,40 грн. збитків від інфляції та 1378,00 грн. судового збору.

16.05.2016 р. на виконання зазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

Через канцелярію Господарського суду м. Києва від стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю " Консалтингова компанія " Фонд регіональних ресурсів " надійшла скарга на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги на 26.01.2017 р. о 14:20

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В), в залі судових засідань 21, корпус Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 26.01.17 о 14:20 год.
УХВАЛА

22.12.2016 р. Справа № 910/20112/16
За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Уніка "

До Приватного акціонерного товариства " Українська транспортна страхова компанія "

про стягнення 19297,52 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Уніка " звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства " Українська транспортна страхова компанія " 19297,52 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2016 р. було порушено провадження у справі № 910/20112/16 та призначений розгляд зазначеної справи на 01.12.2016 р.

Представник позивача двічі у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення про вручення від 15.11.2016 р. та від 06.12.2016 р. Суд вважає, що нез'явлення представника позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору.

Позивач також не виконав ухвали суду № №910/20112/16 від 08.11.2016 р. та від 01.12.2016 р. і не надав витребувані судом документи, а саме оригінали доданих до позовної заяви документів.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

СуддяВ.І. Пінчук
УХВАЛА

09.12.2016Справа № 910/20758/16

За позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного

товариства "Дельта банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"-Кадирова Владислава

Володимировича

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної організації (установа, заклад) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2016 р. було відмовлено у прийнятті вищевказаної заяви на підставі статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

07.12.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 1 378, 00 грн.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 378, 00 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений на підставі квитанції № 5580757 від 31.10.2016 р.

Додаток на адресу ОСОБА_1: оригінал квитанції № 5580757 від 31.10.2016 р.

Суддя М.Є. Літвінова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Справа № 38/5005/6636/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач),
суддів:Жукової Л.В., Коваленка В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 року
у справі господарського суду№ 38/5005/6636/2012 Дніпропетровської області
за заявоюГолови ліквідаційної комісії комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради
докомунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради
пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Левченко Віталій Володимирович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №02-11/129 від 19.08.2016 року на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 року у справі №38/5005/6636/2012 та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, заявлене в порядку ст. 53 ГПК України.

З огляду на підстави та поважність причин пропуску процесуального строку, колегія суддів касаційної інстанції, враховуючи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, визнала клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 53, 65, 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити арбітражному керуючому Левченко Віталію Володимировичу процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 року у справі №38/5005/6636/2012.

2. Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 листопада 2016 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді Л.В. Жукова

В.М. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 904/2680/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.,- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2016
у справі№ 904/2680/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доГоловного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Васильківська районна державна адміністрація
про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 08.11.2010

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.11.2016 року у справі №904/2680/16 касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року прийнята до провадження та призначена до розгляду на 13.12.2016 року.

У зв'язку з відпусткою судді Поляк О.І., розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 13.12.2016р. №08.03-04/6274 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи №904/2680/16, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Коробенко Г.П. (доповідач), судді - Мачульський Г.М., Кравчук Г.А.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.12.2016 о 09:50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 911/542/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б.,
Рогач Л.І.,
за участю представників сторін:

від прокурора: Савицька О.В. - посв. №041103 від 04.02.2016р.,

від позивача 1: не з'явилися,

від позивача 2: не з'явилися,

від відповідача: Кукоба О.М. - дов. б/н від 15.06.2015р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Лебедівський лісовичок плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016р.

у справі №911/542/15 Господарського суду Київської області

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1. Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства;

2. Державного підприємства "Вищедубичанське лісове господарство"

до Приватного підприємства "Лебедівський лісовичок плюс"

про розірвання договору про дострокове тимчасове користування лісовими ділянками та зобов'язання повернути лісові ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 року у справі №911/542/15 задоволено клопотання Приватного підприємства "Лебедівський лісовичок плюс" про поновлення строку на подання касаційної скарги, відновлено строк на її подання, зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

В судове засідання представники Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Вищедубичанське лісове господарство" не з'явилися.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Лебедівський лісовичок плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016р. у справі №911/542/15 підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Лебедівський лісовичок плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016р. у справі № 911/542/15 відкласти на 13.12.2016 року о 15 год 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

2. Учасникам судового процесу надати відзив на касаційну скаргу Приватного підприємства "Лебедівський лісовичок плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 року до дня слухання справи № 911/542/15.

3. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

5. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року Справа № 910/6544/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М., Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт"
про відвід суддівВищого господарського суду України Мачульського Г.М., Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.
у справі№910/6544/16
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт"
доПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
провизнання недійсною заяви про зарахування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 повернуто особі, що її подала, з підстав передбачених пунктом 6 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

20.10.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" вдруге звернулося з касаційною скаргою разом з клопотанням від 19.10.2016 № 19/10 про відвід суддів Вищого господарського суду України Мачульського Г.М., Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.

Клопотання мотивовано тим, що суддями Вищого господарського суду України Мачульським Г.М., Алєєвою І.В., Кравчуком Г.А. 06.10.2016 було прийнято ухвалу про повернення первісно поданої позивачем касаційної скарги, що викликає сумніви в об`єктивному і неупередженому розгляді питання про прийняття поданої вдруге касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 у даній справі.

Клопотання мотивовано з посиланням на положення ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Отже, зазначені позивачем обставини не свідчать про упередженість суддів Вищого господарського суду України Мачульського Г.М., Алєєвої І.В., Кравчука Г.А. та не є підставами, передбаченими ст. 20 ГПК України для їх відводу.

Відтак клопотання позивача про відвід зазначених суддів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" про відвід суддів Вищого господарського суду України Мачульського Г.М., Алєєвої І.В., Кравчука Г.А. у справі Господарського суду міста Києва №910/6544/16.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді І.В. Алєєва

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 916/224/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Одеської області

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року

у справі № 916/224/14 Господарського суду Одеської області

за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради

до Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс"

про стягнення 725 083,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Першого заступника прокурора Одеської області відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року у справі № 916/224/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 листопада 2016 року о 12 год. 10 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Учасникам судового процесу надати відзив на касаційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року до дня слухання справи № 916/224/14.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.12.2016р. Справа № 905/2839/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,

суддів Харакоза К.С., Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства ТОРГОВИЙ ОСОБА_1, м.Краматорськ

про зобовязання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ до Приватного підприємства ТОРГОВИЙ ОСОБА_1, м. Краматорськ про зобовязання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства.

Ухвалою суду від 12.04.2016 р. зупинено провадження у справі № 905/2839/15 до винесення ухвали господарського суду Донецької області за результатами розгляду заяви позивача про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство №905/1084/16.

За інформацією, яка міститься в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою господарського суду Донецької області від 30.11.2016р. по справі № 905/1084/16 визнано вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м.Київ в загальному розмірі 175571775,46грн. з яких: 2756,00грн. грошові зобовязання першої черги, 100623172,45грн. - грошові зобовязання четвертої черги, окремо внести до реєстру вимог кредитора вимоги, що забезпечені заставою майна боржника в розмірі 74945847,01грн. та зобовязано ліквідатора включити визнані судом кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати представників сторін на 17 січня 2017 року об 11:50 год. (каб. №310) для вирішення питання про поновлення провадження у справі №905/2839/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ до Приватного підприємства ТОРГОВИЙ ОСОБА_1, м. Краматорськ про зобовязання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя К.С. Харакоз

Суддя О.М. Сковородіна