УХВАЛА

21.12.2016Справа № 910/19910/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС" ()

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Олійно-жировий альянс" ()

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ОЛІЇ" ()

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУГУЇВСЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ"()

про стягнення 30 278 225,05 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Новохатній О.В. - за довіреністю №76 від 07.11.2016 року;

від відповідача - 1: Климко В.М. - за довіреністю від 28.11.2016 року;

від відповідача - 2: не з'явилися;

від відповідача - 3: не з'явилися;

від відповідача - 4: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ЮНЕКС БАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Олійно-жировий альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ОЛІЇ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУГУЇВСЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 30 278 225,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням ТОВ «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС» умов Кредитного договору №0.76.0712.ЮО_К від 12.07.2012 року в частині повернення позивачу кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, та неналежним виконанням ТОВ "Торговий Дім Олійно-жировий альянс", ТОВ "СВІТ ОЛІЇ" та ТОВ "ЧУГУЇВСЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ" умов Договорів поруки.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов стягнувши з кожного з відповідачів на свою користь: 8 184 380,00 грн. - боргу за кредитом, 614 652,72 доларів США - боргу за кредитом, 1 229 865,65 грн. - боргу зі сплати процентів, 79 104,44 доларів США - боргу зі сплати процентів, 3 107 047,05 грн. - пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 року зобов'язано позивача надати суду детальний розрахунок стягуваних сум та відкладено розгляд справи на 06.12.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 року відкладено розгляд справи на 21.12.2016 року.

21.12.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 21.12.2016 року представники відповідача-1 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Як встановлено судом, Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/20378/16 (суддя Чеберяк П.П.) заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" (ідентифікаційний код 32795447) про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 року порушено провадження у справі №910/20378/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" (01014, м. Київ, вул. Струтинського, буд. 8, к. 6; ідентифікаційний код 32795447), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14 травня 1992 року №2343-XII зі змінами та доповненнями) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Частиною 3 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14 травня 1992 року №2343-XII зі змінами та доповненнями) передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство (ч. 7 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14 травня 1992 року №2343-XII зі змінами та доповненнями)).

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, позовні вимоги по справі №910/19910/16 про стягнення 30 278 225,05 грн. зокрема ґрунтуються на Кредитному договорі №0.76.0712.ЮО_К від 12.07.2012 року, який укладено між ПАТ "ЮНЕКС БАНК" та ТОВ "ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС", а визнання ТОВ "ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС" банкрутом є предметом розгляду у справі №910/20378/16, то суд дійшла висновку, що розгляд справи №910/19910/16 безпосередньо пов'язаний зі справою № 910/20378/16, а тому провадження по справі №910/19910/16 слід зупинити до затверджений звіту ліквідатора чи (та/або) припинення провадження у справі про банкрутство №910/18667/16 та набрання законної сили рішенням (постанови, ухвали) суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Зупинити провадження у справі №910/19910/16 до затверджений звіту ліквідатора чи (та/або) припинення провадження у справі про банкрутство №910/18667/16 (за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" (ідентифікаційний код 32795447) про порушення справи про банкрутство) та набрання законної сили рішення (постанови, ухвали) суду у даній справі.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/19910/16.

Суддя М.М. Якименко