ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. Справа № 911/1677/16

За позовом Приватного підприємства Агрофірма Ставиське, Чернігівська обл.,

с. Ставицьке

до Товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київська, Київська обл., Броварський район, с. Пухівка

про стягнення 247 504 грн. 23 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № б/н від 17.11.2015 року);

відповідача ОСОБА_2 (дов. № б/н від 12.02.2016 року);

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 247 504 грн. 23 коп. заборгованості за договором поставки № ДП/60 від 16.11.2015 року, з яких: 214 828 грн. 00 коп. основний борг, 28 755 грн. 06 коп. пеня, 3 921 грн. 17 коп. 3% річних.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача визнав позов, проте усно заявив клопотання про відстрочку виконання рішення, яке судом відхилено в звязку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

16.11.2015 року між ПП «Агрофірма Ставиське» та ТОВ «Птахофабрика Київська» було укладено договір на постачання товару № ДН/60, відповідно до умов якого постачальник зобовязується протягом дії цього договору передавати у власність покупцю сировину для виробництва комбікормів (у подальшому «товар»), у кількості та асортименті згідно до підписаних сторонами специфікацій або видаткових накладних, які є невідємною частиною цього договору, а покупець зобовязується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього договору.

Відповідно до п. 4.1. договору розрахунки здійснюються покупцем за кожну партію товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на протязі 7 (семи) календарних днів з моменту постачання, якщо інше не визначено у підписаних сторонами специфікаціях.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що ціна товару, що постачається, визначається сторонами у видаткових накладних або у підписаних специфікаціях.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар за договором, що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи проте відповідач свої зобовязання щодо оплати товару належним чином не виконав, в звязку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 214 828 грн. 00 коп.

Доказів сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 214 828 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 3 921 грн. 17 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання з оплати поставленого товару за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 3 921 грн. 17 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 5.4. Договору у випадку несвоєчасної оплати прийнятого товару, покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у звязку з простроченням виконання зобовязання з оплати поставленого товару нараховано 28 755 грн. 06 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» (07413, Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, код 05513187) на користь Приватного підприємства «Агрофірма Ставиське» (17053, Чернігівська обл., Козелецький район, с. Ставицьке, вул. Леніна, буд. 52, код 03799085) 214 828 (двісті чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 00 коп. боргу, 28 755 (двадцять вісім тисяч сімсот пятдесят пять) грн. 06 коп. пені, 3 921 (три тисячі девятсот двадцять одна) грн. 17 коп. трьох відсотків річних, 3 712 (три тисячі сімсот дванадцять) грн. 58 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована