ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 5023/5383/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Інтервертикаль", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Інтервертикаль", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06 грудня 2012 року боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль", м. Харків, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від18.09.2013 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжено строк на виконання ліквідаційної процедури на шість місяців до "06" грудня 2013 р.

Ухвалою суду від 25.12.2013р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжено строк на виконання ліквідаційної процедури на шість місяців до "06" червня 2014 р.

Ухвалою суду від 25.09.2014 р. задоволено скаргу ПАТ ВТБ Банк" на дії ліквідатора, усунено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі.

Ухвалою суду від 06.10.2014 р. відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви на участь у справі про банкрутство, задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 на участь у справі в якості ліквідатора боржника, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_3

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

21.05.2015 р до суду від Основ"янської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надійшла скарга на дії ліквідатора ОСОБА_4

05.08.2015 р. до суду від ліквідатора ОСОБА_3 надійшло клопотання про дострокове його звільнення з причин великої завантаженості.

В судове засідання 02.12.2015р. ліквідатор не з"явився, звіту не надав, у зв"язку з чим розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 29.01.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.01.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв"язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Усатого В.О. для розгляду даної справи.

В судове засідання 29.01.2016р. ліквідатор не з"явився, ліквідаційного звіту та всіх доказів виконання ліквідаційної процедури не надав.

Відповідно до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, свідоцтво № 398 від 28.02.2013 р., яке видано ОСОБА_3 не діє на підставі наказу Міністерства юстиції від 04.12.2014 р. № 2058/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Враховуючи викладене, суд зобов"язав кредиторів надати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника, у зв"язку з чим розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 30.06.2016 р.

26.05.2016 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява на участь у даній справі в якості ліквідатора.

Також, 26.05.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява на участь у даній справі в якості ліквідатора.

Від ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" надійшло клопотання про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_5 ліквідатором банкрута.

Ухвалою суду від 30.06.2016 р. задоволено клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" (вх. № 9918 від 24.03.2016р.) про заміну сторони, здійснено заміну кредитора - ПАТ "ВТБ Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" (код за , адреса: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В) та ухвалено внести зміни до реєстру вимог кредиторів.

До початку розгляду справи по суті від ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" надійшло клопотання про нездійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу, яке задоволено судом.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" в даному судовому засіданні просив призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7

Присутній в даному судовому засіданні ОСОБА_7 надав заяву на участь у даній справі в якості ліквідатора.

Арбітражні керуючі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дане судове засдіання не з"явилися.

Ліквідатор не з"явився в дане судове засідання.

Розглянувши скаргу Основ"янської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, враховуючи, що податкова інспекція оскаржує дії ліквідатора ОСОБА_8, який ніколи не був призначений ліквідатором у цій справі, суд припинив по ній провадження за відсутністю предмету спору.

Розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_3 про дострокове його звільнення від виконання обов"язків, враховуючи те, що арбітражний керуючий відповідно до ч.4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має право на подання заяви про дострокове припинення своїх обов`язків, суд задовольнив заявлене ліквідатором ОСОБА_3 клопотання та припинив виконання ним обов`язків ліквідатора ТОВ "Інтервертикаль".

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зважаючи на досвід, кваліфікаційний рівень, наявність можливості виконання покладених на арбітражного керуючого функцій, приймаючи до уваги з"явлення до суду арбітражного керуючого ОСОБА_7 суд задовольнив заяву його заяву для призначення ліквідатором ТОВ "Інтервертикаль", у звязку з чим відмовив арбітражним керуючим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника.

Враховуючи призначення нового ліквідатора, а також необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 22.09.2016 р.

В судовому засіданні ліквідатор доповів про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута, надав поточний звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, зазначив, що процедура триває, здійснюються заходи щодо виявлення активів банкрута, щодо закриття рахунків банкрута, а також щодо поверненню майна до власності банкрута.

Крім того, ліквідатор просив продовжити ліквідаційну процедуру на шість місяців та продовжити його повноваження.

Щодо клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, то суд відмовляє в його задоволенні, оскільки вісімнадцятимісячний строк ліквідаційної процедури, встановлений Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом сплинув та його продовження Законом не передбачено.

Щодо клопотання про продовження повноважень ліквідатора, то суд констатує, що відповідно до ч.3 ст.24 Закону, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши поточний звіт та додані до нього документи, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 13.12.2016 р.

В судове засідання 13.12.2016 р. ліквідатор не з"явився, проте надав клопотання про розгляд справи без його участі у зв"язку з неможливістю прибуття з причин позапланового відрядження та надав поточний звіт, з якого вбачається, що ліквідаційна процедура триває.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та отримання всіх доказів її виконання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-1,22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, п.1-1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" березня 2017 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_9