overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2016 р.Справа № 922/1191/13 вх. № 1191/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

по справі за заявою Приватного АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

до Приватного АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2016р. відкладено розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та визнання права власності (вх. №26426) на "07" лютого 2017 р. о(об) 10:20. Зобов'язано ліквідатора надати до суду докази в обгрунтування того, що договір укладено з порушенням вимог чинного законодавства та наявності підстав для визнання права власності на спірне майно за банкрутом. Зобов'язано ТОВ "АНК МОТОРС" та ОСОБА_1 надати до суду письмовий відзив на заяву ліквідатора. Зобов'язано ліквідатора надати до суду докази надсилання заяви ОСОБА_2

Але при виготовленні ухвали суду від 22.12.2016р. судом було допущено описку та помилково невірно вказано дату судового засідання, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від "22" грудня 2016р. по справі №922/1191/13.

Вірною датою судового засідання з розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та визнання права власності (вх. №26426) по справі №922/1191/13 вважати "07" лютого 2017 р. о(об) 10:20.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "22" грудня 2016р. по справі №922/1191/13.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ТОВ "АНК МОТОРС", ОСОБА_1

Суддя Савченко А.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року Справа № 904/8507/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кролевець О.А.,

Євсікова О.О.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ТК Кредит"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2016 року

та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року

про повернення позовної заяви

у справі № 904/8507/16

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ТК Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс-М"

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ТК Кредит" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ТК Кредит"на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2016 року у справі № 904/8507/16.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 27 грудня 2016 року о 15:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді О.А. Кролевець

О.О. Євсіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.12.2016 Справа № 905/3485/16

Позивач: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Классик, м. Костянтинівка

про зобовязання вчинити певні дії.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду з позовом про зобовязання ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Классик» визнати грошові вимоги у загальному розмірі 56 957,56грн. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «ОСОБА_1 Классик».

Сторони вимог ухвали про порушення справи не виконали, витребувані судом документи на надали у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 18.01.2017 року о 10:30 год.

Зобовязати позивача надати докази виконання договору (банківські виписки скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера, меморіальні ордери) та належним чином засвідчену копію договору банківського обслуговування, укладеного з відповідачем.

Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву.

Явка представника позивача з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Попередити позивача і відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.12.2016 Справа № 905/3499/16

Позивач: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ (в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум»)

до відповідача: Приватного підприємства «Зіркове Місто», м. Маріуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Маріуполь

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства «Зіркове Місто», в якому просить:

- звернути дострокове стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення №№101, 102 з цокольного поверху А/ц по проспекту Леніна в будинку №115 в м. Маріуполі Донецької області, загальною площею 248,9 кв.м.;

- визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною 723 270,75грн.;

- за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Банк Форум» в сумі 548 037,47грн.

Сторони вимог ухвали про порушення справи не виконали, витребувані судом документи на надали у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 18.01.2017 року о 10:50 год.

Сторонам та третій особі виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;

1 3й особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2016 р. Справа № 914/1427/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Кидисюка Р.А., Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», м. Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Сігма», м. Львів;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Львів;
про:стягнення 861 501,02 грн.

За участю представників:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Сігма», м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 861 501,02 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2016 р. провадження у справі №914/1427/16 припинено.

12.12.2016 р. до Господарського суду Львівської області надійшла заява (вх. №5893/16 від 01.12.2016 р.), в якій позивач просив суд у звязку із припиненням провадження у справі повернути судовий збір, сплачений Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» за подання позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а тому сплачені 12 922 грн. 52 коп. судового збору за подання позову підлягають поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укргазпромбанк», м. Київ, Дніпровська набережна, 13 (ідентифікаційний код 24262992) судовий збір в сумі 12 922 грн. 52 коп., сплачений платіжним дорученням №34 від 16.05.2016 р.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2016 р. Справа № 914/2826/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за заявою:ОСОБА_1, м. Київ;
до:Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА», м. Бровари;
про:вжиття запобіжних заходів.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 р. ОСОБА_1, м. Київ звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про вжиття запобіжних заходів,

Ухвалою від 07.11.2016 р. суд прийняв заяву про вжиття запобіжних заходів до розгляду та призначив розгляд заяви на 09.11.2016 р.

Ухвалою від 09.11.2016 р. суд задоволив заяву про вжиття запобіжних заходів та наклав арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА».

Ухвалою від 07.12.2016 р. припинив запобіжні заходи, вжиті ухвалою господарського суду Львівської області від 09.11.2016 р. у справі №914/2826/16.

07.12.2016 р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА» про скасування запобіжних заходів у справі №914/2826/16.

14.12.2016 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА» надійшла заява про відкликання заяви про скасування запобіжних заходів у справі №914/2826/16

Враховуючи вищенаведене, заява про скасування запобіжних заходів у справі №914/2826/16 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про скасування запобіжних заходів у справі №914/2826/16 заявнику.

Суддя Мазовіта А.Б.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2016 Справа № 904/3671/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Величко Н.Л.

Секретар судового засідання Погорєлова Ю.А.

За участю представників сторін:

від кредитора: Позднякова І.О. адвокат, свідоцтво №2185 від 14.09.2010 р.;

від боржника: Пархоменко О.Л. представник, довіреність №б/н від 16.02.2016 р.;

від УПФУ: Перекопська Т.І. представник, довіреність №161/14/16 від 05.04.2016 р.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/3671/15

за заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС", м. Дніпропетровськ,

про визнання грошових вимог на суму 3 257, 02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/3671/15.

27.07.2016 року в судовому засіданні представники учасників апеляційного провадження надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства.

Також, представниками учасників апеляційного провадження в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, в порядку статті 69 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, вважає необхідним задовольнити клопотання представників учасників апеляційного провадження.

Керуючись статями 69, 77, 86, 99 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Н.Л. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.12.2016 Справа № 905/1900/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 30 242,56грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Савенко В.В.- за дов.;

відповідача: не з'явився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.10.2015р. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" стягнуто заборгованість в сумі 20209,60грн., пеню в сумі 1154,24грн., 3% річних в сумі 443,21грн., інфляційні витрати в сумі 8435,51грн. Також, з відповідача на користь державного бюджету України стягнуто 1827,00грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення видано відповідні накази.

Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК до господарського суду Донецької області подана скарга №6743 від 08.09.16р. на дії Кальміуського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Позивач у судовому засіданні надав додаткові пояснення по справі.

ДВС вимоги попередньої ухвали суду не виконала, виконавчу справу (для огляду) і її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи не надала, свого представника у судове засідання не направила у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 30.01.2017 року о 09:15 год.

Відділу ДВС надати виконавчу справу (для огляду) і її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

Явка представника позивача і відділу ДВС з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Попередити сторони, що у разі невиконання ними ухвали суду справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.12.2016 Справа № 905/3486/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м. Донецьк

до відповідача-2: Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, м. Краматорськ

про визнання прилюдних торгів недійсними

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання недійсними прилюдних торгів від 04.03.2014р. №0514072-1 з реалізації об'єкту арештованого нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 37,0 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що відповідача-1, Приватне підприємство «Нива-В.Ш.» припинено 04.01.2016р., номер запису 5012744, що підтверджується відомостями з Єдиного державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв'язку з відсутністю будь яких доказів на підтвердження переходу прав та обов'язків Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» до іншого суб'єкта господарювання, провадження у справі в частині вимог до ПП «Нива-В.Ш.» підлягає припиненню.

Відповідач-2, відділ державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, витребувані судом документи, а саме відзив на позовну заяву не надав у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст.ст. 77, 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі щодо Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» припинити.

Відкласти розгляд справи на 18.01.2017 року о 09:20 год.

Відповідачу-2 виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

Явка представника позивача з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Попередити позивача і відповідача-2, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2016 р. Справа№ 914/2316/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Кітаєвої С.Б., Мороз Н.В., при секретарі Климишин Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», Львівська область, м. Броди;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком ОСОБА_1», м. Львів;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_2, с.Коросне, Львівська область
про:визнання недійсним договору купівлі-продажу.

За участю представників:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», Львівська область, м. Броди до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком ОСОБА_1», м. Львів про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В тексті ухвали від 20.12.2016 року (у резолютивній частині) допущено описку, у звязку з чим у резолютивній частині ухвали замість слів Справу призначити до розгляду на 20.01.2017 року о 10:30 год. слід читати Справу призначити до розгляду на 23.01.2017 року о 10:30 год..

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі про відкладення розгляду справи від 20.12.2016 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в тексті ухвали господарського суду Львівської області від 20.12.2016 р. у справі №914/2316/16, а саме: у резолютивній частині ухвали замість слів Справу призначити до розгляду на 20.01.2017 року о 10:30 год. слід читати Справу призначити до розгляду на 23.01.2017 року о 10:30 год..

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мороз Н.В.