РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016Справа №910/13803/15

За позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'ю Бі І Україна»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК Фортекс»

2. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

3. Приватного підприємства «Пастораль»

4. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера-Імпорт»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 - Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

Суддя Ю.В. Цюкало

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Москаленко Т.А. (за довіреністю);

від відповідача-1: Рогачов Ю.М. (за довіреністю);

від відповідача-2: Антонюк А.О. (за довіреністю);

від відповідача-3: Буднік В.Г., Мазур Д.Г. (за довіреністю);

від відповідача-4: Чепелянський В.Є. (за довіреністю);

від третьої особи-1: Громич І.В. (за довіреністю);

від третьої особи-2: не з'явились.

В судовому засіданні 28 грудня 2016 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

В травні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'ю Бі І Україна» (позивач) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК Фортекс» (відповідач-1) про стягнення 3 248 500,00 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 є винним за заподіяння збитків третій особі-1.

Відповідач-1 звернувся до суду із відзивом, у якому за викладених підстав проти позову заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/13803/15. Розгляд справи призначено на 06.07.2015 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 року, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 13.07.2015 року. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера-Імпорт».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 року, відповідно до ст.ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 10.08.2015 року, залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (відповідач-2) та Приватне підприємство «Пастораль» (відповідач-3) в якості інших відповідачів.

Відповідач-2 звернувся до суду із відзивом, у якому проти позову заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 року залучено до участі у даній справі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» (відповідач-4) в якості іншого відповідача. Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватного підприємства "Пастораль" - Приватного підприємця ОСОБА_1 (третя особа-2). Призначено у справі № 910/13803/15 товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 року зупинено провадження у справі № 910/13803/15 до проведення Київською незалежною судово-експертною установою судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 року у справі № 910/13803/15, та повернення матеріалів справи до суду.

У жовтні 2016 року до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/13803/15 разом з висновком судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 року провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 року розгляд справи відкладено на 14.12.2016 року. Викликано судового експерта в судове засідання для дачі пояснень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 28.12.2016 року.

14.12.2016 року відповідач-2 звернувся до суду із клопотанням, у якому просив залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідно до п. 16 Статуту позивача, до виключної компетенції Ради директорів належить право починати який-небудь судовий процес, разом з тим відповідного рішення уповноваженого органу суду позивачем не представлено.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши представників учасників судового процесу, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

27.12.2016 року через канцелярію до суду надійшов витяг з протоколу № 30/04/15 засідання ради директорів ПрАТ «К'ю Бі І Україна» відповідно до якого радою директорів було прийнято рішення про звернення до суду в установленому порядку з позовом до ТОВ «МТК «Фортекс» на суму понесених витрат в розмірі 3 248 500,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявна довіреність видана ПрАТ «К'ю Бі І Україна» Москаленку Т.А., яким підписано позовну заяву.

За таких обставин, викладені в клопотанні обставини спростовані наданими позивачем доказами, у зв'язку із чим останнє підлягає відхиленню.

Фіксування судового процесу здійснювалося із застосуванням засобів технічної фіксації на підставі ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у судовому засіданні було заявлено відповідне клопотання.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників судового процесу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера» (страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «К'ю Бі І Україна» (страховик) укладено Договір добровільного страхування вантажів (надалі - Договір-1, т. 1, а.с. 11-28).

Строк дії Договору з 02.04.2014 року по 01.04.2015 року (п. 1 Договору-1).

Згідно з п. 4.1. Договору-1 застрахованим майном є алкогольні напої.

Підпунктом 4.1.1.2. Договору-1 сторони погодили, що ліміт відповідальності щодо перевезення складає 3 250 000,00 грн.

Франшиза складає 1 500,00 грн. щодо окремого страхового випадку (пп. 4.1.4. Договору-1).

Відповідно до пп. 4.1.6.1. Договору-1 маршрут з країн Європи до м. Київ, Україна, транзит через країни Білорусія, Польща, Литва, Латвія, через митні переходи встановлені згідно чинного законодавства для перевезення даного виду продукції.

Даний договір підписаний в двох екземплярах. «Стандартні умови» та «Умови страхування вантажоперевезень (А)» є невід'ємними частинами договору (п. 6 Договору-1).

Згідно з пп. 6.1. Договору-1 сторони погодили, що під дійсною грошовою вартістю, тобто вартістю витрат на заміщення пошкодженого/знищеного застрахованого майна, розуміють вартість застрахованого майна, яка зазначена у відповідних товарно-транспортних документах на таке застраховане майно, а також сум сплачених авансових платежів т.я. акцизний податок, вартість марок акцизного податку, митні платежі та транспортні витрати (за умови їх декларування страхувальником відповідно до п. 6.5. договору.

Предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням. користуванням і розпорядженням застрахованим майном (вантажем) (пп. 1.2.3. Стандартних умов до Договору-1).

03.11.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МТК Фортекс» (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера-Імпорт» (замовник) укладено Договір № 191 (надалі - Договір-2, т. 1, а.с. 30-35), відповідно до п. 1.1. якого експедитор згідно із замовленням замовника, в якому зазначаються строки і обсяги логістичних послуг, організовує отримання і доставку (автомобільним, залізничним або морським транспортом) вказаних замовником товарів (товар або вантаж) у зазначене замовником місце призначення.

Пунктом 1.2. Договору-2 сторони погодили, що взаємовідносини експедитора і замовника ґрунтуються на положеннях Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів, Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосування книжки МДП, Конвенції ООН про морське перевезення вантажів, Регламенті Комісії № 2454/93 від 02.07.1993 року, Угоді про міжнародне залізничне вантажне сполучення.

Відповідно до п. 5.4. Договору-2 у випадку втрати товару в результаті крадіжки товару у експедитора, викрадення автомобільного засобу з товаром, експедитор несе відповідальність згідно з положеннями нормативних актів. вказаних в п. 1.2. договору.

03.03.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МТК Фортекс» (експедитор) та Приватним підприємством «Пастораль» (перевізник) укладено Угоду № 50/09-П на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні (далі - Договір-3), відповідно до п. 1.1. якої предметом угоди є порядок взаємовідносин, що виникають між сторонами при плануванні, здійсненні і розрахунках за перевезення вантажів у міжнародному та міжміському сполученні.

03.02.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» (страховик) та Приватним підприємством «Пастораль» (страхувальник) укладено Договір № 12-01.03.14.00010 добровільного страхування відповідальності перевізника наземним транспортом (т. 1, а.с. 183-188), за яким застраховано майнові інтереси, пов'язані з виникненням обов'язку страхувальника відшкодувати шкоду, що виникла по застрахованих ризиках внаслідок події визнаної страховим випадком (застраховано відповідальність перевізника - СMR+ТТН).

13.11.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МТК Фортекс» (страхувальник) укладено Договір № 312.994046064.4048 (надалі - Договір-4, т. 1, а.с. 155-170), згідно з пп. 1 п. ІІ предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з наданням послуг по перевезенню та/або експедируванню вантажів на умовах: міжнародних транспортних конвенцій, що застосовуються в обов'язковому порядку чи в силу умов договору перевезення; стандартних правил надання послуг, що узгоджені асоціаціями експедиторів та перевізників країни страхувальника; державного транспортного законодавства відповідної країни; інших документів, зазначених в страхових сертифікатах.

Відповідно до страхового сертифікату до Договору-3 відповідальність страховика за всіма претензіями обмежена сумою 2 000 000,00 грн.

Третя особа-1 звернулася до відповідача-1 із заявкою на перевезення вантажів автомобільним транспортом за маршрутом: м. Рига (Латвія) - м. Київ (Україна), вантаж - алкогольні напої (автомобіль «Вольво», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_3).

Відповідно до інвойсу № НОМЕР_2 від 18.12.2014 року вартість вантажу (90 ящиків з пляшками віскі бурбон, 400 ящиків з пляшками джину, 900 ящиків з пляшками віскі скотч) складає 93 481,50 фунтів стерлінгів (т. 1, а.с. 72).

Перевезення вантажу здійснювалося ПП «Пастораль» за НОМЕР_6 за маршрутом м. Рига (Латвія) - м. Київ (Україна) автомобілем з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_3 (т. 1, а.с. 71).

В період з 23.01.2015 року по 25.01.2015 року невстановлені особи шляхом пошкодження пломбувального тросу проникли в напівпричіп, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, автомобілю «Вольво», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився на автостоянці в АДРЕСА_1, з якого викрали 10 800 пляшок віскі шотландське «Johnniа Walker Red Label», на яких наклеєні марки акцизного збору 10 080 шт., 540 пляшок віскі бурбон «Bulleit Burbon», на яких наклеєні марки акцизного збору 540 шт., 2 880 пляшок джин «Gordons Dry Gin», на яких наклеєні марки акцизного збору 2 880 шт., що підтверджується довідкою Луцького РВ УМВС України у Волинській області № 2033 від 12.03.2015 року та витягом з кримінального провадження № 0000040 (т. 1, а.с. 29, 74).

29.01.2015 року ТОВ «Баядера-Імпорт» (замовник) та ПП «Пастораль» (перевізник) складено Акт № 2, за яким під час приймання виявлено відсутність наступного товару: 2 880 пляшок джин «Gordons Dry Gin», 10 800 пляшок віскі шотландське «Johnniе Walker Red Label», 540 пляшок віскі бурбон «Bulleit Burbon» (т. 1, а.с. 63).

Відповідно до пояснень водія Воронюка В.Г. (т. 1, а.с. 116), останній після того, як ним було отримано вантаж в м. Рига здійснював перевезення вантажу і 23.01.2015 року прийняв рішення (у зв'язку із настанням вихідних днів) залишити автомобіль з вантажем на стоянці в АДРЕСА_1. 25.01.2015 року через крадіжку було виявлено нестачу вантажу.

При цьому, місце для стоянки автотранспорту надано ПП «Пастораль» на підставі Договору про надання послуг № 7 від 01.01.2015 року.

Згідно із актом № від 29.01.2015 року складеного, підписаного та скріпленого печатками ТОВ «Баядера-Імпорт» і ТОВ «МТК Фортекс» вартість послуг з міжнародного перевезення та надання транспортно-експедиційних за маршрутом м. Рига - м. Київ складає 21 583,33 грн.

Третьою особою-1 було оплачено вартість вантажу, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 1087 від 06.02.2015 року на суму 93 481,50 фунтів стерлінгів (т. 1, а.с. 220) (іноземну валюту придбано на загальну суму 3 297 464,56 грн. - т. 1, а.с. 222).

Крім того, згідно з актом № М-103701519 приймання-здачі послуг від 21.01.2015 року (послуги оформлення документів отриманого товару, механізоване розвантаження, механізоване завантаження тощо) (т. 1, а.с. 218) та акту № Т-103701519 від 30.12.2014 року (послуги морського транспортування контейнера) (т. 1, а.с. 219) третій особі-1 було надано послуги на суму 1 888,38 євро та 1 637,00 євро відповідно.

Відповідно до платіжних доручень № 142669 від 30.07.2014 року на суму 678 002,40 грн., № 143330 від 16.12.2014 року на суму 1 000 000,00 грн., № 143338 від 17.12.2014 року на суму 500 000,00 грн. ТОВ «Баядера-Імпорт» здійснено оплату за акцизні марки та акцизний податок.

Позивачем було виплачено третій особі-1 страхове відшкодування в розмірі 3 248 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 000036324 від 19.03.2015 року (т. 1, а.с. 38).

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1928 від 10.10.2016 року вартість товару 10 800 пляшок віскі шотландське «Johnniа Walker Red Label», 540 пляшок віскі бурбон «Bulleit Burbon», 2 880 пляшок джин «Gordons Dry Gin» станом на 25.01.2015 року та розмір майнової шкоди, завданої внаслідок вказаного товару, складають 3 162 589,75 грн.

Відповідно до висновку експерта № 1929 від 10.10.2016 року витрати ТОВ «Баядера-Імпорт» за викраденими алкогольними напоями (віскі «Johnniа Walker Red Label» 840 ящиків, віскі бурбон «Bulleit Burbon» 90 ящиків та джин «Gordons Dry Gin» 240 ящиків) склали 3 859 888,93 грн. з розрахунку 3 100 019,25 грн. (вартість застрахованих алкогольних напоїв, що були викрадені виходячи з курсу фунту стерлінгів, за яким була придбана іноземна валюта - 39,5 грн. за 1 фунт стерлінгів)) + 307 233,14 грн. (сума акцизного податку) + 448 991,54 грн. (сума ПДВ) + 3 645,00 грн. (вартість акцизних марок).

За умови визначення вартості застрахованих алкогольних напоїв, що були викрадені, виходячи з курсу фунту стерлінгів НБУ станом на 06.02.2015 року (дата оплати викрадених алкогольних напоїв), сума збитків складає 3 528 224,46 грн.

Таким чином, враховуючи що за умовами договору добровільного страхування вантажів CRG 0023890 від 02.04.2014 року, ліміт відповідальності щодо перевезення встановлений в розмірі 3 250 000,00 грн., франшизу в розмірі 1 500,00 грн., вартість затрат на виплату страхового відшкодування складає 3 248 500,00 грн.

Позивач стверджує, що набув право вимоги до відповідача-1 щодо стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 3 248 500,00 грн., яке було виплачене останній через завдання збитків внаслідок викрадення її майна.

Відповідач-1 у відзиві зазначив, що відповідно до умов Угоди № 50/09-П від 03.03.2009 року, укладеної між ним, як експедитором, та ПП «Пастораль», як перевізником, і положень ст. 17 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів лежить на перевізнику.

Відповідач-2 у своєму відзиві також вказував на те, що згідно зі ст. 17 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів відповідальність за збереження вантажу покладається перевізника.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до п. 1 ст. 352 Господарського кодексу України страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування) (ст. 980 Цивільного кодексу України).

Страховим випадком, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних,

транзитних або інших вантажів.

Згідно зі ст. 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної.

Як встановлено судом, 02.04.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера» та Приватним акціонерним товариством «К'ю Бі І Україна» укладено Договір добровільного страхування вантажів.

03.11.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МТК Фортекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера-Імпорт» укладено Договір № 191, відповідно до п. 1.1. якого експедитор згідно із замовленням замовника, в якому зазначаються строки і обсяги логістичних послуг, організовує отримання і доставку (автомобільним, залізничним або морським транспортом) вказаних замовником товарів (товар або вантаж) у зазначене замовником місце призначення.

13.11.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МТК Фортекс» укладено Договір № 312.994046064.4048, згідно з пп. 1 п. ІІ предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з наданням послуг по перевезенню та/або експедируванню вантажів на умовах: міжнародних транспортних конвенцій, що застосовуються в обов'язковому порядку чи в силу умов договору перевезення; стандартних правил надання послуг, що узгоджені асоціаціями експедиторів та перевізників країни страхувальника; державного транспортного законодавства відповідної країни; інших документів, зазначених в страхових сертифікатах.

Відповідно до страхового сертифікату до Договору-3 відповідальність страховика за всіма претензіями обмежена сумою 2 000 000,00 грн.

Третя особа-1 звернулася до відповідача-1 із заявкою на перевезення вантажів автомобільним транспортом за маршрутом: м. Рига (Латвія) - м. Київ (Україна), вантаж - алкогольні напої (автомобіль «Вольво», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_3).

Відповідно до інвойсу № НОМЕР_2 від 18.12.2014 року вартість вантажу (90 ящиків з пляшками віскі бурбон, 400 ящиків з пляшками джину, 900 ящиків з пляшками віскі скотч) складає 93 481,50 фунтів стерлінгів.

Перевезення вантажу здійснювалося ПП «Пастораль» за НОМЕР_6 за маршрутом м. Рига (Латвія) - м. Київ (Україна) автомобілем з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_3.

ТОВ «Баядера-Імпорт» було оплачено вартість вантажу, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 1087 від 06.02.2015 року на суму 93 481,50 фунтів стерлінгів (іноземну валюту придбано на загальну суму 3 297 464,56 грн.

Відповідно до платіжних доручень № 142669 від 30.07.2014 року на суму 678 002,40 грн., № 143330 від 16.12.2014 року на суму 1 000 000,00 грн., № 143338 від 17.12.2014 року на суму 500 000,00 грн. ТОВ «Баядера-Імпорт» здійснено оплату за акцизні марки та акцизний податок.

Позивачем було виплачено третій особі-1 страхове відшкодування в розмірі 3 248 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 000036324 від 19.03.2015 року.

Матеріалами справи підтверджено, що в період з 23.01.2015 року по 25.01.2015 року невстановлені особи шляхом пошкодження пломбувального тросу проникли в напівпричіп, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, автомобілю «Вольво», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився на автостоянці в АДРЕСА_1, з якого викрали 10 800 пляшок віскі шотландське «Johnniа Walker Red Label», на яких наклеєні марки акцизного збору 10 080 шт., 540 пляшок віскі бурбон «Bulleit Burbon», на яких наклеєні марки акцизного збору 540 шт., 2 880 пляшок джин «Gordons Dry Gin», на яких наклеєні марки акцизного збору 2 880 шт.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів перевізник несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталися з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки, а також за будь-яку затримку доставки.

Частиною 3 статті 14 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» передбачено, що експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

З урахуванням наведеного, зважаючи на Договір № 191 від 03.11.2014 року між ТОВ «МТК Фортекс» та ТОВ «Баядера-Імпорт», суд дійшов висновку, що відповідальною особою за завдані третій особі-1 збитки є експедитор - ТОВ «МТК Фортекс».

Статтею 990 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст. 1194 Цивільного кодексу України).

Отже, за загальним правилом особа, на користь якої здійснено страхування (потерпілий) вправі звернутися з вимогою про відшкодування шкоди не до страхувальника (завдавача шкоди), а до страховика, який здійснив страхування відповідальності страхувальника. При цьому страховик зобов'язаний сплатити потерпілому суму страхового відшкодування.

Разом з тим оскільки страхове відшкодування - це виплата, яка здійснюється страховиком в межах страхової суми, а страхова сума - це максимально можливий розмір виплати по страхуванню, страхового відшкодування може бути недостатньо для покриття всіх збитків потерпілої особи. В такому випадку потерпілий вправі звернутися безпосередньо до страхувальника (завдавача шкоди, відповідальної особи) з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи викладене, до позивача перейшло право вимоги до відповідальної за настання страхової події особи - ТОВ «МТК Фортекс та страховика майнової відповідальності останнього - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (в межах ліміту відповідальності - 2 000 000,00 грн.).

Що ж до розміру збитку завданого ТОВ «Баядера-Імпорт», суд зазначає наступне.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1928 від 10.10.2016 року вартість товару 10 800 пляшок віскі шотландське «Johnniа Walker Red Label», 540 пляшок віскі бурбон «Bulleit Burbon», 2 880 пляшок джин «Gordons Dry Gin» станом на 25.01.2015 року та розмір майнової шкоди, завданої внаслідок вказаного товару, складають 3 162 589,75 грн.

Відповідно до висновку експерта № 1929 від 10.10.2016 року витрати ТОВ «Баядера-Імпорт» за викраденими алкогольними напоями (віскі «Johnniа Walker Red Label» 840 ящиків, віскі бурбон «Bulleit Burbon» 90 ящиків та джин «Gordons Dry Gin» 240 ящиків) склали 3 859 888,93 грн. з розрахунку 3 100 019,25 грн. (вартість застрахованих алкогольних напоїв, що були викрадені виходячи з курсу фунту стерлінгів, за яким була придбана іноземна валюта - 39,5 грн. за 1 фунт стерлінгів)) + 307 233,14 грн. (сума акцизного податку) + 448 991,54 грн. (сума ПДВ) + 3 645,00 грн. (вартість акцизних марок).

За умови визначення вартості застрахованих алкогольних напоїв, що були викрадені, виходячи з курсу фунту стерлінгів НБУ станом на 06.02.2015 року (дата оплати викрадених алкогольних напоїв), сума збитків складає 3 528 224,46 грн.

Таким чином, враховуючи що за умовами договору добровільного страхування вантажів CRG 0023890 від 02.04.2014 року, ліміт відповідальності щодо перевезення встановлений в розмірі 3 250 000,00 грн., франшизу в розмірі 1 500,00 грн., вартість затрат на виплату страхового відшкодування складає 3 248 500,00 грн.

З урахуванням наведеного, зважаючи на ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 14 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», розмір страхового відшкодування сплачений позивачем (3 248 500,00 грн.) третій особі-1, висновки експертизи щодо розміру збитків, завданих третій особі-1 (3 859 888,93 грн.), Договір № 312.994046064.4048 від 13.11.2014 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ТОВ «МТК Фортекс», суд дійшов висновку, що з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» підлягає стягненню 2 000 000,00 грн., а з ТОВ «МТК Фортекс» 1 248 500,00 грн.

При цьому, суд відмічає, що експертизою не встановлено повного розміру збитків ТОВ «Баядера-Імпорт», проте підтверджено суму страхового відшкодування, заявлену до стягнення позивачем.

Судові витрати відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України (в т.ч. і за сплату вартості експертизи в розмірі 17 800,00 грн.), покладаються на відповідача-1 та відповідача-2 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК ФОРТЕКС» (02192, м. Київ, бульвар Дарницький, будинок 8-В, офіс 172, ідентифікаційний код 35572188) на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'ю Бі І Україна» (04070, м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 25395057), грошові кошти: 1 248 500,00 грн. (один мільйон двісті сорок вісім тисяч п'ятсот гривень) страхового відшкодування та 24 970,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят гривень) судового збору. Видати наказ.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вулиця Січових стрільців, будинок 40, ідентифікаційний код 207823120) на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'ю Бі І Україна» (04070, м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 25395057), грошові кошти: 2 000 000,00 грн. (два мільйони гривень) страхового відшкодування) та 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень) судового збору. Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК ФОРТЕКС» (02192, м. Київ, бульвар Дарницький, будинок 8-В, офіс 172, ідентифікаційний код 35572188) на користь Приватного підприємства «ПАСТОРАЛЬ» (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Індустріальна, будинок 8, ідентифікаційний код 21751749), грошові кошти: 6 841,10 грн. (шість тисяч вісімсот сорок одна гривня 10 копійок) судових витрат за проведення судової експертизи. Видати наказ.

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вулиця Січових стрільців, будинок 40, ідентифікаційний код 207823120) на користь Приватного підприємства «ПАСТОРАЛЬ» (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Індустріальна, будинок 8, ідентифікаційний код 21751749), грошові кошти: 10 958,90 грн. (десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень 90 копійок) судових витрат за проведення судової експертизи. Видати наказ.

6. В частині позовних вимог до Приватного підприємства «Пастораль» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 24.02.2017 року.

Суддя Ю.В. Цюкало