ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Справа № 925/1294/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14

до відповідачів:

- Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, (фактична адреса: м. Черкаси, проспект Хіміків, 50);

- державного підприємства «СЕТАМ», м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» (, вул. Польський узвіз, буд. 6, оф. 5, м. Одеса, 65026);

- товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий Дім» (, вул. Соборна, 43, смт. Катеринопіль, Черкаська область, 20500);

- товариство з обмеженою відповідальністю «Агропром-В» (, вул. Кірова, буд. 26-А, м. Ватутіне, Черкаська область, 20250),

про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, та зобовязання ДП «СЕТАМ» вчинити дію - внести дані до Системи реалізації майна,

за участю повноважених представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

ОСОБА_2 за довіреністю;

відповідача (юстиція): ОСОБА_3 за довіреністю;

(Сетам): не зявився.

треті особи: не зявились.

Публічне акціонерне товариство «Ватутінський хлібокомбінат» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та до державного підприємства «СЕТАМ», в якому просить суд визнати недійсними електронні торги з продажу майна боржника ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» лоту №168538 (котел паровий Е-1,0-0,9 Г) в межах зведеного виконавчого провадження №50363839, що організовані ДП «СЕТАМ», результати яких оформлені протоколом проведення електронних торгів №199364 від 21.09.2016р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що реалізація окремого парового котла, який у складі іншого обладнання входить до виробничого комплексу і є невідємною частиною опалювальної системи виробництва підприємства, призведе до необхідності здійснення значних витрат як для покупця цього котла, так і для ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат». Ці витрати повязані з необхідністю демонтажу котла, який закріплено через забетоновані в полу держателі, відєднання його від системи опалення, яка без котла не буде працювати, та у прорубуванні необхідного для демонтажу проходу в бетонних конструкціях виробничого приміщення, в якому цей котел встановлений. Оцінювачем майна не було враховано всіх цих витрат, а також особливостей використання обладнання, як складової частини замкнутої парогенеруючої системи виробництва позивача.

Крім того, приміщення, в якому безпосередньо знаходиться котел паровий Е-1,0-0,9 Г, на даний час передано в іпотеку ПАТ «Укрінбанк» згідно умов іпотечного договору №2535 від 07.07.2012р., укладеного між ПАТ «Укрінбанк» та ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат». Ця обставина не врахована організатором торгів.

Відповідач (Сетам), належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, представника у судове засідання вдруге не направив, про причини неявки суд не повідомив.

До початку судового засідання, що відбулося 13.12.2016р., позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд:

- визнати електронні торги з продажу майна боржника ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» лоту №168538 (котел паровий Е-1,0-0,9 Г) в межах зведеного виконавчого провадження №50363839, що організовані ДП «СЕТАМ», результати яких оформлені протоколом проведення електронних торгів №199364 від 21.09.2016р. - такими, що не відбулися;

- зобовязати ДП «СЕТАМ» внести до Системи реалізації майна інформацію про те, що електронні торги з продажу майна боржника ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» лоту №168538 (котел паровий Е-1,0-0,9 Г) в межах зведеного виконавчого провадження №50363839, організовані ДП «СЕТАМ» - не відбулися.

Вимоги мотивовані тим, що у звязку з несплатою грошових коштів за обладнання котел паровий Е-1,0-0,9 Г учасником торгів під №6, який визнаний переможцем, у встановлений в Порядку реалізації строк, електронні торги підлягають визнанню такими, що не відбулися. ДП «СЕТАМ» всупереч положень Порядку реалізації таку інформацію до Системи реалізації майна не вніс, що свідчить про його незаконну бездіяльність щодо невнесення такої інформації до Системи.

До початку судового засідання товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» подало до суду клопотання від 28.12.2016р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідач (Сетам), належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, представника у судове засідання вчетверте не направив, про причини неявки суд не повідомив. Надіслав до суду листа з додатковими документами.

Треті особи, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, витребувані документи не надали.

У судовому засіданні представники позивача підтримали повністю змінені позовні вимоги та просили позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача (юстиція) вимоги заперечив. У вирішенні спору покладається на розсуд суду.

На запитання головуючого присутні учасники заявили:

про відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів і пояснень;

про відсутність потреби у витребуванні інших доказів від учасників провадження у справі та інших осіб;

про можливість завершення дослідження обставин справи.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення учасників, судом встановлено такі взаємовідносини сторін:

19.09.2016р. Державним підприємством «СЕТАМ» розпочато проведення електронних торгів в «Системі електронних торгів арештованим майном» з продажу майна ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» в межах зведеного виконавчого провадження №50363839, у відповідності до Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2710/5 від 22.12.2015р. (надалі - Порядок реалізації).

21.09.2016р. учасника торгів під №6 визнано переможцем за початковою ціною 25000 грн. обладнання (котел паровий Е-1,0-0,9 Г, 1993 р.в., інвентарний та заводський номер 41/282). Результати таких торгів по лоту №168538 оформлені протоколом №199364.

Про результати цих торгів ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» дізнався 10.10.2016р. в ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП№50363839.

В п. 3 розділу VIII «Оформлення результатів електронних торгів» Порядку реалізації встановлений десятиденний строк з дня проведення електронних торгів для сплати переможцем торгів належної з нього суми, тобто учасник №6 повинен був сплатити грошові кошти за котел паровий (лот №168538) до 03 вересня 2016 року.

Переможець торгів не сплатив належні з нього грошові кошти у встановлений законодавством строк, що підтверджується інформацією Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зазначеною у їхньому відзиві на первинний позов ПАТ «Ватутінехліб».

Згідно абз. 12 п. 1 розділу X Порядку реалізації державний виконавець зобов'язаний повідомити ДП «Сетам» про перерахування переможцем електронних торгів у формі аукціону коштів за придбане майно не пізніше наступного робочого дня з дня надходження коштів на рахунок відділу державної виконавчої служби через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби.

Згідно інформації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зазначеною у їхньому відзиві покупець майна не сплатив кошти за придбане майно. Це підтверджує лист Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до ДП «Сетам» від 13.10.2016р. №5779.

Згідно положень п. 3 розділу VIII «Оформлення результатів електронних торгів» Порядку реалізації у разі, якщо належна до сплати сума (у тому числі винагорода Організатору) від переможця електронних торгів у формі аукціону не зарахована на рахунок одержувача у десятиденний строк з дня проведення електронних торгів, гарантійний внесок йому не повертається, а переможцем електронних торгів визнається учасник, який запропонував ціну, що була перед ціною, запропонованою переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно.

Згідно даних, розміщених в Системі електронних торгів ДП «Сетам» для участі в електронних торгах по лоту №168538 був затверджений лише один учасник, якого пізніше було визнано переможцем цих електронних торгів. Таким чином, інший учасник електронних торгів не може бути визнаний переможцем замість учасника під №6, оскільки такі учасники відсутні.

Відповідно до абз. 3 п. 1 розділу XI «Визнання електронних торгів такими, що не відбулися, зупинення електронних торгів та зняття майна з реалізації» у разі несплати всіма учасниками, що надали цінові пропозиції й поетапно були визначені переможцями електронних торгів, належної грошової суми в строки, передбачені п. 1 розділу X цього Порядку електронні торги вважаються такими, що не відбулись.

Позивач наполягає, що у зв'язку з несплатою учасником торгів під №6, який визнаний переможцем, грошових коштів за обладнання (котел паровий Е-1,0-0,9 Г, 1993 р.в., інвентарний та шведський номер 41/282, лот №168538) у встановлений в «Порядку реалізації» строк, електронні торги підлягають визнанню такими, що не відбулися.

Проте, ДП «Сетам», всупереч положень «Порядку реалізації» таку інформацію до «Системи реалізації майна» не вніс, що свідчить про його незаконну бездіяльність щодо невнесення такої інформації до «Системи…».

Вимоги до першого відповідача не сформульовані.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення та обгрунтування представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто зясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Сторони у справі є самостійними юридичними особами та субєктами господарювання на ринку послуг України, з внесенням реєстраційних даних до ЄДРПОУ.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) субєкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобовязання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

ДП «СЕТАМ» відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2831/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2831/5 (далі Порядок), з 25 жовтня 2015р. є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Тимчасовим порядком.

Згідно із Порядком організатор це державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене і відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Пунктом 3 розділу II Порядку передбачено, що державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення десятиденного строку для подання заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу, і направляє його начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі до Системи для проведення реалізації майна разом із такими документами (в електронній або паперовий формі):

1) копією виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідкою державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними;

2) копією акта опису й арешту майна;

3) копіями документів, що характеризують майно, та копіями правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування майном;

4) копіями документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (акт визначення вартості майна або звіт про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»);

5) у разі продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, - довідкою про розмір частки державної власності в статутному фонді підприємства-боржника та копією повідомлення керівному органу підприємства про накладення арешту на майно такого боржника;

6) у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копією дозволу органів опіки та піклування або відповідним рішенням суду;

7) копією акта приймання-передавання майна на зберігання Організатору (за наявності) або копією акта опису майна, якщо майно передається на зберігання боржнику, членам його сім'ї або іншим особам;

8) письмовою згодою стягувача щодо реалізації майна на комісійних умовах (у разі наявності);

9) іншими необхідними документами, передбаченими Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012р. №512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012р. за №489/20802 (зі змінами).

Відповідно до пункту 4 розділу II Порядку, начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який не повинен перевищувати трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 3 розділу І цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.

Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відповідного органу державної виконавчої служби.

Отже, організатор розміщує інформацію в Системі, на підставі заявки, наданої відповідним органом державної виконавчої служби. В тексті заявки відсутня інформація щодо обтяження та обмеження майна, права третіх осіб.

Відповідно до правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів (у тому числі й оцінку та уцінку майна, на яке звернуто стягнення статті 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження», а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (пункт 5.11 Інструкції).

Правила ж проведення прилюдних торгів визначено Тимчасовим положенням.

Зокрема, прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (пункт 2.2 Тимчасового положення).

Аналізуючи правову природу процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних, торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.

Цей висновок узгоджується і з нормами статей 650, 655 та частини 4 статті 656 ЦК України, що відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та, затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розділ 6 Тимчасового положення, стаття 34 Закону України «Про нотаріат»).

Позивач просить визнати факт, що електронні торги з продажу лоту №168538 (котел паровий Е-1,0-0,9 Г) в межах зведеного виконавчого провадження №50363839 організовані ДП «СЕТАМ» - не відбулися. Позивач не враховує, що до юрисдикції господарського суду не відносяться спори про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Підвідомчість справ визначається приписами ст. 12 ГПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.

Провадження в частині позовних вимог про визнання електронних торгів з продажу майна боржника ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» лоту №168538 (котел паровий Е-1,0-0,9 Г) в межах зведеного виконавчого провадження №50363839 організовані ДП «СЕТАМ», результати яких оформлені протоколом проведення електронних торгів №199364 від 21.09.2016р., такими, що не відбулися належить припинити, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Вимога в цій частині до першого відповідача не заявлена.

Суд критично оцінює наданий другим відповідачем (ДП «Сетам») ОСОБА_3 про зупинення електронних торгів від 28.10.2016р. з підстав винесення постанови ДВС про зупинення зведеного виконавчого провадження ВП №50363839. Другим відповідачем (ДП «Сетам») не внесено до Системи реалізації майна інформації про те, що торги з продажу майна боржника ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» лоту №168538 (котел паровий Е-1,0-0,9 Г) в межах зведеного виконавчого провадження ВП №50363839 не відбулися, та не подано доказів чи витягів з реєстру Системи про такі дані. Вимоги позивача не спростовані в належний спосіб.

Позивач визначив свою позовну вимогу як спонукання другого відповідача (ДП «Сетам») до вчинення дій внесення інформації в Систему - у відповідності до приписів ст. 16 ЦК України про способи захисту права. Вимога в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обовязок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого субєктивного права.

Суд враховує, що певні обставини можуть доводитись тільки певними доказами. Позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з покладенням судових витрат на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог та стягнути на користь позивача 1 378 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.1, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Провадження в частині позовних вимог про визнання електронних торгів з продажу майна боржника ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» лоту №168538 (котел паровий Е-1,0-0,9 Г) в межах зведеного виконавчого провадження №50363839 організовані ДП «СЕТАМ», результати яких оформлені протоколом проведення електронних торгів №199364 від 21.09.2016р., такими, що не відбулися припинити.

Зобовязати ДП «СЕТАМ» внести до Системи реалізації майна інформацію про те, що електронні торги з продажу майна боржника ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» лоту №168538 (котел паровий Е-1,0-0,9 Г) в межах зведеного виконавчого провадження ВП №50363839, що організовані ДП «СЕТАМ» - не відбулися.

Стягнути з відповідача: державного підприємства «СЕТАМ», м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, ідентифікаційний код 39958500, номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14, ідентифікаційний код 00380669, номер рахунку в банку невідомий

1 378,00 грн. судового збору.

Провадження стосовно першого відповідача - Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, (фактична адреса: м. Черкаси, проспект Хіміків, 50) - припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 28.12.2016р.

Суддя Г.М. Скиба