ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р. Справа № 925/1328/16

за позовом Приватного підприємства Фрост Ко

до Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат

про стягнення 23472,89 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Секретар судового засідання (пом. судді): Мамчур А.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 14.11.2016 р.

Обставини справи:

Приватне підприємство Фрост Ко (далі позивач, ПП Фрост Ко) звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат (далі відповідач, ПАТ Ватутінський хлібокомбінат) про стягнення 23472,89 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.10.2016 р. було порушено провадження у даній справі № 925/1328/16.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.11.2016 р. справу № 925/1328/16 було передано за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2016 р. справу № 925/1328/16 було прийнято до провадження та призначено розгляд даної справи на 01.12.2016 р.

28.11.2016 р. до господарського суду Київської області відповідачем було подано клопотання б/н, б/д (вх. № 24645 від 28.11.2016 р.) про зупинення провадження у справі у звязку із неможливістю її розгляду до вирішення справи № 925/960/16 про банкрутство ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат».

Також 30.11.2016 р. до господарського суду Київської області відповідачем було подано клопотання б/н, б/д (вх. № 24883 від 30.11.2016 р.) про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2016 р. № 925/960/16 було порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», у звязку з чим відповідач просив суд зупинити провадження у даній справі № 925/1328/16.

У судовому засіданні 01.12.2016 р. представник відповідача підтримувала подані клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі; позивач у судове засідання представника не направив.

У судовому засіданні 01.12.2016 р. суд, дослідивши обставини та наявні матеріали справи, дійшов висновку щодо зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 925/960/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат, яке є відповідачем у даній справі № 925/1328/16, що підтверджується ухвалою господарського суду Київської області про порушення провадження у справі про банкрутство від 12.10.2016 р.

Як вбачається з інформації, розташованої на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат опубліковано 13.10.2016 р. за номером 36318.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог, позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі.

Крім того, суд розяснює позивачеві приписи ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою встановлено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 925/1328/16 до розгляду кредиторських вимог Приватного підприємства Фрост Ко до боржника - Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат у справі № 925/960/16, у разі звернення позивача у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно відповідача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Київської області про результати розгляду кредиторських вимог Приватного підприємства Фрост Ко у справі № 925/960/16 у разі звернення позивача у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно відповідача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство.

Суддя В.М. Бабкіна