УХВАЛА

28.12.2016Справа № 910/4626/14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Генерального прокурора України
до За участю 1. Київської міської ради; 2. Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Освітянин"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейзажне"; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум"; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство"; Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів 1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2. Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у м. Києві; 3. Національного музею архітектури та побуту України; 4. Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Хотівський"
провизнання недійсним рішення та державних актів на право власності, визнання відсутності прав власності на земельну ділянку
Представники сторін:

від позивача:Тертишник О.І. - представник за посвідченням №035951;
від відповідача-1:не з'явились;
від відповідача-2:не з'явились;
від відповідача-3:не з'явились;
від відповідача-4:Іщенко Г.М. - представник за довіреністю;
від відповідача-5:не з'явились;
від третьої особи-1:не з'явились;
від третьої особи-2:не з'явились;
від третьої особи-3:Паньків І.М. - представник за довіреністю;
від третьої особи-4:не з'явились;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради; Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Освітянин"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейзажне"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" ; Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство", треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у м. Києві, Національний музей архітектури та побуту України, Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Хотівський" про визнання недійсним рішення та державних актів на право власності, визнання відсутності прав власності на земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2014 року (головуючий суддя Удалова О.Г., судді - Босий В.П., Спичак О.М.), залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 року та Вищого господарського суду України від 27.01.2015 року, позов Заступника Генерального прокурора України задоволено частково.

Постановою Верховного Суду України від 30.09.2015 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" задоволено частково. Постанову Вищого господарського суду України від 27 січня 2015 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2014 року, рішення господарського суду м. Києва від 29 липня 2014 року у справі № 910/4626/14 скасовано. Справу № 910/4626/14 передано на розгляд до господарського суду м. Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 року (суддя Мельник В.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року, позов Заступника Генерального прокурора України задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016 року рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року у справі № 910/4626/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/4626/14.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/4626/14 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2016 року справу №910/4626/14 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., судове засідання призначено на 23.11.2016 року.

22.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві надійшли письмові пояснення та клопотання, в якому просить Суд замінити Головне управління Держземагенства у м. Києві на належну сторону - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві.

23.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Прокуратури надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 11.11.2016 року та заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

23.11.2016 року в судове засідання з'явився представник прокуратури.

Інші представники в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 11.11.2016 року не виконали.

Щодо клопотання Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про заміну Головного управління Держземагенства у м. Києві на належну сторону - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, Суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №5 від 14.01.2015 року "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 1. Реорганізовано територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 2. Установлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Як вбачається, з Наказу комісії з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України №20 від 28.08.2015 року "Про реорганізацію Головного управління Держземагенства у м. Києві" реорганізовано Головне управління Держземагенства у м. Києві шляхом приєднання до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність Головного управління Держземагенства у м. Києві припинено 08.07.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та заміну третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у м. Києві на Головне управління Держгеокадастру у м. Києві.

Також, Суд приймає до розгляду заяву Прокуратури про вжиття заходів щодо забезпечення позову та приходить до висновку про задоволення клопотання Відповідача-4 про відкладення розгляду справи.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Прокуратуру:

- направити копію позовної заяви з додатками Головному управлінню Держгеокадастру у м. Києві та надати Суду докази на підтвердження направлення;

- надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо всіх учасників процесу станом на листопад 2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 року відкладено розгляд справи на 14.12.2016 року, у зв'язку з неявкою представників в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

12.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-2 надійшли письмові пояснення по справі, в яких, також, просить Суд розглядати справу за відсутності уповноваженого представника.

12.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Прокуратури надійшли письмові пояснення та документи на виконання вимог ухвали суду від 23.11.2016 року.

14.12.2016 року в судове засідання з'явились представники прокуратури, відповідача-4 та третьої особи-3.

Інші представники в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представники відповідачів вимоги ухвали суду не виконали.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Третьої особи-2 про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

В судовому засіданні представник прокуратури надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

Представник відповідача-4 в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи-3 надав усні пояснення по суті спору.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Прокуратуру надати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/24772/13 з відміткою про набрання законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 року відкладено розгляд справи на 28.12.2016 року, у зв'язку з неявкою представників в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

23.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та заява про застосування наслідків спливу позовної давності.

26.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Прокуратури надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2016 року.

28.12.2016 року в судове засідання з'явились представники прокуратури, відповідача-4 та третьої особи-3. Інші представники в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали.

Суд приймає до розгляду заяву Відповідача-4 про застосування наслідків спливу позовної давності.

В судовому засіданні представник відповідача-4 надав пояснення щодо поданих через канцелярію суду документів.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Прокуратуру надати інформацію щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/24772/13.

Крім того, в судовому засіданні представник прокуратури подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника прокуратури про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представників в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 25.01.17 о 12:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Зобов'язати Прокуратуру надати інформацію щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/24772/13.

4. Зобов'язати (повторно) Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3, Відповідача-5 надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.10.2016 року по справі № 910/4626/14.

5. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 20.01.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

6. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин