УХВАЛА

26.12.2016Справа № 910/20423/16

За позовом Державної іпотечної установи

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"

про стягнення грошових коштів у розмірі 44812241,27 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Чалов А.О. (довіреність від 10.11.16 № 5607/13/1);

від відповідача: Пріцак І.Є. (довіреність від 19.07.2016 № 18-0009/60150);

від третьої особи: Чернюк В.В. (довіреність від 29.09.2016 № 13-11-9999).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Державної іпотечної установи (далі - позивач) до Національного банку України (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 44812241,27 грн., з яких: 38345459,22 грн. - безпідставно отримані кошти від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в рахунок виконання зобов'язань за кредитними договорами, що зазначені у Додатку 1 до Договору застави майнових прав №7/1-3 від 15.10.2008; 6371658,28 грн. - проценти за користування безпідставно отриманими грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 порушено провадження у справі №910/20423/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", розгляд справи призначено на 05.12.2016.

01.12.2016 від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Державна іпотечна установа просить стягнути з Національного банку України грошові кошти у розмірі 38440583,09 грн., безпідставно отримані від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", в рахунок виконання зобов'язань за кредитними договорами, що зазначені у Додатку 1 до Договору застави майнових прав №7/1-3 від 15.10.2008; а також 6371658,28 грн. - проценти за користування безпідставно отриманими грошовими коштами.

05.12.2016 від третьої особи через відділ діловодства суду надійшли: письмові пояснення у справі; заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.12.2016 подав відзив на позовну заяву, а також заяву про відсутність у провадженні господарських судів України аналогічних спорів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог; відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про залучення до участі у справі в якості третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 05.12. 2016 оголошено перерву до 26.12.2016.

23.12.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення у справі.

Також, 23.12.2016 від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/20423/16 до вирішення справи №910/22774/16 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до Державної іпотечної установи про визнання припиненими правовідносин.

Представник позивача в судовому засіданні 26.12.2016 заперечив проти зупинення провадження у справі, а також подав клопотання про витребування доказів.

У свою чергу представники відповідача та третьої особи в засіданні господарського суду підтримали клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зупинення провадження у справі №910/20423/16.

Клопотання позивача про витребування доказів відкладено судом до встановлення фактичних обставин у справі.

Разом з тим, за результатом розгляду в судовому засіданні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі №910/20423/16 до вирішення справи №910/22774/16, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/22774/16 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до Державної іпотечної установи про:

- визнання припиненим права застави з 11.12.2013 по Договору застави майнових прав №7/1-3 від 15.10.2008, що укладений між ПАТ «КБ «Надра» та Державною іпотечною установою;

- визнання припиненим з 11.12.2013 Договір про відповідальне зберігання від 15.10.2008, що укладений між ПАТ «КБ «Надра» та Державною іпотечною установою.

Аналіз предмету спору та суб'єктного складу у справі №910/22774/16, дає суду підстави для висновку, що від наслідків розгляду вказаної справи залежить ухвалення рішення у даній справі, адже її предметом є стягнення коштів в рахунок виконання зобов'язань за кредитними договорами, що зазначені у Додатку 1 до Договору застави майнових прав №7/1-3 від 15.10.2008.

Таким чином, з'ясування обставин обґрунтованості позовних вимог у даній справі безпосередньо пов'язане та залежить від результату вирішення справи №910/22774/16, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення клопотання третьої особи та зупинення провадження у даній справі.

За таких обставин, керуючись статтями 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зупинення провадження у справі №910/20423/16 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/20423/16 до набрання законної сили рішенням у справі №910/22774/16 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до Державної іпотечної установи про визнання припиненими правовідносин.

Суддя Грєхова О.А.