overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.06.2016Справа № 910/23542/15

За заявою Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" м. Києва

про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 24 листопада 2015 р.

у справі за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Київський бронетанковий завод"

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 34678695,11 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Чубар С.В.,

від стягувача: Глазунов М.Ю.,

від прокуратури: Волошенюк О.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду міста Києва від 24 листопада 2015 р., зміненим постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2016 р., стягнуто з Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" на користь Міністерства оборони України штраф в розмірі 7% від вартості послуг за порушення термінів надання послуг 1240413,24 грн., пеню за порушення термінів надання послуг 673367,19 грн., а всього 1913780,43 грн.

Також стягнуто з Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" у доход державного бюджету України 62463,86 грн. судового збору.

18 травня 2016 р. на виконання вказаного судового рішення видано два накази.

У травні 2016 року Державне підприємство "Київський бронетанковий завод" звернулося в суд з указаною заявою про розстрочку виконання рішення на дванадцять місяців, посилаючись на неналежне виконання грошових зобов`язань його контрагентами та скрутним фінансовим становищем, що унеможливлює одночасне виконання рішення суду.

Представник заявника у судовому засіданні подану заяву підтримав.

Стягувач письмових пояснень на заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти заяви заперечив.

Прокурор письмових пояснень на заяву не надав, у судовому засіданні заяву підтримав частково, вказав про можливість розстрочки виконання рішення суду на сім місяців.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 121 ГПК України розстрочка виконання рішення можлива у виняткових випадках, залежно від обставин справи, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України боржником не надано належних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 24 листопада 2015 р. або роблять його неможливим, та зумовлюють розстрочку виконання рішення суду.

Крім того, як вбачається із заяви та пояснень боржника протягом 2016 року він має надходження значних сум грошових коштів для здійснення ним своєї господарської діяльності, що свідчить про можливість виконання боржником рішення суду без розстрочки.

За таких обставин у задоволенні заяви стосовно до вимог ст. 121 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" м. Києва про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 24 листопада 2015 р. відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.07.2016Справа № 910/8998/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" м. Києва до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" м. Миколаєва про стягнення боргу, ціна позову 27673,20 грн.

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" м. Миколаєва до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 225866,67 грн.

Керуючись ст.ст. 60, 64 ГПК України

у х в а л и в:

прийняти зустрічний позов Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" м. Києва до спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

13.07.2016Справа № 910/30577/15

За позовом Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" Хмельницької області

про стягнення неустойки, ціна позову 263417,16 грн.

Cуддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Глазунов М.Ю.,

від відповідача: Халік М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2015 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи слід витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи 26.07.16 о 14:00 год.

2. Зобов`язати:

а) позивача надати належним чином завірені копії додаткових угод з додатками до спірного договору № 342/2/4-Д від 21 травня 2015 р.;

б) відповідача надати докази виконання спірного договору № 342/2/4-Д від 21 травня 2015 р. та докази несення витрат, пов`язаних із виконанням цього договору.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

22.07.2016Справа № 910/13022/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Міністерства оборони України до Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 207676,15 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно дослідити матеріали, які містять відомості, що становлять державну таємницю, суд вважає необхідним проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Проводити розгляд справи № 910/13022/16 у закритому судовому засіданні.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 07.09.16 о 14:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

4. Зобов`язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін направити в судове засідання своїх представників, яким при собі необхідно мати належним чином оформлені допуски, які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю (форма № 12) та припис на виконання завдання (форма № 13).

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

21.07.2016Справа № 910/150/16

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" м. Львова про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 6 квітня 2016 р. у справі за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Міністерства оборони України до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" м. Львова про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 8832593,27 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про відстрочку виконання рішення справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про відстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 02.08.16 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов`язати боржника надати докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

02.08.2016Справа № 910/150/16

За заявою Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" м. Львова

про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 6 квітня 2016 р.

у справі за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод"

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 8832593,27 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: не з`явився,

від стягувача: Півторак Т.О.,

від прокуратури: Пантюхов О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду міста Києва від 6 квітня 2016 р. стягнуто з Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" на користь Міністерства оборони України 8670584 грн. попередньої оплати, 162009,27 грн. штрафних санкцій, а всього 8832593,27 грн.

Також стягнуто з Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" у доход державного бюджету України 132488,90 грн. судового збору.

25 квітня 2016 р. на виконання вказаного судового рішення видано два накази.

У липні 2016 року Державне підприємство "Львівський бронетанковий завод" звернулося в суд з указаною заявою про відстрочку виконання рішення до 1 грудня 2016 р., посилаючись на своє скрутне фінансове становище, що унеможливлює виконання зазначеного рішення суду.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Стягувач письмових пояснень на заяву не надав, його представник у судовому засіданні проти заяви заперечив.

Прокурор письмових пояснень не надав, у судовому засіданні проти заяви також заперечив.

Заслухавши пояснення прокурора та представника стягувача, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 121 ГПК України відстрочка виконання рішення можлива у виняткових випадках, залежно від обставин справи, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України боржником не надано належних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 6 квітня 2016 р. або роблять його неможливим, та зумовлюють відстрочку виконання рішення суду.

Крім того, ухвалою суду від 11 травня 2016 р. встановлені обставини, що свідчать про можливість виконання боржником рішення суду без вжиття заходів передбачених ст. 121 ГПК України.

За таких обставин у задоволенні заяви стосовно до вимог ст. 121 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" м. Львова про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 6 квітня 2016 р. відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

01.08.2016Справа № 910/13938/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Міністерства оборони України до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" Полтавської області про стягнення неустойки, ціна позову 823951,51 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно дослідити матеріали, які містять відомості, що становлять державну таємницю, суд вважає необхідним проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Проводити розгляд справи № 910/13938/16 у закритому судовому засіданні.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 07.09.16 о 14:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

4. Зобов`язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін направити в судове засідання своїх представників, яким при собі необхідно мати належним чином оформлені допуски, які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю (форма № 12) та припис на виконання завдання (форма № 13).

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

01.08.2016Справа № 910/13942/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Міністерства оборони України до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" Полтавської області про стягнення неустойки, ціна позову 163322,50 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно дослідити матеріали, які містять відомості, що становлять державну таємницю, суд вважає необхідним проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Проводити розгляд справи № 910/13942/16 у закритому судовому засіданні.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 07.09.16 о 14:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

4. Зобов`язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін направити в судове засідання своїх представників, яким при собі необхідно мати належним чином оформлені допуски, які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю (форма № 12) та припис на виконання завдання (форма № 13).

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

07.09.2016Справа № 910/13942/16

За позовом Міністерства оборони України

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" Полтавської області

про стягнення неустойки, ціна позову 163322,50 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Ковальчук І.В.,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у липні 2016 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 7 вересня 2016 р. представник відповідача не з`явився, сторони вимог ухвали суду від 1 серпня 2016 р. не виконали, відповідач через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 21.09.16 о 14:20 год.

2. Зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 1 серпня 2016 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

07.09.2016Справа № 910/13022/16

За позовом Міністерства оборони України

до Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 207676,15 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Ковальчук І.В.,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у липні 2016 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 7 вересня 2016 р. представник відповідача не з`явився, сторони вимог ухвали суду від 22 липня 2016 р. не виконали, відповідач через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 21.09.16 о 14:00 год.

2. Зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 22 липня 2016 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

04.10.2016Справа № 910/16058/16

За позовом ОСОБА_1 м. Києва

до Державного концерну "Укроборонпром" м. Києва

треті особи 1. Відкрите акціонерне товариство "Завод "Квант" м. Києва

2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання рішення недійсним.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Євстіфєєв Ю.В.,

від відповідача Кулик С.В., Джелмач О.І.,

від третьої особи 1. Коваль О.Л.,

від третьої особи 2. Самборський В.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом про визнання недійсним наказу Державного концерну "Укроборонпром" № 153 від 20 травня 2016 р. "Про забезпечення існування іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Завод "Квант" у бездокументарній формі".

У судовому засіданні 4 жовтня 2016 р. представники сторін заявили клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/7090/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи Державний концерн "Укроборонпром", Відкрите акціонерне товариство "Завод "Квант" про визнання протиправним та скасування рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 174 від 16 лютого 2016 р. "Щодо врегулювання питання забезпечення обліку прав на цінні папери емітента ВАТ "Завод "Квант".

Суд вважає, що розгляд даної справи за позовом про визнання недійсним наказу № 153 від 20 травня 2016 р. неможливий до розгляду окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/7090/16 за позовом про визнання недійсним рішення № 174 від 16 лютого 2016 р., на підставі якого був виданий спірний наказ.

За таких обставин провадження у справі стосовно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України слід зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

провадження у справі № 910/16058/16 зупинити до вирішення справи окружного адміністративного суду м. Києва № 826/7090/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи Державний концерн "Укроборонпром", Відкрите акціонерне товариство "Завод "Квант" про визнання протиправним та скасування рішення № 174 від 16 лютого 2016 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І. Паламар
У Х В А Л А

17.10.2016Справа № 910/23664/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" Сумської області про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 15 грудня 2015 р. у справі за позовом Державного агентства резерву України м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" Сумської області, за участю військової прокуратури Київського гарнізону про відшкодування вартості матеріальних цінностей, стягнення неустойки, ціна позову 5038586,79 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про розстрочку виконання рішення справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про розстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 09.11.16 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов`язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

08.11.2016Справа № 910/16068/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" м. Києва

про визнання поруки припиненою.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Астахов Р.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" звернулося в суд з указаним позовом, яким просив визнати припиненими відносини, що виникли з договору поруки № 1 від 22 березня 2013 р. укладеного між ним та Публічним акціонерним товариством "Сбербанк".

20 вересня 2016 р. відповідач через канцелярію суду подав заяву про припинення провадження у справі, посилаючись на укладення між ними угоди про передачу спору на вирішення третейського суду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання.

Представник позивача у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до умов п. 6.8. спірного договору поруки зі змінами та доповненнями до нього усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з договору чи у зв`язку з ним, в тому числі, що стосуються його укладання, виконання, зміни, порушення, розірвання, визнання недійсним повністю або частково, або визнання не укладеним, а також з будь-яких інших питань, що стосуються даного договору , підлягають розгляду у постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України".

Оскільки сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду, відповідач заявив про передачу спору на розгляд третейського суду, провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Оскільки провадження у справі припинено, сплачений судовий збір стосовно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/16068/16 припинити.

Судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" (52072, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 19-А, код 32433631) на підставі квитанції № 67069154 від 17 серпня 2016 р., оригінал якої знаходиться у матеріалах справи, повернути платнику.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

15.12.2016Справа № 910/23664/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" Сумської області на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи Державне агентство резерву України, військова прокуратура Київського гарнізону,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу на дії органу Державної виконавчої служби прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 11.01.17 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов`язати:

а) скаржника надати оригінали доданих до скарги документів;

б) орган Державної виконавчої служби та заінтересованих осіб надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
19 серпня 2016 року Справа № 915/717/16

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 04 серпня 2016 року.
- 50 195, 13 грн. (п`ятдесят тисяч сто дев`яносто п`ять грн. 13 коп.) основної суми заборгованості за договором оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності № 7398 від 01.03.2013 року;
- 7 832, 40 грн. (сім тисяч вісімсот тридцять дві грн. 40 коп.) пені;
Рішення набрало законної сили 19.08.2016 року.

Строк пред`явлення наказу до виконання протягом одного року.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________ДУБЛІКАТ
про примусове виконання постанови
Донецького апеляційного господарського суду
04.10.2016р. Справа № 905/743/16
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2016р. по справі №905/743/16, яка набрала законної сили 27.09.2016р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя господарського суду
Донецької області Володимир Іванович Матюхін
Суддя В.І. Матюхін