УХВАЛА

27.12.2016Справа № 910/20541/16

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Колоннейд Україна"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Ініс ЛТД"

2) приватного акціонерного товариства СК "ПЗУ Україна"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю "Бінайс"

про відшкодування шкоди в порядку регресу

Суддя Головатюк Л. Д.

Представники сторін:

Від позивача: Москаленко Т.А. (за дов.);

Від відповідача - 1: Сидоренко В.А. (за дов.);

Від відповідача - 2: Бугаєнко Ю.М. (за дов.);

Від третьої особи: Гулякіна Н.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідачів страхового відшкодування у розмірі 2 680 495, 33 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20541/16 та призначено до розгляду на 01.12.2016.

В судовому засіданні 01.12.2016 судом була оголошена перерва до 08.12.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2016 судом було відмовлено в задоволенні клопотань товариства з обмеженою відповідальністю "Ініс ЛТД" про залишення позову без розгляду через не існування позивача від 25.11.2016, про залишення позову без розгляду від 24.11.2016, про залишення позову без розгляду від 25.11.2016, про надсилання повідомлення прокурору або органу досудового розслідування від 28.11.2016, про повернення позовної заяви від 01.12.2016, було задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ініс ЛТД" про зобов'язання позивача надати читабельні копії документів до справи від 28.11.2016 та про витребування доказів від 05.12.2016. Також в ухвалі від 08.12.2016, у зв'язку із зміною найменування позивача (не пов'язане із реорганізацією), суд ухвалив вважати належним найменування позивача - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Колоннейд Україна" (ідентифікаційний код 25395057) та відклав розгляд справи на 27.12.16.

Від позивача через відділ канцелярії господарського суду 14.12.2016 надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

Від відповідача - 1 через відділ канцелярії господарського суду 27.12.2016 надійшли клопотання про не взяття до уваги поданих позивачем доказів при розгляді справи від 26.12.2016, клопотання про долучення до справи додаткових доказів від 26.12.2016, клопотання про залишення позову без розгляду (на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України) від 26.12.2016, клопотання про залишення позову без розгляду (на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України) від 26.12.2016, клопотання про повернення позовної заяви (на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України) від 26.12.2016.

В судове засідання 27.12.2016 представники учасників судового процесу з'явилися та надали суду пояснення по справі.

Зокрема, представник відповідача - 1 підтримав в судовому засіданні подані ним клопотання про не взяття до уваги поданих позивачем доказів при розгляді справи від 26.12.2016, клопотання про долучення до справи додаткових доказів від 26.12.2016, клопотання про залишення позову без розгляду (на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України) від 26.12.2016, клопотання про залишення позову без розгляду (на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України) від 26.12.2016 та клопотання про повернення позовної заяви (на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України) від 26.12.2016.

В клопотанні про долучення до справи додаткових доказів від 26.12.2016 відповідач - 1 просить суд долучити до справи копії: листа Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 05.12.2016 № 354 а.з./125/54/03-2016; пояснень Макаревського Віктора Григоровича. Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про його задоволення та долучив до матеріалів справи копію листа Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 05.12.2016 № 354 а.з./125/54/03-2016 та копію пояснень Макаревського Віктора Григоровича.

В клопотанні про залишення позову без розгляду (на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України) від 26.12.2016 відповідач - 1 просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Відповідач - 1 вказує, що позивачем не додано до матеріалів справи рішення Загальних зборів приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна», яким би було визначено персональний склад наглядової ради та рішення наглядової ради щодо звернення із даним позовом до суду, та зазначає про підписання з боку позивача позовної заяви, особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України викладених в п. 3.5. постанови від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке. Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду.

Розглянувши зазначене клопотання суд відмовив в його задоволенні, оскільки позивач надавав докази - протокол № 18-03/16 від 18.03.2016 Загальних зборів приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна», яким би було визначено персональний склад наглядової ради та рішення наглядової ради щодо звернення із даним позовом до суду.

В клопотанні про залишення позову без розгляду (на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України) від 26.12.2016, відповідач - 1 просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, з огляду на невиконання вимог суду.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду (на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України) від 26.12.2016, суд відмовив в його задоволенні з нижчевикладених підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України викладених в п. 4.9. постанови від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про передчасність клопотання відповідача - 1 про залишення позову без розгляду (на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України) від 26.12.2016 та відмовив в його задоволенні.

Розглянувши клопотання про повернення позовної заяви (на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України) від 26.12.2016, суд відмовив в його задоволенні з тих підстав, що позивач в судовому засіданні 27.12.2016 подав суду докази оплати судового збору на суму 40 207,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 000047182 від 14.12.2016.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з невиконанням сторонами справи вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та ухвали від 08.12.2016, а також в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі та надання доказів сплати судового збору за розгляд позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 57, 77, 81, 83, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ініс ЛТД" про долучення до справи додаткових доказів від 26.12.2016.

2. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ініс ЛТД" про залишення позову без розгляду (на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України) від 26.12.2016.

3. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ініс ЛТД" про Залишення позову без розгляду (на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України) від 26.12.2016.

4. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ініс ЛТД" про повернення позовної заяви (на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України) від 26.12.2016.

5. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 17.01.17 о 10:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі № 1. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. В порядку ст. 38 ГПК України повторно витребувати у Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві відомості щодо стану розслідування кримінального провадження № 0004376 за фактом крадіжки палет із косметикою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінайс", а саме: чи встановлено точний перелік та вартість викраденого майна; чи встановлене місце та обставини викрадення майна; чи встановлено особу (осіб), яка здійснила крадіжку майна; чи повідомлено про підозру у крадіжці майна будь - яку особу; яка остаточна кваліфікація злочинних дій на даний час. Уповноважити на отримання на одержання таких доказів представника відповідача - 1 Євстігнєєва Андрія Сергійовича, паспорт серії СМ № 830057, виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 05.07.2006.

7. В порядку ст. 38 ГПК України витребувати у приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" оригінали для огляду та належним чином завірені копії документів (КОПІЮ СТРАХОВОЇ СПРАВИ, заяву ТОВ «Бінайс» про виплату страхового відшкодування) на підставі яких було прийнято рішення про здійснення страхової виплати товариству з обмеженою відповідальністю "Бінайс" (страхової справи), вимога щодо стягнення якої заявлена; належним чином завірену копію рішення загальних зборів позивача яким було визначено персональний склад наглядової ради та оригінал для огляду судом; належним чином засвідчену копію рішення наглядової ради позивача щодо звернення із даним позовом до суду та оригінал для огляду; належним чином завірену та читабельну копію договору добровільного страхування від 01.02.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю "Бінайс" та приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями Страхова Компанія "К'Ю БІ І Україна"; належним чином завірену та читабельну копію стандартних умови до договору добровільного страхування вантажів між товариством з обмеженою відповідальністю "Бінайс" та приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями Страхова Компанія "К'Ю БІ І Україна".

8. Попередити сторони та інших осіб зобов'язаних цією ухвалою, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України (штраф). Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Головатюк Л.Д.