ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Справа № 925/1361/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем Петрик І.О. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Департамента житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до приватного підприємства "БТК-ЛАД" про стягнення 18053,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення зайво сплачених коштів в сумі 18053,96 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що проведеною державною фінансовою інспекцією ревізією встановлено завищену вартість за виконані роботи з поточного ремонту житлових будинків, що знаходяться на балансі позивача, в результаті чого позивачем безпідставно сплачено відповідачу 18053,96 грн., в звязку з чим позивач просить стягнути ці кошти з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та просила суд їх задовольнити.

Представники відповідача у відзиві на позов та у судовому засіданні проти позову заперечували з підстав викладених у ньому. Заперечення вмотивовано, тим що факт надання відповідних послуг та їх вартість підтверджена сторонами шляхом складання актів приймання передачі виконаних робіт, роботи прийняті без заперечень, а заявлені до стягнення суми включені до вартості виконаних робіт.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (далі Департамент) та приватним підприємством БТК-ЛАД у 2014 та 2015 роках було укладено ряд договорів на загальну суму 776 369 грн. 88 коп. (сімсот сімдесят шість тисяч триста шістдесят дев'ять гривень 88 коп.) зокрема: договори № 137 від 12.09.2014 на суму 51 405 грн. 60 коп.; №138 від 12.09.2014 на суму 18 034 грн. 80 коп.; №245 від 07.10.2014 на суму 178 143 грн. 60 коп.; № 246 від 07.10.2014 на суму 196 259 грн. 81 коп.; №88 від 13.10.2015 на суму 178 264 грн. 80 коп.; №89 від 13.10.2015 на суму 154347 грн. 60 коп.

Відповідно до Договорів замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання виконати роботи за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведених в додатках, що додаються Договорів та є невідємними частинами договорів.

Згідно даних договорів договірна ціна визначається відповідно до вимог національного стандарту України ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва відповідно наказу Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293.

Ціна Договору може бути зменшена згідно фактичних обсягів виконаних робіт, а також реального фінансування видатків Замовника.

Розрахунки за виконані Підрядником роботи здійснюються у національній валюті України - гривні.

Замовник здійснює оплату за виконані Підрядником роботи шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на умовах відстрочки платежу до 30 (тридцяти) банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками Замовника, Балансоутримувача та Підрядника актів виконаних робіт.

Оплата вважається здійсненою з моменту зарахування відповідної суми грошових коштів на поточний рахунок Підрядника, вказаний у реквізитах Договору.

У разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини Замовника, оплата за виконані роботи проводиться протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок та/або можливості здійснити платежі.

Підрядник зобовязаний розпочати роботи за Договором без попередньої оплати протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання Договору.

Загальний термін виконання робіт та передачі обєкту ремонту Балансоутримувачу 50 (пятдесят) робочих днів.

Здавання й приймання робіт, після закінчення їх виконання, здійснюється у відповідності до чинного законодавства України і оформляється актом приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (форма № КБ-3).

Після виконання робіт Підрядник передає Замовнику та Балансоутримувачу Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) після погодження з технічним наглядом у чотирьох примірниках.

Після подання Замовнику і Балансоутримувачу довідок форми №№ КБ-2в, КБ-3, останні розглядають їх протягом 3 (трьох) робочих днів, погоджуючись з ними або повертаючи Підряднику з мотивованими зауваженнями.

У разі немотивованої відмови Замовника чи Балансоутримувача від підписання актів виконаних робіт протягом 3 (трьох) робочих днів після їх подання Підрядником, вони вважаються дійсними і такими, що підлягають оплаті.

При виявленні в розрахунках визначення вартості виконаних робіт (форми № КБ-2в Акт приймання виконаних будівельних робіт № КБ-3 Довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрати, які були оплачені в попередні періоди) безперечних помилок і порушень чинного порядку визначення вартості будівництва, загальна вартість виконаних будівельних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.

Якість виконаних робіт має відповідати встановленим державним нормам, стандартам будівництва України - ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013.

Контроль за якістю виконаних робіт здійснює інженер технічного нагляду, який відповідно договору з Замовником здійснює технічний нагляд за роботами по об'єкту.

Виконані роботи які здійснені приватним підприємством "БТК-ЛАД" були прийняті Департаментом та оплачені в повному обсязі.

Відповідно до проведеної ревізії Державною фінансової інспекції в Черкаській області за період з 01.06.2013 по 29.02.2016 року фінансово - господарської діяльності позивача в Акті ревізії зазначено, що в порушення вимог ст. 193 Господарського кодексу, ст. 526, ст. 530 та ст. 629 Цивільного кодексу, ч.І ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV, із змінами та доповненнями (далі - Закон № 996), п. 4.3.2, п. 4.3.5, п. 4.3.8 Настанови щодо визначення загально виробничих витрат і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва ДСТУ-Н Б. Д. 1.1-3:2013, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405 (надалі - Настанова № 3), з врахуванням Ціноутворення у будівництві за грудень 2014 року, Ціноутворення у будівництві за січень 2015, згідно яких: "... Величини витрат ... на сплату єдиного внеску, нарахованого на заробітну плату робітників; на суму винагороди фізичним особам за цивільно - правовими договорами; на оплату перших 5 днів тимчасово непрацездатності та допомоги по тимчасовій непрацездатності уточнюється на стадії взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт на підставі фактичних цих витрат по кожному об'єкту за період обумовлений у договорі (квартал, півріччя, рік)...", п. 2.2 договорів підряду, при визначенні договірної ціни, складанні кошторисів, підписанні Актів форми № КБ-2в не враховано обґрунтовану величину і структуру, яка склалася в організації загальновиробничих витрат, не уточнено загальновиробничі витрати, а саме 2 блок, на стадії взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт на підставі даних про фактичні величини цих витрат по кожному об'єкту, що призвело до завищення вартості виконаних ПП БТК-ЛАД будівельних робіт за листопад 2014 року, грудень 2015 року на загальну суму 18 053,96 грн. (в т.ч.: за 2014 рік - 6518,84 грн., за 2015 рік - 11535,12 грн.).

Згідно з ст. 11 ч.ч. 1, 2 п. 1 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обовязків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обовязки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобовязання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України, правові наслідки порушення зобовязання, відповідальність за порушення зобовязання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України, про послуги главою 63, про підряд і будівельний підряд, як окремий вид зобовязань, - параграфами 1, 3 глави 61 ЦК України, а також розділами IV, V та ст.ст. 317-323 ГПК України.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

За змістом ст.ст. 193, 202 ГК, ст.ст. 509, 525, 526, 598, 599 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України: порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Акти прийому здачі наданих послуг за вказаними вище договорами підписані сторонами без зауважень, докази заявлення позивачем про завищення вартості наданих послуг до матеріалів справи не надавались, тобто спірні кошти було перераховано на оплату виконаних послуг.

Крім того системний аналіз положень ч. 1, п.1 ч.2 ст. 11, ч.1 ст. 177, ч. 1 ст. 202, ч. 1,2 ст. 205, ч. 1 ст. 207, ч.1 ст. 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинні договори чи інші правочини є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей). Набуття однієї зі сторін зобовязання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобовязання не є безпідставними. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст.. 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Отже, суд вважає, що заявлена позивачем до стягнення спірна сума як зайво сплачені кошти за виконані підрядні роботи в загальній сумі 18 053,96грн. не є безпідставно набутою відповідачем в розумінні ст. 1212 ЦК України, оскільки відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства та договору сторони виконали договірні обовязки в повному обсязі, претензій один до одного не мали.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами названу ним обставину для стягнення з відповідача 18053,96 грн. а тому у задоволені позову слід відмовити.

Відповідно до статті 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 17.01.2017 року.

Суддя К.І.Довгань