РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" грудня 2016 р. Справа № 906/962/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Житомирській області

на рішення господарського суду Житомирської області від "17" листопада 2016 р.

у справі № 906/962/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області, м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Рельполь-Альтера", смт. Черняхів, Чернхівський р-н, Житомирська обл.

про стягнення 204288,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.11.2016р. у справі №906/962/16 в задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Рельполь-Альтера" про стягнення 204288,00 грн. відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 17.11.2016р. у справі №906/962/16 у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до норм ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Аналізуючи матеріали справи, колегією суддів встановлено, що оскаржене рішення господарським судом Житомирської області у справі №906/962/16 було прийняте 17.11.2016р., повний текст складено - 22.11.2016р.

З урахуванням норм ст.93 ГПК України, з урахуванням святкових днів, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення є 02.12.2016р.

Як убачається із штемпеля на поштовому конверті, скаржник звернувся із апеляційною скаргою 19.12.2016р..

Так, скаржником в апеляційній скарзі лише зазначено, що рішення суду на їхню адресу не надходило, проте, клопотання поновити пропущений строк у прохальній частині скарги так і у її тексті відсутнє.

Таким чином, скаржником, у даному випадку, при зверненні з апеляційною скаргою пропущено встановлений для оскарження рішення строк та не подано клопотання про його поновлення у визначеному Законом порядку та формі. При цьому, у разі заявлення такого клопотання єдиним документом разом з апеляційною скаргою, заявник повинен навести конкретне прохання, орієнтоване на поновлення строку на подання апеляційної скарги, чого у даному випадку здійснено не було.

Відтак, згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон), із змінами і доповненнями, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

У статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України" визначено, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016р. становить 1378 гривень.

За нормами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 17.11.2016 року становить - 3070,75 грн. (204288 грн. - ціна позову х 1,5% = 3064,32грн. х110%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги долучено платіжне доручення №749 від 20.12.2016р., відповідно до якого сума перерахованого судового збору до Державного бюджету України складає 3070,41 грн., недоплата складає - 0,34 грн. (3070,75 грн. - 3070,41 грн.).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу скаржника на необхідність подачі доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги, оскільки в матеріалах справи містяться наказ Державної екологічної інспекції України від 25.08.2016р. №353-о "Про покладення виконання обов'язків начальника Державної екологічної інспекції у Житомирській області на ОСОБА_2В.", відповідно до якого відсторонено начальника Державної екологічної інспекції у Житомирській області ОСОБА_1, та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, де ОСОБА_2 значиться як керівник з 26.08.2016р. по 25.09.2016р., довіреність на представництво інтересів інспекції від 10.10.2016р. №4784/01-15 також видана ОСОБА_2.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Житомирській області не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду відзначає, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п. п.3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Державній екологічній інспекції у Житомирській області без розгляду.

2. Справу №906/962/16 надіслати до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.

віддрук прим.

1. Державній екологічній інспекції у Житомирській області (10014, м. Житомир, вул. Л.Качинського, 12-а)

2. ТОВ "ДП Рельполь-Альтера" (12301, Житомирська обл., Чернхівський р-н, смт. Черняхів, вул. Театральна, 24)