ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Справа № 911/1114/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Київобленерго, Київська обл.,

м. Вишневе

до Кагарлицького районного споживчого товариства Кагарлицький ринок, Київська обл.,

м. Кагарлик

про стягнення 24 881 грн. 84 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1 (дов. № 125 від 22.05.2015 р.);

відповідач ОСОБА_2 (дов. № 1 від 16.05.2016 р.);

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 24 881 грн. 84 коп. заборгованості за договором № 275 від 10.01.2011 р. про постачання електричної енергії, укладений між сторонами, з яких: 8 580 грн. 48 коп. заборгованість за спожиту активну електроенергію, 582 грн. 84 коп. заборгованість за реактивні перетоки, 7 431 грн. 76 коп. інфляційні втрати, 7 627 грн. 75 коп. пеня, 659 грн. 01 коп. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Сторони на виконання вимог ухвали суду від 18.05.2016 року не подали акт взаємозвірки розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

10 січня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» та Кагарлицьким ринком Кагарлицького районного споживчого товариства було укладено Договір про постачання електричної енергії № 275, відповідно до умов якого Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Відповідно до п. 2.3.3. Договору Відповідач зобовязаний оплачувати Позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку № 4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію» та Додатку № 6 «Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звіту Споживача про покази приладів обліку».

Згідно п. 2.3.4. Договору споживач зобовязується здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача, згідно з умовами Додатку № 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Відповідно до п. 1.1. Додатку № 4 до договору розрахунковий період встановлено споживачу з 23 числа календарного місяця до 23 числа наступного місяця.

Згідно з п. 2.1 Додатку № 4 до договору оплата по виставленому рахунку за спожиту електричну енергію здійснюється у вигляді авансового платежу у розмірі 100 % до дати початку розрахункового періоду. Остаточний розрахунок повинен бути здійснений на протязі 5 операційних днів з дати закінчення розрахункового періоду.

На виконання умов договору позивач 24 вересня 2013 року виставив Відповідачу рахунок за активну електроенергію № НОМЕР_1 за вересень 2013 року на суму 14 368 грн. 51 коп., а також за реактивні перетоки у розмірі 941 грн. 10 коп., проте відповідач частково виконав зобовязання з оплати за активну електроенергію у розмірі 5 788 грн. 03 коп. та за реактивні перетоки в розмірі 206 грн. 80 коп.; 24 жовтня 2013 року відповідачу було виставлено рахунок за активну електроенергію № НОМЕР_2 за жовтень 2013 року на суму 14 278 грн. 08 коп. та за реактивні перетоки у розмірі 845 грн. 61 коп., проте відповідач по вказаному рахунку здійснив часткову оплату за активну електроенергію у розмірі 5 697 грн. 60 коп. та за реактивні перетоки в розмірі 262 грн. 77 коп., в звязку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 9 163 грн. 32 коп., з яких 8 580 грн. 48 коп. за спожиту електричну енергію та 582 грн. 84 коп. за реактивні перетоки.

В подальшому рахунки за спожиту електричну енергію Відповідачу не виставлялись у звязку з розірванням Договору на підставі рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/2615/13 від 12 липня 2013 року, яке набрало законної сили 23 жовтня 2013 року після його перегляду судом апеляційної інстанції, копії судових рішень додані до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що Кагарлицький ринок Кагарлицького районного споживчого товариства не має заборгованості перед позивачем за спірний період оскільки фактичним споживачем електричної енергії в вересні та жовтні 2013 року було інше підприємство. Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача, оскільки спростовують поданими до суду матеріалами справи.

Доказів сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 9 163 грн. 32 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 7 431 грн. 76 коп. інфляційних втрат та 659 грн. 01 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ № 16/587-22/430 від 31.08.2011 року та інформаційному листі ВГСУ № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання з оплати електричної енергії за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 7 431 грн. 76 коп. інфляційних втрат та 659 грн. 01 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 4.2.1. вищевказаного Договору, за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3 - 2.3.4. цього Договору, з порушенням термінів, визначених в Додатку № 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію», Споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Дослідивши подані заперечення та приймаючи до уваги, що відповідач не здійснює господарську діяльність, а призупинив діяльність, про що свідчить постанова № 12 правління Кагарлицького Райст, суд зменшує розмір пені виходячи з наступного:

Статтями 193, 199 ГК України передбачено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим кодексом та іншими законами.

Згідно зі ст.ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку відповідач зобов'язаний сплатити за невиконання чи неналежне виконання господарського зобов'язання. Якщо розмір штрафних санкцій не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір стягуваних санкцій (ч.1 ст. 233 ГК України). Схоже правило міститься в ч.3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Право господарського суду зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання закріплено в п.3 ч. 1 ст. 83 ГПК України (Постанова Верховного суду України від 03.12.2013 у справі №908/43/13-г).

З урахуванням встановлених судом обставин щодо розміру заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязання, стану виконання відповідачем цього зобовязання, розміру прострочених сум та тяжкого фінансового становища відповідача суд вважає можливим відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України зменшити розмір пені до 1 000 грн. 00 коп. В позові в частині стягнення 6 627 грн. 75 коп. пені суд відмовляє.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства (09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Незалежності, буд. 15-А, код 01560770) на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код 23243188) 8 580 (вісім тисяч пятсот вісімдесят) грн. 48 коп. боргу за спожиту активну електроенергію, 582 (пятсот вісімдесят дві) грн. 84 коп. боргу за реактивні перетоки, 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. пені, 659 (шістсот пятдесят девять) грн. 01 коп. трьох відсотків річних, 7 431 (сім тисяч чотириста тридцять одна) грн. 76 коп. інфляційних втрат, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована