ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"29" грудня 2016 р. Справа № Б8/049-12
Суддя Наріжний С.Ю.
без участі представників учасників провадження у справі
у провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № Б8/049-12 за заявою ТОВ Торговий дім Сахалін про банкрутство ДП Племінний завод Плосківський, порушена ухвалою від 03.05.2012 за редакцією Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (також Закон про банкрутство), чинною до 19.01.2013.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 апеляційну скаргу ТОВ Торговий дім Сахалін залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2016 у справі № Б8/049-12 - без змін.
Дослідивши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Згідно абз. 1 ч. 10 ст. 3-1, ч. 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.
Відповідно до ч. 14 ст. 3-1 Закону про банкрутство, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 02.09.2013 у даній справі затверджено оплату послуг розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень у справі № Б8/049-12 в сумі 3061,54 грн.
В той же час, з наявних у справі матеріалів вбачається, що вказана вище сума оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Боржником на користь ОСОБА_1 сплачена не була.
Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (також ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
В силу приписів ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.
В даному випадку згідно ухвали господарського суду Київської області та на підставі ст. 3-1 Закону про банкрутство у справі № Б8/049-12 зобовязаною стороною здійснити оплату послуг ОСОБА_1 за час виконання ним повноважень розпорядника майна Боржника виступає ДП Племінний завод Плосківський.
Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
2. Видати наказ.
3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.
Суддя С.Ю. Наріжний