ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.12.2016 Справа № 904/10014/16
За позовом Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайстар Авіа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 227 869 грн. 52 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 227 869 грн. 52 коп., що складає 195 803 грн. 52 коп. заборгованості за договором від 01.07.2008р. №51 відповідального зберігання, 31 577 грн. 26 коп. інфляційних втрат та 488 грн. 74 коп. 3% річних. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 230 грн. 00 коп. понесених судових витрат, що складає: 80 грн. 00 коп. нотаріального засвідчення копій документів, 140 грн. 00 коп. вартості отримання відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та 10 грн. 00 коп. комісійних банку за послуги переказу грошових сум.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, представники сторін у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач у клопотаннях (вх. №74440/16 від 05.12.2016р. та вх. №80137/16 від 27.12.2016р.) просить розглядати справу №904/10014/16 без участі представника Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг" Криворізької міської ради у звязку з тяжким фінансовим положенням підприємства.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановлено, що:

01.07.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайстар Авіа" (замовник) та Комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг" Криворізької міської ради (виконавець) укладено договір №51 відповідального зберігання (далі договір), згідно пункту 1.1 якого замовник передає, а виконавець приймає на відповідальне зберігання вантаж (багаж);

згідно пунктів 2.1.3, 2.1.4 договору замовник має право в будь-який час вимагати вантаж від виконавця та зобовязаний сплатити виконавцю за зберігання вантажу;

у відповідності з пунктом 3.1 договору вартість послуг за зберігання вантажу становить: - на естакадах вантажного складу за добу 24,00 грн. (без ПДВ); - на вантажному складі (внутрішньому) за добу 20 грн. 32 коп. (без ПДВ); - в багажному відділенні за добу 18 грн. 22 коп. (без ПДВ);

відповідно до пункту 7.2 договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2008 року;

позивач приймав від відповідача вантаж для відповідального зберігання на своїх складах, а відповідач користувався послугами позивача щодо відповідального зберігання вантажу на складах останнього, про що свідчать наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: - копія журналу обліку прийнятого вантажу з комерційного складу КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг»; - копія журналу обліку виданого вантажу з комерційного складу КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг»; - форми актів виконаних робіт та рахунки; - акт перевірки майна від 21.03.2012 року; - відзив на позов ТОВ «Авіакомпанія «ОСОБА_1», в якому відповідач підтверджує факт надання позивачем послуг за договором відповідального зберігання № 51 від 01.07.2008 року; - акт звіряння розрахунків № 1 від 23.07.2012 року; - розрахунок заборгованості ТОВ «Авіакомпанія «ОСОБА_1»;

з урахуванням заяв позивача про зменшення позовних вимог від 17.04.2012 року та 25.04.2012 року остаточна сума позовних вимог складає 79 542 грн. 20 коп.;

розрахунок суми позову у розмірі 79 542 грн. 20 коп. відповідає сумі заборгованості згідно форм актів виконаних робіт та рахунків, які прийняті відповідачем до сплати;

нарахування за збереження вантажу (авіазапчастин) з огляду на умови договору повинно здійснюватись з урахуванням добової оплати без урахування кількості одиниць вантажу;

обрахування однієї одиниці вантажу за одне місце є усталеною практикою аеропорту, яка склалася відповідно до звичаїв ділового обороту та специфіки діяльності складу аеропорту, що у свою чергу підтверджується калькуляціями вартості зберігання 1 місця вантажу (багажу) на вантажному складі (внутрішньому) на естакадах вантажного складу та в багажному відділенні КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг»;

факт прийому і видачі вантажу зафіксовано в журналах обліку прийнятого вантажу та обліку виданого вантажу з комерційного складу КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг»;

за викладених обставин слід вважати доведеним факт надання позивачем послуг відповідального зберігання за умовами договору № 51 від 01.07.2008 року, а також наявності заборгованості відповідача перед позивачем за цим договором у розмірі 79 542 грн. 20 коп.

Згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2012р. у справі №35/5005/2117/2012, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2012р., рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2012р. у справі №35/5005/2117/2012 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» задоволено у повному обсязі; з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ОСОБА_1» на користь Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» стягнено заборгованість у сумі 79 542 грн. 20 коп., 1 609 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду, та 804 грн. 75 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно пункту 1.2 Статуту Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради (нова редакція), затвердженого наказом управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради від 19.06.2013р. №137ум, підприємство є правонаступником усіх прав і обовязків комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг», зареєстрованого виконкомом Криворізької міської ради 06.12.2001 (реєстраційний номер 04052169Ю0050843), останнє є правонаступником усіх прав та обовязків Державного міжнародного аеропорту „Кривий Ріг.

Позивач зазначає, що 20.09.2012р. уповноважений представник відповідача ОСОБА_2 згідно доручення від 20.09.2012р. серії ЯНФ №687149 (а.с. 52) отримав зі складу позивача лише паливні додаткові баки до вертольоту МІ-8Т в кількості 3 шт., а решту майна, яке знаходиться на зберіганні у Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Кривий Ріг забрати відмовився з незясованих причин.

У звязку з чим, Комунальним підприємством „Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайстар Авіа" за зберігання вантажу нараховано:

- 97 901 грн. 76 коп. за зберігання вантажу на вантажному складі з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. згідно розрахунку №1;

- 22 668 грн. 20 коп. інфляційних втрат за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. згідно розрахунку №2;

- 244 грн. 46 коп. 3% річних за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. згідно розрахунку №3;

- 97 901 грн. 76 коп. за зберігання вантажу на вантажному складі з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. згідно розрахунку №4;

- 8 909 грн. 06 коп. інфляційних втрат за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. згідно розрахунку №5;

- 244 грн. 28 коп. 3% річних за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. згідно розрахунку №6.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу позивачем були спрямовані листи-повідомлення від 25.11.2014р. №1.1.1.-310 (а.с 55-57), від 01.04.2015р. №І.І.І.-101 (58-62), від 16.03.2016р. №І.І.І.-67 (а.с. 63-67) про сплив строку відповідального зберігання за договором від 01.07.2008р. №51 та необхідність забрати майно зі складу, а також претензії від 16.03.2016р. №1 (№І.І.І.-68) (а.с. 72-79) і від 16.03.2016р. №2 (№І.І.І.-69) (а.с. 81-85) з проханням провести оплату за зберігання майна. Про спрямування відповідачу зазначених повідомлень та вимоги свідчать повернення поштових відправлень з позначкою органу звязку „за спливом строку зберігання, які містяться у матеріалах справи.

Згідно з частиною 1 статті 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Приписами частини 1 статті 948 Цивільного кодексу України встановлено, що поклажодавець зобов'язаний забрати річ від зберігача після закінчення строку зберігання.

Відповідно до частин 1, 3 статті 946 Цивільного кодексу України, плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання; якщо поклажодавець після закінчення строку договору зберігання не забрав річ, він зобовязаний внести плату за весь фактичний час її зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи після закінчення строку дії договору відповідального зберігання від 01.07.2008р. №51, на зберіганні у позивача на вантажному складі залишилось майно відповідача, а саме: редуктор 1 шт. (з 16.11.2008р. по теперішній час) та лопасті несучого гвинта 10 шт. (з 23.01.2009р.), що підтверджується актом перевірки майна ТОВ „Авіакомпанія „ОСОБА_1, що перебуває на зберіганні вантажного складу Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради від 22.12.2016р.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016р. та від 19.12.2016р. у справі №904/10014/16 від позивача було витребувано у т.ч. докази в підтвердження періоду стягнення заборгованості згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2012р. у справі №35/5005/2117/2012, підтвердженої постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2012р.

На вимогу господарського суду Дніпропетровської області позивачем так і не надано доказів у підтвердження періоду стягнення заборгованості.

З рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2012р. у справі №35/5005/2117/2012, яким відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайстар Авіа", вбачається, що Комунальним підприємством „Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради у справі №35/5005/2117/2012 було заявлено вимоги про стягнення з поклажодавця плати за відповідальне зберігання майна за період з 01.07.2008р. по 01.06.2009р.

Іншого періоду стягнення заборгованості попередніми судовими рішеннями не визначено, позивачем доказів в підтвердження такого періоду не надано.

З огляду на те, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2012р. позовні вимоги Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради (з урахуванням заяв позивача про зменшення позовних вимог) задоволено у повному обсязі, а доказів отримання відповідачем переданого на відповідальне зберігання майна матеріали справи № 904/10014/16 не містять, суд доходить висновку про наявність у відповідача заборгованості по платі за зберігання вантажу за період з 01.06.2009р. по 31.12.2010р. у загальній сумі 155 301 грн. 68 коп. (57 399 грн. 92 коп. за період з 01.06.2009р. по 31.12.2009р. + 97 901 грн. 76 коп. за період за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.).

В силу частин 1, 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається умовами договору відповідального зберігання від 01.07.2008р. №51 строк здійснення оплати за зберігання вантажу не встановлено, проте позивачем відповідачу було спрямовано претензії від 16.03.2016р. №1 (№І.І.І.-68) та від 16.03.2016р. №2 (№І.І.І.-69) з вимогою про оплату заборгованості, про що свідчать описи вкладення у цінні листи від 06.04.2016р. (а.с. 69, 80). Отже, відповідач, з урахуванням терміну поштового пробігу претензій, повинен був оплатити заборгованість за зберігання вантажу у сумі 155 301 грн. 68 коп. до 18.04.2016р.

На момент розгляду справи доказів оплати заборгованості позивачу відповідачем не надано.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки у відповідача обовязок щодо сплати заборгованості за зберігання вантажу виник 18.04.2016р., то позивачем безпідставно нараховано інфляційні та річні за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у справі слід розподілити між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог.

Що стосується розподілу інших витрат у сумі 230 грн. 00 коп., заявлених позивачем до стягнення з відповідача, суд вважає за необхідне зазначити, що витрати щодо нотаріального засвідчення копій документів, отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, комісійні банку за послуги переказу грошової суми, не носять характеру обовязкових витрат та не можуть бути віднесені до складу судових витрат у справі.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайстар Авіа" (50015, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Конституційна, 15; ідентифікаційний код 34811250) на користь Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Аеропорт; ідентифікаційний код 01173530) 155 301 грн. 68 коп. заборгованості та 2 329 грн. 52 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„30„ грудня 2016р.