ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Справа № 923/500/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К.

розглянувши подану на затвердження мирову угоду, укладену між сторонами у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради

про стягнення 93013,64 грн,

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

21.06. 2016 у даній справі прийняте рішення, яким з відповідача на користь позивача стягнуто 86043,52 грн основної заборгованості, 6970,12 грн пені та 1395,20 грн компенсації по сплаті судового збору. З метою примусового виконання рішення позивачу 06.07.2016 виданий відповідний наказ.

В подальшому 14.11.2016 до суду від відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, за змістом якої:

«Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», що є позивачем у справі № 923/500/16, та Боржник: Комунальне підприємство «Центр» Виконавчого комітету Херсонської міської ради, що є відповідачем у справі № 923/500/16, та є Сторонами виконавчого провадження № 52214237, відкритого головним державним виконавцем Суворовського РВДВС м. Херсона, у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого 21.06.2016 Господарським судом Херсонської області по справі №125/569/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Комунального підприємства «Центр» Виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води від 01.06.2014., домовились про укладення ОСОБА_1 угоди на стадії виконання виконавчого провадження на зазначених умовах. Рішенням господарського суду Херсонської області 21.06.2016 року задоволено позовні вимоги Стягувача щодо заборгованості Комунального підприємства «Центр» Виконавчого комітету Херсонської міської ради перед Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в сумі 86043,52 грн, 6970,12 грн пені та 1395,20 грн компенсації по сплаті судового збору.

1. Боржник та Стягувач виходячи з положень ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою мирного врегулювання існуючого спору, вирішили укласти цю ОСОБА_1 угоду на стадії виконання про таке:

1.1. Рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості Боржника перед Стягувачем за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води, розмір якої визначений у резолютивній частині рішення суду.

1.2. Боржник визнає всю заборгованість перед Стягувачем у розмірі, встановленому рішенням суду.

1.3. Боржник гарантує, що заборгованість, яка встановлена рішенням суду на загальну суму 93013,64 грн (дев'яносто три тисячі тринадцять грн. 64 коп.), буде погашена перед Стягувачем у повному обсязі до 31.12.2016.

1.4. Сторони визнають, що у разі невиконання Боржником свого грошового зобов'язання перед Стягувачем в повному обсязі, Стягувач має право звернутися із позовною заявою до суду щодо стягнення заборгованості із Боржника в частині грошових коштів, виходячи із суми визначеної у п. 1.3. даної ОСОБА_1 угоди.

1.5. Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_1 угоди, покладаються на Боржника.

1.6. Стягувач підтверджує, що з моменту набрання чинності цією ОСОБА_1 угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного рішення суду.

1.7. Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією ОСОБА_1 угодою відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

1.8. Сторони даної ОСОБА_1 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_1 угоди.

1.9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_1 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_1 угоди Сторонам відомі.

1.10. ОСОБА_1 угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання рішення і набуває чинності після затвердження цієї ОСОБА_1 угоди судом.

1.11. ОСОБА_2 угода складена у двох примірниках українською мовою, які мають однакову юридичну силу».

Вирішуючи подану заяву про затвердження мирової угоди суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони мають право, зокрема, укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом.

В свою чергу, згідно з частиною 4 статті 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

За загальним правилом статті 78 того ж Кодексу мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову.

Отже, мирова угода це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір.

Безпосередньо мирова угода може стосуватися лише прав та обовязків сторін щодо предмета позову. В ній обовязково повинні бути вказані відомості про умови, розмір і строки виконання зобовязань, які мають бути погоджені сторонами.

Суд зазначає, що мирова угода за своїм текстом та положеннями не суперечить діючому законодавству, оскільки підтверджує зобовязання сторін а саме, відображає факт допущеного порушення договірних умов, визначає суму заборгованості за таке порушення та встановлює порядок сплати цієї суми.

За таких обставин, укладена між сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом.

На підставі викладених правових норм та керуючись статтями 86, 121 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити укладену між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» та Комунальним підприємством «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради мирову угоду наступного змісту:

«ОСОБА_3

на стадії виконання судового рішення

м. Херсон 14 листопада 2016 року

«Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», що є позивачем у справі № 923/500/16, та Боржник: Комунальне підприємство «Центр» Виконавчого комітету Херсонської міської ради, що є відповідачем у справі № 923/500/16, та є Сторонами виконавчого провадження № 52214237, відкритого головним державним виконавцем Суворовського РВДВС м. Херсона, у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого 21.06.2016 Господарським судом Херсонської області по справі №125/569/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Комунального підприємства «Центр» Виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води від 01.06.2014., домовились про укладення ОСОБА_3 угоди на стадії виконання виконавчого провадження на зазначених умовах. Рішенням господарського суду Херсонської області 21.06.2016 року задоволено позовні вимоги Стягувача щодо заборгованості Комунального підприємства «Центр» Виконавчого комітету Херсонської міської ради перед Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в сумі 86043,52 грн, 6970,12 грн пені та 1395,20 грн компенсації по сплаті судового збору.

1. Боржник та Стягувач виходячи з положень ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою мирного врегулювання існуючого спору, вирішили укласти цю ОСОБА_3 угоду на стадії виконання про таке:

1.1. Рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості Боржника перед Стягувачем за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води, розмір якої визначений у резолютивній частині рішення суду.

1.2. Боржник визнає всю заборгованість перед Стягувачем у розмірі, встановленому рішенням суду.

1.3. Боржник гарантує, що заборгованість, яка встановлена рішенням суду на загальну суму 93013,64 грн (дев'яносто три тисячі тринадцять грн. 64 коп.), буде погашена перед Стягувачем у повному обсязі до 31.12.2016.

1.4. Сторони визнають, що у разі невиконання Боржником свого грошового зобов'язання перед Стягувачем в повному обсязі, Стягувач має право звернутися із позовною заявою до суду щодо стягнення заборгованості із Боржника в частині грошових коштів, виходячи із суми визначеної у п. 1.3. даної ОСОБА_3 угоди.

1.5. Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_3 угоди, покладаються на Боржника.

1.6. Стягувач підтверджує, що з моменту набрання чинності цією ОСОБА_3 угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного рішення суду.

1.7. Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією ОСОБА_3 угодою відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

1.10. Сторони даної ОСОБА_3 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_3 угоди.

1.11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_3 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_3 угоди Сторонам відомі.

1.10. ОСОБА_1 угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання рішення і набуває чинності після затвердження цієї ОСОБА_1 угоди судом.

1.11. ОСОБА_2 угода складена у двох примірниках українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

ПІДПИСИ СТОРІН:

Стягувач:

Від ПАТ «Укрзалізниця»

Начальник юридичного сектору виробничого І підрозділу «Херсонська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

за довіреністю № 1676 від 27.10.2016

ОСОБА_4

Від КП «Центр

Директор

ОСОБА_5».

Суддя М.К. Закурін