ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" грудня 2016 р. Справа № 911/2003/13

Господарський суд Київської області у складі судді Кошика А.Ю., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на дії Борщівського РВДВС ГТУЮ у Тернопільської області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, м. Київ,

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка,

та відповідача-2 Приватного підприємства КРИСТАЛ ЛГК, Тернопільська обл., Борщівський р-н, с. Іване-Пусте,

про стягнення заборгованості,

представники:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1

від відповідача 1 (боржника): не зявився

від відповідача 2 (боржника): не зявився

від ДВС: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.06.2013 року у справі №911/2003/13 позов товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до товариства з обмеженою відповідальністю ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП та приватного підприємства КРИСТАЛ ЛГК про стягнення задоволено повністю; вирішено стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП та приватного підприємства КРИСТАЛ ЛГК на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС заборгованість згідно угоди №15-11/12-3 про заміну кредитора у зобовязані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 15 листопада 2012 року та за договором поставки на умовах товарного кредиту №36/2008К від 29 лютого 2008 року у вигляді пені у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок та господарські витрати у вигляді оплати адвокатських послуг у розмірі 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 коп.) і судового збору у сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок; стягнути з приватного підприємства КРИСТАЛ ЛГК на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС заборгованість згідно угоди №15-11/12-3 про заміну кредитора у зобовязані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 15 листопада 2012 року та за договором поставки на умовах товарного кредиту №36/2008К від 29 лютого 2008 року у вигляді пені у розмірі 50 121 (п'ятдесят тисяч сто двадцять одна) гривня 81 копійка, 3% річних у розмірі 8 731 (вісім тисяч сімсот тридцять одна) гривня 15 копійок, інфляційних витрат у розмірі 19 867 (девятнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 03 копійки.

23.07.2013 року видано накази на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2013 року у справі №911/2003/13, яке набрало законної сили 12.07.2013 року.

29.11.2016 року до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС надійшла скарга №29-3/11 від 29.11.2016 року на бездіяльність Борщівського РВДВС ГТУЮ у Тернопільської області щодо виконання наказів Господарського суду Київської області від 23.07.2013 року у справі №911/2003/13, у якій скаржник просить визнати бездіяльність Борщівського РВДВС ГТУЮ у Тернопільської області під час виконання наказів Господарського суду Київської області від 23.07.2013 року у справі №911/2003/13 незаконною та протиправною.

Вказана скарга обґрунтована тим, що ВДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області не вжито всіх передбачених чинним законодавством України виконавчих дій щодо виконання наказів Господарського суду Київської області від 23.07.2013 року у справі №911/2003/13, на думку скаржника Борщівським РВДВС ГТУЮ у Тернопільської області виконавчі дії з примусового виконанні наказів Господарського суду Київської області від 23.07.2013 року у справі №911/2003/13 не вчинялись протягом тривалого часу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 29.11.2016 року суддю А.Ю.Кошика визначено для розгляду скарги у справі №911/2003/13.

Відповідно до ухвали суду від 01.12.2016 року розгляд скарги призначено на 29.12.2016 року.

Відповідача (боржники) та Борщівське РВДВС ГТУЮ у Тернопільської області належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 29.12.2016 року не зявились. Выдзив на скаргу та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №39240106, №39239778 від Борщівського РВДВС ГТУЮ у Тернопільської області не надходили.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 17.01.2017 року на 11 год. 30 хв.,

2. Повторно зобов'язати Борщівське РВДВС ГТУЮ у Тернопільської області надати суду відзив на скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №39240106, №39239778.

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та представника Борщівського РВДВС ГТУЮ у Тернопільської області. Попередити учасників судового процесу, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

4. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

8. Копію ухвали надіслати сторонам та Борщівському РВДВС ГТУЮ у Тернопільської області.

Суддя А.Ю. Кошик