ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.12.2016р. Справа № 10/47

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» за вх. № 31450/16 від 02.11.2016р. в порядку ст. 121-2 ГПК України

по справі № 10/47

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

до відповідача Міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа»

про стягнення заборгованості в сумі 4 894 963,63 грн.,

за участю учасників процесу:

від позивача (скаржника): не з'явився

від відповідача: не з'явився

від органу ДВС: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2007р. позовні вимоги ВАТ «МК «Азовсталь» задоволено. Стягнуто з МКП «Маріупольтепломережа» на користь ВАТ «МК «Азовсталь» заборгованість в сумі 3 654 176,38 грн., індекс інфляції в сумі 1 097 074,44 грн., 3 % річних в сумі 143 712,81 грн. за договором № 310ЭН від 21.04.2003р., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

09.02.2007р. на виконання вказаного рішення господарським судом виданий в т.ч. наказ про стягнення з МКП «Маріупольтепломережа» на користь ВАТ «МК «Азовсталь» витрат по сплаті державного мита в сумі 25 500 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

02.11.2016р. за вх. № 31450/16 господарський суд одержав скаргу ПрАТ «МК «Азовсталь», згідно з якою останнє просить суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Новикової Л.О. щодо повернення наказу господарського суду Донецької області № 10/47 від 09.02.2007р. на адресу ПрАТ «МК «Азовсталь» без прийняття до виконання; зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Донецької області № 10/47 від 09.02.2007р. на підставі заяви ПрАТ «МК «Азовсталь» про відкриття виконавчого провадження № 09-1/462 від 30.09.2016р.

В обґрунтування скарги позивач (скаржник) посилається на те, що згідно з повідомленням органу ДВС від 11.10.2016р. стягувачу було повернуто без прийняття до виконання наказ господарського суду Донецької області №10/47 від 09.02.2007р. у зв'язку з відсутністю доказів сплати стягувачем авансового внеску. Між тим, заява про відкриття виконавчого провадження з відповідним наказом була направлена до органу ДВС 04.10.2016р., тобто до моменту набрання ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016р. законної сили (05.10.2016р.), яким встановлено обов'язок стягувача щодо сплати відповідного внеску.

Крім того, у вказаній скарзі позивач (скаржник) посилається на те, що 22.04.2011р. загальними зборами акціонерів ВАТ «МК «Азовсталь» прийнято рішення про зміну найменування товариства з ВАТ «МК «Азовсталь» на ПАТ «МК «Азовсталь», а 26.04.2016р. загальними зборами акціонерів ПАТ «МК «Азовсталь» прийнято рішення про зміну найменування акціонерного товариства з ПАТ «МК «Азовсталь» на ПрАТ «МК «Азовсталь», про що 06.05.2016р. державним реєстратором був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань. На підтвердження вказаних обставин надано витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо ПрАТ «МК «Азовсталь» станом на 06.05.2016р., відомості з ЄДРПОУ щодо ПрАТ «МК «Азовсталь» від 12.05.2016р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2016р., у зв'язку з переведенням судді Приходько І.В. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду, для розгляду даної скарги визначено суддю Ніколаєву Л.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.11.2016р. частково відновлено втрачену справу № 10/47; прийнято скаргу до розгляду; призначено судове засідання на 15.12.2016р.

13.12.2016р. за вх. № 3670/13 на офіційну електронну адресу господарського суду надійшло клопотання ПрАТ «МК «Азовсталь», в якому останнє просить суд прийняти відмову від скарги та припинити провадження у справі № 10/47 на підставі ч. 4 ст. 80 ГПК України, з посиланням на те, що при здійсненні контролю за діями державного виконавця постановою в.о. начальника ВДВС винесено постанову про скасування процесуального документу - постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.10.2016р. з виконання наказу №10/47 від 09.02.2007р., а 05.12.2016р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно наказу №10/47 від 09.02.2007р.

Представники позивача (скаржника), відповідача, органу ДВС про час та місце судового засідання 15.12.2016р. повідослені належним чином, але у судове засідання не з'явились.

Розглянувши скаргу, суд дійшов наступних висновків:

У п. 9.9 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз'яснено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII- 1 ГПК тощо.

Приписами ч.4 ст. 22 ГПК України передбачено, зокрема, що позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що клопотання за вх. № 3670/13 від 13.12.2016р. про відмову від скарги підписане повноважним представником позивача (скаржника) та дії позивача (скаржника) щодо відмови від скарги за вх. № 31450/16 від 02.11.2016р. не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, господарський суд приймає відмову позивача (скаржника) від скарги та припиняє провадження за даною скаргою на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» від скарги за вх. № 31450/16 від 02.11.2016р.

2.Припинити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» за вх. № 31450/16 від 02.11.2016р.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Ніколаєва