ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.12.2016р. Справа № 41/144пн

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя:Харакоз К.С., судді: Говорун О.В., Сковородіна О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ, на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції,

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ,

до відповідача Комунального підприємства "Горлівське міське бюро технічної інвентаризації", м. Горлівка, Донецька область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТЕЛ", м.Горлівка, Донецька область, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДІНВЕСТ", м.Горлівка, Донецька область, 3. ОСОБА_3, м. Донецьк,

про визнання права власності та зобов'язання Комунального підприємства "Горлівське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на нерухоме майно.

За участю:

представник скаржника - Савенко В.В. (за довіреністю);

представники відділу організації та контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Фоміна В.І. (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.01.2012р. по справі №41/144пн позовні вимоги ПАТ „Брокбізнесбанк", м.Київ були задоволені частково. За ПАТ „Брокбізнесбанк" визнано право власності на об'єкти нерухомого майна: - вбудоване приміщення загальною площею 1347,5 кв.м., а саме: вбудоване приміщення літер. „А-V" площею 1347,5 кв.м., з підвалом літер. „а", ганками літер. „а1", „а2", вітриною літер. „а4", ганками літер. „а5", „а6", входом у підвал літер. „а7", ганком літер. „а9", тимчасовим навісом літер. „Б", ганком літер „а3", що розташоване за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Нестерова П.Н., будинок 117; - вбудовано-прибудоване приміщення, що розташоване на земельній ділянці Горлівської міської ради за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. 60 років СРСР, б. 63, а саме: вбудоване цегляне приміщення вбудоване в літ. "А-ІХ" приміщення, загальною площею 369,90 кв.м., позначене на плані літерою А-ІХ, прибудоване приміщення - А1-І, прибудова - а6, ганок а16, ганок а17; - будинок загальною площею 1117,4 кв.м., будинок загальною площею 855,7 кв.м, розташований за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 4; - будинок літер. "А-ІІ", ліфтова літер. "а2", естакада літер. "а3", естакада літер. "а4", навіс літер. "а5", загальною площею 2214,0 кв.м., розташовані за адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Перемоги, б. 10 на земельній ділянці державного фонду, площею 0,2711га. (головуючий суддя Морщагіна Н.С., судді Попков Д.О., Сковородіна О.М.).

28.11.2016р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" надійшла скарга від 14.11.2016р. на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 28.11.16р. №01-02/1326 у зв'язку з переведенням головуючого судді Морщагіної Н.С. на посаду судді Одеського апеляційного господарського суду та переведенням судді Попкова Д.О. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №41/144пн.

За результатами автоматичного розподілу судових справи між суддями господарського суду Донецької області матеріали справи №41/144пн передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Харакоз К.С., судді: Говорун О.В., Сковородіна О.М.

Ухвалою суду від 29.11.2016р. скаргу на дії державної виконавчої служби призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2016р., Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції зобов'язано надати суду засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу суду від 14.09.2012р. по справі №1/73.

При розгляді скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції суд виходить з наступного.

Згідно з ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачами, боржниками або прокурором протягом 10 днів з моменту вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В поданій суду скарзі Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"просить суд:

1) визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. такою, що суперечить вимогам чинного законодавства та порушує права та законні інтереси АТ „Брокбізнесбанк";

2) скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №39508148 винесену 22.04.2014р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчуком Т.В., якою накладено арешт на нерухоме майно;

3) зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову, якою скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №39508148 винесену 22.04.2014р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчуком Т.В.

Як було встановлено судом, постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2013 р. старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження №39508148 про примусове виконання судового наказу №1/73, виданого 14.09.2012р. господарським судом Донецької області про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЕЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДІНВЕСТ" на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" заборгованості за кредитом в розмірі 7201731,28грн. та 2959900,00 дол.США, заборгованості за відсотками у розмірі 2390904,43грн. та 672787,33 дол. США, витрат по сплаті державного мита у розмірі 25500,00грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.04.2014р. №39508148 накладено арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ "ВІТЕЛ", а саме: нежитлові будинки В'-1 площею 855,7 кв.м.; З'-ІІ площею 1117,4 кв.м., що розташовані за адресою: Донецька область, м.Горлівка, вул.Озерянівська, б.4 (реєстраційний номер майна 41466584); вбудоване приміщення площею 1347,5кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Нестерова П.Н., 117 (реєстраційний номер майна 10001414); вбудоване-прибудоване приміщення площею 369,90 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. 60 років СРСР, 63 (реєстраційний номер майна 23681791) та Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОДІНВЕСТ", а саме: будинок А-ІІ площею 2320,6 кв.м., що розташований за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, проспект Перемоги, 10 (реєстраційний номер майна 1561756) у межах суми стягнення 10580208,88грн. та 3995956,06 дол. США, а також заборонено здійснювати відчуження вказаного нерухомого майна.

Відповідно до п.9.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за змістом статті 121-2 ГПК, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Проте, скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції по справі №41/144пн у рамках якої наказ взагалі не видавався, при тому, що оскаржувана постанова Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України видана 22.04.2014р. на примусовому виконанні наказу господарського суду Донецької області по справі №1/73 виданого 14.09.2012р.

Пунктом 9.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно п.4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Беручи до уваги те, що банк звернувся зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, на примусовому виконанні наказу господарського суду Донецької області по іншій справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" надійшла на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції від 14.11.2016р. - відмовити.

Головуючий суддя К.С. Харакоз

Суддя О.В. Говорун

Суддя О.М. Сковородіна