overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.2016 Справа № 907/924/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення суми 3 997,36 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 26 січня 2017 р. на 12:05 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

4. ЗОБОВ"ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача - документальне підтвердження повного ПІБ відповідача; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; докази надання послуг та їх часткової оплати на обґрунтування спірної заборгованості;

відповідача - письмовий документально та нормативно обґрунтований відзив на позов.

5. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" грудня 2016 р. Справа № 906/1325/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир)

до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (смт. Народичі, Житомирська область)

про стягнення 54006,84 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" січня 2017 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 207.

3. Зобов'язати позивача надати:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- провести звірку розрахунків на день судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Відпр. рек з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.12.2016 Справа № 905/3584/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віст-пивоварня», м.Запоріжжя,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза», м.Маріуполь, Донецька область,

про визнання рішення загальних зборів недійсними.

За участю:

представник позивача не зявився;

представник відповідача не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віст-пивоварня», м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза», м.Маріуполь, Донецька область, про визнання рішення загальних зборів недійсними.

Ухвалою суду від 23.12.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 28.12.2016р.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Витребувані судом документи не надав.

У звязку із відсутністю представників сторін та необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

з

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.01.2017 року о 11:50 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.2016 Справа № 907/933/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення суми 998,19 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 26 січня 2017 р. на 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

4. ЗОБОВ"ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача - документальне підтвердження повного ПІБ відповідача; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; докази надання послуг та їх часткової оплати на обґрунтування спірної заборгованості;

відповідача - письмовий документально та нормативно обґрунтований відзив на позов.

5. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.2016 Справа № 907/929/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення суми 2943,05 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 26 січня 2017 р. на 12:35 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

4. ЗОБОВ"ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача - документальне підтвердження повного ПІБ відповідача; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; докази надання послуг та їх часткової оплати на обґрунтування спірної заборгованості;

відповідача - письмовий документально та нормативно обґрунтований відзив на позов.

5. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.2016 Справа № 907/938/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення суми 5636,97 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 26 січня 2017 р. на 14:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

4. ЗОБОВ"ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача - документальне підтвердження повного ПІБ відповідача; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; докази надання послуг та їх часткової оплати на обґрунтування спірної заборгованості;

відповідача - письмовий документально та нормативно обґрунтований відзив на позов.

5. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2016 Справа № 5008/1483/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви Адвокатського об"єднання „Скляренко, Сидоренко та Партнери", м. Київ (далі -заявник) про визнання кредиторських вимог до боржника у даній справі за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,с.Ляхівці Ужгородського району, ТОВ „Транскарпатбуд", м. Ужгород (ініціюючих кредиторів-1, 2, 3 з урахуванням правонаступництва) до публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

24.06.16 ухвалою суду заяву адвокатського об'єднання „Скляренко, Сидоренко та Партнери", м. Київ про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 5008/1483/2011 прийнято до розгляду у судовому засіданні призначеному на 30.08.16.

Засідання суду у визначену дату не відбулося у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду від 3.06.16 у даній справі та надісланням справи до Львівського апеляційного господарського суду.

За результатами апеляційного та касаційного провадження оскаржувана ухвала суду скасована та припинено провадження у справі № 5008/1483/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" (постанова Львівського апеляційного суду від 31.08.16, постанова Вищого господарського суду України від 22.11.16), відтак - відсутні підстави для розгляду заяви з кредиторськими вимогами до зазначеного товариства за змістом Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За наведених обставин, у зв'язку з відсутністю провадження у справі про банкрутство боржника, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України належить припинити провадження щодо заяви з грошовими вимогами до боржника.

Судовий збір сплачений заявником за приписами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

З огляду на наведене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 43, п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження щодо заяви адвокатського об"єднання „Скляренко, Сидоренко та Партнери" про визнання кредиторських вимог до боржника.

Суддя Ушак І .Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.2016 Справа № 907/942/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши позовні матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_2,

м. Виноградів

про стягнення 20015,35 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 січня 2017 р. на 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

3. Подати господарському суду до дня розгляду справи:

а) позивачу:

б) відповідачу: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами/

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2016 Справа № 5008/1483/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю „КРАМ", м. Ужгород (далі -заявник) про визнання кредиторських вимог до боржника у даній справі за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Ляхівці Ужгородського району, ТОВ „Транскарпатбуд", м. Ужгород (ініціюючих кредиторів-1, 2, 3 з урахуванням правонаступництва) До публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород про банкрутство ВСТАНОВИВ:

29.06.16 ухвалою суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю „КРАМ", м. Ужгород про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 5008/1483/2011 прийнято до розгляду у судовому засіданні призначеному на 30.08.16.

Засідання суду у визначену дату не відбулося у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду від 3.06.16 у даній справі та надісланням справи до Львівського апеляційного господарського суду.

За результатами апеляційного та касаційного провадження оскаржувана ухвала суду скасована та припинено провадження у справі № 5008/1483/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" (постанова Львівського апеляційного суду від 31.08.16, постанова Вищого господарського суду України від 22.11.16), відтак - відсутні підстави для розгляду заяви з кредиторськими вимогами до зазначеного товариства за змістом Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За наведених обставин, у зв'язку з відсутністю провадження у справі про банкрутство боржника, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України належить припинити провадження щодо заяви з грошовими вимогами до боржника.

Судовий збір сплачений заявником за приписами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

З огляду на наведене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 43, п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження щодо заяви товариства з обмеженою відповідальністю „КРАМ", м. Ужгород про визнання кредиторських вимог до боржника.

Суддя Ушак І .Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2016 Справа № 5008/1483/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-центр-3", м. Ужгород (далі -заявник) про визнання кредиторських вимог до боржника у даній справі за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Ляхівці Ужгородського району, ТОВ „Транскарпатбуд", м. Ужгород (ініціюючих кредиторів-1, 2, 3 з урахуванням правонаступництва) До публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

29.06.16 ухвалою суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-центр-3", м. Ужгород про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 5008/1483/2011 прийнято до розгляду у судовому засіданні призначеному на 30.08.16.

Засідання суду у визначену дату не відбулося у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду від 3.06.16 у даній справі та надісланням справи до Львівського апеляційного господарського суду.

За результатами апеляційного та касаційного провадження оскаржувана ухвала суду скасована та припинено провадження у справі № 5008/1483/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" (постанова Львівського апеляційного суду від 31.08.16, постанова Вищого господарського суду України від 22.11.16), відтак - відсутні підстави для розгляду заяви з кредиторськими вимогами до зазначеного товариства за змістом Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За наведених обставин, у зв'язку з відсутністю провадження у справі про банкрутство боржника, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України належить припинити провадження щодо заяви з грошовими вимогами до боржника.

Судовий збір сплачений заявником за приписами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

З огляду на наведене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 43, п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження щодо заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-центр-3", м. Ужгород про визнання кредиторських вимог до боржника.

Суддя Ушак І .Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2016 Справа № 5008/1483/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ляхівці Закарпатської області про збільшення кредиторських вимог до боржника у даній справі за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Ляхівці Ужгородського району, ТОВ „Транскарпатбуд", м. Ужгород (ініціюючих кредиторів-1, 2, 3 з урахуванням правонаступництва) До публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

29.06.16 ухвалою суду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ляхівці Закарпатської області про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 5008/1483/2011 прийнято до розгляду у судовому засіданні призначеному на 30.08.16.

Засідання суду у визначену дату не відбулося у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду від 3.06.16 у даній справі та надісланням справи до Львівського апеляційного господарського суду.

За результатами апеляційного та касаційного провадження оскаржувана ухвала суду скасована та припинено провадження у справі № 5008/1483/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" (постанова Львівського апеляційного суду від 31.08.16, постанова Вищого господарського суду України від 22.11.16), відтак - відсутні підстави для розгляду заяви з кредиторськими вимогами до зазначеного товариства за змістом Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За наведених обставин, у зв'язку з відсутністю провадження у справі про банкрутство боржника, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України належить припинити провадження щодо заяви з грошовими вимогами до боржника.

Судовий збір сплачений заявником за приписами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

З огляду на наведене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 43, п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження щодо заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ляхівці Закарпатської області про визнання кредиторських вимог до боржника.

Суддя Ушак І .Г.