overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа № 922/3904/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_2, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки на загальну суму 114088,68 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2016 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.12.2016 р.

В судове засідання 21.12.16 р. відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних доказів не надав.

Позивач у судовому засіданні надав заяву про продовження строку вирішення спору у даній справі за межами двохмісячного строку, на п'ятнадцять днів.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку вирішення спору, суд зазначає.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку із неявкою у засідання суду відповідача та необхідністю витребування у останнього необхідних для розгляду справи по суті доказів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 17.11.2016 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про продовження розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, а саме - до 30 січня 2017 року.

Розгляд справи відкласти на "25" січня 2017 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 308.

Повторно зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву із наданням усіх документів, які підтверджують правову позицію;

- розрахунок суми середнього заробітку позивача,

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису).

Зобов'язати відповідача забезпечити явку у судове засідання свого представника з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити відповідача про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

суддя Міньковський С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, введено мораторій, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. задоволено клопотання розпорядника майна про дострокове припинення своїх обов`язків, припинено виконання арбітражним керуючим Чаговець Т.П. обов"язків розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, призначенго розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича, адреса реєстрації: 51931, АДРЕСА_1, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 362 від 27.02.2013р.).

До суду від ОСОБА_3 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 39361 вд 18.11.2016 р.), яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_4 (вх. № 41270 вд 02.12.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду на "08" лютого 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ОСОБА_4 направити на адресу нового розпорядника майна Усачова О.М. копію заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду, а також надати суду довідку про суму середньоденного заробітку.

Зобов"язати розпорядника майна розглянути заяву ОСОБА_3 та про результат її розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити заявнику та розпоряднику майна.

Головуючий суддя В.О. Усатий

Суддя А.О. Швидкін

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.12.2016 р. Справа № 917/1737/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівськівський молочний завод", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47А

про стягнення 412 588 943,03 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 412 588 943,03 грн. за генеральним договором про здійснення кредитування №805/6/18/8-048 від 18.04.2008 року станом на 27.10.2016 року

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання б/н від 29.12.2016 року (вх. № 16280 від 29.12.2016 р.) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам, а в судовому засіданні оголошується перерва до 12.01.2017р. до 10:45 год.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Cуддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2016 р. Справа №925/1306/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши справу за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Шульц" до Головного управління Держземагенства у Черкаській області про зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить зобовязати відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі до договору оренди землі б/н від 01.03.2008 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.07.2016 року зупинено провадження у справі у справі № 925/1306/15 до вирішення Господарським судом Черкаської області повязаної з нею справи №925/789/16 за позовом ПСП Агрофірма Шульц до Головного управління Держземагентства у Черкаській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування наказу.

Клопотанням від 29.12.2016 року представник позивача просить поновити провадження у справі, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року у справі №925/789/16, апеляційну скаргу ПСП «Агрофірма «Шульц» на рішення господарського суду Черкаської області від 12.09.2016 року у справі №925/789/16 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області у справі 925/789/16 від 12.09.2016 року залишено без змін.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №925/1306/15, усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №925/1306/15 і призначити її розгляд у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 січня 2017 року у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, б-р. Шевченка, 307, каб. 217, тел канцелярії 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

суддя Міньковський С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, введено мораторій, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. задоволено клопотання розпорядника майна про дострокове припинення своїх обов`язків, припинено виконання арбітражним керуючим Чаговець Т.П. обов"язків розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, призначенго розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича, адреса реєстрації: 51931, АДРЕСА_1, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 362 від 27.02.2013р.).

До суду від ОСОБА_3 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 39361 вд 18.11.2016 р.), яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_3 (вх. № 39361 вд 18.11.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду на "06" грудня 2016 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ОСОБА_3 направити на адресу нового розпорядника майна Усачова О.М. копію заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду, а також надати суду довідку про суму середньоденного заробітку.

Зобов"язати боржника надати суду довідку про середньоденну заробітну плату заявника та довідку про середню заробітну плату заявника.

Зобов"язати розпорядника майна розглянути заяву ОСОБА_3 та про результат її розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити заявнику та розпоряднику майна.

Головуючий суддя В.О. Усатий

Суддя А.О. Швидкін

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, введено мораторій, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. задоволено клопотання розпорядника майна про дострокове припинення своїх обов`язків, припинено виконання арбітражним керуючим Чаговець Т.П. обов"язків розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, призначенго розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича, адреса реєстрації: 51931, АДРЕСА_1, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 362 від 27.02.2013р.).

До суду від Ізюмської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 41245 від 02.12.2016 р.), яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Ізюмської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 41245 від 02.12.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду на "08" лютого 2017 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати Ізюмської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області направити на адресу нового розпорядника майна Усачова О.М. копію заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду, а також надати суду довідку про суму середньоденного заробітку.

Зобов"язати розпорядника майна розглянути заяву ОСОБА_3 та про результат її розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити заявнику та розпоряднику майна.

Головуючий суддя В.О. Усатий

Суддя С.В. Міньковський

Суддя А.О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"29" грудня 2016 р.Справа № 922/4796/16
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Сайф-Ло", с. Покотилівка
про визнання банкрутом ТОВ "Сайф-Ло", с. Покотилівка ,
Керуючись ст.ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Сайф-Ло", с. Покотилівка про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "05" січня 2017 р. о(об) 09:10 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- оригінали документів, доданих до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство (для огляду в судовому засіданні);

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2016 р. Справа №925/1137/16

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши справу за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Шульц» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Черкаській області №ЧК/:02:002/00003286 від 14.04.2014 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду».

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.10.2016 року зупинено провадження у справі у справі № 925/1137/16 до вирішення Київським апеляційним господарським судом повязаної з нею справи №925/789/16 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Шульц до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування наказу.

Клопотаннями від 29.12.2016 року представники сторін просять поновити провадження у справі, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року у справі №925/789/16, апеляційну скаргу ПСП «Агрофірма «Шульц» на рішення господарського суду Черкаської області від 12.09.2016 року у справі №925/789/16 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області у справі 925/789/16 від 12.09.2016 року залишено без змін.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №925/1137/16, усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №925/1137/16 і призначити її розгляд у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 січня 2017 року у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, б-р. Шевченка, 307, каб. 217, тел канцелярії 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Потапенко
номер провадження справи 5/137/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

19.12.16 Справа № 13/350/08-АП

За позовом: Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 61) в інтересах держави в особі Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, 20)

До відповідачів:

1. Приватного підприємства Експрес (69037, АДРЕСА_1; 65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. ФОНТАНСЬКА ДОРОГА, 11)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Техномед (83100, Донецька область, м. Донецьк, вул. 50 річчя СРСР, 143 б, кв. 18)

3. Закритого акціонерного товариства Бердянський виноробний завод (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 84)

про визнання договору поруки недійсним

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2016 справу № 13/350/08-АП передано на розгляду судді Проскурякова К.В.

Ухвалою суду від 07.10.2008 № 13/350/08-АП провадження у справі №13/350/08-АП було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі №2070810 відносно невстановлених осіб ЗАТ Бердянський виноробний завод в порядку кримінального судочинства.

25.11.2016 на адресу суду надійшов лист від Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 17.11.2016 № 52655/50/04-2016, відповідно до якого 26.11.2011 слідчим СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області досудове слідство по кримінальній справі № 2070810 зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 р.) до встановлення особи, яка скоїла злочин.

Тобто, на день прийняття справи до свого провадження підстави, якими було зумовлено зупинення провадження у справі не відпали.

Відповідно до ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 13/350/08-АП до свого провадження. Присвоїти справі номер провадження 5/137/16.

2. Зупинити провадження у справі №13/350/08-АП до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі №2070810 відносно невстановлених осіб ЗАТ Бердянський виноробний завод в порядку кримінального судочинства.

3. Зобовязати позивача надати суду відомості про вирішення кримінальної справи №2070810 відносно невстановлених осіб ЗАТ Бердянський виноробний завод .

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков

Суддя К.В. Проскуряков
УХВАЛА

22.12.2016Справа № 910/21760/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"
ДоПублічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"
Простягнення 6 690,60 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 6 690, 60 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 19.01.17 на 15:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.01.2016Справа № 910/32048/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"

про стягнення 920 000, 00 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 25.01.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 25.01.2016 р., представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, докази отримання повідомлення про дату, час та місце розгляду у суду відсутні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, у зв`язку з неявкою представників сторін, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" про стягнення 920 000, 00 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 11.02.16 о 11:05, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення з такого спору; направити на юридичну адресу відповідача позовну заяву з додатками та надати суду докази його направлення.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна