ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. Справа № 911/4188/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності Броварської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Виконавчий комітет Броварської міської ради;

2. Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Житлово-експліатаційна контора - 5,

про стягнення 44458,54 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2016 р. № 911/ 3962/16 було повернуто позовну заяву Управління комунальної власності Броварської міської ради № 1068/02 від 05.12.2016 р. (вх. № 4123/16 від 05.12.2016 р.) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Броварської міської ради та Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Житлово-експліатаційна контора - 5, про стягнення 44458,54 грн. на підставі п. 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

20.12.2016 р. до господарського суду Київської області вдруге надійшла позовна заява Управління комунальної власності Броварської міської ради № 1108/02 від 19.12.2016 р. (вх. № 5058/16 від 20.12.2016 р.) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Броварської міської ради та Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Житлово-експліатаційна контора - 5, про стягнення 44458,54 грн., однак зазначені у вказаній вище ухвалі суду недоліки у повному обсязі усунуті не були.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, відповідно до вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Фактично до позовної заяви Управління комунальної власності Броварської міської ради № 1108/02 від 19.12.2016 р. (вх. № 5058/16 від 20.12.2016 р.) на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви додано фіскальний чек від 05.12.2016 р. та опис вкладення у цінний лист (ф. 107) від 05.12.2016 р., а на підтвердження направлення третім особам 1 та 2 позовної заяви додано описи вкладення до цінних листів (ф. 107) на яких міститься власноручна відмітка юристконсульта КП «ЖЕК - 5» про отримання позовної заяви 02.12.2016 р. та відтиск штемпелю Виконкому Броварської міської ради про отримання позовної заяви 05.12.2016 р., відповідно.

Таким чином, описи вкладення до цінних листів, які підтверджують направлення позовної заяви з доданими до неї додатками не можуть вважатися документами, що підтверджують направлення копій саме цієї позовної заяви № 1108/02 від 19.12.2016 р. (вх. № 5058/16 від 20.12.2016 р.) відповідачу та третім особам, датованої пізніше, ніж докази її направлення.

Поряд з цим, пунктами 59 та 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (із змінами і доповненнями), передбачено, що: внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення; у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках; працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля; один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові; на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення; за бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як слідує з ппп. 3.2.1.2 пп. 3.2.1 п. 3.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 12.05.2006 р. № 211, форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

До позовної заяви Управління комунальної власності Броварської міської ради № 1108/02 від 19.12.2016 р. на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від ф. 107 від 05.12.2016 р., який містить очевидні виправлення в зазначенні адреси відповідача.

Крім того, внесено виправлення у загальний підсумок предметів оголошеної цінності.

З огляду на зміст внесеного до опису виправлення у зазначенні адреси відповідача та виправлення кількості сторінок, доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист (ф. 107) від 05.12.2016 р. не може вважатись доказом направлення копії позовної заяви відповідачеві у встановленому порядку.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, з вказаної підстави позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління комунальної власності Броварської міської ради № 1108/02 від 19.12.2016 р. (вх. № 5058/16 від 20.12.2016 р.) повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 37 арк. позивачу.

Суддя В.М. Бабкіна