ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" жовтня 2016 р. Справа № 922/1914/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №288», м. Харків (вх. №3226 Х/2-8 )

на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2017 у справі №922/1914/17

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології», м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Комунальний заклад охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр», м. Харків

2. ОСОБА_1, м. Харків

3. Харківська обласна рада, м. Харків

4. Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №288», м. Харків

про виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року позивач - Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про виселення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №288" із займаних ним приміщень, а саме: №№12, 20 у громадський будинок "Хірургічний корпус" №4 по вул. Лісопарківській в місті Харків літ. "Б-2", частина приміщення №33 у громадський будинок "Радіологічний корпус" №4 по вул. Лісопарківській в місті Харків літ. "Б-1", №№6, 7, 8, 9, 10, 11 у громадський будинок "нежитлова будівля" №4 по вул. Лісопарківській в місті Харків літ. "М-5", приміщення №№4, 5, 6 підвалу та №№1-28 першого поверху громадський будинок "Господарсько-адміністративний корпус" №4 по вул. Лісопарківській в місті Харків літ. "П-2".

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.10.2017 по справі №922/1914/17 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Чистякові І.О., судді Ольшанченко В.І., Колонтай М.В.) позов задоволено повністю.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №288" (61070, м. Харків, вул. Лісопарківська, буд.4, ідентифікаційний код 14073014) звільнити займані ним приміщення, а саме: №№12 площею 4,9 кв.м., 20 площею 13,6 кв.м. у громадський будинок "Хірургічний корпус" №4 по вул. Лісопарківській в місті Харків літ. "Б-2", частину приміщення №33 загальною площею 30,8 кв.м. у громадський будинок "Радіологічний корпус" №4 по вул. Лісопарківській в місті Харків літ. "Б-1", №№6 площею 18,7 кв.м., 7 площею 12,4 кв.м., 8 площею 34,0 кв.м., 9 площею 4,5 кв.м., 10 площею 19,1 кв.м., 11 площею 5,4 кв.м. у громадський будинок "нежитлова будівля" №4 по вул. Лісопарківській в місті Харків літ. "М-5", приміщення №№4 площею 9,7 кв.м., 5 площею 6,6 кв.м., 6 площею 31,30 кв.м. підвалу та №№1-28 загальною площею 212,7 кв.м. першого поверху громадський будинок "Господарсько-адміністративний корпус" №4 по вул. Лісопарківській в місті Харків літ. "П-2", нумерація яких прийнята згідно з технічним паспортом на громадський будинок "Господарсько-адміністративний корпус" №4 по вул. Лісопарківській в місті Харків літ. "П-2", виготовленим станом на 20 липня 2006 року.

Стягнуто з ТОВ "Аптека №288" на користь Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2017 у справі №922/1914/17 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Судові витрати по сплаті судового збору просив покласти на позивача.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Зокрема, статтею 21 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Частиною 1, ч. 4 ст. 27 ГПК України також визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2017, між іншого, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено ОСОБА_2 (61057, АДРЕСА_1).

Згідно частини першої статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до абз. 9 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі у справі - ОСОБА_1, м. Харків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №288», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2017 у справі №922/1914/17 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржникові на підставі пункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє скаржника права після усунення обставин, які стали підставами для повернення апеляційної скарги, на повторне звернення до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №288», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2017 у справі №922/1914/17.

Додаток: заявникові - матеріали апеляційної скарги на 10 арк., в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №2276 від 05.10.2017.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.