overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Дата видачі: 02 грудня 2016 року Справа № 915/770/16
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016 року.
Рішення набрало законної сили з 02 грудня 2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
15 квітня 2016 року Справа № 915/266/16

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 31 березня 2016 року
- 110 133,28 грн. (сто десять тисяч сто тридцять три грн. 28 коп.) заборгованості за технічне обслуговування ліфтів по Договору на технічне обслуговування ліфтів (при розрахунках з квартиронаймачами) № 5 від 04.02.2015 року за період з січня по грудень 2015 року;
- 10 455,12 грн. (десять тисяч чотириста пятдесят пять грн. 12 коп.) - заборгованості за технічне обслуговування ліфтів по Договору на технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем звязку (при розрахунках з квартиронаймачами) № 5 від 02.01.2016 року за січень 2016 року.
Рішення набирає законної сили з 15.04.2016 року.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом 1-го року.

Суддя Е. М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
15 квітня 2016 року Справа № 915/266/16

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 31 березня 2016 року
Рішення набирає законної сили з 15.04.2016 року.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом 1-го року.

Суддя Е. М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
№ 910/7669/16
про примусове виконання рішення суду
На виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року по справі № 910/7669/16 (повне рішення складено 02.07.2016 року), яке набрало законної сили 13.07.2016 року,
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.07.2017 року.
Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"11" січня 2016 р. № 903/656/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.08.2015р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2015р. по справі №903/656/15
Рішення набрало законної сили 22.12.2015р.

Стягувач: Луцька міська рада (м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, код 34745204)

Боржник: Фізична особа-підприємець Коноваленко Юрій Юрійович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Коноваленка Юрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) повернути Луцькій міській раді (м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, код 34745204) земельну ділянку площею 2 636 кв.м., кадастровий номер кварталу 83, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 по акту приймання-передачі у стані, придатному для подальшого використання.

Наказ дійсний для пред`явлення до 23.12.2016р.

Суддя С. В. Бондарєв

Дублікат наказу видала

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
26 квітня 2016 року Справа № 915/272/16

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 13.04.2016 р.
Рішення набрало законної сили « 26» квітня 2016 р.

Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю 1 рік.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 липня 2016 року № 926/1420/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 02 липня 2016 року № 926/1420/16, яке набрало законної сили 13 липня 2016 року
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Союз Агро 2007 (Чернівецька область, Новоселицький район, с. Котелеве; код 35453692)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українське зерно (м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 32-а; код 30044094)
- відшкодування судового збору в сумі 5766,57 грн.
Суддя М.В. Швець
У відповідності до статті 22 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2016 р. м. Черкаси Справа № 925/49/14
На виконання постанови Вищого господарського суду України від 11.10.2016:
Постанова набрала законної сили: 11.10.2016

Дата видачі наказу: 21.10.2016

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 12.01.2017

Суддя Спаських Н.М.
У Х В А Л А

13.10.2016Справа № 910/11854/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 11 серпня 2015 р. у справі за позовом Державного агентства резерву України м. Києва до Відкритого акціонерного товариства "Олександрійський завод "Агромаш" Кіровоградської області про відшкодування вартості матеріальних цінностей, стягнення неустойки, ціна позову 728307,24 грн.,

в с т а н о в и в :

у вересні 2016 року відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся в суд з указаною заявою.

За змістом ч. 2 ст. 117 ГПК України виправлення помилки в наказі можливе за заявою стягувача або боржника.

Оскільки заявник не є ні стягувачем, ні боржником у справі № 910/11854/15, то у прийнятті заяви органу Державної виконавчої служби про виправлення помилки в наказі слід відмовити.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 117 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті заяви відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 11 серпня 2015 р. відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

18.01.2016Справа № 910/32357/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І. розглянувши справу за позовом Служби зовнішньої розвідки України до Державного підприємства "Науковий центр точного машинобудування" м. Києва про розірвання договору, стягнення боргу, ціна позову 878071 грн.,

в с т а н о в и в :

у грудні 2015 року Служба зовнішньої розвідки України звернулася в суд з указаним позовом.

Судове засідання, призначене на 13 січня 2016 р., не відбулося.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 03.02.16 о 14:10 год. в приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

2. Зобов`язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін направити в судове засідання своїх представників, яким при собі необхідно мати належним чином оформлені допуски, які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю (форма № 12) та припис на виконання завдання (форма № 13).

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

03.02.2016Справа № 910/150/16

За позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" м. Львова

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 8832593,27 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від прокуратури: Пантюхов О.В.,

від позивача: Півторак Т.О.,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2015 року перший заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся в суд з указаним позовом в інтересах Міністерства оборони України.

У судове засідання 3 лютого 2016 р. представник відповідача не з`явився, прокурор та сторони вимог ухвали суду від 18 січня 2016 р. не виконали, відповідач поштою подав телеграму про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 24.02.16 о 14:10 год.

2. Зобов`язати прокурора та сторін виконати вимоги ухвали суду від 18 січня 2016 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

03.02.2016Справа № 910/32851/15

За позовом заступника військового прокурора сил антитерористичної операції в інтересах Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини НОМЕР_1 м. Харкова
до Публічного акціонерного товариства "АвтоКРАЗ" Полтавської області
про стягнення неустойки, ціна позову 6455312,50 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від прокуратури: Пантюхов О.В.,
від позивачів: 1. не з`явився, 2. ОСОБА_1 ,
від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2015 року заступник військового прокурора сил антитерористичної операції звернувся в суд з указаним позовом в інтересах Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини НОМЕР_1 .
У судове засідання 3 лютого 2016 р. представники позивача 1. та відповідача не з`явилися, позивач 2. та відповідач вимог ухвал суду від 30 грудня 2015 р. та 18 січня 2016 р. не виконали, відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 24.02.16 о 14:00 год.
2. Зобов`язати:
а) позивача 2. надати оригінали видаткових накладних №№ 10044 від 19 лютого 2015 р. 10117 від 26 березня 2015 р. про передачу продукції;
б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;
в) сторін направити в судове засідання своїх представників, яким при собі необхідно мати належним чином оформлені допуски, які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю (форма № 12) та припис на виконання завдання (форма № 13).

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

16.03.2016Справа № 910/150/16

За позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" м. Львова

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 8832593,27 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від прокуратури: Пантюхов О.В.,

від позивача: Півторак Т.О.,

від відповідача: Вавринюк Ю.Р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2015 року перший заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся в суд з указаним позовом в інтересах Міністерства оборони України.

16 березня 2016 р. Державний концерн "Укроборонпром" через канцелярію суду подав заяву про залучення його до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення суду у даній справі не стосується цивільних прав та обов`язків Державного концерну "Укроборонпром", то у задоволенні заяви про залучення його до участі у справі відповідно до вимог ст. 27 ГПК України слід відмовити.

У судовому засіданні 16 березня 2016 р. представник відповідача подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Прокурор та представник позивача підтримали подану заяву.

Враховуючи, що у судовому засіданні оголошено перерву до 6 квітня 2016 р., суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задовленні заяви Державого концерну "Укроборонпром" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Продовжити строк вирішення справи № 910/150/16 на 15 днів.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

18.03.2016Справа № 910/30577/15

За позовом Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" Хмельницької області

про стягнення неустойки, ціна позову 263417,16 грн.

Cуддя Паламар П.І.

Представники сторін: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2015 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаним позовом.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 4 лютого 2016 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 7 грудня 2015 р. скасовано, матеріали справи навправлено на розгляд до господарського суду міста Києва.

З даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" слідує, що 2 березня 2016 р. надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення справи до Вищого господарського суду України для вирішення касаційної скарги на вищевказану постанову суду від 4 лютого 2016 р.

Оскільки розгляд даної справи неможливий до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарсьького суду від 4 лютого 2016 р., суд вважає за необхідне провадження у справі стосовно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 79 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/30577/15 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарсьького суду від 4 лютого 2016 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.04.2016Справа № 910/6395/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Служби зовнішньої розвідки України до Дочірнього підприємства "Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" м. Києва про зобов`язання передати майно, стягнення 414780,07 грн. неустойки,

в с т а н о в и в :

до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Вимоги про передачу майна є майновими і підлягають оплаті за ставкою 1,5 % ціни позову (вартості майна), але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, як вбачається з матеріалів, заявлена вимога про зобов`язання передати майно оплачена судовим збором платіжним дорученням № 765 від 25 лютого 2016 року у розмірі 1378 грн. з розрахунку вимоги немайнового характеру.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Служби зовнішньої розвідки України з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

22.04.2016Справа № 910/150/16

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" м. Львова про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 6 квітня 2016 р. у справі за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Міністерства оборони України до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" м. Львова про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 8832593,27 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про розстрочку виконання рішення справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про розстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 27.04.16 об 14:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

3. Зобов`язати боржника надати докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

27.04.2016Справа № 910/150/16

За заявою Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" м. Львова

про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 6 квітня 2016 р.

у справі за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" м. Львова

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 8832593,27 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: не з`явився,

від стягувача: не з`явився,

від прокуратури: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у квітні 2016 року Державне підприємство "Львівський бронетанковий завод" звернулося в суд з указаною заявою.

У судове засідання 27 квітня 2016 р. представники сторін та прокурор не з`явилися, заявник вимог ухвали суду від 22 квітня 2016 р. не виконав.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяви на 11.05.16 о 14:20 год.

2. Зобов`язати заявника надати докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.05.2016Справа № 910/150/16

За заявою Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" м. Львова

про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 6 квітня 2016 р.

у справі за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод"

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 8832593,27 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: не з`явився,

від стягувача: Півторак Т.О.,

від прокуратури: Пантюхов О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду міста Києва від 6 квітня 2016 р. стягнуто з Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" на користь Міністерства оборони України 8670584 грн. попередньої оплати, 162009,27 грн. штрафних санкцій, а всього 8832593,27 грн.

Також стягнуто з Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" у доход державного бюджету України 132488,90 грн. судового збору.

25 квітня 2016 р. на виконання вказаного судового рішення видано два накази.

У квітні 2016 року Державне підприємство "Львівський бронетанковий завод" звернулося в суд з указаною заявою про розстрочку виконання рішення на двадцять чотири місяці, посилаючись на наявність у нього інших боргових зобов`язань та скрутним фінансовим становищем.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Стягувач у письмових поясненнях на заяву, його представник у судовому засіданні проти заяви заперечив.

Прокурор письмових пояснень не надав, у судовому засіданні проти заяви також заперечив.

Заслухавши пояснення прокурора та представника стягувача, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 121 ГПК України розстрочка виконання рішення можлива у виняткових випадках, залежно від обставин справи, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України боржником не надано належних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 6 квітня 2016 р. або роблять його неможливим, та зумовлюють розстрочку виконання рішення суду.

Крім того, поясненнями представника стягувача стверджується, що з часу прийняття рішення у даній справі боржником добровільно було сплачено суму попередньої оплати у розмірі 8670584 грн., що свідчить про можливість виконання боржником рішення суду без розстрочки.

За таких обставин у задоволенні заяви стосовно до вимог ст. 121 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" м. Львова про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 6 квітня 2016 р. відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

17.05.2016Справа № 910/30577/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Міністерства оборони України до Державного підприємства "Науково-технічного комплексу "Завод точної механіки" Хмельницької області про стягнення неустойки, ціна позову 263417,16 грн.,

в с т а н о в и в:

у грудні 2015 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18 березня 2016 р. провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарсьького суду від 4 лютого 2016 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 квітня 2016 р. касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-технічного комплексу "Завод точної механіки" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 лютого 2016 р. - без змін.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 910/30577/15 поновити.

2. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на 31.05.2016 о 10:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

3. Зобов`язати сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

16.05.2016Справа № 910/8591/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Міністерства оборони України до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" Миколаївської області про стягнення боргу, ціна позову 1940686,82 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно дослідити матеріали, які містять відомості, що становлять державну таємницю, суд вважає необхідним проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Проводити розгляд справи № 910/8591/16 у закритому судовому засіданні.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 31.05.16 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

4. Зобов`язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін направити в судове засідання своїх представників, яким при собі необхідно мати належним чином оформлені допуски, які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю (форма № 12) та припис на виконання завдання (форма № 13).

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

25.05.2016Справа № 910/6485/16

За позовом Міністерства оборони України

до Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 420709,74 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Гребеннюкова Ю.С.,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у квітні 2016 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 25 травня 2016 р. представник відповідача не з`явився, сторони вимог ухвали суду від 11 квітня 2016 р. не виконали, відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 31.05.16 о 12:00 год.

2. Зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 11 квітня 2016 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

26.05.2016Справа № 910/23542/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" м. Києва про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 24 листопада 2015 р. у справі за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах Міністерства оборони України до Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 34678695,11 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про розстрочку виконання рішення справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про розстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 01.06.16 о 10:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов`язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар