overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.12.2016Справа № 910/9691/16

За позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал";

до Українського науково-практичного Центру ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Міністерство охорони здоров'я Україн;

про стягнення 367 022,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 367 022,00 грн. грошових коштів, а також 5 505,33 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2016 року порушено провадження у справі № 910/9691/16, розгляд справи призначено на 14.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 року слухання справи відкладено до 30.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року слухання справи відкладено до 14.07.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство охорони здоров'я.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 року у справі № 910/9691/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист про повернення матеріалів справи.

У зв'язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/9691/16.

2. Призначити слухання справи на 26.01.2017 о 10:40. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін та третьої особи. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус "Б", зал судових засідань №2. Явку представників сторін і третьої особи визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам і третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.12.2016Справа № 910/23139/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.01.17 о 11:30 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 11.01.2017 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/23139/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/12397/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про відшкодування шкоди.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Циганов А.О., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (далі - позивач) до Комунального підприємства "Київпастранс" (далі - відповідач) про відшкодування шкоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2016 було порушено провадження у справі № 910/12397/16, розгляд справи призначено на 31.08.2016.

31.08.2016 представником відповідача через відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва був поданий письмовий відзив на позов.

У судове засідання 31.08.2016 представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 31.08.2016 судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 21.09.2016.

13.09.2016 представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані письмові пояснення на відзив.

У судове засідання 21.09.2016 представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 21.09.2016 з'явився.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2016 у даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу на підставі ст. 41 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/12397/16 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.12.2016Справа № 910/20495/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття" про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2016 порушено провадження у справі №910/20495/16.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 27.12.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/20495/16 у зв'язку із звільненням судді Домнічевої І.О.

Справа №910/20495/16 в господарському суді міста Києва згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла до судді Маринченка Я.В.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №910/20495/16 до свого провадження та призначити розгляд зазначеної справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №910/20495/16 та призначити її розгляд на 07.02.17 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 25.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

20.12.2016Справа № 910/19600/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА

СТРАХУВАННЯ";

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КИЇВ РЕ";

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 3 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: Желтоухова Ж. С., представник, довіреність № б/н від 05.02.2016 р;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 3 000,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/19600/16, розгляд справи призначено на 22.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 року слухання справи відкладено до 06.12.2016 року.

Судове засідання призначене на 06.12.2016 року не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Мандриченка О. В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 року слухання справи призначено на 20.12.2016 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 26.01.17 о 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати позивача надати господарському суду докази на підтвердження суми часткової оплати відповідачем матеріальної шкоди в порядку регрессу (банківські виписки, тощо).

3. Зобов'язати відповідача надати господарському суду належні докази на підтвердження повної оплати матеріальної шкоди в порядку регрессу в розімірі 47 970,44 грн., а саме платіжні доручення з відбитками печатки банку платника..

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

29.12.2016 справа № 910/23852/16

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву приватного підприємства "Еллада" (ідентифікаційний код 32265612) про порушення справи про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 10.01.2017 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника (боржника) та арбітражного керуючого Холостого О.І.

3.Зобов'язати заявника надати суду докази неможливості списання коштів з рахунку боржника, установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Холостого О.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 490 від 27.03.13) надати суду до 10.01.17 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, Міністерству оборони України та арбітражному керуючому Холостого О.І.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

28.12.2016справа № 910/20920/14

За заявою Українського державного підприємства "Укртрансхімаміак"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія

"Лаз" (ідентифікаційний код 35715060)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.14 порушено провадження у справі № 910/20920/14.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 26.01.15 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 16.03.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тарасенка Т.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.16 затверджено звіт ліквідатора боржника та припинено провадження у справі № 910/20920/14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.16 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 31.10.16.

У зв'язку з чим, справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 02.03.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. надати суду уточнення до звіту з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.12.16, а саме:

-витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

-довідку від УДАІ у місті Києві;

-довідку від Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція);

-довідку від Головного управління статистики у м. Києві;

-докази погодження звіту та ліквідаційного балансу комітетом кредиторів.

3.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на звіт ліквідатора боржника з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.12.16.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.12.2016Справа № 910/23170/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.01.17 о 11:40 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 11.01.2017 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/23170/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.2016Справа № 910/23975/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про визнання припиненою поруку за договром іпотеки від 22.03.2013

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву не підписано повноважною посадовою особою.

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до п. 5.23 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

В позовній заяві після переліку документів, що додаються зазначено "Директор ТДВ "Технотранссервіс" ____________ ОСОБА_1", проте, підпис вказаної особи відсутній.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.В.Сівакова