КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" грудня 2016 р. Справа №910/4431/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Організації орендарів орендної фірми «Екста»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2016

у справі № 910/4431/13 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Організації орендарів орендної фірми «Екста»

до 1. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

3. Фонду державного майна

4. Закритого акціонерного товариства «Центр моди «Екста»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Печерського району міста Києва

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2016 у справі №910/4431/13 відмовлено у прийнятті заяви Організації орендарів орендної фірми «Екста» про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Не погодившись з ухвалою суду, Організація орендарів орендної фірми «Екста» 19.12.2016, відповідно до поштового штемпеля, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 910/4431/13 від 12.12.2016.

Також, в додатках до апеляційної скарги міститься клопотання Організації орендарів орендної фірми «Екста» про відстрочку сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду з огляду на те, що скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від від 08.07.2011 № 3674-17, в редакції Закону № 1491-19, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 01 січня 2016 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено мінімальну заробітну плату 1378,00 грн.

Законом встановлено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі № 910/4431/13 від 12.12.2016 у розмірі 1378,00 грн.

Проте, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі відсутні.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що клопотання заявника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Відтак, у розумінні приписів норм закону, відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов'язком.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У своєму клопотанні апелянт просить відстрочити сплату судового збору до моменту прийняття рішення у справі у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Крім того, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

У якості доказу позивач надає довідку ПАТ «Банк Камбіо» № 13/2762 від 02.12.2016 про відсутність коштів на рахунку Організації орендарів орендної фірми «Екста» станом на 30.03.2014 та руху коштів на рахунку за період з 02.11.2012 по 02.04.2014. Проте у довідці вказано, що 02.04.2014 було закрито поточний рахунок № 00925 Організації орендарів орендної фірми «Екста». Доказів на пітвердження наявності відкритих рахунків у інших банках позивач не надає.

У зв'язку з наведеним клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не може бути задоволено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Організації орендарів орендної фірми «Екста» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Організації орендарів орендної фірми «Екста» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 12.12.2016 у справі №910/4431/13.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.12.2016 у справі №910/4431/13 з доданими до неї документами повернути Організації орендарів орендної фірми «Екста».

3. Матеріали справи №910/4431/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов