ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

"08" вересня 2016 р.Справа № 922/2920/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши заяву про видачу виконавчого документу (вх. 2920/16 від "30" серпня 2016 р.) на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" від 11.04.2016 року по справі

за позовом Приватного підприємства "Кронос -М", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія УКРМЕТФЛЮСИ", м. Дніпропетровськ
пропро видачу виконавчого документу

за участю представників сторін:

заявника (позивача по третейській справі) - ОСОБА_1, довіреність від 15.02.2016 року;

боржника (відповідача по третейській справі) - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Приватне акціонерне товариство "Кронос-М" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документу за рішенням Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 11 квітня 2016 року по справі № 2/1208-2016 за позовом Приватного підприємства "Кронос-М", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія УКРМЕТФЛЮСИ", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 вересня 2016 року дану заяву було прийнято до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2016 року об 11:00 год.

07 вересня 2016 року від заявника (позивача по третейській справі) до суду надійшли письмові пояснення з вх. № 29334, які долучені судом до матеріалів справи.

Також 07.09.2016 року від Постійно діючого Третейського суду при асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" до господарського суду Харківської області через канцелярію суду надійшли (вх. № 29364): матеріали третейської справи №2/1208-2016; належним чином посвідчений список суддів; належним чином посвідчений протокол загальних зборів від 25.02.2008 року; належним чином засвідчена копія регламенту третейського суду; належним чином завірена копія довідки про державну реєстрацію; належним чином завірена копія положення . Дані документи судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 07.09.2016 була оголошена перерва до 08.09.2016 року об 11:00 год.

Після перерви в судовому засіданні розгляд справи було продовжено 08.09.2016 року об 11:00 год.

В призначеному судовому засіданні був присутній представник заявника (позивача по третейській справі), який підтримав подану скаргу.

Боржник (відповідач по третейській справі) в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали заяви про видачу господарським судом виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, дослідивши матеріали третейської справи, заслухавши пояснення представника заявника, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 квітня 2016 року рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРПЕКТИВА" у справі № 2/1208-2016 за позовом Приватного підприємства "Кронос-М", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія УКРМЕТФЛЮСИ", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором суборенди в розмірі 8446,15 грн., позовні вимоги Приватного підприємства "Кронос-М" задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ УКРМЕТФЛЮСИ" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 106-А, ) на користь Приватного підприємства "КРОНОС-М" (, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Донця Захаржевського , буд. 6/8, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) заборгованість за Договором суборенди нерухомого майна № 15/07/13 від 15.07.2013 року, яка виникла станом на 04.02.2016 року в розмірі 8446,15 грн. (вісім тисяч чотириста сорок шість гривень, 15 копійок), та складається з суми заборгованості за договором з урахуванням індексації - 1555,66 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят гривень, 66 копійок; суми пені -2713,50 грн. (дві тисячі сімсот тринадцять гривні, 50 копійок); неустойки - 4176,99 грн. (чотири тисячі сто сімдесят шість гривень 99 копійок). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ УКРМЕТФЛЮСИ" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 106-А, ) на користь Приватного підприємства "КРОНОС-М" (, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Донця Захаржевського , буд. 6/8, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) витрати по оплаті третейського збору в розмірі 300,00 (триста гривень) та витрати на листування в розмірі 34,00 грн. (тридцять дві гривні).

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 11.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання субєктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

Статтею 57 вказаного Закону передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до приписів ч. 3 ст.122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 122-10 ГПК України (а також згідно ч.6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди") господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно вимог ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному разі боржник (відповідач по третейській справі) доказів на підтвердження існування перелічених в ст. 122-10 ГПК України та в ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" обставин, не надав.

При цьому судом враховано позицію Вищого господарського суду України, викладену у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п. 6.2.6), за яким при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд перевіряє наявність чи відсутність підстав для відмови у такій видачі незалежно від змісту доводів сторін. Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у статті 122-10 ГПК, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Відповідно до ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б унеможливлювали видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРПЕКТИВА" від 11 квітня 2016 року по справі № 2/1208-2016.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, сплачений заявником у розмірі 689,00 грн., покладається на боржника та підлягає стягненню на користь стягувача.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. ст. 2, 49, 86, 122-7, 122-9; 122-11 ГПК України, ст. 56, 57 Закону України "Про третейські суди",

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Кронос-М" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

2. Видати на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" від 11 квітня 2016 року по третейській справі № 2/1208-2016 накази наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ УКРМЕТФЛЮСИ" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 106-А, ) на користь Приватного підприємства "КРОНОС-М" (, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Донця Захаржевського , буд. 6/8, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) заборгованість за Договором суборенди нерухомого майна № 15/07/13 від 15.07.2013 року, яка виникла станом на 04.02.2016 року в розмірі 8446,15 грн. (вісім тисяч чотириста сорок шість гривень, 15 копійок), та складається з: суми заборгованості за договором з урахуванням індексації - 1555,66 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят гривень, 66 копійок; суми пені -2713,50 грн. (дві тисячі сімсот тринадцять гривні, 50 копійок); неустойки - 4176,99 грн. (чотири тисячі сто сімдесят шість гривень 99 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ УКРМЕТФЛЮСИ" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 106-А, ) на користь Приватного підприємства "КРОНОС-М" (, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Донця Захаржевського , буд. 6/8, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) витрати по оплаті третейського збору в розмірі 300,00 (триста гривень) та витрати на листування в розмірі 34,00 грн. (тридцять дві гривні)."

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ УКРМЕТФЛЮСИ" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 106-А, ) на користь Приватного підприємства "КРОНОС-М" (, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Донця Захаржевського , буд. 6/8, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) 689,00 грн. судового збору.

Видати накази.

Суддя ОСОБА_2