overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2016 р. Справа № 909/649/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 б/н від 26.12.16 (вх.№13753/16 від 26.12.16) у справі:

за заявою: Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську,

вул. Незалежності, 20,м. Івано-Франківськ,76018

до: ПП "Франківськ-центр-буд"

Сахарова,23,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ: 23.07.15 господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство ПП "Франківськ-центр-буд", а 21 січня 2016 р. виніс постанову, якою визнав боржника банкрутом, відкрив стосовно нього ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 21.07.16 суд звільнив арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора у даній справі, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.11.16 приватне підприємство "Франківськ-центр-буд" ліквідовано, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємства "Франківськ-центр-буд" - затверджено, провадження у справі №909/649/15 про банкрутство приватного підприємства "Франківськ-центр-буд" - припинено.

26.12.16 до господарського Івано-Франківської області від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 26.12.16 (вх.№13753/16 від 26.12.16) про виправлення помилки в наказі №403 від 22.11.16.

В зв"язку з перебуванням судді Ткаченко І.В. у відпустці з 22.12.16 по 06.01.17 матеріали заяви (клопотання) вх. № 13753/16 від 26.12.16 по справі №909/649/15 передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого вказане клопотання передано на розгляд судді Рочняк О.В.

Згідно ст.117 господарського процесуального кодексу України вищевказане клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86, ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 б/н від 26.12.16 (вх.№13753/16 від 26.12.16) про виправлення описки в наказі №403 від 22.11.16 слід призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.01.17 о 10:00 год.

Суддя Рочняк О. В.

Копію ухвали направити:- ініціюючому кредитору, арбітражному керуючому ОСОБА_1 (вул.Молодіжна, 3, с.Чукалівка, Тименицький район)
УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/12397/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про відшкодування шкоди.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Циганов А.О., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (далі - позивач) до Комунального підприємства "Київпастранс" (далі - відповідач) про відшкодування шкоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2016 було порушено провадження у справі № 910/12397/16, розгляд справи призначено на 31.08.2016.

31.08.2016 представником відповідача через відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва був поданий письмовий відзив на позов.

У судове засідання 31.08.2016 представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 31.08.2016 судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 21.09.2016.

13.09.2016 представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані письмові пояснення на відзив.

У судове засідання 21.09.2016 представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 21.09.2016 з'явився.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерта поставити наступне питання: Яка вартість відновлювального ремонту (без врахування коефіцієнту фізичного зносу) автомобіля марки «Ауді», державний номерний знак АА 2008 ОЕ, який було пошкоджено під час ДТП, яка сталась 17.02.2016 о 11:40 в м. Києві на бульварі Лесі Українки, за участі автомобіля марки «Ауді», державний номерний знак АА 2008 ОЕ, та тролейбуса марки «Богдан», інвентарний номер 1375?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Комунальне підприємство «Київпастранс»

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

26.12.2016Справа № 910/26928/15

За позовом УАЛА КЛОУЖЕС ІНТЕРНЕШНЛ Б.В. (GUALA CLOSURES INTERNATIONAL B.V.)

до Державної служби інтелектуальної власності України

Іностранноє Частноє Проізводствєнноє Унітарноє предпріятіє "Алкопак"

про визнання недійсним Патенту України

Суддя Мандриченко О. В.

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ГУАЛА КЛОУЖЕС ІНТЕРНЕШНЛ Б.В. (GUALA CLOSURES INTERNATIONAL B.V.) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби інтелектуальної власності України та Іностранного Частного Проізводствєнного Унітарного предпріятія "Алкопак" про визнання недійсним патенту України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 року порушено провадження у справі № 910/26928/15, розгляд справи призначено на 17.11.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2016 року призначено у справі № 910/26928/15 судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України Дорошенко Олександру Федоровичу, провадження у справі № 910/26928/15 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 року № 04-23/2365 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2016 року, справа № 910/26928/15 передана для розгляду судді Мандриченку О. В. у зв'язку з прийняттям Верховною Радою Постанови про звільнення судді ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 року справу № 910/26928/15 прийнято до свого провадження суддею Мандриченком О. В.

До Господарського суду міста Києва від судового експерта Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України Дорошенка Олександра Федоровича надійшов супровідний лист разом з висновком та матеріалами справи.

У зв'язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/26928/15.

2. Призначити слухання справи на 24.01.2017 о 14:20.

Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Засідання

суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус "Б", зал судових засідань №2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

19.12.2016Справа № 910/8185/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1;

до Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь - 2";

про визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.05.2016 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" про визнання недійсним рішень загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2", оформлених протоколом № 37 від 26.04.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 у справі № 910/8185/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016, у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 року у справі № 910/8185/16 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 у справі № 910/8185/16, справу № 910/8185/16 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 року № 04-23/2572 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2016 року, справа № 910/8185/16 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити справу слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 ГПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/8185/16 до свого провадження.

2. Призначити слухання справи на 24.01.17 о 14:40. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 2 .

3. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2016 року.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.12.2016Справа № 910/23596/16

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Державна установа "Інститут харчової Біотехнології та геноміки НАН України"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 16 423,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Інститут харчової Біотехнології та геноміки НАН України" подала на розгляд до Господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення 16 423,99 грн.

Позовна заява від 21.12.2016 з додатками підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, від імені позивача останню підписано директором

ОСОБА_2, повноваження якого діяти від імені позивача жодним чином не підтверджені (установчі документи, протокол про обрання, наказ про призначення тощо відсутні).

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

23.12.2016Справа № 910/19598/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА

СТРАХУВАННЯ";

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ";

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 1 279,62 грн.

Суддя О. В, Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 1 279,62 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/19598/16, розгляд справи призначено на 22.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 року слухання справи відкладено до 06.12.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 року слухання справи № 910/19598/16 призначено на 22.12.2016 року.

Враховуючи ту обставину, що судове засідання, призначене на 22.12.2016 року не відбулося, господарський суд вважає за необхідне призначити справу слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити слухання справи на 17.01.17 о 16:50 Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати позивача надати господраському суду:

- копію висновку суб'єкта оціночної діяльності про розмір збитку, завдвного власнику транспортного засобу "Shkoda Fabia", державний номер АО 2290 ВЕ;

- докази на підтвердження виплати страхувальнику страхового відшкодування у розмірі 22 515,84 грн.

3. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

23.12.2016Справа № 910/19495/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і

розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 93 186,64 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликался.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 57 554,98 грн. боргу, 7 031,27 грн. 15 відсотків річних, 11 985,87 грн. пені, 4 671, 32 штрафу, 11 943,20 грн. штрафу за нестархування майна, а також 1 397,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/19495/16, розгляд справи призначено на 22.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 року слухання справи відкладено до 06.12.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 року слухання справи № 910/19495/16 призначено на 22.12.2016 року.

Враховуючи ту обставину, що судове засідання, призначене на 22.12.2016 року не відбулося, господарський суд вважає за необхідне призначити справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити слухання справи на 24.01.17 о 15:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

23.12.2016Справа № 910/19603/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування";

до Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Альфа- Гарант";

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 1 477,16 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 1 477,16 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/19603/16, розгляд справи призначено на 22.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 року слухання справи відкладено до 06.12.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 року слухання справи № 910/19603/16 призначено на 22.12.2016 року.

Враховуючи ту обставину, що судове засідання, призначене на 22.12.2016 року не відбулося, господарський суд вважає за необхідне призначити справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити слухання справи на 17.01.17 о 17:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати сторони надати господарському суду:

- копію висновку № 4720 від 04.08.2014 року про вартість збитку, завданого власнику транспортного завобу ВАЗ 111740, державний номер ВС 1193 СК.

3. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2016 р. Справа № 909/1004/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З., секретаря судового засідання Ломей Л. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Тараса Шевченка, 18, м.Київ, 01601 в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком", вул. Академіка Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: Управління соціального захисту населення Рожнятівської районної держадміністрації Івано-Франківської області, вул.Шкільна, 6, смт.Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600

про стягнення заборгованості в сумі 23783,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - старший юрисконсульт, довіреність № 2305 від 28.12.15р.

від відповідача представники не з'явилися.

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління соціального захисту населення Рожнятівської районної держадміністрації Івано-Франківської області про стягнення заборгованості у сумі 23783,18 грн. задоволити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Рожнятівської районної держадміністрації Івано-Франківської області, вул.Шкільна, 6, смт.Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600, код 03193330) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (Бульвар Тараса Шевченка, 18, м.Київ, 01030, код 21560766) в особі Івано-Франківської філії (вул.А.Сахарова,32, м.Івано-Франківськ, 76014, код 01184835) - 23783 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 18 коп. основного боргу та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Цюх Г.З.
УХВАЛА

26.12.2016Справа № 910/16876/14
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

До Всеукраїнської спілки громадських організацій "Союз товаровиробників України"

Третя особа Державне підприємство "Центр ринкових інформаційних технологій та маркетингу"

Про розірвання договору оренди, примусове звільнення орендованого майна

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Всеукраїнської спілки громадських організацій "Союз товаровиробників України" (далі - відповідач); Державне підприємство "Центр ринкових інформаційних технологій та маркетингу" (далі - третя особа) про розірвання договору оренди, примусове звільнення орендованого майна.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 245 від 19.07.2005р.

Ухвалою суду від 13.08.2014р. порушено провадження у справі № 910/16876/14 та призначено розгляд на 12.09.2014 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2014 позов задоволено. Розірвано договір оренди нерухомого майна № 3869 від 27.07.2007р. Виселено Всеукраїнську спілку громадських організацій "Союз товаровиробників України" (, 03150 м. Київ, вул. П.Любченка 15) з орендованого державного нерухомого майна загальною площею 223,90 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. П.Любченка 15 (літера А). Стягнуто з Всеукраїнської спілки громадських організацій "Союз товаровиробників України" (, 03150 м. Київ, вул. П.Любченка 15) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (, 01032 м. Київ, бульвар Т.Шевченко 50-Г) 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. - судового збору.

30.09.2014 видано накази.

21.12.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про видачу дублікату наказу №910/16876/14 та відновлення строку для пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,119, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу його дублікату на 27.01.2017 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Зобов'язати позивача:

- надати довідку, з обслуговуючих банків про наявність відкритих рахунків.

- надати докази того, що кошти за вказаним наказом на рахунки позивача не надходили.

Суддя В.І.Мельник

на 27.01.17 о 11:40 год.