ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.2016р. Справа № 905/2921/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

про стягнення 7 304,59 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 14.04.2016р. № 140416-5/9.1.2п

від відповідача: не зявився

Суть спору: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з КП «Компанія «Вода Донбасу» 7 304,59 грн., з яких:

- 6 581,20 грн. - борг за послуги з перетікання реактивної електроенергії, надані у січні 2015р. квітні 2016р.;

- 112,63 грн. - 3% річних, нараховані за період з 15.02.2015р. по 30.04.2016р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті послуг з перетікання реактивної електроенергії, наданих у січні 2015р. березні 2016р.;

- 610,76 грн. інфляційні втрати, нараховані за період з 01.02.2015р. по 30.04.2016р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті послуг з перетікання реактивної електроенергії, наданих у січні 2015р. лютому 2016р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 720а/9 від 26.12.2008р. щодо повної та своєчасної оплати послуг з перетікання реактивної електроенергії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.10.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/2921/16 та розгляд справи призначений на 03.11.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2016р. розгляд справи відкладений на 30.11.2016р.

Представник позивача у судовому засіданні 30.11.2016р. підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 30.11.2016р. не зявився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову не надав. При цьому про час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, що підтверджуються повідомленням про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 61 8, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судовому засіданні та в силу ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 ГПК України у судовому засіданні 30.11.2016р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

26.12.2008р. між ВАТ «Донецькобленерго» (постачальник, позивач) та КП «Компанія «Вода Донбасу» (споживач, відповідач) укладений договір про постачання електричної енергії № 720а/9, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною (за всіма обєктами) приєднаною потужністю 289,3 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (розділ 1 договору).

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, зокрема ПКЕЕ. (п. 2.1. договору).

За приписами п.п. 2.2., 2.2.2, 2.3., 2.3.4.,2.3.5. договору постачальник зобовязується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару, а споживач оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та № 5 «Порядок розрахунків» до цього договору, а також здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережою постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 6 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» до цього договору.

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2009р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.5 договору).

Відповідно до умов п.п. 1,3,8,9 додатку № 5 «Порядок розрахунків» до договору розрахунковим вважається період з 00-00 годин першого числа до 24-00 годин останнього числа поточного місяця. За підсумками розрахункового періоду постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок для остаточного розрахунку (в т.ч. для здійснення плати за перетікання реактивної електроенергії). Період між датами початку та закінчення розрахункового періоду прирівнюється до періоду дії тарифу (календарного місяця) та сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію, що діяли на кінець розрахункового періоду та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних оформленого між постачальником та споживачем «Акта прийняття передавання товарної продукції (електроенергії)» (додаток № 10 до договору) та/або інших умов договору. Положення зазначеного пункту також поширюються на порядок здійснення та зарахування оплат за перетікання реактивної електроенергії.

Остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, а також інші платежі, передбачені цим договором та ПКЕЕ здійснюється споживачем на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка грошовими коштами на рахунки постачальника електричної енергії, які вказані в розділі 10 договору, у терміни, що не перевищують 10 операційних днів від дня отримання рахунку.

Постачальник має право направляти споживачу для оплати рахунки поштою рекомендованим листом, нарочним або надавати уповноваженому представнику споживача під розпис на другому екземплярі рахунку та у журналі постачальника. При направленні рахунку нарочним споживач або уповноважений представник споживача зобовязаний прийняти рахунок під підпис на супровідному листі постачальника або на другому екземплярі рахунку.

У додатку № 6 до договору встановлений порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії. При цьому умови щодо термінів розрахунків за перетікання реактивної електроенергії не визначено.

У п. 4.2.1. договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4-2.3.5 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 «Порядок розрахунків» до цього договору, споживач сплачує постачальнику в т.ч. 3 % річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобовязання за цим договором повинна бути оплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах справи відсутні докази припинення дії вказаного правочину, господарський суд дійшов висновку, що строк його дії автоматично продовжувався кожний наступний рік та спірні правовідносини виникли під час дії договору.

Відповідно до Загальних положень Статуту ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», затвердженого річними загальними зборами акціонерів ПАТ «Донецькобленерго» (протокол річних загальних зборів акціонерів від 27.03.2012р.), товариство змінило найменування з ВАТ «Донецькобленерго» на ПАТ «Донецькобленерго», а надалі - на ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Судом також встановлено, що за період з січня 2015р. по квітень 2016р. позивач надав відповідачу послуги з перетікання реактивної електроенергії в обсязі 254 818 кВар/г на суму 6 581,20 грн., а саме: у січні 2015р. в обсязі 17 440 кВар/г на суму 400,09 грн., у лютому 2015р. 15 740 кВар/г на суму 363,32 грн., у березні 2015р. 15 568 кВар/г на суму 372,60 грн., у квітні 2015р. 15 921 кВар/г на суму 390,36 грн., у травні 2015р. 16 675 кВар/г на суму 407,15 грн., у червні 2015р. 15 460 кВар/г на суму 419,86 грн., у липні 2015р. 15 396 кВар/г на суму 419,29 грн., у серпні 2015р. 15 869 кВар/г на суму 445,26 грн., у вересні 2015р. 14 964 кВар/г на суму 417,01 грн., у жовтні 2015р. 16 365 кВар/г на суму 426,01 грн., у листопаді 2015р. 14 917 кВар/г на суму 398,83 грн., у грудні 2015р. 15 822 кВар/г на суму 408,02 грн., у січні 2016р. 18 035 кВар/г на суму 470,20 грн., у лютому 2016р. 15 087 кВар/г на суму 399,49 грн., у березні 2016р. 16 035 кВар/г на суму 431,95 грн., у квітні 2016р. 15 334 кВар/г на суму 411,76 грн., що підтверджується актами прийняття передавання товарної продукції (електроенергії), які підписані відповідачем без жодних зауважень та заперечень.

Також позивачем виставлені відповідні рахунки на оплату наданих послуг з перетікання реактивної електроенергії на суму 6 581,20 грн., які одержані уповноваженими представниками відповідача, що підтверджується довіреностями № 03-98 від 19.12.2014р. та № 03-123 від 30.12.2015р. Так, рахунок за січень 2015р. одержаний відповідачем 02.02.2015р., рахунок за лютий 2015р. 02.03.2015р., рахунок за березень 2015р. 01.04.2015р., рахунок за квітень 2015р. 02.05.2015р., рахунок за травень 2015р. 02.06.2015р., рахунок за червень 2015р. 01.07.2015р., рахунок за липень 2015р. 03.08.2015р., за серпень 2015р. 31.08.2015р., за вересень 2015р. 01.10.2015р., за жовтень 2015р. 02.11.2015р., за листопад 2015р. 01.12.2015р., за грудень 2015р. 31.12.2015р., за січень 2016р. 01.02.2016р., за лютий 2016р. 01.03.2016р., за березень 2016р. 01.04.2016р., за квітень 2016р. 02.05.2016р., про що свідчать відмітки відповідача на рахунках про їх одержання.

Між тим, відповідач оплату наданих позивачем послуг з перетікання реактивної електроенергії не здійснив, що і зумовило звернення позивача до суду з даним позовом, в якому останній просить суд стягнути з відповідача, крім боргу за послуги з перетікання реактивної електроенергії в розмірі 6 581,20 грн., які надані у січні 2015р. квітні 2016р., також і 3% річних в розмірі 112,63 грн., нараховані за період з 15.02.2015р. по 30.04.2016р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті послуг з перетікання реактивної електроенергії, наданих у січні 2015р. березні 2016р.; інфляційні втрати в розмірі 610,76 грн., нараховані за період з 01.02.2015р. по 30.04.2016р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті послуг з перетікання реактивної електроенергії, наданих у січні 2015р. лютому 2016р.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог частини першої статті 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

За договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (частина перша статі 275 ГК України).

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Як вище встановлено судом, між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії, за умовами якого позивач зобовязався постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач, в т.ч. здійснювати оплату послуг з перетікання реактивної електроенергії на підставі виставленого позивачем рахунка у терміни, що не перевищують 10 операційних днів від дня отримання рахунку.

При цьому господарський суд виходить з того, що обовязок відповідача з оплати послуг з перетікання реактивної електроенергії має бути виконаний саме протягом 10 днів операційних днів з моменту отримання рахунку, з огляду на умови п. 9 додатку № 5 «Порядок розрахунків» до договору» та відсутність відповідних умов у Додатку № 6 до договору «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, із вищевстановлених обставин справи випливає, що відповідач оплату наданих позивачем послуг з перетікання реактивної електроенергії за період січень 2015р. квітень 2016р. не здійснив, у звязку з чим борг відповідача складає 6 581,20 грн. При цьому жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш доказів, які спростовують його наявність відповідач до суду не надав.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 6 581,20 грн., а отже і про їх задоволення.

В силу вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому вимогами ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Перевіривши розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем, господарським судом встановлено, що останній містить арифметичні помилки, а саме, при нарахуванні 3% річних за прострочення оплати послуг з перетікання реактивної електроенергії за зобовязаннями серпня 2015р. та березня 2016р. позивачем помилково визначені суми 3% річних у розмірах 8,38 грн. та 0,43 грн. відповідно. В іншій частині розрахунок відповідає обставинам справи щодо прострочення відповідача.

З огляду на встановлені невідповідності господарським судом самостійно, не виходячи при цьому за межі заявленого позивачем період часу протягом якого мало місце невиконання зобовязання, здійснений розрахунок 3% річних за прострочення оплати послуг з перетікання реактивної електроенергії за зобовязаннями серпня 2015р. та березня 2016р., згідно з яким сума 3% річних становить 8,37 грн. та 0,42 грн. відповідно.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних задовольняються господарським судом частково в розмірі 112,61 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, який здійснений позивачем господарським судом встановлено, що позивач помилково здійснює нарахування інфляційних втрат за зобовязаннями січня та серпня 2015р. починаючи з місяця у якому зобовязання мало бути виконане.

З огляду на встановлені невідповідності господарським судом самостійно із врахуванням розяснень, викладених у п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань», вірно визначеного періоду нарахування, не виходячи при цьому за межі заявленого позивачем період часу протягом якого мало місце невиконання зобовязання, здійснений розрахунок інфляційних втрат за зобовязаннями січня та серпня 2015р., згідно з яким сума інфляційних втрат становить:

-за період з 01.03.2015р. по 30.04.2016р. за зобовязаннями січня 2015р. на суму боргу 400,09 грн. 154,75 грн.;

-за період з 01.10.2015р. по 30.04.2016р. за зобовязаннями серпня 2015р. на суму боргу 445,26 грн. 28,95 грн. грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат задовольняються господарським судом частково в розмірі 570,41 грн.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, буд. 177 А, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Островського, буд. № 8, ) 6 581 (шість тисяч пятсот вісімдесят одна) грн. 20 коп. боргу за послуги з перетікання реактивної електроенергії, 112 (сто дванадцять) грн. 61 коп. 3% річних, 570 (пятсот сімдесят) грн. 41 коп. інфляційних втрат, 1 370 (одна тисяча триста сімдесят) грн. 38 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складене 05 грудня 2016р.

Суддя Л.В. Ніколаєва