ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. Справа № 926/1307-б/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат» ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 26.09.2016р.

у справі № 926/1307-б/15

за заявою Кіцманської ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївськимй агропромисловий комбінат», с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника ОСОБА_3

від боржника не з»явився

від ініціюючого кредитора ОСОБА_4

арбітражний керуючий ОСОБА_5

В ході судового засідання скаржнику права і обовязки, передбачені ст.22 ГПК України розяснені.

Відводів складу суду в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило, у зв»язку із чим хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

У відповідності до ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2016р. судове засідання 23.12.2016р. проводилось в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.09.2016р. у справі № 926/1307-б/15 (суддя Бутирський А.А.) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат», с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області скасовано арешт, накладений постановою старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Чернівецькій області від 03.09.2012р. на нерухоме майно, зареєстроване на праві приватної власності за ТзОВ «Мамаївський агропромисловий комбінат» - будинок № 48 по вул.Кіцманській, с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області.

Ухвала суду мотивована тим, що постановою господарського суду Чернівецької області від 23.03.2016р. боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат» визнано банкрутом, а тому арешт, накладений постановою старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Чернівецькій області від 03.09.2016р. на нерухоме майно банкрута, в силу статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з вказанною ухвалою місцевого господарського суду скаржник засновник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат» ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернівецької області від 26.09.2016 року у справі № 926/1307-б/15, оскільки вважає, що ухвала суду першої інстанції необґрунтована, безпідставна та прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Свої доводи скаржник аргументує, зокрема тим, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено скасування арештів, накладених в порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом, оскільки скасування арешту майна, яке застосовано в межах кримінального провадження, здійснюється відповідно до порядку визначеного Кримінальним процесуальним кодексом України.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Кіманська ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області подала відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечуває проти доводів апеляційної скарги, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу господарського суду Чернівецької області від 26.09.2016 року у справі № 926/1307-б/15.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат» ОСОБА_2 слід задоволити, а ухвалу господарського суду Чернівецької області від 26.09.2016р. у справі № 926/1307-б/15 слід скасувати, виходячи з наступного.

Кіцманська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернівецької області звернулася до господарського суду Чернівецької області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат» в порядку ст.ст. 10-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.08.2015 р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.08.2015 р.

Ухвалою від 13.08.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Мамаївський агропромисловий комбінат, визнано безспірні вимоги Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецької області до боржника у сумі 2 722 093,58 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6, визначено грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника, попереднє засідання призначено на 28.09.2015 р.

Ухвалою від 01.02.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у сумі 4 655 784,63 грн., збори кредиторів та комітету кредиторів доручено провести 22.02.2016 р., а підсумкове засідання призначено на 29.02.2016 р.

Постановою від 23.03.2016 р. визнано банкрутом ТОВ Мамаївський агропромисловий комбінат, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6

Відповідне оголошення про визнання ТОВ Мамаївський агропромисловий комбінат 23.03.2016 р. офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою від 23.05.2016 р. арбітражного керуючого ОСОБА_6Д звільнено від виконання обовязків ліквідатора ТОВ Мамаївський агропромисловий комбінат, а новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

08.08.2016 р. до місцевого господарського суду звернувся ліквідатор ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту, який накладений постановою ОВС СВ ПМ ДПА України у Чернівецькій області від 03.09.2012 р. на нерухоме майно підприємства-банкрута ТОВ Мамаївський агропомисловий комбінат

Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції вказане клопотання задоволив, посилаючись на те, що у відповідності до абз.8 ч.1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З даним висновком місцевого господарського колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Чернівецькій області від 03.09.2012 р. накладено арешт на нерухоме майно, зареєстроване на праві приватної власності за банкрутом будинок № 48 по вул. Кіцманській, с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області. Підставою для накладення арешту слугувало порушення кримінальної справи щодо директора банкрута ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.06.2016 р. державним реєстратором 03.09.2012 р. внесено запис про обтяження (номер 14824487) майна банкрута, а саме: арешт нерухомого майна, що здійснений на підставі згаданої вище постанови старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Чернівецькій області від 03.09.2012 р.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов»язковість яких надана Верховною радою України.

У відповідності до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майно встановлюється ст.174 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Кримінального кодексу України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та судового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту іх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Частиною 4 ст.126 Кримінального процесуального кодексу України 1960 року передбачає, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосування цього заходу відпаде потреба. Отже, якщо арешт на майно було накладено в рамках кримінального провадження, порушеного до набрання чинності Кримінального процесуального кодексу України 2012 року і справа, не надійшла до суду, питання щодо скасування такого заходу забезпечення вирішується слідчим. Після надходження кримінальної справи до суду питання щодо скасування арешту повинно вирішуватись суддею при винесенні вироку.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 22.07.2016р. № 1332/10/24-93-09, скерованого на адресу арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_5, Головне управління ДВС у Чернівецькій області повідомило, що СВ ПМ ДПА України у Чернівецькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 28.11.2012р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, стосовно службових осіб ТзОВ «Мамаївський агропромисловий комбінат». 24.01.2013р. вказане кримінальне провадження було направлено до Кіцманського районного суду Чернівецької області з обвинувальним актом по обвинуваченню директора ТзОВ «Мамаївський агропромисловий комбінат» ОСОБА_7 Відтак, арбітражного керуючого було поінформовано, що з питанням скасування арешту слід звернутись до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Водночас, докази такого звернення арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з аналізу наведених вище норм, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що арешт, накладений в межах кримінальної справи, є кримінально-правовою санкцією на підставі Кримінального процесуального кодексу України. Господарський суд, розглядаючи справу про банкрутство, не має встановлених процесуальним законодавством правових підстав для скасування арештів, накладених в межах кримінальної справи на підставі Кримінального процесуального кодексу України.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено скасування арештів, накладених в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, оскільки скасування арешту майна, яке застосовано в межах кримінального провадження, здійснюється відповідно до порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Вказана правова позиція знайшла своє відображення у процесуальних документах суду касаційної інстанції, зокрема, постановах Вищого господарського суду України від 02.04.2015р. у справі № 8/29, від 22.04.2015р. у справі № 29/5005/6896/2011, від 17.09.2015р. у справі № 16/1376/83б/22б.

В контексті викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції без достатніх правових підстав винесено ухвалу про скасування арешту у справі про банкрутство, належним чином не здійснивши аналіз норм процесуального права.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника відповідають матеріалам справи, документально обґрунтовані та базуються на нормах чинного законодавства. Відтак, існують достатні підстави для її скасування.

Судовий збір за перегляд ухвали господарського суду Чернівецької області від 26.09.2016 року у даній справі в апеляційному порядку слід покласти на арбітражного керуючого ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.33,34,43,49,91,99,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат» ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 26.09.2016р. у справі № 926/1307-б/15- скасувати.

3. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_5 від 05.08.2016р. б/н про скасування арешту, накладеного постановою старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Чернівецькій області від 03.09.2012р. на нерухоме майно, зареєстроване на праві приватної власності за ТзОВ «Мамаївський агропромисловий комбінат» - будинок № 48 по вул.Кіцманській, с.Мамаївці, Кіцманського району Чернівейцької області відмовити.

4. Стягнути з арбітражного керуючого ОСОБА_5 (58000, АДРЕСА_1, свідоцтво арбітражного керуючого № 612 від 23.04.2013р.) на користь ОСОБА_8 (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Першотравнева, 1) 1 450,00 судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Зобов»язати господарський суд Чернівецької області видати відповідний наказ.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

8. Матеріали справи повернути господарському суду Чернівецької області.

9. Повний текст постанови складено « 28» грудня 2016р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Малех І.Б.

суддя Плотніцький Б.Д.