ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2016 р.Справа № 922/1452/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м. Ізюм
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест-груп", м. Лозова
про стягнення 464257,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Ізюмський тепловозоремонтний завод (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпроінвест-груп (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 464257,47 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач на аукціоні набув майно у часткову власність і відповідно до статей 355, 356, 360, 1158, 1160 ЦК України, статей 269, 270, 287 Податкового кодексу України зобов'язаний в межах своєї частки брати участь у витратах на утримання та збереження цього майна.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2016 року у справі № 922/1452/16 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест-груп" на користь Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" заборгованість у розмірі 464257,47 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 6963,86 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 16.08.2016 року у справі № 922/1452/16 апеляційну скаргу ТОВ "Укрпромінвест-груп" задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2016 року у справі № 922/1452/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" до ТОВ "Укрпромінвест-груп", стягнуто з ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" на користь ТОВ "Укрпромінвест-груп" 7660,25 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2016 р. касаційна скарга Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" ОСОБА_1 задоволена частково, рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2016 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року у справі № 922/1452/16 скасовані, справа № 922/1452/16 передана на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

У постанові від 06.12.2016 р. Вищий господарський суд України вказував, що господарські суди припустились неправильного застосування приписів ч. 1 ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до ч. 1 ст. 111-10 ГПК України є підставою для скасування судового рішення у справі. Також, Вищий господарський суд України вказував, що ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не встановлено, яке саме майно перебуває у спільній частковій власності позивача та відповідача та не встановлено обставин щодо визначення/відсутності визначення режиму спільного користування вказаним майном. При цьому Вищий господарський суд України вказував, що суду першої інстанції слід врахувати наступне.

- відповідно до положень ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

- системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України;

- за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2016 р. справу передано судді Доленчуку Д.О.

Зважаючи на викладене, господарський суд Харківської області приймає справу до розгляду та призначає її до розгляду в засіданні господарського суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 65, 86, 111-12 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "07" лютого 2017 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

3. Зобовязати сторони за 3 дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- установчі документи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи;

- доручення представника;

- письмові пояснення на постанову Вищого господарського суду України від 06.12.2016 р. у справі;

- письмову інформацію щодо розгляду справи № Б-39/02-09;

- докази, які підтверджують факт перебування у спільній частковій власності позивача та відповідача відповідного майна, та докази визначення/відсутності режиму спільного користування вказаним майном, або письмові пояснення про їх відсутність.

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 06.12.2016 р. у справі;

- установчі документи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи;

- доручення представника;

- докази, які підтверджують факт перебування у спільній частковій власності позивача та відповідача відповідного майна, та докази визначення/відсутності режиму спільного користування вказаним майном, або письмові пояснення про їх відсутність.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя ОСОБА_2