ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. Справа № 911/2651/16

За позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мисливець-Березівка,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.08.2016 р. № 911/2651/16 позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банк № 12-4-10/2899 від 10.08.2016 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю Мисливець-Березівка, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки було повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 р. ухвалу господарського суду Київської області від 22.08.2016 р. було скасовано, а матеріали позовної заяви передано для розгляду до господарського суду Київської області.

У звязку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Мисливець-Березівка на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 р. матеріали справи 03.11.2016 р. було направлено до Вищого господарського суду України.

24.11.2016 р. до господарського суду Київської області з Вищого господарського суду України повернулись матеріали справи № 911/2651/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2016 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у даній справі та був призначений розгляд справи на "19" грудня 2016 р. об 11:30.

08.12.2016 р. до господарського суду Київської області від Київського апеляційного господарського суду надійшов запит № 5391/16 від 07.12.2016 р. (вх. № 611/16 від 08.12.2016 р.) про витребування матеріалів справи № 911/2651/16 у звязку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Мисливець-Березівка на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 р.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч. 1 статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/2651/16 до повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області з суду вищої інстанції.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/2651/16 зупинити до повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області з суду вищої інстанції.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя В.М. Бабкіна