ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 922/3888/15

вх. № 3888/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Жельне С.Ч. , Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши скаргу Адвокатського об'єднання "Соратник" на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ
до Адвокатського об'єднання "Соратник", м. Харків
про стягнення 61879,84 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача (скаржника) - ОСОБА_2, дов. від 02.03.2016 року

ВДВС - ОСОБА_3, дов. № б/н від 15.11.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року по справі № 922/3888/15 було відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" було задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року у справі № 922/3888/15 скасовано та прийняти нове: Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Київстар" задовольнити повністю. Стягнути з Адвокатського обєднання "Соратник" (61022, м. Харків, пр. Правди, 5, 1-й поверх, літера 5-А, код ЄДРПОУ 3849600, п/р 260О в ПАТ "ВТБ БАНК", МФО 321767) на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03110, м. Київ, пр. Червонозоряний, 51, , р/р 51101 в ПАТ "Альфа Банк", м. Київ, МФО 300346) 61879,84 грн. (шістдесят одну тисячу вісімсот сімдесят девять грн. 84 коп.). Стягнути з Адвокатського обєднання "Соратник" (61022, м. Харків, пр.Правди, 5, 1-й поверх, літера 5-А, код ЄДРПОУ 3849600, п/р 260О в ПАТ "ВТБ БАНК", МФО 321767) на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03110, м.Київ, пр. Червонозоряний, 51, , р/р 51101 в ПАТ "Альфа Банк", м. Київ, МФО 300346) судові витрати у розмірі 1827,00 грн. (тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) за подання позовної заяви та 2009,70 грн. (дві тисячі девять грн. 00 коп.) за подання апеляційної скарги.

30 грудня 2015 року по справі № 922/3888/15 було видано відповідні накази.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08 лютого 2016 року касаційну скаргу Адвокатського обєднання "Соратник" м. Харків на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року у справі № 922/3888/15 було повернуто скаржнику (з доданими до неї документами) та справу № 922/3888/15 було повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01 березня 2016 року було виправлено описку, допущену в абз. 4 та абз. 5 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року у справі № 922/3888/15 та замість: …код ЄДРПОУ 3849600…, слід вважати: …….

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07 квітня 2016 року касаційну скаргу Адвокатського обєднання "Соратник" м. Харків на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року у справі № 922/3888/15 було повернуто скаржнику (з доданими до неї документами) та справу № 922/3888/15 було повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року касаційну скаргу Адвокатського обєднання "Соратник" м. Харків було залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року у справі № 922/3888/15 було залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 липня 2016 року заяву Приватного акціонерного товариства "Київстар" про виправлення помилки в наказах суду від 30 грудня 2015 року було задоволено.

Адвокатське об'єднання "Соратник" звернулося до господарського суду із скаргою на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить суд визнати незаконними дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області по накладенню арешту на банківський рахунок Адвокатського об'єднання "Соратник" № 9176, відкритий у ПАТ "ВТБ Банк" (МФО 321767) та зняти арешт з рахунку Адвокатського об'єднання "Соратник" № 9176, відкритого у ПАТ "ВТБ Банк" (МФО 321767).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду документи не надав. Електронною поштою надав заяву про неможливість забезпечити участь уповноваженого представника у судове засідання, у зв'язку з чим просить суд розглядати скаргу без участі представника за наявними матеріалами.

Представник відповідача (скаржника) у судовому засіданні підтримує скаргу на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та просить суд її задовольнити.

Представник Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судовому засіданні та у наданому відзиві проти скарги Адвокатського об'єднання "Соратник" заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка на судове засідання представника позивача не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за необхідне розглядати скаргу за відсутності представника останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

На підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 рок по справі № 922/3888/15 господарським судом Харківської області було видано наказ від 30 грудня 2015 року щодо стягнення з Адвокатського обєднання "Соратник" (61022, м. Харків, пр. Правди, 5, 1-й поверх, літера 5-А, код ЄДРПОУ 3849600, п/р 260О в ПАТ "ВТБ БАНК", МФО 321767) на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03110, м. Київ, пр. Червонозоряний, 51, , р/р 51101 в ПАТ "Альфа Банк", м. Київ, МФО 300346) 61879,84 грн. (шістдесят одну тисячу вісімсот сімдесят девять грн. 84 коп.), а також стягнення з Адвокатського обєднання "Соратник" (61022, м. Харків, пр.Правди, 5, 1-й поверх, літера 5-А, код ЄДРПОУ 3849600, п/р 260О в ПАТ "ВТБ БАНК", МФО 321767) на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03110, м.Київ, пр. Червонозоряний, 51, , р/р 51101 в ПАТ "Альфа Банк", м. Київ, МФО 300346) судові витрати у розмірі 1827,00 грн. (тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) за подання позовної заяви та 2009,70 грн. (дві тисячі девять грн. 00 коп.) за подання апеляційної скарги.

Зазначені виконавчі документи було предявлено на виконання до відділу згідно заяв стягувача 28.09.2016 року.

04.10.2016 року державним виконавцем на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон у редакції від 04.11.2010 року) було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52486275 та ВП №52487277. Боржнику надано 7-денний строк для самостійного виконання рішення суду. Копії постанови направлено боржнику за вих. 16046 та 16047.

У матеріалах виконавчого провадження наявні поштова квитанція та реєстр рекомендованих поштових відправлень від 05.10.2016 року, які підтверджують направлення постанов боржнику. Відповідно до витягу з веб-сайту ДП «Укрпошта» відповідне поштове відправлення вручено отримувачу 07.10.2016 року.

У звязку із ненаданням боржником підтверджень самостійного виконання рішення суду, було розпочато його примусове виконання.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку із тим, що на примусовому виконанні у відділі перебуває декілька виконавчих проваджень, де боржником є АО «Соратник», зазначені виконавчі провадження було обєднано до зведеного.

12.10.2016 року з відповіді ДПС України державному виконавцю стало відомо про наявність у боржника рахунку, відкритого у ПАТ «ВТБ БАНК».

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

На виконання зазначеної норми Закону, державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника №867/4 (ВП №52486275) від 12.10.2016 року, якою накладено арешт на грошові кошти боржника за зведеним виконавчим провадженням у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 72390,43 грн.

Копію постанови було направлено за вих. 16794/867/4 до ПАТ «ВТБ Банк» для виконання до АО «Соратник» до відома простою поштовою кореспонденцією з урахуванням порядку надсилання документів виконавчого провадження, встановленого ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі Закону України «Про виконавче провадження» було винесена постанова про арешт коштів боржника винесена у відповідності до чинних вимог на підставі наступного.

Звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи, фізичної особи - підприємця встановлено статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до зазначеної норми, Виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобовязані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи

Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобовязані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову державного виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

У скарзі АО «Соратник» посилається як на підставу для скасування постанови про арешт коштів боржника на те, що рахунок №9176, відкритий у ПАТ «ВТБ БАНК» (МФО 321767) є єдиним рахунком обєднання у банківських установах; забезпечує провадження поточної господарського діяльності, використовується також для виплати заробітної плати, інших виплат соціального характеру, податків, зборів та обовязкових платежів.

Однак, чинним законодавством не встановлено спеціальний режим використання відповідних рахунків, що покладає обовязок на державного виконавця накладати арешт на них та звертати стягнення на наявні на них грошові кошти.

Також суд зазначає, що обслуговуючим банком - ПАТ "ВТБ Банк", оскаржувана постанова прийнята до виконання та накладено арешт на рахунок.

Надаючи правову кваліфікації спірним правовідносинам, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За змістом ст. ст. 17, 19 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, судові ухвали. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 3.2. Інструкції, підставою для вжиття заходів примусового виконання рішень є виконавчий документ, який пред'явлений до виконання в установленому Законом порядку.

Відповідно до п. 3.3., 3.4., 3.4.1. Інструкції, виконавчий документ повинен відповідати вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Заява про відкриття виконавчого провадження подається до органу ДВС у письмовій формі разом із оригіналом виконавчого документа. До заяви про відкриття виконавчого провадження, яка подається представником стягувача, додається документ, що підтверджує його повноваження.

Таким чином, суд вважає за доцільне зазначити, що скаржником не доведено жодних обґрунтованих підстав для визнання незаконними дій Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області по накладанню арешту на банківських рахунок АО «Соратник» та зняття арешту з рахунку.

Виходячи з вищезазначеного суд зазначає, що постанова державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 12.10.2016 року про арешт коштів боржника не підлягає скасуванню, а скарга Адвокатського об'єднання "Соратник" на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області задоволенню.

За таких обставин, в задоволенні скарги відповідача на дії ДВС слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 115 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Адвокатського об'єднання "Соратник" (вх. № 324 від 02.11.2016 р.) на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі 922/3888/15 - відмовити.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5