overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.12.2016 р.Справа № 910/19488/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК" в особі

Приватної організації "Організація колективного управління авторськими

та суміжними правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток"

про стягнення 14 500,00 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Сербуль О.Ю. за довіреністю № б/н від 02.06.2016 р.;

від відповідача: Тельчаров Д.О. за довіреністю № 210 від 19.09.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" про стягнення 14 500,00 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.11.2016 р.

16.11.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заперечення на позовну заяву.

У судовому засіданні 23.11.2016 р. представник позивача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 23.11.2016 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 23.11.2016 р. оголошувалась перерва до 06.12.2016 р.

У судовому засіданні 06.12.2016 р. представник позивача подала пояснення по справі.

Ухвалою від 06.12.2016 р. у справі призначено судову експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/19488/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" про стягнення 14 500,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, до повернення матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.2016р. Справа № 905/2427/16
На виконання рішення суду від 25.10.2016р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Рішення набрало чинності 11.11.2016р.

Суддя О.О. Кучерява
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.12.2016Справа № 910/24193/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жуляни торг сервіс»

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.02.17 о 12:30 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 23.01.2017 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/24193/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.12.2016Справа № 910/23780/16

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте додані до позовної заяви копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, а тому не можуть прийняті судом як належні та допустимі докази.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.12.2016Справа № 910/23704/16

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 136 594,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, законодавством встановлено форму належного та достатнього доказу факту направлення копії позову іншій стороні - опису вкладення.

Відповідно до абзацу 7 п. 3.5. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року № 9 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не подано доказів того, що додані до позовної заяви документи були направлені на адресу відповідача, зокрема як вбачається з опису вкладення у цінний лист на адресу відповідача було відправлено "позовну заяву з додатками", однак опис вкладення не містить перелік додатків які перераховані в позовній заяві, в зв'язку з чим, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України та абзацом 7 п. 3.5. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року № 9 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача всіх додатків до позовної заяви, які перераховані в ній.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

26.12.2016Справа № 910/10310/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрпромсвітло"

про стягнення суми неустойки в розмірі 125 876,75 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрпромсвітло" (далі - відповідач) про стягнення суми неустойки в розмірі 125 876,75 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2016 було порушено провадження у справі № 910/10310/16.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.07.2016 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрпромсвітло" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" неустойку в розмірі 125 876 грн 75 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 888 грн 15 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 у справі № 910/10310/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрпромсвітло" залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 29.07.2016 - без змін.

15.12.2016 до господарського суду міста Києва представниками сторін було подано заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 11.01.2016 на 17:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати позивача надати суду до 06.01.2016 документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо представлення інтересів позивача у суді та укладання мирової угоди.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.12.2016Справа № 910/24149/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвестмент Компані»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс на Саксаганського»

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.02.17 о 12:00 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 30.01.2017 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/24149/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

22.12.2016 р. Справа № 910/20142/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Трейд Коммодіті "

До Публічного акціонерного товариства " Українська залізниця " в особі філії " Центр забезпечення виробництва " Публічного акціонерного товариства " Українська залізниця "

Про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Приходько Я.М. - предст.

від відповідача Пегза К.К. - предст.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Трейд Коммодіті " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про зобов'язання відповідача - публічне акціонерне товариство " Українська залізниця " в особі філії " Центр забезпечення виробництва " Публічного акціонерного товариства " Українська залізниця " внести зміни до договору поставки від 11.05.2016 р. № ЦЗВ-14-01416-01

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.11.2016 р. було порушено провадження у справі № 910/20142/16 та призначений розгляд зазначеної справи на 01.12.2016 р.

У судовому засіданні 01.12.2016 р. розгляд справи був відкладений до 22.12.2016 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача.

06.12.2016 р. через канцелярію суду позивачем подана заява про припинення провадження у справі № 910/20142/16 у зв'язку відмовою останнього від позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

22.12.2016 р. Справа № 910/21330/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Управлінчеська компанія " Столиця "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " ТСБ - Авто "

про стягнення 8950,68 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача Скляр К.А. - предст.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Управлінчеська компанія " Столиця " звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " ТСБ - Авто " 8950,68 грн., з яких: 7735,85 грн. основний борг, 869,33 грн. пеня, 67,00 грн. - 3% річних та 278,50 грн. - збитки від інфляції

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2016 р. було порушено провадження у справі № 910/21330/16 та призначений розгляд зазначеної справи на 22.12.2016 р.

Представник позивача у судове засідання 22.12.2016 р. з'явився, але не виконав ухвали суду №910/21330/16 і не надав витребувані судом документи, зокрема оригінали доданих до позовної заяви документів, а саме: договір суборенди нежитлового приміщення № 55/12-15 від 28.12.2015 р., додаткової угоди від 01.06.2016 р. до договору оренди № 55/12-15 від 28.12.2015 р., акти прийому - передачі суборендованих приміщень від 28.12.2015 р., копії актів наданих послуг.

Крім того, 09.12.2016 р. через канцелярію суду представником позивача подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.12.2016Справа № 910/23952/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»

до Антимонопольного комітету України

про визнання рішення недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.01.17 о 13:50 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 18.01.2017 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/23952/16.

СуддяЮ.В. Цюкало