overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.12.2016 Справа № 904/12423/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Техноліт", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів у розмірі 18 324, 12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.16р. Справа № 904/4119/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬЯНС", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА", м. Дніпро, вул. Глінки, 2, "Мост-бізнес Центр", оф. 504,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА", м. Дніпро, вул. Глінки, 2, "Мост-бізнес Центр", оф. 504, порушено 02.06.2015р. за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬЯНС", м. Дніпропетровськ відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено процедуру розпорядженням майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою від 11.10.2016р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №292 від 25.02.2013р. (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 29 В, прим. 10; адреса для листування : 50065, а/с 3366, м. Кривий Ріг; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.2016р. про направлення справи в зв'язку з надходженням касаційної скарги ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА", м. Дніпро, вул. Глінки, 2, "Мост-бізнес Центр", оф. 504, зупинити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2016 Справа № 904/9813/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м. Дніпро

до Відповідача-1 Фермерське господарство "Штефана Віталія Олексійовича", с. Геніївка, Харківська область

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфоріум", м. Дніпро

про стягнення 221 208,70 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в 29 абзаці мотивувальної частини рішення та другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9813/16 від 22.12.2016р.

Так, при виготовленні тексту мотивувальної частини рішення в 29 абзаці та другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в сумі пені: замість 20684,88 грн. зазначено 221208,70 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті прийнятого у справі судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в 29 абзаці мотивувальної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9813/16 від 22.12.2016р. зазначивши вірну суму пені - 20684,88 грн. та в резолютивній частині рішення, зазначивши:

"Стягнути солідарно з Фермерського господарства ОСОБА_1 (63433, Харківська область, Зміївський район, с.Геніївка, вул.Гагаріна, буд. 147, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфоріум" (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд. 247-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, ) суму процентів за користування товарним кредитом у розмірі 200523,82 грн. та суму пені у розмірі 20684,88 грн. станом на 22.10.2016р. згідно договору купівлі-продажу № 15599 від 19.03.2015 року.".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 91-95, 106 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.12.2016 Справа № 904/12426/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 11 688,04грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2016 Справа № 904/9753/16

За позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, м. Кам'янське Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технос-Днепр", м. Дніпро

про стягнення 26184, 71 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в 22 абзаці мотивувальної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9753/16 від 30.11.2016р.

Так, при виготовленні тексту мотивувальної частини рішення суду, а саме в двадцять другому абзаці мотивувальної частини має місце описка у вигляді: - "... суд задовольняє позов частково з таких підстав", тоді як вірно: "... суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.".

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті прийнятого у справі судового рішення, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в двадцять другому абзаці мотивувальної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9753/16 від 30.11.2016р. зазначивши - "... суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 91-95, 106 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.12.2016 Справа № 904/12374/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 12298,91 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2017 об 10:00год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.12.2016 Справа № 905/3347/16

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

За участю:

представник позивача ОСОБА_2 (за договором);

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа- підприємець ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область звернулася до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 30.11.16р. було порушено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання з'явився. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. 15.12.16р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку із заявленим клопотанням, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2017 року о 12:00 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- направити копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, докази направлення надати суду;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- забезпечити явку представника в судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.12.2016 Справа № 905/3346/16

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

За участю:

представник позивача ОСОБА_3 (за договором);

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа- підприємець ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область звернулася до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 30.11.16р. було порушено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання з'явився. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. 15.12.16р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку із заявленим клопотанням, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2017 року о 12:10 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- направити копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, докази направлення надати суду;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- забезпечити явку представника в судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2016 р. Справа № 909/869/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. , секретаря судового засідання Ломей Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз", вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман ІФ", вул. Надрічна, 9, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 349324,06 грн.

за участю:

Від відповідача: ОСОБА_1-керівник, витяг з ЄДРЮОФОП

Від відповідача: ОСОБА_2-адвокат, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 493 від 26.03.2004р.

Від позивача: ОСОБА_3- начальник відділу правового забезпечення та договірної роботи управління правового супроводження проектів у Івано-Франківській області юридичного департаменту, довіреність IF 04-CK-4927-1016 від 10.10.16р.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз", м.Івано-Франківськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман ІФ", м.Івано-Франківськ про стягнення 349324,06 грн. заборгованості відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Цюх Г. З.
УХВАЛА

22.12.2016Справа № 910/20348/16

За позовом1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Інвест"
Провизнання недійсним договору
Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача 1 не з'явився

Від позивача 2 Горєв В.О. - предст.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест» про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2016 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 01.12.2016 р.

У судовому засіданні 01.12.2016 розгляд справи був відкладений у зв'язку з неявкою представника позивача 1 та відповідача.

25.11.2016 р. через канцелярію суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору, можуть вступити до участі у справі на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справ також за клопотанням сторін, прокурора.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає за можливе його задовольнити та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4.

Представники позивача 1 та відповідача у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників позивача 1 та відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (23700, АДРЕСА_1).

2. Відкласти розгляд справи до 12.01.17 на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, (корпус Б, зал судових засідань № 21).

3. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу третьої особи.

4. Зобов'язати третю особу надати пояснення по суті позовних вимог позивача.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.