РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" грудня 2016 р. Справа № 906/1024/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на ухвалу господарського суду Житомирської області від "01" грудня 2016 р. у справі №906/1024/16

за позовом Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство"

до: 1) Житомирської торгово-промислової палати

2) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов'язання видати сертифікат про форс-мажорні обставини при виконанні зобов'язань з оплати за Договором №ПЗ/ДН-4/14/183/ДНЮ-4 від 23.10.2014р. та визнання відсутнім права на отримання оплати

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.12.2016 року у справі №906/1024/16 клопотання Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» здійснювати списання грошових коштів із визначених та відкритих ДП «Баранівське лісомисливське господарство» в установах банків і особового рахунку (рахунку із спеціальним режимом використання, рахунку єдиного технологічного центру по обробці перевізних документів) згідно Договору №ПЗ/ДН-4/14/183/ДНЮ-4 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та наданні залізницею послуги від 23.10.2014 р., Договору № 2800 про подачу та забирання вагонів від 22.03.2012р. за послуги, пов'язані з перевезенням експортних, імпортних та транзитних вантажів (користування вагонами, зберігання вантажів, подача й забирання залізничних вагонів (на піввагонів)) з товаром Державного підприємства «Баранівське лісомисливське господарство» у вагонах № 67674176, 67672048, 67389080, 65751265, 65810202, 66735234, 66788423, 66239336, згідно митних декларацій №№ 101040001/2016/000765, 101040001/2016/000766, 101040001/2016/000767, 101040001/2016/000769, 101040001/2016/000772, 101040001/2016/000781, 101040001/2016/000782, 101040001/2016/000783, в тому числі, за простій (затримку) вказаних залізничних вагонів (на піввагонів), до розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/1024/16. В задоволенні решти клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.12.2016 р. у справі №906/1024/16 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.12.2016 р. про вжиття заходів забезпечення позову по справі №906/1024/16.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Вбачається, що при надходженні матеріалів апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Рівненського апеляційного господарського суду, виявлено відсутність доказів надсилання копії скарги відповідачу 1 - Житомирській торгово-промисловій палаті.

Водночас, з акту господарського суду Житомирської області від 12.12.2016 року №54/16, вбачається, що при прийнятті документів, які надійшли від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" не виявилось вказаних в додатку документів, а саме: доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу 1.

Колегія суддів звертає увагу на те, що права сторін та інших учасників судового процесу визначені положеннями ст.ст.4-2, 4-3,4-4, ст.22, 27 ГПК України.

Відтак, виходячи з основних засад здійснення судочинства визначених ст.129 Конституції України, положень ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" відповідно до якої кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне направити копію апеляційної скарги відповідачу 1 - Житомирській торгово-промисловій палаті.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про поновлення строку.

Керуючись ст. ст.86, п.2, ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу господарського суду Житомирської області від "01" грудня 2016 р. у справі №906/1024/16 повернути скаржнику.

2. Матеріали оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 01.12.2016 р. по справі №906/1024/16 повернути на адресу господарського суду Житомирської області.

Додаток: скаржнику матеріали апеляційної скарги на 10 арк., в т.ч. платіжне доручення №541 від 05.12.2016 р. про сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн., конверт та акт господарського суду Житомирської області від 12.12.2016 р. №54/16

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.