overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.12.2016Справа № 910/21494/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком"
ДоПриватного акціонерного товариства "Телесистеми України"
Простягнення 10 701,26 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаЦейтлін Т.Г. - предст.
Від відповідачане з'явився;

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним електронних торгів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 19.01.17 на 14:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

22.12.2016Справа № 910/31483/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
ДоОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепелівський маєток"
Простягнення 90100,51 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаТелегін Д.В. -предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 90100,51 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 19.01.17 на 15:50 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

22.12.2016Справа № 910/21666/16

За позовомТОВ "Алеко Груп"
До1. Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 2. Державного підприємства "Сетам"
Провизнання недійсними електронних торгів
Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаПацессор О.А. - предст.
Від відповідача 1не з'явився;
Від відповідача 2не з'явився;
Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним електронних торгів.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились і відзивів на позовну заяву суду не надали.

Нез'явлення у судове засідання представників відповідачів перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 19.01.17 на 15:20 год.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідачів надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.

4. Витребувати:

- від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження №41413100, в тому числі заявку на реалізацію арештованого майна, акти уцінки майна, копії вхідних та вихідних листів у виконавчому провадженні №41413100 щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №41413100 по реалізації нерухомого майна - будівлі виробничого корпусу (літ. А) за адресою м. Київ, вул. Жмеринська, 1, площею 3 452, 80 кв. м. внаслідок накладених на дане майно арештів;

- від ДП "Сетам" копію листів ЗАТ "Форум ДС" від 11.11.2016 року, від 16.11.2016 року, щодо зняття з торгів арештованого майна у зв'язку із накладенням арешту ухвалами Господарського суду м. Києва від 18.05.2016 р. та від 19.08.2016 р. в межах справи №5011-15/2045-2012, та копії вхідних листів, що надходили на адресу ДП "Сетам" стосовно продажу на електронних торгах нерухомого майна - будівлі виробничого корпусу (літ. А) за адресою м. Київ, вул. Жмеринська, 1, площею 3 452, 80 кв. м.

- від ДП "Сетам" копію листа вих. №2995/15387-12-16/13 від 14.11.2016 року, адресованого ЗАТ "Форум ДС", та копії вихідних листів стосовно продажу на електронних торгах нерухомого майна - будівлі виробничого корпусу (літ. А) за адресою м. Київ, вул. Жмеринська, 1, площею 3 452, 80 кв. м.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.12.2016Справа № 910/23236/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.01.17 о 11:00 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 18.01.2017 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/23236/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

22.12.2016Справа № 910/21775/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"
ДоПублічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"
Простягнення 3 651,48 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3 651, 48 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 19.01.17 на 14:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

22.12.2016Справа № 910/21788/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агротренд - ЛТД"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДФІЛД УКРАЇНА"
Простягнення 1813,57 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3 651, 48 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 19.01.17 на 14:30 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

16.12.2016Справа № 910/14293/16

За заявою Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

про виправлення описки в рішенні

у справі №910/14293/16 за позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 69 426,26 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

Без виклику;

Обставини справи :

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.10.2016 року у справі №910/14293/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" (02217, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА, будинок 11; ) 31 194 (тридцять одну тисячу сто дев'яносто чотири) грн. 55 коп. - заборгованості за оренду, 4 215 (чотири тисячі двісті п'ятнадцять) грн. 89 коп. - пені, 1 642 (одну тисячу шістсот сорок дві) грн. 46 коп. - 3% річних, 24 373 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят три) грн. 35 коп. - боргу по відшкодуванню податку на землю, 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

З тексту вищевказаного рішення, вбачається, що при його виготовленні в пункті 2 резолютивної частини допущена описка, а саме невірно вказано суму «заборгованості за оренду» яка підлягає стягнення з відповідача, а саме: вказано « 31 194 (тридцять одну тисячу сто дев'яносто чотири) грн. 55 коп. - заборгованості за оренду», в той час як необхідно вказати «39 194 (тридцять дев'ять тисяч сто дев'яносто чотири) грн. 55 коп. - заборгованості за оренду».

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовлені тексту рішення від 11.10.2016 року у справі №910/14293/16 в пункті 2 резолютивної частини вищевказаного рішення допущена описка, суддя керуючись статтями 86, 89 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку у пункті 2 резолютивної частину рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2016 року у справі №910/14293/16, зазначивши вірну суму «заборгованості за оренду» яка підлягає стягненню з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме: замість «31 194 (тридцять одну тисячу сто дев'яносто чотири) грн. 55 коп. - заборгованості за оренду» вказати «39 194 (тридцять дев'ять тисяч сто дев'яносто чотири) грн. 55 коп. - заборгованості за оренду».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2016 року у справі №910/14293/16.

Суддя Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про банкрутство

"16" грудня 2016 р. Справа № 911/4082/16

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Греліс, м.Вишневе

боржника (код ЄДРПО України 38889121)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст. 12, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ухвалив:

1. Прийняти заяву про банкрутство ТОВ Греліс до розгляду.

2. Розгляд заяви у підготовчому засіданні призначити на "11" січня 2017 року о 12:55 год.

3. Викликати для участі в засіданні повноважного представника боржника.

4. Зобовязати боржника подати:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів;

- докази належного повідомлення ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про припинення діяльності боржника;

- оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів;

- надати інформацію щодо місця проживання ОСОБА_1 та ідентифікаційного номеру останнього.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали надіслати боржнику, ТОВ «КУА «Сіам-Інвест» (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, б.21-М), ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34) реєстратору Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (08132, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 88), ВДВС Києво-Святошинського РУЮ (08132, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86), ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (10004 м. Житомир, майдан Перемоги, 2) та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" грудня 2016 р. Справа № 911/4075/16

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства Дюбель-Трейд,

боржника Київська область, м.Біла Церква

(код ЄДРПО України 33594283)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст. 12, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ухвалив:

1. Прийняти заяву про банкрутство ПП Дюбель-Трейд до розгляду.

2. Розгляд заяви у підготовчому засіданні призначити на "11" січня 2017 року о 12:45 год.

3. Викликати для участі в засіданні повноважного представника боржника.

4. Зобовязати боржника подати:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів;

- докази належного повідомлення Пенсійного фонду України, центру зайнятості та фондів соціального страхування за місцезнаходженням ПП Дюбель-Трейд про припинення діяльності боржника;

- довідку Державної податкової інспекції за місцезнаходженням боржника про усі відкриті ПП Дюбель-Трейд у банкових установах рахунки та виписки Банків щодо наявності або відсутності коштів на відкритих рахунках;

- докази наявності активів у боржника достатніх для покриття судових витрат, у відповідності до вимог частини четвертої статті 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

- докази звернення кредитора в встановлений строк з вимогами до боржника та документи, що підтверджують такі вимоги;

- інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали надіслати боржнику, ліквідатору боржника ОСОБА_1М.(09350,Київська область, Володарський район, с.Завадівка, вул. Радянська, 1), Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (09117, Київська обл., м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги, 12), ДПІ у Голосіївському районі у м.Києві (01033, м. Київ, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23) державному реєстратору Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2), МВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (09112, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 32-а) та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа № 924/653/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" м. Хмельницький

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області м.Хмельницький.

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Хмельницької міської Ради м.Хмельницький

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, м.Хмельницький

про стягнення 231914, 34 грн. заборгованості, з яких 205238,92 грн., - основний борг, 13956,23 грн., - індексація, 12719,19 грн. - річні.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Шостацька Т. В. - за довіреністю від №01/20 від 07.07.2015 р

від третьої особи 1: Кучевська Г. В. - за довіреністю від 27.11.2015 р.

від третьої особи 2: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Комунальне підприємство "Хмельницькбудзамовник" м.Хмельницький звернувся до суду із позовом до відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області м.Хмельницький про стягнення 231914, 34 грн. заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів по справі.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, клопотання відповідача, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "16" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобов'язати сторони надати письмові пояснення щодо подальшого розгляду справи.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул.Галана, 6а рекомендованим із повідомленням

3 - відповідачу. м.Хмельницький, вул.Героїв Чорнобиля, ?

4- треті особі - м.Хмельницький, вул. Гагаріна 3

5 - треті особі -м.Хмельницький,Проскурівська 15. рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р.Справа № 922/1023/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд", м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп", м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2016 року у справі № 922/1023/16 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП", м. Харків банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1.

22.12.2016р. на адресу суду надійшла скарга АТ "Єврогазбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП" арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якій скаржник просить суд :

- визнати роботу ліквідатора ТОВ "Євро-Готель-Груп" ОСОБА_1 незадовільною;

- усунути ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Євро-Готель-Груп";

- кандидатуру ліквідатора ТОВ "Євро-Готель-Груп" визначити судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Подана скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу АТ "Єврогазбанк" (вх. № 44049 від 22.12.2016р.) на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП" арбітражного керуючого ОСОБА_1

Призначити розгляд скарги на 16 січня 2017р. о 12:00 год.

Зобов'язати ліквідатора надати відзив на скаргу з документальним підтвердженням своєї позиції.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2016 р. Справа №17/05/5026/275/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання голови комітету кредиторів від 28.04.2016 року, від 11.07.2016 року та скаргу представника АТ «БМ Банк» від 18.08.2016 року

у справі №17-05/5026/275/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос», товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будінвест»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.11.2016 року розгляд клопотання голови комітету кредиторів та скарги АТ «БМ Банк» відкладено на 28 грудня 2016 року.

Проте, судове засідання 28.12.2016 року не відбулося, у зв'язку з хворобою головуючого по справі судді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання та скарги на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання голови комітету кредиторів та скарги АТ «БМ Банк» у засіданні господарського суду Черкаської області на 31 січня 2017 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Судя С.С. Боровик