overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2016 Справа № 904/9914/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів, Львівська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 4 371, 33 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4 371, 33грн.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов'язання за договором №008/14-О про надання овердрафту від 11.08.14 щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.16 порушено провадження у справі №904/9914/16.

14.11.16 представником позивача подано клопотання про припинення провадження у справі №904/9914/16 у зв'язку з погашання відповідачем заборгованості за договором №008/14-О про надання овердрафту від 11.08.14

Сторони явку повноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі №904/9914/16.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі №904/9914/16 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/9914/16 припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.12.2016 Справа № 904/11297/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" 49008, м.Дніпро, вул. Дмитра Кедрина буд. 44, оф. 4

до відповідача 1 приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Саламандра -Україна", 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 47

відповідача 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1

про стягнення 271 953,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників

С У Т Ь С П О Р У :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 10.01.2017 року.

Відповідачем -1 28.12.2016 року до суду було подано клопотання про забезпечення можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить суд розглядати дану справу в режимі відеоконференції та доручити її проведення Господарському суду Полтавскої області.

Дослідивши матеріали, клопотання судом не задовільняється у зв'язку з необхідністю дослідження оригіналів документів, що є додатком до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" № б/н від 28.12.2016р. про забезпечення можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.12.2016 Справа № 904/12415/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТІСЛАВ", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договорів діючими

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати діючими договори про використання об'єктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням №916/2 від 23.10.2015, №930/2 від 03.11.2015, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "ТІСЛАВ" та Комунальним підприємством "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради.

За змістом п. 5 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як убачається зі змісту позовної заяви, в ній об'єднано кілька позовних вимог щодо визнання діючими двох окремих договорів про використання об'єктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням, предметом яких є різні об'єкти благоустрою.

Слід також зауважити, що обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на обставини безпідставного та одностороннього розірвання відповідачем договорів №916/2 від 23.10.2015, №930/2 від 03.11.2015, а отже, вирішення даного спору по суті, вимагатиме встановлення обгрунтованості дій відповідача щодо кожного з договорів, що як наслідок значно ускладнить вирішення даного спору.

З огляду на викладене, оскільки сумісний розгляд об'єднаних позивачем в одному позові вимог значно ускладнить вирішення спору, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал квитанції від 30.11.16 про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2016 Справа № 904/10957/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, порушено ухвалою господарського суду 07.12.2016 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 20.12.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 5, 3 поверх; ідентифікаційних номер НОМЕР_1).

До суду надійшла заява Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" про зобов'язання ліквідатора передати заявнику майно - корови в кількості 76 голів.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 26.01.2017р. о 15:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на заяву Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс".

4. Явка ліквідатора та представника Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та Південному регіональному виробничо-комерційному відділу концерну "Украгротехсервіс".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.16р. Справа № 904/7905/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНР", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР", м. Дніпро, вул. Плеханова, 24, кім. 37;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.09.15р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР", м. Дніпро, вул. Плеханова, 24, кім. 37; , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Величка В.Ю.

Постановою від 05.01.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Величка В.Ю.

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 24.01.2017р. об 11:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України про наявність або відсутність зареєстрованих за банкрутом автотранспортних засобів; пояснення щодо зареєстрованого за банкрутом нерухомого майна згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4. Явка ліквідатора та кредитора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

30.12.2016 Справа № 904/12424/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець Дніпропетровської області

до приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех капітал", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 15 544,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2017 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2016 Справа № Б29/40/25-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою кредитора - 1: Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області; кредитора-2: Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Керамік", вул. К.Лібкнехта, 128, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21.01.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Керамік", вул. К.Лібкнехта, 128, м. Нікополь Дніпропетровської області .

Постановою від 16.09.2008р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Зімницю О.І.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про зобов'язання Нікопольської міської ради прийняти до комунальної власності територіальної громади житловий будинок №188 по вул. К.Лібкнехта в м. Нікополі без додаткових умов, у т.ч. без технічної документації, правоустановчих документів.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 17.01.2017 об 11:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати Нікопольську міську раду надати відзив на клопотання ліквідатора.

4. Визнати явку ліквідатора та Нікопольської міської ради в судове засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали направити Нікопольській міській раді, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.12.2016 Справа № 904/12450/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ", м. Дніпро

про стягнення 850 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.01.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу-1,2:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.12.2016 Справа № 904/12455/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль в особі Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Дніпро

до Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології, м. Дніпро

про стягнення матеріальної шкоди (збитку) у розмірі 598 689,04грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України звернулось з позовом до Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології про стягнення матеріальної шкоди (збитку) у розмірі 598 689,04грн.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Позовна заява б/н від 28.12.16 підлягає поверненню, оскільки до позову не додано належних доказів надсилання Відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно доданого до позову опису вкладення від 29.12.16 Позивачем направлено позовну заяву з додатками Відповідачеві за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, 16.

В той же час, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням Відповідача є: 49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд.19.

Таким чином, Позивачем не надано належних доказів направлення позовної заяви з додатковими документами за місцезнаходженням Відповідача.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №3957 від 27.12.16 про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2016 Справа № 904/11950/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГАМБІТ-2014", м. Дніпро, вул. Червона, 9/20, офіс 2,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГАМБІТ-2014", м. Дніпро, вул. Червона, 9/20, офіс 2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.12.2017р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Гамбіт-2014", м. Дніпро про порушення провадження у справі про банкрутство та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Представник боржника та арбітражний керуючий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились.

Також, боржником не подано, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 10.01.2017р. о 12:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати голову ліквідаційної комісії боржника надати:

- оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду у підготовчому засіданні);

- відомості щодо організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки ліквідатора та інші обставини, які свідчать про здатність голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) належним чином виконувати передбачені Законом обовязки;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців стосовно підприємства боржника;

- додаткові докази відсутності майна боржника;

- докази проведення інвентаризації майна боржника.

4. Повторно зобов'язати учасника боржника надати суду письмові пояснення щодо прийняття та підписання рішення щодо ліквідації підприємства боржника.

5. Явка боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_2 в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити боржнику та арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3