ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2016 р. Справа № 922/4842/15

вх. № 355

Судова колегія господарського суду у складі:

головуючий суддя Лавренюк Т.А.

суддя Макаренко О.В.

суддя Присяжнюк О.О.

При секретарі судового засідання Вознюк С.В.

За участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1, дов. № 5207, 5208 від 15.12.2014р.;

боржника - не з'явився;

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - ОСОБА_2, дов. № 20-22/626 від 30.12.2015р., розглянувши матеріали справи та скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл-Харків", м. Харків;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м.Дніпропетровськ

про стягнення 76 692 739,02грн.

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Харківської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження № 51936785 та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити всі необхідні дії щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.05.2016р. у справі № 922/4842/15 в рамках виконавчого провадження № 51936785.

Представник стягувача, вимоги, викладені у скарзі підтримує, просить суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник боржника у призначене судове засідання не з'явився, письмові пояснення стосовно скарги стягувача не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом належним чином.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судовому засіданні проти скарги заперечує, вважає вимоги, викладені у скарзі безпідставними, просить суд в її задоволенні відмовити.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені у скарзі, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників стягувача та державної виконавчої служби, суд встановив наступне.

Рішенням суду від 14.04.2016р. позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл-Харків" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 72 378 150,83грн. заборгованості за кредитом; 706 328,36грн. строкової заборгованості за процентами; 3 252 838,28грн. простроченої заборгованості за процентами; 355 386,75грн. пені за процентами; 4,37 грн. боргу по нарахованих комісіях; 30,43грн. простроченої заборгованості по нарахованих комісіях, 73 080,00грн. судового збору.

На примусове виконання рішення суду видано відповідний наказ.

04.08.2016р. стягувач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу суду від 25.05.2016р.

17.08.2016р. виконавчою службою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51936785 про стягнення з боржника на користь стягувача 72 378 150,83грн. заборгованості за кредитом; 706 328,36грн. строкової заборгованості за процентами; 3 252 838,28грн. простроченої заборгованості за процентами; 355 386,75грн. пені за процентами; 4,37 грн. боргу по нарахованих комісіях; 30,43грн. простроченої заборгованості по нарахованих комісіях, 73 080,00грн. судового збору.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що виконавчою службою до теперішнього часу не здійснено жодних виконавчих дій, направлених на примусове виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, судова колегія дійшла висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст.116 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст.1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Завданням органів державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст.3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

За приписами п.1 ч.2 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на момент відкриття виконавчого провадження) у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 51936785 від 17.08.2016р., державним виконавцем було встановлено боржнику семиденний термін з моменту винесення цієї постанови для самостійного виконання рішення.

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України доказів самостійного виконання боржником рішення суду надано не було, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Як вбачається колегією суддів з матеріалів наданого виконавчого провадження, в порушення вимог Закону України Про виконавче провадження Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з моменту закінчення строку для добровільного виконання рішення та до моменту звернення стягувача з відповідною скаргою до суду (більш чотирьох місяців), не було здійснено жодної виконавчої дії, направленої на своєчасне і повне виконання судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесена лише 15.12.2016р., тобто після звернення стягувача до суду з відповідною скаргою.

За приписами ч.2 ст.30 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на момент відкриття виконавчого провадження) державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Окрім перевірки майнового стану боржника у день відкриття виконавчого провадження по день звернення стягувача з відповідної скаргою до суду жодної дії державним виконавцем зроблено не було.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в частині визнання незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження № 51936785 є обґрунтованою.

Що стосується скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в частині зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити всі необхідні дії щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.05.2016р. у справі № 922/4842/15 в рамках виконавчого провадження № 51936785, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні скарги в цій частині, оскільки скаржник не зазначив конкретно, які саме виконавчі дії повинен суд зобовязати вчинити орган виконавчої служби.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що на державного виконавця самим Законом України Про виконавче провадження покладено обовязок вживати всі передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень та визначено сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що вимога щодо зобовязання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити всі необхідні дії щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.05.2016р. у справі № 922/4842/15 в рамках виконавчого провадження № 51936785 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження № 51936785.

В задоволенні скарги в частині зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити всі необхідні дії щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.05.2016р. у справі № 922/4842/15 в рамках виконавчого провадження № 51936785 відмовити.

Головуючий суддя Лавренюк Т.А.

суддя Макаренко О.В.

суддя Присяжнюк О.О.