ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016р. Справа№ 914/3084/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Бориславнафтопродукт, м.Борислав Львівської області

про стягнення 28 799,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 провідний юрисконсульт юридичного відділу (довіреність вих.№01-519/13 від 14.04.2016р.);

від відповідача не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія звернулося з позовом до ОСОБА_2 підприємства Бориславнафтопродукт про стягнення 28 799,00 грн. заборгованості зі сплати основного боргу за виконані роботи та послуги спецтехнікою на свердловині №74 Летня.

Ухвалою суду від 08.12.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2016р.

19.12.2016р. представником позивача подано до канцелярії суду супровідний лист за вих.№13-1810/13 від 19.12.2016р. (вх..№50820/16 від 19.12.2016р.), яким на виконання вимог ухвали суду від 08.12.2016р. долучено наступні документи: копію витягу з ЄДР на позивача; копію витягу з ЄДР на відповідача; докази направлення акту звірки взаєморозрахунків; оригінал листа за вих.№13-1809/13 від 15.12.2016р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не надав.

Станом на 19.12.2016р. на адресу суду від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 08.12.2016р. про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 19.12.2016р., або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві та у витязі з ЄДР, а саме: 82300, Львівська область, м.Борислав, вул. Братів Лисиків, буд.1.

Як вбачається із представленої позивачем інформації ДП Інформаційно-ресурсний центр, місцезнаходженням ОСОБА_2 підприємства Бориславнафтопродукт у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є: 82300, Львівська область, м.Борислав, вул. Братів Лисиків, буд.1.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п.п.3.9.1. п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 із змінами та доповненнями Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Факт надсилання відповідачу ухвали суду від 08.12.2016р. про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 19.12.2016р. підтверджується списком внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів № 1266 за 09.12.2016р., та узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною у третьому абзаці п.п. 3.9.1 п.п.3.9 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Відтак, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Інші адреси відповідача, крім вказаних у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ні позивачу, ні суду невідомі.

Станом на день розгляду спору (19.12.2016р.) від відповідача на адресу суду відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача, за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

19.10.2012р. між ОСОБА_2 підприємством Бориславнафтопродукт (замовник) та Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія Самбірська нафтогазорозвідувальна експедиція (підрядник) було укладено договір підряду №07/10-Л-05-286/1/12 на виконання робіт та послуг спецтехнікою на свердловині №74 Летня (надалі договір) за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобовязується вчасно і якісно виконати роботи та послуги спецтехнікою на свердловині №74 Летня, (надалі також іменуються роботи), згідно кошторисного розрахунку (додаток №1), що додається до договору і є його невідємною частиною. Безпосереднім виконавцем робіт/послуг виступає відокремлений структурний підрозділ підрядника Самбірська НГРЕ.

Згідно п.4.1. договору вартість робіт, що становлять предмет договору, приймається за ціною, яка визначається на підставі кошторисних розрахунків, які погоджуються сторонами та є додатками до цього договору. Загальна сума цього договору не повинна перевищувати 29 990,00 грн. з ПДВ.

Згідно п.4.2. договору вартість робіт залежить від фактично виконаного обсягу робіт, який підтверджується актами форми №2, та доданими до цих актів розрахунками і документами, в яких обґрунтовується сума оплати робіт. При цьому непродуктивні витрати часу, що мали місце з вини підрядника, замовником не оплачуються.

Згідно п.4.4. договору фактична вартість робіт за договором складається з сум, вказаних в підписаних сторонами актах виконаних робіт/послуг.

Згідно п.4.5.1. договору оплата виконаних робіт проводиться замовником щомісячно у встановленому даним договором порядку на поточний рахунок підрядника на підставі акту про виконані роботи, який складається підрядником і подається замовнику до 3-го числа наступного за звітний місяць.

Згідно п.4.5.2. договору замовник до 5-го числа наступного за звітним місяцем зобовязаний підписати акт про виконані роботи/послуги або надати письмове обґрунтування відмови прийняття робіт чи втрат, відображених в акті. У випадку не підписання акту і ненадання письмової мотивованої відмови замовником протягом зазначеного строку роботи вважаються прийнятими без зауважень і сплачуються в повному обсязі.

Згідно п.4.5.3. договору у випадку, коли замовник підписав акт про виконані роботи/послуги, замовник до 10-го числа наступного за звітним місяцем проводить повний розрахунок з підрядником за виконані роботи. У випадку відмови замовника прийняти роботи чи витрати відображені в акті, термін проведення повного розрахунку з підрядником буде відкладено до остаточного погодження сторонами суми витрат або виконання зазначених робіт в повному обсязі та необхідної якості.

Згідно п.5.1.2. договору замовник зобовязаний прийняти роботи/послуги, виконані підрядником у відповідності з цим договором.

Згідно п.5.2.1. договору підрядник зобовязаний, зокрема: виконати роботи/послуги, зазначені в даному договорі та додатках до нього силами своєї бурової бригади, укомплектованої кваліфікованими працівниками з використанням власного та залученого обладнання; забезпечувати постійний кваліфікований інженерний супровід усього комплексу робіт/послуг на свердловині власним персоналом; якісно виконувати весь обсяг робіт і послуг, передбачених планом робіт та додатками до цього договору технічно справним обладнанням з дотриманням технологічних вимог та правил безпечного виконання робіт.

Позивач відповідно до умов договору підряду №07/10-Л-05-286/1/12 на виконання робіт та послуг спецтехнікою на свердловині №74 Летня від 19.10.2012р. виконав роботи/послуги на загальну суму 28 799,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт на свердловині №74-Летня за жовтень місяць 2012р. на загальну суму 28 799,00 грн., який підписаний та скріплений печатками сторін у справі 31.10.2012р.

На виконання умов договору підряду №07/10-Л-05-286/1/12 на виконання робіт та послуг спецтехнікою на свердловині №74 Летня від 19.10.2012р., позивачем (ДП НАК Надра України Західукргеологія Самбірська НГРЕ) виставлено відповідачу рахунок №44/07 від 01.11.2012р. на суму 28 799,00 грн.

Проте, відповідач порушив свої зобов'язання, оплату за виконані роботи/послуги не здійснив, відтак станом на момент подання позовної заяви існує заборгованість перед позивачем зі сплати основного боргу за виконані роботи/послуги на загальну суму 28 799,00 грн.

Відтак, позивач звернувся до господарського суду для захисту порушеного права та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи/послуги в сумі 28 799,00 грн.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Положеннями ст.ст.627, 628, 629 ЦК України визначено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Позивач свої зобовязання згідно умов договору підряду №07/10-Л-05-286/1/12 на виконання робіт та послуг спецтехнікою на свердловині №74 Летня від 19.10.2012р. виконав повністю, а саме виконав роботи та послуги та послуги спецтехнікою на свердловині №74 Летня, згідно кошторисного розрахунку (додаток №1), на загальну суму 28 799,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт на свердловині №74-Летня за жовтень місяць 2012р. на загальну суму 28 799,00 грн., який підписаний та скріплений печатками сторін у справі 31.10.2012р. (оригінал оглянуто в судовому засіданні, копія знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до умов договору підряду №07/10-Л-05-286/1/12 на виконання робіт та послуг спецтехнікою на свердловині №74 Летня від 19.10.2012р., позивачем (ДП НАК Надра України Західукргеологія Самбірська НГРЕ) виставлено відповідачу рахунок №44/07 від 01.11.2012р. на суму 28 799,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.4.5.3. договору у випадку, коли замовник підписав акт про виконані роботи/послуги, замовник до 10-го числа наступного за звітним місяцем проводить повний розрахунок з підрядником за виконані роботи.

Відповідно до п.4.5.7. договору повний розрахунок з врахуванням суми отриманого авансу (сум платежів за електроенергію та інших витрат, проводиться замовником протягом 30 днів з дати отримання рахунку-фактури підрядника, після закінчення всього обсягу робіт/послуг, передбаченого договором, підписання сторонами акту прийому-передачі.

Проте, відповідач порушив свої зобов'язання, оплату за виконані роботи/послуги не провів.

Відтак, основний борг станом на дату прийняття рішення (19.12.2016р.) складає 28 799,00 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 615 ЦК України у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до п.1 ст. 222 ГК України особи, які порушили майнові права і законні інтереси інших підприємств та організацій зобов'язані поновити їх не чекаючи пред'явлення претензії (вимог, листів, тощо) чи звернення до суду, що відповідачем зроблено не було.

Суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення основного боргу за виконані роботи та послуги в сумі 28 799,00 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності позовних вимог до задоволення повністю. З відповідача підлягає до стягнення 28 799,00 грн. основного боргу за виконані роботи та послуги спецтехнікою на свердловині №74 Летня.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №3886 від 28.11.2016р. на суму 1 378,00 грн., який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача повністю.

Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 530, 610, 612, 615, 627-629, 837 ЦК України, ст.174, 193, 222 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 підприємства Бориславнафтопродукт (82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Братів Лисиків, буд.1; ) на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія (79000, Львівська область, м.Львів, площа Міцкевича, буд.8; ) 28 799,00 грн. основного боргу та 1 378,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України, після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повний текст рішення

виготовлено 21.12.2016р.

Суддя Сухович Ю.О.