УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.12.2016Справа № 910/14157/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Хімнафтопроект"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш"
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна
про визнання недійсним договору
Головуючий суддя Підченко Ю.О. СуддяМельник В.І. Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Хімнафтомашпроект" (надалі також - позивач) звернулось до суду з позовною заявою про визнання недійсним з моменту вчинення Договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 25.04.2016р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" (надалі також - відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш" (надалі також - відповідач-2), посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 р. в справі було порушено провадження суддею Морозовим С.М., присвоєно № 910/14157/16, розгляд справи призначено на 16.08.2016р. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 р. у справі № 910/14157/16 задоволено частково заяву позивача про забезпечення позову та з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили, заборонено органам державної реєстрації прав (державним реєстраторам) вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, яке належить ПАТ "Хімнафтомашпроект" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш" вчиняти будь-які дії, пов'язані з проведенням державної реєстрації прав на нерухоме майно, яке належить ПАТ "Хімнафтомашпроект" на підставі Свідоцтва про право власності №976-В від 23 грудня 2011 року, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА), а саме:

- нерухоме майно (нежитлова нерухомість): нежилі приміщення площею 2684,40 кв.м. (літера А), в тому числі: з №1 по №4, з №6 по №9 (групи приміщень №16), №№ 1,1, II (групи приміщень №4), з №1 по №31, №І (групи приміщень №11), №1 по №31, №І (групи приміщень №12), №1 по №34, №І (групи приміщень №13), №1 по №28, №І (групи приміщень №14), №1 по №25, №І (групи приміщень №16А);

- нежилі приміщення площею 3365,30 кв.м. (літера А1), в тому числі: з №1 по №17 (групи приміщень №8), №І Підвалу, №1 по №16 (групи приміщень №1), №І Першого Поверху, №1 по №23 (групи приміщень №2), №І Другого Поверху, №1 по №23 (групи приміщень №3), №І третього поверху, №1 по №22 (групи приміщень №4), №І четвертого поверху, №1 по №26 (групи приміщень №5), № І, II, III п'ятого поверху, №1 по №19 (групи приміщень №6), № І, II шостого поверху, №1 по №21 (групи приміщень №7), № І, II сьомого поверху, загальною площею 6049,70 кв.м., які розташовані м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 р. відмовлено в задоволенні заяви відповідача-2 про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/14157/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2016р. призначено колегіальний розгляд справи №910/14157/16 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.08.2016р. справу №910/14157/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Андреїшина І.О., Літвінова М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2016р. справу №910/14157/16 прийнято до провадження колегією суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 року було задоволено самовідвід судді Морозова С.М. від розгляду справи № 910/14157/16 та передано справу уповноваженій особі апарату суду для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/14157/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Підченко Ю.О., суддей Андреїшиної І.О. та Літвінової М.Є.

20.10.2016 року справу №910/14157/16 прийнято до провадження колегією суддів та призначено до розгляду у судовому засіданні 09.11.2016 року про що було винесено відповідну ухвалу.

У судовому засіданні 09.11.2016 р. судом було розглянуто заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Представник позивача підтримав заявлену заяву про збільшення розміру позовних вимог, мотивуючи її тим, що договір про відступлення права вимоги № 25/04 від 25.04.2016 року не відповідає нормам чинного законодавства України, оскільки він є укладеними з порушенням правосуб'єктності зі сторони другого відповідача. Тобто договір про відступлення права вимоги № 25/04 від 25.04.2016 року, на думку позивача, підлягає визнанню недійсним з аналогічних підстав, що й договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 25.04.2016 року.

Другий відповідач щодо заяви збільшення розміру позовних вимог заперечував, оскільки вимога заявлена позивачем є вимогою немайнового характеру, а тому не може бути збільшена або зменшена. У зв'язку з чим заяву позивача про збільшення позовних вимог слід розцінювати як подання нового позову.

Перший відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи на 07.12.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні 07.12.2016 року наполягав на заяві про зміну предмету позову, надав усні пояснення по справі.

Другий відповідач проти вищевказаних заяв заперечував, оскільки вважає, що відбувається додавання нових позовних вимог, що є ні чим іншим, як новим позовом.

Перший відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Третя особа в судове засідання з'явилася, надала усні пояснення по справі.

Враховуючи особливості справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду на 16.12.2016 року.

16.12.2016 року судове засідання не відбулося у зв'язку із перебуванням Судді Літвінової М.Є. у відпустці.

Розпорядженням В.о. керівника апарату № 04-23/2709 від 26.12.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді Літвінової М.Є. та лікарняним судді Андреїшиної І.О., які приймали участь у колегіальному розгляді справи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів справу № 910/14157/16 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: Головуючий суддя Підченко Ю.О., Суддя Мельник В.І., Суддя Сівакова В.В.

З огляду на наведене вище, справа № 910/14157/16 підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/14157/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.01.17 о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати першого та другого відповідача:

- надати письмовий відзив на заяву про зміну предмету позову із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

4. Зобов'язати третю особу:

- надати письмовий відзив на заяву про зміну предмету позову із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Попередити першого відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Ю.О. Підченко

Суддя В.І. Мельник

Суддя В.В. Сівакова

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.