overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" грудня 2016 р.Справа № 916/3617/16

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№3874/16 від 28.12.2016р.)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН ОСОБА_1"

про стягнення 2 799 045,26 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№3874/16) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" січня 2017р. о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобовязати надати:

позивача: довідку з банку щодо суму перерахованих відповідачем позивачу коштів за договором №03/08/14-01 від 07.04.2015р.;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу.

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Примірник ухвали надіслати:

- ТОВ "ПАРИТЕТ" (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. №30 В);

- ТОВ "МЕГАЛАЙН ОСОБА_1" (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. №9)

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р.Справа № 922/2773/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Пересади А.П., довіреність № 305-3 від 04.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2016 р. повернуто без розгляду позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, увалу господарського суду Харківської області від 19.08.2016 р. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.10.2016 р. прийнято позовну заву ОСОБА_1, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 07.12.2016 р.

07.12.2016 р. у судовому засіданні була оголошена перерва на 14.12.2016 р.

Присутній у судовому засіданні позивач надав заяву, яка за своєю суттю є заявою про збільшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача на його користь компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів їх виплат, у розмірі 2756,23 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні доказів виконання вимог ухвали суду від 27.10.2016 р. не надав.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 27.10.2016 р. та необхідність витребування документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2016 р. о 10:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 308.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати:

- довідку про заборгованість частини заробітної плати в розумінні Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку виплати" та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 р. № 159 "Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" з зазначенням суми боргу;

- відзив на позовну заяву з документальним його обґрунтуванням, докази завчасного надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису вкладення).

3. Попередити відповідача про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя В.О. Усатий
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.12.2016 справа № 913/1048/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСкакун О.А., Чернота Л.Ф., Татенко В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ,
на рішення Господарського суду Луганської області
від05 грудня 2016 р.
у справі№ 913/1048/16 (суддя Секірський А.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ,
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, смт Слов'яносербськ Луганської області,
простягнення 660 841, 81 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ, у справі № 913/1048/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.01.2017 о 11:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Зобов'язати відповідача надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його позивачу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Л.Ф. Чернота

В.М. Татенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. Справа № 922/4677/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Торгівельна фірма "Різол", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Торгівельна фірма "Різол", м. Харків ,
за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1, дов від. 01.11.2016

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.10.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Різол" (код 39466972) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2016 р.

В судове засідання 10.11.2016 р. ліквідатор надав ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс та просив їх затвердити у зв'язку з завершенням ліквідаційної процедури.

Враховуючи необхідність дослідження наданого звіту, суд відклав судове засідання на 01.12.16 р.

У засіданні суду 01.12.16 р. представник ліквідатора надав усні пояснення, зазначивши, що ліквідаційна процедура завершена в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що ліквідатором не надано в повному обсязі докази, які свідчать про закінчення усіх ліквідаційних заходів, у зв'язку з чим дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти та зобов'язати останнього надати суду усі документальні докази завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" грудня 2016 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду усі документальні докази завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.12.2016р. справа № 913/1102/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від13 грудня 2016 р.
у справі№ 913/1102/16 (суддя Іванов А.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
доКомунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 8'257'896,56 грн
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/1102/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 25.01.2017р. о 14:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх повноважних представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: В.М. Татенко

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 4 примірника:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 до справи;

1 ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.12.2016р. справа № 913/958/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3В
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЛУГАНСЬКГАЗ», м.Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від12.12.2016 р. (14.12.2016 р.)
у справі№913/958/16 (судді Голенко І.П., Корнієнко В.В. , ОСОБА_4В.)
за позовом: до відповідача: про Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м.Київ Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЛУГАНСЬКГАЗ», м.Сєвєродонецьк, Луганська область стягнення 333144619 грн . 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.12.16р. по справі №913/958/16 позов Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз про стягнення 333144619 грн. 06 коп. задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний на користь Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ, борг за надані послуги з балансування в сумі 265995884 грн. 24 коп., пеню в сумі 37634654 грн. 47 коп., 3% річних в сумі 3110432 грн. 38 коп., інфляційні втрати в сумі 8340086 грн. 06 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 195492 грн. 44 коп.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «ЛУГАНСЬКГАЗ», м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №01-02-54/2404 від 23.12.2016 р. на рішення господарського суду Луганської області від 12.12.2016 року , яка підлягає прийняттю до провадження .

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/958/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 20.02.2016р. на 10:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.108.

3.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу,

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" грудня 2016 р. Справа №927/1282/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2016 року

у справі № 927/1282/14 (суддя Фесюра М.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства „Ніжинський механічний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.12.2016 року затверджено мирову угоду, схвалену 30.09.2016 року комітетом кредиторів боржника - ПАТ „Ніжинський механічний завод"; провадження у справі про банкрутство припинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „Банк „Демарк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.12.2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ПАТ „Банк „Демарк", визнати боржника банкрутом та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Суліма В.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.12.2016 року прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 927/1282/14 призначити на 17.01.2017 року. Судове засідання відбудеться о 15 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2016 р. Справа № 922/3174/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Стандарт плюс 2016", м. Дергачі
про визнання банкрутом ТОВ "Стандарт плюс 2016", м. Дергачі ,
за участю :

ліквідатора - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.10.2016 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Стандарт плюс 2016" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Стандарт плюс 2016" (ідентифікаційний номер боржника 39395577) голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

До суду від представника ліквідатора надійшла заява, в якій він просить суд призначити судове засідання для розгляду ліквідаційного звіту у зв"язку з завершенням ліквідаційної процедури.

Враховуючи завершення ліквідаційної процедури та надання ліквідатором ліквідаційного звіту, суд призначив до розгляду звіт ліквідатора на 28.12.2016 р.

В судове засідання 28.12.2016 р. ліквідатора не з"явився, доказів виконання ліквідаційної процедури не надав, у зв"язку з чим розгляд звіту ліквідатора підлягає відкладанню.

Керуючись ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "07" лютого 2017 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" грудня 2016 р.Справа № 915/706/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря

Ознайомившись із апеляційною скаргою Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Миколаївської області від 28.07.2016р.

по справі № 915/706/16

за позовом Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради

до відповідача Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2

про повернення орендованого майна ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Одеського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 915/706/16 за апеляційною скаргою Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Миколаївської області від 28.07.2016.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 23.12.2016р. № 1039 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з звільненням з посади головуючого судді ОСОБА_3

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд вказаної апеляційної скарги автоматично розподілено на колегію суддів у складі головуючого судді - Лашина В.В., суддів Богатиря К.В., Величко Т.А.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 26.12.2016р. № 1052 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з перебуванням судді Величко Т.А. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд вказаної апеляційної скарги автоматично розподілено на колегію суддів у складі головуючого судді - Лашина В.В., суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, про прийняття апеляційної скарги до свого провадження, у складі колегії суддів: головуючого судді Лашина В.В., суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Керуючись ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Лашин В.В., судді: Аленін О.Ю., Богатир К.В.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться 14.02.2017 о 11:00 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-448).

3.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.12.2016р. справа № 905/2653/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Олнайт», м.Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від09.11.2016 року
у справі№905/2653/16 (суддя Бойко І.А.)
за позовомПриватного підприємства «Олнайт», м.Маріуполь ,Донецька область
до відповідача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь, Донецька область
простягнення 455511, 85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.11.2016р. по справі №905/2653/16 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства Олнайт, Донецька область, м. Маріуполь до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, Донецька область, м. Маріуполь про стягнення 3% річних у розмірі 67677,07 грн., інфляційних витрат у розмірі 487317,73 грн. відмовлено.

Не погодившись з винесеним рішенням, Приватне підприємство «Олнайт», м.Маріуполь, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д на рішення господарського суду Донецької області від 09.11.2016 р по справі № 905/2653/16.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/2653/16 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 13.02.2017 год. на 14:45 год., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

4.Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_2

Надруковано: 4 прим.:

1 позивачу,

1 - відповідачу;

1-у справу;

1 Дагс