overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2016 р.Справа № 916/897/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства „РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Раф-Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 217570,93 доларів США (еквівалент станом на 12.02.2014 - 1860383,75 грн.)

Суддя Бездоля Д.О.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення 200284,82 дол. США, еквівалент станом на 12.02.2014 - 1712575,41 грн., боргу по кредиту, 10 916,81 дол. США, еквівалент станом на 12.02.2014 - 93346,37 грн., боргу по відсоткам та 6369,30 дол. США, еквівалент станом на 12.02.2014 - 54461,97 грн., пені.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 у даній справі рішення місцевого та апеляційного господарьких судів скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 27.12.2016 № 1014 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/897/14, за результатами якого справу розподілено судді Бездолі Д.О.

Керуючись ст.ст. 2-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/897/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 27.01.2017р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 тел. (0482)307-951.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні) або письмові пояснення, що на даний час оригінали не можуть бути надані;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо обставин, на необхідність дослідження та встановлення яких вказав Вищий господарський суд України у своїй постанові від 07.12.2016 у даній справі.

5. Зобов'язати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду :

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо обставин, на необхідність дослідження та встановлення яких вказав Вищий господарський суд України у своїй постанові від 07.12.2016 у даній справі.

6. Зобов'язати третю особу за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду :

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо обставин, на необхідність дослідження та встановлення яких вказав Вищий господарський суд України у своїй постанові від 07.12.2016 у даній справі.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" грудня 2016 р.Справа № 916/3631/16

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 3888

за позовом Південного офісу Держаудитслужби;

до відповідача ОСОБА_1 Державного регіонального геологічного підприємства

про стягнення 16905,62 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" лютого 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Положення про Південний офіс Держаудитслужби, а також зазначити підстави на яких третіх осіб, що вказані позивачем у позові, належить залучити до участі у справі і відповідні письмові пояснення надати до суду.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут позивача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" грудня 2016 р.Справа № 916/3198/16

За позовом: Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МД РАДА

про стягнення 44916,63грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №121 від 18.10.2016р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 44916,63грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не зявився в судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „17 січня 2017р. о 12год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; заявку відповідача, передбачену п.2.1.1. договору №41/Э від 01.02.2016р.; документи на вантаж, що обслуговувався в частині суми вартості послуг, на яку нараховано пеню, індекс, інфляції, три відсотки річних, що заявлені до стягнення у даній справі; пояснення докази дати надання послуг, від якої обліковується строк для їх оплати; уточнення змісту заявлених позовних вимог стосовно визначення суми до стягнення як заборгованості;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №41/Э від 01.02.2016р., документів на вантаж, що обслуговувався позивачем; докази оплати вартості наданих позивачем послуг.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" грудня 2016 р.Справа № 916/3248/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/3248/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ГОРЯЦ-Т"

до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „ПОРТО-ФРАНКО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національний банк України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К.

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: Сорокін К.О. за довіреністю від 12.09.2016р.

від відповідача: Ногай Д.С. за довіреністю від 01.02.2016р.

від третьої особи (НБУ): Каранфілова О.В. за довіреністю №18-02025/88462 від 17.11.2015р.

від третьої особи (Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К.): Булка С.Є. за довіреністю № 320 від 04.04.2016р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку із задовленням клопотанння позивача про витребування доказів у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. та з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, невиконаням відповідчем та третіми особами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" січня 2017 р. о 16:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобов'язати:

відповідач: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

третя особа (Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К.): письмові пояснення щодо позовних вимог.

третя особа (Національний банк України): письмові пояснення щодо позовних вимог.

3. Явка представників сторін та третіх осіб у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2016 Справа № 917/1843/16
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", вул. Леніна, 75, с. Круподеринці, Оржицький район, Полтавська область, 37721

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47

про стягнення заборгованості у сумі 1 995 722,96 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: відсутні

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 1995722,96 грн. заборгованості за договором поставки №199-Д від 30.01.2015 р. з яких: 1811466,35 грн - основна заборгованість, 142823,33 грн. пені, 13987,30 грн. 3% річних та 27445,98 грн інфляційних втрат.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає та надав додаткові докази для залучення до матеріалів справи.

Також представником позивача було надано суду клопотання в порядку ст. 38 ГПК про витребування доказів у відповідача, а саме: належним чином оформлений примірник видаткової накладної №305 від 09.08.2016 р. на загальну суму 299793,82 грн.

Суд, розглянувши дане клопотання приходить до висновку про його задоволення.

Від відповідача 22.12.2016 р. надійшло клопотання (вх. 15978 від 22.12.2016 р.) в якому просить суд не розглядати справу без участі представника відповідача, відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі необхідності продовжити строк вирішення справи на 15 днів.

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з чим клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 31.01.2017 - 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду належним чином оформлений примірник видаткової накладної №305 від 09.08.2016 р. на загальну суму 299793,82 грн .

4. Позивачу, за наявності, надати письмові пояснення по суті предмету спору.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" грудня 2016 р.Справа № 916/3458/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт;

до відповідача ОСОБА_1 інституту Біотехніка Національної академії аграрних наук України;

про визнання договору оренди продовженим на новий строк та зобовязання вчинити певні дії,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності від 06.12.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача та ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" січня 2017 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції) та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2016 Справа № 917/1905/16

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у сумі 2630,16 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: відсутні

від відповідача: відсутні

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 2630,16 грн. збитків.

Представники сторін в засідання суду не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Позивач повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення ухвали суду від 01.12.2016 р.

Ухвала суду від 01.12.2016 р., яка направлялася на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштової установи: "За закінченням терміну зберігання".

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення відповідача про час та місце розгляду судової справи та про покладені на відповідача обов'язки.

В зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.01.2017- 09:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 01.12.2016 р.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" грудня 2016 р.Справа № 916/1778/16

За позовом: Приватного підприємства "ЄВРО СЕРВІС ЮГ"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання передати майно

За зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: 1) Приватного підприємства "ЄВРО СЕРВІС ЮГ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 Продактс Юкрейн

про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_3, згідно довіреності від 07.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_4, згідно довіреності від 21.07.2016р.

від відповідача за зустрічним позовом ТОВ „ОСОБА_2 Продактс Юкрейн: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання передати майно та за зустрічним позовом про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним

Приймаючи до уваги те, що відповідач за зустрічним позовом ТОВ „ОСОБА_2 Продактс Юкрейн не з`явився в судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „11 січня 2017р. о 12год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача за первісним позовом надати: докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача за первісним позовом надати: свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; докази знаходження на даний момент обладнання, отриманого за договором від 29.03.2013р., актом приймання-передачі від 29.03.2013р.; докази обліку з 29.03.2013р. по даний час спірного обладнання;

позивача за зустрічним позовом надати: пояснення, обґрунтування підстав вважати спірний договір договором оренди; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про належне виконання умов п.п.3.1., 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. угоди про безоплатне користування майном від 29.03.2013р.; пояснення підстав вважати спірний договір неукладеним за умови заявлення зустрічного позову про визнання його недійсним;

відповідача за зустрічним позовом ТОВ „ОСОБА_2 Продактс Юкрейн надати: відзив на зустрічний позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.2016р. Справа № 917/2076/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", 37600, м.Миргород, пров.Луговий, 11

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 37670, Полтавська область, Миргородський район, с.Гаркушинці, вул.Шевченка, 60

про стягнення 13 505,26 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2017р. на 9-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду в разі прибуття в судове засідання), а також всі інші докази в обґрунтування позовних вимог у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України.

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Н.Г. Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.12.2016 Справа № 18/2499/12

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи за № 18/2499/12 про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства "Керамік", м.Полтава, встановив:

Публічним акціонерним товариством "Полтава - банк" 19.12.2016 року подано до суду скаргу на бездіяльність ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Керамік" Дуленка Андрія Григоровича.

При цьому, 25.11.2016 року від ПАТ "Полтава - банк" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.11. 2016 року у справі №18/2499/12 про банкрутство ПАТ "Керамік", в зв"язку з чим, справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

За даних обставин, розгляд скарги на бездіяльність ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Керамік" Дуленка Андрія Григоровича підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтава - банк" на бездіяльність ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Керамік" Дуленка А.Г. до розгляду.

2. Зупинити розгляд скарги до повернення справи до господарського суду Полтавської області.

Суддя Іванко Л.А.