УХВАЛА

14.12.2016Справа № 22/643

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк"

про заміну сторони (стягувача) правонаступником

у справі №22/643 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр оптових продажів "Тюмень Медіко Україна"

про стягнення заборгованості по кредитному договору

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр оптових продажів "Тюмень Медіко Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

про визнання договору недійсним

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника: Шульженко Д. Ю. - за довіреність від 15.11.2016р;

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним, стягувач): Зубченко П. Л. - за довіреність №687/03 від 01.12.2016р.;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним, боржник): не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2010р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" задоволені частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр оптових продажів "Тюмень Медіко Україна" 350000 доларів США суми основного боргу за кредитним договором № 14-08-840-К від 13.03.2008р., що еквівалентно 2800840 грн., 61101, 33 доларів США суми несплачених відсотків за період з 27.01.2009р. по 15.01.2010р. включно, що еквівалентно 488057, 29 грн., 4327, 88 доларів США пені станом на 15.01.2010р. нарахованої на заборгованість по простроченим нарахованим відсоткам, що еквівалентно 34633, 43 грн., судових витрат в сумі 1592, 39 доларів США та 118 грн.. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

16.03.2010 року на примусове виконання вищевказаного рішення Господарським судом видано наказ.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк" надійшла заява про заміну сторони (стягувача) правонаступником.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (розпорядження від 24.11.2016 року №04-23/2459) зазначену заяву розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2016 року призначено розгляд заяви на 14.12.2016 року.

В судове засідання 14.12.2016 року представник боржника не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 14.12.2016 року представник заявника та стягувача підтримали заяву та просили суд її задовольнити.

Розглянувши подані матеріали заяви в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників заявника та стягувача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження". (Відповідна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України № 6/408 від 05.10.2004 року).

У відповідності до ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначається, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

27.10.2016 року між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНМАРК» (новий кредитор) укладено Договір №129 про відступлення прав вимоги (далі по тексту - Договір №129), за умовами якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув усіх прав кредитора (іпотекодержателя) за Кредитними договорами №13-08-840-К від 05.03.2008 року та №14-08-840-KL від 13.03.2008 року.

27.10.2016 року між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (іпотекодержатель) та ТОВ «ФК «ФІНМАРК» (новий іпотекодержатель) укладено Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідчений 27.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим В.І. за №275 (далі по тексту - Договір відступлення іпотеки), за умовами (п. 1.1. Договору відступлення іпотеки) якого на підставі Протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) №58113 від 13.10.2016 року, складеного Товарною біржею «Альянс», ідентифікаційний код юридичної особи 30010264, та у зв'язку із укладенням між сторонами Договору №129 про відступлення прав вимоги від 27.10.2016 року, Первісний іпотекодержатель відступає Новому іпотекодержателю права вимоги за Договором іпотеки, укладеним між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (попереднє найменування - АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «БРОКБІЗНЕСБАНК») та гр. Республіки Білорусь ОСОБА_6 (надалі за текстом - «Іпотекодавець»), та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алешко І.В. 17.03.2008 року за реєстровим №881, з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід'ємною частиною (далі по тексту - «Договір іпотеки»), а Новий іпотекодержатель приймає це відступлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Такої ж позиції при гримується і Верховний Суд України, так за результатами розгляду справи №6-122цс13 Верховним Судом України висловлено правову позицію, яка полягає у тому, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі Договору №129 та Договору відступлення іпотеки до ТОВ «ФК «ФІНМАРК» від АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» перейшли як всі права кредитора за Кредитними договорами, так і всі права іпотекодержателя за Договором іпотеки.

ТОВ «ФК «ФІНМАРК» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр оптових продажів "Тюмень Медіко Україна" та гр. Республіки Білорусь ОСОБА_6 направило повідомлення від 28.10.2016 року про відступлення прав вимоги (докази належного відправлення повідомлення містяться в матеріалах справи).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також і інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Як роз'яснено в ч. 2 п. 1.4 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначеною статтею ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, айв інших передбачених законом випадках, у тому числі, заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 ЦК України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (ст. 514 ЦК України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (ГПК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої ст. 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Згідно з п. 6-1 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р. № 9, ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Відповідно до п. 7 прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 № 1404-VIII) виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 №606-XIV зі змінами та доповненнями) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що до ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» перейшло право вимоги до боржника - ТОВ "Центр оптових продажів "Тюмень Медіко Україна" за наказом Господарського суду м. Києва від 16.03.2010 року №22/643.

В інформаційному листі від 29.09.2009 року № 01-08/530 Вищий господарський суд України роз'яснив, що, враховуючи приписи ст. 25 ГПКУ та ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», заміна однієї зі сторін у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали. Новий наказ при цьому не видається.

За таких обставин, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 25 ГПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 №606-XIV зі змінами та доповненнями) здійснити заміну сторони (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк».

Керуючись статтями 25, 86 ГПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні (ВП №51549391) з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.03.2010 року №22/643 з Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, пр. Перемоги 41, ідент. код 19357489) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк" (01015, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 5, офіс 1/5; ).

Суддя М.М. Якименко