overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" грудня 2016 р.Справа № 922/4550/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_2, с. Печеніги
до ТОВ "ВС Благодатний", с. Благодатне
про стягнення коштів у сумі 1 361 227,19 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" січня 2017 р. о(об) 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов'язати сторони не меньш ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- Належним чином ЗАВІРЕНУ КОПІЮ Договору №11/03-13 на виконання робіт від 11.03.2013р. ;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача.

Відповідача:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- контррозрахунок;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи.

Сторони:

- акт звірки взаєморозрахунків;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони про те, що усі документи, адресовані суду, повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладеними у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Сторони зобов'язані подавати докази завчасно або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

6. Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), згідно з яким відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

7. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання та надати документи, які підтверджують повноваження представника (паспорт, довіреність, посвідчення, наказ тощо).

Суддя С.Ч. Жельне

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" вересня 2016 р.Справа № 922/253/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", м. Харків

про стягнення заборгованості в розмірі 295 711,65 доларів США та 801,621,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року до суду від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця (вх.№ 265) в якій останній просить суд: поновити строк на подання скарги на визнання незаконною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 по направленню боржнику - ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" копії постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 05.08.2016 року у виконавчому провадженні ВП № 518779913; визнати незаконною бездіяльність державного виконавця по направленню копії постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження; зобов'язати державного виконавця направити боржнику копію постанови.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 серпня 2016 року прийнято вищевказану скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Проте, під час складання вищевказаної ухвали суду, було допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено дату та час судового засідання - "04 жовтня 2016 року об 12:25 год." замість "06 вересня 2016 року об 11:15 год."

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 31 серпня 2016 року по справі №922/253/15 технічну описку, вказавши вірну дату та час судового засідання - 06 вересня 2016 року об 11:15.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 31 серпня 2016 року по справі №922/253/15.

Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 31 серпня 2016 року по справі №922/253/15 в такій редакції:

"Розгляд скарги призначити на "06" вересня 2016 р. о(об) 11:15 ".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 31 серпня 2016 року по справі № №922/253/15.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" вересня 2016 р.Справа № 922/253/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомонтаж", м. Харків

про стягнення заборгованості в розмірі 295 711,65 доларів США та 801,621,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року до суду від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" надійшла скарга на дії державного виконавця (вх.№ 264) в якій останній просить суд: визнати незаконним дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2016 року у виконавчому провадженні ВП № 51877913; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2016 року ВП № 51877913.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 серпня 2016 року прийнято вищевказану скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Проте, під час складання вищевказаної ухвали суду, було допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено дату та час судового засідання - "04 жовтня 2016 року об 12:20 год." замість "06 вересня 2016 року об 11:10 год."

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 31 серпня 2016 року по справі №922/253/15 технічну описку, вказавши вірну дату судового засідання - 06 вересня 2016 року об 11:10.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 31 серпня 2016 року по справі №922/253/15.

Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 31 серпня 2016 року по справі №922/253/15 в такій редакції:

"Розгляд скарги призначити на "06" вересня 2016 р. о(об) 11:10 ".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 31 серпня 2016 року по справі № №922/253/15.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2016 р.Справа № 922/3190/16

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : Повне товариство "ОСОБА_1 і Компанія", м. Мерефа

до Повне товариство "ОСОБА_1 і Компанія", м. Мерефа

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.11.2016 р. частково задоволено заяву ліквідатора (вх. № 40238 від 243.11.2016 р.).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в резолютивній її частині , а саме: не вказано, що ухвала дійсна для пред"явлення до виконання до державного реєстратора.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 28.11.2016 р. та останній абзац її резолютивної частини викласти в наступній редакції:

"Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, державного реєстратора до "28" листопада 2019 р.".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2016 р.Справа № 922/4315/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохем Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма", смт. Чкаловське
про стягнення коштів в сумі 138573,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Біохем Україна - звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Граківські комбікорма - про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №1450316 від 13.03.2016 р. в розмірі 138573,65 грн. (111000,00 грн. сума основного боргу; 23697,06 грн.; 2122,04 грн. 3% річних; 1754,55 грн. інфляційних втрат). Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2085,08 грн.

Позовні вимоги вмотивовано порушенням відповідачем своїх зобовязань за договором купівлі-продажу №1450316 від 13.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2016 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 04.01.2017 р.

26.12.2016 р. від позивача надійшло клопотання (вх.№44424 від 26.12.2016 р.) про забезпечення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2016 р. вказане клопотання було задоволене. Втім, при виготовлені тексту ухвали допущено технічну описку, зазначено, що проведення відеоконференції судового засідання 04.01.2017 р. о 10:20 год. у справі № 922/4315/16 доручається господарському суду Чернівецької області, замість вірного - господарському суду Київської області.

Враховуючи те, що на підставі ст.89 ГПК України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 26.12.2016 р. по справі № 922/4315/16.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 26.12.2016 р. по справі № 922/4315/16.

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 26.12.2016 р. по справі № 922/4315/16 щодо найменування суду, якому доручається проведення відеоконференції судового засідання 04.01.2017 р. о 10:20 год. у справі № 922/4315/16.

Вважати вірним найменування суду, якому доручається проведення відеоконференції судового засідання 04.01.2017 р. о 10:20 год. у справі № 922/4315/16 господарський суд Київської області, замість невірно вказаного господарського суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2016 р.Справа № 922/4695/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 32450,75 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" січня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

"29" грудня 2016 р.Справа № 922/3788/16

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи за позовом :

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокэнергоремонт", м.Харків,

про стягнення 523524,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2016р. по справі № 922/3788/16 були у повному обсязі задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокэнергоремонт", м.Харків, про стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафту № 015/350589/0188006 від 19.12.2013р. в сумі 253254,40 грн.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту даного рішення в абзаці третьому резолютивної частини було допущено описку в графіку розстрочення виконання рішення суду в даті шостого чергового платежу, а саме замість "29.06.2017р." помилково зазначено "29.02.2017р.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2016р. по справі № 922/3788/16.

Абзац третій резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2016р. по справі № 922/3788/16 викласти у наступній редакції:

"Розстрочити виконання рішення суду на шість місяців, стягуючи заборгованість наступним чином:

- до 29.01.2017р. - 87254,07 грн.;

- до 29.02.2017р. - 87254,07 грн.;

- до 29.03.2017р. - 87254,07 грн.;

- до 29.04.2017р. - 87254,07 грн.;

- до 29.05.2017р. - 87254,06 грн.;

- до 29.06.2017р. - 87254,06 грн."

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" грудня 2016 р.Справа № 922/4704/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків
до Комунального закладу охорони здоров'я "Чугуївська Центральна районна лікарня імені ОСОБА_1", м.Чугуїв Харківської області
про стягнення 68000,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" лютого 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- відомості щодо дати одержання відповідачем рішення від 27.11.2014 №228-р/к (витяг з журналу реєстрації вхідної документації);

- копії судових актів у справі №922/886/15, на які є посилання в доданому до позову розрахунку пені.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" грудня 2016 р.Справа № 922/4677/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт.Покотилівка Харківської області
про стягнення 76738,68грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" січня 2017 р. о(об) 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- нормативне та документальне обгрунутвання заявлених до стягнення сум;

- відповідні докази щодо ринкової вартості обєкту лізингу, визначеної професійним оцінювачем (пункт 12.9 "Умов лізингу");

- докази вручення відповідачу рахунку-фактури №00307971 від 23.11.2015.

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"29" грудня 2016 р.Справа № 922/4717/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву приватного підприємства "Імпекс Трейдінг", м. Харків,
про визнання банкрутом приватного підприємства "Імпекс Трейдінг", м. Харків , , та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, при цьому суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та відстрочити сплату судового збору до вирішення питання про порушення провадження у справі.
Керуючись ст. 8 закону України "про судовий збір",ст. ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву приватного підприємства "Імпекс Трейдінг", м. Харків, про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "11" січня 2017 р. о(об) 12:40 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 322, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- оригінал квитанції № 442610067 від 26.12.2106р.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на теперішній час;

- докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України;

- оригінали документів, доданих до заяви для огляду суду;

- всі документи, що свідчать про фінансовий стан підприємства та які підтверджують неплатоспроможність боржника.

4. Задовольнити клопотання ПП "Імпекс Трейдінг" про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити сплату судового збору до вирішення питання про порушення провадження у справі.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному реєстратору, Леніському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Суддя ОСОБА_1