overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2016 р. справа № 913/849/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційні скарги1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудіндустрія» м.Київ 2.ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» с.Чмирівка, Луганської області 3.Розпорядника майна ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.10.2015 р.
у справі№ 913/849/14
за заявою Пуьлічного акціонерного товариства «Мостобуд» м.Київ
до боржника Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м.Луганськ
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Донецького апеляційного господарського суду Гези Т.Д. знаходяться апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудіндустрія» м.Київ, ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» с.Чмирівка, Луганської області, Розпорядника майна ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.10.2015 р. Розгляд справи призначено на 16.02.2016 р. о 12:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №18 від 15.02.2016 р., у зв?язку з неможливістю головуючого судді Гези Т.Д. продовжувати розгляд справи у звязку з тимчасовою непрацездатністю, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 913/849/14.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2016 р. сформовано колегію суддів з розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудіндустрія» м.Київ, ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» с.Чмирівка, Луганської області, Розпорядника майна ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у справі № 913/849/14 та визначено у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Будко Н.В., судді Малашкевич С.А., Ушенко Л.В.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 913/849/14 до свого провадження.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: С.А.Малашкевич

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.08.2016р. Справа №905/1372/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.06.2016р. по справі №905/1372/16, яке набрало законної сили 25.07.2016р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О. Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1372/16.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.01.2016р. справа № 908/5438/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-ЕКСПЕРТ», м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від21.12.15р,
у справі№ 908/5438/15 (суддя Носівець В.В.)
за позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-ЕКСПЕРТ», м.Київ Приватного акціонерного товариства « Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м.Запоріжжя стягнення 43304,22 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/5438/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 24.02.2016р. об 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2, кім.107

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. ДАГС

1. у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про поворот виконання судового рішення
"18" жовтня 2016 р.            № 918/941/14
На виконання ухвали господарського суду від "18" жовтня 2016 р., яка набрала чинності "18" жовтня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "18" жовтня 2019 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"06" грудня 2016 р.                                         Справа № 911/3497/16
На виконання рішення господарського суду Київської області від 18.11.2016 у справі № 911/3497/16, яке набрало законної сили 06.12.2016.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 07.12.2019.
Суддя                                                             П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
Справа № 921/960/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" листопада 2015 р., яке набрало законної сили "04" грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "04" грудня 2016 р. включно.
Суддя                                                             Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
Справа № 921/960/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" листопада 2015 р., яке набрало законної сили "04" грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "04" грудня 2016 р. включно.
Суддя                                                             Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" березня 2016 р. Справа № 921/1085/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" січня 2016 р., яке набрало законної сили "22" лютого 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" лютого 2017 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" березня 2016 р.Справа № 921/1085/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" січня 2016 р., яке набрало законної сили "22" лютого 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" лютого 2017 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
Справа № 921/1104/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" грудня 2015 р., яке набрало законної сили "04" січня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "04" січня 2017 р. включно.
Суддя                                                             Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
Справа № 921/1104/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" грудня 2015 р., яке набрало законної сили "04" січня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "04" січня 2017 р. включно.
Суддя                                                             Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" березня 2016 р. Справа № 921/1085/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" січня 2016 р., яке набрало законної сили "22" лютого 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
______________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" лютого 2017 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" березня 2016 р.Справа № 921/1085/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" січня 2016 р., яке набрало законної сили "22" лютого 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_______________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" лютого 2017 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
Справа № 921/916/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" листопада 2015 р., яке набрало законної сили "14" грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" грудня 2016 р. включно.
Суддя                                         Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
Справа № 921/916/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" листопада 2015 р., яке набрало законної сили "14" грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" грудня 2016 р. включно.
Суддя                                         Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
Справа № 921/1175/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "01" березня 2016 р., яке набрало законної сили "12" квітня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" квітня 2017 р. включно.
Суддя                                                             Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
Справа № 921/1175/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "01" березня 2016 р., яке набрало законної сили "12" квітня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" квітня 2017 р. включно.
Суддя                                                             Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ДУБЛІКАТ
01.03.2016р. Справа №905/3438/15
про виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду № 905/3438/15 від 15.02.2016 року.
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Дата набрання законної (юридичної) сили постанови – 01.03.2016 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання – до 02.03.2017 року.
Суддя                                                                         Ганна Валеріївна Левшина
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________УХВАЛА
про порушення справи
04 листопада 2016 року Справа № 923/1192/16
Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали
за заявою: Фермерського господарства "ОСОБА_1В.", ідентифікаційний код 32891863, с. Василівка, Новотроїцький район, Херсонська область,
до: Новотроїцької районної державної адміністрації, вул. Соборна, 73, смт. Новотроїцьке, Херсонська область, ідентифікаційний код 04060128,
про визнання недійсним правочину
Заявник ОСОБА_2 господарство "ОСОБА_1В." звернувся з позовною заявою до Новотроїцької районної державної адміністрації про визнання недійсним правочину - додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012 року.
Позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 22 листопада 2016 року о 12:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
- позивача належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів, докази про повноваження особи, що підписала позов;
- відповідача відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції, належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів.
Зобовязати відповідача копію відзиву надіслати позивачеві.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________УХВАЛА
про порушення справи
04 листопада 2016 року Справа № 923/1192/16
Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали
за заявою: Фермерського господарства "ОСОБА_1В.", ідентифікаційний код 32891863, с. Василівка, Новотроїцький район, Херсонська область,
до: Новотроїцької районної державної адміністрації, вул. Соборна, 73, смт. Новотроїцьке, Херсонська область, ідентифікаційний код 04060128,
про визнання недійсним правочину
Заявник ОСОБА_2 господарство "ОСОБА_1В." звернувся з позовною заявою до Новотроїцької районної державної адміністрації про визнання недійсним правочину - додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012 року 10 липня 2006 року.
Позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 22 листопада 2016 року о 12:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
- позивача належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів, докази про повноваження особи, що підписала позов;
- відповідача відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції, належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів.
Зобовязати відповідача копію відзиву надіслати позивачеві.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя П.Д. Пригуза
УХВАЛА

15.01.2016 р. Справа № 910/28956/15
За зустрічним позовом Дочірнього підприємства " Сантіно Медіа "

До Приватного акціонерного товариства " Золоті Ворота "

Про стягнення 72297,88 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від позивача

Від відповідача

Обставини справи:

Позивач за зустрічним позовом у справі № 910/28956/15 - Дочірнє підприємство " Сантіно Медіа " звернувся до Господарського суду м. Києва із зустрічною позовною заявою про стягнення з відповідача за зустрічним позовом - Приватного акціонерного товариства " Золоті Ворота " 72297,88 грн., з яких: 59580,00 грн. основний борг, 12621,16 грн. - пеня та 96,72 грн. - збитки від інфляції.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуюче те, що відповідач за первісним позовом подав зустрічний позов до початку розгляду справи по суті і зазначений зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 60, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства " Сантіно Медіа " для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя В.І.Пінчук

Розгляд справи призначити на 28.01.16 о 12:55 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

15.04.2016 р.

Справа № 910/2510/16

За зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “ ГЕОС – УКБ ”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “ Будівельно – фінансова компанія “ ПАРТНЕР ”

про стягнення 391830,94 грн.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Будівельно – фінансова компанія “ ПАРТНЕР ”

до Товариство з обмеженою відповідальністю “ ГЕОС – УКБ ”

про зобов’язання виконати певні дії та стягнення 326740,61 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Від позивача ( відповідача за зустрічним позовом )

Від відповідача ( позивача за зустрічним позовом )

Обставини справи :

Позивач ( за первісним позовом ) – товариство з обмеженою відповідальністю “ Будівельно – фінансова компанія “ ПАРТНЕР ” звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача ( за первісним позовом ) підписати та повернути товариству з обмеженою відповідальністю “ Будівельно – фінансова компанія “ ПАРТНЕР ” підписані екземпляри актів виконаних робіт № 1-23 та стягнути з відповідача ( за первісним позовом ) 326740,61 грн., з яких: 254974,12 грн. – основний борг, 57156,12 грн. – пеня, 5176,33 грн. – 3% річних та 9434,04 грн. збитки від інфляції.

12.04.2016 р. через канцелярію суду представником відповідача ( за зустрічним позовом ) подана зустрічна позовна заява про стягнення з позивача ( за первісним позовом ) 391830,94 грн., з яких: 166010,04 грн. вартість робіт, 72000,00 грн. витрати на оплату виправлення дефектів, 100085,53 грн. аванс, 6768,62 грн. – 3% річних, 11966,75 грн. збитки від інфляції та 35000,00 грн. витрати на послуги адвоката.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд вважає, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов'язаною з первісним позовом, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 64, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ ГЕОС – УКБ ” про стягнення 391830,94 грн.

Суддя                                                                                                    Пінчук В.І.

на 21.04.16 о 16:30 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2016                     Справа № 905/2544/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши справу № 905/2544/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

до відповідачів: 1. Державного підприємства «Донецька залізниця»; 2. Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця»

про стягнення 32 427,15 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: не з’явився

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» збитків, які виникли у зв’язку із незбереженням вантажу при перевезенні, у розмірі 32 427,15 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, Донецька обл., м. Лиман, вул. Привокзальна,22; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, 1; ) 32 427 (тридцять дві тисячі чотириста двадцять сім) грн. 15 коп. збитків, які виникли у зв’язку з незбереженням вантажу при перевезенні, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

3. Відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» збитків, які виникли у зв’язку із незбереженням вантажу при перевезенні, у розмірі 32 427,15 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення буде складено 16.12.2016р.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"23" вересня 2016 р. № 907/451/16
На виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2016р., яке набрало законної сили 12.09.2016р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 13.09.2017р.
Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" листопада 2016 р.                     м.Ужгород                    справа № 907/406/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 22.07.2016 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2016, що набрали законної сили 25.10.2016
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 28.10.2019
Суддя Господарського суду
Закарпатської області                                                   Оксана Федорівна Ремецькі