overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2016 р. Справа № 911/4221/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Державного закладу Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоровя України

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9 951,03 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №911/4221/16.

2. Розгляд справи призначити на « 16» січня 2017 року на 11 год. 15 хв.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- письмове нормативно-правове обґрунтування заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідача 7 661,80 грн з посиланням на норми чинного законодавства України, які є підставами звернення до суду із зазначеним позовом;

- належні та допустимі докази понесення позивачем витрат на теплопостачання до приміщення у будинку за адресою: вул.. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 лт. А, м. Київ за вказаний у позові розрахунковий період;

- письмові пояснення щодо моменту виникнення у відповідача обовязку по сплаті коштів у розмірі 7 661,80 грн з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, якими врегульовано відповідний обовязок;

- документи, що підтверджують суму заборгованості, а саме:

1) довідки та/або виписки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за період з 01.01.2015 по 31.12.2016;

2) довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем станом на 16.01.2017 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Державного закладу Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоровя України.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

6. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

7. Викликати у судове засідання представників сторін.

8. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

9. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

10. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

11. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 грудня 2016 року Справа № 912/4866/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

про зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2017 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: належне правове обґрунтування обраного способу захисту з урахуванням норм статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України; належні докази на підтвердження використання відповідачем земельної ділянки загальною площею 2997,7 га; належні докази на підтвердження того, що земельна ділянка площею 2997,7 за адресою АДРЕСА_1 відноситься до земель комунальної власності; правове обґрунтування прийняття Олександрійською міською радою рішення № 163 від 16.09.2016; належним чином засвідчену копію рішення виконавчого комітету міської ради від 02.09.2016 №953 та висновків постійних комісій міської ради, на які міститься посилання в рішенні №163 від 16.09.2016; докази направлення на адресу відповідача листа №270/10/06/2 від 18.09.2015;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; докази, які підтверджують доводи викладені у відзиві; належні докази на підтвердження права власності на будівлі і споруди розташовані в місті Олександрія по вул. Звенигородське шосе, 8/28 та правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розташовані дані об'єкти нерухомості; належні докази на підтвердження використання земельної ділянки загальною площею 2997,7 га та правові підстави використання цієї земельної ділянки.

5. Звернути увагу сторін на те, що копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені, з урахуванням вимог пунктів 5.26., 5.27. Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, повинні містити підпис уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) та дату засвідчення копії. Оригінали мають бути надані для огляду в судовому засіданні, докази у справі подаються із супровідним листом, представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії яких надаються у справу.

6. Копії ухвали направити позивачу (Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59); відповідачу (АДРЕСА_2).

Суддя О.Б. Шевчук
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Справа № 913/1149/16

Провадження №18/913/1149/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД», м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

про стягнення 210396,64 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не прибув,

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 19.07.2016 № 134.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 132451,26 грн (по оплаті за нафтопродукти) за договором купівлі-продажу нафтопродуктів від 24.02.2014 № 9-126-14, інфляційних нарахувань в сумі 69162,13 грн, трьох відсотків річних в сумі 8783,25 грн за прострочення платежів.

Ухвалою суду від 14.12.2016, за клопотанням відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів для врегулювання спору з позивачем та укладення мирової угоди, продовжено строк розгляду справи до 03.01.2017 включно.

Позивач у судове засідання не прибув, на адресу електронної пошти суду надіслав клопотання від 26.12.2016 про відкладення розгляду справи.

Позивач у поданому клопотанні зазначив, що між сторонами було підписано мирову угоду, проте оригінал документа, підписаний відповідачем ще не надійшов до позивача, у звязку з чим, позивачу потрібен час для надання суду оригіналу примірника мирової угоди для затвердження (копію мирової угоди додано до матеріалів справи).

Клопотанням від 26.12.2016 відповідач просить відкласти розгляд справи для надання оригіналу мирової угоди.

З урахуванням заявлених клопотань позивача та відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03 січня 2017 року, о 12 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 205.

3. Позивачу: у разі врегулювання спору подати відповідні докази.

4. Відповідачу: у разі врегулювання спору подати відповідні докази.

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.2016 р. Справа № 914/3315/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Київ;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Підбірці, Львівська область;
про:стягнення 25 910,80 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 25.01.17 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Позивача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення позивача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" грудня 2016 р. Справа № 911/3693/16

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Ірпінь

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, смт.Борова

про стягнення 12000 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення 12000, 00 грн.

Провадження у справі №911/3693/16 порушено відповідно до ухвали суду від 16.11.2016 року та призначено справу до розгляду на 29.11.2016 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 29.11.2016 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Розгляд справи відкладався на 29.12.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 29.12.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник позивача у судовому засіданні 29.12.2016 року позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 17.01.2017 року на 10:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 16.11.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.12.2016 р. справа № 914/3289/16

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 41 648, 44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.01.17р. на 10:30.год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

5. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

6. Зобов'язати відповідача:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

8. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 81 ГПК України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками, таке повинно бути підтверджено наказом, рішенням, розпорядженням, протоколом тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2016 р. Справа№ 914/2553/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного вищого навчального закладу «Львівський коледж будівництва, архітектури та дизайну», м.Львів,

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про стягнення заборгованості; ціна позову: 3550,21 грн.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядалась справа за позовом Державного вищого навчального закладу «Львівський коледж будівництва, архітектури та дизайну» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; ціна позову: 3550,21 грн.

12.12.2016р. Господарським судом Львівської області у даній справі прийнято та проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, яким вирішено: 1. Позов задоволити частково.; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79066, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного вищого навчального закладу «Львівський коледж будівництва, архітектури та дизайну» (79008, Львівська область, м.Львів, вул.Пекарська, буд.1-А; ідентифікаційний код 01275963) 1443,20 грн. боргу зі сплати орендної плати, 40,94грн. інфляційних нарахувань, 176,00 грн. пені, 103,48 грн. штрафу, 1378,00 грн. судового збору, 94,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних послуг, 106,00 грн. витрат на отримання відомостей з ЄДРЮОФОП та ГФ.; 3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Проте, при виготовленні п.2 резолютивної частини рішення допущено описку, а саме, після цифри 2. перед записом "Фізичної..." пропущено словосполучення: "Стягнути з".

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Підтвердженням допущеної описки є проголошення у судовому засіданні п.2 резолютичної частини рішення, висновки суду у мотивувальній частині рішення, зазначення предмету позову та п.1 резолютичної частини рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.86, 87, 89 ГПК країни, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2016р. у справі №914/2553/16 описку, зазначивши після запису: "2." перед записом: "Фізичної" словосполучення: "Чтягнути з".

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2016 р. Справа № 914/1800/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства „ВіЕс Банк, м.Львів

про поворот виконання рішення суду

у справі №914/1800/15

за позовною заявою Приватного підприємства „Шива, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „ВіЕс Банк, м.Львів

про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства „ВіЕс Банк, м.Львів (вх.№3947/16 від 08.08.2016р.) про поворот виконання рішення суду та видачу судового наказу, яким зобовязати Приватне підприємство „Шива повернути ПАТ „ВіЕс Банк: довідку №09-3/26402 від 14.12.2015р., копію форми №503 (місячна) станом на 01.12.2015р., копію форми №504 (місячна) станом на 01.12.2015р., сплачену на користь ПП „Шива суму судового збору в розмірі 1218.00грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.08.2016р. (суддя Щигельська О.І.) було відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства „ВіЕс Банк про поворот виконання рішення суду у справі №914/1800/15, до повернення вказаної справи із Вищого господарського суду України.

Слід зазначити, що постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2016р. касаційну скаргу Приватного підприємства Шива задоволено частково, рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2016р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2016р. у справі № 914/1800/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Враховуючи, що справу було передано на новий розгляд, господарський суд Львівської області (суддя Петрашко М.М.) ухвалою від 21.11.2016р. прийняв справу до розгляду. На даний час рішення суду у справі №914/1800/15 не прийнято.

Розпорядженням №70-«ГС» від 27.12.2016р. голови господарського суду Львівської області заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства „ВіЕс Банк про поворот виконання рішення господарського суду Львівської області у справі №914/1800/16 було передано для розгляду судді Петрашко М.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про поворот виконання рішення суду у справі №914/1800/15 призначити на 17.01.2017р. о 12:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №7 (2 поверх).

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2016 р. Справа № 914/1277/15

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали:

за скаргою:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»
до:Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській область
про:визнання дій незаконними та зобовязання прийняти виконавчий документ до виконання
у справі:№ 914/1277/15
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД»
про:стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.06.2015 р. у справі № 914/1277/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД» на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 11401 грн. 75 коп. (з яких: 4251,79 грн. основний борг; 1500,68 грн. 3% річних; 5586,23 грн. інфляційні; 63,05 грн. - пеня) та 1827 грн. 00 коп. судового збору.

06.07.2015 р., на виконання зазначеного рішення, господарським судом Львівської області видано наказ.

30.12.2016 р. до суду за вх. № 6160/16 від Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» поступила скарга на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській область. У вказаній скарзі стягувач просить суд визнати дії та рішення державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 щодо повернення наказу № 914/1277/15 від 06.07.2015 р. стягувачу без прийняття до виконання такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а також зобовязати державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 прийняти до виконання наказ № 914/1277/15 від 06.07.2015 р., винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документа.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 07.02.17 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Залізничному відділу державної виконавчої служби міста Львова надати суду письмові пояснення (відзив) щодо скарги з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику (стягувачу), Боржнику та ВДВС міста Львова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Цікало А.І.