overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.12.2016Справа № 910/23194/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «А.Т.Н.»

до 1. Київської обласної державної адміністрації

2. Приватного підприємства «Авто Пас Лайн»

про скасування результатів конкурсу, визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.01.17 о 11:50 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 11.01.2017 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/23194/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.12.2016Справа № 910/4938/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" до Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" про тлумачення змісту договору,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" про тлумачення змісту договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі №910/4938/16 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 по справі №910/4938/16 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2016 по справі №910/4938/16 залишена без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2016 по справі №910/4938/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі №910/4938/16 скасовано, а справу №910/4938/16 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Справа №910/4938/16 в господарському суді міста Києва згідно автоматизованого розподілу надійшла на новий розгляд до судді Маринченка Я.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №910/4938/16 та призначити її розгляд на 02.02.17 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 15.

Сторони мають право направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Я.В. Маринченко

________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.12.2016Справа № 910/24044/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про стягнення 10 212 ,85 грн визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.01.17 о 10:40 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

3.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (а/с 272, м. Київ-2, 02002) наступну інформацію по полісу № АЕ/2383771 : якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; тип полісу; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи; який автомобіль застраховано; по відношенню до якої особи його укладено.

5. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.12.2016Справа № 910/23793/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокийтранс"

про стягнення 7 500,00 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.01.17 о 10:50 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- претензію № 1317 від 21.11.2016.

3.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

28.12.2016Справа № 910/23825/16
Суддя господарського суду міста Києва Мельник В.І. , розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ АВТОТРАНСПОРТНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТЕРМІНАЛ КИЇВ» про стягнення .

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТЕРМІНАЛ КИЇВ»", яке за наявними в позовних матеріалах відомостях знаходиться за адресою: 08133, Київська область, м. Вишневе, вул.. Балукова, 1.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Таким чином, справа повинна бути розглянута у господарському суді Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України , якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Передати матеріали за позовом Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ АВТОТРАНСПОРТНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТЕРМІНАЛ КИЇВ» про стягнення на розгляд до господарського суду Київської області.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

28.12.2016Справа № 910/23716/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про розірвання договору № 80100 від 21.05.2015

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 80100 від 21.05.2015

Відповідно до частини 2 статті 21 Господарського процесуального кодексу України позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на звернення до господарського суду мають

Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Такими особами зокрема є кредитори у справі про банкрутство або якщо спір має ознаки корпоративного.

Враховуючи те, що вимоги пред"явлені позивачем - фізичною особою, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, яка з урахуванням вищезазначеної норми не може бути стороною в господарському процесі при заявленому спорі, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, як такої, що не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачеві.

3. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції N N1ВІТ35165 від 19.12.2016.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА
29.12.2016Справа № 910/18643/16

За позовом Військової частини НОМЕР_1
до Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Росінтек-Україна
про стягнення 131016,46 грн.
Суддя Маринченко Я.В.
Представники сторін:
від позивача Шигун Д.Ю. (представник за довіреністю);
від відповідача не з`явився;
від третьої особи не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 порушено провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Росінтек-Україна про стягнення 31985,04 грн.
Представник відповідача в судове засідання 29.12.2016 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи в судове засідання 29.12.2016 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.
Розглянувши подане позивачем клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п`ятнадцять днів.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи.
Розгляд справи відкласти на 31.01.2017 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.
Зобов`язати позивача подати суду у строк до наступного судового засідання письмові пояснення з приводу укладення договору №АШ-550 від 25.07.2014 та дати направлення банку вимоги по сплаті суми гарантії, із додаванням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Витребувати повторно у Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський (гаранта) договір, укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю Росінтек-Україна (принципалом), у відповідності до якого було надано спірну гарантію.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.12.2016Справа № 910/23778/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про зобов'язання продовжити договір оренди № 50-Упр(Ор)-10 від 01.06.2010 визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.01.17 о 11:00 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

3.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

про виправлення описки

29.12.2016Справа № 910/18788/16

Суддя господарського суду м. Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотека-Нова"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП КМБ-1 імені М. П. Загороднього",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 03.11.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2016 р. до розгляду справи залучено тертю особу та розгляд справи було відкладено на 16.01.2016 р.

Разом з тим встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 26.12.2016 р. була допущена описка, а саме - у абзаці 4 резолютивної частини ухвали замість правильної дати судового засідання 16.07.2017 р. вказано 16.01.2016 р, що є опискою.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 26.12.2016 р. технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в абзац четвертий резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 26.12.2016 р. зазначивши правильною датою і часом судового засідання 16.01.2017 р. о 12:30.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 26.12.2016 р. № 910/18788/16.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.2016Справа № 910/24180/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднані системи зв'язку»

до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Грант-Лайф»

про розірвання договору та стягнення 222 450,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви про розірвання договору та стягнення 222 450,57 грн. позивач має сплатити судовий збір у розмірі 4 714,75 грн.

Однак позивач всупереч наведеного сплатив судовий збір за подання даного позову в розмірі 3 336,77 грн. згідно платіжного доручення № 516 від 22.12.2016 р.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднанні системи зв'язку» і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Л.М.Шкурдова