КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. Справа №911/1012/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариство з обмеженою

відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко

Роман і партнери"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2016

у справі №911/1012/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою ліквідатора відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес"

арбітражного керуючого Дерлюка В.Д.

до приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями

"Слобожанська Будівельна Кераміка"

про покладення субсидіарної відповідальності на осіб, винних у

банкрутстві боржника

в межах справи №911/1012/13 про банкрутство

відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1012/13 про банкрутство відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "СБК-Прогрес", постановою Господарського суду Київської області від 29.07.2013 ВАТ "СБК-Прогрес" визнано банкрутом, провадження у справі перебуває в стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором банкрута є арбітражний керуючий Дерлюк В.Д.

В межах справи ліквідатором ВАТ "СБК-Прогрес" було подано заяву до суду про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ВАТ "СБК-Прогрес" на приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" у розмірі 18474892,01 грн і стягнути кошти з ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" на користь банкрута.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі №911/1012/13 у задоволенні вказаної заяви ліквідатора ВАТ "СБК-Прогрес" арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. від 26.08.2016 б/н (вх. №17616/16) до ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" про покладення субсидіарної відповідальності на осіб, винних у банкрутстві боржника, відмовлено.

Не погоджуючись, товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" - кредитор боржника, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі №911/1012/13 та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 апеляційну скаргу з доданими до неї документами було повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України у зв'язку з неподанням документів, що підтверджували б сплату судового збору в визначеному п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмірі.

ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" звернулось з апеляційної скаргою повторно. Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що в порушення ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги сторонам у справі. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом":

сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з наявних матеріалів, доданих до апеляційної скарги ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі №911/1012/13, копії скарги були надіслані в адреси арбітражного керуючого Дерлюка В.Д., ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка", Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області.

Доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам (сторонам) справи про банкрутство банкрутство ВАТ "СБК-Прогрес" суду не надано. З тим, серед іншого, ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 07.07.2014 кредиторами боржника - сторонами у справі про банкрутство було визнано у т.ч. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області, ПАТ "УКРСИББАНК".

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі №911/1012/13 підлягає поверненню разом з доданими до неї документами без розгляду по суті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 цього Кодексу після усунення обставин, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 97 Кодексу, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, 91, 93-95, п. 2 ст. 97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі №911/1012/13 разом із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи №911/1012/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

М.Г. Чорногуз