УХВАЛА

01.09.2016Справа № 910/12064/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс"

до 1) комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-107

Голосіївського району";

2) комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Голосіївського району м. Києва"

про стягнення 170 294,57 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Сич Є.Ю., довіреність б/н від 09.09.2014р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Макусь Н.П., довіреність № 431-3311 від 11.08.2016р.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-107 Голосіївського району"; 2) комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва"

про стягнення 170 294,57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2016р. порушено провадження у справі № 910/12064/16, розгляд справи призначений на 04.08.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2016р. розгляд справи був відкладений на 01.09.2016р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-1 та неподанням витребуваних судом доказів.

29.08.2016р. через загальний відділ господарського суду від представника відповідача-2 надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву, а 30.08.2016р. - клопотання про витребування у позивача розрахунків щодо заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних, які належать саме до сплати відповідачем-2.

31.08.2016р. через загальний відділ господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів.

Присутній у судовому засіданні 01.09.2016р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача-2 проти позову заперечував частково, наполягаючи на частковій сплаті заборгованості в сумі 27236,58 грн.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у справі.

Також представник відповідача-2 подав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення і продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів по справі та необхідність витребування нових доказів у справі.

Також, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за невиконання вимог суду щодо направлення в судове засідання свого повноважного представника та неподання без поважних причин витребуваних ухвалами від 02.07.2016р. і від 04.08.2016р. доказів, суд вважає за потрібне застосувати до відповідача-1 відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 69, 77, 83 (п. 5) 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнацять днів.

2. Розгляд справи № 910/12064/16 відкласти на 15.09.16 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 17.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку обслуговуючого банку щодо розрахунків з відповідачами за спірний період станом на день вирішення спору;

- письмові пояснення по суті спору та визначення суми заборгованості відповідача-2, враховуючи заперечення останнього.

4. Зобов'язати відповідача-1 повторно надати суду:

- письмовий відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості.

5. Зобов'язати відповідача-2 надати суду:

- довідку КП «ГІОЦ» на підтвердження сплати заборгованості в сумі 27 236,58 грн., яка виникла за договором № 010314 від 05.03.2014р. та договором поруки № 74 від 30.04.2015р.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

8. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

9. Стягнути з комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-107 Голосіївського району" (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 23/25; ) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 510,00 грн. Видати наказ.

Суддя А.І. Привалов