УХВАЛА

07.11.2016Справа № 910/14139/14

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М.
на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі № 910/14139/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни
до Приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. О.М.Горького"
про стягнення 16 735 764,91 дол. США, що еквівалентно 199 022 770,66 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

від ВДВС: Нідченко Д.Є. - за довіреністю від 30.12.2015 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" (надалі - "Банк") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" (надалі - "Товариство") про стягнення 16 735 764,91 дол. США.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2-0065/13/11-KL від 28.10.2013 р. у розмірі 16 735 764,91 дол. США.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2015 року рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" (99042, м. Севастополь, вул. Новікова, 11; ідентифікаційний код 00191906) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради,7; ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за кредитним договором №2-0065/13/11-KL від 28.10.2013, а саме: 16 000 000,00 (шістнадцять мільйонів) дол. США - заборгованість з повернення кредитних коштів; 669999 (шістсот шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) дол. США, 99 (дев'яносто дев'ять) центів - прострочені проценти за користування кредитом; 1 436 843 (один мільйон чотириста тридцять шість тисяч вісімсот сорок три) грн. 35 (тридцять п'ять) коп. - пені за простроченим кредитом та процентами. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" (99042, м. Севастополь, вул. Новікова, 11; ідентифікаційний код 00191906) в доход спеціального фонду Державного бюджету України - 73 080,00 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 36 540,00 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, 36 540,00 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. судового збору за повторний розгляд справи в суді апеляційної інстанції..

24.02.2016 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 року №910/14139/14 було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.05.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у справі № 910/14139/14 в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені у сумі 1 436.843,35 грн. скасовано. В цій частині рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 у справі №910/14139/14 залишено в силі. В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у справі № 910/14139/14 залишено без змін.

У серпні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 910/14139/14, у якій заявник просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Д.Є. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №51738658 від 29.07.2016 року незаконними;

- визнати постанову про закінчення виконавчого провадження №51738658 від 29.07.2016 року з примусового виконання наказу №910/14139/14 від 24.02.2016 року недійсною.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд вказаної скарги передано судді Цюкалу Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2016 року розгляд скарги призначено на 05.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 року розгляд скарги відкладено на 24.10.2016 року.

Розглянувши скаргу заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції чинній на момент вчинення виконавчих дій) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; 8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; 9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження").

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.07.2016 року відкрито виконавче провадження № 51738658 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/14139/14 від 24.02.2016 року.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.04.2016 року накладено арешт на майно, що належить Приватному акціонерному товариству "Балаклавське рудоуправління ім. О.М.Горького".

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.07.2016 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/14139/14 від 24.02.2016 року на підставі п.4 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" та припинено чинність арешту майна боржника.

Відповідно до п.4 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ,або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З наведеного вбачається, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 року, якою рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, на виконання якої було видано наказ, постановою Вищого господарського суду від 04.05.2016 року скасовано лише в частині стягнення з відповідача пені у сумі 1 436.843,35 грн., а в решті залишено без змін.

За вказаних обставин суд вважає, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконно закінчив виконавче провадження постановою ВП №51738658, тому скарга позивача підлягає задоволенню.

У пункті 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 910/14139/14 - задовольнити.

2. Дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2016 року ВП № 51738658 визнати незаконними.

3. Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2016 року ВП № 51738658 визнати недійсною.

Суддя Цюкало Ю.В.