ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р.Справа № 922/4042/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/4042/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", м. Харків 3-я особа ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", м. Харків
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбуддізайн", м. Харків
про виконання зобов'язань за господарським договором
за участю представників сторін та третьої особи:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 07.12.2016 р.);

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 14.12.2016 р.);

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбуддізайн", м. Харків (далі за текстом - відповідач) виконати взяті на себе зобов'язання за додатковою угодою від 09.09.2014 р. до договору про спільну діяльність.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2016 р. зазначений позов прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засідання на 13.12.2016 р.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", м. Харків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 27.12.2016 р.

Позивач надав суду письмові пояснення по справі (вх. № 44028 від 22.12.2016 р.), до яких надав документи, витребувані судом попередньою ухвалою.

Також позивач супровідним листом (вх. № 44522 від 27.12.2016 р.) надав суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 44460 від 27.12.2016 р.), в якому просить суд зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали та належним чином засвідчені документи про побудовані об'єкти та здані в експлуатацію ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» згідно договору про спільну діяльність, а також усі засвідчені копії документів про виконання ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» зобовязань, прийнятих за договором про спільну діяльність, витрати на виконані роботи (згідно умов договору про спільну діяльність ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» зобовязано було побудувати та здати до експлуатації обєкти, а також передати обєкти нерухомості замовнику згідно його частки);

- витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно та з Реєстру права власності на нерухоме майно стосовно реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» та ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна»;

- оригінали усіх документів, наданих позивачем до позовної заяви та засвідчені читабельні копії цих документів для відповідача;

- докази перебування на обліку чи зняття з обліку договору про спільну діяльність в органі державної податкової служби станом на час звернення позивача до суду.

В цьому ж клопотанні відповідач просить суд зобов'язати третю особу надати до суду:

- докази письмового повідомлення ТОВ «Укрбуддизайн» про відступлення права вимоги позивачу;

- докази перебування на обліку чи зняття з обліку договору про спільну діяльність в органі державної податкової служби станом на час звернення позивача до суду;

- витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно та з Реєстру права власності на нерухоме майно стосовно реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна», а також просить суд відкласти розгляд даної справи з метою надання права відповідачу надати письмові заперечення та документи в їх обґрунтування.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, з огляду на наступне:

Статтею 38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Як зазначає відповідач, він позбавлений можливості надати суду зазначені в клопотанні документи, оскільки не повідомлений щодо укладення договору про уступку права вимоги, нечитабельність копій, доданих до матеріалів позовної заяви, а також ненадходження на свою адресу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, докази, які просить суд витребувати відповідач у позивача та третьої особи, можуть бути необхідними для всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи.

Відповідач подав до суду клопотання (вх. № 44461 від 27.12.2016 р.), в якому просить суд залучити до матеріалів справи копію протоколу про розірвання договору про спільну діяльність від 15.12.2014 р., підписаний між ТОВ "Укрбуддізайн" та ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна», згідно з яким сторони дійшли згоди розірвати договір у зв'язку з неможливістю подальшого продовження спільної діяльності, що на думку відповідача, свідчить про відсутність предмета спору та наявність підстав для припинення провадження по справі.

На судове засідання 27.12.2016 р. прибули представники позивача та відповідача.

Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача заперечує проти позову та просить суд задовольнити вище згадані клопотання.

Третя особа вимоги ухвал господарського суду Харківської області від 24.11.2016 р. та від 13.12.2016 р. не виконала, свого уповноваженого представника на судове засідання 27.12.2016 р. не направила, про причини неприбуття не повідомила.

Враховуючи викладене, а також в зв'язку з невиконанням учасниками судового процесу вимог суду щодо надання документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти її розгляд на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд спраив відкласти на "10" січня 2017 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду Харківської області від 24.11.2016 р. та від 13.12.2016 р. в повному обсязі, докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

4. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 44460 від 27.12.2016 р.).

5. Зобов'язати позивача надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання:

- оригінали та належним чином засвідчені документи про побудовані об'єкти та здані в експлуатацію ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» згідно договору про спільну діяльність, а також усі засвідчені копії документів про виконання ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» зобовязань, прийнятих за договором про спільну діяльність, витрати на виконані роботи (згідно умов договору про спільну діяльність ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» зобовязано було побудувати та здати до експлуатації обєкти, а також передати обєкти нерухомості замовнику згідно його частки);

- витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно та з Реєстру права власності на нерухоме майно стосовно реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» та ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна»;

- оригінали усіх документів, наданих позивачем до позовної заяви (на огляд суду);

- докази перебування на обліку чи зняття з обліку договору про спільну діяльність в органі державної податкової служби станом на час звернення позивача до суду.

6. Зобов'язати третю особу надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання:

- оригінали та належним чином засвідчені документи про побудовані об'єкти та здані в експлуатацію ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» згідно договору про спільну діяльність, а також усі засвідчені копії документів про виконання ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» зобовязань, прийнятих за договором про спільну діяльність, витрати на виконані роботи (згідно умов договору про спільну діяльність ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» зобовязано було побудувати та здати до експлуатації обєкти, а також передати обєкти нерухомості замовнику згідно його частки);

- докази письмового повідомлення ТОВ «Укрбуддизайн» про відступлення права вимоги позивачу;

- докази перебування на обліку чи зняття з обліку договору про спільну діяльність в органі державної податкової служби станом на час звернення позивача до суду;

- витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно та з Реєстру права власності на нерухоме майно стосовно реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна», а також просить суд відкласти розгляд даної справи з метою надання права відповідачу надати письмові заперечення та документи в їх обґрунтування.

7. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_4