УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.06.2016Справа №910/6594/16

За позовомДочірнього підприємства «Фірма «Дайленко»
до Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк»
про виділення в натурі нежитлових приміщень
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Ковальова Л.Ф. (дов. №07/01 від 17.01.2016 р.);
від відповідача:Куліш В.В. (дов. б/н від 25.01.2016 р.);
від арб.кер. Кіцул С.Б.Степаноа М.В. (дов. №697 від 29.07.2015 р.);

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Фірма «Дайленко» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк» про виділення в натурі нежитлових приміщень .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2016 р. порушено провадження у справі №910/6594/16, розгляд справи призначено на 12.05.2016 р.

12.05.2016 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано клопотання про призначення у справі №910/6594/16 судової будівельно-технічної експертизи.

Судове засідання призначене на 12.05.2016 р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2016 р. у зв'язку із виходом судді Демидова В.О. з лікарняного, розгляд справи №910/6594/16 призначено на 02.06.2016 р.

24.05.2016 р. арбітражним керуючим-розпорядником майна Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко» Кіцул С.Б. через загальний відділ суду було подано клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2016 р. виправлено в ухвалі господарського суду міста Києва від 20.05.2016 р. допущену технічну описку, а саме в даті та часі судового засідання, замість « 02.06.2016 р. о 14:10 год.» виправлено на « 03.06.2016 р. о 11:40 год.».

03.06.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» через загальний відділ суду було подано клопотання про залучення вказаної юридичної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 03.06.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по суті позовних вимог, а також подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання сторін про продовження строку вирішення спору у справі №910/6594/16, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представників сторін, а також з метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/6594/16 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представників сторін.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із необхідність витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко» та Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк» та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 08.06.16 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення у справі №910/6594/16 судової будівельно-технічної експертизи;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду:

- письмові пояснення щодо клопотань про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача арбітражного керуючого-розпорядника майна Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко» Кіцул С.Б. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент».

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов