У х в а л а

28 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 18 квітня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 вересня 2016 року у справі № 910/1100/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Чинбар» (далі - ПАТ «Чинбар») до ПАТ «Брокбізнесбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про визнання зобов'язання припиненим,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Чинбар» про визнання зобов'язання припиненим задоволено. Визнано припиненим з 30 жовтня 2015 року зобов'язання ПАТ «Чинбар» перед ПАТ «Брокбізнесбанк» з повернення кредиту в розмірі 211 800 000,00 грн за кредитним договором № 23-09-980-KL від 24 вересня 2009 року. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 червня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Чинбар» про визнання зобов'язання припиненим відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 вересня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «Чинбар» задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 червня 2016 року скасовано, рішення Господарського суду м. Києва від 18 квітня 2016 року залишено в силі. Вирішено питання про судові витрати.

У грудні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Брокбізнесбанк» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 18 квітня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 вересня 2016 року у справі № 910/1100/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 910/6862/15-г, від 1 березня 2016 року у справі № 925/1498/15, від 20 квітня 2016 року у справі № 905/6/15, від 26 квітня 2016 року у справі № 905/7/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/1100/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець