номер провадження справи 12/141/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 Справа № 908/5450/15

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/5450/15

за позовом: Запорізької міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжтеплоенерго

перша третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Держземагенства у Запорізькій області

друга третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області

про внесення змін до договору

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 01/02-17/03464 від 10.06.2016 року

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 11.01.2016 року

від першої третьої особи не з'явився

від другої третьої особи ОСОБА_3, довіреність № 6 від 29.04.2016 року

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні 15.12.2015 року згідно вимог ст. 77 ГПК України була оголошена перерва до 17.12.2015 року, без винесення процесуального документу суду, за наслідком якого був складений протокол відповідно до вимог ст. 811 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 року за клопотанням представника позивача строк розгляду справи був продовжений на підставі ст. 69 ГПК України на пятнадцять календарних днів до 25.12.2016 року.

СУТЬ СПОРУ: Запорізька міська рада звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» про:

- зміну п. 5. Договору оренди землі, зареєстрованого за № 80 від 03.10.2006 року, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» щодо земельних ділянок загальною площею 0,1169 га, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, надаються для розташування майстерні, складів, гаражів, виклавши його в такій редакції: 5. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить: 1047244,23 грн. (один мільйон сорок сім тисяч двісті сорок чотири грн. 23 коп.) в цінах 2015 року.

- зміну п. 9. Договору оренди землі зареєстрованого за № 80 від 03.10.2006 року, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» щодо земельних ділянок загальною площею 0,1169 га, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, надаються для розташування майстерні, складів, гаражів, виклавши його в такій редакції: 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 31417,33 грн. (тридцять одна тисяча чотириста сімнадцять грн. 33 коп.), що складає 3% від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2015 року.

10.11.2015 року на адресу суду від позивача у справі надійшли згідно ст. 22 ГПК України додаткові пояснення щодо сплати судового збору Виконавчим комітетом Запорізької міської ради. Так, позивач пояснює, що у Запорізької міської ради в банківських установах рахунки не відкриті, оскільки головним розпорядником бюджетних коштів є Виконавчий комітет Запорізької міської ради. При цьому зазначає, що відповідно до п. 1 рішення Запорізької міської ради № 6 від 18.02.2011 року затверджено структуру виконавчих органів Запорізької міської ради згідно з додатком, до складу якої входить Виконавчий комітет Запорізької міської ради, який є її виконавчим органом. Разом з тим вказує, що згідно зі ст. 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради. Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішеннями про місцевий бюджет. Позивач зазначає, що в п. 2 рішення Запорізької міської ради від 15.01.2015 року № 34 «Про бюджет міста на 2015 рік» визначено, що головним розпорядником коштів бюджету міста на 2015 рік є Виконавчий комітет Запорізької міської ради. Вказує, що таким чином Виконавчий комітет Запорізької міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів у місті Запоріжжя, який здійснює заходи, що реалізуються за рахунок коштів бюджету, в тому числі щодо сплати судового збору за подачу позовних заяв для захисту прав та інтересів територіальної громади в особі Запорізької міської ради.

10.11.2015 року на до суду від позивача надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» надав суду, 19.11.2015 року в порядку ст. 59 ГПК України, відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- укладенню договору оренди землі від 14.09.2006 року з позивачем передувало прийняття Запорізькою міською радою рішення № 8/19 від 15.02.2006 року про передачу в оренду земельної ділянки, в п. 5 якого вказано - передати в оренду строком на 10 років Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» земельні ділянки площею 0,1169 га (землі, які використовуються для технічної інфраструктури, інші землі) по бул. Гвардійському, 137 за рахунок земель Запорізької міської ради;

- відповідно до висновку про передачу в оренду ТОВ «Запоріжтеплоенерго» земельних ділянок по бул. Гвардійському, 137 вих. № 01-04/1240/11 від 28.02.2005 року встановлено, що цільовим призначенням вищезгаданих земельних ділянок є: землі іншого призначення, тобто на момент передачі зазначених земельних ділянок в оренду ТОВ «Запоріжтеплоенерго» їх цільове призначення вже було визначено як землі іншого призначення, на яких відповідно до умов п. 3 договору оренди землі від 14.09.2006 року мали б знаходитись обєкти нерухомого майна: майстерня, склади та гаражі орендаря;

- згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за місцем розташування даних земельних ділянок: бул. Гвардійський, 137 за орендарем зареєстровано саме адміністративну будівлю, що також відповідає вищезгаданому цільовому призначенню;

- у витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 25.02.2015 року № 371/5, на підставі якого позивач просить внести зміни до спірного договору оренди, вихідними даними про земельну ділянку зазначено: цільове призначення земельної ділянки землі промисловості, що аж ніяк не відповідає ані дійсності, ані існуючій документації;

- вказує, що цільове призначення земельної ділянки має істотне значення під час грошової оцінки земель, оскільки прямо впливає на її вартість, а отже і на подальші умови договору;

- відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінаргополітики, Мінбуду України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 року № 18/15/21/11 під час розрахунку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів ураховується коефіцієнт функціонального використання земель, який враховує відносну прибутковість видів економічної діяльності, для земель, цільове призначення яких визначено як: інші землі такий коефіцієнт становить 0,5, а для земель технічної інфраструктури 0,65, що аж ніяк не відповідає встановленому коефіцієнту у витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 25.02.2015 року № 371/5, на який посилається позивач, де коефіцієнт становить 1,2 землі промисловості, що вдвічі завищує проведені розрахунки;

- під час звернення до суду Запорізькою міською радою надано витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 25.02.2015 року № 371/5, виданий Головним управлінням Держземагенства у Запорізькій області, в якому помилково здійснено оцінку землі виходячи з категорії земель за функціональним призначенням землі промисловості і відповідно із застосуванням не коефіцієнта 0,5 (чи 0,65), а із застосуванням коефіцієнта 1,2;

- безпідставне застосування коефіцієнта для земель промисловості у розмірі 1,2 значно впливає на вартість земельної ділянки та погіршує умови існуючого договору оренди;

- відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення;

- згідно з п. 116 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051 внесення до Державного земельного кадастру змін до відомостей про зареєстровану земельну ділянку, зазначених у п. 24 цього Порядку (підпункт 10 пункту 24 - відомості про цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель), здійснюється шляхом внесення таких відомостей до відповідної Поземельної книги;

- жодна технічна або інша документація, окрім витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 25.02.2015 року № 371/5 не містить в собі згадувань, що передані в оренду землі ТОВ «Запоріжтеплоенерго» мають цільове призначення: землі промисловості;

- на даний момент цільове використання орендованої земельної ділянки та його код згідно української класифікації цільового використання земель, які були визначені на момент укладення договору оренди, не змінювались, землі використовуються відповідачем як такі, що мають цільове призначення: землі іншого призначення (інші землі). Просить відмовити в позові у повному обсязі.

Безпосередньо в судових засіданнях 10.11.2015 року, 19.11.2015 року, 09.12.2015 року, 15.12.2015 року та 17.12.2015 року за клопотанням представника позивача здійснювалась технічна фіксація розгляду справи № 908/5450/15 за допомогою Програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 року на підставі приписів ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держземагенства у Запорізькій області.

08.12.2015 року до суду надійшло клопотання відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжтеплоенерго, згідно приписів частини 1 ст. 79 ГПК України, про зупинення провадження у справі № 908/5450/15 до вирішення повязаної з нею справи № 808/8718/15, яка розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом. В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року відкрито провадження у справі № 808/8718/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжтеплоенерго до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 371/5 від 25.02.2015 року. Вважає, що вирішення питання щодо правомірності чи неправомірності витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 25.02.2015 року, яке є предметом розгляду у справі № 808/8718/15, має істотне значення для розгляду справи № 908/5450/15, оскільки розмір орендної плати, щодо якого позивач пропонує внести зміни до договору оренди земельної ділянки, визначений виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно витягу з технічної документації № 371/5 від 25.02.2015 року, який виданий Головним управлінням Держземагенства у Запорізькій області.

09.12.2015 року на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає наступне:

- договір оренди землі від 14.09.2006 року, укладений з відповідачем, зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 03.10.2006 року № 80, отже з моменту державної реєстрації договору оренди землі він набуває чинності, відтак предметом судового розгляду є договір оренди землі від 03.10.2006 року № 80;

- категорії земель за цільовим призначенням є більш ширшим поняттям, ніж категорії земель за функцією використання і має власну структуру та правовий режим;

- віднесення земель до категорії земель за функцією використання провадиться згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель, затвердженою наказом Держкомстату України від 05.11.1998 року № 377, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 року за № 788/3228, відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики;

- категорія функціонального призначення земельних ділянок визначається уповноваженим державним органом (Держземагенство) в залежності від видів економічної діяльності, в даному випадку відповідача, віднесення земельної ділянки до певних категорій здійснюється на підставі даних, отриманих від органів статистики;

- застосування управлінням Держземагенства у Запорізькому районі Запорізької області у витязі з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки землі коефіцієнту, який характеризує функціональне призначення використання земельної ділянки наданої для розташування гаражів (Кф 1,0) «землі транспорту та звязку», до земельної ділянки, наданої для розташування майстерні та складів (Кф 1,2) «землі промисловості» здійснено на підставі вищезазначених документів;

- позивач не має повноважень щодо визначення категорій функціонального використання земельних ділянок, а отримує ці дані з витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки землі;

- витяги з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земель, які надані позивачем є чинними, отже застосування коефіцієнтів Кф 1,0 та Кф 1,2 для нарахування орендної плати за користування земельними ділянками, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 є вірним. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

09.12.2015 року на адресу суду від Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області надійшла заява про залучення його до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.12.2015 року на підставі приписів ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

14.12.2015 року на адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення в порядку ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що не погоджується з витягом з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 371/5 від 25.02.2015 року, який виданий Головним управлінням Держземагенства у Запорізькій області, внаслідок чого його було оскаржено в порядку адміністративного судочинства. При цьому вказує, що у справі, яка знаходиться на розгляді в Господарському суді Запорізької області відповідач не має можливості захистити своє порушене право у звязку з тим, що Запорізька міська рада не має повноважень щодо здійснення нормативної грошової оцінки землі, субєктний склад учасників у справі № 908/5450/15 не дозволяє відповідачу ставити питання щодо відповідності чи невідповідності витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 371/5 від 25.02.2015 року приписам чинного законодавства, вказане питання повинно вирішуватись за правилами адміністративного судочинства. Просить прийняти зазначені пояснення під час розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

15.12.2015 року на адресу суду від другої третьої особи у справі - Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області надійшли письмові пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких остання зазначає наступне:

- оцінка землі є однією з вирішальних складових ефективного використання земельних ресурсів держави, яка забезпечує встановлення обґрунтованих платежів за землю;

- відповідно до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 року № 213, грошова оцінка земель населених пунктів визначається за встановленою формулою, яка є незмінною;

- коефіцієнти, на підставі яких розраховується нормативна грошова оцінка земель є факторами, впливання на які будь-якими юридичними, фізичними особами є неможливим, так як вони розраховуються згідно норм діючого законодавства та порядок розрахунку встановлено Кабінетом Міністрів України;

- інформація зазначена у витязі з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 1021,00 м2 за кадастровим номером :05:002:0085, яка знаходиться за адресою м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 для розташування майстерні та складів, перебуває в оренді ТОВ «Запоріжтеплоенерго» на підставі договору оренди землі, зареєстрованого за № 80 від 03.10.2006 року, ґрунтується виходячи з даних технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель м. Запоріжжя;

- відповідно до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видом діяльності ТОВ «Запоріжтеплоенерго» є: КВЕД 33.20 установлення та монтаж машин і устаткування;

- враховуючи вид діяльності ТОВ «Запоріжтеплоенерго» згідно код КВЕД (33.20 установлення та монтаж машин і устаткування) коефіцієнт функціонального призначення встановлено на рівні 1,2 (землі промисловості);

- вказує про правильність застосування Управлінням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки 1,2 та віднесення даної ділянки до земель промисловості, при оформленні витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий № :05:002:0085).

Безпосередньо в судовому засіданні 15.12.2015 року представник відповідача надав суду документ для долучення до матеріалів справи.

17.12.2015 року на адресу суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких зазначає, що розгляд справи в Запорізькому окружному адміністративному суді не впливає на предмет розгляду даної справи. В обґрунтування своєї позиції вказує, що представником відповідача не доведено жодним доказом, що дії Головного управління Держземагенства у Запорізькій області при складанні витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 25.02.2015 р. № 371/5 були протиправними, крім того вказаний витяг оскаржений відповідачем лише 23.11.2015 року, тобто зі спливом пяти місяців після його отримання. Разом з тим, оскарження одного з двох витягів через такий проміжок часу позивач вважає затягуванням розгляду справи. При цьому вказує, що розгляд справи про внесення змін до договору оренди є можливим окремо від справи про визнання протиправними дій Головного управління Держземагенства у Запорізькій області та скасування витягу, а відтак підстав для зупинення провадження у справі немає. Просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2015 року задоволено клопотання відповідача та на підставі приписів ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі № 908/5450/15 до розгляду повязаної з нею справи № 808/8718/15.

02.08.2016 року на адресу суду від другої третьої особи - Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області надійшов лист № 9-28-99.5-2603/2-16 від 02.08.2016 року, за змістом якого останній повідомляє, що справа № 808/8718/15(872/6102/16)-04 знаходиться в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, який розглядає апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2016 року. При цьому вказує, що згідно судової повістки Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду судове засідання у справі № 808/8718/15(872/6102/16)-04 призначено до розгляду на 20.09.2016 року о 13:00.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 року було поновлено провадження у справі № 908/5450/15 та призначене судове засідання на 12.12.2016 року об 11:00.

Безпосередньо в судовому засіданні 12.12.2016 року представник другої третьої особи надав суду із супровідним листом документ для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.12.2016 року представник позивача надав заяву, в якій повідомив, що на здійсненні фіксації судового процесу не наполягає.

13.12.2016 року до суду від другої третьої особи - Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області надійшли додаткові письмові пояснення.

26.12.2016 року на адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву, в яких останній зазначає наступне:

- відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється, зокрема у разі закінчення строку, на який його було укладено, аналогічне положення викладено у п. 32 договору оренди землі;

- матеріалами справи підтверджується, що на даний момент договір оренди землі від 14.09.2006 року, який був укладений строком на 10 років, є припиненим у звязку з закінченням строку, на який його було укладено;

- порядок поновлення договору оренди землі регламентовано положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка передбачає укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди;

- договір оренди землі від 14.09.2006 року, укладений сторонами, на даний момент є припиненим на підставі ст. 31 Закону України «Про оренду землі» у звязку з закінченням строку, на який його було укладено, внаслідок чого відсутні підстави для внесення змін в договір, строк дії якого припинився, оскільки діючим законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі;

- за приписами ст. 33 Закону України «Про оренду землі» договір оренди вважається поновленим з моменту підписання сторонами відповідної додаткової угоди, крім того згідно вказаної статті питання стосовно внесення змін до договору оренди, строк дії якого припинився, вирішуються при поновленні договору оренди землі за згодою сторін;

- повідомляє, що на даний момент триває процес поновлення дії договору оренди землі від 14.09.2006 року, зокрема на адресу ТОВ «Запоріжтеплоенерго» від Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради надійшов лист № 2557/02-03 від 03.11.2016 року, в якому зазначено про необхідність подання документів для подальшого вирішення питання про поновлення договору оренди;

- вказує, що 22.12.2016 року на виконання вказаної вимоги ТОВ «Запоріжтеплоенерго» з листом № 62 від 21.12.2016 року направило необхідні документи для поновлення договору оренди, втім на даний момент жодної відповіді від Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради на адресу ТОВ «Запоріжтеплоенерго» не надходило, відтак питання про поновлення договору остаточно не вирішено;

- вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог Запорізької міської ради про внесення змін до договору оренди землі від 14.09.2016 року відсутні у звязку з його припиненням через закінчення строку, на який його було укладено. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

26.12.2016 року до суду від другої третьої особи - Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області надійшли додаткові письмові пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких остання повідомляє, що інформація про оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року у справі № 808/8718/15 за адміністративним позовом ТОВ «Запоріжтеплоенерго» до Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, третя особа: Запорізька міська рада про визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки - відсутня.

26.12.2016 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що відповідно до положень ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди землі не може бути меншим 3% нормативної грошової оцінки землі. Вказує, що орендна плата в розмірі 3% нормативної грошової оцінки землі є мінімальним розміром, визначеним Податковим кодексом України орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної форми власності, відтак договір оренди землі підлягає приведенню у відповідність до вимог законодавства шляхом внесення до нього відповідних змін. При цьому зазначає, що на даний час ТОВ «Запоріжтеплоенерго» продовжує користуватися даною земельною ділянкою, орендодавець не заперечував відносно поновлення орендарем договору оренди земельної ділянки, за інформацією Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області орендна плата за земельну ділянку сплачена орендарем по листопад 2016 року, також ТОВ «Запоріжтеплоенерго» згідно інформації Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради зверталось за поновленням договору оренди землі. Вважає, що договір оренди землі від 03.10.2006 року № 80 є поновленим на той самий строк. Поряд з цим вказує, що за наявною інформацією постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року у справі № 808/8718/15 у касаційній інстанції не оскаржується.

Представник позивача в судовому засіданні 26.12.2016 року підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.12.2016 року проти позову заперечив.

Представник першої третьої особи в судове засідання 26.12.2016 року не зявися, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, заперечення відповідача, позицію другої третьої особи, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 14.09.2006 року між Запорізькою міською радою, далі Орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальності Запоріжтеплоенерго, далі Орендар, був укладений договір оренди землі, далі Договір. Вказаний договір був зареєстрований в Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.10.2006 року за № 80.

Відповідно до п. 1 Договору Орендодавець, відповідно до рішення тридцятої сесії четвертого скликання Запорізької міської ради № 8/19 від 15.02.2006 року надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки для розташування майстерні, складів, гаражів, які знаходяться: м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137.

Згідно з п. 2 5 Договору в оренду передаються земельні ділянки площею 0,1169 га. На земельних ділянках знаходяться обєкти нерухомого майна: майстерня, склади, гаражі орендаря, інші обєкти інфраструктури відсутні. Земельні ділянки передаються в оренду разом з майстернею, складами, гаражами орендаря. Нормативна грошова оцінки земельних ділянок становить: 291735 грн. 64 коп. (в цінах 2006 року).

Умовами п. 9 11 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі: 2917 грн. 36 коп. (дві тисячі девятсот сімнадцять грн. 36 коп.) за календарний рік в цінах 2006 року. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Орджонікідзевського району 0007 в відділенні Держказначейства у Орджонікідзевському районі, МФО 813015, ЕДРПОУ 26014130, код 13050200.

Пунктом 12 Договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік, у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором оренди землі;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- прийняття орендодавцем рішення про збільшення або зменшення орендної плати;

- в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. п. 14, 15 Договору земельні ділянки передаються в оренду для: розташування майстерні, складів, гаражів. Цільове призначення земельних ділянок (категорія земель): землі промисловості.

Відповідно до п. 19. Договору передача земельних ділянок Орендарю здійснюється Орендодавцем на умовах, що визначені у договорі, за актом прийому-передачі земельної ділянки, який підписується сторонами і є невідємним додатком до договору. Передача земельних ділянок Орендарю здійснюється у пятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом їх приймання-передачі.

Згідно з п. 20 Договору після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельні ділянки у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав їх в оренду.

Пунктом 31 Договору встановлено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку.

Відповідно до п. 8 Договору, договір укладається на десять років.

Так, відповідно до акту прийому-передачі від 03.10.2006 року, позивач передав, а відповідач прийняв в оренду земельні ділянки кадастровий № :05:002:0161, № :05:002:0085, загальною площею 0,1169 га, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, строком на 10 років.

З матеріалів справи вбачається, що Запорізькою міською радою 26.06.2012 року було прийнято рішення № 37 Про внесення змін до рішення міської ради від 27.07.2011 року № 16 Про затвердження розмірів орендної плати за земельні ділянки певного функціонального призначення у м. Запоріжжя, яке було оприлюднене 24.07.2012 року в газеті Запорізька Січ та набрало чинності 01.01.2013 року згідно з п. 5 цього рішення.

Вказаним рішенням був затверджений коефіцієнт К, згідно якого визначається розмір орендної плати, зокрема для всіх земельних ділянок м. Запоріжжя, крім пунктів наведених нижче, встановлений коефіцієнт 3. Зобовязано орендарів земельних ділянок, у яких розмір орендної плати, встановлений у договорі оренди землі, не відповідає даному рішенню або розрахований без урахування рішення міської ради від 03.03.2008 року № 79 Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», укласти додаткові угоди на збільшення орендної плати.

У звязку із тим, що розмір орендної плати за надані відповідачу в оренду земельні ділянки, визначений пунктом 9 Договору оренди землі від 14.09.2006 року, не відповідає встановленому рішенням Запорізької міської ради № 37 від 26.06.2012 року та вимогам діючого законодавства, позивач звернувся до відповідача з пропозицією № 01/02-32/01477 від 13.05.2015 року Про внесення змін до договору оренди землі шляхом викладення п. 9 Договору в наступній редакції: Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі: 31417 грн. 33 коп. (тридцять одна тисяча чотириста сімнадцять грн. 33 коп.), що складає 3% нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2015 року. До пропозиції було додано розрахунок орендної плати на земельну ділянку в 2 примірниках та додатковий договір до договору оренди землі від 03.10.2006 року за № 80 в 2-х примірниках. Зазначена пропозиція була отримана відповідачем 02.06.2015 року, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 27). Однак, відповідач відповідь на вказану пропозицію не надав.

Позивач в позові вказує, що відповідач ухиляється від приведення умов договору оренди землі до вимог чинного законодавства України в частині визначення орендної плати за землю, що в свою чергу призводить до недоотримання бюджетом міста орендної плати за користування земельною ділянкою в належному розмірі.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, оцінивши та дослідивши надані до матеріалів справи докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди землі, тому до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми права, які передбачені Законом України Про оренду землі, далі Закон. Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів оренди: зокрема щодо ціни, строку його дії, об'єкту оренди, за його індивідуально визначеними ознаками тощо, а тому він вважається укладеним згідно п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181 ГК України та ст. ст. 627, 628, 638, 759 ЦК України.

Статтею 1 Закону України Про оренду землі визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частинами 1, 2 ст. 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Відповідно до ст. 13 вищезазначеного закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Предметом спору в даній справі є вимоги позивача про внесення змін до п. п. 5, 9 договору оренди землі № 80 від 03.10.2006 року згідно запропонованій ним редакції.

Порядок зміни та розірвання господарських договорі врегульований приписами ст. 188 ГК України.

Приписами ч. ч. 1-3 ст. 188 ГК України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Загальною нормою, викладеною у ч. 4 ст. 188 ГК України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі», як нормою спеціальною, передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку, про що сторони диспозитивно домовились у п. 31 Договору оренди землі.

Матеріали справи свідчать, що сторони у справі не досягли згоди щодо внесення змін до п. п. 5, 9 договору оренди землі в запропонованій позивачем редакції.

Частиною 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Так, приписами п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 року встановлено, що державній реєстрації прав підлягає, зокрема право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Згідно з ч. 2 ст. 3 вказаного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

З аналізу викладених норм вбачається, що договір оренди землі підлягає державній реєстрації та набуває чинності саме з моменту його державної реєстрації.

Як зазначено вище договір оренди землі від 14.09.2006 року, укладений сторонами у справі, був зареєстрований в Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.10.2006 року за № 80. Таким чином вказаний договір набрав чинності з 03.10.2006 року.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» визначені підстави припинення дії договору оренди землі, а саме договір оренди землі припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

- смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

- ліквідації юридичної особи-орендаря;

- відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;

- набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;

- припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Матеріали справи свідчать, що підстави та умови припинення дії Договору оренди землі № 80 від 03.10.2006 року визначені сторонами в п. 32, 33. Так, вказаними пунктами Договору передбачено, що дія договору припиняється разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- вилучення земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- розірвання договору оренди землі згідно з п. 34;

- ліквідації юридичної особи-орендаря.

Договір припиняється також і в інших випадках, передбачених законом. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Фактичне продовження користування майном після закінчення строку дії даного договору оренди землі не є підставою для поновлення договору.

Так, умовами п. 8 Договору сторони чітко визначили строк дії договору, а саме що договір укладається на десять років. Тобто вказаний договір діє до 03.10.2016 року включно.

Разом з тим, пунктом 33 Договору передбачено, що фактичне продовження користування майном після закінчення строку дії даного договору оренди землі не є підставою для поновлення договору.

З викладених умов Договору вбачається, що він був укладений на чітко визначений строк на 10 років, а саме до 03.10.2016 року та виключає можливість поновлення строку дії у разі фактичного продовження користування майном.

Згідно п. 31 Договору сторони узгодили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Таким чином, у відповідності з умовами п. 31 Договору продовження строку дії договору повинно оформлюватися в письмовій формі, а саме шляхом укладення додаткової угоди.

Разом з тим умовами п. 32 Договору визначено, що дія договору припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Виходячи з вищезазначених умов Договору, суд дійшов висновку, що договір оренди землі № 80 від 03.10.2006 року, укладений між позивачем та відповідачем, припинив свою дію у звязку із закінченням строку, на який його було укладено. Додаткова угода про поновлення або продовження строку дії вказаного договору між сторонами не укладалась, відтак договір оренди припинився 03.10.2016 року.

Оскільки договір оренди землі № 80 від 03.10.2006 року припинив свою дію 03.10.2016 року, тобто на станом 26.12.2016 року (дату розгляду справи судом) договір вже не діяв, відтак відсутні підстави для внесення змін до п. п. 5, 9 вказаного договору, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в даній справі.

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наявними доказами у справі підтверджується факт припинення дії договору оренди землі № 80 від 03.10.2006 року у звязку із закінченням строку, на який його було укладено, а саме 03.10.2016 року. Докази поновлення сторонами строку дії вказаного договору в порядку чинного законодавства, а саме докази укладення додаткової угоди про поновлення або продовження строку дії договору, в матеріалах справи відсутні.

Як зазначає в письмових поясненнях відповідач на даний момент триває процес поновлення дії договору оренди землі від 14.09.2006 року, однак питання про поновлення договору остаточно сторонами у справі не вирішено.

Твердження позивача про сплату орендарем (відповідачем) по листопад 2016 року орендної плати за земельну ділянку не приймаються судом, оскільки не підтверджені будь-якими доказами.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжтеплоенерго про внесення змін до п. п. 5, 9 Договору оренди землі, зареєстрованого за № 80 від 03.10.2006 року, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» щодо земельних ділянок загальною площею 0,1169 га, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, надаються для розташування майстерні, складів, гаражів, слід відмовити.

Твердження позивача про те, що договір оренди земельної ділянки є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах в силу приписів ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне. Так, частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Таким чином, частина 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачає можливість поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, однак вказані дії повинні здійснюватись з обовязковим укладенням сторонами додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення.

Втім, додаткова угода про поновлення строку дії договору оренди землі № 80 від 03.10.2006 року між сторонами станом на 26.12.2016 року (момент розгляду справи судом) не укладена.

Крім того, умовами п. 33 Договору сторони чітко визначили, що фактичне продовження користування майном після закінчення строку дії даного договору оренди землі не є підставою для поновлення договору.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. покладаються на позивача у справі Запорізьку міську раду, згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.12.2016 року згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 33, 34, 43, 44, 49, 82-84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжтеплоенерго про внесення змін до п. 5 Договору оренди землі, зареєстрованого за № 80 від 03.10.2006 року, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» щодо земельних ділянок загальною площею 0,1169 га, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, надаються для розташування майстерні, складів, гаражів, виклавши його в такій редакції: 5. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить: 1047244,23 грн. (один мільйон сорок сім тисяч двісті сорок чотири грн. 23 коп.) в цінах 2015 року - відмовити.

2. У задоволенні позовних вимог Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжтеплоенерго про внесення змін до п. 9. Договору оренди землі зареєстрованого за № 80 від 03.10.2006 року, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» щодо земельних ділянок загальною площею 0,1169 га, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, надаються для розташування майстерні, складів, гаражів, виклавши його в такій редакції: 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 31417,33 грн. (тридцять одна тисяча чотириста сімнадцять грн. 33 коп.), що складає 3% від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2015 року відмовити.

3. Витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. покладаються на позивача у справі Запорізьку міську раду.

Повне рішення складено 29.12.2016 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.