ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р.Справа № 24-7/210-05-8241
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Філінюка І.Г., Жекова В.І.

при секретарі судового засідання - Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича

на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.10.2016р. (про призначення керуючого санацією)

у справі № 24-7/210-05-8241

за заявою Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

до боржника Державного підприємства "Чорноморський"

кредитори:

1) Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії-Одеське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України";

2) Управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області;

3) Саратського районного центра зайнятості;

4) Селянського (фермерського) господарства "Колос";

5)Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос";

6) Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

7) Міністерства аграрної політики та продовольства України;

8) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Арцизькому районі

9) Приватного підприємства "УРС БЕРГЕР";

10) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ДРУЖБА";

11) Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області державної податкової служби;

12) Військогового прокурора Болградського гарнізону;

за участю керуючого санацією - арбітражного керуючого Пукаса Олександра Орестовича;

арбітражного керуючого Афоніна Дмитра Олександровича;

арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича,

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від Селянського (фермерського) господарства "Колос": Степаненко І.Є. - за довір.;

від Міністерства аграрної політики та продовольства України: Загородній М.Ф.- за довір.;

від Головного територіального управління юстиції в Одеській області: Волков Д.О. - за довір.;

від Приватного підприємства "УРС БЕРГЕР": Оксюта В.В. - за довір.;

від арбітражного керуючого Панов А.Б. - особисто;

від арбітражного керуючого Лахненка Є.М. - особисто.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 р. представник Приватного підприємства "УРС БЕРГЕР" звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про відвід учасника судової колегії - судді Жекова В.І.

В обґрунтування своєї вимоги представник Приватного підприємства "УРС БЕРГЕР" послався на те, що суддя Жеков В.І. брав участь у перегляді в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Одеської області від 02.11.2015 р. по справі № 24-7/210-05-8241 (про відмову у задоволенні клопотання про заміну кредитора правонаступником).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 р. (головуючий суддя Жеков В.І., судді Аленін О.Ю., Богатир К.В.) ухвала Господарського суду Одеської області від 22.06.2015 р. залишена без змін, апеляційна скарга Приватного підприємства "УРС БЕРГЕР" - без задоволення.

З огляду на ту обставину, що суддя Жеков В.І. вже брав участь у розгляді цієї справи, представник Приватного підприємства "УРС БЕРГЕР" вважає, що є підстави сумніватися в неупередженості судді Жекова В.І.

Розглянувши заяву представника Приватного підприємства "УРС БЕРГЕР", суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 - 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 р. (у складі головуючого судді Жекова В.І., суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.) залишена без змін ухвала Господарського суду Одеської області від 02.11.2015 р. (про відмову у задоволенні клопотання про заміну кредитора правонаступником) по справі № 24-7/210-05-8241.

В подальшому, за результатами оскарження Приватним підприємством "УРС БЕРГЕР" ухвали Господарського суду Одеської області від 02.1.2015 р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 р. в касаційному порядку, постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2016 р. по справі № 24-7/210-05-824 перелічені вище процесуальні документи судів першої та апеляційної інстанцій залишені без змін.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для відводу судді Жекова В.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику Приватного підприємства "УРС БЕРГЕР" у задоволенні заяви про відвід судді Жекова В.І. відмовити.

Головуючий суддя Лавриненко Л.В.

Судді Філінюк І.Г.

Жеков В.І.