overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" грудня 2016 р.Справа № 924/1324/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за поставлений в липні 2016р. природний газ в розмірі 5211,07 грн., 557,98 грн. - пені, 340,28 грн. - інфляційних втрат, 56,81 грн. - 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "23" січня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал №318.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41),

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" грудня 2016 р.Справа № 924/1334/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури, м. Городок в інтересах держави в особі Державного агенства рибного господарства України, м. Київ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м.Хмельницький

до Державного підприємства "Укрриба" м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Волочиськ, Хмельницької області

про визнання недійсним договору №17/14 від 01.08.2014р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 "17" січня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу 1 подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Відповідачу 2 подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи,

2,3,4 - позивачу (31200, мВолочиськ, вул. Слави, 8; 04053, м.Київ, вул. Січових стрільців, 45 -А;29005, м.Хмельницький, вул.Соборна, 75),

5,6 - відповідачам (04050, м.Київ, вул. Тургенєва, 82-А; 31200, АДРЕСА_1),

7 - прокуратурі області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" грудня 2016 р.Справа № 924/1397/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Радченя Д.І., розглянувши клопотання арбітражного керуючого про стягнення грошової винагороди по справі порушеній

за заявою державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сприяння", м.Хмельницький

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 10.09.2015 р. (суддя Радченя Д.І.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ фірми „Сприяння, м.Хмельницький Хмельницької області, Проспект Миру, буд.99/9Д, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ фірми „Сприяння оприлюднено 11.09.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 03.02.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 924/1397/15, та визнано, що вимоги кредиторів до боржника складають загалом 959 059,68 грн.

Постановою суду від 06.10.2016р. припинено процедуру розпорядження майном ТОВ фірма „Сприяння, м.Хмельницький та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1, як розпорядника майна ТОВ фірми „Сприяння, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі №924/1397/15 строком на дванадцять місяців - до 06.10.2017р., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Оголошення (повідомлення) про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України.

22 грудня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна за період з 10.09.2015р. - 22.02.2016р. в сумі 14 870,92грн.

30.12.2016р. від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить клопотання про стягнення грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна за період з 10.09.2015р. - 22.02.2016р. в сумі 14 870,92грн. залишити без розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна за період з 10.09.2015р. - 22.02.2016р. в сумі 14 870,92грн. по справі №924/1397/15 залишити без розгляду.

Суддя Радченя Д.І.

Віддрук. 2 прим.

1 - до справи;

2 арбітражному керуючому ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Україна, 03179.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" грудня 2016 р. Справа № 924/1355/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури

до 1. ОСОБА_1 міської ради, м. Хмельницький

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про:

1. визнання недійсним рішення сесії ОСОБА_1 міської ради №34 від 02.04.2008р. щодо надання ФОП ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки водного фонду площею 1000 кв.м. по вул. М.Залізняка, 1 у ОСОБА_1 під будівництво дитячого та молодіжно-розважального комплексу;

2. визнання недійсним договору оренди від 01.10.2008р. №60 земельної ділянки, укладеної між ОСОБА_1 міською радою та ФОП ОСОБА_2 з моменту укладення.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14:30 год. "16" січня 2017 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів; оригінал договору оренди від 01.10.2008р. для огляду.

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддруковано 4 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63);

3 - відповідачу-1 - ОСОБА_1 міській раді рекомендованим з повідомленням (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький);

4 - відповідачу-2 - ФОП ОСОБА_2 рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" грудня 2016 р.Справа № 924/1327/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м.Шепетівка в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради м. Шепетівка, Управління освіти Шепетівської міської ради , м.Шепетівка.

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Шепетівка

про 1. стягнення 5 307,07 грн.;

2. розірвання договору оренди частини приміщення від 18.04.2012р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:40 "19" січня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Зобов'язати:

позивачів - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Шепетівка, вул. Островського 4

3- позивачу м.Шепетівка, вул. Островського 42

4 - відповідачу.- м.Шепетівка, вул. Фрунзе, 17

5- прокуратурі м.Шепетівка, вул. Сергія Оврашка , 43

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" грудня 2016 р. № 925/1343/16

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача не зявився, відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю, треті особи - не зявились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача СТОВ Урожай, ОСОБА_4 про визнання рішення загальних зборів та статуту недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив:

- Визнати недійсним рішення сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іскра (20651, Черкаська область, Шполянський район, село Нечаєве, ) оформлене протоколом загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іскра № 3/2013 від 22.11.2013 року.

- Визнати недійсним рішення зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іскра (20651, Черкаська область, Шполянський район, село Нечаєве, ) оформлене протоколом загальних зборів № 4/2013 від 22.11.2013 року.

- Визнати недійсною нову редакцію статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іскра 2013 року в цілому, номер реєстраційної дії 5000364, з моменту затвердження - 22.11.2013 року.

Позивач та треті особи були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявились.

Позивач в день судового засідання подав суду заяву про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову, суд вважає, що провадження у справі слід припинити.

Крім того до суду надійшла заява від третьої особи ОСОБА_4 у якій він заявляє окрему позовну вимогу на предмет спору та просить визнати недійсними п.12.6 та абз.2 п.12.7 статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра".

Оскільки суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позову, то підстави для прийняття до розгляду окремої позовної вимоги третьої особи відсутні.

В той же час заявник не позбавлений можливості звернутися до відповідача в окремому позовному провадження в загальному порядку.

За таких обставин вказану позовну заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику ОСОБА_4 заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Повернути ОСОБА_4М сплачений судовий збір в сумі 1378,00 за квитанцією № ПН 7264 від 22.11.2016року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" грудня 2016 р. № 925/1343/16

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача не зявився, відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю, треті особи - не зявились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача СТОВ Урожай, ОСОБА_4 про визнання рішення загальних зборів та статуту недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив:

- Визнати недійсним рішення сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іскра (20651, Черкаська область, Шполянський район, село Нечаєве, ) оформлене протоколом загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іскра № 3/2013 від 22.11.2013 року.

- Визнати недійсним рішення зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іскра (20651, Черкаська область, Шполянський район, село Нечаєве, ) оформлене протоколом загальних зборів № 4/2013 від 22.11.2013 року.

- Визнати недійсною нову редакцію статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іскра 2013 року в цілому, номер реєстраційної дії 5000364, з моменту затвердження - 22.11.2013 року.

Позивач та треті особи були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявились.

Позивач в день судового засідання подав суду заяву про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову, суд вважає, що провадження у справі слід припинити.

Крім того до суду надійшла заява від третьої особи СТОВ «Урожай» у якій він заявляє окрему позовну вимогу на предмет спору та просить визнати недійсними п.12.6 та абз.2 п.12.7 статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра".

Оскільки суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позову, то підстави для прийняття до розгляду окремої позовної вимоги третьої особи відсутні.

В той же час заявник не позбавлений можливості звернутися до відповідача в окремому позовному провадження в загальному порядку.

За таких обставин вказану позовну заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику СТОВ «Урожай» заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Повернути СТОВ «Урожай» сплачений судовий збір в сумі 1378,00 за платіжним дорученням №2227 від 22.11.2016року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 грудня 2016 року Справа № 925/1618/16

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В, розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "СТЕФА", м. Шпола, Черкаська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Звенигородка, Черкаська область та ОСОБА_2, м.Ватутіне, Черкаська область

про усунення перешкод в користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "31" січня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 216, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача і відповідача обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідачам: письмові відзиви на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суддя Чевгуз О.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. Справа № 925/1531/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О.., за участю представників сторін:

від позивача - Побийвовк В.В. за довіреністю;

від відповідача - Кучер Ю.В. за довіреністю;

від третьої особи-1 - не з'явився;

від третьої особи-2 - не з'явився;

від третьої особи-3 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 (третя особа-1), публічне акціонерне товариство «Уманьагрохім» (третя особа-2) та ОСОБА_5 (третя особа-3)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся в суд з позовом до "Ресурс Центр-М" (далі - відповідач), у якому просить звернути стягнення на частину предмету іпотеки, а саме на нерухоме майно - комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер 3) в рахунок погашення заборгованості, на підставі кредитного договору № 010/02-47/1326-07 від 21.09.2007 року - 631 462 грн. 12 коп. заборгованості за кредитом, 466 547 грн. 69 коп. заборгованості по процентам, 40 194 грн. 86 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 33 137 грн. 69 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, що разом складає у сумі 1 171 342 грн. 36 коп. та відшкодування судових витрат.

Треті особи явку своїх представників не забезпечили, не повідомивши про причини, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Неявку представників третіх осіб в судове засідання суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 17 січня 2017 року о 09:15. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Явку у судове засідання учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 грудня 2016 року Справа № 925/1624/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом Керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Маньківської селищної ради

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди землі водного фонду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "24" січня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін та прокурора визнати обов'язковою

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя Грачов В.М.