ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 рокуСправа № 912/3135/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3135/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро", м.Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Київ

про стягнення 7 528 918,04 доларів США та 9 747 161,28 грн.,

представники учасників судового процесу:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 19/3-02/188 від 14.11.16 ;

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № 88-Д від 17.03.16 ;

від 3-ї особи - участі не брали ;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулось до господарського суду Кіровоградської з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро" в якому просить стягнути з останнього прострочену заборгованість за договором кредитної лінії № 6 від 19.10.2011, яка за період з 18.02.2016 по 19.07.2016 (включно) станом на 20.07.2016 становить 7528918,04 доларів США та 9 747 161,28 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором кредитної лінії № 6 від 19.10.2011.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2016 господарським судом прийнято вказану позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи, до участі у справі залучено Приватне акціонерне товариство "Креатив" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 13.09.2016 розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 28.09.2016 господарським судом оголошувалась перерва до 16 год. 00 хв. 12.10.2016, в порядку норм ст. 77 ГПК України.

Ухвалою від 12.10.16 продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи до 31.10.16 на 15:00 год.

Проте суддя Глушков М.С., у провадженні якого знаходилась справа №912/3135/16, у день її розгляду перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 26.10.2016 по 07.09.2019, відповідно до наказу голови суду від 25.10.2016 №320. Розпорядженням керівника апарату господарського суду №408 від 31.10.16 призначено повторний автоматичний розподіл справи №912/3135/16, за результатами, якого автоматизованою системою призначено головуючим суддею по справі ОСОБА_3

Ухвалами від 31.10.2016 справу №912/3135/16 прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В. та відкладено розгляд справи до 16.11.2016 на 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 16.11.2016 відкладено розгляд справи до 12.12.2016 на 14 год. 00 хв.

Однак, суддя Макаренко Т.В. перебувала 12.12.16 у відпустці згідно наказу в.о. голови суду № 343 від 07.12.2016, відповідно, судове засідання, призначене на 14:00 год 12.12.16 у справі № 912/3135/16 не відбулось.

Ухвалою від 08.12.2016 справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2016 на 14 год. 00 хв.

14.12.2016 позивачем подано документи для долучення до матеріалів справи разом з супровідним листом № 55/2-08/2141 від 09.12.2016.

Також позивачем подано клопотання № 55/2-08/2114 від 05.12.2016 про збільшення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро" заборгованість за договором кредитної лінії № 6 від 19.10.2011, яка станом на 01.12.2016 становить 7 860 000,01 долари США та 33 576 842,12 грн., яка складається з:

- простроченої заборгованості за кредитом - 7 200 000,00 дол. США;

- простроченої заборгованості за процентами - 660 000,01 дол. США;

- суми пені за несвоєчасну сплату основного боргу - 27 384 273,82 грн.;

- суми пені за несвоєчасну сплату процентів - 2 905 522,56 грн;

- сума 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу - 2 649 554,34 грн.

- сума 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 637 491,4 грн;

- сума 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 637 491,4 грн., а також сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 206 700,00 грн.

Господарський суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви та відповідно приймає заяву позивача № 55/2-08/2114 від 05.12.2016 та розглядає справу з урахуванням збільшення позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с.25-26, т.2) та у доповненнях на відзив (а.с.42-43, т.2) вимоги позивача заперечив, в обґрунтування своїх заперечень зазначив наступне.

За умовами договору кредитної лінії № 6 від 19.10.2011, укладеного в рамках Генерального кредитного договору № 2 від 12.04.2011, кредитні кошти були надані з остаточним терміном погашення не пізніше 30.12.2017.

Вимоги позивача про дострокове стягнення кредиту в розмірі 7 200 000,00 доларів США обґрунтовані посиланням на п. 3.1.3 договору кредитної лінії № 6 від 19.10.2011. Проте, відповідно до умов вказаного договору позивач набуває права на дострокове повернення кредиту, з обов'язковим додержанням наступних умов: (1) направлення письмового повідомлення відповідачу; (2) дотримання періоду, в який реалізовується право на дострокове повернення кредиту, а саме 180 днів з моменту отримання відповідачем такого повідомлення.

Оскільки позивачем зазначено в позовній заяві про те, що вимога відповідачем отримана 02.12.2015, відповідно з 22.12.2015 до 30.05.2016 позивач мав реалізувати право на дострокове повернення кредиту.

Враховуючи, що позовна заява подана позивачем з порушенням строків визначених у пункті 3.1.1. договору кредитної лінії № 6 від 19.10.2011 (22.08.2016), вважає, що позивач не набув права вимоги на дострокове повернення кредитних коштів в розмірі 7 200 000,00 доларів США.

Звертає увагу суду щодо у розрахунку позивача та у висновку економічного експертного дослідження містяться одні і ті самі помилки, а саме в розрахунку пені за несвоєчасну сплату кредиту та 3% річних, які нараховані на заборгованість по кредиту, помилково застосовано кількість днів у році 365 днів, в той час, коли 2016 рік містить 366 днів.

Зазначені неточності у розрахунку привели до завищення заборгованості, заявленої позивачем до стягнення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро" просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

21.12.2016 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог № 55/2-08/2186 від 15.12.2016, яка за своїм змістом є заявою про зменшення позовних вимог. Відповідно до вказаної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 01.12.2016, яка становить 7 860 000,01 долари США та 33 494 782,69 грн. та складається з:

- простроченої заборгованості за кредитом - 7 200 000,00 дол. США;

- простроченої заборгованості за процентами - 660 000,01 дол. США;

- суми пені за несвоєчасну сплату основного боргу - 27 309 453,46 грн.;

- суми пені за несвоєчасну сплату процентів - 2 905 522,56 грн.;

- сума 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу - 2 642 315,23 грн.;

- сума 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 637 491,44 грн.;

а також сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 206 700,00 грн.

Відповідно до норм статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на приписи вказаної статті господарський суд розглядає вимоги позивача з врахуванням заяви позивача № 55/2-08/2186 від 15.12.2016.

У судовому засіданні 21.12.2016 оголошувалась перерва до 12 год. 00 хв. 26.12.2016, в порядку норм ст. 77 ГПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Креатив" письмових пояснень з приводу вимог позивача господарському суду не подало ні по суті спору, ні по розрахунку заявлених до стягнення з відповідача сум.

У справі наявні докази належного повідомлення 3-ї особи про час і місце розгляду спору.

У судовому засіданні 15.12.2016 представниками позивача підтримано заявлені вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог № 55/2-08/2114 від 05.12.2016, представником відповідача позов не визнано повністю з підстав наведених у відзиві.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2011 між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", яке у відповідності з Законом України "Про акціонерні товариства" змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (Банк) та Закритим акціонерним товариством "Креатив", яке у відповідності з Законом України "Про акціонерні товариства" змінило назву на Приватне акціонерне товариство "Креатив" (позичальник-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро" (позичальник-2) укладено Генеральний кредитний договір № 2 (з наступними змінами та доповненнями, внесеними згідно відповідних Додаткових договорів).

В рамках вказаного Генерального кредитного договору № 2 між Банком та ТОВ "Креатив-Агро" (Позичальник) 19.10.2011 укладено договір кредитної лінії № 6 з наступними змінами та доповненнями, внесеними згідно Додаткових договорів: № 1 від 26.10.2012, № 2 від 18.04.2013, № 3 від 14.01.2015, № 4 від 27.02.2015, № 5 від 31.03.2015, №6 від 29.05.2015, № 7 від 30.06.2015, № 8 від 31.08.2015 (надалі - Кредитний договір) з діючим лімітом кредитування 7 200 000 дол. США (надалі - Кредит).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Банк зобов'язався надати на умовах цього Договору, а Позичальник зобов'язався отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 2.2. Кредитного договору Кредит надається у вигляді мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 30 грудня 2017 року (включно).

Підпунктом 2.3.1. Кредитного договору визначено, що Кредит Позичальнику може надаватися в таких валютах: долари США, гривні, євро, погашення Кредиту (його частини) здійснюється у валюті надання Кредиту (його частини).

У відповідності до п. 2.4 Кредитного договору Кредит надається траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку.

Вказаний договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Кредитний договір № 6 від 19.10.2011 є кредитним договором, а правовідносини сторін врегульовано нормами глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до норм ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Матеріали справи свідчать, що позивачем виконано зобов'язання за договором по наданню Позичальнику Кредиту, останньому надано транш у загальному розмірі 7 200 000 доларів США, що підтверджується платіжними дорученням № 1 від 20.10.2011 (а.с.105, т.1) та виписками з рахунків обліку заборгованості позичальника.

Згідно із п. 2.7. Кредитного договору за користування Кредитом Позичальник зв'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в порядку і розмірах, визначених цим договором. Проценти нараховуються Банком за фіксованою процентною ставкою. Сторони узгодили, що при нарахуванні та сплаті процентів за користування Кредитом сторони керуються наступним.

У відповідності до підпункту 2.7.1 Кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються Банком на основі наступних процентних ставок:

в період до 30 листопада 2014 року проценти за користування Кредитом нараховуються Банком на основі наступних процентних ставок:

за частиною заборгованості в гривнях - 17 % річних; за частиною заборгованості в доларах США - в розмірі 10, 5% річних; за частиною заборгованості в євро - в розмірі 11,5 % річних;

починаючи з 01 грудня 2014 року проценти за користування Кредитом нараховуються Банком на основі наступних процентних ставок:

за частиною заборгованості в гривнях - 21,3 % річних; за частиною заборгованості в доларах США - в розмірі 11% річних; за частиною заборгованості в євро - в розмірі 12 % річних.

Підпунктом 2.7.3. Кредитного договору передбачено, що нараховані за період з першого дня видачі Кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по день повернення Позичальником Кредиту (або його частини) проценти сплачуються Позичальником не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітнім, а в разі дострокового повернення Кредиту - одночасно з погашенням Кредиту.

Згідно п. 5.3.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені Кредитним договором, погашати Кредит та своєчасно у визначені Кредитним договором строки сплачувати плату (проценти) за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено умовами Кредитного договору, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

У відповідності до п. 7.1.1 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми Кредиту, комісійних винагород та своєчасної сплати процентів за користування Кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочки.

Пунктом 5.2.1 Кредитного договору сторони погодили, що Банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором.

Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати всі умови Кредитного договору та взяті на себе цим договором зобов'язання (п. 5.3.1 Кредитного договору).

У відповідності до п. 3.3.1 Кредитного договору Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником взятих на себе обов'язків та недотримання умов, передбачених цим договором та/або Документами забезпечення, вимагати дострокового повернення суми Кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з сумами, що підлягають до сплати за цим договором), у строк, у строк протягом 160 (ста шістдесяти) календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення Банку про невиконання обов'язків у випадку невиконання Позичальником отриманої від банку вимоги про усунення порушень на протязі 20 (двадцяти) календарних днів, у тому числі, але не виключно, якщо Позичальник не зможе вчасно сплатити суму Кредиту, її частину та/або проценти за користування Кредитом та/або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за Кредитним договором - більше 30 календарних днів.

Позичальник починаючи з 26.08.2015 не виконує належним чином зобов'язання по сплаті нарахованих процентів за Кредитним договором, у зв'язку з чим у Позичальника виникла прострочена заборгованість.

У зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань по сплаті нарахованих процентів за Кредитним договором, 26.11.2015 Банком на адресу Позичальника була направлена цінним листом з описом вкладення вимога про усунення порушень, яка була отримана останнім 02.12.2015, при цьому, в порушення п. 3.3.1 Кредитного договору протягом 20 (двадцяти) календарних днів вимога про усунення порушень Позичальником не виконана.

В подальшому, у відповідності до положень 3.3.1 Кредитного договору 25.12.2015 Банком на адресу Позичальника була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, яка була отримана останнім 30.12.2015, проте докази виконання зазначеної вимоги відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Господарський суд враховує, що в забезпечення належного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, між Банком, Позичальником та ПрАТ "Креатив" (Поручитель) 19.10.2011 укладено договір поруки № 3 (далі - Договір поруки), відповідно до умов якого Поручитель зобов'язався перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором (п. 1.1. Договору поруки). Проте вимоги до поручителя не являються предметом розгляду спору по справі № 912/3135/16, тому суд не входить в їх обговорення, а враховуючи, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки ПрАТ "Креатив" як поручителя, господарський суд залучив його до участі у справі в якості 3-їособи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Невиконання Позичальником вимоги Банку про усунення порушень щодо належного виконання зобов'язань за Кредитним Договором слугувало підставою для звернення з даним позовом до господарського суду.

У відповідності до п. 3.3.3 Кредитного договору підставою для визначення сум і підстав повернення Кредиту або будь-якої неповерненої Позичальником Банку частини кредиту (включаючи суми нарахованих процентів та інших платежів) є виписки з рахунків, відкритих у Банку для обліку заборгованості Позичальника за цим договором по Кредиту, нарахованих процентах та інших платежах.

За твердженням позивача, з огляду на невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, станом на станом на 01.12.2016 (з врахуванням заяви позивача від 15.12.2016 № 55/2-08/2186) становить 7 860 000,01 долари США та 33 494 782,69 грн., яка складається з:

- простроченої заборгованості за кредитом - 7 200 000,00 дол. США;

- простроченої заборгованості за процентами - 660 000,01 дол. США;

- суми пені за несвоєчасну сплату основного боргу - 27 309 453,46 грн.;

- суми пені за несвоєчасну сплату процентів - 2 905 522,56 грн.;

- сума 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу - 2 642 315,23 грн.;

- сума 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 637 491,44 грн.;

Вказані доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та підтверджуються поданими до матеріалів справи виписками з рахунків Позичальника, відкритих у Банку для обліку заборгованості за Кредитним договором.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 ст. 530 ЦК України визначає що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем не подано господарському суду доказів своєчасного виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором № 6 від 19.10.2011 (з врахуванням умов Додаткових договорів).

Доводи відповідача, що Банк не набув права вимоги на дострокове повернення кредитних коштів в розмірі 7 200 000,00 доларів США, оскільки вимоги позивача про дострокове погашення кредиту в розмірі 7 200 000,00 доларів США всупереч умовам п. 3.3.1. Договору кредитної лінії № 6 від 19.10.2011 подана з порушенням 180 денного терміну, є неспроможними, а тому не приймаються судом до уваги, враховуючи таке.

Як вже було зазначено вище, у відповідності до п. 3.3.1 Кредитного договору Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником взятих на себе обов'язків та недотримання умов, передбачених цим договором та/або Документами забезпечення, вимагати дострокового повернення суми Кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з сумами, що підлягають до сплати за цим договором), у строк, у строк протягом 160 (ста шістдесяти) календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення Банку про невиконання обов'язків у випадку невиконання Позичальником отриманої від банку вимоги про усунення порушень на протязі 20 (двадцяти) календарних днів, у тому числі, але не виключно, якщо Позичальник не зможе вчасно сплатити суму Кредиту, її частину та/або проценти за користування Кредитом та/або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за Кредитним договором - більше 30 календарних днів.

Тобто, вказаним пунктом Договору сторони передбачили момент, з якого у Банку настає право вимагати дострокового повернення суми Кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з сумами, що підлягають до сплати за цим договором), а не обмеження цього строку.

Крім того, на вимогу суду відповідачем не було надано власних розрахунків заборгованості за кредитом та інших нарахувань.

Заперечення відповідача, що у розрахунку Позивача та у висновку економічного експертного дослідження містяться одні і ті самі помилки, а саме в розрахунку пені за несвоєчасну сплату кредиту та 3% річних, які нараховані на заборгованість по кредиту, помилково застосовано кількість днів у році 365 днів, в той час, коли 2016 рік містить 366 днів та що зазначені неточності у розрахунку привели до завищення заборгованості, заявленої Позивачем до стягнення були усунуті позивачем в ході розгляду справи шляхом подання заяви про збільшення позовних вимог № 55/2-08/2186 від 15.12.2016, яка за своїм змістом є заявою про зменшення позовних вимог та уточненого розрахунку позовних вимог станом на 01.12.2016.

Відповідно до ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено що, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Креатив Агро" отримувало кредитні кошти в ПАТ "Державний Ощадний банк України" в іноземній валюті (долари США), при цьому максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки НБУ, а оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення НБУ облікової ставки для іноземної валюти, пеня обчислюється та стягується лише у національній валюті України - гривні. Вказана правова позиція відображена в постанові Верховного Суду України № 909/660/14/3-29гс15 від 01.04.2015.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги щодо сплати трьох процентів річних за порушення грошових зобов'язань, визначених в іноземній валюті, правомірно заявлені позивачем в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом Національного банку України на день заявлення відповідної вимоги.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були надані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до норм ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (частина 1).

Отже, позивач вправі вимагати від Відповідача сплати простроченої заборгованості за Кредитним договором.

З огляду на вищезазначене, а також той факт, що наданий позивачем розрахунок суми нарахованих процентів, пені та 3% річних (станом на 01.12.2016) перевірений судом, визнаний обґрунтованим, вимоги ПАТ "Державний Ощадний банк України" щодо стягнення суми нарахованої простроченої заборгованості за кредитом, процентів, пені та 3% річних за Кредитним договором є законними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами, а отже, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На день вирішення спору по суті господарському суду відповідачем не подано доказів задоволення вимог позивача.

У зв'язку викладеними обставинами господарський суд дійшов висновку, що позов в є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,34,44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро"(25014, м. Кіровоград, просп.Промисловий,14, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"(01001, м.Київ, вул.Госпітальна,12-г, ) заборгованість за договором кредитної лінії № 6 від 19.10.2011, яка станом на 01.12.2016 становить 7 860 000,01 доларів США та 33 494 782,69 грн., яка складається з:

- простроченої заборгованості за кредитом - 7 200 000,00 дол. США;

- простроченої заборгованості за процентами - 660 000,01 дол. США;

- суми пені за несвоєчасну сплату основного боргу - 27 309 453,46 грн.;

- суми пені за несвоєчасну сплату процентів - 2 905 522,56 грн.;

- сума 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу - 2 642 315,23 грн.;

- сума 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 637 491,44 грн.;

а також сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 206 700,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 03.01.2017.

Суддя Т. В. Макаренко