ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. Справа № 911/415/15

Господарський суд Київської області в складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» про визнання кредиторських вимог (вх. № 9536/16 від 04.05.2016) у справі № 911/415/15

за заявою ОСОБА_2 науково-виробничого підприємства «Яр-Степ», м. Львів

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг», с. Софіївська

Борщагівка, Києво-Святошинський район

про банкрутство

за участю:

від ПНВП «Яр-Степ»: ОСОБА_3, довіреність № 1705/16-1 від 17.05.2016;

від ТОВ «Укрлізинг»: ОСОБА_4, посвідчення № 1390 від 19.07.2013, ліквідатор;

від ТОВ «Технік Енерджі»: ОСОБА_5, довіреністьо від 14.11.2016

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/415/15 за заявою ОСОБА_2 науково-виробничого підприємства «Яр-Степ» (кредитор) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» (боржник) про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2015 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» до розгляду та призначено проведення підготовчого засідання на 12.03.2015; зобов`язано арбітражного керуючого ОСОБА_6 надати заяву на участь у справі про банкрутство боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2015 порушено провадження у справі № 911/415/15 за заявою ОСОБА_2 науково-виробничого підприємства «Яр-Степ» про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг»; визнано безспірні грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 науково-виробничого підприємства «Яр-Степ» до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» в розмірі 429 945,15 грн., 17 497,40 грн. пеня та 8 948,85 грн. судові витрати; введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» та призначено розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво № 492 від 15.03.2013); 12.03.2015 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» та призначено попереднє засідання господарського суду на 21.05.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Укрлізинг».

Через канцелярію суду (вх. № 9536/16 від 04.05.2016) від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» надійшла заява про визнання кредиторських вимог у розмірі 1 240 000,00 грн. до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг».

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2016 (суддя Антонова В.М.) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» про визнання кредиторських вимог (вх. № 9536/16 від 04.05.2016) у справі № 911/415/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2016 частково задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 про затвердження звіту про нарахування коштів по оплаті послуг та відшкодуванню витрат за період розпорядження майном ТОВ «Укрлізинг», затверджено оплату послуг та витрати арбітражного керуючого у розмірі 48 897,83 грн, стягнуто з ОСОБА_2 науково-виробничого підприємства «Яр-Степ» на користь арбітражного керуючого ОСОБА_6 37 797,83 грн коштів по оплаті послуг та відшкодуванню витрат за період процедури розпорядженя майном ТОВ «Укрлізинг» з 12.03.2015 по 23.06.2016.

Постановою господарського суду Київської області від 23.06.2016 припинено процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» та припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_6, як розпорядника майна боржника; визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Толстого, буд. 1-А, ) та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 апеляційну скаргу ТОВ «Технік Енерджі» на ухвалу господарського суду Київської бласті від 23.06.2016 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 23.06.2016 у справі № 911/415/15 без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 апеляційну скаргу ТОВ «Технік Енерджі» на постанову господарського суду Київської області від 23.06.2016 про визнання боржника банкрутом залишено без задоволення, а постанову господарського суду Київської області від 23.06.2016 у справі № 911/415/15 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 касаційну скаргу ТОВ «Технік Енерджі» задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 та ухвалу господарського суду Київської області від 23.06.2016 по справі № 911/415/15 скасовано; справу № 911/415/15 в зазначеній частині направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.11.2016, справу № 911/415/15 в частині розгляду кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» в сумі 1 240 000,00 грн. передано до розгляду судді Христенко О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2016 справу № 911/415/15 в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ «Технік Енерджі» прийнято до свого провадження суддею Христенко О.О. та призначено розгляд кредиторської заяви ТОВ «Технік Енерджі» на 30.11.2016 о 10 год. 10 хв.

Через канцелярію суду (вх. № 24278/16 від 23.11.2016) ліквідатор ТОВ «Укрлізинг» надав відзив вих. № 02-06/83 від 22.11.2018 на заяву ТОВ «Технік Енерджі» про визнання кредиторських вимог в розмірі 1 240 000,00 грн., в якому заперечує проти задоволення заяви ТОВ «Технік Енерджі» з підстав, викладених у відзиві, а саме, що в Договорах відступлення права вимоги № 27/12-13/1 від 27.12.2013 та № 06/05-14/1 від 06.05.2014, укладених між ТОВ «Технік Енерджі», ТОВ «Укрлізинг» та ТОВ «Високі аграрні технології» відсутні умови відступлення права вимоги: суми та строків компенсацій вартості боргів.

Через канцелярію суду (вх. № 24726/16 від 29.11.2016) від ПНВП «Яр-Степ» надійшли заперечення на заяву ТОВ «Технік Енерджі» про визнання кредиторських вимог у розмірі 1 240 000,00 грн., в яких ПНВП «Яр-Степ» заперечує проти кредиторської заяви ТОВ «Технік Енерджі» з підстав, викладених у запереченнях, а саме, що Договори відступлення права вимоги № 27/12-13/1 від 27.12.2013 та № 06/05-14/1 від 06.05.2014, укладені між ТОВ «Технік Енерджі», ТОВ «Укрлізинг» та ТОВ «Високі аграрні технології», не містять умов про розмір та строки оплати ТОВ «Укрлізинг» вартості відступлених на його користь вимог ТОВ «Технік Енерджі» по відношенню до ТОВ «Високі аграрні технології», що свідчить про те, що ТОВ «Технік Енерджі» було безоплатно відступлено право вимоги.

Через канцелярію суду (вх. № 24747/16 від 30.11.2016) ТОВ «Технік Енерджі» було надано письмові пояснення по справі, в яких ТОВ «Технік Енерджі» підтримує свої кредиторські вимоги, викладені в заяві (вх. № суду 9536/16 від 04.05.2016) та просить суд визнати його кредитором ТОВ «Укрлізинг» з вимогами у розмірі 1 240 000,00 грн. шоста черга задоволення.

В судовому засіданні представник ТОВ «Технік Енерджі» підтримав свої вимоги, викладені в заяві (вх. № суду 9536/16 від 04.05.2016) про визнання кредитором та у письмових поясненнях та просив суд визнати ТОВ «Технік Еенерджі» кредитором ТОВ «Укрлізинг» з вимогами у розмірі 1 240 000,00 грн. шоста черга задоволення.

В судовому засіданні 30.11.2016 ліквідатор ТОВ «Укрлізинг» проти задоволення заяви ТОВ «Технік Енерджі» про визнання кредитором заперечував з підстав, викладених у відзиві вих. № 02-06/83 від 22.11.2018 на заяву ТОВ «Технік Енерджі».

Представник ПНВП «Яр-Степ» в судове засідання 30.11.2016 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового зсідання повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Ухвалою суду від 30.11.2016 розгляд кредиторської заяви ТОВ «Технік Енерджі» було відкладено на 14.12.2016 о 15 год. 00 хв.

Через канцелярію суду (вх. № 24914/16 від 01.12.2016) від ТОВ «Технік Енерджі» надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

Через канцелярію суду (вх. № 25618/16 від 12.12.2016) від ліквідатора ТОВ «Укрлізинг» надійшли доповнення до відзиву на заяву ТОВ «Технік Енерджі» про визнання кредиторських вимог у розмірі 1 240 000,00 грн.

Через канцелярію суду (вх. № 25933/16 від 14.12.2016) від ПНВП «Яр-Степ» надійшли письмові заперечення на заяву ТОВ «Технік Енерджі» про визнання кредиторських вимог у розмірі 1 240 000,00 грн.

Розглянувши в судовому засіданні 14.12.2016 заяву ТОВ «Технік Енерджі» про визнання кредиторських вимог (вх. № 9536/16 від 04.05.2016), господарський суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги ТОВ «Технік Енерджі» зазначає, що 27.12.2013 між ТОВ «Технік Енерджі» («первісний кредитор»), ТОВ «Укрлізинг» («новий кредитор») та ТОВ «Високі аграрні технології» («боржник») було укладено Договір відступлення права вимоги № 27/12-13/1, згідно якого ТОВ «Технік Енерджі» відступило на користь ТОВ «Укрлізинг» право вимоги до ТОВ «Високі аграрні технології» щодо виконання обов`язків сплати орендної плати в сумі 900 000,00 грн. за Договором оренди нежитлового приміщення від 01.04.2011, укладеним між ТОВ «Технік Енерджі» («первісний кредитор») та ТОВ «Високі аграрні технології» («боржник»).

06.05.2014 між ТОВ «Технік Енерджі» («первісний кредитор»), ТОВ «Укрлізинг» («новий кредитор») та ТОВ «Високі аграрні технології» («боржник») було укладено Договір відступлення права вимоги № 06/05-14/1, згідно якого ТОВ «Технік Енерджі» відступило на користь ТОВ «Укрлізинг» право вимоги до ТОВ «Високі аграрні технології» щодо виконання обов`язків сплати орендної плати в сумі 340 000,00 грн. за Договором оренди нежитлового приміщення від 01.07.2011, укладеного між ТОВ «Технік Енерджі» («первісний кредитор») та ТОВ «Високі аграрні технології» («боржник»).

Відтак, як зазначає ТОВ «Технік Енерджі» у своїй заяві, загальна сума зобов`язань ТОВ «Укрлізинг» перед ТОВ «Технік Енерджі» за вищезазначеними договорами становить 1 240 000,00 грн.

ТОВ «Технік Енерджі» звернулося до суду із заявою про визнання кредиторських вимог 06.05.2016 на стадії розпорядження майном боржника.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 11.05.2016 (вх. № суду 10789/16 від 23.05.2016) про результати розгляду заяви про визнання кредиторських вимог, арбітражним керуючим ОСОБА_6 відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» були розглянуті грошові вимоги ТОВ «Технік Енерджі» до ТОВ «Укрлізинг» у розмірі 1 240 000,00 грн. та за результатами розгляду відмовлено у їх визнанні.

Як зазначалось вище, постановою господарського суду Київської області від 23.06.2016 припинено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ «Укрлізинг» та припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_6, як розпорядника майна боржника; визнано банкрутом ТОВ «Укрлізинг» та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ТОВ «Укрлізинг» арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ліквідатор банкрута ТОВ «Укрлізинг» надав відзив вих. № 02-06/83 від 22.11.2016 (вх. № суду 24278/16 від 23.11.2016) на заяву ТОВ «Технік Енерджі» про визнання кредиторських вимог та доповнення до відзиву вих. № 02-06/90 від 09.12.2016 (вх. № суду 25618/16 від 12.12.2016), в яких проти задоволення заяви ТОВ «Технік Енерджі» заперечував.

Оскільки справу № 911/415/15 про банкрутство ТОВ «Укрлізинг» порушено ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2015, заявлені вимоги кредитора ТОВ «Технік Енерджі» повинні бути конкурсними, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Укрлізинг».

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.03.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення господарським судом Київської області справи про банкрутство ТОВ «Укрлізинг».

Відтак, граничний строк для звернення з вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, закінчився 11.04.2015.

ТОВ «Технік-Енерджі» звернулося до суду з заявою про визнання кредиторських вимог у розмірі 1 240 000,00 грн. лише 28.04.2016, про що свідчить штамп відділення звязку на звороті конверту, тобто ТОВ «Технік Енерджі» було пропущено встановлений ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тридцятиденний строк.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

На підставі зазначеної норми Закону ТОВ «Технік Енерджі» просить визнати його кредитором ТОВ «Укрлізинг» на суму 1 240 000,00 грн. та включити у реєстр вимог кредиторів у шосту чергу.

Оригінали Договорів відступлення права вимоги № 27/12-13/1 від 27.12.2013 та № 06/05-14/1 від 06.05.2014 до суду надані не були. Факт неможливості надати суду оригінали Договорів обґрунтовано тим, що вони вилучені в ході досудового слідства в рамках кримінального провадження.

Ліквідатор ТОВ «Укрлізинг» також не зміг надати оригінали Договорів відступлення права вимоги, хоча ТОВ «Укрлізинг» був стороною зазначених Договорів. Факт укладення зазначених Договорів ліквідатором ТОВ «Укрлізинг» не оспорюється та не заперечується.

Факт укладення означених Договорів було встановлено у справі № 910/5883/14 про банкрутство ТОВ «Високі аграрні технології» і на підставі цих Договорів про відступлення права вимоги ТОВ «Укрлізинг» було визнано кредитором ТОВ «Високі аграрні технології».

Так, ухвалою господарського суду м. Києва від 22.08.2014 у справі № 910/5883/14 за заявою ТОВ «УніКредит Лізинг» до ТОВ «Високі аграрні технології» про банкрутство визнано ТОВ «Укрлізинг» конкурсним кредитором ТОВ «Високі аграрні технології» на суму 19 031 368,95 грн. (1 218,00 грн. перша черга, 19 030 150,95 грн. четверта черга) на підставі п`яти Договорів про відступлення права вимоги, в т.ч. і за Договорами відступлення права вимоги № 27/12-13/1 від 27.12.2013 та № 06/05-14/1 від 06.05.2014.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 у справі № 910/5883/14 ухвалу господарського суду м. Києва від 22.08.2014 у справі № 910/5883/14 в частині визнання кредиторських вимог ТОВ «Укрлізинг» на суму 19 031 368,95 грн. залишено без змін. У мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що у судовому засіданні представник ТОВ «Укрлізинг» надав суду для огляду оригінали первинних документів, які були складені на підтвердження господарських операцій ТОВ «Високі аграрні технології» та ТОВ «Технік Енерджі», та зобов`язання за якими були передані ТОВ «Укрлізинг» за п`ятьма Договорами про уступку права вимоги.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2014 у справі № 910/5883/14 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 та ухвалу господарського суду м. Києва ві 22.08.2014 в частині кредиторських вимог ТОВ «Укрлізинг» по справі № 910/5883/14 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.07.2016 у справі № 910/5883/14, прийнятою за результатами перегляду ухвали господарського суду м. Києва від 22.08.2014 по справі № 910/5883/14 за нововиявленими обставинами, скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 22.08.2014 у справі № 910/5883/14 в частині визнання вимог ТОВ «Укрлізинг» по відношенню до ТОВ «Високі аграрні технології» у розмірі 17 791 368,95 грн., у зв`язку із визнанням судом недійсними трьох Договорів про відступлення права вимоги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 у справі № 910/5883/14 апеляційну скаргу керуючого санацією ТОВ "Технік Енерджі" задоволено частково; змінено п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва від 25.07.2016 у справі № 910/5883/14, виклавши його наступним чином: «Скасувати ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 22.08.2014 у справі № 910/5883/14 в частині визнання вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" по відношенню до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" у розмірі 17 790 150,95грн.»; в решті ухвалу господарського суду м. Києва від 25.07.2016 у справі № 910/5883/14 залишити без змін.

Враховуючи вищевикладене, з врахуванням перегляду ухвали господарського суду м. Києва від 22.08.2014 у справі № 910/5883/14 за нововиявленими обставинами, у справі № 910/5883/14 про банкрутство ТОВ «Високі аграрні технології» ТОВ «Укрлізинг» визнано конкурсним кредитором ТОВ «Високі аграрні технології» на суму 1 241 218,00 грн. (з яких 1 218,00 судовий збір), яка виникла на підставі Договорів відступлення права вимоги № 27/12-13/1 від 27.12.2013 та № 06/05-14/1 від 06.05.2014, на підсаві яких заявник ТОВ Технік Енерджі» просить визнати його кредитором ТОВ «Укрлізинг» у справі № 911/415/15, яка розглядається господарським судом Київської області.

Судом встановлено, що за умовами Договору про відступлення права вимоги № 27/12-13/1 від 27.12.2013 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" («первісний кредитор») відступило на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" («новий кредитор») право вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" («боржник») щодо виконання обов'язків з оплати орендної плати в сумі 900 000,00 грн. за Договором оренди від 01.04.2011, укладеного між ТОВ «Технік Енерджі» та ТОВ «Високі аграрні технології».

Згідно умов Договору про відступлення права вимоги № 27/12-13/1 від 27.12.2013 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" набуває право вимагати від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" реального та належного виконання грошового зобов`язання у сумі 900 000,00 грн., яке виникло у ТОВ «Високі аграрні технології» за Договором оренди від 01.04.2011, а ТОВ «Високі аграрні технології» у свою чергу заявляє про свою згоду на заміну кредитора у зобов`язанні та підтверджує наявність у нього грошового зобов`язання за Договором оренди перед ТОВ "Технік Енерджі" у сумі 900 000,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що 06.05.2014 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" («первісний кредитор»), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" («новий кредитор») та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" («боржник») був укладений Договір відступлення права вимоги № 06/05-14/1 за умовами якого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" відступило на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" право вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" щодо виконання обов'язку з сплати орендної плати у сумі 340 000,00 грн. за Договором оренди від 01.07.2011, укладеного між ТОВ «Технік Енерджі» та ТОВ «Високі аграрні технології».

Згідно умов Договору про відступлення права вимоги № 06/05-14/1 від 06.05.2014 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" набуває право вимагати від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" реального та належного виконання грошового зобов`язання у сумі 340 000,00 грн., яке виникло у ТОВ «Високі аграрні технології» за Договором оренди від 01.07.2011, а ТОВ «Високі аграрні технології» у свою чергу заявляє про свою згоду на заміну кредитора у зобов`язанні та підтверджує наявність у нього грошового зобов`язання за Договором оренди перед ТОВ "Технік Енерджі" у сумі 340 000,00 грн.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що Договори про відступлення права вимоги не містять положень про розмір та строки оплати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" вартості відступлених на його користь вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" по відношенню до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології", що свідчить про те, що ТОВ «Технік Енерджі» безоплатно було відступлено права вимоги на загальну суму 1 240 000,00 грн.

Суд критично відноситься до посилань ТОВ «Технік Енерджі» на те, що зазначені Договори відступлення права вимоги є договорами купівлі-продажу майнових прав і до них повинні застосовуватися норми ЦК України, якими урегульовані зобов`язання купівлі-продажу, оскільки при заміні кредитора передається вже існуюче право, зобов`язання не припиняється і не змінюється, а зобов`язанням ТОВ «Високі аграрні технології» перед первісним кредитором ТОВ «Технік Енерджі» була сплата орендних платежів за Договорами оренди від 01.04.2011 та від 01.07.2011.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ «Технік Енерджі» про визнання кредиторських вимог у справі № 911/415/15 про банкрутство ТОВ «Укрлізинг» у сумі 1 240 000,00 грн., оскільки зазначений обов`язок ТОВ «Укрлізинг» не підтверджений умовами Договорів відступлення права вимоги № 27/12-13/1 від 27.12.2013 та № 06/05-14/1 від 06.05.2014.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» про визнання кредиторських вимог у сумі 1 240 000,00 грн. (вх. № 9536/16 від 04.05.2016) у справі № 911/415/15.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя О.О. Христенко