ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.2016р. Справа №905/3172/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі Виробничого структурного підрозділу «Донецьке регіональне відділення» філії «Енергозбут» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ,

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь, в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Красний Лиман,

про стягнення 2217384,57 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконс. 1 кат.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ в особі Виробничого структурного підрозділу «Донецьке регіональне відділення» філії «Енергозбут» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Красний Лиман про стягнення 2217384,57 грн, у тому числі: 2151609,35 грн заборгованості за активну електричну енергію на рахунок зі спеціальним режимом використання 655 в філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106 та 65775,22 грн заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії на поточний рахунок 2655 в філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №1211 від 10.06.2005р. про постачання електричної енергії, внаслідок чого у Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства утворилась заборгованість за активну електроенергію в сумі 2151609,35 грн та перетоки реактивної електроенергії у розмірі 65775,22 грн.

Відповідач у відзиві №685 від 19.12.2016р. просив задовольнити позов у розмірі основного боргу, а також зазначив, що підприємство не має можливості виконати свої договірні зобовязання своєчасно у звязку з нестабільною ситуацією в Донецькій області, військовими зіткненнями, реально існуючою загрозою життю людей, втратою матеріальних цінностей, які призвели до нестабільності в роботі Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу».

У клопотанні №684 від 19.12.2016р. відповідач розгляд справи просив здійснити без участі власного представника.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобовязують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, незважаючи на те, що відповідач у судове засідання 21.12.2016р. на виклик суду не зявився, справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а відсутність вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобовязання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Як свідчать матеріали справи, 10.06.2005р. між Донецькою залізницею (електропостачальна організація) та Державним обласним комунальним підприємством «Донецькоблводоканал» (нині - Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу») (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №121, за змістом п.1.1 якого предметом договору є умови й порядок постачання електроенергії електропостачальною організацією та оплата спожитої електроенергії споживачем.

За правилами п.2.1 укладеного сторонами правочину електропостачальна організація зобовязується постачати електроенергію, як різновид товарної продукції споживачу у межах 1710,81 кВА(кВт) абонованої потужності на класі (класах) напруги ІІ згідно з визначеними йому цим договором умовами та обсягами постачання електроенергії (додаток 1), за тарифами (цінами), які розраховуються в порядку, установленому НКРЕ.

За приписами п.8.5 договору №121 від 10.05.2005р. останній укладається на строк до 31.12.2005р., набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією зі сторін про відмову від цього договору або перегляд його умов.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази припинення дії спірного правочину, враховуючи зміст пояснень №382 від 09.12.2016р. позивача, суд дійшов висновку, що зобовязання сторін за вказаною угодою автоматично продовжувались кожний наступний рік та були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Вказані висновки суду також підтверджуються тим, що після 2005 року сторонами неодноразово вносились зміни в зазначений договір шляхом підписання додаткових угод. Крім того, в матеріалах справи наявні письмові докази продовження дії договору шляхом поставки та споживання електричної енергії після грудня 2005 року на підставі спірного договору: рахунки, у яких наявні посилання на договір, та які були прийняті представником споживача без зауважень та заперечень; акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії), підписані відповідачем та скріплені його печаткою тощо.

Наразі, згідно з додатковою угодою від 30.12.2013р. сторони дійшли згоди в преамбулі договору, додатках та додаткових угодах до нього змінити номер на №1211.

У звязку з утворенням Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012р. №4442-VІ та постанови №200 від 25.06.2014р. Кабінету Міністрів України «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», додатковою угодою №213 від 20.01.2016р. до договору №1211 від 10.05.2005р. було визначено, що правонаступником всіх зобовязань (прав та обовязків) Державного підприємства «Донецька залізниця» () за договором є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (); відповідальним за цим договором від постачальника є філія «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» без права юридичної особи; отримувачем коштів за договором є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (). Крім того, сторони дійшли згоди у тексті договору повне найменування «Державне підприємство «Донецька залізниця» та скорочене найменування ДП «Донецька залізниця» змінити відповідно на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» та ПАТ «Українська залізниця».

За змістом додаткової угоди від 11.02.2016р. постачальником електричної енергії за договором було визначено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», отримувачем коштів філію «Енергозбут» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За приписами п.2.2 договору №1211 від 10.05.2005р. електропостачальна організація зобовязується підтверджувати обсяг поставленої споживачу електроенергії за звітний місяць та оформляти акт прийняття/передачі електроенергії із споживачем до 23 числа місяця, наступного після звітного.

Як свідчать матеріали справи, за період з червня 2015 року по червень 2016 року електропостачальною організацією поставлено споживачу активну електроенергію на загальну суму 2151609,35 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії), а саме:

- за червень 2015 року на суму 148149,46 грн (86304 кВт/год),

- за липень 2015 року на суму 149772,24 грн (83096 кВт/год),

- за серпень 2015 року на суму 252408,10 грн (140040 кВт/год),

- за вересень 2015 року на суму 244210,76 грн (135492 кВт/год),

- за жовтень 2015 року на суму 185103,86 грн (101429 кВт/год),

- за листопад 2015 року на суму 142660,76 грн (78172 кВт/год),

- за грудень 2015 року на суму 146372,72 грн (80206 кВт/год),

- за січень 2016 року на суму 177447,62 грн (93037 кВт/год),

- за лютий 2016 року на суму 157474,58 грн (82565 кВт/год),

- за березень 2016 року на суму 138375,06 грн (72551 кВт/год),

- за квітень 2016 року на суму 146667,92 грн (76899 кВт/год),

- за травень 2016 року на суму 133070,21 грн (65819 кВт/год),

- за червень 2016 року на суму 129896,06 грн (64249 кВт/год).

Крім того, електропостачальною організацією було виставлено наступні рахунки за перетоки реактивної електроенергії (період з червня 2015 року по червень 2016 року) на загальну суму 65775,22 грн:

- за червень 2015 року на суму 5323,49 грн (64256 кВАр/год),

- за липень 2015 року на суму 5055,61 грн (62584 кВАр/год),

- за серпень 2015 року на суму 7549,49 грн (106687 кВАр/год),

- за вересень 2015 року на суму 6794,93 грн (103201 кВАр/год),

- за жовтень 2015 року на суму 5692,84 грн (72427 кВАр/год),

- за листопад 2015 року на суму 4358,18 грн (49004 кВАр/год),

- за грудень 2015 року на суму 3961,69 грн (48737 кВАр/год),

- за січень 2016 року на суму 4671,84 грн (55107 кВАр/год),

- за лютий 2016 року на суму 4406,62 грн (49331 кВАр/год),

- за березень 2016 року на суму 4127,44 грн (46297 кВАр/год),

- за квітень 2016 року на суму 4969,25 грн (52405 кВАр/год),

- за травень 2016 року на суму 4672,62 грн (45364 кВАр/год),

- за червень 2016 року на суму 4191,22 грн (43949 кВАр/год).

Як вказує позивач, відповідач встановлений договором обовязок по оплаті електричної енергії у повному обсязі та у передбачений договором строк не виконав, внаслідок чого Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Виробничого структурного підрозділу «Донецьке регіональне відділення» філії «Енергозбут» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» заявлено вимоги про стягнення боргу за активну електроенергію в сумі 2151609,35 грн та перетоки реактивної електроенергії в розмірі 65775,22 грн.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами п.п.5.1, 5.3 договору №1211 від 10.05.2005р. споживач зобовязаний вносити плату за електричну енергію виключно коштами до уповноваженого банку на рахунок Енергозбуту Донецької залізниці. Плата складається з закупівельної ціни постачальника та відшкодування витрат на передачу електричної енергії. Споживач несе відповідальність перед електропостачальною організацією за відповідність обсягів заявленої і фактично спожитої електричної енергії. Оплата поточного споживання в розрахунковому періоді активної електроенергії здійснюється авансовим платежем до 10 числа (дата розрахунку) розрахункового місяця 100% від вартості очікуваного споживання. Споживач сплачує авансові платежі самостійно платіжним дорученням.

За змістом п.5.4 укладеного сторонами правочину кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, плату за перетікання реактивної, плату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату недоврахованої електроенергії, сум на відшкодування збитків та інші платежі згідно з обумовленою ціною (тарифом), системою обліку електроенергії, класом напруги та іншими умовами цього договору споживач здійснює у першій декаді на підставі одержаних у лінійних відділах «Енергозбут Донецької залізниці» рахунків у пятиденний термін з дня їх отримання.

Як свідчать матеріали справи, рахунки на оплату активної електроенергії №991211 від 23.06.2015р., №991211 від 22.07.2015р., №991211 від 25.08.2015р., №991211 від 30.09.2015р., №991211 від 26.10.2015р., №991211 від 26.11.2015р., №991211 від 28.12.2015р., №991211 від 26.01.2016р., №991211 від 25.02.2016р., №991211 від 24.03.2016р., №991211 від 25.04.2016р., №991211 від 26.05.2016р., №991211 від 24.06.2016р. та рахунки за перетікання реактивної електроенергії №991211 від 23.06.2015р., №991211 від 22.07.2015р., №991211 від 25.08.2015р., №991211 від 30.09.2015р., №991211 від 26.10.2015р., №991211 від 26.11.2015р., №991211 від 28.12.2015р., №991211 від 26.01.2016р., №991211 від 25.02.2016р., №991211 від 24.03.2016р., №991211 від 25.04.2016р., №991211 від 26.05.2016р., №991211 від 24.06.2016р. були вручені представнику відповідача ОСОБА_2 за довіреністю №03-94 від 18.12.2015р. Факт отримання відповідних рахунків відповідачем в порядку норм ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не заперечується.

Відтак, з урахуванням змісту п.5.4 договору №1211 від 10.05.2005р., господарським судом встановлено, що строк виконання відповідачем зобовязання з оплати заявленої до стягнення вартості активної та реактивної електричної енергії настав.

Проте, за твердженнями позивача, які відповідачем в порядку норм ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростовані, всупереч умовам укладеного договору і положенням ст.ст.526, 692 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за одержану активну електричну енергію та перетоки реактивної електроенергії не розрахувалось.

Як було зазначено судом вище, у відзиві №685 від 19.12.2016р. відповідач просив задовольнити позов у розмірі основного боргу.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2016р. сторони було зобовязано провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати до суду.

Разом з відзивом Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства надано акти звірки станом на 31.10.2016р., згідно з якими відповідач також підтвердив наявність визначеної позивачем у спірний період заборгованості.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивач зобовязання за договором №1211 від 10.05.2005р. виконав належним чином, зауважень щодо кількості та якості електричної енергії від відповідача не надходило, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за спірним договором обовязки в частині строку їх виконання та у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь позивача суми боргу за активну електроенергію в розмірі 2151609,35 грн, суми боргу за перетікання реактивної електроенергії в сумі 65775,22 є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 33260,77 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Звертаючись до суду з розглядуваним позовом позивач просив стягнути 2151609,35 грн заборгованості за активну електричну енергію на рахунок зі спеціальним режимом використання 2655 в філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106 та 65775,22 грн заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії на поточний рахунок 2655 в філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106.

Крім того, у прохальній частині позову позивачем було висловлено вимогу про стягнення суми судового збору в розмірі 33260,77 грн на поточний рахунок 2655 в філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106.

Ухвалою суду від 14.12.2016р. позивача було зобовязано, зокрема, визначити правові підстави заявлення до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за активну та реактивну електроенергію на визначені у прохальній частині позову рахунки 2655, 2655, з огляду на те, що додаткова угода №213 від 20.01.2016р. до договору №1211 від 10.06.2005р. містить посилання на наступні рахунки для сплати 1874, 1874; визначити правові підстави заявлення до стягнення з відповідача на користь позивача судового збору на визначений у прохальній частині позову рахунок 2655, тоді як сплата судового збору відбулась з рахунку 3756.

За змістом письмових пояснень №382 від 09.12.2016р. позивача відповідні рахунки були обумовлені сторонами в додатковій угоді б/н від 11.02.2016р. до договору №1211 від 10.06.2005р. про постачання електричної енергії. Зарахування судового збору можливе на рахунок 3756.

Згідно з додатковою угодою б/н від 11.02.2016р. до договору №1211 від 10.06.2005р. сторони визначили наступний рахунок для сплати вартості активної електроенергії 2655, реактивної електроенергії 2655.

За таких обставин, стягнення заборгованості з реактивної та активної електроенергії здійснюється судом на рахунки позивача, які були узгоджені сторонами у додатковій угоді б/н від 11.02.2016р. та визначені у прохальній частині позову. При цьому, судом враховано, що згідно з довідкою №503 від 11.02.2016р. філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», філії «Енергозбут» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відкрито поточний рахунок 2655 та рахунок зі спеціальним режимом використання 2655.

Наразі, як було зазначено судом вище, за змістом додаткової угоди від 11.02.2016р. постачальником електричної енергії за договором є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», отримувачем коштів є філія «Енергозбут» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Водночас, з огляду на те, що сплата судового збору за подання розглядуваного позову відбулась з рахунку 3756, відшкодування цих витрат є доцільним на вказаний рахунок. Відповідно до довідки №734 від 23.02.2016р. філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Виробничому структурному підрозділу «Донецьке регіональне відділення» філії «Енергозбут» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відкрито поточний рахунок 3756.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Виробничого структурного підрозділу «Донецьке регіональне відділення» філії «Енергозбут» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Красний Лиман про стягнення 2217384,57 грн, у тому числі: 2151609,35 грн заборгованості за активну електричну енергію на рахунок зі спеціальним режимом використання 655 в філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106 та 65775,22 грн заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії на поточний рахунок 2655 в філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул.К.Лібкнехта, буд.177А, ) в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Зелений Гай, буд.16А, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ) в особі Виробничого структурного підрозділу «Донецьке регіональне відділення» філії «Енергозбут» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (01135, м.Київ, вул.Жилянська, буд.97, код ЄДРПОУ 40150,57 грн, у тому числі: 2151609,35 грн заборгованості за активну електричну енергію на рахунок зі спеціальним режимом використання 2655 в філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, 65775,22 грн заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії на поточний рахунок 2655 в філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул.К.Лібкнехта, буд.177А, ) в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Зелений Гай, буд.16А, , п/р 1715 у філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ) в особі Виробничого структурного підрозділу «Донецьке регіональне відділення» філії «Енергозбут» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (01135, м.Київ, вул.Жилянська, буд.97, ) судовий збір у сумі 33260,77 грн на поточний рахунок 3756 в філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

У судовому засіданні 21.12.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 26.12.2016р.

Суддя Ю.О.Паляниця