УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.12.2016Справа № 910/24325/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства «Перемога Нова» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холвен» про стягнення грошових коштів, -

ВТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Дочірнього підприємства «Перемога Нова» надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холвен» про стягнення грошових коштів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано копію фіскального чеку від 11.11.2016 року року та копію опису вкладення у цінний лист від 11.11.2016 року, тоді як належними доказами відправлення можуть бути тільки оригінали останніх.

Крім того, відповідно до вказаної копії опису вкладення відповідачу направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на 12 аркушах, в той час як до суду надійшла позовна заява з доданими до неї документами на 18 аркушах (без врахування доказів направлення та платіжного доручення про сплату судового збору).

Також, як вбачається з доданої до позовної заяви копії опису вкладення у цінний лист, на адресу відповідача направлено "Позовна заява" та "Додатки", однак, які саме додатки направлені на адресу відповідача в описі вкладення не зазначено, в зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача всіх додатків до позовної заяви, які перераховані в ній, зокрема не подано опису вкладення у лист із зазначенням переліку надісланих документів.

Викладене вище позбавляє суд можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідачів копій всіх доданих до позовної заяви документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Дочірнього підприємства «Перемога Нова» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холвен» про стягнення грошових коштів - повернути без розгляду.

СуддяЮ.В. Цюкало