КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" грудня 2016 р. Справа №910/11790/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2016

у справі № 910/11790/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ"

до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2",

треті особи, які не заявляють без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Публічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-3",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд-1",

про стягнення 7 912 627,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про стягнення 7 912 627,58 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 у справі №910/11790/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 23.11.2016.

23.11.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів представником третьої особи 1 подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер". Вказане клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до умов договору № 14 від 29.04.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд-1" (далі - замовник), Публічне акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2" (далі - генпідрядник) та Публічне акціонерне товариство "Київміськбуд-3" (далі - головний підрядник) домовились здійснити будівництво об'єкта: житлового будинку № 3 комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів № 2, 3, 4 житлового масиву Осокорки Північні в Дарницькому районі міста Києва, 2 секції, 20 поверхів, 152 квартири загальною площею 14 734,95 кв.м., в тому числі житлова площа квартир - 14 067,95 кв.м., площа нежитлових приміщень - 667 кв.м. (п. 1.1 договору).

У подальшому обов'язки замовника по вказаному об'єкту перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 розгляд справи №910/11790/16 відкладено на 07.12.2016.

У судовому засіданні 07.12.2016 судом поставлено на обговорення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер", подане третьою особою 1.

Представники апелянта підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити. Представники відповідача заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За конструкцією вказаної норми у разі встановлення наведеної в ній обставини суд зобов'язаний залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції за положеннями ст. 101 Господарського процесуального кодексу України повторно розглядає справу, то він також має повноваження, керуючись ст. 27 ГПК України, щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Така ж правова позиція наведена в абз. 4 п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України".

Тому, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер", оскільки рішення може вплинути на його права та обов'язки.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета спору, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, такими обставинами є нез'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у зв'язку із задоволенням клопотаннями про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер" та неявкою представників третіх осіб.

Однак, при виготовленні тексту ухвали від 07.12.2016 було допущено описку у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме, неправильно вказано «4. Розгляд справи № 910/11790/16 відкласти на 14.01.2017 о 12 год. 30 хв. …», тоді як правильним є «4. Розгляд справи № 910/11790/16 відкласти на 11.01.2017 о 12 год. 30 хв. …».

Згідно з частинами 1, 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя, зокрема, за заявою сторони виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок виноситься ухвала.

Відповідно до пункту 17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Враховуючи той факт, що виправлення описки не зачіпає суті постанови, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись на підставі ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі № 910/11790/16 шляхом внесення відповідних змін.

2. Абзац четвертий резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі № 910/11790/16 викласти в наступній редакції:

«4. Розгляд справи № 910/11790/16 відкласти на 11.01.2017 о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9».

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська