номер провадження справи 5/99/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 Справа № 908/2837/16

За позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

До відповідача: Комунального підприємства Виробничий комбінат Тепло-водоканал (71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 21, а/с 569; засновник Енергодарська міська рада: 71502, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11)

про стягнення 683 958,43 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3190 від 08.12.2016 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

25.10.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС до Комунального підприємства Виробничий комбінат Тепло-водоканал про стягнення 683 958,43 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/2837/16, справі присвоєно номер провадження 5/99/16, розгляд якої призначено на 23.11.2016 р.

Ухвалою суду 23.11.2016 р. у звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача, не надання ним витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 12.12.2016 р. У судовому засіданні 12.12.2016 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 12.12.2016 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням клопотання від 16.11.2016 р. про уточнення позовних вимог, пояснивши, що між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» та КП «ВК «Тепло-водоканал» укладено договір №10Т-12 від 02.12.2012 р. на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії у вигляді гарячої води. Відповідно до умов договору позивачем та відповідачем підписано акт про надання послуг №08/01 від 31.01.2013 р. на суму 2 377 441,70 грн., який був частково сплачений на суму 1 693 483,27 грн. Згідно з п.4.4. договору за вказаним актом за надані послуги відповідач повинен був сплатити у строк по 28.02.2013 р. Отже, заборгованість відповідача за вказаним договором складає суму у розмірі 683 958,43 грн. 15.06.2012 р. між ТОВ Ельдорадо-Сервіс та КП «ВК «Тепло-водоканал» укладено договір №01/06-12 про відступлення права вимоги боргу на суму 14 256 536,28 грн. Згідно з умовами договору №01/06-12 від 15.06.2012 р. відповідач набув права кредитора ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС. За період з 25.06.2012 р. по 19.04.2013 р. на адресу позивача від відповідача надійшли заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог. Позивач вважав, що зобовязання в розмірі 683 958,43 грн. по сплаті наданих послуг за договором №10Т-12 від 02.12.2012 р. були припинені шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, що підтверджується заявою №153 від 19.04.2013 р. Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.09.2013 р. у справі №908/2790/13, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 р., договір №01/06-12 від 15.06.2012 р. про відступлення права вимоги боргу визнаний недійсним. Отже, право вимоги боргу в розмірі 14 256 536,28 грн. повернулось до ТОВ Ельдорадо-Сервіс. У звязку з визнанням недійсним договору № 01/06-12 від 15.06.2012 р. про відступлення права вимоги боргу, заліки зустрічних однорідних вимог, є недійсними. Таким чином, за договором №10Т-12 від 02.12.2012 р. у відповідача обліковується заборгованість перед ВП ЗАЕС в розмірі 683 958,43 грн., яку позивач вважав погашеною шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Енергодарською міською радою 27.12.2013 р. прийнято рішення №23 Про припинення юридичної особи КП Виробничий комбінат Тепло-водоканал. Ліквідатором КП Виробничий комбінат Тепло-водоканал була призначена фізична особа - резидент України ОСОБА_2 ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС звернувся до ліквідатора з відповідними заявами про заявлення грошових вимог на суму 23 624 591,14 грн., яка складається, зокрема, і з суми 683 958,43 грн. за договором №10Т-12 від 02.12.2012 р. та які ліквідатором були визнані у повному обсязі. Таким чином, частина заборгованості, не сплачена відповідачем, була визнана його повноважним представником. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з Комунального підприємства Виробничий комбінат Тепло-водоканал 683 958,43 грн. заборгованості за договором №10Т-12 від 02.12.2012 р.

В обґрунтування позову посилається на підставі ч. 1 ст. 530, ст. ст. 546, 549, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198, 218, 220, 230, 231 Господарського кодексу України.

Представник відповідача вдруге у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалами суду від 25.10.2016 р. та від 23.11.2016 р. не надіслав. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (далі - постанова пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18) місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).

У пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 зазначено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 25.10.2016 № 908/2837/16 направлена Комунальному підприємству Виробничий комбінат Тепло-водоканал на адресу: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 21, повернулась на адресу суду з відміткою УДППЗ «Укрпошти»: організація вибула (а.с. 78 - 79).

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідно до якого місцезнаходженням Комунального підприємства Виробничий комбінат Тепло-водоканал є 71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 21

У судовому засіданні 23.11.2016 р. було встановлено, що згідно договору укладеного між сторонами та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, що міститься в матеріалах справи, відповідач знаходиться за адресою м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 21, поштовою адресою відповідача є м. Енергодар а/с 569, засновником Комунального підприємства Виробничий комбінат Тепло-водоканал є Енергодарська міська рада, що знаходиться за адресою 71502, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11. Враховуючи викладене, судом ухвалено повідомити відповідача про час та місце слухання справи шляхом направлення ухвали суду за вказаними адресами. Отже, саме за вказаними адресами здійснювалось листування з відповідачем.

Копії ухвал суду від 23.11.2016 р., які було направлено судом Комунальному підприємству Виробничий комбінат Тепло-водоканал на адреси: 71502, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11; 71501, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 21, а/с 569 повернулись на адресу суду з відміткою УДППЗ «Укрпошти»: «неповна адреса», «по даному адресу відсутня така організація» (а.с. 96-101).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Надання відзиву та документів, що підтверджують заперечення проти позову, є не обовязком, а правом відповідача, в чому вбачається прояв принципу диспозитивності.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобовязання між субєктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

У статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

02.12.2012 р. між Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС (далі - Теплопостачальна організація) та Комунальним підприємством Виробничий комбінат Тепло-водоканал (далі - Споживач) укладено договір №10Т-12 на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії відповідно до п.1.1. якого Теплопостачальна організація зобовязується надати послуги Споживачу, зазначені у п.1.2. договору в необхідних йому обсягах відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства, а Споживач зобовязується сплачувати за отриманні послуги за встановленими тарифами у строки, які передбачені цим договором.

У пункті 1.2. договору визначено найменування послуг: «Надання послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії».

Згідно з п.4.1. договору, розрахунком документом на оплату є 2-х сторонній акт про надання послуг з виробництва теплової енергії та 2-ї сторонній акт про надання послуг з транспортування та постачання теплової енергії. Розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються Споживачем за фактично спожитий обсяг теплової енергії на підставі оформлених 2-х сторонніх актів про надання послуг з виробництва теплової енергії та з транспортування та постачання теплової енергії відповідно до діючого в звітний період тарифу на теплову енергію, визначену як сума:

- тарифу на виробництво теплової енергії, який затверджується (Національною комісією регулювання електроенергетики України), переглядається та вступає в силу в установленому діючим законодавством України порядку;

- тарифу на транспортування та поставку теплової енергії в розмірі, який затверджений виконавчим комітетом Енергодарської міської ради та буде переглянутий і набуде чинності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Відповідно до п.4.3. договору, по закінченні звітного місяця, в якому надавалися послуги, Споживачем та Теплопостачальною організацією підписуються двосторонній акт про надання послуг з виробництва теплової енергії та двосторонній акт про надання послуг з транспортування та постачання теплової енергії за фактичний обсяг теплової енергії. Споживач зобовязаний підписати надані нарочно з боку Теплопостачальної організації акт про надання послуг з виробництва теплової енергії та акт про надання послуг з транспортування та постачання теплової енергії у 3-х примірниках на протязі 2-х робочих днів з моменту одержання з обовязковим зазначенням дати підписання актів та 2 примірника актів повернути представнику Теплопостачальної організації, який одночасно надає Споживачу податкову накладну з зазначенням на акті дати її отримання.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що розрахунки за відпущену теплову енергію, враховуючи транспортування та постачання теплової енергії, здійснюється Споживачем за фактичний обсяг щомісяця до останнього числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Теплопостачальної організації.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов вказаного договору, уповноваженими представниками ВП ЗАЕС та КП ВК Тепло-водоканал підписано Акт про надання послуг з виробництва теплової енергії: №08/01 від 31.01.2013 р. про надання послуг за січень 2013 р. на суму 2 377 441,70 грн.

Відповідно до пункту 4.4. договору зазначений Акт повинен бути оплачений відповідачем у строк до 28.02.2013 р., однак заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням часткової сплати за договором №10Т-12 від 02.12.2012 р. становить 683 958,43грн.

Судом встановлено, що 15.06.2012 р. між ТОВ Ельдорадо-Сервіс (далі Первісний кредитор) та КП «ВР «Тепло-Водоканал» (далі Новий кредитор) укладено договір №01/06-12 від 15.06.2012 р. про заміну кредитора (відступлення права вимоги) відповідно до п.1.1. якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги боргу в сумі 14 256 536,28 грн. (у т.ч. 13 937 003, 91 грн. основного боргу та 319 535,38 грн. 3% річних та судові витрати) за договором про заміну кредитора від 05.10.2011 р. №01/10-11, договором комісії №1 (3) 99У від 04.01.1999р. (зі змінами та додатковими угодами до нього), далі основні зобовязання за основним договором, який виник внаслідок неповних розрахунків ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», а Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Основному зобовязанні на суму відступленого права вимоги, зобовязується розрахуватися з Первісним кредитором, у якості компенсації вартості якої є лата за право боргу та отримує право вимагати від Боржника сплатити суми боргу в розмірі 14 256 536,28 грн.

Безспірність вимог до Боржника в сумі 14 256 536,28 грн. підтверджена рішенням господарського суду Запорізької області від 08.10.2001 р. у справі № 2/2/1600.

Згідно з п.1.2. договору з моменту набуття чинності цим договором Первісний кредитор вважається таким, що передав своє право вимоги (дебіторську заборгованість) в сумі 14 256 536,28 грн., а Новий кредитор таким, що прийняв право вимоги.

Отже, Згідно з умовами договору №01/06-12 від 15.06.2012 р. КП «ВР «Тепло-Водоканал» набув права кредитора ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС.

Листом від 19.04.2013 р. за вих. №153 КП «ВР «Тепло-Водоканал» звернулось до ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС з заявою про зарахування зустрічних вимог на суму 683 958,43 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ГК України, господарське зобовязання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Згідно із статтею 601 ЦК України, зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Як зазначив позивач, зобовязання в розмірі 683 958,43 грн. по сплаті наданих послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії за вказаним Актом відповідно до договору №10Т-12 від 02.12.2012 р. були припинені шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, що підтверджується заявою від 19.04.2013 р. за вих. №153.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Запорізької області від 10.09.2013 р. у справі №908/2790/13, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 р. договір №01/06-12 від 15.06.2012 р. про відступлення права вимоги боргу визнаний недійсним.

Отже, право вимоги боргу в розмірі 14 256 536,28 грн. повернулось до ТОВ Ельдорадо-Сервіс.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2013 р. у справі №2/2/1600 (за розглядом заяви ВП ЗАЕС про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню) встановлено, що «… правочин укладений між ТОВ Ельдорадо-Сервіс та КП Виробничий комбінат Тепло-Водоканал від 15.06.2012 р. є недійсним з моменту його вчинення, тобто з 15.06.2012 р., що є підставою для визнання правочинів, укладених на підставі даного договору, недійсними.»

Таким чином, у звязку з визнанням недійсним договору №01/06-12 від 15.06.2012 р. про відступлення права вимоги боргу, заліки зустрічних однорідних вимог, зазначені вище є недійсними.

Враховуючи викладене вище, судом встановлено, що за договором №10Т-12 від 02.12.2012 р. у КП Виробничий комбінат Тепло-Водоканал обліковується заборгованість перед ВП ЗАЕС в розмірі 683 958,43 грн., яку позивач вважав погашеною шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі договору №01/06-12 від 15.06.2012 р., який визнаний судом недійним.

Разом з тим, Енергодарською міською радою 27.12.2013 р. прийнято рішення №23 Про припинення юридичної особи - Комунального підприємства Виробничий комбінат Тепло-водоканал.

В Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №271 (1) від 09.01.2014р. (оголошення № 776) надрукована інформація про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи Комунального підприємства Виробничий комбінат Тепло-водоканал (, місцезнаходження: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, проспект Будівельників, 21).

Відповідно до рішення № 23 від 27.12.2013р. Енергодарської міської ради ліквідатором Комунального підприємства Виробничий комбінат Тепло-водоканал була призначена фізична особа - резидент України ОСОБА_2

ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС звернулося до ліквідатора КП ВК Тепло-водоканал з заявою № 28-23/5024 від 06.03.2014 р. про грошові вимоги в розмірі 9 431 539,10 грн., які були визнані ліквідатором відповідно до повідомлення № 6-кр від 24.03.2014р.

Також, ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС були направлені ліквідатору Доповнення № 28-23/16597 від 22.07.2014р. до заяви № 28-23/5024 від 06.03.2014р., відповідно до якого було збільшено раніше заявлені грошові вимоги на суму 14 256 536,28 грн., відповідно до яких сума грошових коштів, з урахуванням збільшеної суми складала 23 624 591,14 грн. та зменшено раніше заявлені грошові вимоги з 9 431 539,10 грн. до 9 368 054,86 грн.

Повідомленням від 30.07.2014 р. за вих. №30/07-14 ліквідатором КП ВК Тепло-водоканал грошові вимоги ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС визнано на суму 23 624 591,14 грн.

Енергодарською міською радою прийнято Рішення № 54 від 21.08.2014 р. Про скасування Рішення міської ради № 23 від 27.12.2013 р. та організацію дій щодо встановлення місця знаходження фінансово - бухгалтерської документації КП ВК Тепло-водоканал за 2008-2014 роки.

Пунктом 2 Рішення № 54 від 21.08.2014 р. Енергодарська міська рада зобовязала міського голову або особу, яка виконує його повноваження та ліквідатора КП ВК Тепло-водоканал фізичну особу ОСОБА_2, терміново призупинити дії щодо ліквідації комунального підприємства Виробничий комбінат Тепло-водоканал Енергодарської міської ради та здійснити дії щодо встановлення місця знаходження та повернення Управлінню комунальної власності Енергодарської міської ради фінансово-бухгалтерської документації підприємства за 2008-2014роки.

Сума 23 624 591,14 грн. складається, зокрема, з суми 683 958,43 грн. за договором № 10Т-12 від 02.12.2012 р.

Таким чином, частина заборгованості у розмірі 683 958,43 грн., не сплачена Відповідачем, що є предметом розгляду у цій справі та була визнана його уповноваженим представником.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду належним та допустимих доказів сплати заборгованості у розмірі 683 958,43 грн. за договором № 10Т-12 від 02.12.2012 р., позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Виробничий комбінат Тепло-водоканал (71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 21, а/с 569; засновник Енергодарська міська рада: 71502, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11; п/р №1 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» в м. Києві, МФО 380805, ) на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; п/р № 1241 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) заборгованість за договором № 10Т-12 від 02.12.2012 р. на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії у розмірі 683 958 (шістсот вісімдесят три тисячі девятсот пятдесят вісім) грн. 43 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 259 (десять тисяч двісті пятдесят девять) грн. 38 коп. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 19.12.2016.