ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.12.2016 Справа № 904/8363/16

За позовом Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпро, м. Дніпро

в особі арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича, м. Дніпро

про зобов'язання укласти договір

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представники Солодовник Е.Е., довіреність № 796 від 13.07.2016 р.,

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради (далі-Позивач) звернулось з позовом до Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпро в особі арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд:

зобов'язати Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська укласти Договір №807/02-16 з Комунальним підприємством «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води;

стягнути з Відповідача витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що Відповідач відмовляється від укладення договору №807/02-16 з Комунальним підприємством «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води, що є порушенням вимог підпункту 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1198 від 03.10.2007р. В силу ч.3 ст.179 ГК України укладення договору для Відповідача є обов'язковим.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.16р. та від 06.12.16р. здійснено запит до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради щодо балансоутримувача житлових будинків, які розташовані за адресами: м. Дніпро, пр. ім. газети "Правда", 17, вул. Червоного Козацтва, 18, провулок Л.Мокієвської, 1, вул. Маршала Малиновського, 34, вул. Березинська, 3а, вул. Червоного Козацтва, 23, вул. Ч.Козацтва, 22, вул. Л. Мокієвської, 20 у зв'язку з ліквідацією Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпро (49125, м. Дніпро, вул. Березинська, 3А) у справі про банкрутство останнього. Отримання відповіді доручити Позивачу.

На виконання вимог ухвал суду від 16.11.16р. та від 06.12.16р. Департамент надав витребувану судом інформацію з Реєстру об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська станом на 09.12.2016 року (а.с. 106-107, 110-111).

Відповідач в судові засідання, призначені на 12.10.16р., 02.11.16р., 16.11.16р., 06.12.16р. та 20.12.16р., не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 72, 81, 88, 109). В останнє судове засідання про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи не заявив.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини справа розглянута в розумні строки з урахуванням необхідності дослідження усіх обставин справи, які мають значення для справи.

В судовому засіданні 20.12.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровської міської ради №39/48 від 15.07.09р. "Про створення комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради" (далі-Рішення), КП "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання споживачів лівобережної частини міста Дніпро, з функцією транспортування та постачання теплової енергії (а.с. 12).

На підставі Рішення між КП "Коменергосервіс" та КП ЖЕП були укладені наступні договори:

КП «ЖЕП № 31» укладено договір про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №135/02-09 від 01.11.2009 року, на підставі вказаного договору КП «Коменергосервіс» надавало послуги до приміщення розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. М.Малиновського, 34;

КП ЖЕП № 43 укладено договір про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №114/02-09 від 01.11.2009 року, на підставі вказаного договору КП «Коменергосервіс» надавало послуги до приміщення розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Л.Мокієвської, 1, вул. Червоного козацтва, 18;

КП ЖЕП № 19 укладено договір про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №138/02-09 від 01.11.2009 року, на підставі вказаного договору КП «Коменергосервіс» надавало послуги до приміщення розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети Правди, 17;

КВЖЕП АНД району укладено договір про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №199/02-09 01.11.2009 року та додаткової угоди №4 від 10.10.2011 року до договору, на підставі вказаного КП «Коменергосервіс» надавало послуги до приміщень, які розташовані за адресами: вул. Ч.Казацтва, 23, вул. Березинська, 3а, вул. Ч.Казацтва, 22.

Приміщення, до якого КП «Коменергосервіс» надає послуги теплопостачання, розташованого за адресою вул. Л. Мокієвської, 20, відповідно до акта прийому передачі комунального нерухомого майна від 28.07.2013р. ,знаходиться на балансі КВЖЕП АНД району (а.с. 64).

06 листопада 2014 року на адресу КП «Коменергосервіс» від КП «ЖЕП № 31» надійшов лист №379 від 06.11.2014р. (а.с. 65), в якому КП «ЖЕП № 31» просить розірвати договір 135/02-09 від 01.11.2009 року, у зв'язку з передачею всіх житлових будинків та обслуговування на баланс КП «Жилсервіс-9» ДМР, посилаючись на рішення Дніпропетровської міської ради № 28/45 від 25.12.2013р.

Відповідно до листа Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (а.с. 66) житлові будинки, що перебували на балансі КП ЖЕП № 19,23,31,39,43,54 та КВЖРЕП АНД району перейшли на баланс КП «Жилсервіс-9».

КП «Коменергосервіс» зверталось до суду щодо зобов'язання укласти договір з КП «Жилсервіс-9» ДМР.

Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/8433/15 від 01.02.2016 року було винесено рішення, відповідно до якого встановлено, що житлові будинки, які розташовані за адресами м. Дніпро, пр. Імені газети Правда, 17; вул. Червоного Козацтва, 18; провулок Л. Мокієвської, 1; вул. Маршала Малиновського, 34; вул. Березинська, 3а; вул. Червоного Козацтва, 23; вул. Ч. Козацтва, 22; вул. Л. Мокієвської, 20, перебувають на балансі Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська.

Листом вих.№12/5-332 від 12.2.2016р. Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (а.с. 110) подав інформацію з Реєстру об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська станом на 09.12.2016 року.

07.04.2016 року Комунальним підприємством «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради на адресу Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська (далі-Відповідач) було направлено два проекти договору про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 807/02-16 від 01.04.2016р. до приміщень, які розташовані за адресами м. Дніпро, пр. ім. газети «Правда», 17, пров. Л.Мокієвської, 1, вул. Малиновського, 34, вул. Л.Мокієвської, 5.

Відповідач 13.04.2016 року отримав зазначені проекти договору, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 26), але проекти договору були залишені без відповіді та задоволення.

06.08.2012 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі №38/5005/6637/2012 про банкрутство Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпро.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2012 у справі № 38/5005/6637/2012 Виробниче ремонтного житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпро визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.

Враховуючи те, що:

Позивач просить спонукати Відповідача на укладення договору, предметом якого є теплопостачання в житлові будинки, які знаходяться на балансі Відповідача як балансоутримувача, але не власника цього майна;

ці будинки не є тим майном, що включається до ліквідаційної маси боржника для погашення його боргу, і тому забезпечення їх належного стану Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає;

суд вважає, що після відкриття ліквідаційної процедури, що відбулося відносно Відповідача, правові підстави для укладення спірного договору банкрутом у стані ліквідації за обставинами справи відсутні.

Крім того, суд вважає, що Позивач невірно обрав спосіб захисту свого права.

Згідно зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

В силу статті 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Отже, враховуючи те, що згідно з положеннями наведеного чинного законодавства дія з укладення договору є актом вільного волевиявлення, тому обов'язкове укладення договору у випадках встановлених законом не може захищатися судом шляхом спонукання винної сторони укласти договір. Так, заявлений Позивачем спосіб спонукання передбачає проходження усієї процедури узгодження сторонами усіх істотних та інших умов договору, яка може знову перейти до судового вирішення спору. У зв'язку з цим обов'язкове укладення договору може бути досягнуто шляхом подачі позову про визнання укладеним договору у певній редакції, яка викладається в прохальній частині позову.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позову з покладенням судових витрат на Позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено-23.12.16р.