ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2016 Справа № 917/2019/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Білицької селищної ради в особі голови селищної ради ОСОБА_1, 39220, Полтавська область, Кобеляцький район, смт. Білики, вул. Кобеляцька, 53а

До відповідача ТОВ «Агро-Імпульс», 37300, Полтавський район, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Будька, 45а

Про внесення змін до договору оренди землі б/н від 14.2.2012р. в частині визначення розміру орендної плати та викладення п. 9 в такій редакції: «орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі, що складає 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, і становить 65 032 грн. 54 коп. в рік. Орендна плата здійснюється з 1 квітня 2014 року відповідно до вступу в дію Закону України від 27.03.2014 року №1166-УІІ»,

в с т а н о в и в:

1. В позові Білицької селищної ради не вірно зазначена назва позивача.

За приведеним формулювання його назви - Білицька селищна рада в особі голови селищної ради ОСОБА_1, саме останній (селищний голова ОСОБА_1П.) і є стороною позивачем, тоді як ст. 54 ГПК України визначає, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Конструкція зазначеної норми визначає право підпису позову саме представником позивача.

Керівники підприємств, установ та організацій є законними представниками останніх і є підписантами позовних заяв з зазначенням посади такого та надання доказів про останню обставину.

Однак, ні зазначена норма, як і інші норми процесуального права, не надають керівникові підприємства, установи та організації, в т.ч. і сільському голові, повноважень сторони (позивача) в судовому господарському процесі.

Статус представника в судовому процесі та статус сторони (позивача чи відповідача) не є тотожними поняттями.

Тому назва позивача повинна звучати Білицька селищна рада, з зазначенням саме її адреси та інших обовязкових реквізитів.

Заміна позивача ( в процесі розгляду спору) за Господарським процесуальним кодексом України не передбачена.

2. Позивачем не надані докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, в редакції ЗУ N 3382-VI від 19.05.2011р., таким доказом є опис вкладення поштового відправлення. Такий опис відсутній.

Стаття 63 (пункти 2, 6 частини першої) Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За викладеного наявні підстави для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. п. 2, 6 частини 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву Білицької селищної ради в особі голови селищної ради ОСОБА_1 без номера та дати (вх. №2268/16 від 20.12.2016р.) повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 74 арк. (позовна заява з додатками до неї та пл. доручення №226 від 21.11.2016р. про сплату судового збору на суму 1 378, 00 грн.) позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.