УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 913/1333/16

Провадження №19/913/1333/16

За позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО - Донбас Північний", м. Дружківка Донецької області в особі Сєвєродонецької філії Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО - Донбас Північний", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 19003 грн. 95 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Воронько В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1, представник за довіреністю №165 від 04.12.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО - Донбас Північний" в особі Сєвєродонецької філії Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО - Донбас Північний" про стягнення основного боргу у розмірі 11808 грн. 37 коп., пені у розмірі 3397 грн. 28 коп., 3 % річних у розмірі 450 грн. 25 коп., інфляційних втрат у розмірі 3348 грн. 05 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.12.2016 було відкладено розгляд справи на 20.12.2016.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

19.12.2016 від позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшли документи згідно супровідного листа №06-05/1-141 від 14.12.2016, які розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, 19.12.2016 від позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшли письмові пояснення №06-05-320 від 15.12.2016 на відзив відповідача, в якому він просить розглянути справу, призначену на 20.12.2016, без участі його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Зазначив, що 01.12.2006 міжвідомчою комісією, яка розглядає питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, було складено акт про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під'їзду, будинку) від внутрішньобудинковихмереж центрального опалення і гарячого водопостачання (ЦО і ГВП), розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 55. Відповідно до п.2 акту від 01.12.2006 відключення виконано на основі проекту 405/06-ОВ з проведенням реконструкції системи опалення. Враховуючи специфіку конструкції системи опалення даного житлового будинку, нежитлове приміщення відповідача знаходиться у тепловому контурі житлового будинку, в приміщенні розташовані опалювальні стояки з вертикальним розміщенням, що забезпечує опалення нежитлового приміщення за рахунок тепловитрат суміжних приміщень та стояків опалення, а обсяг теплової енергії, що споживається, визначається на підставі відповідної технічної документації, а саме проекту 405/06-ОВ, що і наведено у акті від 01.12.2006. Даний акт не скасований, не визнаний недійсним, а отже є дійсним та таким, що складений у відповідності до вимог чинного законодавства України. Крім того, переоформлення акту про відключення приміщення від внутрішньобудинковихмереж центрального опалення у зв'язку зі зміною власника приміщення на нового власника чинним законодавством не передбачено. Незважаючи на те, що письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення сторонами не оформлено, сторони фактично перебувають у договірних відносинах, а відсутність письмового договору не є підставою для звільнення від оплати комунальних послуг, оскільки законодавець не ставить такий обов'язок з оплати спожитих комунальних послуг в залежність від укладення письмового договору.

Зазначені пояснення розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Клопотання позивача, викладене у письмових поясненнях, про розгляд справи, призначеної на 20.12.2016, без участі його представника, задоволено судом.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Крім того, подав супровідний лист з додатком, який розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10 січня 2017 року о 14 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, в залі судових засідань №204.

3. Зобовязати позивача:

- невідкладно направити письмові пояснення на адресу відповідача, докази надіслання/вручення - до матеріалів справи;

- надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

4. Зобовязати відповідача:

- у разі наявності додаткових заперечень по справі - надати письмові пояснення та документальне підтвердження викладених у поясненні доводів;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової корспонденції по даній справі за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5.

Витребувані судом документи мають бути подані учасниками судового процесу, до початку судового засідання, до канцелярії суду з метою реєстрації автоматизованою системою документообігу суду та присвоєння кожному з них реєстраційного номеру (п.п.3.1.8. п.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України). До того ж, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, крім того, п.5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду на їх розсуд. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.п.1.8, 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (копії документів, що підтверджують повноваження представників, повинні бути засвідченні належним чином).

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко