ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.12.2016 Справа № 907/669/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатм'ясопромсервіс", м. Ужгород

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Месарі", м.Миколаїв

до відповідача 2: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІЗІОН ГРУП", м.Київ

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області - Щур Олег Іванович, м.Обухів, Київська область

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області - Ярощук Вікторія Юріївна, м.Київ

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників:

від позивача: Гусак С.М., дов. №2 від 29.09.2016р.,

від відповідача 1: Стадник П.О., дов. від 22.11.2016р.

від відповідача 2: Гошовська К.Г., дов. від 18.07.2016р.

від відповідача 3: представник не з'явився,

від третьої особи (приватний нотаріус Щур О.І.): не з'явився

від третьої особи (приватний нотаріус Ярощук В.Ю.): не з'явився

від третьої особи (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб): представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 3 та треті особи в судове засідання не з'явились, своїх уповноважених представників не забезпечили, не пояснили причини своєї неявки. Окрім того, відповідач 3 не надав письмового відзиву на позов і докази, що його підтверджують.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач 1 заперечив проти позовних вимог усно, проте письмового відзиву на позов і докази, що його підтверджують, не надав.

Відповідач 2 підтримав заперечення на позов та заявив клопотання про призначення колегіального розгляду у складі трьох суддів у цій справі. Клопотання мотивує тим, що передумовою для звернення позивача до суду стало вибуття з володіння ТОВ "Закарпатм'ясопромсервіс", м.Ужгород спірних земельних ділянок на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 06.12.2013р. Враховуючи те, що предметом розгляду у цій справі є витребування майна з чужого незаконного володіння, у кожної із сторін є різні правові позиції відносно об'єкта нерухомості, тому просить розглянути цей спір колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи характер та зміст позовних вимог, необхідність з'ясування значної кількості обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини, судом визнано дану справу такою, що відноситься до категорії складних справ, а тому клопотання відповідача 2 слід задовільнити.

За загальним правилом, питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.10. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Водночас, законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно з вимогами якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. При цьому, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.10 (з наступними змінами) та п. 2.2. рішення зборів суддів господарського суду Закарпатської області від 28.12.10, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та звернутися до керівництва господарського суду Закарпатської області про призначення колегії в установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/669/16 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/669/16 до провадження.

Суддя Йосипчук О.С.