ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р.Справа № 924/1277/16
Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали

за заявою державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Малтіплекс системз", м.Хмельницький

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 22.12.2016р. від ДПІ у м.Хмельницькому надійшла заява про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Малтіплекс системз", АДРЕСА_1 ().

З поданої кредитором заяви про визнання боржника банкрутом та документів в її обґрунтування вбачається, що боржник товариство з обмеженою відповідальністю "Малтіплекс системз", м.Хмельницький, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстроване 05.10.2006 року .

Згідно наданих кредитором документів, за вказаним боржником рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 1124918,00 грн., а саме: - по податку на додану вартість в сумі 493872,00 грн., що підтверджується податковим повідомленням рішенням № /3/1509 від 28.01.2010 року; - по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 631046,00 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № /3/1508 від 28.01.2010 року.

В порядку виконання вимог ст. 95 Податкового кодексу України ДПІ у м. Хмельницькому і судовому порядку заявлено позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Малтіплекс системз" податкового боргу в сумі 1127274,00 грн. 10.04.2014р. по справі №822/1265/14 Хмельницьким окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позовні вимоги ДПІ у м. Хмельницькому про стягнення податкового боргу задоволено в повному обсязі, та стягнуто 1127274,00грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за ТОВ "Малтіплекс системз" відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення.

Згідно відомостей бази даних "Автомобіль" та НАІС ДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області транспортні засоби ТОВ "Малтіплекс системз" не зареєстровано.

Листом від 13.07.2016 року Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області повідомила про відсутність реєстрації за ТОВ «Малтіплекс системз» тракторів та іншої сільськогосподарської техніки.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Щодо безспірності грошових вимог ДПІ у м. Хмельницькому, як ініціюючого кредитора -стягнення коштів з рахунків боржника - юридичної особи у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку визначених Податковим кодексом України, доказами їх підтвердження є рішення суду, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою передбаченою Податковим кодексом України. Дані висновки підтверджені Постановою Верховного Суду України від 29.0.2015 року у справі №3-62гс15.

На виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду №822/1265/14 ДПІ у м. Хмельницькому було виставлено платіжні вимоги (інкасові доручення) на рахунки Київське ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ обслуговуючого Боржника, які повернулась без виконання.

Таким чином, викладені вище факти свідчать про безспірність вимог податкового органу як кредитора та про відсутність господарської діяльності ТОВ "Малтіплекс системз". Сума вимог кредитора до боржника складає 1124918,00 грн., що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником понад трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Підтвердженням безспірності вимог кредитора та неплатоспроможності боржника відносно примусового виконання рішення суду, є встановлений законодавством інший порядок примусового виконання рішення.

Таким чином кредитор ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області вважає, що боржник не в змозі самостійно ліквідувати борг не інакше як через проходження процедур відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви про порушення провадження у справі про банкрутство судом, приймається до уваги таке:

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, що мають пріоритет у застосуванні, як спеціальні норми права, перед загальними нормами ГПК України.

Згідно статті 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закону) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

В силу частини 2 ст. 10 Закону право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків в рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 95.3 статті 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України. Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються. Відповідно немає підстав для відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Так, безспірні грошові вимоги ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Малтіплекс системз" м.Хмельницький складають понад триста мінімальних розмірів заробітної плати і не сплачені боржником у встановлений строк, що є достатньою підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду заяву ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Малтіплекс системз" м.Хмельницький.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

На виконання наведеної норми Закону, судом вчинено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна у даній справі.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_1, м. Херсон, а/с 313, свідоцтво арбітражного керуючого №989 від 27.06.2013р. для призначення розпорядником майна у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Малтіплекс системз", АДРЕСА_1 ().

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за належне примірник ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати на адресу арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України для подання ним заяви про згоду на призначення його розпорядником майна в справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Малтіплекс системз", м.Хмельницький.

Керуючись ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Малтіплекс системз", АДРЕСА_1 ().

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 09:30 год. "10" січня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал 312.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Херсон, а/с 313, свідоцтво арбітражного керуючого №989 від 27.06.2013р., електронна адреса @mail.gov.ua, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, до дати проведення підготовчого засідання, надати господарському суду заяву про згоду на призначення розпорядником майна у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Малтіплекс системз", м.Хмельницький, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

4. Зобовязати ініціюючого кредитора - надати суду оригінали доказів доданих до заяви про порушення справи про банкрутство для огляду у судовому засіданні та належним чином засвічені копії до матеріалів справи.

5. Зобовязати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якому викласти:

- наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника (заявників);

- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

У відзиві боржника також можуть бути зазначені й інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

До відзиву боржника можуть бути додані наявні у боржника клопотання.

До відзиву боржника також мають бути додані докази відправлення заявнику копії відзиву.

До відзиву також додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Явку у підготовче судове засідання повноважних представників ініціюючого кредитора і боржника визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Хмельницького ГТ управління юстиції, ГТУ юстиції у Хмельницькій області, державному реєстратору Хмельницької міської ради.

Суддя Радченя Д.І.

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи,

2 - ініціюючому кредитору - м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 12;

3 - боржнику, ТОВ "Малтіплекс системз", АДРЕСА_1 - реком. з повід.;

4- державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації ЦНАП Хмельницької міської ради вул.Соборна, 16

5- відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Хмельницького ГТУЮ ;

6 - Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області - м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87;

7 - арбітражному керуючому ОСОБА_1 73003, м. Херсон, а/с 313.