ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р.Справа № 922/3002/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Денисюк Т.С.

судді: Лавренюк Т.А. , Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Кудревичем М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Торговий Дім", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Пласт Маркет", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "ОСОБА_1 - Маркет", м. Харків
про повернення безпідставно набутого майна
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 25.10.2016 року, директор ТОВ "ОСОБА_1 Торговий Дім" - ОСОБА_3 наказ від 19.06.2006 року, головний бухгалтер ТОВ "ОСОБА_1 Торговий Дім" - ОСОБА_4 довіреність б/н від 15.12.2016 року;

Представник відповідача - ОСОБА_5 довіреність б/н від 05.01.2016 року;

Представник третьої особи - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Торговий Дім", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача - Приватне акціонерне товариство "Пласт Маркет" повернути позивачу безпідставно набуте майно, а саме: плівкозварювальну машину; ручну зварювальну машину; електро двигун АИР 80А2 2081 (1,5*3000); компрессор ТМ 540/270-4,0; електро двигун 5АМУ 160М4 1М 1081 (18,5*1500); різку п/е рукавних плівок Zmak -85 SR напівавтомат; екструдер для виробництва рукавної плівки (Індія); блок поршневий (для компресора); мегаометр М 4100; агломератор (двигун № НОМЕР_1); лінію з поворотною голівкою д.150 для виробництва плівки п/ет; перетворювач частоти № 100-01HF; електродвигун АИР 80 В41,5 квт. 1500 об.м; гідравлічний прес (Турція); лінію по переробці поліетилену; перетворювач; екструдер для виробництва плівки п/ет з коронатором (Турція); пакетообробну машину ВМ68Р (Турція); агломератор; контролер плавлення для агломератора; електоротельфер в/п 0,5h=6м (зі зберігання); станок токарний; пакетообробну машину OZM 45/S (Турція); зварювач плівки (з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову).

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/3002/16, залучено ПП "ОСОБА_1 - Маркет" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

25 жовтня 2016 року представник відповідача надав до суду заяву (вх. №35247), в якій просив суд залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану заяву представника ПрАТ "Пласт Маркет" було прийнято судом до розгляду.

07 листопада 2016 року представник відповідача також надав до суду заяву (вх. № 37217), в якій зазначив, що доводи позивача тісно та нерозривно повязано із особою ОСОБА_6 та його діями, що знайшло своє втілення у формулюванні позовних вимог, заявлених не тільки щодо ПрАТ "Пласт Маркет", але і до ОСОБА_6, який не може бути відповідачем у господарському процесі. З огляду на наведене, враховуючи те, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, відповідач, керуючись нормами п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, просить суд припинити провадження у справі.

Заяву представника ПрАТ "Пласт Маркет" (вх. № 37217) було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року строк розгляду справи № 922/3006/16 було продовжено на 15 днів до 21 листопада 2016 року.

Ухвалою господарського суду від 21 листопада 2016 року для розгляду справи № 922/3002/16 було призначено судову колегію у складі трьох суддів.

Так, згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 21 листопада 2016 року справу № 922/3002/16 призначено до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Денисюк Т.С., судді Лавренюк Т.А., Кухар Н.М..

Враховуючи вищевикладене, з 21 листопада 2016 року розгляд справи почався заново та спочатку розпочинається перебіг передбачених статтею 69 ГПК України строків вирішення спору.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року справу справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2016 року.

19 грудня 2016 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 43387), в якому просить зобов'язати відповідача ПрАТ "Пласт Маркет" надати суду список основних засобів та приладів за місцем їх знаходження, станом на 01 грудня 2016 року та підтвердити документально їх придбання та внесення грошових коштів за їх придбання, яке мотивоване тим, що в запереченнях відповідач неодноразово стверджував про те, що обладнання, яке є предметом спору, є власністю саме відповідача, а відтак є потреба у встановленні достовірної, підтвердженної документами інформації, стосовно того, чи значиться на балансі підприємства ПрАТ "Пласт Маркет" зазначене в позові обладнання.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.

20 грудня 2016 року представник відповідача повторно звернувся до суду з клопотанням (вх. № 43661) в якому просить залучити до розгляду справи № 922/3002/16 третю особу з боку відповідача - ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Згідно п. 6 листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 р. N 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, громадянина, що не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, не впливає на підвідомчість справи господарським судам.

Дослідивши докази, надані сторонами в ході розглдяу справи та заслухваши пояснення представника ПрАТ "Пласт Маркет", суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та вважає за необхідне залучити ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Разом з тим, 20 грудня 2016 року представник відповідача надав до суду заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в обгрунтування правової позиції ПрАТ "Пласт Маркет" (вх. № 45364), які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також у зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 43387).

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи (вх. №43661) - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 (61177, АДРЕСА_1).

Позивачу направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення відповідно до приписів ст.56 ГПК України (оригінал чеку та опису вкладення).

Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2016 р. о 14:00.

Зобовязати УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

справа № 922/3002/16