ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2016 р.Справа № 921/709/16-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Підприємства "Виробниче автотранспортне об'єднання "Кооптранс", вул. Бродівська, 59, м. Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства "Спецтехбуд-Т", вул. Бродівська, 60/302, м.Тернопіль (юридична адреса: вул. Бродівська, 59, офіс 31, м. Тернопіль)

про cтягнення заборгованості в сумі 16 029,79 грн.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 01.11.2016р.

Відповідача: не з'явився.

Суть справи: Підприємство "Виробниче автотранспортне об'єднання "Кооптранс" Тернопільської обласної спілки споживчих товариств звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Спецтехбуд-Т, м.Тернопіль, про cтягнення заборгованості в сумі 16 392,79 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 25.11.2016р., який відповідно до ст.77 ГПК України відкладався на 05.12.2016р., 16.12.2016р. та на 23.12.2016р. на 10 год. 00 хв. з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст.64, 77 ГПК України, відзиву на позов не подав.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, підтримала подану нею заяву №7/22 від 14.12.2016р. про уточнення позовних вимог (вх. №21656 від 16.12.2016р.) відповідно до якої просить стягнути з ПП "Спецтехбуд-Т" заборгованість в сумі 16029,79 грн.

Як роз'яснено у п.п.3.10, 3.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Подану заяву (вх. №21656 від 16.12.2016р.), суд розцінює як заяву про зменшення позовних вимог, та приймає її до розгляду, у зв'язку з чим спір розглядається, виходячи із ціни позову 16029,79 грн.

Також, на виконання вимог ухвали суду від 16.12.2016р. представником позивача в судовому засіданні подано обгрунтований розрахунок суми позову (16029,79 грн), із якого вбачається, що заявлена до стягнення сума заборгованості включає і вартість комунальних послуг, нарахованих на підставі договору оренди. Разом з тим, належним чином засвідчених копій виставлених рахунків з доказами їх отримання відповідачем суду не представлено. Крім того, із вказаного розрахунку заявленої до стягнення заборгованості неможливо встановити окремо суму заборгованості по орендній платі та по комунальних послугах.

У зв'язку із наведеним, представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання уточненого розрахунку суми позову та належним чином засвідчених копій виставлених рахунків на оплату комунальних послуг.

Враховуючи вищевикладене, для надання можливості позивачу подати суду уточнений розрахунок суми позову та належним чином засвідчені копії виставлених рахунків на оплату комунальних послуг, а відповідачу - подати заперечення проти позову та направити повноважного представника в засідання, з метою всебічного і повного розгляду всіх обставин справи та вирішення спору по суті, суд клопотання представника позивача задовольняє та розгляд справи відкладає на підставі ст.77 ГПК України в межах строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13 січня 2017 р. на 9 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх).

2. Зобовязати сторін подати до 13.01.2017р.:

Позивача: уточнений розрахунок заявленої до стягнення суми боргу з вказанням окремо наявної суми заборгованості по орендній платі та по комунальних послугах; належним чином засвідчені копії виставлених рахунків з доказами їх отримання відповідачем.

Відповідача: повторно обгрунтований відзив на позов (за наявності заперечень).

3. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання відзиву на позов і інших витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто відповідно до ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя С.Г. Стопник