РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016Справа №910/18759/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Київпассервіс" до Товариства з обмежено відповідальністю "Будівельна компанія "ТІМ" про стягнення 255 858,31 грн., за участю представників позивача - Завадська О.В., довіреність №1/06-11/497 від 18.04.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення 180 472,66 грн. попередньої оплати та 75 385,65 грн. штрафних санкцій за умовами договорів підряду №12/07-56/11-14 від 18.07.2014 року та №20/08-65/123-14 від 22.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.11.20року.

12.12.2016 року позивачем через канцелярію надано суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість - у розмірі 180 472,66 грн., пеню - у розмірі 50 552,14 грн., 3% річних - у розмірі 3 975,34 грн., 7% штрафу - у розмірі 12 633,09 грн. та інфляційні втрати у розмірі 8 121,26 грн., яка прийнята судом до розгляду.

14.12.2016 року відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2014 року між Державним підприємством "Київпассервіс" (замовник) та Товариством з обмежено відповідальністю "Будівельна компанія "ТІМ" (підрядник) було укладено договір підряду №12/07-56/112-14, за умовами якого, згідно п. 1.1. договору замовник доручає, а підрядник на свій страх і ризик бере на себе власними силами чи з залученням третіх юридичних або фізичних осіб (далі - субпідрядників) за рахунок власних матеріалів проведення ремонтних робіт приміщень автовокзалу «Київ» за адресою м. Київ, проспект Науки, 1/2, а саме ремонт приміщень кухні, визначених у додатку №1 до договору (локальні кошториси на будівельні роботи) (далі - роботи).

Згідно п. 2.1. договору №12/07-56/112-14 вартість робіт із врахуванням вартості матеріалів підрядника відповідно до кошторису складає - загальна вартість 319 413,60 грн. (триста дев'ятнадцять тисяч чотириста тринадцять грн.. 60 коп.) в т.ч. ПДВ по ставці 20%, що становить 53 235,60 грн. (п'ятдесят три тисячі двісті тридцять п'ять грн. 60 коп.)

У відповідності п. 2.2. договору №12/07-56/112-14 оплата та за передбачені договором роботи здійснюється замовником шляхом перерахування суми згідно п.2.1. договору на розрахунковий рахунок підрядника. Передоплата здійснюється замовником на протязі семи банківських днів з дати підписання договору в сумі 194 223,60 грн. (сто дев'яносто чотири тисячі двісті двадцять три грн.. 60 коп.). Остаточний розрахунок здійснюється замовником протягом п'яти банківських днів з моменту прийняття ним виконаних робіт та підписання акту виконаних робіт. Сторони погодили, що оплата може здійснюватись замовником достроково.

Згідно п. 3.1. договору №12/07-56/112-14 (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №4 до договору підряду №12/07-56/112-14) підрядник зобов'язується виконати всі роботи в строк до 30 грудня 2015 року. Початок робіт - не пізніше 3-х робочих днів з моменту отримання підрядником передоплати передбаченої п. 2.2. договору.

У разі неможливості підрядника закінчити виконання робіт в строки, передбачені п. 3.1. договору, він за вимогою замовника зобов'язаний повернути сплачений аванс на протязі 5 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги від замовника (п. 3.2. договору №12/07-56/112-14).

Пунктом 4.9. договору №12/07-56/112-14 сторони погодили, що роботи виконані якісно та у повному обсязі мають бути прийняті замовником підрядника шляхом підписання акту виконаних робіт протягом п'яти робочих днів з моменту повідомлення про їх виконання. Замовник має право відмовитись від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, при цьому сторонами складається акт із зазначенням переліку недоліків та строку їх усунення підрядником.

22.08.2014 року між Державним підприємством "Київпассервіс" (замовник) та Товариством з обмежено відповідальністю "Будівельна компанія "ТІМ" (підрядник) було укладено договір підряду №20/08-65/123-14, за умовами якого, згідно п. 1.1. договору замовник доручає, а підрядник на свій страх і ризик бере на себе власними силами чи з залученням третіх юридичних або фізичних осіб (далі - субпідрядників) за рахунок власних матеріалів проведення ремонтних робіт приміщень автовокзалу «Київ» за адресою м. Київ, проспект Науки, 1/2, а саме загальну залу та vip-залу кафе, визначених у додатку №1 до договору (локальні кошториси на будівельні роботи) (далі - роботи).

Відповідно до п. 2.1. договору №20/08-65/123-14 вартість робіт із врахуванням вартості матеріалів підрядника відповідно до кошторису складає - Загальна вартість 207 764,40 грн. (двісті сім тисяч сімсот шістдесят чотири грн. 40 коп.) в т.ч. ПДВ по ставці 20%, що становить 34 627,40 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот двадцять сім грн.. 40 коп.)

У відповідності п. 2.2. договору №20/08-65/123-14 оплата та за передбачені договором роботи здійснюється замовником шляхом перерахування суми згідно п. 2.1. договору на розрахунковий рахунок підрядника. Передоплата здійснюється замовником на протязі семи банківських днів з дати підписання договору в сумі 133 500,00 грн. (сто тридцять три тисячі триста грн. 00 коп.). Остаточний розрахунок здійснюється замовником протягом п'яти банківських днів з моменту прийняття ним виконаних робіт та підписання акту виконаних робіт. Сторони погодили, що оплата може здійснюватись замовником достроково.

Згідно п. 3.1. договору №20/08-65/123-14 (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №4 до договору підряду №12/07-56/112-14) підрядник зобов'язується виконати всі роботи в строк до 30 грудня 2015 року. Початок робіт - не пізніше 3-х робочих днів з моменту отримання підрядником передоплати передбаченої п. 2.2. договору.

У разі неможливості підрядника закінчити виконання робіт в строки, передбачені п. 3.1. договору, він за вимогою замовника зобов'язаний повернути сплачений аванс на протязі 5 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги від замовника (п. 3.2. договору №20/08-65/123-14)

Пунктом 4.9. договору №20/08-65/123-14 сторони погодили, що роботи виконані якісно та у повному обсязі мають бути прийняті замовником підрядника шляхом підписання акту виконаних робіт протягом п'яти робочих днів з моменту повідомлення про їх виконання. Замовник має право відмовитись від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, при цьому сторонами складається акт із зазначенням переліку недоліків та строку їх усунення підрядником.

На виконання умов договорів позивачем була перерахована передоплата в загальному розмірі 384 539,83 грн., а саме - у сумі 251 039,83 грн. за договором підряду №12/07-56/11-14 та 133 500,00 грн. - за договором підряду №20/08-65/123-14, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №2085 від 31.07.2014 року на суму 194 223,60 грн., №JBKLE08221 від 22.08.2014 року на суму 133 500,00 грн. та №13394 від 30.06.2015 року на суму 56 816,23 грн.

Поясненнями позивача, а також актами виконаних робіт форми КБ№2, довідками про вартість виконаних будівельних робіт, які містяться в матеріалах справи та підписані уповноваженими представниками кожної із сторін, підтверджується факт виконання відповідачем робіт передбачених умовами вищевказаних договорів на загальну суму 204 067,17 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання здійснивши попередню оплату відповідно до умов договорів, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з виконання робіт на суму 180 472,66 грн. (384 539,83 грн. перераховано позивачем - 204 067,17 грн. виконаних відповідачем робіт) або повернення попередньої оплати у розмірі 180 472,66 грн.

Доказів виконання робіт на вказану суму або повернення вказаних коштів відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 180 472,66 грн. основного боргу за умовами договорів підряду №12/07-56/11-14 від 18.07.2014 року та №20/08-65/123-14 від 22.08.2014 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України (далі - ГК України) порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 6.2. договорів підряду №12/07-56/11-14 від 18.07.2014 року та №20/08-65/123-14 від 22.08.2014 року (даний пункт є однаковим за змістом в обох договорах) за перевищення передбачених цим договором строків виконання будівельних робіт підрядник сплачує замовникові неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних (неналежно виконаних) робіт за кожний день прострочення

Позивач просить суд стягнути на його користь пеню у розмірі 50 552,14 грн. Позовні вимоги в частині стягнення пені у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договорів підряду №12/07-56/11-14 від 18.07.2014 року та №20/08-65/123-14 від 22.08.2014 року підлягають задоволенню частково, а саме - у розмірі 37 286,14 грн., за перерахунком суду з врахуванням вимог ч.6 ст. 232 ГК України. В іншій частині позову про стягнення пені слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 231 ГК України разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Оскільки позивач є підприємством, яке належить до державного сектору економіки, а прострочення вконання робіт складає понад тридцять днів, ним було нараховано штраф в розмірі семи відсотків від вартості суми заборгованості за договорами у сумі 12 633,09 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 7 % від вартості суми заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договорів підряду №12/07-56/11-14 від 18.07.2014 року та №20/08-65/123-14 від 22.08.2014 року підлягають задоволенню в розмірі 12 633,09 грн., за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 3% річних - у розмірі 3 975,34 грн. та інфляційних втрат - у розмірі 8 121,26 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договорів та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю "Будівельна компанія "ТІМ" (04073, м. Київ, ВУЛИЦЯ ФРУНЗЕ, будинок 160, ЛІТЕРА Б, офіс 406; код 38049959) на користь Державного підприємства "Київпассервіс" (04071, м. Київ, ВУЛИЦЯ НИЖНІЙ ВАЛ, будинок 15, ЛІТЕРА А; код 33348345) 180 472 (сто вісімдесят тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 66 коп. - основного боргу, 3 975 (три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 34 коп. - 3% річних, 8 121 (вісім тисяч сто двадцять одна) грн. 26 коп. - інфляційних втрат, 37 286 (тридцять сім тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 14 коп. - пені, 12 633 (дванадцять тисяч шістсот тридцять три) грн. 09 коп. - штрафу та 3 637 (три тисячі шістсот тридцять сім) грн. 32 коп. - судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19.12.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна