ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа № 922/3651/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ НВП "Водомер", м. Харків
до 1) Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Донецьк 2) ФОП ОСОБА_1, м. Люботин
про стягнення 225063,34 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 13.04.2016 року;

відповідача (ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля") - ОСОБА_3, дов. № ББУПУ170/ВП/16 від13.06.2016 року;

відповідача (ФОП ОСОБА_1А.) - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Водомер", м. Харків (позивач) звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, до відповідачів - ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (1-й відповідач) та ФОП ОСОБА_1 (2-й відповідач), в якій просить суд стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_1 та ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" суму боргу в розмірі 225063,34 грн., з яких: 170757,46 грн. сума основного боргу; 12578,15 грн. сума нарахованого інфляційного збільшення; 4505,19 грн. 3% річних; 37222,54 грн. - пені. Також, судові витрати просить покласти на відповідачів.

22.11.16р. представник позивача надав клопотання про заміну первісного відповідача його правонаступника, в якому просить суд замінити первісного відповідача - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

06.12.16 року представник позивача надав клопотання про заміну первісного відповідача його правонаступником (вх.№ 41801), в якому просить суд замінити первісного відповідача - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

На підтвердження заяви про заміну відповідача на правонаступника надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля".

Суд, розглянувши дані заяви вважає за можливе їх задовольнити та замінити відповідача (ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля") на правонаступника.

21.12.16р. представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" суму боргу в розмірі 234880,39 грн., з яких: 170757,46 грн. сума основного боргу; 21103,99 грн. сума нарахованого інфляційного збільшення; 5796,40 грн. 3% річних; 37222,54 грн. - пені та судові витрати.

Суд, дослідивши надану заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, зазначає наступне .

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, суд, приймає вищезазначену заяву до розгляду та задовольняє її. Подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

21.12.16р. представник відповідача (ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля") надав заяву з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 21.12.16р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача (ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля") в судовому засіданні 21.12.16р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з заявою про збільшення позовних вимог та надання додаткових документів. Проти позовних вимог заперечує, але відзиву на позов не надає.

Представник відповідача (ФОП ОСОБА_1А.) в судове засідання 21.121.6р. не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою недопущення права відповідача на ознайомлення із заявою про збільшення позовних вимог, вважає його таким, що відповідає діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 24, 25, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви представник позивача про заміну первісного відповідача - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" - задовольнити.

Замінити відповідача - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" на правонаступника - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

2. Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог - задовольнити. Подальший розгляд справи ведеться з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

3. Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2016 р. об 11:45

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам надати до суду:

представнику відповідача - контррозрахунок суми боргу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4