УХВАЛА

14.12.2016Справа № 910/19932/16

За позовом Державного агентства лісових ресурсів України

до Чернівецької обласної державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування розпорядження

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Дудка В.П., Карманський В.Б.

від відповідача: Базюк Ю.Р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне агентство лісових ресурсів України звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Чернівецької обласної державної адміністрації, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації від 03.03.2016р. № 98-р №98-р «Про передачу земельних ділянок».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 р. порушено провадження у справі № 910/19932/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2016р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Судом оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

06.12.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про залучення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Вижницьке державне спеціалізоване підприємство агропромислового комплексу»; Державне підприємство «Заставнівське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу»; Державне підприємство «Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу»; Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Сторожинецький держспецлісгосп»; Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп»; Державне підприємство «Глибоцьке державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу «Глибоцький держспецлісгосп АПК»; Державне підприємство «Кіцманський ліс агропромислового комплексу»; Державне підприємство «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу»; Державне підприємство «Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу».

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Також, представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу

Тобто, нормами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін.

Тож, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді даної справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Вижницьке державне спеціалізоване підприємство агропромислового комплексу» (третя особа 1); Державне підприємство «Заставнівське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» (третя особа 2); Державне підприємство «Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» (третя особа 3); Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Сторожинецький держспецлісгосп» (третя особа 4); Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп» (третя особа 5); Державне підприємство «Глибоцьке державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу «Глибоцький держспецлісгосп АПК» (третя особа 6); Державне підприємство «Кіцманський ліс агропромислового комплексу» (третя особа 7); Державне підприємство «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» (третя особа 8); Державне підприємство «Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» (третя особа 9).

Також, представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/19932/16 на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Тож приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи неможливість розгляду справи № 910/19932/16 у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи в межах розумного строку, з урахування часу, необхідного для належного повідомлення учасників

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Керуючись нормами ст. 27, ч. 3 ст. 69, п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

2. Залучити до участі у розгляді даної справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Вижницьке державне спеціалізоване підприємство агропромислового комплексу» (третя особа 1); Державне підприємство «Заставнівське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» (третя особа 2); Державне підприємство «Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» (третя особа 3); Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Сторожинецький держспецлісгосп» (третя особа 4); Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп» (третя особа 5); Державне підприємство «Глибоцьке державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу «Глибоцький держспецлісгосп АПК» (третя особа 6); Державне підприємство «Кіцманський ліс агропромислового комплексу» (третя особа 7); Державне підприємство «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» (третя особа 8); Державне підприємство «Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» (третя особа 9).

3. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 23.01.17 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

4. Зобов'язати позивача направити на третіх осіб 1-9 позовну заяву з додатками, докази про що надати суду.

5. Зобов'язати відповідача направити на адресу третіх осіб 1-9 копію відзиву з додатками, докази про що надати суду.

6. Зобов'язати третіх осіб 1-9 надати суду письмові пояснення (заперечення у разі наявності таких) по суті спору.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

11. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.