УХВАЛА

19 грудня 2016 року Справа № 913/1327/16
Провадження №6/913/1327/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ,
до відповідача Луганського обласного військового комісаріату, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 3 355 грн. 57 коп.

Суддя Василенко Т.А.
Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:
від позивача Компанієць Н.О., довіреність №1993 від 28.12.2015;
від відповідача- представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг електрозв`язку №5300090 від 01.10.2006 в сумі 3 355 грн. 57 коп., в тому числі: основний боргу в сумі 1 700 грн. 45 коп., інфляційні нарахування в сумі 1 482 грн. 50 коп., 3% річних в сумі 172 грн. 62 коп.
Суд перейшов до розгляду справи по суті.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатковими доказами, за якими останній зазначає, що статтею 223 Господарсько процесуального кодексу України передбачено, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим кодексом. Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до статті 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Так, позивачем до позову доданий розрахунок суми боргу за період з листопада 2013 по червень 2016 року, що, на думку відповідача, суперечить нормам діючого законодавства щодо встановлення термінів позовної давності.
Враховуючи вищевикладене, відповідач зазначає, що позивачем був пропущений спеціальний строк позовної давності.
07.07.2014 року група невстановлених озброєних осіб здійснили напад на Луганський ОВК, внаслідок чого, адміністративна будівля, прилегла територія, військове майно та документація комісаріату було захоплено, про що внесені данні до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань за №0002573 за ч.2 ст. 146 Кримінального кодексу України.
Також, позивач зазначає, що на підставі директиви НГШ від 05.07.2014 №322/2/1421/дск ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово переміщений на фонди Старобільсько-Новопсковського об`єднаного районного військового комісаріату. Робота по відновленню діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 була розпочата з 14.07.2014 року.
В подальшому, на підставі директиви командувача ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.12.2014 №Д-38/дск ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово передислокувався до м. Сєвєродонецьк Луганської області та розпочав функціонування з 01.12.2014 року.
Разом з цим, позивач вказує на те що, що з серпня 2014 по вересень 2015 відповідач, як розпорядник бюджетних коштів 3 ступеня не фінансувався, усі виплати за рішенням Міністерства оборони України за пропозицією Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 07.07.2014 №248/2/3/682 тимчасово (до окремого розпорядження) здійснювались через Харківський обласний військовий комісаріат.
На теперішній час, розрахункові рахунки Луганського ОВК відкриті та зареєстровані у Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області в м. Сєвєродонецьк.
В той же час, відповідач зазначає, що договір про надання телекомунікаційних послуг №5300090 від 01.10.2006 укладено між ПАТ "Укретелком" в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком", юридична адреса: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1, та Луганським ОВ, юридична адреса: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 5. У зв`язку з проведенням на території м. Луганськ , первинні бухгалтерські документи, оригінали рахунків, актів звірок, акти виконаних робіт, залишились в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та є такими що втрачені.
Таким чином, встановити факт наявності або відсутності заборгованості Луганського ОВ перед Луганською філією ПАТ "Укртелеком" за період з листопада 2013 по липень 2014 не має можливості.
В той же час, відповідач, вказує на те, що договір про надання телекомунікаційних послуг №5300090 від 01.10.2006 укладено між ПАТ «Укртелеком» в особі Луганської філії ПАТ «Укртелеком» та Луганським ОВК для відокремленого структурного підрозділу Рубіжансько-Кремінського об`єднаного міського військового комісаріату Луганської області.
Рубіжансько-Кремінський ОМВК 20.06.2014 був захоплений невідомими озброєними особами, про що внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 21.06.2014 ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
20.07.2014 Рубіжанський Кремінський ОМВК був визволений від підрозділів терористичної організації "ЛНР".
У зв`язку з викладеним, на думку відповідача, позивач не має підстав для нарахування плати за телекомунікаційні послуги за період з 20.06.2014 по 20.07.2014.
В той же час, відповідачем був проведений розрахунок за отримані телекомунікаційні послуги за 2015 рік в повному обсязі в сумі 2 559 грн. 66 коп.
Враховуючи викладене, відповідач вважає, що заборгованість ІНФОРМАЦІЯ_2 перед ПАТ "Укртелеком" за 2015-2016 роки відсутня.
Судом відзив відповідача прийнятий до розгляду та відповідні документи долучені до матеріалів справи.
Від позивача до суду надійшли письмові пояснення №26-15/886 від 16.12.2016, за якими останній зазначає, що організаційно правова форма позивача, відповідно до п.2 ч.2 ст. 54 ГПК України Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», , місце реєстрації 01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18.
Позивачем, також, зазначено, що період виникнення прострочення відповідно до п.4.6 договору, з 21 числа поточного місяця (тобто місяця, за який нараховується заборгованість) оскільки абонент відповідно до авансової системи розрахунків сплачує суму послуг до 20 числа поточного місця в розмірі не меншому суми, послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді.
Також, позивачем до суду надана належним чином засвідчена та читаєма копія договору №5300090 від 01.10.2006 про надання телекомунікаційних послуг, та повідомлено, що на адресу підприємства відзив не надходив.
Разом з цим, позивач просить суд всю кореспонденцію по справі надсилати за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом пояснення позивача прийняті до розгляду та відповідні документи долучені до матеріалів справи.
Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 23 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

3.Зобов`язати позивача надати:
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;
- оригінал договору про надання послуг №5300090 від 01.10.2016 з відповідними додатками до нього, які є його невід`ємною його частиною - для огляду в судовому засіданні;
- письмові пояснення щодо суми наданих послуг за заявлений період, з урахуванням здійснених відповідачем оплат;
- надати розрахунки 3% річних та інфляційних втрат за кожним рахунком-актом окремо, в яких зазначити дати та номери рахунків-актів, дати надіслання рахунків-актів, суми наданих послуг за кожним рахунком-актом, дати та суми здійснених платежів, суму заборгованості за кожним рахунком-актом, період прострочення та відповідно суму здійснених нарахувань;
- детальний розрахунок інфляційних нарахувань по простроченому основному боргу, з урахуванням суми боргу, що існував на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція);
- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити вартість наданих послуг, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;
- визначити в який період і за якою адресою надавались відповідні послуги;
- докази підключення послуг (наряди на підключення);
- докази надання телекомунікаційних послуг відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 ;
- докази надання телекомунікаційних послуг відповідачу за адресою: АДРЕСА_3 ;
- докази вручення відповідачу рахунків - актів за телекомунікаційні послуги в період за листопад 2013 року по червень 2016 року;
- письмові пояснення щодо застосування строку спеціальної позовної давності.

4.Зобов`язати відповідача надати:
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів,
- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,
- у випадку необхідності надати додаткові пояснення та докази.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.
Не з`явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко