ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 грудня 2016 року № 912/2697/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз" №ГСКО-020816/К-4 від 18.11.16 та №ГСКО-020816/К-5 від 29.11.16 по справі № 912/2697/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Модифікованих жирів"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Приватного акціонерного товариства "Креатив";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро";

- Публічного акціонерного товариства "Креатив Груп";

- Приватного підприємства "Еллада";

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

за участі представників сторін:

від позивача - Біндіч Г.П. , довіреність № 579 від 20.09.16 ;

від відповідача - Бойченко Л.В. , довіреність № 74Д-10 від 15.02.16 ;

від 3-іх осіб - участі не брали ;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 55/2-08/1087-435/2016-00/вих від 08.07.2016 (вх. № 2697/16 від 15.07.2016), яка містить наступні вимоги:

В рахунок часткового погашення заборгованості приватного акціонерного товариства "Креатив" перед публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії № 3 від 12.04.2011, в розмірі 182 376 855 доларів США 71 цент, 12 788 343 євро 65 центів та 117 167 462 гривні 43 копійки (що в загальному розмірі за курсом НБУ станом на 08.06.2016 складає 5 031 849 369,51 грн.), що складається з:

- простроченої заборгованості за основним боргом - в розмірі 157 813 051,00 доларів США, 10 960 903,46 євро ( що в еквіваленті складає 4 249 763 064,20 грн.);

- простроченої заборгованості за процентами - в розмірі 24 555 240,65 доларів США та 1 827 440,19 євро ( що в еквіваленті складає 664 705 069,55 грн.);

- пені за несвоєчасну сплату основного боргу в доларах США - в розмірі 3 885 316,15 грн;

- пені за несвоєчасну сплату основного боргу в євро - в розмірі 306 230,98 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в доларах США - 95 112 113,41 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в євро - 7 801 722,00 грн.;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу в доларах США - 323 776,35 грн.;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу в євро - 25 519,25 грн.;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в доларах США - 8 942 147,81 грн.;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в євро - 735 144,92 грн.;

- простроченої заборгованості за комісією за резервування коштів в доларах США - 8 564,06 дол. США;

- суми пені за несвоєчасну сплату комісії за резервування коштів в гривні - 32 866,02 грн;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за резервування - 2 625,54 грн;

звернути стягнення на:

- предмет іпотеки за Іпотечним договором № 7 від 28.04.2011, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П. та зареєстрованим в реєстрі за № 2383, який укладено між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" та належить останньому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 02.11.2005 № 913, виданим в м. Кіровоград Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 28.10.2005 за № 1491, в обмін свідоцтва про право власності від 03.06.2002 № 245, та Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.07.2007 (серія САВ № 156983), виданим в Кіровоградській області місто Кіровоград Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 02.07.2007 за № 778, шляхом набуття Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" права власності, за ціною, яка буде визначена в судовому процесі, на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1087-435/2016-00/вих від 08.07.2016.

- Визнати за Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1087-435/2016-00/вих від 08.07.2016.

- Звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання № 6 від 28.04.2011, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П. зареєстрованим за № 2382, а саме рухоме майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1087-435/2016-00/вих від 08.07.2016 із застосуванням способу звернення на Предмет застави, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" - продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а саме:

- надати Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" право продажу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" рухомого майна, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1087-435/2016-00/вих від 08.07.2016 будь якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за початковою ціною, яка буде визначена в судовому процесі;

- передати публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в управління Предмет застави, а саме рухоме майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1087-435/2016-00/вих від 08.07.2016, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" на праві власності зокрема, але не виключно, надати публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України":

- право отримання в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, а також в Державній реєстраційній службі, нотаріусів будь-яких документів, необхідних для здійснення управління, укладення договорів найму, оренди, суборенди Предмету застави за Договором застави обладнання № 6 від 28.04.2011;

- право здійснення дій, пов'язаних з управлінням, спільним управлінням з будь-якими особами, передачею в наступне управління, а також дій щодо зміни, розірвання, укладення правочинів, договорів, угод оренди, суборенди, найму Предмету застави за Договором застави обладнання № 6 від 28.04.2011;

- право отримання всіх орендних, суборендних та будь-яких інших платежів за користування Предметом застави за Договором застави обладнання № 6 від 28.04.2011;

- право здійснення дій, пов'язаних з укладенням, зміною, розірванням правочинів, договорів, угод про надання послуг щодо прибирання, електропостачання, водопостачання, телефонного зв'язку, теплопостачання, газопостачання, утримування та обслуговування Предмету застави за Договором застави обладнання № 6 від 28.04.2011, встановлення та обслуговування охоронної та пожежної сигналізації тощо.

Стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою від 18.07.16 порушено провадження у справі, на підставі норм ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Креатив"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро", Публічне акціонерне товариство "Креатив Груп"; Приватне підприємство "Еллада"; ОСОБА_2; ОСОБА_3; від учасників судового процесу витребувано необхідні документи, зокрема письмові пояснення щодо призначення судової експертизи визначення ринкової вартості майна, на яке позивач просить звернути стягнення та визнати право власності, її виду, якій експертній установі доручити її проведення, які питання поставити перед експертом, та на кого зі сторін покласти витрати по оплаті експертизи.

У судовому засіданні 02.08.2016 у господарського суду виникла необхідність залучити на підставі норм ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод"(25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 1), оскільки вказане товариство є майновим поручителем, а тому рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.08.16 клопотання позивача та відповідача про призначення у даній справі судової експертизи задоволено. Призначено в справі № 912/2697/16 комплексну судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості нерухомого та рухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів", яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький (м. Кіровоград), просп. Промисловий, 14 та було передано в заставу за Іпотечним договором № 7 від 28.04.2011 року та Договором застави обладнання №6 від 28.04.11 року відповідно. Проведення експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз" (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3) з правом залучення до її проведення судових експертів з відповідних галузей знань. Зобов'язано відповідача надати суду копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а також технічну документацію на рухоме майно, необхідну для проведення експертизи. Зобов'язано відповідача надати судовому експерту безперешкодний доступ до рухомого майна та до нерухомого майна, що є предметом експертного дослідження. Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" зобов'язано здійснити попередню оплату судової експертизи в даній справі на підставі рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз". Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз" зобов'язано надіслати господарському суду Кіровоградської області оригінал висновку експертизи.

Провадження в справі зупинено в зв'язку з призначенням судової експертизи.

21.11.16 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання судового експерта Агенції судових експертиз С.В. Кравченка № ГСКО-020816/К-4 від 18.11.16, відповідно до якого судовий експерт просить:

1. З метою оперативного виконання ухвали суду, в зв'язку з значним обсягом роботи, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", прошу надати дозвіл на залучення до огляду об'єктів дослідження, які належать ТОВ "Завод модифікованих жирів" за адресою: м. Кропивницький, пр-т Промисловий, б. 14 фахівців з відповідних галузей знань, а саме:

- ОСОБА_9, фахівця-оцінювача, що має відповідну кваліфікацію та досвід практичної діяльності в оцінці майна понад 10 років. Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ№ 2282 від 24.03.2001 року;

- ОСОБА_10, фахівця-оцінювача, що має відповідну кваліфікацію та досвід практичної діяльності в оцінці майна понад 10 років. Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 5859 від 05.03.2008 року.

2. Зобов'язати ТОВ "Завод модифікованих жирів" надати:

- технічну документацію на обладнання, вартість якого необхідно визначити;

- акти відповідних технічних спеціалістів, завірені керівником підприємства, щодо технічного стану обладнання, вартість якого необхідно визначити в яких вказати:

- найменування (марка) обладнання;

- комплектність (склад устаткування),

- дата придбання (дата випуску);

- основні технічні харектеристики,

- комплектація, наявність приналежностей, оснащення,

- технічний стан,

- відомості про ремонт, витрати на ремонт,

- висновки про можливості подальшої експлуатації,

- первісна балансова вартість,

- залишкова балансова вартість.

30.11.16 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання судового експерта Агенції судових експертиз С.В. Кравченка № ГСКО-020816/К-5 від 29.11.16, відповідно до якого судовий експерт просить:

- забезпечити безперешкодний доступ до об'єкту дослідження та належні умови праці для проведення обстеження, яке відбудеться 10 січня 2017 року та 11 січня 2017 року за адресою: м. Кропивницький, пр. Промисловий, б. 14.

Ухвалами від 23.11.16 та від 05.12.16 відповідно поновлено провадження у справі, вищезазначені клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.12.16 о 10:00 год та зупинено провадження у справі.

Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для розгляду вищезазначених клопотань експерта у судовому засіданні.

У судовому засіданні 26.12.16 представником позивача не заперечено проти задоволення клопотань експерта та подано відповідні письмові пояснення. Також позивачем повідомлено суд про те, що відповідачем змінено адресу реєстрації юридичної особи на - 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75.

Представником відповідача подано письмові пояснення № 315 від 22.12.16, в яких останній просить погодити дату доступу експертів ТОВ "Агенція судових експертиз" до об'єктів дослідження після 01.02.17.

Розглянувши заявлені експертом клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що вони є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно частини 4 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Пунктом 3.9. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами) якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону). Водночас за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

До клопотання заявником додано копії кваліфікаційних свідоцтв оцінювачів ОСОБА_11 та ОСОБА_9.

За таких обставин, господарський суд задовольняє клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз" №ГСКО-020816/К-4 від 18.11.16 та залучає до огляду об'єктів дослідження, які належать ТОВ "Завод модифікованих жирів" за адресою: м. Кропивницький, пр-т Промисловий, б. 14 фахівців з відповідних галузей знань, а саме:

- ОСОБА_9, фахівця-оцінювача, що має відповідну кваліфікацію та досвід практичної діяльності в оцінці майна понад 10 років. Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ№ 2282 від 24.03.2001 року;

- ОСОБА_10, фахівця-оцінювача, що має відповідну кваліфікацію та досвід практичної діяльності в оцінці майна понад 10 років. Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 5859 від 05.03.2008 року.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ТОВ "Завод модифікованих жирів" надати:

- технічну документацію на обладнання, вартість якого необхідно визначити;

- акти відповідних технічних спеціалістів, завірені керівником підприємства, щодо технічного стану обладнання, вартість якого необхідно визначити в яких вказати:

- найменування (марка) обладнання;

- комплектність (склад устаткування),

- дата придбання (дата випуску);

- основні технічні харектеристики,

- комплектація, наявність приналежностей, оснащення,

- технічний стан,

- відомості про ремонт, витрати на ремонт,

- висновки про можливості подальшої експлуатації,

- первісна балансова вартість,

- залишкова балансова вартість.

При розгляді клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз" №ГСКО-020816/К-5 від 29.11.16 господарський суд враховує, що заперечення відповідача, наведені у письмових поясненнях вже спростовано ухвалою господарського суду по даній справі від 22.09.16. Відповідач вже просив погодити дату доступу експертів до об'єктів дослідження після 01.11.16, зазначаючи, що до цього часу обставини, що перешкоджають проведенню огляду буде усунуто.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд задовольняє клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз" №ГСКО-020816/К-5 від 29.11.16 та зобов'язує відповідача забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до об'єкту дослідження та належні умови праці для проведення обстеження, яке відбудеться 10 січня 2017 року та 11 січня 2017 року за адресою: м. Кропивницький, пр. Промисловий, б. 14.

У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/2697/16.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз" №ГСКО-020816/К-4 від 18.11.16 та №ГСКО-020816/К-5 від 29.11.16 по справі № 912/2697/16.

3. Залучити до огляду об'єктів дослідження, які належать ТОВ "Завод модифікованих жирів" за адресою: м. Кропивницький, пр-т Промисловий, б. 14 фахівців з відповідних галузей знань, а саме:

- ОСОБА_9, фахівця-оцінювача, що має відповідну кваліфікацію та досвід практичної діяльності в оцінці майна понад 10 років. Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ№ 2282 від 24.03.2001 року;

- ОСОБА_10, фахівця-оцінювача, що має відповідну кваліфікацію та досвід практичної діяльності в оцінці майна понад 10 років. Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 5859 від 05.03.2008 року.

4. Зобов'язати ТОВ "Завод модифікованих жирів" невідкладно у строк до 03.01.17 надати:

- технічну документацію на обладнання, вартість якого необхідно визначити;

- акти відповідних технічних спеціалістів, завірені керівником підприємства, щодо технічного стану обладнання, вартість якого необхідно визначити в яких вказати:

- найменування (марка) обладнання;

- комплектність (склад устаткування),

- дата придбання (дата випуску);

- основні технічні харектеристики,

- комплектація, наявність приналежностей, оснащення,

- технічний стан,

- відомості про ремонт, витрати на ремонт,

- висновки про можливості подальшої експлуатації,

- первісна балансова вартість,

- залишкова балансова вартість.

5. Зобов'язати ТОВ "Завод модифікованих жирів" забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до об'єкту дослідження та належні умови праці для проведення обстеження, яке відбудеться 10 січня 2017 року та 11 січня 2017 року за адресою: м. Кропивницький, пр. Промисловий, б. 14.

6. Зупинити провадження у справі № 912/2697/16 на період проведення судової експертизи.

7. Примірники ухвали направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз" (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3);

- позивачеві за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г;

- відповідачеві за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14 та 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75;

- Приватному акціонерному товариству "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро" (Кіровоградська обл., місто Кіровоград, пр. Промисловий, будинок 14);

- Публічному акціонерному товариству "Креатив Груп" (Кіровоградська область, Кіровоградський район, м. Кіровоград, пр. Промисловий, 19);

- Приватному підприємству "Еллада" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14а);

- ОСОБА_2 за адресою: Україна, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод": 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 1.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення господарським судом.

Суддя Т. В. Макаренко