УХВАЛА

19.12.2016Справа № 910/19857/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ"
доДержавного агентства резерву України
провизнання незаконними та скасування рішення про затвердження документації з конкурсних торгів, визнання незаконним та скасування рішення про результати проведення процедури закупівлі, визнання договору про закупівлю товару за державні кошти та закладання до державного резерву недійсним
Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Приходько Я.М. по довіреності № б/н від 03.10.16 р.

Від відповідача: Свірська Н.П. по довіреності № 34777/0/4-16 від 05.10.16 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" до Державного агентства резерву України про:

Визнання незаконним та скасування рішення комітету з конкурсних торгів Держрезерву України оформленого протоколом від 13 жовтня 2015 року №29 про затвердження документації конкурсних торгів на закупівлю товару код 19.20.2 - паливо рідинне та газ, оливи мастильні (бензин автомобільний), дата оприлюднення та номер оголошення про проведення процедури закупівлі, розміщеного на веб - порталі Уповноваженого органу з питань закупівель: №21612, "ВДЗ" №361 (21.10.2015) від 21.10.2015р.

Визнання незаконним та скасування результатів проведення процедури закупівлі товару код 19.20.2 - паливо рідинне та газ, оливи мастильні (бензин автомобільний), дата оприлюднення та номер оголошення про проведення процедури закупівлі, розміщеного на веб - порталі Уповноваженого органу з питань закупівель: №21612, "ВДЗ" №361 (21.10.2015) від 21.10.2015р.

Визнання недійсним повністю договору про закупівлю товару за державні кошти та закладення до державного резерву від 25 лютого 2-01 6року №ЮР-2/31 НП -2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" та Державним агентством резерву України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 порушено провадження у справі № 910/19857/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 22.11.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що повноважний представник відповідача приймає участь в іншому судовому засіданні.

Розгляд справи було відкладено судом на 12.12.2016, зобов'язано відповідача надати певні документи.

Суд відклав розгляд справи на 12.12.2016.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи та справи № 910/19424/16 за позовом Державного агентства резерву України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" про стягнення грошових коштів, яка перебуває у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні (п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Зважаючи на те, що справа № 910/19424/16 перебуває у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про об'єднання даної справи та справи № 910/19424/16 в одне провадження.

Розгляд справи було відкладено на 19.12.2016.

19.12.2016 від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить суд, крім заявлених у позові вимог, додатково стягнути з Державного агентства резерву України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОМОДІТІ» завдані збитки у розмірі 1 599 236,50 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Суд, розглянувши заяву про зміну позовних вимог, дійшов висновку, що позивачем одночасно змінено і предмет і підставу позову шляхом заявлення додаткової позовної вимоги, у зв'язку з чим відмовляє у прийнятті заяви про зміну позовних вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 22,86, Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Комодіті» про зміну позовних вимог.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОМОДІТІ» (51900, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзерджинськ, пр. Антошкіна, 80/1, кв. 24,41,42) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 23 988 (двадцять три тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 55 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2933 від 12.12.2016 на суму 23 988,55 грн.

Суддя Т.Ю. Трофименко