overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2016 р. Справа № 909/1074/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. , секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс",

вул. Ямська, 28, м. Київ, 03038

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД"

АДРЕСА_1, 76018

адреса для листування: вул. Перемоги, 20, м. Київ, 03170

про стягнення збитків у сумі 54 984 грн в порядку регресу.

за участю:

Від позивача представник не з'явився.

Від відповідача представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" збитків у сумі 54 984 грн в порядку регресу.

Ухвалою суду від 05.12.16, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.12.16. Крім цього, даною ухвалою зобов'язано відповідача представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу. Необхідно було також подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Відповідач вимоги суду не виконав, представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини нез'явлення суду не повідомили. Зважаючи на те, що в судове засідання не з'явились представники обох сторін, суд не має можливості заслухати їхні пояснення в обґрунтування позовних вимог і в їх заперечення.

Відповідно до положень ст.4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За відсутності представників сторін в судовому засіданні, зазначений принцип судочинства порушується.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання відбудеться 24.01.17 об 11:40 год., в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Зобов'язати:

Позивача - забезпечити прибуття в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 05.12.16.

Відповідно до положень ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В разі не з'явлення в судове засідання представників сторін без поважних причин, або невиконання відповідачем вимог суду, спір буде розглянуто судом на підставі наявних в справі доказів.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Калашник В. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2016 р. Справа № 909/1086/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. , секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

вул. Шевченка, 10А/3, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення збитків за використання земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Ребета, 2А, м. Івано-Франківськ, площею - 1,1447 га., без правовстановлюючих документів в сумі 269316,51 грн.

за участю:

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність від 17.12.16 );

ОСОБА_1 - підприємець паспорт серії СЕ №293186 від 06.07.2004

Від позивача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 збитків за використання земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Ребета, 2А, м. Івано-Франківськ, площею - 1,1447 га., без правовстановлюючих документів в сумі 269316,51 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.12.16, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.12.16. Крім цого, даною ухвалою зобов'язано відповідача представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач надіслав суду відзив на позов від 21.12.16, в судовому засіданні надав пояснення по суті заявлених позовних вимог та просив суд в задоволенні позовної заяви відмовити з підстав викладених у відзиві на позов.

Враховуючи нез'явлення представника позивача в судове засідання, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також з необхідністю забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання засад змагальності та гласності розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання відбудеться 24.01.17 о 12:00 год., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Зобов'язати позивача забезпечити прибуття уповноваженого представника в судове засідання.

В разі не з'явлення представника позивача в судове засідання без поважних причин, спір буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, письмові докази сторонам слід подати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Суддя Калашник В. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2016 р. Справа № 909/996/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеко", вул. Ушинського, 25-А, м. Київ,03151

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кручка Василя Степановича вул. Незалежності, 31, корпус Б, с. Потічок, Снятинський район, Івано-Франківська область,78334

про стягнення заборгованості у сімі 21 596,58 грн.

за участю:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

ВИРІШИВ:

частково задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеко" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 21 596,58 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Потічок Снятинського району Івано-Франківської області, вул.Незалежності, 31, корпус Б, іпн НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеко" (м.Київ, вул.Ушинського, буд.25А літера А) 21070,12(двадцять одну тисячу сімдесят гривень дванадцять копійок) основного боргу, 379,26(триста сімдесят дев"ять гривень двдацять шість копійок) інфляційних втрат, 146,80(сто сорок шість гривень вісімдесят копійок) 3% річних та 1377,97(одну тисячу триста сімдесят сім гривень дев"яносто сім копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Матуляк П. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2016 Справа № 904/10205/16

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (м. Дніпро)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетгруп" (м. Київ)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (м. Дніпро)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" (м. Дніпро)

про витребування майна

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Дорошевська М.І.

Представники:

прокурор: Деркач І.П., посв. №025042 від 21.03.14

від позивача: ОСОБА_1, дов.№4/10-347 від 30.05.16

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 01.11.16

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Треті особи не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Відповідач звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів та призначити судове засідання на 17.01.2017 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Третім особам надати письмові пояснення щодо вимог прокурора.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.2016 Справа № 904/12333/16

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом Комунальне житлове підприємство № 17, м. Кривий Ріг

до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

Третя особа -1 - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. кривий Ріг

Третя особа -2 - Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг

про стягнення 10350,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Комунального житлового підприємства №17, 50086, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 8, прим. 1, порушено 15.11.2010р.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2010р. по справі №Б3/196-10 Комунальне житлове підприємство №17, 50086, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 8, прим. 1, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вернигору В.П.

27.12.16р. до господарського суду від Комунального житлового підприємства № 17, м. Кривий Ріг в особі ліквідатора Вернигори В.П., м. Кривий Ріг надійшла позовна заява №02-09/9/477 від 26.12.16р. про витребування майна з незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Згідно зі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі на стороні відповідача Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна, буд.1) та Криворізьку міську раду (50101, м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна, буд.1) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-305 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4.Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду :

позивачу: оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України (копію надіслати позивачу, докази надсилання надати суду);

третім особам - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2016 Справа № 904/9958/16

За позовом Приватного підприємства "Фірма "Роднік-ЮТ", м. Запоріжжя

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у 269 900,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 02.12.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Фірма "Роднік-ЮТ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у 269 900,00грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребуваних судом доказів.

Крім того, для вирішення спору по суті неохідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 1, 2, 3 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 03.01.17р. о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Позивачу - належним чином засвідчені копії рахунків № 243 від 10.09.2015 та № 244 від 10.09.2015.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.2016 Справа № 904/12277/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миртех", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення 3 257 437,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.2017 об 11:30год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.2016 Справа № 904/12305/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Селянського (Фермерського) господарства "СТЕПОВЕ", с. Новопетрівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

до Селянського (фермерського) господарства "ІЗМАЇЛ", с. Приорільське (Пролетарське), Магдалинівський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Селянське (Фермерське) господарство "СТЕПОВЕ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "ІЗМАЇЛ" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним укладенням договорів земельних ділянок:

- площею 5,501 від 15.06.10 укладеним між ОСОБА_1 та Селянсько (фермерським) господарством "ІЗМАЇЛ", зареєстрований 12.03.12 реєстраційний № 01225;

- площею 5,294 від 15.06.10 укладеним між ОСОБА_2 та Селянсько (фермерським) господарством "ІЗМАЇЛ", зареєстрований 12.03.12 реєстраційний № 01226.

З наданих до матеріалів договорів вбачається, що вони укладені з різними фізичними особами та мають різні земельні ділянки. Таким чином, позивачем в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог за різними договорами до одного відповідача, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно п. 5 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 152289499 (#152289499).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2016 Справа № 904/9647/16

За позовом Прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради із позовом про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлового приміщення № 155 в блоці 3, що розташоване за адресою: вул. Савкіна, 4 в м. Дніпро.

Ухвалою від 26.12.16р., строк розгляду справи № 904/9647/16 продовжено на 15 днів - до 08.01.17р., та відкладено на 05.01.17р. до 15 год 00 хв.

27.12.16р. від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов лист, в якому останній просить терміново надіслати на його адресу справу № 904/9647/16, у зв'язку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на ухвалу господарського суду від 11.11.16 р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.16 р.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 904/9647/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на ухвалу господарського суду від 11.11.16 р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.16 р. та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/9647/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на ухвалу господарського суду від 11.11.16 р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.16 р. та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1