УХВАЛА

22.12.2016Справа № 910/145/16

За заявою Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк»

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 таким, що не підлягає виконанню повністю у справі № 910/145/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

до Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк»,

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача (стягувач): Варданян А.А.;

від відповідача (боржник): Сподін В.С.;

від третьої особи: Борсук О.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» (далі-відповідач) про зобов'язання відповідача повернути на поточний рахунок № 3154 для соціальних виплат помилково списані кошти у розмірі 52 571, 41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що списання відповідачем 52 571, 41 грн. з рахунку № 3154 зі спеціальним режимом використання порушує права та охоронювані законом інтереси працівників Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», оскільки зазначені кошти надійшли від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати працівникам позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Вернум Банк» (02094, м. Київ, проспект Гагаріна Юрія, буд. 17-В, ідентифікаційний код - 36301800) повернути на поточний рахунок № 3154 для соціальних виплат помилково списані кошти у розмірі 52 571 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят одну) грн. 41 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» (02094, м. Київ, проспект Гагаріна Юрія, буд. 17-В, ідентифікаційний код - 36301800) на користь Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, офіс 505, ідентифікаційний код - 00153117) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 у справі № 910/145/16 залишено без змін.

05.07.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 у справі № 910/145/16 видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 у справі № 910/145/16 залишено без змін.

05.12.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» надійшла скарга на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якій скаржник просить суд визнати неправомірною вимогу державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 2746/6 від 18.11.2016 та постанову Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 29.11.2016 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 52421394 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/145/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 скаргу Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» № 3211 від 05.12.2016 на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

07.12.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд:

- зупинити виконавче провадження № 52421394 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/145/16 про зобов'язання банку повернути на поточний рахунок ДАТ «Чорноморнафтогаз» помилково сплачені кошти до розгляду даної заяви по суті;

- визнати наказ Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/145/16 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 заяву Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2015 у справі № 910/145/16 таким, що не підлягає виконанню, повернуто заявнику без розгляду.

09.12.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» повторно надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд:

- зупинити виконавче провадження № 52421394 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/145/16 про зобов'язання банку повернути на поточний рахунок ДАТ «Чорноморнафтогаз» помилково сплачені кошти до розгляду даної заяви по суті;

- визнати наказ Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/145/16 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 розгляд заяви призначено на 22.12.2016, зокрема, зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (позивача) та Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (третю особу) надати суду - письмові пояснення на заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/145/16 таким, що не підлягає виконанню повністю.

12.12.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» повторно надійшла скарга на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якій скаржник просить суд визнати неправомірною вимогу державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 2746/6 від 18.11.2016 та постанову Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 29.11.2016 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 52421394 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/145/16.

Ухвалою Господарського суду від 12.12.2016 розгляд скарги призначено на 12.01.2017, зобов'язано Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 52421394.

22.12.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав письмові пояснення на заяву про визнання наказу, таким, що не підлягає виконанню, в яких зазначає, що Публічне акціонерне товариство «Вернум Банк» є боржником, на якого покладено обов'язок повернути стягувачу на його поточний рахунок № 3154 помилково списані кошти у розмір 52 571, 41 грн., проте зі змісту поданої заяви вбачається, що боржник (відповідач) звертається до податкових органів з проханням виконати вимоги суду, тобто намагається покласти свій обов'язок, що виник на підставі рішення суду, на іншу особу, що є порушенням норм чинного законодавства.

У даному судовому засіданні представник відповідача (боржника) підтримав подану заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/145/16 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Представник позивача (стягувача) заперечив проти задоволення заяви.

Представник третьої особи у вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Обґрунтовуючи подану заяву, боржник зазначає, що з метою самостійного виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/145/16, Публічне акціонерне товариство «Вернум Банк» звернулося листом від № 1807 від 23.08.2016 до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників з проханням повернути на поточний рахунок на поточний рахунок ДАТ «Чорноморнафтогаз» № 3154 для соціальних виплат помилково сплачені кошти у розмірі 52 571, 41 грн.

Листом від 06.09.2016 № 2512/10/28-10-17-01-23 Державна фіскальна служба (Офіс великих платників) повідомила, що на виконання вимог наказу Державної фіскальної служби України від 08.09.2016 року №681 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2016 рік», з 01.01.2016 року ДАТ «Чорноморнафтогаз» передано на податковий облік до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

08.09.2016 боржник звернувся до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві листом № 1942 з проханням повернути на поточний рахунок ДАТ «Чорноморнафтогаз» помилково сплачені кошти у розмірі 52 571, 41 грн.

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві листом від 10.10.2016 № 6-11/3892-11786 надало відповідь на вказаний вище лист, в якому повідомило, що згідно з Порядком взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 року №1146, орган Державної казначейської служби України здійснює повернення платником податків помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов'язань на підставі висновків територіальних органів Державної фіскальної служби України, а тому для повернення або перерахування коштів у розмірі 52 571, 41 грн., відповідачу необхідно звернутися до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Крім того, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві у своєму листі повідомила, що повернення помилково та/або надмірно сплачених сум грошових зобов'язань, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку, яка може бути подана платником податків протягом 1095 днів з дня виникнення помилково та/або надмірно сплаченої суми та відсутності у платника податків податкового боргу.

Отже, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/145/16 таким, що не підлягає виконанню, суд відзначає наступне.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 видано наказ, яким зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Вернум Банк" повернути на поточний рахунок № 3154 для соціальних виплат помилково списані кошти у розмірі 52 571, 41 грн.

Ураховуючи, що грошові кошти у розмірі 52 571, 41 грн. списані з рахунку позивача № 3154 зі спеціальним режимом використання саме відповідачем, відповідно на останнього покладено обов'язок з повернення таких коштів.

Відповідно до статті 1291 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, ухвали, постанови є обов'язковими до виконання на всій території України.

Разом з тим, з поданої заяви, зокрема доданих до неї листів, вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Вернум Банк» зверталося до податкових органів з проханням виконати вимоги суду, тобто перекладає свій обов'язок з виконання рішення суду на інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що ч. 4 ст. 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем на поточний рахунок позивача № 3154 для соціальних виплат помилково списаних коштів у розмірі 52 571, 41 грн., рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 є таким, що не виконано.

Крім того, суд відзначає, що у Господарському процесуальному кодексі України наведено вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, тож, звернення Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» до податкових органів з проханням виконати наказ суду, не є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд визнає подану заяву Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/145/16 таким, що не підлягає виконанню - необґрунтованою, відповідно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/145/16 таким, що не підлягає виконанню - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.