УХВАЛА

20.12.2016Справа № 910/17532/15

За скаргою: Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

На дії: Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві

У справі №910/17532/15

За позовом: заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області

до державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Чернігівській області

про відшкодування збитків 167 670,09 грн.

за участю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від прокуратури - Танцюра О.Б. - прокурор

Від скаржника - Ходаківський Ю.П. - представник за довіреністю

Від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Бєлінська І.В. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року у справі №910/17532/15 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2016 року, позов задоволено частково; стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 137 012,92 грн. шляхом їх перерахування одержувачам: 68 506 (шістдесят вісім тисяч п'ятсот шість) грн. 46 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України; 27 402 (двадцять сім тисяч чотириста дві) грн. 58 коп. до спеціального фонду Чернігівського обласного бюджету; 41 103 (сорок одна тисяча сто три) грн. 88 коп. - на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 740,26 грн.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року Господарським судом міста Києва було видано наказ № 910/17532/15 від 27.11.2015 року.

29.11.2016 року до суду надійшла скарга від Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 52781780 від 01.11.2016 року з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/17532/15 від 27.11.2015 року, мотивована тим, що державний виконавець повинен був повернути стягувачу наказ без виконання, в зв'язку з невідповідністю наказу Господарського суду міста Києва № 910/17532/15 від 27.11.2015 року вимогам частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки зазначений в наказі стягувач - фонд охорони навколишнього природного середовища Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області не є юридичною особою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 року призначено розгляд скарги на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на 20.12.2016 року.

Розглянувши подану скаргу, суд прийшов до висновку, що вказана скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року у справі №910/17532/15 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2016 року, позов задоволено частково; стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 137 012,92 грн. шляхом їх перерахування одержувачам: 68 506 (шістдесят вісім тисяч п'ятсот шість) грн. 46 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України; 27 402 (двадцять сім тисяч чотириста дві) грн. 58 коп. до спеціального фонду Чернігівського обласного бюджету; 41 103 (сорок одна тисяча сто три) грн. 88 коп. - на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 740,26 грн.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року Господарським судом міста Києва було видано наказ № 910/17532/15 від 27.11.2015 року.

01.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52781780 від 01.11.2016 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 року у справі №910/17532/15.

Як на підставу для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52781780 від 01.11.2016 скаржник посилається на те, що в наказі Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 року у справі №910/17532/15 стягувачем зазначено фонд охорони навколишнього природного середовища Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, який не є юридичною особою.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Судом встановлено, що наказ Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 року у справі №910/17532/15 підписано суддею Шкурдовою Л.М., скріплений печаткою із зображенням Державного Герба України.

З огляду на те, що позивачем у справі №910/17532/15 була Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області та під час виготовлення наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 року у справі №910/17532/15 допущено описку, ухвалою Господарського суду міста Києва виправлено описку та зазначено стягувачем Новобілоуську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області (вул. Свиридовського, 54, с. Новий Білоус, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15501, ).

Враховуючи те, що наказ Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 року у справі №910/17532/15 відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», подана Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" скарга, в якій скаржник просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52781780 від 01.11.2016 з підстав невідповідності наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 року у справі №910/17532/15 вимогам Закону України «Про виконавче провадження», задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві - відмовити.

Суддя Л.М. Шкурдова