У Х В А Л А

14.12.2016Справа № 910/21019/16

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Республика"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»

про зобов'язання демонтувати незаконно розміщене технічне обладнання

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з`явився
від відповідача від третьої особи Ральченко Ю.Г. - представник за довіреністю № 732 від 14.09.2016 Лялюк Л.В. - представник за довіреністю № 155/1/11-391 від 25.01.16

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Республика" з вимогою зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Київстар" демонтувати власне технічне телекомунікаційне обладнання з даху будинку 57-Г по вул. Данила Щербаківського у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 порушено провадження у справі № 910/21019/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 14.12.2016.

Даною ухвалою, суд в порядку ст. 27 ГПК України залучив до участі у справі Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

13.12.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли письмові пояснення КП «Київжитлоспецексплуатація», відповідно до яких третя особа повідомляє, що 30.11.2016 додатковою угодою № 2 до договору № БМС-КІЕ 4922 від 30.10.2015 Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» та Приватне акціонерне товариство "Київстар" розірвало договір від 30.10.2015 та підписало акт закінчення розміщення обладнання на умовах сервітуту за адресою: м. Київ, вул. Щербаківська, 57-Г.

У судове засідання, призначене на 14.12.2016, з'явились представники відповідача та третьої особи.

Представник позивача в судове засідання 14.12.2016 не з'явився.

До податку розгляд справи, судом було встановлено, що жодних клопотань від позивача не надходило, у базі даних «Діловодства спеціалізованого суду» жодних документів позивача по справі № 910/21019/16 не зареєстровано.

З огляду на зазначене, клопотання позивача про перенесення розгляду справи № 12 від 14.12.2016 не було прийнято судом до розгляду, оскільки надійшло після закінчення судового засідання у справі № 910/21091/16.

У судовому засіданні 14.12.2016 представник відповідача подавав письмове клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що 01.12.2016 між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Республика" та Приватним акціонерним товариством "Київстар" було укладено договір № 302817, на підставі якого позивач передав відповідачеві право користування нерухомим майном для розміщення обладнання ПрАТ "Київстар".

Представник третьої особи клопотання відповідача про припинення провадження у справі підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши заяву відповідача, суд встановив, що укладений 01.12.2016 договір № 302817 є достатньою правовою підставою для користування відповідачем частиною покрівлі на даху будинку, що знаходиться в обслуговуванні ОСББ "Республика" за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 57-Г.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відзначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи, що обставина (бездоговірне користування), яка була підставою для позову про зобов'язання демонтувати незаконно розміщене технічне обладнання відпала, з огляду на укладений договір № 302817, предмет спору у справі № 910/21019/16 визнається судом відсутнім, а провадження у справі № 910/21019/16 таким, що підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та підписання договору № 302817 від 01.12.2016 після звернення позивача за захистом свого порушеного права та порушення провадження у справі, суд покладає судові витрати у справі на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 910/21019/16.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 53, ідентифікаційний код 21673832) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Республика" (04128, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, буд. 57 Г, ідентифікаційний код 40472958) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Суддя Л.Г. Пукшин