overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"29" грудня 2016 р. Справа № 926/4772/16

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товаривство "Українська залізниця " в особі її регіональної філії "Львівська залізниця"

відповідач 1. Новоселицька міська рада Чернівецької області

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл"

3. Відділ Держгеокадастру у Новоселицькому районі

Про визнання незаконним рішення Новоселицької міської ради,договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "18" січня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідачам надати: належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки кадастровим номером :01:009:0205, відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2016 р. Справа № 926/4510/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Генозонд, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський, с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 198600,70 грн.

та

зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський

до товариства з обмеженою відповідальністю Генозонд

про розірвання договору та стягнення попередньої оплати в сумі 218880,00 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, дов. № 1 від 28.12.2016 р.

Відповідача ОСОБА_3, дов. № 26/12-1Д від 26.12.2016 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 198600,70 грн. заборгованості по розрахунках за виконані за договором № 06/05/16 від 06.05.2016 р. роботи з ремонту водозабірної свердловини.

Провадження у справі порушено ухвалою від 15.12.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 29.12.2016 р. за участю представників сторін, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

До початку судового засідання від ТОВ Соковий завод Сокирянський надійшов зустрічний позов до ТОВ Генозонд про розірвання договору № 06/05/16 від 06.05.2016 р. на ремонт водозабірної свердловини та стягнення 218880,00 грн. попередньої оплати.

У судовому засіданні 29.12.2016 р. представник відповідача подав письмовий відзив на позов, просив прийняти до провадження зустрічний позов і розглядати його разом із первісним, пояснив, що документи, якими обґрунтовано зустрічний позов, додані до первісного позову, тому повторно не подавалися.

Представники позивача просили відкласти розгляд справи для ознайомлення з відзивом на позов та зустрічним позовом.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши подані клопотання, матеріали зустрічного позову, суд встановив, що позовні вимоги зустрічного позову повязані з предметом спору первісного позову, позивачем за зустрічним позовом належним чином і в повному обсязі сплачено судовий збір, надіслано копію зустрічного позову ТОВ Генозонд, докази на підтвердження позовних вимог сторона має право подавати в ході всього судового розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що зустрічний позов належить прийняти до провадження та розглядати його разом із первісним позовом.

У звязку з прийняттям до провадження зустрічного позову, поданням відзиву на первісний позов у судовому засіданні, суд вирішив відкласти розгляд справи за клопотанням представників позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження та розглядати разом з первісним зустрічний позов ТОВ Соковий завод Сокирянський до ТОВ Генозонд про розірвання договору та стягнення попередньої оплати в сумі 218880,00 грн..

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15-00 год. 17 січня 2017 року за участю представників сторін.

3. ТОВ Генозонд надати відзив на зустрічний позов.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2016 р. Справа №926/4510/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Генозонд, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський, с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 198600,70 грн.

та

зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський

до товариства з обмеженою відповідальністю Генозонд

про розірвання договору та стягнення попередньої оплати в сумі 218880,00 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, дов. № 1 від 28.12.2016 р.

Відповідача ОСОБА_3, дов. № 26/12-1Д від 26.12.2016 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 198600,70 грн. заборгованості по розрахунках за виконані за договором № 06/05/16 від 06.05.2016 р. роботи з ремонту водозабірної свердловини.

Провадження у справі порушено ухвалою від 15.12.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 29.12.2016 р. за участю представників сторін, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

До початку судового засідання від ТОВ Соковий завод Сокирянський надійшов зустрічний позов до ТОВ Генозонд про розірвання договору № 06/05/16 від 06.05.2016 р. на ремонт водозабірної свердловини та стягнення 218880,00 грн. попередньої оплати.

У судовому засіданні 29.12.2016 р. представник відповідача подав письмовий відзив на позов, просив прийняти до провадження зустрічний позов і розглядати його разом із первісним, пояснив, що документи, якими обґрунтовано зустрічний позов, додані до первісного позову, тому повторно не подавалися.

Представники позивача просили відкласти розгляд справи для ознайомлення з відзивом на позов та зустрічним позовом.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши подані клопотання, матеріали зустрічного позову, суд встановив, що позовні вимоги зустрічного позову повязані з предметом спору первісного позову, позивачем за зустрічним позовом належним чином і в повному обсязі сплачено судовий збір, надіслано копію зустрічного позову ТОВ Генозонд, докази на підтвердження позовних вимог сторона має право подавати в ході всього судового розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що зустрічний позов належить прийняти до провадження та розглядати його разом із первісним позовом.

У звязку з прийняттям до провадження зустрічного позову, наданням відзиву на первісний позов у судовому засіданні, суд вирішив відкласти розгляд справи за клопотанням представників позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження та розглядати разом з первісним зустрічний позов ТОВ Соковий завод Сокирянський до ТОВ Генозонд про розірвання договору та стягнення попередньої оплати в сумі 218880,00 грн..

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15-00 год. 17 січня 2017 року за участю представників сторін.

3. ТОВ Генозонд надати відзив на зустрічний позов.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"27" грудня 2016 р.Справа № 922/4470/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши заяву ТОВ "Трейд Сервис", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Трейд Сервис", м. Харків ,
Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Трейд Сервис" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "05" січня 2017 р. о(об) 10:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 104, 1-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України;

- письмові докази на підтвердження неплатоспроможності боржника;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника на день звернення до суду;

- письмові докази на підтвердження кредиторської заборгованості, інформацію про кредиторів, із зазначенням їх місцезнаходження, ідентифікаційного коду, суми грошових вимог та строків виконання зобовязань за договорами станом на грудень 2016р.;

- дані про майнові активи боржника, в тому числі відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансових установах, підтверджені письмовими доказами, станом на грудень 2016р. (довідку органів ДПІ про рахунки боржника); відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; довідку про наявність філій та дочірніх підприємств боржника; довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Управління Держкомзему в м.Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та Державної реєстраційної служби Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником нерухомого майна;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти обєктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу станом на грудень 2016р.;

- дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам);

- перелік заставного майна боржника;

- оригінали документів, доданих до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство (для огляду в судовому засіданні);

- докази в обґрунтування клопотання про призначення ліквідатором голови ліквідаційної комісії боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному реєстратору, Московському ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"27" грудня 2016 р.Справа № 922/4505/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши заяву ТОВ "Капітал Х", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Капітал Х", м. Харків ,
Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Капітал Х" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "05" січня 2017 р. о(об) 12:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 104, 1-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України;

- письмові докази на підтвердження неплатоспроможності боржника;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника на день звернення до суду;

- письмові докази на підтвердження кредиторської заборгованості, інформацію про кредиторів, із зазначенням їх місцезнаходження, ідентифікаційного коду, суми грошових вимог та строків виконання зобовязань за договорами станом на грудень 2016р.;

- дані про майнові активи боржника, в тому числі відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансових установах, підтверджені письмовими доказами, станом на грудень 2016р. (довідку органів ДПІ про рахунки боржника); відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; довідку про наявність філій та дочірніх підприємств боржника; довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Управління Держкомзему в м.Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та Державної реєстраційної служби Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником нерухомого майна;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти обєктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу станом на грудень 2016р.;

- дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам);

- перелік заставного майна боржника;

- оригінали документів, доданих до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство (для огляду в судовому засіданні);

- докази в обґрунтування клопотання про призначення ліквідатором голови ліквідаційної комісії боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному реєстратору, Комінтернівському ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"27" грудня 2016 р.Справа № 922/4535/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши заяву ТОВ "Оніка Плюс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Оніка Плюс", м. Харків ,
Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Оніка Плюс" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "10" січня 2017 р. о(об) 14:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 104, 1-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України;

- письмові докази на підтвердження неплатоспроможності боржника;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника на день звернення до суду;

- письмові докази на підтвердження кредиторської заборгованості, інформацію про кредиторів, із зазначенням їх місцезнаходження, ідентифікаційного коду, суми грошових вимог та строків виконання зобовязань за договорами станом на грудень 2016р.;

- дані про майнові активи боржника, в тому числі відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансових установах, підтверджені письмовими доказами, станом на грудень 2016р. (довідку органів ДПІ про рахунки боржника); відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; довідку про наявність філій та дочірніх підприємств боржника; довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Управління Держкомзему в м.Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та Державної реєстраційної служби Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником нерухомого майна;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти обєктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу станом на грудень 2016р.;

- дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам);

- перелік заставного майна боржника;

- оригінали документів, доданих до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство (для огляду в судовому засіданні);

- докази в обґрунтування клопотання про призначення ліквідатором голови ліквідаційної комісії боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному реєстратору, Московському ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2016 Справа № 904/1751/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016 року у справі №904/1751/16 про порушення провадження у справі про банкрутство

за заявою Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 02.12.2016 року колегією суддів: головуючий суддя: Білецька Л.М., судді: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., у справі №904/1751/16 прийнято апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016 року у справі №904/1751/16 до свого провадження.

У зв'язку з перебуванням судді Верхогляд Т.А. на лікарняному відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів №1 від 25.04.16 р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/1751/16, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А..

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016 року у справі №904/1751/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. Справа № 922/2095/16

вх. № 2095/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Енексім", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енексім", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.07.2016 р. ТОВ "Енексім" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

26.12.2016 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора про виконання ліквідаційної процедури ТОВ "Енексім".

Розглянувши звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "30" січня 2017 р. о(б) 12:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою .

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"27" грудня 2016 р.Справа № 922/4536/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Х", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Х", м. Харків , , та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Х", м. Харків, про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "10" січня 2017 р. о(об) 11:20 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 322, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на теперішній час;

- докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України;

- оригінали документів, доданих до заяви для огляду суду;

- всі документи, що свідчать про фінансовий стан підприємства та які підтверджують неплатоспроможність боржника;

- первинні документи, що підтверджують наявність кредиторської заборгованості.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному реєстратору, Комінтернівському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2016 Справа № 912/71/13-г Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Пархоменко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2013 року у справі №912/71/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛЕКС», 04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, 2/6

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «ЛІДЕР», 25002, м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 24, кв.124

про банкрутство відсутнього боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.12.2016 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом відновлено строк подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2013 року та прийнято до розгляду апеляційну скаргу, а розгляд справи призначено у судовому засіданні на 04.01.2017 року

При цьому, в ухвалі допущено описку, а саме зазначено «до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «ЛІДЕР», 25002, м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 24, кв.124» замість «до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «ЛІДЕР», 25002, м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 24, кв.124».

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає необхідним виправити описку в ухвалі від 23.12.2016 року по справі №912/71/13-г, змінивши у вступній частині ухвали замість «до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «ЛІДЕР», 25002, м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 24, кв.124» на «до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «ЛІДЕР», 25002, м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 24, кв.124».

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 року по справі № 912/71/13-г, змінивши у вступній частині ухвали замість «до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «ЛІДЕР», 25002, м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 24, кв.124» на «до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «ЛІДЕР», 25002, м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 24, кв.124».

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Н.В. Пархоменко