Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" грудня 2016 р. Справа № 906/388/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

при секретарі Українець О.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, договір від 12.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов.№08/20222 від 28.12.2015.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай ОСОБА_3 Хаус"

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення, оформлене протоколом №2 від 06.04.2016

У судовому засіданні 08.12.2016 відповідно до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 21.12.2016, в засіданні суду 21.12.2016 оголошувалась перерва до 26.12.2016.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай ОСОБА_3 Хаус" звернулось з позовом до суду про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", оформлене протоколом №2 від 06.04.2016 про нарахування ТОВ "Ай ОСОБА_3 Хаус" коштів у сумі 39762,28грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недоліки в оформленні акту про порушення №014424 від 23.02.2016, на непроведення експертизи належного позивачу засобу обліку, невірну кваліфікацію відповідачем дій позивача в акті про порушення №014424 від 23.02.2016 і протоколі засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ №2 від 06.04.2016, а також на неправильне зазначення формули для нарахування плати за недовраховану електроенергію.

Ухвалою суду від 19.05.2016 у справі №906/388/16 призначено судову експертизу (а.с. 66-67), проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_5.

У зв'язку з цим, ухвалою суду від 19.05.2016 провадження у справі №906/388/16 було зупинено (а.с. 68).

01.11.2016 на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_5 надійшов висновок судової електротехнічної експертизи №6164 від 05.10.2016 з матеріалами господарської справи №906/388/16 (а.с. 130-143), у зв'язку з чим ухвалою суду від 03.11.2016 провадження у справі №906/388/16 поновлено (а.с. 146).

Відповідач не погодився з висновком експерта відносно визначення дослідженого приладу з табличкою "Засіб протинакипний, протикорозійний "ІК-02" та просив зробити запит до ТОВ НВП "Лабораторія водної хімії" щодо вигляду (характеристик) засобу протинакипного та наданням копії технічних умов ТУ У24.6-33:2009 (а.с.150).

Ухвалою суду від 17.11.2016 вирішено направити запит до ТОВ НВП "Лабораторія водної хімії" (а.с. 154-155).

05.12.2016 на адресу суду, на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2016, ТОВ НВП "Лабораторія водної хімії" надано технічні умови ТУ У24.6-33:2008 засобу протинакипного, протикорозійного "ІК-02" (а.с. 161-165).

У судовому засіданні 21.12.2016 судом оглянуто та частково відтворено відеозапис, який знаходиться на 4 (чотирьох) дисках, поданих представником позивача в судовому засіданні 19.05.2016. Також, відтворено відеозапис диску з записом відеофіксації до акта про порушення ПКЕЕ №014424 від 23.02.2016, який було подано представниками відповідача в судовому засіданні 12.05.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 26.12.2016 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях №710 від 07.12.2016. Разом з тим, не надав чіткого пояснення, для чого саме та з якою метою використовувався прилад з написом "Засіб протинакипний, протикорозійний "ІК-02". Крім того, зазначив, що жодних внутрішніх службових розслідувань щодо факту виявлення під час перевірки 23.02.2016 вказаного приладу поряд з належним позивачу засобом обліку електроенергії останнім не проводилось, до правоохоронних органів з даного приводу ТОВ "Ай ОСОБА_3 Хаус" також не зверталося.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у запереченнях у справі від 12.05.2016 та в поданих поясненнях у справі від 21.12.2016, у яких наводять пояснення щодо визначення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ТОВ "Ай ОСОБА_3 Хаус" ПКЕЕ по акту №014424 від 23.02.2016. Зазначив, що технічні дефекти акту про порушення, на які посилається позивач, не можуть спростовувати факту порушення, якщо воно знайшло своє підтвердження в сукупності інших доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 між Овруцьким районом електричних мереж, який є структурним підрозділом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (постачальник, відповідач) та Товариством з обмеженою від повільністю "Ай ОСОБА_3 Хаус" (споживач, позивач), укладено договір №306 про постачання електричної енергії (далі - Договір) (а.с. 17-19), відповідно до якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Клас напруги споживача визначається рівнем напруги на межі балансової належності електромереж постачальника та споживача. При декількох вводах клас напруги споживача встановлюється в кожній точці обліку в залежності від рівня напруги на межі балансової належності електромереж (п.1 Договору).

Пунктом 2 Договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п.п.2.2.3 Договору споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електричної енергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та іншими формами розрахунків згідно з чинним законодавством України. Розрахунковим вважається період з 17 по 16 число включно і вказаний період прирівнюється до періоду дії тарифу (календарного місяця).

ОСОБА_6 п.4.2.6 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_6 обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ від 18.12.2008 №1384, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

У відповідності до умов п.4.2.7 Договору відповідальність за технічний стан засобів обліку несе організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку та пломб покладається на їх власника або організацію, на території якої вони встановлені (4.2.10 Договору).

Відповідно до п.4.4 Договору в разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій, чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

Цей договір укладається на строк до 31 грудня поточного року, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією зі сторін про відмову від цього договору або його перегляд (п.10.1 Договору).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про електроенергетику" споживачами є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують електричну енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України визначено, що за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

ОСОБА_6 ч.1 ст.277 Господарського кодексу України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. ОСОБА_4 користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" також передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. ОСОБА_4 користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1.1 ОСОБА_4 користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996 (далі - ПКЕЕ), ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих ОСОБА_4 поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Підпунктами 9) та 26) пункту 10.2 ПКЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Так, у матеріалах справи знаходиться акт про пломбування №3226 елементів схеми обліку та іншого електрообладнання споживача від 15.10.2012, підписаний повноважними представниками сторін (а.с. 30).

Таким чином, відповідач як споживач прийняв на відповідальне зберігання цілісні та неушкоджені відповідні розрахункові засоби обліку, про що зазначено в Акті про пломбування елементів схеми обліку та іншого електрообладнання споживача №3226 15.10.2012.

ОСОБА_6 п.6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_4 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_4 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

За змістом п.6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Положеннями пункту 2.1 ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 (далі - ОСОБА_6), встановлено, що ця ОСОБА_6 застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ОСОБА_4 та в разі виявлення, зокрема, порушень зазначених у підпункті 3 пункту 2.1 ОСОБА_6, а саме: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), і н ш и х дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора т о щ о ).

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у разі виявлення дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (крім фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів), має здійснюватися енергопостачальником відповідно до пункту 2.5 ОСОБА_6.

Як суд зазначав вище, за змістом п.4.2.6. договору №306 про постачання електричної енергії від 15.10.2012 (а.с. 17-19) споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_6 обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ від 18.12.2008 №1384, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 7.1. Договору також встановлено, що облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ (ОСОБА_4 улаштування електроустановок) та ПКЕЕ (ОСОБА_4 користування електричною енергією). У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення і експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником електричної енергії розрахунковим шляхом згідно з нормативними документами.

Так, 23.02.2016 за адресою: м. Овруч, вул. Леніна, 24 (вул. Гетьмана Виговського) працівниками Овруцького РЕМ інспектором Радкевичем п.І., заступником начальника АВ ОСОБА_7, провідним інженером ВЕБ ОСОБА_8 складено акт №014424 про порушення ПКЕЕ. У даному акті зазначено, що перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за вказаною адресою порушив п.6.40, п.10.2.9 ПКЕЕ шляхом проведення інших дій споживача на функціонування розрахункового приладу обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів (а.с. 13).

Від підпису вказаного вище акта представник позивача (директор ОСОБА_9І.) відмовилась, про що зазначено в самому акті (а.с. 13, на звороті).

Варто зазначити, що п.4.1 ОСОБА_7 передбачено, що споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення.

Так, під час перевірки 23.02.2016 належних відповідачу роботи засобів обліку електроенергії представниками енергопостачальної компанії здійснювалось фото- та відеофіксація, про що, зокрема, зазначено в акті №014424 про порушення ПКЕЕ від 23.02.2016 (а.с. 13, на звороті). У матеріали справи відповідачем подано диск DVD-R з відеофіксацією факту порушення ПКЕЕ, який є додатком до акту №014424 про порушення ПКЕЕ від 23.02.2016 (а.с. 46).

У судовому засіданні 21.12.2016 судом відтворено відеозапис диску із записом відеофіксації до акта про порушення ПКЕЕ №014424 від 23.02.2016, з якого вбачаються втручання в роботу приладу обліку електроенергії за допомогою зовнішнього пристрою.

Слід зауважити, що зазначений пристрій для зміни показів лічильника разом із самим лічильником НІК 2301 АПЗ №0670135 вилучено представниками відповідача, упаковано в поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою енергопостачальника ПАТ ЖОЕ С27288462, а також проведено заміну приладу обліку, про що свідчить акт №1 від 23.02.2016 (а.с. 33).

При цьому, у п.3, 4 висновку судової електротехнічної експертизи №6164 від 05.10.2016 (а.с. 130-143), проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_5 на виконання вимог ухвали господарського суду від 19.05.2016, зазначено, що під час впливу на лічильник НІК 2301 АПЗ зав. №0670135 наданим на дослідження приладом з написом "Засіб протинакипний, протикорозійний "ІК-02" за умови прикладення випромінювача до лицьової сторони або зверху кожуху корпусу відбувається повне блокування рахункових імпульсів, та, як наслідок, повністю припиняється врахування лічильником спожитої електроенергії. Максимальна відстань від випромінювача до кожуха корпуса лічильника, на якій ще відбувається блокування обліку електроенергії, становить 20мм.

З технічних умов ТУ У24.6-3:2008, наданих ТОВ НВП "Лабораторія водної хімії" на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2016, вбачається що "Засіб протинакипний, протикорозійний "ІК-02" являє собою водний розчин, який одержують в результаті змішування засобу протинакипного, протикорозійного знекиснеражуючого "СВОД" що виробляється згідно ТУ У24.6-7, з молібдатом амонію згідно з ГОСТ 3765. Пакування засобу повинно здійснюватися в чисті поліетиленові бочки по ТУ 6-51-002, місткістю від 1 м3 до 100м3 або у іншу тару (а.с. 161-166).

Водночас, у судовому засіданні 26.12.2016 представник позивача не надав чіткого пояснення, для чого саме та з якою метою використовувався прилад з написом "Засіб протинакипний, протикорозійний "ІК-02". Крім того, зазначив, що жодних внутрішніх службових розслідувань щодо факту виявлення під час перевірки 23.02.2016 вказаного приладу поряд з належним позивачу засобом обліку електроенергії останнім не проводилось, до правоохоронних органів з даного приводу ТОВ "Ай ОСОБА_3 Хаус" також не зверталося.

Таким чином, під час перевірки роботи належного позивачу приладу обліку електроенергії 23.02.2016 представниками відповідача дійсно встановлено порушення п.6.40, п.10.2.9 ПКЕЕ.

06.04.2016 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією Овруцьким РЕМ розглянуто акт про порушення №014424 від 23.02.2016 та прийнято рішення провести нарахування згідно п.2.5 ОСОБА_5 (протокол №2) (а.с. 14).

ОСОБА_6 розрахунку до акту №014424 від 23.02.2016 кількості та вартості недоврахованої електричної енергії (а.с. 15), здійсненого відповідно до п.2.5 ОСОБА_6, Овруцький РЕМ донарахував позивачу 39762,28грн.

Так, згідно п.2.5 ОСОБА_6, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_6, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою:

Wдоб = P х tдоб х Kв,

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить: 16 год додаток №1 до договору №306 від 15.10.2012 (а.с. 21);

Kв (Kв.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1).

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,5.

Потужність визначалась відповідно до підпункту "б" пункту 2.5 ОСОБА_6, у зв'язку із тим, що споживач паспортні дані на електрообладнання не надав, про що зазначено в акті про порушення ПКЕЕ. Тому для визначення потужності представниками відповідача за допомогою відповідних засобів вимірювальної техніки був заміряний струм навантаження електроустановки споживача. Дані щодо струму навантаження споживача по кожній фазі також зазначені в акті про порушення ПКЕЕ в пункті 3.

Сумарно струм навантаження електроустановок споживача (І) становить 105 А (а.с. 13 пункт 3).

Для визначення потужності виходячи із струму навантаження треба помножити струм навантаження на напругу та косинус кута: Pс.п. = I · U · cosf.

ОСОБА_6 cosf - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, перевірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії відповідних засобів вимірювальної техніки cosf приймається рівним 0,9.

Отже Р=105 *220*0,9=20790 Вт або 20,79 кВт.

W доб = 20,79 *16*0,5=166 кВТ/год.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер., день), визначається за формулою:

Дпер = Дпор + Дусун,

де: Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Дпор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки;

Дусун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Дусун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта про порушення неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Дусун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

Останній контрольний огляд відповідачем у позивача був 03.09.2015.

Порушення усунуто під час складання акту 23.02.2016, отже перерахунок проводився за період з 03.09.2015 по 23.02.2016.

На сплату донарахованої відповідачем позивачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії у сумі 39762,25грн останньому було виставлено рахунок за електроенергію №6397 від 06.04.2016 по акту №014424 (а.с. 16).

Перевіривши розрахунок вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення позивачем ОСОБА_4 користування електричною енергією, зокрема, на предмет його відповідності вимогам ОСОБА_4 користування електричної енергією та ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, з врахуванням підтверджуючих вихідних даних по розрахунку (а.с. 15), а також письмових пояснень відповідача стосовно визначення вартості електроенергії, необліковапної внаслідок порушень позивачем ПКЕЕ по акту №014424 від 23.02.2016 (а.с. 173), суд вважає його правильним і таким, що здійснений згідно вимог чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає доведеними твердження відповідача, що порушення ПКЕЕ, вчинене позивачем, про яке, зокрема, зазначено в акті №014424 від 23.02.2016, дійсно мало місце.

Судом не приймаються доводи позивача щодо безпідставного непроведення відповідачем експертизи засобу обліку електроенергії, з огляду на наступне.

Дійсно, згідно п.6.38 ОСОБА_6 за результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться е к с п е р т и з а в і д п о в і д н и х з а с о б і в о б л і к у.

Окрім того, п.2.1 ОСОБА_6 визначено, що у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом п о ш к о д ж е н н я п л о м б т а / а б о п р и л а д і в о б л і к у факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства.

Тобто, чинним законодавством передбачені відповідні випадки проведення експертизи, до того ж предметом такої експертизи є саме прилади обліку електроенергії. Проте, внаслідок вказаної експертизи неможливо було б встановити ознаки втручання в роботу належного позивачу електролічильника, так як, вплив на його роботу здійснювався за допомогою зовнішнього приладу, про що суд зазначав вище. До того ж, з акту №1 від 23.02.2016 (а.с. 33) вбачається, що пломби та індикатори магнітного впливу не пошкоджені.

Судом критично оцінюються посилання позивача в якості обґрунтування позовних вимог на недоліки в оформленні акта про порушення №014424 від 23.02.2016, оскільки дефекти акта не можуть спростовувати факту порушення, якщо воно знайшло своє підтвердження в сукупності інших доказів (зокрема, акті №1 від 23.02.2016 (а.с. 33), протоколі №2 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 06.04.2016 (а.с. 14), висновку судової електротехнічної експертизи №6164 від 05.10.2016 (а.с. 130-143)).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду від 03.08.2006 у справі №8/225/05-НР, від 16.02.2015 у справі №918/851/13.

Також, суд вважає необґрунтованим посилання позивача на неправильне посилання відповідача на п.2.5 ОСОБА_6 в спірному протоколі №2 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 06.04.2016, враховуючи наступне.

Зі змісту п.2.5 ОСОБА_6 вбачається, що даний пункт застосовується у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_6, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

При цьому, згідно підпункту 3 пункту 2.1 ОСОБА_6 порушенням ПКЕЕ є пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), і н ш и х дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора т о щ о ).

Тоді як, підпунктом 4 пункту 2.1 ОСОБА_6 передбачено, що порушенням ПКЕ визнаються пошкодження або відсутності пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, п е р е да н о ї м е р е ж а м и с п о ж и в а ч а (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач правильно кваліфікував дії позивача підпунктом 3 пункту 2.1 ОСОБА_6.

Крім того, судом критично оцінюються посилання позивача, в якості обґрунтування своїх доводів, на невірне застосування відповідачем при здійсненні нарахування вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕ формули: P=IхUхcos, замість формули: Wдоб = P х tдоб х Kв, з огляду на таке.

Як вбачається з розрахунку до акту №014424 від 23.02.2016 кількості та вартості недоврахованої електричної енергії (а.с. 15), здійсненого відповідно до п.2.5 ОСОБА_6, а також з письмових пояснень відповідача стосовно визначення вартості електроенергії, необліковапної внаслідок порушень позивачем ПКЕЕ по акту №014424 від 23.02.2016 (а.с. 173), відповідачем використовувалась саме формула: Wдоб = P х tдоб х Kв. Водночас, для визначення показника "Р" (потужності струмоприймачів) застосовується формула: P=IхUхcos.

Таким чином, відповідачем вірно застосовано відповідну формулу: Wдоб = P х tдоб х Kв (згідно п.2.5 ОСОБА_6) для визначення вартості і кількості необлікованої електроенергії внаслідок порушення позивачем ПКЕЕ.

ОСОБА_6 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 ГПК України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

З огляду на вищевикладене, судом досліджено обставини та докази по факту вчиненого позивачем порушення ПКЕЕ та встановлено необґрунтованість заявлених ним позовних вимог.

Отже, у задоволенні позову про визнання недійсним рішення комісії відповідача з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №2 від 06.04.2016, щодо донарахування позивачу 39762,28грн вартості недоврахованої електроенергії, необхідно відмовити.

Відповідачем у справі оплачено вартість проведення судової експертизи у розмірі 8076,40грн, що підтверджується платіжним дорученням №10045742 від 11.07.2016 (а.с. 113).

Зважаючи на викладене, судові витрати, у тому числі, витрати за проведення судової експертизи в сумі 8076,40грн, а також витрати за послуги адвоката, відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай ОСОБА_3 Хаус" (04050, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код 38202694) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8, ідентифікаційний код 22048622) 8076,40грн витрат за проведення судової експертизи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 29.12.16

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - позивачу - видати наручно

3 - відповідачу (рек. з повід.)