overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2016 р. Справа № 911/4025/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД»

про стягнення 91866 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" січня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2016 р. Справа № 911/3898/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро Аква, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вишневе, Київська область

про стягнення 16 517, 00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.01.2017 року о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" грудня 2016 р. Справа № 911/4012/16

Суддя Христенко О.О. розглянувши матеріали

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Східно-Європейський

Асистанс», Київська область, м. Фастів

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла заява №71 від 30.11.2016 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Східно-Європейський Асистанс» про порушення справи про банкрутство.

12.12.2016 через канцелярію суду до винесення ухвали про порушення справи про банкрутство надійшло клопотання заявника(вх. 25747/16) про повернення заяви без розгляду, в якому останній зазначає, що при поданні даної заяви до господарського суду заявник не врахував ряд обставин, звернувся раніше строку, передбаченого чинним законодавством, а тому на підставі п. 9 ст. 63 ГПК України просить суд залишити дану заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» про порушення справи про банкрутство, всього на 13 акр. (в т. ч. оригінал квитанції № 105 від 02.12.2016) повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.12.2016 Справа № 917/1685/16

Суддя Мацко О.С., ініціативно розглянувши матеріали справи № 917/1685/16

за позовом ОСОБА_1, Петро-Давидівка,Диканський район, Полтавська область,38511

до 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", Петро-Давидівка,Диканський район, Полтавська область,38511

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2, с. Петро-Давидівка, Диканського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

2) ОСОБА_3, с. Петро-Давидівка, Диканського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

3) ОСОБА_4, с. Петро-Давидівка, Диканського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3;

4) ОСОБА_5, с. Петро-Давидівка, Диканського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4,

5) ОСОБА_6, с. Петро-Давидівка, Диканського району, Полтавської, області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5

6) ОСОБА_7 р Васильович, с. Петро-Давидівка, Диканського району, Полтавської, області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" від 09.10.2016р.

встановив:

При друкуванні ухвали про відкладення розгляду справи від 17.11.2016 року у даній справі допущено описку, а саме: в п. 1 ухвали невірно вказано час слухання справи.

Згідно ст. 89 ГПК України, суд за заявою сторони чи з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки, не змінюючи при цьому суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі суду у справі від 17.11.2016р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку та викласти п. 1 ухвали від 17.11.2016 року в наступній редакції: «Відкласти розгляд справи на 22.12.2016р. на 11:00 год.».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" грудня 2016 р. Справа № 911/3653/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Артфінброк», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Синявське»,

Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне

про стягнення 1 636 040,05 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» (далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Синявське» (далі відповідач) про стягнення 1 636 040,05 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2016 порушено провадження у справі № 911/3653/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2016 розгляд справи № 911/3653/16 відкладено на 16.12.2016.

Проте, при виготовлені зазначених ухвал було допущено описку, а саме помилково вказано найменування відповідача - «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Синявське», проте як, вірним найменуванням відповідача є - «ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Синявське».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до ухвал господарського суду Київської області від 14.11.2016 та від 30.11.2016.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалах господарського суду Київської області від 14.11.2016 та від 30.11.2016 у справі № 911/3653/16 описку.

2. Замість найменування відповідача - «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Синявське» читати вірно - «ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Синявське».

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2016 р. Справа № 911/3404/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електростіл Україна», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промінвест-Консалт»,

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавліська Борщагівка

про стягнення 28 842,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 2/10 від 09.10.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2016 порушено провадження у справі № 911/3404/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 30.11.2016 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання (вх. № 25877/16 від 14.12.2016), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, з метою надання останньому часу для мирного врегулювання спору.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3404/16 відкласти на 11.01.2017 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р.Справа №916/2870/16

за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси;

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Центральний-2";

про стягнення 106596,95 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: керівник ОСОБА_2;

Суть спору: про стягнення 106596,95 грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси про продовження строку розгляду справи №916/2870/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/2870/16 по "11" січня 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" грудня 2016 р. Справа № 911/4136/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області

в інтересах держави

в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській області,

м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Аршин», м. Яготин

про розірвання договору оренди та стягнення 13 962,21грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 25» січня 2017 р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.12.2016 Справа № 917/1561/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач і К" (вул. Визволення, буд. 22, м. Полтава, 36009)

до Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, 36014)

про стягнення 673041,56 грн.

Суддя Берзук Т. М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1

Розглядається позовна заява про стягнення 673041,56 грн. збитків, понесених внаслідок збереження майна за договором підряду № 03-01/14 від 15.01.2014р.

Позивач на підставі ст. 22 ГПК України надавав суду заяву про збільшення позовних вимог в якій прохає: 1) підписати та надати акт виконаних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3 за березень 2016р. на суму 5435014,41грн. та акт виконаних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3 за квітень 2016р. на суму 4064437,60грн.; 2) стягнути з відповідача 10172493,57 грн. заборгованості, з них 9499452,01грн. основного боргу за виконані роботи, згідно договору підряду № 03-01/14 від 15.01.2014р., 673041,56грн. збитків.

Ухвалою від 17.11.2016р. у прийнятті даної заяви судом було відмовлено, оскільки в ній було заявлено додаткові вимоги.

Представник відповідача повідомив суд про порушення в господарському суді Полтавської області провадження по справі № 917/1865/16 між тими сторонами, предметом розгляду якої є стягнення 9499452,01 грн. заборгованості за договором від 15.01.2014 року № 03-01/14 та зобов"язання вчинити дії, на підставі якого позивач ґрунтує свої позовні вимоги. Зазначене підтверджується ухвалою суду про порушення провадження від 28.11.2016р. у справі № 917/1865/16.

Статтею 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що розгляд даної справи неможливий до вирішення справи №917/1865/16 провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Зупинити розгляд у справі № 917/1561/16 до вирішення справи № 917/1865/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач і К" до Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення 9499452,01 грн. заборгованості за договором від 15.01.2014 року № 03-01/14 та зобов"язання вчинити дії.

2. Сторонам надати суду процесуальні документи за результатом розгляду справи № 917/1865/16 (в тому числі за результатом апеляційного оскарження).

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" грудня 2016 р.Справа № 916/3213/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 11 134, 64 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність №1502 від 16.12.2016р.;

від відповідача: не з`явився.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також у зв`язку з необхідністю додатквого витребування та дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" січня 2017 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати відомості щодо того, про яку саме кавоварку зазначено в талоні-повідомленні, а також щодо особи, яка звернулась із заявою про втрату.

3. Витребувані судом судокази надати в строк до 10.01.2017р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на адресу: 65066, м. Одеса, вул. Перемоги, 55.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016р.Справа № 917/1651/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна",

вул. Професора Підвисоцького, 6-В, м. Київ, 01103

до Приватного підприємство "Імені Калашника",

вул. Лобача, 20А, с. Калашники, Полтавський район Полтавська область, 38753

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРВ",

вул. Лесі Українки, с.Володимирське Запорізький район Запорізька область, 70411,

про стягнення 155 000,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Імені Калашника" про стягнення 155 000,40 грн. матеріальної шкоди у розмірі вартості втраченого майна (20 тонн аміачної селітри, розфасованої в 400 поліпропіленових мішків по 50 кг).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою від 30.11.2016 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "КРВ".

В судове засідання 20.12.2016 року третя особа свого представника не направила, вимог суду, викладених в ухвалі не виконала. У суду відсутні відомості щодо отримання ТОВ "КРВ" ухвали від 30.11.2016 року.

Представники сторін у судовому засіданні подали письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим задовольнити.

Враховуючи неявку третьої особи в судове засідання, невиконання нею вимог суду, викладених в ухвалі від 30.11.2016, а також для надання можливості сторонам, за необхідності, надати додаткові докази чи пояснення в обґрунтування своїх правових позицій, суд прийшов до висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні на 19.01.2017р. на 13 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи. В разі неможливості направлення повноважного представника учасникам процесу письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача: подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Третю особу: надати письмові пояснення по суті позову, подати всі наявні докази, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Кульбако М.М.