overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"28" грудня 2016 р. №_903/830/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 22 листопада 2016 року
у справі № 903/830/16.
Рішення набрало законної сили "07" грудня 2016 р..

Стягувач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Боржник: Дочірнє підприємство "Шенкер".

Стягнути з Дочірнього підприємства «Шенкер» (08140, Київська обл.., Києво-Святошинський р-н., с.Білогородка, вул.Компресорна, 3, ) в користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) 1357,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29 грудня 2019 року.

Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2016 Справа № 904/10329/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Дніпро

до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ленінського району у місті Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості у сумі 45558, 33 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 45558, 33 грн. та 1378 грн. витрат зі сплати судового збору.

При виготовленні тексту рішення суду від 05.12.2016 у справі № 904/10329/16, допущена описка в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме зазначено місцезнаходження Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" - 01601, м. Дніпро, б-р. ОСОБА_1, буд. 18, тоді як правильно - 01601, м. Київ, б-р. ОСОБА_1, буд. 18.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд, за власною ініціативою, виправляє описку в абзаці другому резолютивної частини рішення від 05.122.016 у справі № 904/10329/16, зазначивши правильне місцезнаходження Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" - 01601, м. Київ, б-р. ОСОБА_1, буд. 18.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 у справі № 904/10329/16, а саме зазначивши вірне місце знаходження Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" - 01601, м. Київ, б-р. ОСОБА_1, буд. 18.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.122.016 у справі № 904/10329/16.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.2016 Справа № 904/12267/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 7227,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.2017 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2016 Справа № Б26/65-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Полевичек Д.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1 - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_2 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1

07.12.16р. від ліквідатора ОСОБА_2 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання № 02-07/5/275 від 05.12.2016р. про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.16р. розгляд клопотання призначено у судовому засіданні на 27.12.16р. за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Згідно рішення комітету кредиторів від 05.12.16р. комітетом прийнято рішення визнати доцільним продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, зважаючи на тривалість строку ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити частково, продовжити строк ліквідаційної процедури до 27.02.2017р., зобовязавши ліквідатора у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ОСОБА_2 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг - задовольнити частково.

Строк ліквідаційної процедури ОСОБА_2 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг та повноваження ліквідатора продовжити до 27.02.2017р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 у строк до 27.02.2017р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Справа № 908/1764/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Палій В.В.,

розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, (далі - Товариство),

під час касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ (далі - Підприємство),

на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2016

зі справи № 908/1764/16

за позовом Підприємства

до Товариства

про стягнення 20 134 978,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2016 зі справи № 908/1764/16, яку призначено до розгляду на 10.01.2017.

Товариством подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити господарському суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Дане клопотання мотивоване транспортними труднощами, витратами на відрядження та пальне, фінансовою нестабільністю у Товаристві, що ускладнюють забезпечення явки представника в судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може (але не зобов'язаний) постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас зазначене клопотання не містить доказів наявності обставин, які б: перешкоджали представникові Товариства взяти участь (якщо воно вважало її необхідною) у судовому засіданні Вищого господарського суду України; унеможливлювали участь у такому засіданні іншого представника; свідчили про наявну необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання

Керуючись статтями 86, 741, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.12.2016 Справа № 905/3418/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засіданяя ОСОБА_1

у справі за позовом: Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоровя України, м. Київ Донецький відокремлений підрозділ Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоровя України», м. Лиман Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ Регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Щуровський санаторій-профілакторій», м. Лиман Донецької області

про стягнення 134 120,48 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю №б/н від 08.11.2016

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3418/16 за позовом Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоровя України, м. Київ Донецький відокремлений підрозділ Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоровя України», м. Лиман Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ Регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Щуровський санаторій-профілакторій», м. Лиман Донецької області про стягнення 134 120,48 грн.

У зв'язку із витребуванням додаткових доказів від відповідача та нез'явленням в судове засідання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.01.2017 року о 12:30 год.

Зобовязати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника, відповідає вимогам чинного законодавства України та ч.5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду пояснення щодо наявності або відсутності боргових зобов'язань перед позивачем.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.12.2016 Справа № 904/10171/16

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10", м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м. Дніпро

відповідача-2:товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить визнати недійсним укладений 15.07.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Івестмент" та товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива" договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 36 поз. 1,2 загальною площею 78,4 м.кв. в будинку №10 по вул. Архітектора Дольника в м. Дніпро, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі своїми діями утруднюють реалізацію прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками багатоквартирного житлового будинку №10 по вул. Архітектора Дольника в м. Дніпро, оскільки позбавляють їх права користуватися холом будинку. Також, позивач зазначає, що нежитлове приміщення №36 поз. 1,2 загальною площею 78,4 кв.м. в будинку №10 по вул. Архітектора Дольника в м. Дніпро, як приміщення загального користування (підсобне приміщення багатоквартирного житлового будинку) належить на праві спільної сумісної власності всім власникам житлових та нежитлових приміщень у будинку та не могло належати на праві власності окремій фізичній чи юридичній особі, в тому числі відповідачу-1. Відповідно відповідач-1 неправомірно набув у власність хол будинку та у нього було відсутнє право укладати договір купівлі - продажу цього майна.

З метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати додаткові докази від особи, яка не є учасником судового процесу.

У зв'язку з невиконанням ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року, керуючись статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (49101,м. Дніпро, пр. Пушкіна, 35/1-А) в строк до 10 січня 2017 року надати до господарського суду:

- засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу від 15 липня 2016 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Івестмент" та товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива".

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2016 року Справа № 922/1671/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на рішенняГосподарського суду Харківської області від 26.07.2016
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016
у справі№922/1671/16 Господарського суду Харківської області
за позовомФізичної особи ОСОБА_5
до1. Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариства з обмеженою відповідальністю, 2. Фізичної особи ОСОБА_6, 3. Фізичної особи ОСОБА_7, 4. Учасника Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" ТОВ ОСОБА_4, 5. Фізичної особи ОСОБА_8
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 11. Департаменту реєстрації Харківської міської ради, 2. ОСОБА_9, 3. ОСОБА_10, 4. ОСОБА_11
провизнання недійсним рішення зборів учасників та змін до установчих документів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 у справі №922/1671/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.12.2016 вказана касаційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі: Малетича М.М. - головуючий (доповідач), Владимиренко С.В., Плюшка І.А.

На підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями: у зв'язку з перебуванням судді Малетича М.М. на лікарняному, визначено колегію суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Євсікова О.О., Самусенко С.С.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 у справі №922/1671/16 до провадження колегії суддів: Кролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 30 січня 2017 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2016 Справа № 904/11145/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗУМРУД ЛТД", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛА-ТОРГ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Гала-Трейд"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗУМРУД ЛТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛА-ТОРГ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Гала-Трейд" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, до суду надіслали клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволені.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та задоволенням клопотань про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.01.2017 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

Відповідачу:

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1