ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2016 р. № 918/1380/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали за

позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс"

до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "Вівад"

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення коштів в сумі 63 503,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Вівад", Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення в сумі 63 503,27 грн..

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із зазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням звязку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Позивач у позовній заяві зазначив, що додає до позовної заяви оригінал фіскального чеку та опису вкладення про направлення копії позову з додатками відповідачам.

Однак, відповідно до Акту №102 від 28.12.2016 року відділу канцелярії та документального забезпечення суду встановлено відсутність в матеріалах позовної заяви оригіналу доказу направлення позовної заяви з додатками відповідачам, а саме опису вкладення документів та фіскального чека.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" про стягнення в сумі 63 503,27 грн., підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Вівад", Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення в сумі 63 503,27 грн. та додані документи повернути без розгляду.

Суддя Марач В.В.