ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.2016 Справа № 905/826/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоз К.С., суддів Говорун О.В., Сковородіна О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дружківське рудоуправління м.Дружківка, Донецька область,

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Голден Клей, с.Новодмитрівка, Костянтинівський район, Донецька область, 2. Публічного акціонерного товариства Харківський плитковий завод, м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної служби геології та надр України, Київ,

про спонукання до укладання договору,

За участю:

представник від позивача ОСОБА_2 (за довіреністю);

представник відповідача 1 ОСОБА_3М.(за довіреністю);

представник відповідача 2 ОСОБА_3М.(за довіреністю);

представник третьої особи не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Дружківське рудоуправління м.Дружківка, Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Голден Клей, с.Новодмитрівка, Костянтинівський район, Донецька область, про спонукання до укладання договору.

Позивач просить суд зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Голден Клей укласти з Публічним акціонерним товариством Дружківське рудоуправління договір №351 від 16.04.2015р. на право використання земельних ділянок для проведення розвідувальних робіт у редакції запропонованою ПАТ Дружківське рудоуправління. Позов обґрунтований наявністю у позивача спеціального дозволу від 07.02.2013р. №4320 на проведення розвідувальних робіт Торського родовища вогнетривких глин, що розташоване на земельних ділянках площею 57,2788 га кадастровий номер :14:000:45, площею 32,5502 га кадастровий номер :14:000:52, площею 9,1 га кадастровий номер :14:000:207, площею 6,9115 га кадастровий номер :14:000:57, які належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Голден Клей на праві приватної власності. Позивач зазначає, що протягом дії Спеціального дозволу він має провести розвідувальні роботи Торського родовища вогнетривких глин, що розташоване на земельних ділянках відповідача. Однак на його звернення щодо надання можливості для здійснення вказаних досліджень йому було відмовлено.

Як на правову підставу своїх вимог позивач посилається на ст.ст. 24, 25 Кодексу України про надра, ст.97 Земельного кодексу України, ст.ст. 20, 67, 179, 181, 187 Господарського кодексу України.

ТОВ Голден Клей у відзиві від 20.07.2015р. повідомив суд, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Повідомляє, що земельні ділянки площею 57,2788 га кадастровий номер :14:000:45, площею 32,5502 га кадастровий номер :14:000:52, площею 9,1 га кадастровий номер :14:000:207, площею 6,9115 га кадастровий номер :14:000:57, належать ТОВ Голден Клей на праві приватної власності на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки: серія ЯК №752498 від 26.12.2006р., серія ЯГ №7528883 від 26.12.2006р., серія ЯЄЖ №296726 від 04.06.2009р. Зазначає, що, по-перше, вимога позивача про спонукання до укладення договору на використання земельних ділянок для проведення геологічних робіт порушує конституційні права ТОВ Голден Клей у реалізації законного права власності; по-друге, цільовим призначенням земельних ділянок, на яких має бути проведено геологічне дослідження, є сільськогосподарське призначення, і задоволення позову призведе до порушення ст.91 Земельного кодексу України щодо використання земельних ділянок тільки за цільовим призначенням; по-третє, задоволення позову призведе до порушення зобовязань перед третіми особами, оскільки відповідно до угоди від 28.12.2010р. відповідачем 1 було надано згоду на проведення Публічним акціонерним товариством Харківський плитковий завод геологічного вивчення, пошукових, геодезичних та інших розвідувальних робіт.

Відповідач 1 в письмових поясненнях від 17.08.2015р. наголошує на невідповідність між географічними координатами узгодженої Торською сільською радою земельної ділянки та географічними координатами ділянки надр, передбаченої спецдозволом від 07.02.2013р. №4320. Також зазначає про невідповідність запропонованої позивачем редакції договору №351 від 16.04.2015р. вимогам законодавства у звязку з відсутності в ньому такої умови, як ціна договору.

Позивач в письмових поясненнях від 22.07.2015р. висловився про неправомірність відмови ТОВ Голден Клей в наданні доступу до земельних ділянок, та зазначив, що запропонована редакція договору передбачала можливість короткочасного використання належної відповідачеві земельної ділянки найменш обтяжувальним для ТОВ Голден Клей способом в узгоджених місцях шляхом буріння розвідувальних свердловин з відшкодуванням можливих збитків, завданих відповідачу.

Ухвалою суду від 10.07.2015р. було порушено провадження у справі.

Згідно зі ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України судові засідання 23.07.2015р., 18.08.2015р., 27.08.2015р., 29.03.2016р., 06.04.2016р. та 05.07.2016р. за клопотанням відповідача та ініціативою суду здійснювалися із фіксуванням судового процесу технічними засобами. За клопотанням сторін від 06.04.2016р. та від 25.07.2016р., фіксування технічними засобами припинено.

Ухвалою суду від 23.07.2016р. було залучено Публічне акціонерне товариство Харківський плитковий завод до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (третя особа 1), та Державну службу геології та надр України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (третя особа 2).

ПАТ Харківський плитковий завод у відзиві від 05.08.2015р. висловилося про незаконність та необґрунтованість вимог позивача, та просило відмовити в задоволенні позову. Посилається на наявність у ПАТ Харківський плитковий завод Спеціального дозволу №2993 від 06.08.2007р. на користування надрами Райської ділянки, яка безпосередньо розташована на території земельних ділянок, які належать відповідачу, та на вже проведені ПАТ Харківський плитковий завод геологорозвідувальних робіт на земельній ділянці ТОВ Голден Клей на підставі вказаного дозволу.

У відзиві, наданому суду ПАТ Харківський плитковий завод 29.06.2016р. також висловився про необґрунтованість позовних вимог, посилаючись на відсутність можливості у Державної комісії по запасах корисних копалин повторно розглядати звіт ПАТ Дружківське рудоуправління щодо геолого-економічної оцінки Торської ділянки, що відповідає вимогам, викладеним в Положенні про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 22.12.1994р. №865. Також повідомляє, що з урахуванням зазначеного Положення, кожна ділянка надр повинна обліковуватися у державному балансі окремо, що виключає можливість перетину чи накладенню географічних координат різник ділянок надр, у звязку з чим Райська ділянка надр повинна була враховуватися як окрема ділянка надр, і надання спеціального дозволу на Райську ділянку надр у складі іншої ділянки надр, а саме Торської ділянки, є грубим порушенням Постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.1995р. №75 «Про затвердження Порядку державного обліку родовищ, запасів і проявів корисних копалин».

27.07.2016р. на адресу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких Державна служба геології та надр України не висловила позицію щодо позовних вимог та просила суд розглянути справу відповідно до норм чинного законодавства.

17.08.2015р. ТОВ Голден Клей звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду 27.08.2015р. розгляд справи був зупинений до вирішення повязаних з нею адміністративних справ №826/15935/15 за позовом ТОВ Голден Клей до Державної служби геології та надр України, про визнання протиправним та скасування пункту наказу та дозволу та 805/3161/15-а за ТОВ Голден Клей до Донецької обласної ради про визнання протиправними дій Донецької обласної ради щодо прийняття рішення №6/15-358 від 26.09.2012р., а також визнання його незаконним і не чинним з дати його прийняття.

29.03.2016р. господарським судом було поновлено провадження у справі, продовжений строк розгляду спору до 25.04.2016р.

Розпорядженням від 19.04.2016р. №01-02/394 був призначений повторний автоматичний розподіл справи 905/826/15. Згідно із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.04.2016р. справа розглядається у складі головуючого судді Харакоза К.С., суддів Говоруна О.В., Бокової Ю.В.

Розпорядженням від 23.05.2016р. №01-02/489 був призначений повторний автоматичний розподіл справи 905/826/15. Згідно із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.05.2016р. справа розглядається у складі головуючого судді Харакоза К.С., суддів Говоруна О.В., Сковородіної О.М.

В клопотанні відповідача 1 від 21.07.2015р. про припинення провадження у справі на підстав іч.1 п.1, п.1-1 ст.80 ГПК України судом було відмовлено у звязку з відсутністю передбачених ст.80 ГПК України підстав для припинення провадження у справі.

Ухвалою від 25.07.2016р. було зупинено провадження у справі №905/826/15 до вирішення повязаної з нею адміністративної справи №820/1744/16 за позовом ТОВ Голден Клей до Державної служби геології та надр України, Київ, про визнання протиправним та скасування пункту наказу та дозволу.

Також ухвалою суду від 25.07.2016р. було залучено до участі у справі №905/826/15 в якості відповідача 2 Публічне акціонерне товариство Харківський плитковий завод.

В судовому засіданні 05.07.2016р. був присутній завідувач кафедри мінералогії та петрографії ДВНЗ «Національний гірничий Університет» ОСОБА_4, який надав суду усні пояснення з приводу підготовки висновку наукової експертизи про умови користування надрами ПАТ Дружківське рудоуправління при геологічному вивченні вогнетривких глин Торської ділянки надр.

31.10.2016р. на електрону адресу суду від завідувача кафедри мінералогії та петрографії Державного вищого навчального закладу Національний гірничий університет ОСОБА_4 надійшла копія висновку наукової експертизи про умови користування надрами ПАТ Дружківське рудоуправління при геологічному вивченні вогнетривких глин Торської ділянки надр.

Ухвалою суду від 22.11.2016р. поновлено провадження по справі 905/826/15.

Представник позивача в судове засідання зявився, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судове засідання зявився, заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача 2 в судове засідання зявився, заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи з боку позивача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача 2, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року Публічним акціонерним товариством Харківський плитковий завод було отримано спеціальний дозвіл №2993 на користування надрами, для геологічного вивчення у тому числі дослідно-промислової розробки Райської ділянки, що знаходиться в Донецькій області, Костянтинівському районі, 2,0 км на південь від с.Райське, площею 256,8 га , терміном дії 5 років (т.1 а.с. 150-151).

В матеріалах справи наявна копія листа ТОВ Голден Клей від 10.06.2008р. №10-06-08 про надання ПАТ Харківський плитковий завод згоди на здійснення останнім геологічного вивчення на земельних ділянках відповідача 1: площею 57,2788 га кадастровий номер :14:000:45, площею 32,5502 га кадастровий номер :14:000:52, площею 6,9115 га кадастровий номер :14:000:57 (т.1 а.с. 65).

Також суду надана копія угоди від 28.12.10р., укладена між відповідачами про надання добровільної згоди на здійснення геологічного вивчення, пошукових, геодезичних та інших розвідувальних робіт на зазначених земельних ділянках ТОВ Голден Клей (т.1 а.с. 66).

Рішенням Торської сільської ради від 06.07.2012р. VI/18-100 було попередньо узгоджено місце розташування земельної ділянки орієнтованою площею 523,1 га для отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення Торської ділянки вогнетривких глин, корисних копалин на території Торської сільської ради (т.1 а.с. 114).

Рішенням Донецької обласної ради від 26.09.2012р. №6/15-358 було узгоджено клопотання про надання надр в користування ПАТ Дружківське рудоуправління для геологічного вивчення Торської дільниці вогнетривких глин (Костянтинівський район). Строк дії рішення встановлено на 2 роки (т.1 а.с. 115).

07.02.2013 року ПАТ Дружківське рудоуправління було отримано спеціальний дозвіл на користування надрами №4320 для геологічного вивчення вогнетривких глин, затвердження запасів ДЗК України за промисловими категоріями. Назва родовища Торська ділянка, що знаходиться в Костянтинівському районі Донецької області, 4 км на південний схід від с.Торське, площею 473,6 га, терміном дії 5 років (т.1 а.с. 11).

Відповідно до п.5.2.3. Статуту ПАТ Дружківське рудоуправління, до предмету діяльності товариства належить, зокрема, пошук (розвідка) та експлуатація родовищ корисних копалин, в тому числі геофізичні роботи, геологічне супроводження геологорозвідувальних робіт, буріння свердловин, з метою пошуку (розвідки) твердих корисних копалин, буріння спеціальних гідрогеологічних свердловин, гірничі роботи (в тому числі дослідно-промислова розробка, яка повинна передбачити повноту вилучення та комплексне раціональне видобування корисних копалин, якщо це передбачено нормативно-правовими актами України) (т.1 а.с. 24-44).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №752498 від 26.12.2006р. ТОВ Голден Клей є власником земельної ділянки площею 57,310 га, кадастровий номер :14:000:0045, у межах згідно з планом на території Торської сільської ради для ведення особистого селянського господарства (т.1 а.с. 62).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №2296726 від 04.06.2009р. ТОВ Голден Клей є власником земельної ділянки площею 32,560 га, кадастровий номер :14:000:0052, у межах згідно з планом на території Торської сільської ради для ведення особистого селянського господарства (т.1 а.с. 63).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №7528883 від 26.12.2006р. ТОВ Голден Клей є власником земельної ділянки площею 6,910 га, кадастровий номер :14:000:0057, у межах згідно з планом на території Торської сільської ради для ведення особистого селянського господарства (т.1 а.с. 64).

Листом від 16.04.2015р. позивач звертався до ТОВ Голден Клей з проханням укласти договір на право використання земельних ділянок площею 57,2788 га кадастровий номер :14:000:45, площею 32,5502 га кадастровий номер :14:000:52, площею 9,1 га кадастровий номер :14:000:207, площею 6,9115 га кадастровий номер :14:000:57, які належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Голден Клей на праві приватної власності, з метою проведення геологічного вивчення цих ділянок (т.1 а.с.7).

Разом з листом позивачем на адресу ТОВ Голден Клей був направлений підписаний з боку ПАТ Дружківське рудоуправління договір №351 від 16.04.2015 року на право використання земельних ділянок для проведення розвідувальних робіт (т.1 а.с.8).

В листі від 05.05.2015 року відповідач 1 повідомив позивача про неможливість погодити надання ПАТ Дружківське рудоуправління земельних ділянок на праві тимчасового користування для здійснення на них розвідувальних робіт. Відмова обґрунтована належності земельних ділянок у приватній власності ТОВ Голден Клей та обмеження реалізації його прав у випадку укладання запропонованого ПАТ Дружківське рудоуправління договору.

29.12.2014р. на засіданні Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України були розглянуті матеріали попередньої геолого-економічної оцінки запасів вогнетривких та тугоплавких глин Райського родовища у Костянтинівському районі Донецької області, поданих на розгляд ПАТ Харківський плитковий завод, що відображено в протоколі №3298 від 29.12.2014р. (т.1 а.с. 152).

11.02.2015 року на засіданні робочої групи Державної служби геології та надр України з розгляду протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин були розглянуті протоколи комісії, визнані обґрунтованими висновки колегії ДКЗ стосовно обєктів, розглянутих, зокрема, у протоколі №3298, та уведено його в дію із апробованими запасами вогнетривких та тугоплавких глин Райківського родовища станом на 01.10.2014р., про що складений протокол №31 від 11.02.2015р. (т.2 а.с. 153-156).

11.08.2015р. між Державною службою геології та надр України та ПАТ Дружківське рудоуправління було укладено угоду №4320 від 11.08.2015р. про умови користування надрами з метою геологічного вивчення родовищ корисних копалин, відповідно до якого Державна служба геології та надр України надала позивачу право користування ділянкою надр з метою геологічного вивчення родовищ корисних копалин, що знаходиться в Костянтинівському районі Донецької області позивач зобовязався виконувати та дотримуватися умов користування ділянкою надр передбачених Дозволом, цією угодою та нормами діючого законодавства.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2015р. по справі №826/15935/15 було відмовлено ТОВ Голден Клей в задоволенні позову до Державної служби геології та надр України, про ви визнання протиправним та скасування пункту 1 додатку 5 до наказу Державної служби геології та надр України «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами» №556 від 16 листопада 2012 року; визнання протиправним та скасування спеціального дозволу №4320 на користування надрами виданому ПАТ Дружківське рудоуправління 07.02.2013р. (т.2 а.с. 43-51).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №820/1744/16було скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.16р. по справі №820/1744/16 та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ПАТ Харківський плитковий завод до Державної комісії України по запасах корисних копалин про визнання протиправним та скасування рішення Державної комісії України по запасах корисних копалин, прийняте у формі протоколу №3520 від 03.02.2016 року про скасування іншого рішення цього ж органу, оформленого протоколом №3298 від 29.12.2014р. з моменту прийняття цього рішення, а саме з 03.02.2016 року (т.3 а.с. 116-122).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2016р. у справі № 805/3161/16-а, було задоволено адміністративний позов ТОВ «Голден Клей» до Донецької обласної ради; визнані протиправним дії Донецької обласної ради щодо прийняття рішення №6/15-358 від 26.09.2012 «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління»; визнані протиправним та скасувати рішення Донецької обласної ради №6/15-358 від 26.09.2012 «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління».

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016р. по справі №805/3161/15-а, було скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2016 р. у справі № 805/3161/16-а, у задоволенні позовних вимог ТОВ "Голден Клей" було відмовлено (т.2 а.с. 196-200).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.1 Кодексу України «Про надра» надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, ст. 324 Цивільного кодексу України, ст. 4 Кодексу України «Про надра» - надра є обєктом права власності Українського народу, від імені якого ці права здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання реалізації прав власності на надра закріплені, зокрема, Кодексом України «Про надра», Земельним кодексом України тощо, та підзаконними актами.

Державна служба геології та надр України (третя особа-2) є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до ст.11 Кодексу України «Про надра» та Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011р. №391/2011 (далі за текстом Положення).

Згідно з ст. 16 Кодексу України «Про надра» та підпунктом 12 пункту 4 Положення Держгеонадра України відповідно до покладених завдань видає у встановленому порядку спеціальні дозволи на геологічне вивчення родовищ корисних копалин, геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин, видобування корисних копалин тощо.

Зазначені вище положення чинного законодавства кореспон дуються, в тому числі й з нормами ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яки ми закріплені основні принципи здійснення права власності та його обмеження, а саме, визначено межі допустимого розумного втручання держави у здійснення правомочностей власника. Причому, таке втручання має бути законним та здійснюватись з дотриманням принципу справедливого балансу між пу блічними і приватними інтересами.

Як вбачається з матеріалів справи, третя особа, як субєкт владних повноважень, що володіє дискреційними повноваженнями, з метою реалізації державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, користуючись своїм правом, видала Публічному акціонерному товариству «Дружківське рудоуправління» спеціальний дозвіл №4320 від 07.02.2013р. з метою геологічного вивчення вогнетривких глин, затвердження запасів ДКЗ України за промисловими категоріями на Торській ділянці Донецької області Костянтинівського району.

Тобто, держава в особі Держгеонадр через видачу ПАТ «Дружківське рудоуправління» спеціального дозволу на користування надрами №4320 від 07.02.2013р., (чинність якого, підтверджена постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №826/15935/15 від 18.12.2015р., яка залишена в силі Київським апеляційним адміністративним судом та Вищим адміністративним судом України, та постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016р. по справі №805/3161/15-а), доручила позивачеві вчинити певні дії щодо геологічного вивчення ділянки надр Торського родовища площею 473,6 га.

За змістом постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016р. у справі №820/1744/16 дія раніше виданого ПАТ «Харківський плитковий завод» спеціального дозволу на користування надрами №2993 від 06.08.2007р. на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, закінчилась, та звіти за результатами цих досліджень в теперішній час не затверджені, що, в свою чергу, спростовує доводи відповідачів про наявність геологічної інформації, яка є метою вивчення надр під земельною ділянкою відповідача 1.

Також, суд зазначає, що в розумінні ст.ст. 19, 25 Кодексу України «Про надра», ст.ст. 395, 396 Цивільного кодексу України позивач є володільцем речових прав на надра, які охороняються законом, підлягають захисту, у тому числі і від власника, відповідно до положень глави 29 Цивільного кодексу України, та можуть бути обмежені лише, у випадках, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним наявність прав позивача на проведення геологічного вивчення ділянки надр Торського родовища площею 473,6 га.

З іншого боку, права відповідача, як власника земельної ділянки, підтверджені державними актами на право власності на земельні ділянки, які також охороняються в порядку, встановленому законом.

При цьому, в розумінні частин 3, 5 ст. 373 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (грунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об'єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб.

Частиною 3 ст.13 Конституції України встановлено, що власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Відповідно до ч.7 ст. 319 Цивільного кодексу України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже, в даній справі розвязанню підлягає питання щодо меж реалізації сумісних прав одного власника та користувача на надра та іншого власника на земельну ділянку, та відповідно, взаємозобовязань, які виникають з належних ним прав.

При цьому, суд враховує, що проведення більш щільного дослідження за проектом позивача, ніж за раніше проведеними дослідженнями третьою особою ПАТ «Харківський плитковий завод», впливатиме на більш точне встановлення вартості спеціального дозволу на промислову розробку, так і обєму рентних платежів за користування надрами.

Статтею 97 Земельного кодексу України передбачено, що субєкти, які здійснюють геологознімальні, пошукові, геодезичні та інші розвідувальні роботи, можуть проводити такі роботи на підставі угоди з власником землі або за погодженням із землекористувачем. Строки і місце проведення розвідувальних робіт визначаються угодою сторін.

Таким чином, договірні засади доступу до спірної земельної ділянки є певною мірою зобовязальним характером для відповідача, як обмеження його прав власності, встановлені ч. 2, 5, 7 ст. 319 Цивільного кодексу України щодо обовязку допуску до користування його майном інших осіб.

Суд, вважає хибними посилання відповідача на те, що проведення геологорозвідувальних робіт на земельній ділянці є позбавленням його права власності, оскільки, в даному випадку має місце лише обмеження прав власності, яке передбачено наведеними вище нормами закону.

Також, неспроможними є доводи про те, що геологічне вивчення надр призводить до порушення норм закону щодо цільового призначення земельної ділянки (як сільськогосподарських земель), оскільки, такі дії (геологічне вивчення):

по-перше, прямо передбачені законом;

по-друге, діючим законодавством не встановлено обовязок зміни цільового призначення земельної ділянки, як передумови укладання договору на право використання земельних ділянок для проведення розвідувальних робіт.

Наведена в якості обґрунтувань судова практика (рішення у справах №14/337-10, №524/9-19-20/368, №7/5005/1713/2012), не може бути прийнята як належна правова позиція відповідача, оскільки, обставини у вказаних справах (що описані в тексті рішень перших та апеляційних інстанцій), не відповідають за тотожністю обставинам та суті спірних правовідносин у даній справі.

Крім того, суд зазначає, що укладання раніше самим відповідачем аналогічної угоди про надання добровільної згоди на здійснення геологічного вивчення, пошукових, геодезичних та інших розвідувальних робіт з ПАТ «Харківський плитковий завод», також, відбулось без зміни цільового призначення земельної ділянки. А тому, заперечення відповідача щодо неможливості укладання такого договору з наведених підстав є непереконливими, та відхиляються судом.

При цьому, обмеження, які встановлені вищевказаною угодою між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Голден Клей та ПАТ Харківський плитковий завод щодо прийняття відповідачем на себе зобовязань не укладати з будь-якими іншими третіми особами договори оренди (користування, використання) земельних ділянок, не надавати будь-яким третім особам згоду/дозвіл на доступ до земельних ділянок, оцінюються судом в цій частині, як нікчемний правочин, з огляду на приписи статті 4 Кодексу України «Про надра», ст. 204 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними.

Суд вважає неспроможним як доказ висновок Наукової експертизи Інституту геохімії, мінералогії та рудоутворення ім.М.П.Семененка №01-7/372 від 21.12.2016р., оскільки, по-перше, висновок наукової експертизи фактично містить тлумачення і розяснення законодавства України, що не відповідає виду діяльності Інституту; по-друге, даний висновок ґрунтується на підставі наявності результатів досліджень родовища ПАТ Харківський плитковий завод, при тому, що на теперішній час затверджених звітів за результатами досліджень не існує; по-третє, існування інших способів проведення геологічного вивчення при розвідці родовищ, не спростовує достеменність досліджень шляхом буріння, яке може бути проведене позивачем.

Крім того, висновки Наукової експертизи Інституту геохімії, мінералогії та рудоутворення ім.М.П.Семененка є відмінними з висновками Наукової експертизи про умови користування надрами ПАТ «Дружківське рудоуправління» при геологічному вивченні вогнетривких глин Торської ділянки, здійснений завідувачем кафедри мінералогії та петрографії ДВНЗ «Національний гірничий Університет», оскільки в останньому зазначається про необхідність проведення подальших проведення геологічного вивчення Торської ділянки з детальної геолого-економічної оцінки запасів шляхом згущення щільності мережі геологорозвідувальних свердловин, що дозволить до вивчити внутрішню будову родовища і морфологію покладу, встановити якість і технологічні характеристики корисної копалини; що без здійснення буріння на території належної відповідачу 1 земельних ділянок не представляється можливим.

Не може бути прийняті, як обґрунтування, посилання відповідача 1 на те, що саме ПАТ «Харківський плитковий завод» та самому відповідачу мають бути надані судом переваги, щодо можливості використати право на доступ до надр, як афілійованої групи компаній, оскільки надання переваг з таких мотивів, не передбачається законом, та як слід, буде свідчити про порушення рівності субєктів господарювання.

Згідно з ч.2 ст.20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

Тобто, такий спосіб захисту порушеного права, як укладання договору передбачений Законом.

Загальний порядок укладання господарського договору передбачений ст.181 Господарського кодексу України

З матеріалів справи вбачається, що позивачем була запропонована редакція договору, що передбачала використання належної відповідачеві земельної ділянки в узгоджених місцях шляхом буріння розвідувальних свердловин з відшкодуванням можливих збитків, завданих відповідачу. Відповідач не погодився з запропонованою редакцією договору, не надав заперечень та пропозицій до проекту договору та взагалі відмовив позивачу в укладанні договору.

В розумінні положень п. 9.9 пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

Під час розгляду справи, позивачем також було висунуто пропозицію, щодо додаткового включення до умов договору плати за допуск до земельної ділянки або, виходячи з розміру земельного податку за всю загальну площу земельних ді лянок, при умові, що зазначені ділянки нікому не надані у користування (оренду) або, виходячи з розміру орендної плати за всю загальну площу земельних ділянок.

Враховуючи наведені обставини, норми чинного законодавства, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, в тому числі з включенням до тексту договору умов оплатності використання земельної ділянки в розмірі земельного податку за всю загальну площу земельної ділянки за час фактичного використання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дружківське рудоуправління, м.Дружківка, Донецька область до відповідачів: 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Голден Клей, с.Новодмитрівка, Костянтинівський район, Донецька область, 2. Публічного акціонерного товариства Харківський плитковий завод, м.Харків, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної служби геології та надр України, Київ, про спонукання до укладання договору, задовольнити.

Укласти договір на права використання земельних ділянок для проведення розвідувальних робіт між Публічним акціонерним товариством Дружківське рудоуправління (за тестом договору - користувач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Голден Клей (за текстом договору - власник) в наступній редакції:

" Предмет договору

1. За цим договором, Власник надає право Користувачу використовувати земельні ділянки площею 57,2788 га кадастровий №:14:000:45, площею 32,5502 га кадастровий №:14:000:0074, площею 3,1366 га кадастровий №:14:000:52, площею 9,1 га кадастровий №:14:000:207, площею 6,9115 га кадастровий №:14:000:57, які знаходяться на території Торської сільської ради Костянтинівського району та належать Власнику на праві приватної власності, за плату в розмірі земельного податку за всю загальну площу земельної ділянки за час фактичного використання.

2. Право тимчасового користування надається Користувачу виключно для проведення геологічного вивчення Торського родовища корисних копалин відповідно до спеціального дозволу на користування надрами від 07.02.2013 року №4320.

3. У відповідності до цього договору, Користувачу дозволяється заїжджати технологічним транспортом на земельні ділянки визначені у пункті 1 цього договору та у їх межах проводити буріння геологорозвідувальних свердловин.

4. Місце буріння геологорозвідувальних свердловин визначено Додатком №1 до договору.

5. Використання земельних ділянок для інших цілей, ніж передбачено у цьому договорі, забороняється.

Права та обовязки сторін

6. Власник зобовязаний:

- не здійснювати перешкод в користуванні земельними ділянками на умовах цього договору.

7. Власник має право:

- вимагати від Користувача належного виконання своїх обовязків за цим договором;

- на відшкодування завданих збитків завданих Користувачем, у тому числі неодержаних доходів;

- після проведення геологічного вивчення, вимагати від Користувача привести земельні ділянки у попередній стан.

8. Користувач зобовязаний:

- користуватись земельними ділянками способами, найменш обтяжливими для Власника;

- заїжджати на земельні ділянки технологічним транспортом і проводити геологічні роботи, заздалегідь повідомивши про це Власника;

- проводити буріння свердловин екологічно чистим методом, без використання хімічних реагентів;

- не здійснювати будь-яких дій, які можуть призвести до погіршення стану земельних ділянок;

- не проводити на земельних ділянках будь-якої діяльності, яка не передбачена цим договором;

- негайно повідомляти Власника про всі випадки псування земельної ділянки, вчинення дій, які призвели або можуть призвести до погіршення її властивостей;

- після проведення геологічного вивчення, відшкодувати Власнику земельної ділянки завдані збитки, у тому числі неодержані доходи та привести земельну ділянку у попередній стан;

- у день припинення дії договору, припинити користування земельними ділянками.

9. Користувач має право:

- користуватись земельними ділянками на умовах, визначених цим договором;

- вимагати від власника належного виконання ним своїх обовязків.

Визначення збитків

10. Розмір завданих збитків визначається сторонами договору та погоджується шляхом підписання відповідного акту визначення збитків.

11. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір завданих збитків, розмір збитків визначається комісією створеною відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 19.04.1993 року.

Інші умови

12. Цей договір набуває чинності з моменту набрання рішення господарського суду Донецької області №905/826/15 від 21.12.2016р. законної сили та діє до повного виконання сторонами даного договору.

13. Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невідємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані сторонами.

14. Цей договір складений у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу і надаються по одному кожній стороні.

15. Спори, що виникають про проведенні розвідувальних робіт, вирішуються у судовому порядку.

Додаток ситуаційна схема

Реквізити сторін

ОСОБА_1 з обмеженою Публічне акціонерне товариство

відповідальністю «Годен Клей» «Дружківське рудоуправління»

85135, Донецька область, 84205, Донецька область,

Костянтинівський район, м. Дружківка, вул. Поленова,

АДРЕСА_1 будинок 112,

"

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Голден Клей (85135, АДРЕСА_2; ) на користь Публічного акціонерного товариства Дружківське рудоуправління (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Поленова, будинок 112, ) 1218,00 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2016 року.

Головуючий суддя К.С. Харакоз

Суддя О.В. Говорун

Суддя О.М. Сковородіна