ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2016 р.Справа № 922/3963/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон", м. Харків
до Приватного підприємства "Дортехбуд", м. Харків
про стягнення 486 850,83грн. та за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства "Дортехбуд",
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 01.12.2016р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 30.11.2016р.;

3-я особа - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 315 328,02грн. основного боргу, 26 519,61грн. річних, 14 505,09грн. збитків від інфляції, 130 498,11грн. пені за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 22/06/16 від 22.06.2016р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Приватне підприємство "Дортехбуд" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон", в якій просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом збитки в сумі 356 033,00грн., заподіяні Приватному підприємству "Дортехбуд" внаслідок поставки Товариством з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон" за договором № 22/06/16 від 22.06.2016р. матеріалів неналежної якості, а також покласти на відповідача за зустрічним позовом понесені витрати зі сплати судового збору.

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про:

- призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи якості дорожніх робіт (вх. № 14548 від 27.12.2016р.);

- визнання обов'язковою явку в судове засідання представника третьої особи та про виклик працівника ПП "Дортехбуд" ОСОБА_3 для дачі пояснень по суті спору (вх. № 44549 від 27.12.2016р.).

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та відповідача за первісним позовом звернулися до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на можливість врегулювання спору та укладення між сторонами мирової угоди.

Розглянувши заявлене сторонами клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задовольнити та надати сторонам час для врегулювання спору мирним шляхом.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи якості дорожніх робіт (вх. № 14548 від 27.12.2016р.) та клопотання про виклик осіб для дачі пояснень по суті спору (вх. № 44549 від 27.12.2016р.) вирішити в наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "11" січня 2017 р. об 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.12.2016р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4