Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "20" грудня 2016 р. Справа № 906/1069/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Андрушівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський елеватор"

про зобов'язання укласти договори про пайову участь у розвитку інфраструктури міста від 27.09.2016 №7 та від 27.09.2016 №8

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.№02-19/136 від 07.04.2016;

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 24.11.2016, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 20.12.2016.

ВСТАНОВИВ:

Андрушівська міська рада Житомирської області звернулась з позовом до суду про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський елеватор" укласти з Андрушівською міською радою Житомирської області договори про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Андрушівки №7 від 27.09.2016 та №8 від 27.09.2016.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Заперечив щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №906/1069/16 з підстав, викладених у поданих запереченнях за вих.№0219/428 від 19.12.2016. Крім того, подав клопотання про продовження строку розгляду спору у зв'язку з необхідністю подання додаткових пояснень. У клопотанні просить розгляд справи призначити не раніше 23.01.2017.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи (а.с.77). 19.12.2016 надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи за №272/1212/16-а/7600/16 за позовом ТОВ "Андрушівський елеватор" до виконавчого комітету Андрушівської міської ради про скасування рішення від 27.09.2016 №88.

Суд відклав розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №906/1069/16 на даній стадії судового процесу.

З огляду на вищезазначене, враховуючи клопотання представника позивача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч.3 ст. 69 ГПК України).

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим без одержання додаткових доказів та пояснень, тому строк розгляду спору необхідно продовжити, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "23" січня 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмові пояснення по суті спору;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

8. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.);

3 - відповідачу (рек.з пов.)