ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Справа № 907/770/16

За позовом Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород

до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород", м. Ужгород

про стягнення загальної суми 59 734,24грн., в тому числі суми 56 225,15грн. - основного боргу, суми 672,64грн. - трьох процентів річних та суми 2 836,45грн. - інфляційних втрат.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрист 1 категорії Закарпатського ЦГМ за дов. від 01.07.2016р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатський обласний центр з гідрометеорології, м. Ужгород (далі - позивач) звернувся з позовом до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород", м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 59 734,24грн., в тому числі суми 56 225,15грн. - основного боргу, суми 672,64грн. - трьох процентів річних та суми 2 836,45грн. - інфляційних втрат.

Представник позивача надіслала до матеріалів справи письмові пояснення від 14.12.2016р. (вихідний номер 25-01/1898 від 16.12.2016р.) в яких наведено додаткові обґрунтування заявлених позовних вимог. Також, до даного письмового пояснення долучено оригінали фіскального чеку від 23.11.2016р. та опису від 23.11.2016р. поштового вкладення, як доказів у підтвердження надсилання на адресу відповідача позовної заяви з додатками до неї та оригінал поштового повідомлення про вручення 01.12.2016р. відповідачеві - надісланої позивачем поштової кореспонденції. Суд зазначає, що доказів у підтвердження надсилання на адресу відповідача вищезазначених письмових пояснень - не подано.

Відповідач свого уповноваженого представника у дане судове засідання не забезпечив та письмовий відзив на позов не подав. Разом з тим, уповноваженим представником відповідача подано до матеріалів справи, через канцелярію суду, письмову заяву від 21.12.2016р., в якій зазначено обставину щодо необхідності додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи та подання відповідних письмових пояснень. Також у даному клопотанні представником відповідача зазначено про неможливість бути присутнім у даному судовому засіданні, що пов"язано із здійсненням представництва інтересів цього ж дня по цивільній справі у іншому суді.

З урахуванням вищезазначених обставин, представник відповідача даною заявою просить суд відкласти розгляд справи на інший термін.

Крім того, представником відповідача подано до матеріалів справи, через канцелярію суду, письмове клопотання від 21.12.2016р. про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України, при розгляді справи по суті.

З вищезазначеними письмовими заявою та клопотанням ознайомлено уповноваженого представника позивача у даному судовому засіданні.

З урахуванням вищезазначених обставин, у даному судовому засіданні розгляд справи по суті не здійснюється, а тому клопотання представника відповідача про фіксування судового процесу буде враховано судом при розгляді справи по суті.

За вищенаведених обставин та з метою повторного надання відповідачеві можливості забезпечення, при наявності бажання, участі уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи та подання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по даній справі відкласти на "18" січня 2017 р. на 10:30 год. за київським часом.

2. Зобовязати позивача подати до матеріалів справи:

- докази (поштову квитанцію з описом вкладення у цінний лист тощо) у підтвердження обставини надсилання на адресу відповідача, не пізніше 29.12.2016р., примірника письмового пояснення від 14.12.2016р. (вихідний номер 25-01/1898 від 16.12.2016р.);

- при отриманні від відповідача письмового відзиву на позов - викладену свою письмово - обґрунтовану позицію щодо обставин, зазначених відповідачем у такому відзиві та з доказами надсилання такої позиції - відповідачеві;

- наявні додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову тощо;

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.

3. Зобовязати повторно відповідача подати до матеріалів справи:

- засвідчені копії з форми аеропортових зборів та наземного обслуговування (форма "А"), які оформлялися при обслуговуванні всіх авіаційних суб"єктів, які здійснювали польоти на аеродромі "Ужгород" з 01.11.2015р. по 31.10.2016р. включно та інформацію (довідку) про суму коштів, сплачених відповідачеві авіакомпаніями за метеорологічне обслуговування за період з 01.11.2015р. по 31.10.2016р. та які (такі отримані суми коштів) підлягали в послідуючому перерахуванню відповідачем на користь позивача та з яких частина коштів підлягала отриманню відповідачем від позивача, як комісійна винагорода відповідно до умов договору.

Довести при цьому до відома відповідача, що у випадку повторного невиконання вищезазначених вимог суду, судом буде розцінено даний факт, як ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону з можливим притягненням такої винної сторони до відповідальності, передбаченої вимогами п.5 ст.83 ГПК України.

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання або вручення, не пізніше 06.01.2017р., примірника письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування - позивачеві або його представнику;

- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог;

- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, при відсутності поважних причин, справу може бути розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що уповноважений представник відповідача має право, у будь - який час, ознайомитися з матеріалами справи, з урахуванням зазначеного клопотання у письмовій заяві від 21.12.2016р..

З урахуванням вищезазначеного, попередити відповідача, що у разі повторного звернення до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін, у звязку з неможливістю уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні по розгляду даної справи та/або необхідністю додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи, судом буде відмовлено у задоволенні такого клопотання, як безпідставно поданого та буде розцінено судом таке клопотання, як умисне затягування судового процесу та недобросовісне користування такою стороною у судовому процесі своїми процесуальними правами.

Явку уповноважених представників сторін, у судове засідання, визнати обов"язковою!

Копію ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві.

Суддя Карпинець В.І.