ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Справа № 915/1230/16

м. Миколаїв

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (вул. Чкалова, 20, а/с 34, м. Миколаїв, 54017), код 20917284

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юрал-Транс (вул. Казарського, 3/7, м. Миколаїв, 54007), код 36172876

про:стягнення заборгованості в сумі 64 340 грн. 47 коп. за договором №РОФ-1322 від 02.02.2015 року,

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність № 44 від 15.08.2016

від відповідача - представник не зявився

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Юрал-Транс про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 64 340 грн. 47 коп., з яких: 56 625 грн. 60 коп. основний борг. 6 016 грн. 10 коп. пеня та 1 698 грн. 77 коп. штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 18, 29 Закону України Про оренду державного та комунального майна, ст.ст. 16, 549, 626 Цивільного кодексу України та тим, що відповідачем ухиляється від виконання своїх договірних зобовязань.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Ухвали суду від 16.11.2016 та 07.12.2016 направлені на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого адреса відповідача: вул. Казарського, буд. 3/7, м. Миколаїв. Тобто, ухвала суду направлялась на правильну адресу Відповідача.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані належним чином та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

02 лютого 2015 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області (орендодавець, надалі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Юрал-Транс (орендар, надалі-відповідач) укладено договір №РОФ-1322 оренди державного майна, розташованого за адресою: вул. Лучівська, 1, с.Луч, Жовтневий район, Миколаївська область, що перебуває на балансі Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення (надалі-договір).

Відповідно до умов договору позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно частину технічної будівлі (інв. №НК689993) площею 898,9 кв.м., розташоване за адресою: вул. Лучівська, 1, с.Луч, Жовтневий район, Миколаївська область, що перебуває на балансі Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення (балансоутримувач, надалі-третя особа), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість майна на 31.10.2014 року і становить за незалежною оцінкою 552 400 грн. 00 коп. (п.1.1 договору).

Пунктами 3.1, 3.3, 3.6 договору передбачено, що орендна плата визначена на підставі „Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 із застосуванням коефіцієнту 0,7 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (грудень 2014) 5073,10 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж .

Згідно п. 5.3 договору, орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктами 9.1, 9.3 договору передбачено що за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Спори, які виникають за цим договором або у звязку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються у судовому порядку.

Пунктом 10.1 договору сторони передбачили, що договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 02.02.2015 до 01.01.2018 року.

Виконання свого обовязку за договором оренди позивач підтвердив, додавши до позовної заяви акт приймання-передавання - нежитлового приміщення по договору оренди № РОФ-1322 від 02.02.2015 року (а.с.14).

Вищевказаний акт приймання-передавання нежитлового приміщення по договору оренди № РОФ-1322 від 02.02.2015 року підписаний представником позивача та відповідачем та скріплений їх печатками.

У звязку з недобросовісним виконанням відповідачем свої обовязки по договору у нього виникла заборгованість з орендної плати за листопад грудень 2015 року, січень жовтень (4 дні) 2016 року в сумі 56 625 грн. 60 коп.

На час розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не погашена.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з претензією сплатити борг за договором (а.с.26-28).

У звязку з ухиленням відповідача від виконання своїх договірних зобовязань Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області звернулось до суду з даним позовом щодо захисту інтересів держави.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частинами 1,6 ст. 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1, 2, 7 ст.193 ГК України cуб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Всупереч вимогам чинного законодавства та умовам Договору оренди, відповідачем не погашено заборгованість по орендній платі у сумі 56 625 грн. 60 коп.

Відповідачем розрахунок заборгованості не заперечений та не спростований.

Перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування заборгованості зі сплати орендних платежів, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Згідно ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.п.3.7, 3.8 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, відповідач також сплачує штраф у розмірі 3 % від суми заборгованості.

Так позивачем нарахована Відповідачу пеня у розмірі 6 016 грн. 10 коп. та штраф у розмірі 1 698 грн. 77 коп., які підтверджені розрахунком позивача (а.с. 24-25), відповідачем не заперечені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Вимогами ч.1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач своїм правом не скористався.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене вимоги позивача про стягнення грошових коштів в розмірі 64 340 грн. 47 коп., з яких: 56 625 грн. 60 коп. основний борг, 6 016 грн. 10 коп. пеня та 1 698 грн. 77 коп. штраф, матеріалами справи підтверджений, відповідачем не заперечений, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату судового збору, у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 83-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юрал-Транс (54007, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Казарського, буд. 3/7, код 36142876) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с 34 , код 20917284) заборгованість з орендної плати у сумі 64 340 (шістдесят чотири тисячі триста сорок) грн. 47 коп., з яких: 56 625 (пятдесят шість тисяч шістсот двадцять пять) грн. 60 коп. основний борг, 6 016 (шість тисяч шістнадцять) грн. 10 коп. пеня та 1 698 (одна тисяча шістсот девяносто вісім) грн. 77 коп. штраф.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юрал-Транс (54007, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Казарського, буд. 3/7, код 36142876) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с 34 , код 20917284, р/р 6233 в ДКСУ м.Київ, код 820172, ) грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д. Фролов