ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"26" грудня 2016 р.Справа №916/3267/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) „Юніон ОСОБА_1, м. Одеса;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) Інтерком Юг, м. Одеса;

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання - Шаргородського Д.В.;

від заявника: ОСОБА_2 представник ПАТ „Юніон ОСОБА_1 довіреність від 29.11.2016 № 84;

від боржника: не зявився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином;

СУТЬ СПОРУ: 29.11.2016 ПАТ „Юніон ОСОБА_1 звернулося до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Інтерком Юг за загальною процедурою банкрутства, відповідно до вимог ст.ст. 7,10,11 Закону України Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - по тексту Закон № 4212-VI), оскільки останній не спроможній сплати заборгованість у сумі 700767 грн. 12 коп. згідно з рішенням господарського суду Одеської області від 22.02.2016 у справі № 916/5151/15 протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2016 заява ПАТ „Юніон ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Інтерком Юг прийнята до розгляду.

Представник Боржника у судові засідання не зявився, письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та витребуванні господарським судом докази не надав, у звязку з чим справа № 916/3132/16 розглядається за наявним в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

На запит суду відповідно до ст. 114 Закону (№2343-ХІІ) автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство визначено кандидатуру - арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 794 від 08.04.2013) на виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ Інтерком Юг.

08.12.2016 до господарського суду Одеської області надійшла заява (№ 3-2107/16) арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство ТОВ Інтерком Юг.

12.12.2016 до господарського суду Одеської області надійшла заява (№ 3-2117/16) арбітражного керуючого ОСОБА_5 про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ Інтерком Юг.

14.12.2016 до господарського суду Одеської області надійшла заява (№ 3-2138/16) арбітражного керуючого ОСОБА_6 про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ Інтерком Юг.

Розглянувши у підготовчому засіданні господарського суду заяву та наявні матеріали у справі, заслухавши представника Заявника, господарський суд встановив, що заява про наявність і безспірність боргу та неплатоспроможність боржника обґрунтована й підтверджена такими матеріалами справи:

Безспірна заборгованість ТОВ Інтерком Юг перед ПАТ „Юніон ОСОБА_1 у сумі 700767 грн. 12 коп. підтверджується: рішенням господарського суду Одеської області від 22.02.2016 у справі № 916/5151/15, згідно з яким з ТОВ Інтерком Юг на користь ПАТ „Юніон ОСОБА_1 стягнуто частину наявної заборгованості за кредитним договором № 47/06-15 від 26.06.2015, а саме прострочену заборгованість за процентами, які нараховані за період з 01.11.2015 по 30.11.2015 у сумі 690410 грн. 96 коп. та 10356 грн. 16 коп. судового збору.

10.03.2016 господарським судом Одеської області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2016 у справі № 916/5151/15.

27.04.2016 Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 22.02.2016 № 916/5151/15 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2016 ВП № 50979455).

Доказів сплати боргу Боржник не надав.

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону (№2343-ХІІ), справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Таким чином, Заявник надав докази безспірних вимог до ТОВ Інтерком Юг, які складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, яка не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, а боржник неспроможний виконати свої грошові зобовязання перед кредитором.

За приписами ч. 2 ст. 16 Закону (№2343-ХІІ), яка регламентує порядок порушення провадження у справі про банкрутство, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд у підготовчому засіданні перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Отже, при вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство у підготовчому засіданні предметом розгляду господарського суду є лише безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника, визначення яких міститься у ч. 3 ст. 10 (№2343-ХІІ).

На запит суду відповідно до ст. 114 Закону (№2343-ХІІ), автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 794 від 08.04.2013) на виконання повноважень арбітражного керуючого у справі № 916/3267/16 про банкрутство ТОВ Інтерком Юг, про що свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, сформована згідно з п.4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Переважне права на призначення розпорядником майна має арбітражний керуючий, кандидатура, якого визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Проте арбітражний керуючий ОСОБА_3 (свідоцтво № 794 від 08.04.2013), кандидатура якого була визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ Інтерком Юг, не надав згоду на призначення розпорядником майна у справі № 916/3267/16.

08.12.2016 до господарського суду Одеської області надійшла заява (№ 3-2107/16) арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство ТОВ Інтерком Юг.

12.12.2016 до господарського суду Одеської області надійшла заява (№ 3-2117/16) арбітражного керуючого ОСОБА_5 про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ Інтерком Юг.

14.12.2016 до господарського суду Одеської області надійшла заява (№ 3-2138/16) арбітражного керуючого ОСОБА_6 про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ Інтерком Юг.

Заяв від інших арбітражних керуючих до господарського суду не надходило.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви арбітражних керуючих ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про участь у справі про банкрутство ТОВ Інтерком Юг, господарський суд встановив таке:

Згідно зі ст. 114 Закону (№2343-ХІІ), кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Господарський суд зазначає, що при виборі кандидатури розпорядника майна слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 у заяві повідомила про те, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.07.2013 р. № 1167 та додав до заяви копію цього свідоцтва; проживає у м. Кривий Ріг. Повідомив суд про відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого; управління боржником раніше не здійснювали, не є заінтересованими особами стосовно боржника та кредиторів; не має конфлікту інтересів та підстав його виникнення; має 2-й рівень кваліфікації арбітражного керуючого. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 надав господарському суду копію договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого. Окрім того, арбітражний керуючий ОСОБА_5 до заяви додав відомості щодо досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількість справ у яких бере участь арбітражний керуючий на даний час.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 докази, що свідчать про наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки арбітражного керуючого у цей справі не надав.

Окрім того, арбітражний керуючий ОСОБА_5 знаходиться на відстані більше 300 км. від місцезнаходження боржника у справі № 916/3267/16, що обумовлює зростання додаткових витрат, повязаннях з роботою арбітражного керуючого.

З урахуванням наведеного, господарський суд відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 на призначення розпорядником майна ТОВ Інтерком Юг у справі № 916/3267/16.

У заяві про участь у справі про банкрутство арбітражний керуючий ОСОБА_6 повідомив суд про те, що дії на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 12.03.2013 № 451, копію якого додав до заяви. Проживає у м. Київ.

За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав.

Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Управління боржником раніше не здійснював. Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Конфлікту інтересів та підстав для його виникнення у цій та інших справах не має. Відмов в допуску до державної таємниці не одержував. Має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у цій справі про банкрутство, зокрема офісне приміщення в користуванні, власний автомобіль, компютерну та оргтехніку. Має 5 й рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

Відповідно до ст. 110 Закону (№2343-ХІІ) діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_6 застрахована відповідно до договору № 3375913 страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражних керуючих за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 21.09.2016.

Окрім того, арбітражний керуючий ОСОБА_6 до заяви додав відомості щодо досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількість справ у яких бере участь арбітражний керуючий на даний час.

Проте арбітражний керуючий ОСОБА_6 докази, що свідчать про наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки арбітражного керуючого у цей справі не надав.

Окрім того, арбітражний керуючий ОСОБА_6 знаходиться на відстані більше 450 км. від місцезнаходження боржника у справі № 916/3267/16, що обумовлює зростання додаткових витрат, повязаннях з роботою арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 у заяві повідомила про те, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 21.03.2013 № 521 та додав до заяви копію цього свідоцтва; проживає у м. Одеса. Повідомив суд про відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого; управління боржником раніше не здійснювали, не є заінтересованими особами стосовно боржника та кредиторів; не має конфлікту інтересів та підстав його виникнення; має 5-й рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 надав господарському суду копію договору № 3111888 страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражних керуючих за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 01.07.2016.

У продовж своєї діяльності, з липня 2012 арбітражний керуючий ОСОБА_4 була призначена розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором більш ніж на 45 справам.

Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має.

Управління боржником раніше не здійснював. Не є заінтересованою особою боржника та кредиторів.

Також арбітражний керуючий ОСОБА_4 повідомила, що вона має офіс, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 18, який обладнаний усією необхідною оргтехнікою та засобами звязку. Крім того, арбітражний керуючий ОСОБА_4 має власний транспортний засіб та водійське посвідчення.

Арбітражним керуючим ОСОБА_4 надано інформацію щодо досвіду, наявність технічної можливості виконання повноважень у даній справі.

Враховуючи відповідність кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_4 вимогам ст.ст. 97, 114 Закону (№2343-ХІІ), суд призначає його розпорядником ТОВ Інтерком Юг.

Відповідно до ч.9 ст. 16 Закону (№2343-ХІІ) в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела фінансування.

На підставі викладеного, господарський суд встановив наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Інтерком Юг із застосуванням загального порядку провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог Закону (№2343-ХІІ).

Керуючись ст.ст. 16,19,22,114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерком Юг (65033, АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер 39368370).

2. Визнати Публічне акціонерне товариство „Юніон ОСОБА_1 (65012, м. Одеса, вул. Гімназична,21. Ідентифікаційний номер 20305925) кредитором до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерком Юг (65033, АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер 39368370) на суму безспірних вимог 700767 грн. 12 коп.

- черговість задоволення вимог у сумі 700767 грн. 12 коп. - четверта черга, згідно з п. 4 ст. 45 Закону.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна н стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерком Юг (65033, АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер 39368370).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерком Юг (65033, АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер 39368370) арбітражного керуючого ОСОБА_4, діючого на підставі свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 521 від 21.03.2013.

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому ОСОБА_4 за кожен місяць виконання повноважень арбітражного керуючого з 26.12.2016 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок ініціюючого кредитора, ПАТ „Юніон ОСОБА_1, до дня першого засідання комітету кредиторів.

7. Органи управління боржника не мають права до припинення процедури розпорядження майном без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

- реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

- створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;

- створення філій і представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних паперів;

- вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбавання в акціонерів раніше - випущених акцій боржника;

- участь боржника в обєднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших обєднаннях юридичних осіб.

8. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо:

- відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб;

- одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

- розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних правочинів (договорів).

9. Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

10. Відповідно до п. 10 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 916/3267/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерком Юг (65033, АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер 39368370) на офіційному веб сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

11. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 10 лютого 2017 р.

12. Розпоряднику майна подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів в строк до 10 лютого 2017 р.

13. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника в строк до 20.02.2017, в разі значного обсягу майна до 20.03.2017.

14. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

- предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватись лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

- предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватись у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника юридичної особи реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника юридичної особи про виділення частки в майні майна боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється.

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

15. Призначити попереднє засідання господарського суду на „14 лютого 2017 р. об 11:20 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання № 533 (пятий поверх).

16. Зобовязати:

Боржника та розпорядника майна: розглянути заяви з грошовими вимогами до боржника, за наслідками розгляду якої повністю або частково її визнати або відхилити, з обґрунтуванням правових підстав відхилення, про що розпоряднику майна повідомити письмово заявників та господарський суд. Надати витяг з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Розпорядника майна надати: господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів ТОВ „Інтерком Юг, до якого окремо внести: вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав (згідно з даних обліку боржника, заяв кредиторів); відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

17. Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_5 у призначені розпорядником майна ТОВ „Інтерком Юг.

18. Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_6 у призначені розпорядником майна ТОВ „Інтерком Юг.

19. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майнаарбітражному керуючому ОСОБА_7 (65026, м. Одеса, вул. Польська,18), арбітражному керуючому ОСОБА_5 (вул. Орджонікідзе, 80, оф.28, м. Кривий Ріг, 50005), арбітражному керуючому ОСОБА_6 (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526), арбітражному керуючому ОСОБА_3 (72112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Портова,3-Д, оф.15), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (для внесення відповідного запису), Приморському ВДВС Одеського МУЮ, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження відповідно до ч.2 ст. 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвала про порушення провадження у справі набирає законної сили з моменту її винесення згідно з ч.4 ст. 8, ч.13 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суддя Г.М. Зеленов