overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" грудня 2016 р.Справа № 924/1237/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 3 344,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "11" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобов`язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75

3 - відповідачу. 29006, АДРЕСА_1

всім рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р.Справа № 924/1179/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Підприємство Шепетівської виправної колонії управління Державної пенітерціарної служби України у Хмельницькій області (№98)" с. Кліментовичі Шепетівський район Хмельницька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Славута Хмельницька область

про стягнення 16999,80грн. основного боргу, 15303,25грн. інфляційних, 1397,24грн. три відсотки річних, 17270,99грн. пені.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_2 за дов. від 24.10.16,

Від відповідача - не приймав участі

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача 16999,80грн. основного боргу, 15303,25грн. інфляційних, 1397,24грн. три відсотки річних, 17270,99грн. пені за усним правочином купівлі-продажу, що підтверджується видатковою накладною №235 від 04.03.14 на суму 16999,80грн.

За подання позовної заяви майнового характеру позивачем сплачено 1450,00грн. судового збору згідно платіжного доручення від 29.11.16 №399.

Судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.16 мінімальна заробітна плата становила 1378,00грн., тому позивачем за подання даного позову повинен був бути сплачений судовий збір у мінімальному розмірі 1378,00грн., натомість, сплачений судовий збір у розмірі 1450,00грн. (переплата склала 72,00грн.).

У зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" вважає за необхідне повернути позивачу зайво сплачений судовий збір у розмірі 72,00грн., сплачений згідно платіжного доручення №399 від 29.11.16, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству "Підприємство Шепетівської виправної колонії управління Державної пенітерціарної служби України у Хмельницькій області (№98)" с.Кліментовичі Шепетівський район Хмельницька область (код 086811040) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 72,00грн. (сімдесят дві гривні 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №399 від 29.11.16 на суму 1450,00грн.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 позивачу (с.Кліментовичі Шепетівський район Хмельницька область) рек.

3 - відповідачу ( м. Славута, вул. Михайлова, 10 ) пр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" грудня 2016 р. Справа № 918/1333/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державно-комунального підприємства "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 37 200 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "10" січня 2017 р. о 14:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 3д);

3 - відповідачу рекомендованим (35440, Рівненська обл., Гощанський р-н, с. Посягва, вул. Першотравнева, 31).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа № 925/1461/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полі-Пак" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт ОСОБА_1" про стягнення 55 016,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Позивач направив суду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 14.12.2016 № 34/12/16, з якою відповідач завчасно не ознайомлений. Також позивач подав заяву про стягнення адвокатських витрат в сумі 4300,00 грн., яка направлена лише суду. У суду є необхідність витребування додаткових пояснень та доказів у справі за поданими позивачем документами. За таких обставин розгляд справи слід відкласти. В засіданні судом звірено оригінали з копіями прикладених до позовної заяви документів, які позивач направив суду поштовим зв'язком і які підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 28 грудня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: докази направлення відповідачу заяви із додатками про стягнення адвокатських витрат. Надайте детальну розшифровку із переліком виконаних адвокатом робіт для позивача з вказівкою затрат часу та вартістю кожної послуги.

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), заперечення проти стягнення адвокатських (за наявності). У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Запропонувати відповідачу завчасно ознайомитися із матеріалами справи.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
20 грудня 2016 року справа № 923/1260/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод", м. Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корабелка-Агро", Херсонська область
про стягнення 2075046 грн. 77 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 01/16-7 від 30.05.2016 р.;
від відповідача - не прибув.
Позов обґрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості продукції.
Ухвалою про порушення справи від 25.11.2016 р. суд визнав обов'язковою явку представників сторін та зобов'язав відповідача надати письмовий відзив на позов.
Відповідач явку представника не забезпечив, правом надання письмового відзиву не скористався.
Звернувся з письмовим клопотанням через канцелярію господарського суду про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з хворобою директора і юриста.
Враховуючи принцип змагальності судового процесу, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд задовольняє заявлене клопотання і відкладає розгляд справи на іншу дату.
Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 12 січня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207
3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
4. Вдруге зобов'язати відповідача надати документи, витребувані ухвалою про порушення справи від 25.11.2016 р.
5. Зобов'язати відповідача надати суду письмові докази на підтвердження факту поважності причин, що унеможливили виконання обов'язкових вимог суду щодо забезпечення явки уповноваженого представника та подачі витребуваних документів.
6. Попередити про передбачене ст. 75 ГПК України право господарського суду, у випадку неподання відзиву розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
7. Копію ухвали направити сторонам до відома і виконання.
Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р.Справа № 924/1178/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", від імені якої діє регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", м. Львів

до державного підприємства "Летичівське лісове господарство", смт. Летичів Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Закарпатської митниці ДФС

про стягнення 55 784,90 грн.,

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 25.10.2016 р.

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 2/01 від 01.12.2016 р.

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.12.2016 року порушено провадження у справі за позовом аціонерного товариства "Українська залізниця", від імені якої діє регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", м. Львів до державного підприємства "Летичівське лісове господарство", смт. Летичів Хмельницької області про стягнення 55 784,90 грн., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Закарпатську митницю ДФС. Розгляд справи призначено на 20.12.2016 року.

В судове засідання 20.12.2016 р. з'явились представники позивача та відповідача.

Повноважний представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив. Третя особа - Закарпатська митниця ДФС явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, направила до суду письмові пояснення, в яких підтримує заявлений позов.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "11" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - третій особі (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20)- рекомендованим листом з повідомленням про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
20 грудня 2016 року справа № 923/1264/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Державної екологічної інспекції у Херсонській області м. Херсон
до: Комунального виробничого управління "Бериславський водоканал" м. Берислав
за участю представників сторін:
від позивача уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 20.01.2016
від відповідача - начальник ОСОБА_2, копія розпорядження
Ухвалою про порушення справи від 25.11.2016 справа була призначена до розгляду на 20.12.2016, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
20.12.2016 з'явились представники обох сторін, однак, до початку розгляду справи по суті, представником позивача було подано до суду клопотання про об'єднання даної справи та справи за № 923/1297/16, яка призначена до розгляду суддею Нікітенко С.В. господарського суду Херсонської області, в зв'язку однаковим предметом спору.
Суд залишає вирішення даного клопотання до наступного судового засідання та відкладає розгляд справи.
Представник відповідача проти відкладення не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 10 січня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 10/5026/2754/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців

у справі №10/5026/2754/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ліквідатора ОСОБА_1 у судовому засіданні на 1100 годину 24 січня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал 224.

Викликати у судове засідання ліквідатора, повідомити кредиторів про розгляд заяви.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 925/1161/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор банкрута ОСОБА_1 (особисто),

кредитори не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі №925/1161/16

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства Маралінга

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.09.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання від 08.11.2016 року про затвердження реєстру вимог кредиторів.

У судовому засіданні 20.12.2016 року ліквідатор банкрута ОСОБА_1 просить затвердити реєстр вимог кредиторів станом на 08.11.2016 року.

Кредитор ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Ліквідатором до реєстру вимог кредиторів внесені вимоги ОСОБА_2 в сумі 648 000 грн. (4 черга).

Заперечень проти затвердження судом реєстру вимог кредиторів від учасників провадження у справі про банкрутство боржника не надходило.

Розглянувши реєстр вимог кредиторів сумісно з матеріалами справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд вважає, що поданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції з 19.01.2013 року), статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити станом на 08.11.2016 року реєстр вимог кредиторів, згідно якого визнати вимоги, які підлягають до задоволення: ОСОБА_2 в сумі 648 000 грн. (4 черга).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

(в межах провадження у справі про банкрутство)

"20" грудня 2016 р.924/883/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м.Хмельницький

до ЗАТ "Хмельницьклегпром", м Хмельницький (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" м. Хмельницький)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016р. позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Дана позовна заява повертається судом без розгляду з огляду на наступне:

Ухвалою суду від 17.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №749 від 22.03.2013р., E-mail @mail.gov.ua).

Відповідно до п. 2 ст. ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом приймається до уваги, що Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 р. (вступив у силу з 18.06.11) внесено зміни до ст. 56 ГПК України, а саме, ч.1 ст. 56 ГПК України викладено в наступній редакції: „позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, при поданні позовної заяви, позивачем має бути доданий опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу.

Зазначене свідчить про відсутність доказів надсилання відповідачеві (розпоряднику майна) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.6 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві (розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_2, м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт.) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви документів, підтверджуючих відправлення відповідачеві (розпоряднику майна) копії позовної заяви з доданими до неї документами з описом вкладення, остання подана з порушенням вимог ГПК України, у звязку з чим підлягає поверненню судом без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 24 арк.

Суддя О.Д. Вибодовський