УХВАЛА

про видачу судового наказу

19.12.2016Справа № 910/18811/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 45/16 від 15.09.2016 р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Публічного акціонерного товариство "Полтавхіммаш"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш",

Приватне акціонерне товариство "Торговий дім "Азовзагальмаш",

Приватне акціонерне товариство "Азовелектросталь"

про стягнення заборгованості

за участю представників:

від заявника:Семенець І.І.- представник за довіреністю № 02-36/3236 від 25.11.2016 р.
від боржника:Коротич П.В.- представник за довіреністю № 12 від 17.11.2016 р.
від третьої особи -1:не з'явився
від третьої особи -2:не з'явився
від третьої особи -3:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року до господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 45/16 від 15.09.2016 р., яким з Публічного акціонерного товариство "Полтавхіммаш" стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість у сумі 1 355 619 086,60 грн. та 25 500,00 грн. - витрат, пов'язаних із розглядом третейського спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2016 року заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" прийнято до розгляду.

27.10.2016 р. на адресу господарського суду надійшли матеріали третейської справи № 45/16 від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

До початку розгляду заяви по суті представник боржника заявив клопотання про заміну його назви з Публічного акціонерного товариство "Полтавхіммаш" на - Приватне акціонерне товариство "Полтавхіммаш".

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач у третейській справі № 45/16 - Публічне акціонерне товариство "Полтавхіммаш" змінив свою організаційно-правову форму з Публічного акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство, про що свідчить запис № 0024317 від 02.11.2016 р.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити боржника у справі - Публічне акціонерне товариство "Полтавхіммаш" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Полтавхіммаш".

У судовому засіданні представник ПАТ "Укрсоцбанк" підтримав подану заяву про видачу судового наказу, просив її задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник боржника проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Представники третіх осіб -1, 2, 3 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи суду не подали.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про видачу виконавчого документа. За таких обставин суд розглядає подану заяву без участі представників третіх осіб.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи № 45/16, господарський суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.09.2016 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення по справі № 45/16, відповідно до якого з Публічного акціонерного товариство "Полтавхіммаш", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Полтавхіммаш", стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість у сумі 1 355 619 086,60 грн. та 25 500,00 грн. - витрат, пов'язаних із розглядом третейського спору.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 45/16 від 15.09.2016 р., вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди".

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом також не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 45/16 від 15.09.2016 р. боржником самостійно не виконано, господарський суд міста Києва задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 15.09.2016 р. по справі № 45/16 .

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 45/16 від 15.09.2016 р. задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 45/16 від 15.09.2016 р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного акціонерного товариства "Полтавхіммаш", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерне товариство "Азовзагальмаш", Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Азовзагальмаш", Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" (36007, місто Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 85, ідентифікаційний код 00217449) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість у сумі 1 355 619 086 (один мільярд триста п'ятдесят п'ять мільйонів шістсот дев'ятнадцять тисяч вісімдесят шість) грн. 60 коп. та 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. - третейського збору, витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

Суддя Головіна К.І.