ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р.Справа № 923/330/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання - Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" м. Генічеськ

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.09.2016 р.

у справі № 923/330/13

за заявою боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" м. Генічеськ

кредитори:

1) Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим";

3) Орендне підприємство "Ужгородський коньячний завод";

4) ОСОБА_2;

5) Генічеська об'єднана Державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Херсонській області;

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Авто-Сервіс-Х";

7) Публічне акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк";

8) Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";

за участю розпорядника майна - арбітражного керуючого Ратинської С.В.

про банкрутство,-

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": Афанас'єва Ж.Л. - за довір.;

від Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний": Шатохіна О.І. - за довір.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" м. Генічеськ на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.09.2016 р. по справі № 923/330/13.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.04.2013 р. порушено провадження по справі № 923/330/13 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" м. Генічеськ.

Ухвалою від 13.08.2013 р. Господарський суд Херсонської області затвердив реєстр вимог кредиторів. В переліку визнаних та затверджених місцевим господарським судом кредиторських вимог містяться вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Кримського центрального відділення ПАТ "Промінвестбанк" в сумі 300 000 грн., як вимоги забезпеченого кредитора, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 147 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 р. ухвала Господарського суду Херсонської області про затвердження реєстру вимог кредиторів від 13.08.2013 р. залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2014 р. ухвала Господарського суду Херсонської області від 13.08.2013 р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 р. скасовані в частині кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Кримського центрального відділення ПАТ "Промінвестбанк" та кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" щодо визнаної суми пені. Справу в частині цих кредиторських вимог передано на розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.09.2016 р. по справі № 923/330/13 визнані кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" м. Київ до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" м. Генічеськ в сумі 577 227,88 грн.

Вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" м. Київ в сумі 242 131,43 відхилені.

Не погодившись з наведеною ухвалою, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ізумрудний" м. Генічеськ оскаржив її до Одеського апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі боржник наполягає на тому, що кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" м. Київ виникли на підставі укладеного між банком та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Ізумрудний" м. Генічеськ договору поруки від 01.06.2006 р. № 06-12106-121д/6.

За умовами цього договору Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ізумрудний" м. Генічеськ поручився перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" м. Київ виконати зобов'язання Колективного підприємства "Капітал" м. Джанкой за кредитним договором від 23.05.2006 р. № 06-121д.

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ізумрудний" м. Генічеськ наполягає на тому, що він кредиту не брав та не користувався ним і є лише майновим поручителем у правовідносинах між Колективним підприємством "Капітал" м. Київ та кредитором, а тому у Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" м. Київ відсутні грошові вимоги до боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" м. Генічеськ та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" м. Київ, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2006р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі керуючого філії "Відділення Промінвестбанку в м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим", та Колективним підприємством "Капітал" м. Джанкой укладено кредитний договір № 06-121д.

За умовами цього договору Колективному підприємству "Капітал" м. Джанкой надано кредит в сумі 100 000 грн.

Відповідно до додаткової угоди від 01.06.2006 р. № 2 до кредитного договору від 23.05.2006 р. № 06-121д сума кредиту збільшена до 300 000 грн. з кінцевим терміном повернення - не пізніше 15.05.2011 р.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 23.05.2006 р. № 06-121д в частині повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та неустойки між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Ізумрудний" м. Генічеськ укладено договір поруки від 01.06.2006 р. № 06-121д/6 та договір застави товарів в обігу від 01.06.2006 р. №06-121Д/5 (з урахуванням договору про внесення змін від 19.01.2009 р. № 1), за умовами яких в заставу банку передано коньячні спирти у кількості 3,16 тис. дал. заставною вартістю 650 000 грн.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 12.11.2009 р. по справі № 2-4/3909-2009 з боржника, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" м. Генічеськ, Колективного підприємства "Капітал" м. Джанкой та фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (поручителя) солідарно стягнуто 408 752,28 грн., в тому числі: 296 900 грн. - заборгованість за кредитом, 34 140,42 грн. - інфляційні втрати, 36 421,04 грн. - заборгованість по відсотках та 41 290,82 грн. - пеня.

На виконання рішення суду, 25.11.2009 р. по справі 2-4/3909-2009 видано наказ, який кредитором пред'явлено до виконання.

07.07.2010р. Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного Управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу.

Постановою ВДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції від 07.05.2013 р. зупинено виконавче провадження з примусового виконання вищенаведеного наказу у зв'язку із порушенням провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до листа Відділу Державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим від 10.09.2012р. № 5756/03-21, станом на 10.09.2012р. заходи щодо погашення заборгованості по виконавчому документу, що перебуває на виконанні у відділі виконавчої служби, боржником, Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Ізумрудний" м. Генічеськ, не вживались, рішення суду добровільно не виконано.

Відповідно до письмових пояснень банку від 29.06.2016 р. №122/13/20 та від 20.09.2016 р. № 122/94/41 на день розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Промівестбанк" м. Київ заборгованість за кредитним договором ні позичальником, ні поручителями не погашена.

Порука є одним з видів забезпечення виконання зобов'язання, визначених ст. 546 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 609 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно - правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

В судовому засіданні, яке відбулось 20.12.2016 р., представник Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" м. Генічеськ повідомив про припинення Колективного підприємства "Капітал" м. Джанкой.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію припинення Колективного підприємства "Капітал" м. Джанкой внесена до Єдиного державного реєстру 15.12.2016 р.

Таким чином, з цієї дати зобов'язання Колективного підприємства "Капітал" м. Джанкой перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ, які виникли на підставі кредитного договору від 23.05.2006 р. № 06-121д (з усіма додатковими угодами до нього), вважаються припиненими в силу приписів ст. 609 ЦК України, як наслідок, в силу приписів ст. 559 ЦК України, припинилася і порука.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на те, що розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ про визнання кредиторських вимог до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" м. Генічеськ триває з травня 2013 р. (більше трьох років), суд апеляційної інстанції, приймаючи до уваги всі обставини справи, в т. ч. і ті, що з об'єктивних причин не могли бути відомі місцевому господарському суду, вважає за необхідне ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.09.2016 р. по справі № 923/330/13 в частині визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в сумі 577 227,88 грн. скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 91, 93, 99, 101-106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" м. Генічеськ задовольнити частково.

Пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 27.09.2016 р. по справі № 923/330/13 скасувати.

Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ у визнанні кредиторських вимог до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" м. Генічеськ в сумі 577 227,88 грн. відмовити.

В решті ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.09.2016 р. по справі № 923/330/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 23.12.2016 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: Т.А. Величко

Л.В. Поліщук