overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
27 грудня 2016 року справа № 923/1261/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом ОСОБА_1, м. Київ,
до відповідача-1 ОСОБА_2, с. Василівка, Чутівського району Полтавської області,
до відповідача-2 Приватного підприємства "УСТРИЧНЕ", м. Херсон,
про визнання недійсними договору купівлі-продажу та рішення,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, паспорт серії ТТ 350153 від 02.08.16р.;
відповідача-1 - не прибув.
відповідача-2 - не прибув.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:
визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав від 10.10.16р., за яким від позивача до відповідача-1 перейшло 50% частки у статутному капіталі відповідача-2;
визнати недійсним рішення власників ПП "Устричне", оформлене протоколом № 6 від 10.10.16р., на підставі якого 13.10.16р. державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3 були проведені реєстраційні дії.
Представники відповідачів-1,2, належним чином повідомлених про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
В ході судового засідання виникла необхідність відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 24 січня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Зобов'язати сторони до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідачу-1: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;
Відповідачу-2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.
4. Копію даної ухвали направити відповідачам-1, 2.
Суддя Ю.В. Гридасов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.12.16 Справа № 914/2494/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради м.Львів б/н від 16.12.2016р.

.

на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2016р.

у справі № 914/2494/16

за позовом: департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради м.Львів

до відповідача: фізична особа підприємець ОСОБА_2 м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: Львівська міська рада м.Львів

про стягнення заборгованості та зобовязання звільнити земельну ділянку на вул. Г.Хоткевича,10 площею 287,5 кв.м.

ВСТАНОВИВ:

департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради подало апеляційну скаргу б/н від 16.12.2016р. на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2016р. у справі № 914/2494/16

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду. Позивач мотивує своє клопотання тим, що сплата судового збору проходить через Державну казначейську службу у Личаківському районі і на час подання апеляційної скарги не було отримано квитанції щодо сплати, натомість додає копію службової записки за №679 від15.12.2016р. з резолюцією директора про доручення відділу бухгалтерського обліку, звітності та фінансування провести оплату судового збору у розмірі 1 515, 80грн. за подання апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відтак, розглянувши вищевказане клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання та відстрочити сплату судового збору до дати розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів б/н від 16.12.2016р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2017 р. о 10год.15хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відстрочити сплату судового збору до дати розгляду справи.

4. Іншим учасникам судового процесу надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.12.16 Справа № 914/3223/15
Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду : Бонк Т.Б.,
розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ ВІЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги
на рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2016 року (головуючий суддя Сухович Ю.О., судді Ділай У.І., Кітаєва С.Б.)
у справі № 914/3223/15
за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ ВІЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1
до відповідача ТОВ Юрок Плюс, м.Львів,
про стягнення боргу за кредитним договором
до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ ВІЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 від 16.12.2016 року на рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2016 року.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу (ст. 93 ГПК України).
Скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2016р., оскільки він не був присутній в судовому засіданні при винесенні оскаржуваного рішення та отримав повний текст поза межами строків для апеляційного оскарження рішення.
Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, оглянувши матеріали справи, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати поважними та поновити такий строк.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду, -
задоволити клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
поновити скаржнику Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2016 року у справі № 914/3223/15.
Головуючий суддя Бонк Т.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.12.2016 справа № 905/2684/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м. Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від30 листопада 2016 р.
у справі№ 905/2684/16 (суддя Л.В. Ніколаєва)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м. Краматорськ, Донецька область
доПублічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України" м.Київ
пропро визнання недійсним договору поставки природного газу від 18.12.13 р. № 055/14-пр
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" м. Краматорськ, Донецька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2016р. у справі №905/2684/16.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/2684/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.01.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3, кабінет 108.

3.Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.12.16 Справа № 5/58

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.12.2016р. про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає до виконання

у справі № 5/58

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ТРЕЙД», м.Рівне

до Закритого акціонерного товариства «Котнар», с.Мужієво Берегівського району Закарпатської області

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Плотніцький Б.Д.

суддя Малех І.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.12.16 Справа № 3/374-26/433

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника військового прокурора Західного регіону України за № 10/2/3-686вих-15 від 01.10.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 12.08.2015р.

у справі № 3/374-26/433

за позовом: Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача-1: Скнилівської сільської ради, с. Скнилів, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача-2: Пустомитівської районної державної адміністрації, м. Пустомити, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю Еліта-Транс,

с. Березівці, Миколаївський район, Львівська область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного підприємства Паритет КС, м. Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державного підприємства Львівське, с. Висіч, Яворівський

район, Львівська область

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-роздрібна

компанія Євротек, м. Львів

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 ПЛС (EVROTEK GROUP PLC), Ферст Неймз

Хаус, ОСОБА_4, Дуглас, острів Мен, ІМ2 4DF

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 10,1771 га від 07.07.2006 року,

на виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 05.12.2016р.

керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу першого заступника військового прокурора Західного регіону України на рішення господарського суду Львівської області від 12.08.2015р. у справі № 3/374-26/433 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2017р. о 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Сторонам та третім особам письмово висловити свої міркування щодо апеляційної скарги.

3. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Бойко С.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.12.2016 справа № 908/998/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Чисте місто Приморськ" Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, м. Приморськ, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від23 листопада 2016 р.
у справі№ 908/998/16 (суддя Сушко Л.М.)
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя
доКомунального підприємства "Чисте місто Приморськ" Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, м. Приморськ, Запорізька область
провідшкодування шкоди
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/998/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 20.02.2017 о 10:10, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кімната № 107).

4. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р.Справа № 924/1241/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Фірма Бакалія", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 18453,35 грн.

представники сторін не з'явилися

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 18453,35 грн., з яких 13750,90 грн. заборгованості за договором поставки №365Х/15 від 01.06.2015 р., 281,00 грн. 3% річних, 1335,41 грн. інфляційних нарахувань, 3086,04 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати вартості отриманого товару, умовами договору поставки №365Х/15 від 01.06.2015 р., положеннями ст. ст. 526, 530, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 265 ГК України.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних ухвалою суду від 16.12.2016р. доказів не надав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав.

З огляду на зазначене, враховуючи неявку представників сторін, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "11" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, заявки відповідача на отримання товару, оригінали (для огляду в судовому засіданні) договору, товарно-транспортних накладних, детальний, обґрунтований розрахунок пені, інфляційних втрат.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази оплати товару (за наявності).

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка 70); 3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1) ------ всім рек. з пов. про вруч
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.12.16 Справа № 4/725-19/20

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу: Дочірньої компанії (далі ДК) "Газ України" Національної акціонерної компанії (далі- НАК) Нафтогаз України від 14.12.2016 року (вх. № 01-05/6056/16 від 22.12.2016 року)

на ухвалу: Господарського суду Львівської області 12.12.2016р. (суддя Манюк П.Т.)

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) Львівська ізоляторна компанія, м. Львів

боржник: ДК Газ України НАК Нафтогаз України, м. Київ

на: дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, м. Київ.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області 12.12.2016р. відмовлено у прийнятті заяви скаржника про збільшення вимог скарги. Скаргу ТОВ Львівська ізоляторна компанія задоволено. Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 від 31.12.2013 року про закінчення виконавчого провадження №26750147 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №4/725-19/20 виданого 04.10.2007 року, в мотивувальній чатині підставою закінчення зазначено: ухвалою Апеляційного господарського суду Львівської області по справі №4/725-19/20 відновлено строк апеляційного оскарження.

Не погодившись з даною ухвалою, ДК Газ України НАК Нафтогаз України оскаржила її в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу ДК "Газ України" НАК Нафтогаз України до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2017 року на 10 год. 25 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Стягувачу та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві подати суду відзиви на апеляційну скаргу боржника.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.12.2016р. справа № 908/2876/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3А
розглянувши апеляційну скаргуКомунального підприємства «Водоканал», м.Запоріжжя

на рішення господарського судуЗапорізької області
від01.12.2016 року ( повний текст 06.12.2016 р.)
у справі№ 908/2876/16 (суддя Смірнов О.Г. )
за позовомКомунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-11», м.Запоріжжя
простягнення суми 46389,92 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.12.2016 р. по справі №908/2876/16 вимоги Комунального підприємства Водоканал, м.Запоріжжя до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Комунаровець-11, м.Запоріжжя задоволено частково.

Стягнуто з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Комунаровець-11, м. Запоріжжя на користь:

- Комунального підприємства Водоканал, м.Запоріжжя заборгованість за безоблікове водокористування в сумі 554 (пятсот пятдесят чотири) грн. 46 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 16 (шістнадцять) грн. 47 коп.

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Водоканал, м.Запоріжжя до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Комунаровець-11, м.Запоріжжя про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування в сумі 45835,46 грн. відмовлено.

23.12.2016 р. до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Водоканал», м.Запоріжжя №18159 від 12.12.2016 року на рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2016 року по справі №908/2876/16, яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України , Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2876/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 06.02.2017 року на 11:30 год. судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

3.Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано :4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у ДАГС

1 у справу