overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" грудня 2016 р.Справа № 916/3276/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України";

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Одесакондитер"

про стягнення 132234грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність №994 від 29.12.2015р.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 132234грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та частковим неотримання витребуваних судом доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" січня 2017 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: обґрунтований розрахунок суми основного боргу; акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа № 924/1192/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка;

до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, м. Шепетівка

про стягнення 12 847,00 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 12 847,00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору на здійснення технічного нагляду від 24.11.2016р. №78/10/16.

Представник позивача у засідання суду 21.12.2016р. прибув, надав суду оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору (квитанція №1962901 від 05.12.2016р.), який судом оглянуто та долучено до матеріалів справи. Також, представник позивача вказав на необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату для подання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання 21.12.2016р. не прибув, проте на адресу суду надіслав відзив на позов, в якому зазначив про відсутність заборгованості, просить у позові відмовити. Також, повідомив, що у зв'язку із неможливістю забезпечити участь представника по даній справі просить розглядати справу без участі повноважного представника відповідача.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

За таких обставин, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "17" січня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Позивачу надати докази на підтвердження виконання робіт (акти приймання-передачі тощо) на суму 12 847,00 грн.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

3 - відповідачу (вул. Володимирська, 80, м.Хмельницький, 29000) - рекоменд із повідомлен.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

20.12.2016 Справа № 6/90-09
Господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 6/90-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Федька (42004, м. Ромни, вул. Полтавська 145, код 32079417), -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 13 квітня 2010 року порушено провадження у справі № 6/90-09 про банкрутство ТОВ Агрофірма Федька, відповідно до ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 27 квітня 2009 року у справі № 6/90-09 ТОВ Агрофірма Федька визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12 листопада 2015 року призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 27.07.2016 року було призначено до розгляду заяву № 73/51 від 15.06.2016 року про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Проте 27.07.2016 року матеріали справи №6/90-09 були направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

25 листопада 2016 року справа повернулася до Господарського суду Сумської області.

Після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції судом помилково не вказано про необхідність призначення в судове засідання заяви № 73/51 від 15.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі помилку, п. 1 резолютивної частини ухвали зазначивши, що до розгляду призначити заяву № 73/51 від 15.06.2016 року про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області № 6/90-09 від 05.12.2016р. викласти в такій редакції:

«Призначити до розгляду заяву б/н, б/д (вх. 2107(з)) ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону та заяву № 73/51 від 15.06.2016 року про скасування арешту, накладеного на майно боржника в судове засідання на 22 грудня 2016 року на 11:20 год. в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320»

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя О.Ю.Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 925/1420/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий Дім», смт. Катеринопіль, Черкаська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП», с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область

про стягнення 2627774 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 2627774 грн. 49 коп. із яких: 2192145 грн. 88 коп. основного боргу, 212642 грн. 92 коп. штрафу, 102793 грн. 23 коп. -30% річних та 120192 грн. 46 коп. пені згідно договору поставки №16/01-1-Р від 12.01.2016

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для можливого врегулювання спору шляхом примирення сторін.

Представник позивача клопотання підтримав та просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11 год. 00 хв. 05 січня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати сторони до дня судового засідання надати суду докази врегулювання спору мирним шляхом.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 5026/1745/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - ліквідатор;

від третьої особи ПАТ "Укрсоцбанк" - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЛідербуд" до приватного підприємства "Бізнес-Гранд" про стягнення 33 906 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи на розгляд справи не з'явилися, причини неявки не відомі. 23.11.2016 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог від 21.11.2016 року (а.с. 7 том 3), яка підлягає прийняттю судом до розгляду, як подана в порядку ст. 22 ГПК України до прийняття судового рішення у справі. Відповідач подав пояснення від 09.12.2016 року щодо можливості розгляду майнових вимог позивача, яким відповідач просить у позові відмовити, оскільки позивач пропустив місячний термін для звернення із заявою про визнання кредитором. Позивач просить суд надати додатковий час для складення обґрунтованих заперечень на доводи відповідача. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 18 січня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог від 21 листопада 2016 року.

Зобов'язати позивача до дня засідання подати суду та завчасно ознайомити решту учасників процесу із запереченнями на доводи відповідача з приводу можливості розгляду позовних вимог, які викладені у поясненні від 09.12.2016 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" грудня 2016 р.Справа № 916/3226/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Коровай (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 47, кімната 1, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю „КУРКУЛЬ І К (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, буд. 1-Е, )

про стягнення заборгованості за договором оренди від 17.10.2014 № 2-14 у розмірі 36 149,33 грн., з якої: 25 574,98 грн. основний борг, 8 316,43 грн. пеня, 1 618,90 грн. інфляційні втрати, 639,02 грн. 3% річних

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 04.10.2016 № 102);

Від відповідача не зявився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Коровай звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „КУРКУЛЬ І К про стягнення заборгованості за договором оренди від 17.10.2014 № 2-14 у розмірі 36 149,33 грн., з якої: 25 574,98 грн. основний борг, 8 316,43 грн. пеня, 1 618,90 грн. інфляційні втрати, 639,02 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 28.11.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.12.2016.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду надійшов конверт разом із ухвалою суду від 28.11.2016 з відміткою пошти „адресат не знайдений. Правильність адреси відповідача підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.11.2016 місцезнаходженням ТОВ „КУРКУЛЬ І К є: 67700, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 1Е.

Окрім того, відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 28.11.2016.

Враховуючи викладене, не виконання відповідачем вимог ухвали суду від 28.11.2016, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" січня 2017 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 530, 5 поверх.

2. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали від 28.11.2016 у справі № 916/3226/16.

3. Зобов'язати позивача надати суду в строк до 11.01.2017 детальний розрахунок суми основного боргу.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційнорозпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, і подаються з супровідним листом.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „Торговий будинок „Коровай (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 47, кімната 1); ТОВ „КУРКУЛЬ І К (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, буд. 1-Е).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р. Справа № 926/3543/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 201 663, 29 грн.
Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" звернулось з позовом до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 201 663,29 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24 жовтня 2016 року порушено провадження у справі № 926/3543/16 та призначено до розгляду в засіданні на 07 листопада 2016 року. Ухвалою суду від 07 листопада 2016 року відкладено розгляд справи на 16 листопада 2016 року. У судовому засіданні 16 листопада 2016 року оголошено перерву до 12 грудня 2016 року. Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів, витребовано для огляду в судовому засіданні оригінали документів та відкладено розгляд справи на 19 грудня 2016 року.

Позивач в судове засідання 19 грудня 2016 року повторно не зявився та не подав витребуваних документів.

Враховуючи неявку позивача та неподання витребуваних документів, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 26 грудня 2016 року.

2. Позивачу: виконати вимоги ухвали господарського суду Чернівецької області від 12 грудня 2016 року.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, позивач попереджається, що у випадку повторної неявки чи ненаданні витребованих документів, справу буде залишено без розгляду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа №916/2888/16

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октава-8";

до відповідача: Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса";

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт";

2) Товариства з додатковою відповідальністю "Одеський ремонтно-монтажний комбінат";

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: 1) ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 27.10.2016р.;

2) ОСОБА_2 керівник;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 22.11.2016р.;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: ОСОБА_4 довіреність №б/н від 02.08.2016р.

У судовому засіданні представники сторін надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 28.12.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Також, приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача 1, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності та необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/2888/16 продовжити до "12" січня 2017 р.

2. Відкласти розгляд справи на "11" січня 2017 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

відповідача: надати копію подання з доданими до нього документами, що були підставою для встановлення тарифів виконавчим комітетом;

ПП "СК "Комфорт": надати письмові пояснення по суті спору; Положення про філію у м.Одесі; відомості щодо правового статусу житлового будинку №22/1 по вул. Пішонівській, у м.Одесі станом на день розгляду справи, з посиланням на відповідну документацію; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії балансу, форми №2 станом на 30.09.2016р., розшифровку статті балансу "Основні засоби";

4. Витребувані судом докази надати в строк до 26.12.2016р.

5. Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

"22" грудня 2016 р.Справа № 916/3642/15

За позовом: ОСОБА_1, Приватного підприємства "Юридичний департамент Дікон ЮГ"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан"

про визнання договору та додаткової угоди недійсною

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2015р. по справі №916/3642/15 за нововиявленими обставинами в порядку ст.112 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.11.2015р., залишеним без змін постановами Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016р., постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016р., по справі №916/3642/15 у задоволенні позову відмовлено.

20.12.2016р. ПП "Юридичний департамент Дікон ЮГ" подало до суду заяву за вх.2-6754/16 про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2015р. по справі 916/3642/15 за нововиявленими обставинами в порядку ст.112 ГПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.12.2016р. вказану заяву розподілено на суддю Малярчук І.А.

Враховуючи вищевикладене, заява приймається та призначається до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.ст.86, 112 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ПП "Юридичний департамент Дікон ЮГ" від 20.12.2016р. за вх.№2-6754/16 про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2015р. по справі 916/3642/15 за нововиявленими обставинами в порядку ст.112 ГПК України.

2. Призначити розгляд заяви у приміщенні Господарського суду Одеської області на 10.01.2017р. о 12год:20хв., зал №13 (пятий поверх), тел.307-976.

3. Зобовязати сторони:

заявника надати: оригінали доданих до заяви документів; результати розгляду справи №921/289/15-г/4; оригінали та належним чином засвідчені копії процесуальних документів у справі №921/289/15-г/4;

позивача ОСОБА_2 надати: заперечення на заяву ПП "Юридичний департамент Дікон ЮГ"; результати розгляду справи №921/289/15-г/4; оригінали та належним чином засвідчені копії процесуальних документів у справі №921/289/15-г/4;

відповідача ТОВ "Техно-Магістраль" надати: результати розгляду справи №921/289/15-г/4; оригінали та належним чином засвідчені копії процесуальних документів у справі №921/289/15-г/4;

відповідача ТОВ "Компанія Лан" надати: заперечення на заяву ПП "Юридичний департамент Дікон ЮГ".

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" грудня 2016 р. Справа № 926/4587/16

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 (Єпархіальне управління) Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної церкви

відповідач ОСОБА_2 міська рада

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "16" січня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк