УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/18070/16

За позовомОСОБА_1
до 1)Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 2)Публічного акціонерного товариства «Жашківське автотранспортне підприємство 17141»
провизнання договору припиненим

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаОСОБА_1
від відповідача 1Дудник О.С. - представник
від відповідача 2не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та Публічного акціонерного товариства «Жашківське автотранспортне підприємство 17141» про визнання припиненим Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В. 20.03.2008 за реєстраційним номером №835.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/18070/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 розгляд справи відкладено на 09.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 розгляд справи відкладено на 30.11.2016.

30.11.2016 через канцелярію суду від позивача та відповідача 2 надійшли клопотання про зупинення провадження у справі №910/18070/16 до вирішення спору у справі №910/29513/15.

В судовому засіданні 30.11.2016 позивач підтримав подану через канцелярію суду заяву про зупинення провадження, в якій просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №910/29513/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» та Публічного акціонерного товариства «Жашківське автотранспортне підприємство-17141» про визнання недійсним договору про надання кредитних послуг від 20.03.2008 №BL2920 з додатковими угодами №BL2920/KL-1 від 20.03.2008 та №BL3182/2920/K-1 від 08.04.2008.

Представник відповідача 1 підтримав подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Предметом спору у даній справі є наявність чи відсутність підстав для визнання припиненим договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В. 20.03.2008 за реєстраційним номером №835, який було укладено в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором про надання кредитних послуг від 20.03.2008 №BL2920.

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі №910/29513/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та Публічного акціонерного товариства «Жашківське автотранспортне підприємство-17141» про визнання договору про надання кредитних послуг недійсним позов задоволено та визнано недійсним Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL2920 з додатковими угодами №BL2920/KL-1 від 20.03.2008 та №BL3182/2920/K-1 від 08.04.2008.

Відтак, з посиланням на ст.ст. 593, 548 Цивільного кодексу України позивач стверджує про наявність підстав для визнання припиненим спірного іпотечного договору у зв'язку із визнанням судом недійсним основного зобов'язання - Генерального договору про надання кредитних послуг №BL2920.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2016 у справі №910/29513/15 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У даному випадку справи №910/18070/16 та №910/29513/15 є пов'язаними, оскільки предметом розгляду справи №910/29513/15 є визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних послуг №BL2920 та саме визнання недійсним вказаного договору за результатами розгляду справи №№910/29513/15 є підставою заявлених позовних вимог в рамках даної справи.

Наведене свідчить про неможливість розгляду даної справи до остаточного вирішення спору у справі №910/29513/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» та Публічного акціонерного товариства «Жашківське автотранспортне підприємство-17141» про визнання недійсним договору про надання кредитних послуг від 20.03.2008 №BL2920 з додатковими угодами №BL2920/KL-1 від 20.03.2008 та №BL3182/2920/K-1 від 08.04.2008.

За таких обставин, клопотання сторін про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/18070/16 до остаточного вирішення спору у справі №910/29513/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» та Публічного акціонерного товариства «Жашківське автотранспортне підприємство-17141» про визнання недійсним договору про надання кредитних послуг від 20.03.2008 №BL2920 з додатковими угодами №BL2920/KL-1 від 20.03.2008 та №BL3182/2920/K-1 від 08.04.2008.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/18070/16.

Суддя Ю.М. Смирнова