ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"26" грудня 2016 р. Справа № 911/4227/16

Суддя О.В. Конюх, розглянувши матеріали

за позовом ТОВ «Укрпідводтрубопровідбуд» (08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. 20 Б, код 33272196)

до відповідача ТОВ «ВБП «Укргазкомплект» (08341, Київська область, Бориспільський район, с. Петровське, вул. Молодіжна, буд. 5, код 31127361)

про стягнення 1 911 633,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач ТОВ «Укрпідводтрубопровідбуд», звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 07.11.2016 без номеру до відповідача ТОВ «ВБП «Укргазкомплект», в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором поставки від 25.09.2012 № 2509/4 в розмірі 1 911 633,21 грн., з яких: 1 089 818,47 грн. основний борг, 69 867,81 грн. 3% річних, 751 946,93 інфляційні втрати.

Крім того, до позову додане клопотання від 07.11.2016 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача на його рахунках в межах ціни позову в розмірі 1 911 633,21 грн.

Згідно із пунктом 1 частини 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Подана до суду позовна заява від 07.11.2016 та клопотання про забезпечення позову від 07.11.2016 підписані представником позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. У відповідності до вказаних норм закону до позовної заяви подана довіреність від 01.12.2016, якою ТОВ «Укрпідводтрубопровідбуд» уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси, в тому числі з правом предявлення позову та підписання позовної заяви тощо.

Разом із тим, довіреність ТОВ «Укрпідводтрубопровідбуд» на представника ОСОБА_1 оформлена 01.12.2016, тобто не підтверджує наявність у представника ОСОБА_1 належних повноважень на підписання позовної заяви станом на дату її підписання - 07.11.2016. Інших документів, які б підтвердили наявність таких повноважень у представника станом на 07.11.2016, суду не подано.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позовна заява ТОВ «Укрпідводтрубопровідбуд» від 07.11.2016 підписана особою, яка не мала право її підписувати, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК України.

Згідно із пунктом 2 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

За приписами пункту 2 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

В порушення зазначених вимог, подана позовна заява не містить повного найменування позивача та відповідача, а зазначена лише абревіатура. За таких обставин, суд робить висновок про те, що в позовній заяві не вказано повного найменування сторін, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини першої ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин, оскільки позовні матеріали належить повернути без розгляду і провадження у справі судом не порушується, клопотання про забезпечення позову також не підлягає розгляду та повертається заявнику разом з матеріалами позовної заяви. Крім того, зазначене клопотання також підписано неналежною особою, щодо якої суду не подано доказів про наявність у нього станом на 07.11.2016 права підпису документів від імені позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову від 07.11.2016 та позовну заяву від 07.11.2016 ТОВ «Укрпідводтрубопровідбуд» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 240 аркушах, в тому числі оригінали: довіреності від 01.12.2016, платіжного доручення від 02.12.2016 № 33 та від 05.12.2016 № 35, фіскального чеку «Укрпошта» від 08.12.2016р. № 7444 та опису вкладення від 08.12.2016) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх