ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р.Справа № 922/3485/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіною М.М.

розглянувши справу

за позовом Приватної фірми "Кредо", м.Зміїв Харківської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Зміїв Харківської області
про стягнення 515108,77грн.
за участю представників:

від позивача: Оберкович Г.В., договір від 05.11.2016

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 08.10.2015

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Кредо", м.Зміїв Харківської області (далі за текстом - позивач), звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Зміїв Харківської області (далі за текстом - відповідач), про стягнення 515108,77грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на необхідність застосування наслідків недійсності договору суборенди земельної ділянки від 24.09.2008.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту 4.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Ухвалою від 17.10.2016 порушено провадження у даній справі, а також від позивача витребувано:

- договір оренди земельної ділянки від 22.11.2000, укладений між відповідачем та Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області;

- договір суборенди земельної ділянки від 24.09.2008, укладений між позивачем та відповідачем;

- відомості про набрання законної сили рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 21.08.2015 у справі №2014/3923/2012 (із наданням відповідних судових актів судів вищих інстанцій);

- листування сторін по суті спору.

Позивач вищевказаних документів не надав, двічі просив розгляд справи відкласти, у зв'язку з чим ухвалами від 15.11.2016 та від 06.12.2016 розгляд даної справи відкладався.

Представник позивача в судовому засіданні 19.12.2016 витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

При цьому, представником позивача в судовому засіданні не наведено поважних причин невиконання вищевикладених вимог суду.

Беручи до уваги зазначене, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем без поважних причин не надано суду належних та допустимих доказів, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даного спору.

Разом із тим, суд звертає увагу позивача, що згідно частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя М.В. Калантай