ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р.Справа № 922/3694/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, с.Мала Рогань Харківської області
до Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Харківплемсервіс", с.Мала Рогань Харківської області
про визнання права власності
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт,

ОСОБА_2, договір від 20.12.2016

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1, с.Мала Рогань Харківської області (далі за текстом - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Харківплемсервіс", с.Мала Рогань Харківської області (далі за текстом - відповідач), про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

На підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням загальних зборів відповідача, яке оформлено протоколом №7 від 04.09.2004, позивача виведено зі складу учасників товариства, а також видано частку в статутному фонді товариства майном недобудованого цілісного майнового комплексу підсобного господарства, розташованого в с.Мала Рогань Харківської області. Однак відповідач не вчинив своєчасно дій, необхідних для переоформлення права власності на дане майно, у тому числі не подав державному реєстратору перелік необхідних документів, чим порушив корпоративні права позивача як учасника, який вибув.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Також, позивач на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження строку розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на "11" січня 2017 р. о 15:50 .

Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- відомості щодо вартості спірного нерухомого майна;

- докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- інформаційну довідку щодо власника спірного нерухомого майна станом на момент розгляду справи, зокрема, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, тощо;

- належним чином засвідчену копію протоколу №7 від 04.09.2004 зборів учасників АТОВ "Харківплемсервіс" у повному обсязі з усіма додатками, зокрема, явочним листом;

- статут АТОВ "Харківплемсервіс" в редакції на момент виходу позивача зі складу учасників даного товариства;

- листування сторін по суті спору.

Суддя М.В. Калантай