ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2016 Справа № 5021/321/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В.,

за участю секретаря Данілової Т.А.,

представників:

кредиторів Охтирського ОУПФУ Сумської області ОСОБА_1, Відділення ВД ФСС від НВ та ПЗ у м.Охтирка ОСОБА_2

ліквідатор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/321/12

про банкрутство публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш» (Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1; ід. код 00378454),

встановив:

Ухвалою від 06.03.2012 судом порушено провадження у даній справі.

Постановою від 20.09.2012 господарським судом боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою від 01.12.2016 розгляд справи, в тому числі: клопотання ліквідатора про зобовязання Охтирської міської ради прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Охтирка майно цивільного захисту, що знаходиться на балансі банкрута, скаргу ліквідатора на дії учасника ліквідаційної процедури, клопотання ліквідатора ОСОБА_3 про припинення провадження у справі в частині погашених кредиторських вимог відкладено на 19.12.2016. Повторно зобовязано Охтирську міську раду надати суду мотивовані письмові пояснення із зазначенням правової позиції щодо клопотання ліквідатора про зобовязання міської ради прийняти до комунальної власності майно. Запропоновано голові комітету кредиторів відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області (далі Фонд) надати суду письмовий відзив щодо скарги ліквідатора та щодо клопотання ліквідатора про припинення провадження у справі в частині погашених кредиторських вимог.

Щодо скарги ліквідатора на дії учасника ліквідаційної процедури.

До суду надійшла скарга № 02-01/1518 від 18.10.2016 ліквідатора ОСОБА_3 на дії учасника ліквідаційної процедури, в якій просить суд визнати протиправними дії комітету кредиторів щодо зобовязання ліквідатора повернути кошти, сплачені в погашення вимог кредиторів 2-4 черг з метою подальшого їх спрямування на погашення вимог Фонду.

У судовому засіданні ліквідатор підтримує скаргу в повному обсязі. Представник Фонду проти скарги заперечує, вважає її необґрунтованою та безпідставною. В судовому засіданні представник пояснив суду, що письмові пояснення щодо скарги ним було направлено поштою.

Як вбачається з матеріалів справи 28.09.2016 зборами комітету кредиторів ПАТ «Нафтопроммаш» було прийнято рішення про зобовязання ліквідатора повернути кошти, сплачені кредиторам в погашення вимог 2-4 черг, з метою подальшого їх спрямування на погашення вимог кредитора ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, включених до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 06.03.2012 судом порушено провадження у справі №5021/321/12 про банкрутство ПАТ «Нафтопроммаш».

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, діючій до набрання чинності змінами, внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.) (далі Закон) кредитори у встановлений строк подали до суду письмові заяви з вимогами до боржника. Зазначені заяви були розглянуті судом і за результатами розгляду вимог кредиторів було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 20.09.2012 судом визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Судом встановлено, що після затвердження реєстру вимог кредиторів, проведення інвентаризації та оцінки майна боржника, ліквідатором розпочато продаж активів, які увійшли до складу ліквідаційної маси та погашення вимог кредиторів за рахунок коштів, одержаних від продажу ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 31 Закону вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги.

Отже, на виконання вимог Закону, ліквідатором 06.11.2012, 26.12.2012, 22.02.2013 були погашені вимоги кредиторів першої черги, після чого у квітні 2013 погашені вимоги другої черги, які були затверджені судом і включені до реєстру вимог кредиторів. Таким чином, 25.04.2013 було завершено погашення вимог кредиторів другої черги. Вимоги третьої черги були погашені в повному обсязі 15.05.2013. Станом на 01.06.2013 непогашеними залишилися вимоги кредиторів, які були затверджені та включені до реєстру вимог кредиторів до четвертої та шостої черг відповідно до ухвал господарського суду Сумської області від 05.07.2012, 26.07.2012, 07.08.2012, 29.01.2013, 23.04.2013, 02.04.2013. Погашення вимог кредиторів четвертої черги відбувалося 12.06.2013, 17.06.2013 та 26.06.2013.

Що стосується вимог Фонду в сумі 2139625,55 грн., включених до другої черги, ці вимоги були визнані остаточно (після уточнень кредитора та перегляду судових рішень) 17.10.2013. Так, за результатами нового розгляду заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області про визнання поточних вимог до боржника у сумі 2139625,55 грн. господарським судом Сумської області було прийнято ухвалу від 17.10.2013, якою вимоги Фонду до боржника у сумі 2139625,55 грн. визнано та включено до реєстру вимог кредиторів у другу чергу. Зазначена ухвала була залишена без змін Харківським апеляційним господарським судом постановою від 22.01.2014.

Черговість задоволення кредиторських вимог регламентована статтею 31 Закону.

Згідно з ч.1 ст.31 Закону кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею.

Частиною 2 ст. 31 Закону встановлено, що вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги.

Матеріалами справи підтверджується, що погашення кредиторських вимог 2-4 черг відповідного затвердженого реєстру вимог кредиторів ліквідатором здійснювалося до визнання кредиторських вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області у сумі 2139625,55 грн.

Крім того, питання черговості задоволення вимог кредиторів з поміж іншого було предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанції (ухвала господарського суду Сумської області від 27.04.2016 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016) та жодних порушень у діях ліквідатора в частині розподілу коштів виявлено не було.

Пунктом 57 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про банкрутство» визначено, що рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що рішення комітету кредиторів ПАТ «Нафтопроммаш» в частині зобовязання ліквідатора повернути кошти сплачені в рахунок погашення вимог кредиторів 2-4 черг, з метою подальшого їх спрямування на погашення вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області не відповідає вимогам діючого законодавства, не може бути враховано судом, а отже відповідні дії комітету кредиторів є протиправними.

Щодо клопотання ліквідатора про припинення провадження у справі в частині погашених кредиторських вимог.

10.11.2016 до суду надійшло клопотання № 02-01/1535 від 10.11.2016 ліквідатора ОСОБА_3 про припинення провадження у справі в частині погашених кредиторських вимог. В обґрунтування своїх вимог ліквідатор посилається на ч.1 ст. 5 Закону та п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

У судовому засіданні ліквідатор підтримує клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Абзацом 2 п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про банкрутство» судам розяснено, що Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відтак норми ГПК України застосовуються при провадженні справ про банкрутство тоді, коли вони не суперечать Закону.

У пункті 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» з наступними змінами та доповненнями, судам розяснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Статтею 40 Закону визначено перелік підстав для припинення провадження у справі про банкрутство, зокрема, боржник виконав усі зобовязання перед кредиторами.

Тому п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у даному випадку не може бути застосовано для припинення провадження в частині погашених кредиторських вимог.

Щодо клопотання ліквідатора про зобовязання вчинити певні дії.

25.08.2016 до суду надійшло клопотання № 02-01/1479 від 25.08.2016 ліквідатора ОСОБА_3, в якому просить суд зобовязати Охтирську міську раду прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Охтирка безоплатно, без додаткових умов захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття) № 68398, яка є власністю та знаходиться на балансі ПАТ «Нафтопроммаш» та електросирену типу «С-40», що забезпечувала оповіщення населення міста у разі виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а також в особливий період, що перебувала у користування боржника.

Ухвалою від 01.12.2016 судом відкладено розгляд клопотання в судове засідання на 19.12.2016 та повторно зобовязати Охтирську міську раду надати суду мотивовані письмові пояснення із зазначенням правової позиції щодо клопотання ліквідатора про зобовязання міської ради прийняти до комунальної власності майно.

Представник Охтирської міської ради у судове засідання не зявився, вимог ухвал суду 14.11.2016 та від 01.12.2016 міська рада не виконала та не надала суду витребуваних пояснень.

У судовому засіданні ліквідатор заявив усне клопотання про відкладення розгляду клопотання про зобовязання вчинити певні дії.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги клопотання ліквідатора про відкладення, дійшов висновку відкласти розгляд клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ліквідатора та представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання на іншу дату та витребування документів необхідних для її розгляду.

Керуючись ст. 5, ч.4 ст. 24, ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, діючій до набрання чинності змінами, внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.), статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Скаргу ліквідатора на дії учасника ліквідаційної процедури задовольнити.

Дії комітету кредиторів ПАТ «Нафтопроммаш» в частині зобовязання ліквідатора повернути кошти, сплачені в рахунок погашення вимог кредиторів 2-4 черг з метою подальшого їх спрямування на погашення вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області (п. 5 протоколу №47 зборів комітету кредиторів ПАТ «Нафтопроммаш» від 28.09.2016) визнати протиправними.

У задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_3 про припинення провадження у справі в частині погашених кредиторських вимог відмовити.

Розгляд клопотання ліквідатора про зобовязання Охтирської міської ради прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Охтирка майно цивільного захисту, що знаходиться на балансі банкрута відкласти на 23 січня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.

Зобовязати Охтирську міську раду виконати вимоги ухвал суду від 14.11.2016 та від 01.12.2016, а саме: надати суду мотивовані письмові пояснення із зазначенням правової позиції щодо клопотання ліквідатора про зобовязання міської ради прийняти до комунальної власності майно.

Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, Охтирській міській раді, Департаменту цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації.

Повний текст ухвали складено 20.12.2016.

Суддя (підпис) В.В.Яковенко