overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р.Справа № 922/3709/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 68000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 31 від 15.11.2016 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 34000,00 грн. штрафа та 34000,00 грн. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду документи не надав. Надав клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитись з матеріалами справи. Також надано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача про продовження строку розгляду справи, суд вважає за доцільне її задовольнити та продовжити строк розгляду справи до 18 січня 2017 року на підставі наступного.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. (ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 18 січня 2017 року.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "11" січня 2017 р. о 12:30

Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 Справа № 920/989/16

Суддя господарського суду Сумської області Є.А.Жерьобкіна, при секретарі судового засідання С.Ю. Мудрицькій, розглянувши матеріали справи № 920/989/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДАСК ОЙЛ, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми,

про визнання неправомірним та скасування рішення засідання комісії,

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 12.04.2016), ОСОБА_3 (довіреність б/н від 01.10.2016);

Від відповідача ОСОБА_4 (довіреність № 10-19/17-Д/67 від 30.06.2016); ОСОБА_5 (довіреність № 10-19/17-Д/137 від 16.08.2016);

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/989/16 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 920/989/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

( про припинення провадження у справі )

"20" грудня 2016 р.Справа № 922/2820/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТДВ "Інститут Дніпродіпротранс", м. Дніпро 3-я особа - Дочірнє підприємство "Сі-Сі-Ай-Любеля" м.Жовка
до ДП "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

заявника ( позивача )- не з*явився

третя особа - не з*явилась

боржник ( відповідач) - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням у справі №922/2820/16 від 02.11.2016 року частково задовольнив позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Інститут Дніпродіпротранс, м. Дніпро до Державного підприємства Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості Південдіпрошахт, м. Харків про стягнення заборгованості.

Ухвалено рішення про стягнення з Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" (м. Харків, вул. Пушкінська, 5 ) на користь ТДВ "Інститут Дніпродіпротранс" (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17, код за ) суми основного боргу 140091,60 грн., пені 10000,00 грн., 3 % річних - 1174,02 грн. та судового збору 2333,32 грн.

В частині стягнення пені в розмірі 4289,18 грн. - відмовлено.

Видано наказ після набрання рішенням законної сили.

Ухвалою по справі від 05.12.2016 р. за ініціативою суду було внесено виправлення до рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2016 р. та наказу від 15.11.2016 р., в частині вірного зазначення організаційно-правової форми позивача, а саме " Товариство з додатковою відповідальністю «Інститут Дніпродіпротранс».

13.12.2016 року через канцелярію господарського суду від представника стягувача надійшла заява про виправлення помилки в рішенні від 02.11.2016 р. та в наказі від 15.11.2016 р. по справі №922/2820/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Господарський суд на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що описки, допущені в рішенні від 02.11.2016 р. та в наказі від 15.11.2016 р., вже було виправлено ухвалою суду по справі №922/2820/16 від 05.12.2016 р. суд припиняє провадження у справі.

У відповідності до ст. п.1-1 ст. 80, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у розгляді заяви ТДВ "Інституту Дніпродіпротранс" м.Дніпро ( вх. № 42625 від 13.12.2016 року).

Суддя ОСОБА_1
ухвала підписана 20.12.2016 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа № 922/101/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатор : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.03.2016 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано в строк до 02.03.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

31.10.2016 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про виключення майна банкрута зі складу ліквідаційної маси ( вх. № 35769), яке було призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2016 року

Ухвалою суду від 29.11.2016 року відкладено розгляд клопотання ліквідатора про виключення майна банкрута зі складу ліквідаційної маси на "14" грудня 2016 року; зобов`язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання ліквідатора, враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора та необхідність надання додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання про виключення майна банкрута зі складу ліквідаційної маси.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про виключення майна банкрута зі складу ліквідаційної маси на "26" грудня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов`язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р.Справа № Б-39/213-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою УПФУ в Московському районі, м. Харків
про визнання банкрутом АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.03.12 р. АТВТ "Свемон-Восток" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора про виселення, в якій ліквідатор просить суд: прийняти зазначену заяву до розгляду; винести ухвалу про виселення ТОВ "Бінар" (код 14000587, юридична адреса: 40030, АДРЕСА_1) та ТОВ "Фалві" (код 36550694, юридична адреса: 40035, АДРЕСА_2) із об'єктів незавершеного капітального будівництва та земельної ділянки, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Черкаська, 15/2.

Розглянувши надану суду заяву, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні, залучив до розгляду даної заяви ТОВ "Бінар" та ТОВ "Фалві", зобов'язавши залучених осіб надати суду відзив на заяву ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора про виселення на "17" січня 2017 р. о(об) 12:45 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Залучити до розгляду даної заяви ТОВ "Бінар" та ТОВ "Фалві".

3. Зобов'язати залучених осіб надати суду відзив на заяву ліквідатора.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Бінар", ТОВ "Фалві".

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р.Справа № 922/3199/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

представника ФОП ОСОБА_2, - ОСОБА_3, дов.від 11.11.2015 р.,

ліквідатора - ОСОБА_1,

представника боржника - ОСОБА_4

розглянувши

По справі за заявою ТОВ "Век Харків", м. Харків

до ТОВ "Век Харків", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.10.2016 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Век Харків" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Век Харків" голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 24.10.2016 р. ( № 36623).

До суду від ФОП ОСОБА_5 надійшла заява (вх. № 39321 від 18.11.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 48000,00 грн., яку суд призначив до розгляду на 13.12.2016 р.

В судовому засіданні ліквідатор зазначив, що вимоги ФОП ОСОБА_5 ним визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів.

Представник ФОП ОСОБА_5 не заперечував проти такого результату розгляду вимог кредитора. не заперечував проти такого рехзу

Розглянувши заяву ФОП ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника, заслухавши учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.3 ст.95 Закону, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (№ 36623) 24.10.2015 р.

Заява ФОП ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника в сумі 48000,00 грн. надійшла до суду 18.11.2016 р., тобто у встановлений Законом строк.

Вимоги ФОП ОСОБА_5 виникли на підставі не виконання боржником умов договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.12.2015 р. на суму 48000,00 грн., підтверджені первинними документами та визнані ліквідатором.

Враховуючи, що вимоги ФОП ОСОБА_5 в м.Харкові в сумі 48000,00 грн. є обґрунтованими, доведеними наданими доказами, визнані ліквідатором, суд вважає за необхідне визнати їх та включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів , а також в сумі 2756,0 грн. судового боргу - до першої черги.

Керуючись ст.ст.38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ФОП ОСОБА_5 до боржника в сумі 48000,00 грн., які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів , а також в сумі 2756,0 грн. судового боргу - до першої черги.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" грудня 2016 р.Справа № 922/4348/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ "Мегабанк" м. Харків
до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" грудня 2016 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог щодо нарахування заборгованості за кредитом та процентів за користування .

відповідачу - відзив на позов.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2016 р. Справа № 911/4019/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»,

м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»,

Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці

про стягнення 6 649,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 18» січня 2017 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2016 р. Справа № 911/4024/16

За позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7772,83 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" січня 2017 р. о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р.Справа № 922/3489/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою комунального підприємства Харківської обласної ради "Ритуал", м. Харків
про визнання банкрутом комунального підприємства Харківської обласної ради "Ритуал", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.11.2016 р. комунальне підприємство Харківської обласної ради "Ритуал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

18.11.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

15.12.2016 р. до суду від ФОП ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Розглянувши заяву ФОП ОСОБА_2 з грошовими вимогами до банкрута, суд вважає за необхідне прийняти та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_2 з грошовими вимогами до банкрута та призначити її до розгляду в судовому засіданні на "17" січня 2017 р. о(об) 12:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ФОП ОСОБА_2 надати:

- докази надсилання заяви та доданих до неї документів ліквідатору (оригінал фіскального чеку та поштового опису вкладення);

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

3. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

4. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.