ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016р. Справа №914/2723/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «VIP», м. Львів

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-1», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» в особі Львівських міських електромереж, м. Львів

про: зобовязання укласти (підписати) ОСОБА_1 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (доручення №044/а-01 від 10.11.2016р.); ОСОБА_1 представник (доручення №044/а-02 від 10.11.2016р.); ОСОБА_3 представник (довіреність №048/а-01 від 10.12.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_4 голова правління ОСББ (наказ №1 від 19.06.2013р.);

від третьої особи: ОСОБА_5 представник (довіреність №112-7892 від 22.12.2014р.).

В судовому засіданні 15.12.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «VIP» (м. Львів) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-1» (м. Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівських міських електромереж (м. Львів) про зобовязання укласти (підписати) ОСОБА_1 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін,

Ухвалою суду від 28.10.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 17.11.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представники позивача в судове засідання 17.11.2016 року прибули, позовні вимоги підтримали, вимоги ухвали суду від 28.10.2016 року не виконали.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, котрий зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №46089/16.

В судовому засіданні оголошено перерву до 01.12.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 01.12.2016 року прибув, 28.11.2016 року подав додаткові пояснення (вх. №47682/16) до позовної заяви.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, 29.11.2016 року подав через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації клопотання (вх. №47817/16) про відкладення розгляду справи.

На виконання вимог ухвали суду від 28.10.2016 року позивач 23.11.2016 року подав через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації клопотання (вх. №5595/16) про залучення Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівських міських електромереж в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, котре задоволено судом.

Розгляд справи відкладено на 15.12.2016 року та залучено Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» в особі Львівських міських електромереж до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представники позивача в судове засідання 15.12.2016 року прибули, позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечив, подав клопотання (вх. №50504/16 від 15.12.2016р.) про долучення документів до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання прибув, надав усні та письмові пояснення по справі (вх. №50437/16 від 15.12.2016р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

На підставі договору №01/А від 01.10.2015 року оренди нежитлових приміщень (далі по тексту Договір оренди) Товариство з обмеженою відповідальністю «VIP» (далі по тексту Орендар) прийняло в строкове платне користування нежитлове приміщення по вул. Панаса Мирного, 22-а/01 у м. Львові, площею 97,9 кв.м.

Балансоутримувачем будинку, в якому розташоване орендоване позивачем приміщення, є відповідач (Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-1», котре створене на підставі рішення загальних зборів мешканців зазначеного будинку та є житлово-експлуатаційною організацією).

Згідно абз.2 п.2.1.6 Договору оренди (з врахування доповнень, викладених у Додатку №1 від 07.10.2015 року до Договору оренди), для здійснення оплати за комунальні послуги Орендар зобов'язується укласти договори з надавачами комунальних послуг.

На виконання вищевказаного пункту Договору оренди, позивач неодноразово (зокрема, заявою б/н від 10.11.2015р., листами №025/а від 19.01.2016р., №032/а від 20.04.2016р., №034/а від 25.04.2016р.) звертався до третьої особи з проханням укласти договір про постачання електричної енергії

Листом №30-00177 від 28.01.2016 року третя особа повідомила позивача, що до його звернення, всупереч вимогам, передбачених п.5.4. Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), не було надано, зокрема, акт про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (далі по тексту ОСОБА_1).

Разом із заявою №035/а від 27.05.2016 року позивач надіслав відповідачу для підписання, зокрема 2 примірники акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Крім того, разом із заявою №036/а від 03.06.2016 року позивач повторно надіслав відповідачу для підписання примірники вищевказаного акту.

Проте, відповідач відмовив у підписанні такого акта.

Вважаючи, що таким чином відповідач порушив свій обовязок, передбачений ПКЕЕ, позивач звернувся до суду з відповідним позовом, за результатами розгляду котрого господарським судом Львівської області 28.09.2016 року прийнято рішення у справі №914/1921/16, відповідно до п.2 резолютивної частини котрого визнано дії ОСББ «Авангард-1» неправомірними. Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Як зазначив представник третьої особи під час розгляду даної справи та у письмових поясненнях (вх. №50437/16 від 15.12.2016р.), позивач дотримався вимог щодо звернення про укладення договору на постачання електричної енергії і, згідно вимог п.5.3 ПКЕЕ, третьою особою виготовлено проект договору про постачання електричної енергії нежитлових приміщень позивача.

Враховуючи, що невід'ємною частиною договору про постачання електричної енергії є акт про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, а відповідач відмовився підписати вказаний акт, то на думку позивача, відповідач своїми діями (бездіяльністю) порушує п.1.10 ПКЕЕ, яким передбачено, що електропередавальна організація не має права відмовити в передачі електричної енергії постачальникам електричної енергії, у приєднанні до її мереж інших електропередавальних організацій або замовників за умови дотримання ними вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів.

Враховуючи наведене вище, позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання укласти (підписати) ОСОБА_1 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. №46089/16 від 17.11.2016р.), зокрема:

- Договір оренди є нечинним, оскільки підписаний лише одним співвласником;

- позивач не здійснює підприємницької діяльності в орендованому приміщенні;

- орендоване позивачем приміщення реконструйовано, внаслідок чого площу такого збільшено, проте таке приміщення не введено в експлуатацію.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст.26 Закону «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України (ПКЕЕ затверджені постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996 року).

10.02.2010 року між відповідачем та третьою особою укладено договір про постачання електричної енергії №50553.

Відповідно до п.1.2. ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії - домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час продажу постачальником за регульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України; основний споживач - споживач електричної енергії або власник електричних мереж, який передає частину електроенергії своїми технологічними електричними мережами субспоживачам та/або електропередавальній організації.

Основним споживачем, враховуючи умови договору про постачання електричної енергії №50553 від 10.02.2010 року, є відповідач.

Відповідно до пункту 1.6. ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії на основі типового договору (додаток 3) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), обєкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Згідно з п.1.7. ПКЕЕ, основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках.

Як зазначено у п.2.1. ПКЕЕ, межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Пунктом 5.1. ПКЕЕ передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Відповідно до п.5.2. ПКЕЕ, при укладенні договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на основі типового договору (додаток 3).

Пунктом 5.3. ПКЕЕ передбачено, що постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний надати на розгляд проект договору про постачання електричної енергії протягом 7 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю до 150 кВт та протягом 14 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю 150 кВт та більше від дати прийняття від споживача документів, зазначених у пункті 5.4 цих Правил.

Відповідно до п.2 п.5.4. ПКЕЕ, для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має надати відповідній організації, зокрема, акти про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше).

На виконання вимог Договору оренди, позивач звернувся до третьої особи з проханням укласти договір про постачання електричної енергії та долучив необхідні документи, вказані у п.5.4. ПКЕЕ.

Згідно з п.1.10 ПКЕЕ, електропередавальна організація не має права відмовити в передачі електричної енергії постачальникам електричної енергії, у приєднанні до її мереж інших електропередавальних організацій або замовників за умови дотримання ними вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів.

Розглянувши вищевказане звернення, третьою особою виготовлено проект договору про постачання електричної енергії.

Підпунктом 1 п.5.6. ПКЕЕ передбачено, що невід'ємною частиною договору про постачання електричної енергії є акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Враховуючи вищенаведене, відмова відповідача підписати ОСОБА_1, є неправомірною, а відтак позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача підписати такий акт є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Крім того, рішенням господарського суду від 28.09.2016 року у справі №914/1921/16, яке не оскаржувалось та набрало законної сили, визнано дії (бездіяльність) ОСББ «Авангард-1» щодо непідписання ОСОБА_1 неправомірними.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Підстави для відмови у позові, на котрі посилається відповідач, зокрема, що Договір оренди є нечинним, позивач не здійснює підприємницької діяльності в орендованому приміщенні, орендоване позивачем приміщення реконструйовано та не введено в експлуатацію не підтверджено належними доказами та не стосується предмета даного позову.

Щодо позовних вимог саме до керівництва відповідача, то такі не підлягають до задоволення з огляду на те, що позовні вимоги заявлені до юридичної особи, а не до керівника відповідача. Крім того, враховуючи вищенаведене, обовязок підписати ОСОБА_1 виник саме у відповідача як основного споживача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. (Ч.3 п. 4.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України» №7 від 21.02.2013 р. (із змінами і доповненнями)).

Враховуючи наведене, судовий збір за розгляд судом позовної вимоги немайнового характеру, задоволеної судом частково, покладається на сторін порівну.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Зобовязати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-1» (79026, м. Львів, вул. Панаса Мирного, буд. 22-А; ідентифікаційний код 36462336) укласти (підписати) ОСОБА_1 розмежування балансової належності електромереж та відповідальності сторін (з додатками: однолінійна схема електричних зєднань та схема монтажна ШО), який є додатком №11 до Договору про постачання електричної енергії, відповідно до Проекту обліку електричної енергії магазину «VIP» (м. Львів, вул. Панаса Мирного, 22а), наданого та підписаного ЛМЕМ ПАТ «Львівобленерго», в порядку, передбаченому Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ України).

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-1» (79026, м. Львів, вул. Панаса Мирного, буд. 22-А; ідентифікаційний код 36462336) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «VIP» (79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Панаса Мирного, буд. 22 А; ідентифікаційний код 37484518) 689,00 грн. судового збору.

Повне рішення складено 20.12.2016 року.

Суддя Король М.Р.