УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

23.12.2016№ 910/23539/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УБК «Євробуд», смт Бородянка Київської області,

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича, м. Київ,

про визнання незаконними дій та скасування рішення від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УБК «Євробуд» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича незаконними та скасування рішення від 20.10.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (далі - Банк) на нерухоме майно - єдиний майновий комплекс, адмінбудівля літ. «А», загальною площею 173,3 кв.м., гараж літ. «Б», загальною площею 204,7 кв.м., адмінбудівля літ. «В», загальною площею 76,5 кв.м., склад літ. «Г», загальною площею 18,6 кв.м., нежитлова будівля (адмінбудівля) літ. «О», загальною площею 2138,4 кв.м., склад літ. «П», загальною площею 141,4 кв.м., навіс літ. «Р», убиральня літ. «И», ворота №4, що знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Привокзальна, буд. 62а, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0 (далі - Майновий комплекс).

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті позовної заяви з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до частини першої статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 ГПК України).

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Судом встановлено, що позов мотивовано, зокрема, тим, що:

- з метою забезпечення зобов'язань Товариства як позичальника за рамковою угодою від 31.10.2013 №FW115.771 (далі - Рамкова угода) Банком як іпотекодержателем та Товариством як іпотекодавцем укладено договір іпотеки від 31.10.2016 №308852-ІД1, за яким в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме Майновий комплекс;

- рішенням господарського суду Київської області від 09.06.2016 у справі №910/5204/16 в рахунок погашення заборгованості Товариства звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття Банком права власності на Майновий комплекс;

- 19.10.2016 приватним нотаріусом Юрченком В.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого право власності на нерухоме майно, визначене у рішенні господарського суду Київської області від 09.06.2016 у справі №910/5204/16, зареєстровано за Банком;

- відповідачем у прийнятті рішення про державну реєстрацію не дотримано правової позиції Верховного Суду України у справі №6-1851цс15, а також як правовстановлюючі прийнято документи, які не відповідають статті 37 Закону України «Про іпотеку», що є порушенням пункту 3 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;

- під час державної реєстрації права власності на Майновий комплекс за Банком були наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, що є порушенням пункту 5 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; також державна реєстрація відбулася всупереч пункту 6 частини першої статті 24 вказаного закону.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про нотаріат» нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Так, відповідно до пункту 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо суб'єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 ГПК України. При цьому, за змістом статей 1, 2, 18, 22, 27 ГПК, статей 1 і 3 названого Закону нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а залучається до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Як зазначено в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №2 «Про узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» з урахуванням положень статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку про неможливість розгляду в порядку адміністративного судочинства справ щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні. А отже, виходячи з положень статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, такі справи повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки відповідачем у справі є приватний нотаріус Юрченко В.В., тобто фізична особа без статусу суб'єкта підприємницької діяльності, то наведене виключає можливість розгляду даної справи господарським судом.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню в загальному суді за правилами цивільного судочинства (враховуючи, що відповідачем є фізична особа приватний нотаріус Юрченко В.В.)

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийняті позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УБК «Євробуд» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича про визнання незаконними дій та скасування рішення від 20.10.2016.

2. Матеріали позовної заяви повернути товариству з обмеженою відповідальністю «УБК «Євробуд».

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О.Марченко