overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2016 Справа № 904/12031/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м. Дніпро

До: Фермерського господарства "Шеклео", с. Новопетрівка (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцтасвиробник", м. Дніпро (відповідач-2)

Про: стягнення 60 568, 67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2017 о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачам 1, 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2016 Справа № 904/12051/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Веселівського житлово-комунального підприємства, с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро в особі структурного відокремленого підрозділу Криворізький район електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом від 12.08.2016р. №22

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2017 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу структурного відокремленого підрозділу Криворізький район електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"(оригінали або належним чином засвідчені копії);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2016 Справа № 904/10543/16

За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСЕ-ДНІПРО", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Комунальне підприємство Дніпропетровської міської

про стягнення заборгованості у розмірі 7 571,84грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСЕ-ДНІПРО" (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Комунальне підприємство Дніпропетровської міської "Жилсервіс - 5" про стягнення заборгованості у розмірі 7 571,84грн.

22.12.16 Позивачем подано клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 378,00грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.16 провадження у справі № 904/10543/16 припинено на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки при зверненні з позовом до суду Позивачем згідно платіжного доручення №374 від 31.10.16 сплачено судовий збір в розмірі 1 378,00грн. зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) сплачений згідно платіжного доручення №374 від 31.10.16, яке міститься в матеріалах справи №904/10543/16, судовий збір у розмірі 1 378,00грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

22.12.2016 Справа № 904/9795/16

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" Філія "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ" Краматорське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", 49000, м.Дніпро, вул. Ленінградська, 27;

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 25.01.17р. о 12:00хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" Філія "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ" Краматорське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", 49000, м.Дніпро, вул. Ленінградська, 27; по справі про банкрутство № 904/9795/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.01.17р. о 12:00хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2016 Справа № 904/8987/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Дочірнього підприємства "ПІВНІЧТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат через прострочення грошового зобов'язання.

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Дочірнє підприємство "Південьтеплоенерго" комунального підприємства

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Панна С.П., Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 3% річних та інфляційних втрат через прострочення грошового зобов'язання, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Дочірнє підприємство "Південьтеплоенерго" комунального підприємства.

У судовому засіданні, що відбулось 22.12.16р., у зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд призначив колегіальний розгляд справи.

Автоматизованою системою ДСС визначено членів колегії - суддів: Панна С.П., Петренко І.В.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/8987/16 для розгляду в колегіальному складі суду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви направити Третій особі (докази направлення надати суду), уточнити період нарахування стягуваної суми.

Третій особі - пояснення на позовну заяву, у тому числі щодо обсягів переданих ДП "Південьтеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" ДОР" зобов'язань, які визначені п.1 мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.16р., у справі № 904/6177/14.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

22.12.2016 Справа № 904/10889/16

Розглянувши заяву ОСОБА_1, м.Дніпро про грошові вимоги у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", 49000, м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд.78-В, кв.7,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 07.02.17р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, м.Дніпро про грошові вимоги до Дочірнього підприємства "ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", 49000, м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд.78-В, кв.7, по справі про банкрутство № 904/10889/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.02.17р. о 10:20хв.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2016 Справа № Б24/40/15/176/02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Дніпродзержинський автомобільний завод, м. Дніпродзержинськ (52927, м. Дніпродзержинськ, вул. Стасова 79; )

про визнання банкрутом

Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.11.16р. відмовлено у задоволені заяви (позовної заяви) ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод» по справі № Б24/40/15/176/02 до ТОВ «ТЕХНО СІТІ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу від 20.12.2012 року.

22.12.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ВАТ Дніпродзержинський автомобільний завод надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.16р. по справі № Б24/40/15/176/02 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Дніпродзержинський автомобільний завод, м. Дніпродзержинськ (52927, м. Дніпродзержинськ, вул. Стасова 79; ).

Нормами п. 7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13 № 01-06/1862/2013 у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене господарський суд Дніпропетровської області вирішив зупинити провадження у справі № Б24/40/15/176/02 до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № Б24/40/15/176/02 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Дніпродзержинський автомобільний завод, м. Дніпродзержинськ (52927, м. Дніпродзержинськ, вул. Стасова 79; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, ТОВ Техно Сіті, Прокуратурі у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2016 Справа № 909/1122/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "ФАВОРИТ", м. Івано-Франківськ

про стягнення 144 654,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.2016 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовно

ї заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2016 Справа № 904/9153/16

За позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", м. Кривий Ріг

Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", м. Київ

Третя особа-2: Комунальне житлово-експлуатаційне

про витребування майна

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" з позовом про витребування майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016р. провадження у справі за позовом було припинено на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

17.11.2016р. представник прокуратури подав заяву про повернення судового збору в розмірі 2208грн.91коп., перерахованого платіжним дорученням №2488 від 03.10.2016р. за подання позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2016р. вказану заяву прокурора було задоволено.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області про повернення судового збору у справі №904/9153/16 від 17.11.2016р. в частині реквізитів стягувача було допущено описку та не зазначено код ЭДРПОУ Прокуратури Дніпропетровської області 02909938.

Частиною першою статті 89 Господарського кодексу України передбачено, що суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, підлягає виправленню описка в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області про повернення судового збору у справі №904/9153/16 від 17.11.2016р. в частині реквізитів стягувача.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області про повернення судового збору у справі №904/9153/16 від 17.11.2016р. в частині реквізитів стягувача.

Викласти резолютивну частину ухвали господарського суду Дніпропетровської області про повернення судового збору у справі №904/9153/16 від 17.11.2016р. у наступній редакції: «Повернути Прокуратурі Дніпропетровської області (Код ЭДРПОУ:02909938; Місцезнаходження: 49601, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38) суму сплаченого судового збору в розмірі 2208грн.91коп., перерахованого платіжним дорученням №2488 від 03.10.2016р. (оригінал платіжного доручення міститься в матеріалах справи)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2016 Справа № 904/1149/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ЖУК і ПАРТНЕРИ", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ГЕОАСПЕКТ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Рудь І.А

Представники:

від заявника: не з'явився

від боржника: не з'явився

третя особа: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ЖУК і ПАРТНЕРИ", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ГЕОАСПЕКТ", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду від 07.06.2016 року позовні вимоги задоволено частково.

На виконання рішення видано наказ від 05.10.2016 року.

До господарського суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні господарського суду 07.06.2016 року та наказі від 05.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши вищезазначену заяву, колегія суддів вважає за можливе задовольнити останню.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення від 07.06.2016 року, зазначивши вірне найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ЖУК і ПАРТНЕРИ".

Виправити описку, допущену в другому абзаці наказу господарського суду від 05.10.2016 року, зазначивши вірне найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ЖУК і ПАРТНЕРИ".

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Я.С.Золотарьова

Суддя І.А.Рудь