УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 910/27951/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг";

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг";

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз";

про стягнення 962 168, 42 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін:

Від заявника: Михайловськаий І.В., представник, довіреність № 1978/4 від 05.11.2016 р.

Від відповідача: Пінчук-Ніколайчук Ю.В., представник, довіреність № 69 від 12.08.2016 р.;

Від ТОВ «Український дистрибуційний центр» (боржник): Пінчук-Ніколайчук Ю.В., представник, довіреність № 04-10 від 15.08.2016 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про стягнення заборгованості за лізинговими платежами у розмірі 649 450,45 грн., 201 451,54 грн. - пені, 10 592, 14 грн. - 3 % річних та 100 674, 29 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору фінансового лізингу № 141120-3/ФЛ-Ю-А від 20.11.2014 року щодо сплати лізингових платежів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року у справі позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Компанія "Райз" на користь ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" заборгованість у розмірі 649 450, 45 грн., 201 451,54 грн. пені, 10 592,14 грн., 3 % річних, 100 674,29 грн. інфляційних втрат та 14 432,53 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року рішення місцевого господарського суду від 19.11.2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року у справі №910/27951/15 залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення 26.04.2016 року видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 року у справі № 910/27951/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ВіЕйБі Лізинг " про заміну боржника у справі № 910/27951/15 задоволено повністю та замінено боржника у виконавчому провадженні у справі № 910/27951/15 з Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" на підставі договору про переведення боргу № б/н від 17.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 року у справі № 910/27951/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" про затвердження мирової угоди задоволено та затверджено мирову угоду сторін у справі № 910/27951/15.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва № 910/17951/15 від 26.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2016р. у справі № 910/27951/15 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2016 р. за участю представників сторін.

У судовому засіданні представники боржника та стягувача підтримали подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та просили її задовольнити.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2016р. у справі № 910/27951/15 затверджено на стадії виконання рішення Господарського суду міста Києва у даній справі мирову угоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження (визнання) судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, а також те, що у справі №910/27951/15 прийнято ухвалу про затвердження мирової угоди, яка в силу Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог стягувача про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 р. таким, що не підлягає виконанню.

Тож, приймаючи до уваги наявність передбачених ст. 117 Господарського процесуального кодексу України підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 р. таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг".

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 р. № 910/27951/15 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 р. № 910/27951/15 таким, що не підлягає виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному нормами чинного законодавства України.

Суддя О.В. Мандриченко