РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016Справа №910/3724/14

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави

до відповідачів:

1. Київської міської ради

2. Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Котміст",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт",

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд",

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна затока",

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателін",

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Провін",

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест",

10. Головного управління юстиції у м. Києві в особі реєстраційної служби,

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Башта-2"

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Індекс-Груп"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2. Головне управління Держгеокадастру у м. Києві

про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності права

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від прокуратури - Зузак І.О. - прокурор

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - Іщенко Г.М. - представник за довіреністю

від відповідача 3 - не з'явився;

від відповідача 4 - не з'явився;

від відповідача 5 - не з'явився;

від відповідача 6 - не з'явився;

від відповідача 7 - не з'явився;

від відповідача 8 - не з'явився;

від відповідача 9 - Зіновєв О.А. - представник за довіреністю.;

від відповідача 10 - не з'явився;

від відповідача 11 - Ткач Р.О. - представник за довіреністю

від відповідача 12 - не з'явився

від третьої особи 1 - не з'явився

від третьої особи 2 - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.03.2014 заступник Генерального прокурора України звернувся до господарського суду з позовом (в редакції заяви про зміну предмета позову від 26.09.2016, яка прийнята судом) про:

1. Визнання недійсними з моменту прийняття такі рішення Київської міської ради:

- від 01.10.2007 № 355/3189 "Про передачу, земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Котміст" для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва";

- від 08.10.2009 № 494/2563 "Про поновлення дії рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Котміст" для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва";

- від 25.03.2010 № 468/3906 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.01.2010 №79-6-00734".

2. Визнання недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,2572 га, укладений 24.12.2009 між Київською міською радою та обслуговуючим кооперативом житловим кооперативом "Котміст", зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.01.2010 за № 79-6-00734.

3. Зобов'язання обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Котміст" (вул. Івана Мазепи, 3б, офіс 174, м. Київ, 01010; ) повернути територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044; ) земельну ділянку, розташовану за адресою: 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 6,2572 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0028, вартістю за нормативною грошовою оцінкою 19 439 726,24 гривень.

4. Визнання недійсними видані обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Котміст" (вул. Івана Мазепи, 3б, офіс 174, м. Київ, 01010; ) державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006272, серії ЯЖ № 006273 та серії ЯЖ № 006274, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32а, м. Київ, 01044; ) за № 07-8-00191, № 07-8-00192 та №07-8-00193.

5.Визнання недійсними видані товариству з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ) державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011938 та серії ЯЖ № 011939, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32а, м. Київ, 01044; ) за № 07-8-00383 та № 07-8-00382.

6. Визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.08.2014 № 25538211, видане товариству з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ) Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660; адреса для кореспонденції: пров. Музейний, 2д, м. Київ, 01001).

7. Скасування рішення управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660; адреса для кореспонденції: пров. Музейний, 2д, м. Київ, 01001) про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ) на нерухоме майно від 13.08.2014 № 15119380.

8. Визнання недійсними видані товариству з обмеженою відповідальністю "Лігабуд" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ) державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 011940 та серії ЯЖ № 011941, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32а, м. Київ, 01044; ) за № 07-8-00385 та № 07-8-00384.

9. Визнання недійсними видані товариству з обмеженою відповідальністю "Срібна затока" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ) державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЖ № 011924, зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; ) за № 07-8-00414, серії КВ № 137630, серії КВ № 137631, серії КВ № 137632, серії КВ № 137633, серії КВ № 137634, серії КВ № 137635, серії КВ № 137636, зареєстровані 05.07.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32а, м. Київ, 01044; ) за № 07-8-00456, № 07-8-00457, № 07-8-00458, № 07-8- 00459, № 07-8-00460, № 07-8-00454, № 07-8-00455.

10. Визнання недійсним виданий товариству з обмеженою відповідальністю "Сателін" (вул. Івана Мазепи, 3, офіс 197, м. Київ, 01010; ) державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №137642, зареєстрований 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32а, м. Київ, 01044; ) за №07-8-00472.

11. Визнання недійсним виданий товариству з обмеженою відповідальністю "Провін" (вул. Івана Мазепи, 3, офіс 197, м.Київ, 01010; ) державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 137637, зареєстрований 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32а, м. Київ, 01044; ) за № 07-8-00473.

12. Визнання недійсними видані товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" (вул. Суворова, 4, м. Київ, 01010; ) державні акти на право власності на земельні ділянки серії КВ № 137640, серії КВ № 137638, серії КВ № 137639, серії КВ № 137641, зареєстровані 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; ) за № 07-8-00469, № 07-8-00471, № 07-8-00470, № 07-8-00468.

13. Визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.11.2013 № 12840058, від 25.12.2013 № 15437565, від 25.12.2013 № 15437177, від 25.12.2013 № 15436660, від 25.12.2013 № 15436954, видані товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" (вул. Суворова, 4, м.Київ, 01010; ) Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660; адреса для кореспонденції: пров. Музейний, 2д, м. Київ, 01001).

14. Скасування рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660; адреса для кореспонденції: пров. Музейний, 2д, м. Київ, 01001) про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" (вул. Суворова, 4, м. Київ, 01010; ) на нерухоме майно від 15.11.2013 № 7969134, від 25.12.2013 року № 9526148, від 25.12.2013 № 9526128, від 25.12.2013 № 9526096, від 25.12.2013 року №9526120.

15. Скасування рішення приватного нотаріуса Бурменко Н.О. (АДРЕСА_1) про державну реєстрацію права власності ТОВ "Фінансова компанія "Індекс-Груп" (вул. Смірнова-Ласточкіна, 14, кімн. 16/7, м. Київ; ) на нерухоме майно від 29.02.2016 № 28512100, від 29.02.2016 № 28514098, від 29.02.2016 № 28514728, від 29.02.2016 № 28515115, від 29.02.2016 № 28510236.

16. Скасування рішення приватного нотаріуса Левченко Є.В. (АДРЕСА_4) про державну реєстрацію права власності ТОВ "Башта-2" (вул. Мечникова, 14/1, м. Київ, 01133; ) на нерухоме майно від 10.09.2014 № 15702016 та від 10.09.2014 № 15702631.

17. Визнання відсутність в обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Котміст" (вул. Івана Мазепи, 3б, офіс 174, м. Київ, 01010; ), товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ), товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ), товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд" (вул. Маршала Жукова, 26, м.Київ, 02166; ), товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна затока" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ), товариства з обмеженою відповідальністю "Сателін" (вул. Івана Мазепи, 3, офіс 197, м. Київ, 01010; ), товариства з обмеженою відповідальністю "Провін" (вул. Івана Мазепи, 3, офіс 197, м. Київ, 01010; ), товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" (вул. Суворова, 4, м. Київ, 01010; ), товариства з обмеженою відповідальністю "Башта-2" (вул. Мечникова, 14/1, м. Київ, 01133; ) та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Індекс-Груп" (вул. Смірнова-Ласточкіна, 14, кімн. 16/7, м. Київ; ) права власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою:

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 22,2526 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0019;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 5,3893 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0041;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,6522 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0043;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 30,5199 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0020;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,2402 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0026;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 2,5 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0161;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0162;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0163;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0167;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 8 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0166;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 13,2399 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0164;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 4,4 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0165;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 14, 6199 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0169;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,75 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0172;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,6901 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0173;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 12,2861 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0174;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,8937 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0175;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,122 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0300;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,1223 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0301;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,4079 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0302, загальною вартістю за нормативною грошовою оцінкою 107 148 652,55 гривень.

Позовні вимоги в частині визнання недійсним рішень Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906 мотивовані тим, що ОКЖК "Котміст" не є житлово-будівельним кооперативом у розумінні ч. 2 ст. 6 Закону України "Про кооперацію", ст. ст. 133, 134, 135 Житлового кодексу України, оскільки кількість його членів не відповідає кількості, визначеній Примірним статутом ЖБК, оскільки останній передбачає при створенні кооперативу участь не менше 5 осіб, а при створенні ОКЖК "Котміст" участь у кооперативі приймали за увесь час його діяльності чотири особи, які не перебували на квартирному обліку, а відтак ОКЖК "Котміст" не мало права згідно статті 41 Земельного кодексу України на отримання земельних ділянок у власність та користування згідно оспорюваних рішень. До того ж, набуття права власності та права оренди земельних ділянок ОКЖК "Котміст" мало відбуватись внаслідок проведення конкурсу, що передбачено рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 810/3385 "Про затвердження Тимчасового порядку набуття права на землю на конкурентних засадах в місті Києві", чого дотримано також не було. На підставі оскаржуваних рішень органу місцевого самоврядування на користь ОКЖК "Котміст" передано земельні ділянки, розташовані в межах об'єкта природно-заповідного фонду - ландшафтного заказника місцевого значення "Острів Жуків", відповідний статус якого оголошено рішенням Київської міської ради від 02.12.1999 № 147/649, та вказувалось і відповідних висновках державних органів, які містяться в матеріалах проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на користь ОКЖК "Котміст". Проте, вимогами чинного законодавства не передбачено передача земель природно-заповідного фонду з комунальної власності, і передача на користь ОКЖК "Котміст" земель природно-заповідного фонду суперечить ч. 1 ст. 45, п. "в" ч. 3 ст. 83, п. "г" ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 25, 26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України". На думку прокурора, оспорювані рішення Київської міської ради прийняті всупереч статті 41 Земельного кодексу України, суперечить вимогам чинного законодавства щодо підстав набуття земельних ділянок житлово-будівельними кооперативами, а тому згідно ч. 2 ст. 144 Конституції України, ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є підставами для визнання їх недійсними, а також, як наслідок їх недійсності є підстави і для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 24.12.2009 між Київською міською радою та ОКЖК "Котміст", зареєстрований Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.01.2010 за №79-6-00734, а також повернення земельної ділянки територіальній громаді міста Києва. Також, прокурор вказав, що на підставі оспорюваних рішень Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906, відповідачем-2 було отримано державні акти на право власності, зокрема: державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006272, серії ЯЖ № 006273 та серії ЯЖ № 006274, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00191, № 07-8-00192 та № 07-8-00193. В подальшому зазначені земельні ділянки на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва площами 34,3740 га, 30,5199 га та 0,2402 га внесено як внесок до статутного капіталу ТОВ "Будівельна спілка". ТОВ "Будівельна спілка" земельну ділянку площею 30,5199 га на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва було передано як внесок до статутного капіталу ТОВ "Срібна затока", земельну ділянку площею 0,2402 га та частину земельної ділянки площею 34,3740 га, а саме в частині 5,3893 га - було передано як внесок до статутного капіталу ТОВ "Лігабуд", а частини земельної ділянки площею 34,3740 га в розмірах 22,2526 га та 0,6522 га було передано як внесок до статутного капіталу ТОВ "Земконтракт". Вказаними товариствами було оформлено та зареєстровано державні акти на право власності на відповідні земельні ділянки на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва.

В подальшому земельні ділянки були передані до статутних капіталів ТОВ "Срібна затока", ТОВ "Сателін", ТОВ "Провін", ТОВ "Інтеграліті Інвест", на які було оформлено відповідні державні акти на право власності на спірні земельні ділянки, а реєстраційною службою Головного управління юстиції м.Києва прийнято відповідні рішення про державну реєстрацію прав власності на земельні ділянки та внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Прокурор вважає, що правочини про передачу в статутні капітали земельних ділянок порушують публічний порядок і є нікчемними в силу приписів статті 228 Цивільного кодексу України, оскільки були спрямовані на порушення прав територіальної громади на відповідні земельні ділянки, оскільки ОКЖК "Котміст" незаконно набуто право власності на земельні ділянки, що виключає саму можливість передачі на законних підставах права власності на ці землі до статутних капіталів ТОВ "Будівельна спілка", ТОВ "Земконтракт", ТОВ "Лігабуд", ТОВ "Срібна затока", ТОВ "Сателін", ТОВ "Провін", ТОВ "Інтеграліті Інвест", а оформлені вказаними товариствами державні акти на право власності на земельні ділянки, свідоцтва про право власності - підлягають визнанню недійсними, як і відповідні рішення реєстраційної служби Головного управління юстиції м.Києва про державну реєстрацію прав власності відповідачів на спірні земельні ділянки.

Крім того, прокурор посилаючись на припис ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, абз. 2 ч. 2 статті 20 Господарського кодексу України просив суд визнати відсутніми в ОКЖК "Котміст", ТОВ "Будівельна спілка", ТОВ"Земконтракт", ТОВ "Лігабуд", ТОВ "Срібна затока", ТОВ "Сателін", ТОВ "Провін", ТОВ "Інтеграліті Інвест" прав власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою: 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва.

Прокурор зазначає, що ТОВ "Інтеграліті Інвест" 29.02.2016 відчужило ТОВ "Фінансова компанія "Індекс-Груп" земельні ділянки з кадастровими номерами 8 000 000 000:90:371:0172, 8 000 000 000:90:371:0173, 8 000 000 000:90:371:0174, 8 000 000 000:90:371:0175, 8 000 000 000:90:371:0165. Земельна ділянка з кадастровим номером :90:371:0043 площею 0,6522 га, розташована за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, шосе Столичне, 21 км, яка перебуває у власності ТОВ "Земконтракт", була поділена, в результаті чого право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :90:371:0300 площею 0,1220 га, розташовану за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, шосе Столичне, 21 км; 10.09.2014 зареєстровано за ТОВ "Башта-2", реєстраційний номер 6952532; на земельну ділянку з кадастровим номером :90:371:0301 площею 0,1223 га, розташовану за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, шосе Столичне, 21 км 10.09.2014 зареєстровано право власності за ТОВ "Башта-2", реєстраційний номер 6952175; на земельну ділянку з кадастровим номером :90:371:0302 площею 0,4079 га, розташовану за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, шосе Столичне, 21 км; 03.06.2014 зареєстровано право власності за ТОВ "Земконтракт", реєстраційний номер 6665086. З огляду на те, що правочини щодо відчуження зазначених земельних ділянок порушують публічний порядок, наявність факту незаконного набуття ОКЖК «Котміст», ТОВ «Інтеграліті Інвест», ТОВ «Земконтракт» права власності на спірні земельні ділянки унеможливлює їх відчуження іншим юридичним особам на законних підставах, прокурор просить суд скасувати рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності ТОВ "Башта-2" та ТОВ "Фінансова компанія "Індекс-Груп" на спірні земельні ділянки.

Прокурор також вказав у позовній заяві, що вказані порушення чинного законодавства було виявлено у лютому-березні 2011 при проведенні перевірки з цих питань, прокурор є самостійним позивачем, строк позовної давності обчислюється саме для прокурора, оскільки він є особою в розумінні статті 256 Цивільного кодексу України; Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури", яким надано право прокурорам виступати позивачами, а відтак і окремого обчислення строку позовної давності, набрав чинності 01.12.2012, з 01.12.2012 у прокурора, в силу прийняття закону, виникла можливість бути самостійним позивачем, то не раніше даної дати може почати обчислюватися окремий строк позовної давності саме для прокурора, який виступає позивачем у даній справі.

Відповідач-9 просив залишити заяву прокурора про зміну предмету позову без розгляду, мотивуючи тим, що прокурором одночасно змінено предмет та підставу позову, в той час як одночасна зміна предмету та підстави позову не допускається.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 року заяву заступника прокурора про зміну предмету позову прийнято до розгляду, при цьому суд зазначає, що прокурором не змінювались обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, заявлені в заяві про зміну предмету позову вимоги є похідними від вимог про визнання недійсними спірних рішень Київської міської ради.

Відповідач-4 та відповідач-5 у письмових відзивах на позов посилались на те, що спірні земельні ділянки, розташовані не в межах об'єкта природно-заповідного фонду - ландшафтного заказника місцевого значення "Острів Жуків", висновки відповідних державних органів про погодження проекту відведення земельних ділянок ОКЖК "КОТМІСТ" є позитивними і не містять будь-яких зауважень. ОКЖК "КОТМІСТ" було створено у відповідності до вимог закону, його Статут щодо чисельності членів кооперативу визначено статтями 7, 8, 10 Закону України "Про кооперацію", якими встановлено, що чисельність членів кооперативу не може бути меншою трьох осіб, а відтак вимоги закону при створенні ОКЖК "КОТМІСТ" були дотримані. Крім того, при винесенні оспорюваних рішень, Київська міська рада діяла в рамках визначеної компетенції та наданих повноважень, статус ОКЖК "КОТМІСТ" як житлово-будівельного кооперативу було підтверджено належними документами у визначений законом спосіб, а тому підстави для визнання оспорюваного рішення недійсним, а також визнання недійсними державних актів недійсними, визнання відсутніми у відповідачів прав власності на земельні ділянки, - відсутні, оскільки зазначені вимоги не відповідають способам захисту порушених прав, визначених статтею 20 Господарського кодексу України.

Третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) - у письмових поясненнях по суті спору вказувало на те, що на підставі рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 та від 08.10.2009 № 494/2563 Київським міським головою були підписані державні акти на право власності та договір оренди на відповідні земельні ділянки. Департаментом земельних ресурсів, здійснено реєстрацію та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки за №07-8-00191, №07-8- 00192, №07-8-00193 та договору оренди земельної ділянки за №79-6-00734 від 27.01.2010. На підставі протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ „Земконтракт" від 02.08.2010 право власності на зазначені земельні ділянки загальною площею 22, 2526 га перейшло до зазначеного товариства, а тому Київським міським головою були підписані державні акти на право власності на вказані земельні ділянки, які зареєстровані та видані Департаментом земельних ресурсів за №07-8- 00382 та №07-8-00383 від 08.09.2010. На підставі протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ „Лігабуд" від право власності на земельні ділянки загальною площею 5,6295 га перейшло до зазначеного товариства, а тому Київським міським головою були підписані державні акти на право власності на вказані земельні ділянки, які зареєстровані та видані Департаментом земельних ресурсів за №07-8-00384, №07- 8-00385 від 08.09.2010. На підставі протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ „Срібна затока" від 02.08.2010 право власності на земельні ділянки загальною площею 30,5199 га перейшло до зазначеного товариства, а тому Київським міським головою був підписаний державний акт на право власності на вказані земельні ділянки, який зареєстрований та виданий Департаментом земельних ресурсів за №07-8-00414 від 08.09.2010. Також, з 01.01.2013 ведення Державного земельного кадастру в місті Києві здійснюється виключно територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України, а реєстрація прав власності на земельні ділянки відноситься до повноважень органу державної реєстрації прав, утворених Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державного агентства земельних ресурсів у м. Києві - у письмових поясненнях по суті спору вказувала на те, що з 01.01.2013 нею не здійснюється реєстрація прав на земельні ділянки, функції по здійсненню якої з 01.01.2013 виконує реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідачем-9 подано відзив на позов, в якому він проти задоволення позову заперечує, вказуючи, що прокурором не обґрунтовано, що позов подано в інтересах держави, зазначає, що докази затвердження Київською міською радою проекту землеустрою з організації та встановлення меж території ландшафтного заказника місцевого значення «Острів Жуків» відсутні. У відзиві на позов відповідач-9 заявив про застосування наслідків пропущення прокурором строків позовної давності, оскільки спірне рішення Київської міської ради прийняте 01.10.2007 року, а відтак строк позовної давності сплив у жовтні 2010 року.

Відповідачем-10 подано відзив на позов, в якому відповідач-10 зазначив, що діяв відповідно до Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 року за №1429/20167. Відповідачем 10 зазначив, що згідно підпункту 3 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 26.11.2015 № 834-УІИ «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не пізніше 30 квітня 2016 року,а отже, після 30.04.2016 Головне територіальне управління юстиції у м. Києві не має повноважень щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій.

Відповідач-11 проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що державна реєстрація права власності спірних земельних ділянок за відповідачем-11 проведена у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703, при цьому відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених цим законом заборонена. Відповідач-11 вказує, що він є добросовісним набувачем, особу може бути позбавлено права власності лише в інтересах суспільства. Також зазначає, що прокурором не обґрунтовано в чому полягає порушення закону при прийнятті Київською міською радою спірних рішень, заявляє про застосування строку позовної давності та зазначає, що прокурором невірно обрано спосіб захисту щодо визнання відсутнім у відповідача-11 права власності на спірні земельні ділянки.

Справа розглядалась господарськими судами неодноразово; постановою Верховного Суду України від 30.09.2015 судові рішення у цій справі було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду з тих підстав, що у порушення вимог частини першої статті 261 Цивільного кодексу України та всупереч правовій позиції Верховного Суду України, наведеної у постановах Верховного Суду України у справі № 3-23гс14, № 3-194гс14, № 3-21гс15, згідно з якою строк позовної давності має обчислюватися з моменту, коли саме позивачеві стало відомо про порушення його права, а не з моменту проведення перевірки прокуратурою, у справі, що розглядається, суди не досліджували питання початку перебігу позовної давності та, відповідно, неправильно застосували наслідки спливу позовної давності, передбачені статтею 267 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 у справі №910/3724/14 (позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 у справі №910/3724/14 судове рішення від 21.12.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 у справі №910/3724/14 Господарського суду міста Києва та рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд з тих підстав, що судами не встановлено початок перебігу строку позовної давності, наявності чи відсутності поважних причин його пропуску.

За результатом проведення автоматичного розподілу справи №910/3724/14, дану справу передано до розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року справа № 910/3724/14 прийнята до свого провадження суддею Шкурдовою Л.М. та призначена до розгляду.

15.09.2016 року, 04.10.2016 року від ТОВ «Інтеграліті Інвест» надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, з огляду на відсутність підстав у прокурора для представництва інтересів держави.

Судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, а право власності на землю гарантується та набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою включно у відповідності до вимог закону, то необхідність захисту інтересів держави покладає на органи прокуратури обов'язок представництва держави в суді відповідно до частини другої статті 121 Конституції України. За змістом позовної заяви органом, уповноваженим здійснювати функції у відповідних відносинах, є Київська міська рада, яка є відповідачем у даній справі, а виконання функцій з контролю за використанням і охороною земель відповідно до Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" покладено на Державну інспекцію сільського господарства України, яка, водночас, не наділена законом повноваженнями звернення до суду з позовами, тому прокурор заявив даний позов самостійно, як позивач; підставою для звернення прокурора до суду із даним позовом наведено порушення права територіальної громади міста на земельну ділянку.

20.10.2016 року відповідачем-11 подане клопотання, в якому відповідач-11 просив суд припинити провадження у справі, мотивована тим, що спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень, а спір у даній справі не підлягає вирішенню в господарських судах України. Дане клопотання судом задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі статтями 1, 3, 15 ЦПК України завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають, зокрема, з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Стаття 2 КАС України завданням адміністративного судочинства визначає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій (далі - суб'єкт владних повноважень).

З огляду на положення статей 3, 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цього суб'єкта, відповідно прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, до адміністративної відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників - суб'єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

ЗК України є, зокрема, тим актом цивільного законодавства, який передбачає підставою виникнення цивільних прав та обов'язків акти органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Так, відповідно до частин другої та третьої статті 78 ЗК України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Згідно з частиною першою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

За статтею 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, через які також згідно зі статтями 83, 84 ЗК України набувається та реалізується право комунальної власності на землю та право державної власності на землю. Комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, в державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Статтею 80 ЗК України установлено, що самостійними суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності, а також держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

З урахуванням такого висновку Конституційного Суду України та з огляду на положення статті 11 ЦК України, статей 78, 116, 122 ЗК України, в зв'язку з прийняттям суб'єктом владних повноважень ненормативного акта виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, в сфері земельних правовідносин відповідний ненормативний акт слугує підставою виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обов'язків фізичних і юридичних осіб приватного права.

За таких обставин рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема й права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.

(Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.12.2015 року).

26.09.2016 року від заступника генерального прокурора України надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки, заборони відповідачам вчиняти правочини щодо цих земельних ділянок, заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у м.Києві, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, державним реєстраторам Головного управління юстиції у м.Києві здійснювати реєстраційні дії щодо вищезазначених земельних ділянок.

Відповідач-11 проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечив, вказуючи, що прокурором не доведено обґрунтованості вжиття заходів забезпечення позову,а на спірні земельні ділянки вже накладено арешт згідно Ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22.02.2016 року у справі №757/7677/16-к.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Господарський суд міста Києва дослідивши наявні у справі матеріали, відповідно до заявлених позовних вимог та враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є скасування рішень Київської міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, не вбачає наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладенні арештів на спірні земельні ділянки та обмеження у здійсненні реєстраційних дій відносно спірних земельних ділянок, оскільки заявником не доведено, що невжиття заходів до забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі.

14.12.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Індекс-Груп» подано пояснення по справі, в яких зазначено, що між ТОВ «Інтеграліті Інвест» та ТОВ «Фінансова компанія «Індекс Груп» було укладено договір суперфіцію від 20.01.2014 р., відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Індекс Груп» приймає в строкове користування земельні ділянки, що розташовані за адресою: м. Київ, Голосіївський район, 21-й км Столичного шосе для будівництва та експлуатації на них будинків та споруд, необхідних Суперфіціарію (ТОВ «Фінансова компанія «Індекс Груп»). Зазначене в договорі право ТОВ «Фінансова компанія «Індекс Груп» забудовувати вказані земельні ділянки, що належать на праві власності ТОВ «Інтеграліті Інвест», було зареєстровано державними реєстраторами відповідно до вимог чинного законодавства 24.07.2015 року. Даний спір безпосередньо зачіпає права та інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Індекс-Груп», як власника комплексу у складі житлової малоповерхової забудови та об'єктів адміністративно-офісного та рекреаційного призначення на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, що розташований на спірних земельних ділянках. На підставі рішення державного реєстратора 24.11.2015 було проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Індекс-Груп» на даний комплекс. ТОВ «Фінансова компанія «Індекс-Груп» зазначає, що договір суперфіцію від 20.01.2014 року є чинним, в зв'язку з чим у ТОВ «Фінансова компанія «Індекс-Груп» наявні майнові права на спірні земельні ділянки, які виникають з договору суперфіцію від 20.01.2014 року.

Третьою особою-2 подане клопотання про розгляд даної справи за відсутності його представника.

Судове засідання 08.12.2016 року, в зв'язку з несправністю в роботі звукозаписувального технічного засобу фіксування судового процесу, за допомогою якого здійснюється технічна фіксація, не відбулося. Ухвалою Господарського суду від 08.12.2016 року розгляд справи відкладено на 15.12.2016 року, про що повідомлено сторін належним чином.

У судовому засіданні 15.12.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи належне повідомлення відповідача-1, відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5, відповідача-6, відповідача-7, відповідача-8, відповідача-10, відповідача-12, третіх осіб про час та місце розгляду справи, достатність матеріалів справи, суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 Київська міська рада прийняла рішення № 355/3189 „Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу „КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва", згідно з яким:

- затверджено містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 N 370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 N 271/3732, Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 N 806/3381, зміни цільового призначення сільськогосподарських земель під малоповерхову житлову забудову обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу „КОТМІСТ" на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва (пункт 1);

- внесено зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 N 370/1804, а саме: територію в межах, визначених містобудівним обґрунтуванням, перевести за функціональним призначенням до зони малоповерхової житлової забудови (пункт 2);

- внесено зміни до Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київської міської ради від 27.10.2005 N 271/3732, в частині переведення території, визначеної містобудівним обґрунтуванням, під територію малоповерхової житлової забудови (пункт 3);

- внесено зміни до Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 N 806/3381, в частині переведення території, визначеної містобудівним обґрунтуванням, до території зелених насаджень обмеженого користування та спеціального призначення (пункт 4);

- віднесено земельні ділянки загальною площею 66,39 га до земель запасу житлової та громадської забудови з виключенням їх з категорії земель сільськогосподарського призначення (пункт 5);

- затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу „КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва (пункт 6):

- передано обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу „КОТМІСТ", за умови виконання пункту 8 цього рішення, земельні ділянки загальною площею 74,69 га на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва за рахунок земель сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Бузівське", наданих відповідно до пункту 32 рішення Київської міської ради від 12.02.2004 N 43/1253 "Про оформлення права користування земельними ділянками", право користування якими посвідчено договорами оренди земельних ділянок від 30.12.2004 N 79-6-00271, N 79-6-00272, N 79-6-00273 (загальною площею 66,39 га), та міських земель, не наданих у власність чи користування (площею 8,30 га), з них: площею 67,21 га (ділянка N 1 - площею 32,60 га, ділянка N 3 - площею 34,37 га, ділянка N 4 - площею 0,24 га) - у власність для житлової забудови; площею 7,48 га (ділянка N 2 - площею 5,26 га, ділянка N 5 - площею 2,22 га) - в довгострокову оренду на 49 років для рекреаційних цілей та благоустрою території (пункт 7).

Київською міською радою 08.10.2009 прийнято рішення № 494/2563 „Про поновлення дії рішення Київської міської ради від 01.10.2007 N 355/3189 „Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу „КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва", яким поновлено дію рішення Київської міської ради від 01.10.2007 N 355/3189 „Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу „КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва" до 01.01.2010, а також зазначено про те, що при укладанні договору оренди земельної ділянки з обслуговуючим кооперативом житловим кооперативом „КОТМІСТ" пункт 8 статті 23 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.05.2009 N 547/1603, не поширюється.

24.12.2009 Київською міською радою, як орендодавцем, та ОКЖК „КОТМІСТ", як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.01.2010 за № 79-6-00734, за умовами якого орендодавець на підставі рішень Київської міської ради № 355/3189 від 01.10.2007 та № 494/2563 від 08.10.2009 передав, а орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку з наступними характеристиками: місце розташування - 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, розмір - 62572 кв.м., цільове призначення - для рекреаційних цілей та благоустрою території, кадастровий номер :90:371:0028, строк дії договору - 49 років.

25.03.2010 Київська міська рада прийняла рішення № 468/3906 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.01.2010 N 79-6-00734", яким внесено зміни до підпункту 2.1 пункту 2 та підпункту 8.4 пункту 8 договору оренди земельної ділянки від 27.01.2010 N 79-6-00734, укладеного на підставі рішень Київської міської ради від 01.10.2007 N 355/3189 „Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу „КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва" та рішення Київської міської ради від 08.10.2009 N 494/2563 „Про поновлення дії рішення Київської міської ради від 01.10.2007 N 355/3189 „Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу „КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва", а саме: цифри „6,2572" замінити цифрами „1,4572". У зв'язку з відмовою обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "КОТМІСТ" від земельної ділянки площею 4,8 га віднести її до земель запасу житлової та громадської забудови.

На підставі рішення Київської міської ради № 355/3189 від 01.10.2007 ОКЖК "КОТМІСТ" оформлено Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006272 на земельну ділянку площею 30,5199 га з кадастровим номером :90:371:0020 на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, серії ЯЖ № 006273 на земельну ділянку площею 34,3740 га з кадастровим номером :90:371:0019 на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва та серії ЯЖ № 006274 на земельну ділянку площею 0,2402 га з кадастровим номером :90:402:0026 на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00191, № 07-8-00192 та № 07-8-00193.

Рішеннями Київської міської ради № 355/3189 від 01.10.2007, від 08.10.2009 № 494/2563 та від 25.03.2010 № 468/3906 земельні ділянки на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва площею 30,5199 га з кадастровим номером :90:371:0020, площею 34,3740 га з кадастровим номером :90:371:0019 та площею 0,2402 га з кадастровим номером :90:402:0026 передані у власність ОКЖК "КОТМІСТ" безоплатно, у відповідності до статті 41 Земельного кодексу України.

В подальшому земельні ділянки на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва площею 30,5199 га з кадастровим номером :90:371:0020, площею 34,3740 га з кадастровим номером :90:371:0019 та площею 0,2402 га з кадастровим номером :90:402:0026, внесено до статутного капіталу ТОВ "Будівельна спілка" (протокол загальних зборів учасників ТОВ "Будівельна спілка" № 1 від 21.02.2008 про формування статутного капіталу шляхом внесення відповідних земельних ділянок).

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ТОВ „Будівельна спілка" земельну ділянку площею 30,5199 га на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва передало як статутний внесок до ТОВ "Срібна затока" (протокол № 2 від 02.08.2010 загальних зборів учасників ТОВ "Срібна затока" про прийняття від ТОВ "Будівельна спілка" до статутного капіталу товариства відповідної земельної ділянки), земельну ділянку площею 0,2402 га та частину земельної ділянки площею 34,3740 га, а саме в частині 5,3893 га передано як внесок до статутного капіталу ТОВ "Лігабуд" (протокол № 2 від 02.08.2010 загальних зборів учасників ТОВ "Лігабуд" про прийняття від ТОВ "Будівельна спілка" до статутного капіталу товариства відповідних земельних ділянок), а частини земельної ділянки площею 34,3740 га в розмірах 22,2526 га та 0,6522 га передано як внесок до статутного капіталу ТОВ "Земконтракт" (протокол № 2 від 02.08.2010 загальних зборів учасників ТОВ "Земконтракт" про прийняття від ТОВ "Будівельна спілка" до статутного капіталу товариства відповідних земельних ділянок); вказані товариства оформили та зареєстрували державні акти на право власності на відповідні земельні ділянки на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва. Відповідно Товариству з обмеженою відповідальністю "Срібна затока" видані державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЖ № 011924 (кадастровий номер :90:371:0020), зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00414, серії КВ № 137630, серії КВ № 137631, серії КВ № 137632, серії КВ № 137633, серії КВ № 137634, серії КВ № 137635, серії КВ № 137636, зареєстровані 05.07.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00456, № 07-8-00457, № 07-8-00458, № 07-8-00459, № 07-8-00460, № 07-8-00454, № 07-8-00455; Товариству з обмеженою відповідальністю "Лігабуд" видані державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 011940 та серії ЯЖ № 011941, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00385 та № 07-8-00384; Товариству з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" видані державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011938 та серії ЯЖ № 011939, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00383 та № 07-8-00382.

За змістом наявних в матеріалах справи копій державних актів про право власності ТОВ "Срібна затока" здійснило поділ земельної ділянки на сім частин: серії КВ № 137630, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00456, на земельну ділянку площею 2,5 га, кадастровий номер :90:371:0161; серії КВ № 137631, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00457, на земельну ділянку площею 0,69 га, кадастровий номер :90:371:0162; серії КВ № 137632, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00458, на земельну ділянку площею 0,69 га, кадастровий номер :90:371:0163; серії КВ № 137633, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00459, на земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер :90:371:0167; серії КВ № 137634, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00460, на земельну ділянку площею 8 га, кадастровий номер :90:371:0166; серії КВ № 137635, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00454, на земельну ділянку площею 13,2399 га, кадастровий номер :90:371:0164; серії КВ № 137636, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00455, на земельну ділянку площею 4,4 га, кадастровий номер :90:371:0165.

Товариство з обмеженою діяльністю "Срібна затока" вказані вище земельні ділянки на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва внесло до статутних капіталів інших товариств, окрім ділянки площею 8 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0166), яка залишилась у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна затока", а саме: земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер :90:371:0167 внесло до статутного капіталу ТОВ "Сателін" (рішення загальних зборів ТОВ "Сателін", оформлене протоколом № 3 від 05.11.2012 про збільшення статутного капіталу товариства, у тому числі за рахунок внеску ТОВ "Срібна затока", який складається із земельної ділянки площею 1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0167, розташованої на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва), про що ТОВ "Сателін" отримало державний акт про право власності на вказану земельну ділянку серії КВ № 137642, який зареєстровано 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів КМДА за № 07-8-00472; земельну ділянку площею 2,5 га, кадастровий номер :90:371:0161, внесло до статутного капіталу ТОВ "Провін" (рішення загальних зборів ТОВ "Провін", оформлене протоколом № 3 від 05.11.2012, про збільшення статутного капіталу товариства, у тому числі за рахунок внеску ТОВ "Срібна затока", який складається із земельної ділянки площею 2,5 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0161, розташованої на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва), про що ТОВ "Провін" отримало державний акт про право власності на вказану земельну ділянку серії КВ № 137637, який зареєстровано 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів КМДА за № 07-8-00473; земельні ділянки площею 13,2399 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0164), 0,69 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0162), 0,69 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0163), 4,4 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0165) внесло до статутного капіталу ТОВ "Інтеграліті Інвест" (рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інтеграліті Інвест", оформлене протоколом № 4 від 05.11.2012 про збільшення статутного капіталу товариства, у тому числі за рахунок внеску ТОВ "Срібна затока", який складається із земельних ділянок площею 13,2399 га, 0,69 га, 0,69 га, 4,4 га, розташованих на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва), про що ТОВ "Інтеграліті Інвест" отримало державні акти про право власності на вказані земельні ділянки серії КВ №№ 137640, 137638, 137639, 137641, які зареєстровано 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів КМДА за №№ 07-8-00469, 07-8-00471, 07-8-00470, 07-8-00468.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" розробило технічну документацію щодо об'єднання земельних ділянок площею 13,2399 га (кадастровий номер :90:371:0164), 0,69 га (кадастровий номер :90:371:0162), 0,69 га (кадастровий номер :90:371:0163), 4,4 га (кадастровий номер :90:371:0165) в одну земельну ділянку загальною площею 14,6199 га, якій присвоєно кадастровий номер :90:371:0169, після чого Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві видала свідоцтво про право власності ТОВ "Інтеграліті Інвест" на земельну ділянку площею 14,6199 га від 15.11.2013 № 12840058. Після отримання зазначеного свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 14,6199 га від 15.11.2013 № 12840058 ТОВ "Інтеграліті Інвест" на підставі відповідного рішення загальних зборів учасників від 12.11.2013 № 7 розробило технічну документацію щодо поділу вказаної земельної ділянки площею 14,6199 га (кадастровий номер :90:371:0169) на чотири земельні ділянки: площею 0,75 га (присвоєно кадастровий номер :90:371:0172), щодо якої Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві видала ТОВ "Інтеграліті Інвест" свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 25.12.2013 № 15437565; площею 0,6901 га (присвоєно кадастровий номер :90:371:0173), щодо якої Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві видала ТОВ "Інтеграліті Інвест" свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 25.12.2013 № 15437177; площею 12,2861 га (присвоєно кадастровий номер :90:371:0174), щодо якої Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві видала ТОВ "Інтеграліті Інвест" свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 25.12.2013 № 15436660; площею 0,8937 га (присвоєно кадастровий номер :90:371:0175), щодо якої Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві видала ТОВ "Інтеграліті Інвест" свідоцтво про право власності на вказану ділянку від 25.12.2013 № 15436954.

ТОВ "Інтеграліті Інвест" 29.02.2016 відчужило ТОВ "Фінансова компанія "Індекс-Груп" земельні ділянки з кадастровими номерами 8 000 000 000:90:371:0172, 8 000 000 000:90:371:0173, 8 000 000 000:90:371:0174, 8 000 000 000:90:371:0175, 8 000 000 000:90:371:0165.

Земельна ділянка з кадастровим номером :90:371:0043 площею 0,6522 га, розташована за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, шосе Столичне, 21 км, яка перебуває у власності ТОВ "Земконтракт", була поділена, в результаті чого право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :90:371:0300 площею 0,1220 га, розташовану за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, шосе Столичне, 21 км; 10.09.2014 зареєстровано за ТОВ "Башта-2", реєстраційний номер 6952532; на земельну ділянку з кадастровим номером :90:371:0301 площею 0,1223 га, розташовану за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, шосе Столичне, 21 км 10.09.2014 зареєстровано право власності за ТОВ "Башта-2", реєстраційний номер 6952175; на земельну ділянку з кадастровим номером :90:371:0302 площею 0,4079 га, розташовану за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, шосе Столичне, 21 км; 03.06.2014 зареєстровано право власності за ТОВ "Земконтракт", реєстраційний номер 6665086.

Згідно статті 41 Земельного кодексу України передбачено, що житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Відповідно до ст. 94 Господарського кодексу України кооперативи як добровільні об'єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо).

Законом України "Про кооперацію" визначено, що відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі; а напрямами діяльності кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо (ч. 2 ст. 6).

Статус житлово-будівельного кооперативу закріплено в Житловому кодексі України, порядок його створення, організації, порядок вступу до кооперативу, хто може бути членом кооперативу.

Згідно статей 133, 137 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу і одержати в ньому квартиру. Однією із умов вступу до житлово-будівельного кооперативу є перебування на квартирному обліку в даному населеному пункті.

Житлово-будівельні кооперативи організовуються при виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях.

Порядок організації та діяльності житлово-будівельних кооперативів установлюється законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом УРСР, Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу та іншими актами законодавства України.

Житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу і зареєстрованого в установленого порядку. Кількість членів кооперативу повинна бути відповідною кількості квартир у будинку. Квартири, які надаються членам кооперативу повинні відповідати граничному розміру жилої площі, сумі пайового внеску та кількості членів сім'ї.

В пункті 1 розділу 1 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу встановлено, що житлово-будівельний кооператив організовується з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), а у випадках, передбачених законодавством, - одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирного блокованого жилого будинку (будинків) з надвірними будівлями за власні кошти кооперативу за допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (будинками).

Відповідно до Статуту ОКЖК "КОТМІСТ", затвердженого установчими зборами засновників від 18.06.2007 (протокол №1) та зареєстрованого державним реєстратором Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, державну реєстрацію юридичної особи обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "КОТМІСТ" проведено Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією.

Відповідно до п. 2.1.1 зареєстрованого статуту ОКЖК "КОТМІСТ", метою його створення є забезпечення житлом членів кооперативу та членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), будівництва одноквартирних і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирних блокованих жилих будинків з надвірними будівлями, або котеджів за власні кошти кооперативу або з допомогою банківського кредиту, наступної експлуатації та управління будинками кооперативу.

Таким чином, згідно з наведеними у положеннях статуту ОКЖК "КОТМІСТ" пунктами, метою створення та основними завданнями, з урахуванням ч. 2 ст. 6 Закону України "Про кооперацію", за напрямом діяльності ОКЖК "КОТМІСТ" відповідає поняттю "житлово-будівельний кооператив".

Як передбачено ч. 1 ст. 134 Житлового кодексу УРСР, на облік бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу беруться громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті і потребують поліпшення житлових умов.

Згідно пункту 3.2 Статуту ОКЖК "КОТМІСТ" (в редакції на момент створення кооперативу, затвердженій установчими зборами засновників ОКЖК "КОТМІСТ" від 18.06.2007 (протокол № 1)), його засновниками є: ОСОБА_7 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_8 (мешкає за адресою: АДРЕСА_5), ОСОБА_10 (мешкає за адресою: АДРЕСА_6), ОСОБА_11 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3).

Згідно пункту 3.2 Статуту ОКЖК "КОТМІСТ" (в новій редакції, затвердженій загальними зборами членів ОКЖК "КОТМІСТ" від 22.12.2008 (протокол № 7)), членами кооперативу були: ОСОБА_12 (проживає за адресою: АДРЕСА_7), ОСОБА_13 (проживає за адресою: АДРЕСА_8), ОСОБА_10 (мешкає за адресою: АДРЕСА_6), ОСОБА_11 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3).

Відповідно до пункту 2.1.1 Статуту ОКЖК "КОТМІСТ" (в усіх редакціях), метою створення ОКЖК "КОТМІСТ" є, у тому числі, будівництво одноквартирних і двоквартирних жилих будинків садибного типу, тоді як згідно з абзацом 2 п. 3 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу при будівництві одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу число громадян, необхідне для організації кооперативу, не може бути менше 5 чоловік.

При створенні та державній реєстрації ОКЖК "КОТМІСТ" його засновниками (членами) виступили 4 особи, що суперечить наведеним вимогам Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу.

Також, судом встановлено, що зазначені вимоги Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу при створенні ОКЖК "КОТМІСТ" були порушені, оскільки особи, які зазначені у п. 3.2 статуту засновниками кооперативу як на час створення і державної реєстрації кооперативу, так і на момент прийняття Київською міською радою оскаржуваного рішення на квартирному обліку не перебували, про що свідчать листи-підтвердження наданих даних відділу обліку та розподілу житлової площі Подільської районної у м. Києві державної адміністрації вих. № 24 від 10.02.2011р. (стосовно ОСОБА_10), відділу обліку та розподілу житлової площі Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації вих. № 22-40 від 11.02.2011р. (стосовно неперебування на обліку зокрема гр. ОСОБА_11.), відділу обліку та розподілу житлової площі Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації вих. № 52/811 від 12.03.2011 (стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8.), відділу обліку та розподілу житлової площі Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації вих. № 06/03-11156 від 11.03.2011. (стосовно ОСОБА_13.).

У подальшому при державній реєстрації змін до статуту ОКЖК "КОТМІСТ" вищезазначені порушення усунуто не було, члени кооперативу, на квартирному обліку не перебували і при державній реєстрації нової редакції статуту ОКЖК "КОТМІСТ" на квартирний облік не стали, і до того ж учасник кооперативу ОСОБА_12 (проживає за адресою: АДРЕСА_7) не проживав у м. Києві, а отже, не міг бути взятий на квартирний облік у м. Києві.

Наведені вище обставини свідчать про те, що ОКЖК "КОТМІСТ" був створений як житлово-будівельний кооператив з порушенням Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, а відповідно не мав права на отримання безоплатно земельних ділянок у власність відповідно до ст. 41 Земельного кодексу України.

Також слід зазначити, що ОКЖК "КОТМІСТ" набув статусу юридичної особи у встановленому порядку, та за організаційно-правовою формою є обслуговуючим кооперативом, його правовий статус регулюється Господарським кодексом України, Законом України "Про кооперацію", натомість виходячи з положень закону, зокрема ст. 41 Земельного кодексу України при врахуванні мети створення житлово-будівельного кооперативу, земельна ділянка такому кооперативу надається саме для будівництва будинку (будинків) для членів кооперативу та членів їх сімей.

Таким чином враховуючи положення ст. 41 Земельного кодексу України згідно з якими житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність, при вирішенні питання щодо надання безоплатно земельної ділянки слід враховувати саме мету створення кооперативу, яка має відповідати встановленим вимогам до порядку створення такого кооперативу.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 127 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення), продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Пунктом 2.1 Тимчасового порядку набуття права на землю на конкурентних засадах в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 810/3385 (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189), було передбачено, що право власності та право оренди всіх земельних ділянок в м. Києві, вільних від капітальної забудови, а також земельних ділянок, зайнятих житловими будинками або іншими об'єктами комунальної власності, що підлягають реновації (капітальному ремонту, реконструкції чи заміщенню), набувається на конкурентних засадах шляхом продажу земельних ділянок або права їх оренди, за винятком випадків будівництва об'єктів за кошти державного та місцевого бюджетів, випадків будівництва об'єктів на виконання міжнародних договорів, укладених. Кабінетом Міністрів України, Київською міською радою та її виконавчим органом (Київською міською державною адміністрацією), а також випадків набуття права на землю гаражно-будівельними та житлово-будівельними кооперативами для експлуатації існуючих об'єктів.

Зазначене не виключає набуття права на земельну ділянку ОКЖК "КОТМІСТ" в загальному порядку, тобто на конкурентних засадах, що було передбачено як ч. 2 ст. 127 Земельного кодексу України, так і рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 810/3385 "Про затвердження Тимчасового порядку набуття права на землю на конкурентних засадах в місті Києві", умови якого також не було дотримано при винесенні рішень Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906.

Про відсутність підстав для застосування при вирішенні питання про надання земельних ділянок у власність ОКЖК "КОТМІСТ" ст. 41 Земельного кодексу України, свідчать зокрема матеріали містобудівного обгрунтування, які містились у проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОКЖК "КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, розробленого згідно згоди заступника Київського міського голови - секретаря Київради від 18.07.2007 № Д-3049, згідно з яким на відведених ОКЖК "КОТМІСТ" землях планується здійснити саме житлову забудову, при тому, що засновниками ОКЖК "КОТМІСТ" на час його створення були 4 особи, і їх кількість залишилась незмінною.

За встановлених вище обставин, враховуючи невідповідність набуття ОКЖК "КОТМІСТ" у власність та користування земельних ділянок на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва площею 30,5199 га вимогам законодавства як житлово-будівельним кооперативом, суд дійшов висновку про суперечність оспорюваних рішень Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906 ст. 41 Земельного кодексу України, що є підставою для визнання їх недійсними в судовому порядку згідно з ч. 2 ст. 144 Конституції України, ч. 3 ст. 152 ЗК України, ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Окрім того, судом встановлено, що на підставі рішень Київської міської ради від 01.10.2007 №355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906, ОКЖК "Котміст" набуто у власність та користування земельні ділянки, що розташовані в межах об'єкта природно-заповідного фонду - ландшафтного заказника місцевого значення "Острів Жуків", оголошеного рішенням Київської міської ради від 02.12.1999 № 147/649.

На розміщення спірних земельних ділянок на території заказника "Острів Жуків" вказувалось, зокрема, у висновках Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 25.07.2007 № 05-08/5330, Київської міської санепідемстанції від 08.08.2007 № 6290, державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 21.09.2007 № 05.03.02-07/47346, Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації від 30.07.2007 № 19-7727, що містяться в матеріалах проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОКЖК "Котміст".

Статтею 43 Земельного кодексу України визначено, що землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об'єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Згідно ст. 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" рішення про організацію чи оголошення територій та об'єктів природно - заповідного фонду місцевого значення та встановлення охоронних зон територій та об'єктів природно-заповідного фонду приймається обласними, Київською та Севастопольською міськими радами.

Згідно з п. 1 рішення №162/1996 від 22.08.2007 "Про питання створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів" Київською міською радою було схвалено схему ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів" у складі детального плану території острова Жуків, при цьому радою жодним чином не встановлено та не вирішено питання щодо визначення його меж та розміру, а п. З вказаного рішення Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в м. Києві доручено забезпечити розробку проекту створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів".

В свою чергу, рішенням Київської міської ради №806/3381 від 19.07.2005 регламентовано утриматись до встановлення меж ландшафтного заказника місцевого значення острів Жуків від розгляду питань відведення земельних ділянок, які відповідно до рішення Київської міської ради від 02.12.1999 за №147/649 "Про оголошення природних об'єктів пам'ятками природи та заказниками місцевого значення у м. Києві" (згідно якого ландшафтний заказник оголошено заказником місцевого значення), можуть бути включені до складу заказника.

Даний об'єкт природно - заповідного фонду створювався без вилучення земельних ділянок, який він займає, а саме: землі лісопаркового господарства "Конча-Заспа" та колективного сільськогосподарського підприємства "Тарасівка", в зв'язку з чим Державним управлінням екології та природних ресурсів в м.Києві видано відповідне охоронне зобов'язання №4-2-8 від 20.12.2002.

Згідно із вказаним охоронним зобов'язанням Положення про ландшафтний заказник місцевого значення "Острів Жуків", затвердженого у 2003 році начальником Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві, погодженого генеральним директором КО "Київзеленбуд" та директором регіонального ландшафтного парку "Голосіївський", а також наукового обгрунтування необхідності оголошення території центральної частини колишнього заповідника "Конча-Заспа" ландшафтним заказником місцевого значення, розробленого фахівцями біологічного факультету Київського університету імені Т. Шевченка, на підставі якого Київською міською радою приймалось рішення №147/649 від 02.12.1999, територія ландшафтного заказника "Острів Жуків", щонайменше складає 630 га, а за обґрунтуванням науковців та довідкою від 19.05.2004 ДП "Інститут Генерального плану міста Києва" ВАТ "Київпроект" площа ландшафтного заказника "Жуків острів" становить 1794,6 га.

Відповідно до статей 60, 61 та 63 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" ці природні території та об'єкти підлягають особливій охороні.

Національні природні парки, заказники, пам'ятки природи, заповідні урочища, ботанічні сади тощо частиною першою ст. З Закону "Про природно-заповідний фонд України" віднесено до природно-заповідного фонду України.

Частиною 3 ст. 7 Закону "Про природно-заповідний фонд України" встановлено імперативний правовий припис, яким на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об'єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням.

Статтею 9 цього ж Закону визначено вичерпний перелік видів використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, серед якого відсутня житлова забудова.

На підставі наведеного, Київська міська рада до встановлення меж ландшафтного заказника місцевого значення острів Жуків повинна була утриматись від розгляду питань відведення земельних ділянок, які відповідно до рішення Київської міської ради від 02.12.1999 за №147/649 "Про оголошення природних об'єктів пам'ятками природи та заказниками місцевого значення у м.Києві" (згідно якого ландшафтний заказник оголошено заказником місцевого значення), можуть бути включені до складу заказника.

Тобто, приймаючи рішення від 01.10.2007 за № 355/3189, від 08.10.2009 за № 494/2563, від 25.03.2010 за № 468/3906 Київська міська рада порушила вимоги Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища" та "Про природно-заповідний фонд України", а тому такі рішення підлягають визнанню недійсними.

З огляду на викладене, позовні вимоги прокурора заявлені в інтересах держави про визнання недійсними з моменту прийняття рішень Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906 належить визнати обґрунтованими, належним чином доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

В свою чергу, на підставі рішень Київської міської ради від 01.10.2007 за № 355/3189 та від 08.10.2009 за № 494/2563 між Київською міською радою та ОКЖК "Котміст" було укладено спірний договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.01.2010 за № 79-6-00734, за умовами якого орендодавець на підставі рішень Київської міської ради № 355/3189 від 01.10.2007 та № 494/2563 від 08.10.2009 передав, а орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) на 49 років земельну ділянку з наступними характеристиками: місце розташування - 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, розмір - 1,4572 кв.м., цільове призначення - для рекреаційних цілей та благоустрою території, кадастровий номер - 8 000 000 000:90:371:0028.

У силу припису статті 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується. Отже, обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача (прокурора - в разі подання ним відповідного позову).

Враховуючи підстави визнання недійсними рішень Київської міської ради, суд дійшов висновку, що спірний договір оренди також суперечить вимогам закону, зокрема, ст. 41 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 45, п. "в" ч. 3 ст. 83, п. "г" ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 25, 26 Закону України "Про природно - заповідний фонд України", у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним на підставі ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Визнання недійсним договору тягне за собою обов'язок ОКЖК "Котміст" щодо повернення територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку, розташовану за адресою: 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 6,2572 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0028.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі оспорюваних рішень Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906, відповідачем-2 було отримано державні акти на право власності, зокрема: державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006272, серії ЯЖ № 006273 та серії ЯЖ № 006274, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00191, № 07-8-00192 та № 07-8-00193.

В подальшому зазначені земельні ділянки на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва площею 30,5199 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:371:0020, площею 34,3740 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:371:0019 та площею 0,2402 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:402:0026, внесено до статутного капіталу ТОВ "Будівельна спілка" (протокол загальних зборів учасників ТОВ "Будівельна спілка" № 1 від 21.02.2008 про формування статутного капіталу шляхом внесення відповідних земельних ділянок).

В свою чергу, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем-3 - ТОВ "Будівельна спілка" земельну ділянку площею 30,5199 га на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва було передано як внесок до статутного капіталу ТОВ "Срібна затока" (протокол № 2 від 02.08.2010 загальних зборів учасників ТОВ "Срібна затока" про прийняття від ТОВ "Будівельна спілка" до статутного капіталу товариства відповідної земельної ділянки), земельну ділянку площею 0,2402 га та частину земельної ділянки площею 34,3740 га, а саме в частині 5,3893 га було передано як внесок до статутного капіталу ТОВ "Лігабуд" (протокол № 2 від 02.08.2010 загальних зборів учасників ТОВ "Лігабуд" про прийняття від ТОВ "Будівельна спілка" до статутного капіталу товариства відповідних земельних ділянок), а частини земельної ділянки площею 34,3740 га в розмірах 22,2526 га та 0,6522 га було передано як внесок до статутного капіталу ТОВ "Земконтракт" (протокол № 2 від 02.08.2010 загальних зборів учасників ТОВ "Земконтракт" про прийняття від ТОВ "Будівельна спілка" до статутного капіталу товариства відповідних земельних ділянок), і вказаними товариствами було оформлено та зареєстровано відповідні державні акти на право власності на відповідні земельні ділянки на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва.

Так, ТОВ "Срібна затока" видані державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЖ № 011924 (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0020), зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00414, серії КВ № 137630, серії КВ № 137631, серії КВ № 137632, серії КВ № 137633, серії КВ № 137634, серії КВ № 137635, серії КВ № 137636, зареєстровані 05.07.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00456, № 07-8-00457, № 07-8-00458, № 07-8-00459, № 07-8-00460, № 07-8-00454, № 07-8-00455;

ТОВ "Лігабуд" видані державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 011940 та серії ЯЖ № 011941, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00385 та № 07-8-00384;

ТОВ "Земконтракт" видано державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011938 та серії ЯЖ № 011939, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00383 та № 07-8-00382.

Крім того, судом встановлено, що після отримання ТОВ "Срібна затока" державного акта серії ЯЖ № 011924 на право власності на земельну ділянку площею 30,5199 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0020) на замовлення цього товариства здійснено поділ зазначеної земельної ділянки на сім частин, у зв'язку з чим ТОВ "Срібна затока" отримано державні акти про право власності на земельні ділянки (копії яких наявні в матеріалах справи), а саме:

- серії КВ № 137630, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00456, на земельну ділянку площею 2,5 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0161;

- серії КВ № 137631, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00457, на земельну ділянку площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0162;

- серії КВ № 137632, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00458, на земельну ділянку площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0163;

- серії КВ № 137633, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00459, на земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0167;

- серії КВ № 137634, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00460, на земельну ділянку площею 8 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0166;

- серії КВ № 137635, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00454, на земельну ділянку площею 13,2399 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0164;

- серії КВ № 137636, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00455, на земельну ділянку площею 4,4 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0165.

Матеріалами справи підтверджується, що в подальшому ТОВ "Срібна затока" вищевказані земельні ділянки на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва внесло до статутних капіталів інших товариств, окрім ділянки площею 8 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0166), яка залишилась у власності ТОВ "Срібна затока", зокрема:

- земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0167, ТОВ "Срібна затока" внесло до статутного капіталу ТОВ "Сателін" (рішення загальних зборів ТОВ "Сателін", оформлене протоколом № 3 від 05.11.2012 про збільшення статутного капіталу товариства, у тому числі за рахунок внеску ТОВ "Срібна затока", який складається із земельної ділянки площею 1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0167, розташованої на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва), про що ТОВ "Сателін" отримано державний акт про право власності на вказану земельну ділянку серії КВ № 137642, який зареєстровано 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів КМДА за № 07-8-00472;

- земельну ділянку площею 2,5 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0161, ТОВ "Срібна затока" внесло до статутного капіталу ТОВ "Провін" (рішення загальних зборів ТОВ "Провін", оформлене протоколом № 3 від 05.11.2012, про збільшення статутного капіталу товариства, у тому числі за рахунок внеску ТОВ "Срібна затока", який складається із земельної ділянки площею 2,5 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0161, розташованої на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва), про що ТОВ "Провін" отримано державний акт про право власності на вказану земельну ділянку серії КВ № 137637, який зареєстровано 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів КМДА за № 07-8-00473;

- земельні ділянки площею 13,2399 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0164), 0,69 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0162), 0,69 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0163), 4,4 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0165) ТОВ "Срібна затока" внесло до статутного капіталу ТОВ "Інтеграліті Інвест" (рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інтеграліті Інвест", оформлене протоколом № 4 від 05.11.2012 про збільшення статутного капіталу товариства, у тому числі за рахунок внеску ТОВ "Срібна затока", який складається із земельних ділянок площею 13,2399 га, 0,69 га, 0,69 га, 4,4 га, розташованих на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва), про що ТОВ "Інтеграліті Інвест" отримано державні акти про право власності на вказані земельні ділянки серії КВ №№ 137640, 137638, 137639, 137641, які зареєстровано 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів КМДА за №№ 07-8-00469, 07-8-00471, 07-8-00470, 07-8-00468.

На замовлення ТОВ "Інтеграліті Інвест" було здійснено розроблення технічної документації щодо об'єднання земельних ділянок площею 13,2399 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0164), 0,69 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0162), 0,69 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0163), 4,4 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0165) в одну земельну ділянку загальною площею 14, 6199 га, якій було присвоєно кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0169, після чого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві було видано свідоцтво про право власності ТОВ "Інтеграліті Інвест" на земельну ділянку площею 14,6199 га від 15.11.2013 № 12840058, копія якого наявна в матеріалах справи.

Після отримання зазначеного свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 14,6199 га від 15.11.2013 № 12840058, ТОВ "Інтеграліті Інвест" на підставі відповідного рішення загальних зборів учасників від 12.11.2013 № 7 було здійснено розроблення технічної документації щодо поділу вказаної земельної ділянки площею 14,6199 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0169) на чотири земельні ділянки:

- площею 0,75 га (присвоєно кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0172), щодо якої Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві ТОВ "Інтеграліті Інвест" було видано свідоцтво про право власності останнього на вказану земельну ділянку від 25.12.2013 № 15437565;

- площею 0,6901 га (присвоєно кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0173), щодо якої Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві ТОВ "Інтеграліті Інвест" було видано свідоцтво про право власності останнього на вказану земельну ділянку від 25.12.2013 № 15437177;

- площею 12,2861 га (присвоєно кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0174), щодо якої Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві ТОВ "Інтеграліті Інвест" було видано свідоцтво про право власності останнього на вказану земельну ділянку від 25.12.2013 № 15436660;

- площею 0,8937 га (присвоєно кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0175), щодо якої Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві ТОВ "Інтеграліті Інвест" було видано свідоцтво про право власності останнього на вказану земельну ділянку від 25.12.2013 № 15436954.

ТОВ "Інтеграліті Інвест" 29.02.2016 відчужило ТОВ "Фінансова компанія "Індекс-Груп" земельні ділянки з кадастровими номерами 8 000 000 000:90:371:0172, 8 000 000 000:90:371:0173, 8 000 000 000:90:371:0174, 8 000 000 000:90:371:0175, 8 000 000 000:90:371:0165.

Земельна ділянка з кадастровим номером :90:371:0043 площею 0,6522 га, розташована за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, шосе Столичне, 21 км, яка перебуває у власності ТОВ "Земконтракт", була поділена, в результаті чого право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :90:371:0300 площею 0,1220 га, розташовану за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, шосе Столичне, 21 км; 10.09.2014 зареєстровано за ТОВ "Башта-2", реєстраційний номер 6952532; на земельну ділянку з кадастровим номером :90:371:0301 площею 0,1223 га, розташовану за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, шосе Столичне, 21 км 10.09.2014 зареєстровано право власності за ТОВ "Башта-2", реєстраційний номер 6952175; на земельну ділянку з кадастровим номером :90:371:0302 площею 0,4079 га, розташовану за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, шосе Столичне, 21 км; 03.06.2014 зареєстровано право власності за ТОВ "Земконтракт", реєстраційний номер 6665086.

Станом на час розгляду справи в суді, у зв'язку з переоформленням державних актів та подальшим відчуженням земельних ділянок, усі вище перелічені державні акти не анульовані, записи щодо їх повернення чи анулювання (скасування) до книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю - не вносились.

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 82 Земельного кодексу України юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі внесення земельних ділянок її засновниками до статутного фонду.

При цьому, у випадку внесення земельної ділянки до статутного капіталу юридичної особи укладення якихось цивільно-правової угоди не потребується.

Частиною 2 статті 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Також, суд враховує і те, що державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій, а тому у спорах, пов'язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування.

Зазначена позиція викладена і у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин".

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи, що ОКЖК "КОТМІСТ" отримано державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006272, серії ЯЖ № 006273 та серії ЯЖ № 006274, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00191, № 07-8-00192 та № 07-8-00193 на підставі недійсних рішень Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906, оскільки прийняті з порушеннями законодавства України, суд дійшов висновку про недійсність вказаних державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006272, серії ЯЖ № 006273 та серії ЯЖ № 006274, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00191, № 07-8-00192 та № 07-8-00193.

Наведене в силу положень ч. 1 ст. 316, ч. 4 ст. 373 Цивільного кодексу України свідчить про відсутність у відповідача-2 права на розпорядження спірними земельними ділянками на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва площею 30,5199 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:371:0020, площею 34,3740 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:371:0019 та площею 0,2402 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:402:0026 (в т.ч. шляхом передання їх у статутний капітал іншої юридичної особи), а тому враховуючи, що право, посвідчене державними актами, є похідним від відповідного рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок у власність, то з огляду на незаконність рішень Київської міської ради від 01.10.2007 за № 355/3189, від 08.10.2009 за № 494/2563, від 25.03.2010 за № 468/3906 та відсутність у ОКЖК "Котміст" прав власника наведених земельних ділянок, оформлення права власності згідно з державними актами, виданими відповідачам 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 у зв'язку з внесенням спірної земельної ділянки до їх статутних фондів відбулося з порушенням норм чинного законодавства.

ОКЖК "Котміст" незаконно набуто право власності на відповідні земельні ділянки, що виключає саму можливість передачі на законних підставах права власності на ці землі до статутних капіталів ТОВ "Будівельна спілка", ТОВ "Земконтракт", ТОВ "Лігабуд", ТОВ "Срібна затока", ТОВ "Сателін", ТОВ "Провін", ТОВ "Інтеграліті Інвест", а також виключає законність відчуження ТОВ "Інтеграліті Інвест" земельних ділянок з кадастровими номерами 8 000 000 000:90:371:0172, 8 000 000 000:90:371:0173, 8 000 000 000:90:371:0174, 8 000 000 000:90:371:0175, 8 000 000 000:90:371:0165 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Індекс-Груп"; відчуження ТОВ "Земконтракт" земельних ділянок з кадастровим номером :90:371:0300 площею 0,1220 га, з кадастровим номером :90:371:0301 площею 0,1223 га, розташованих за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, шосе Столичне, 21 км ТОВ "Башта-2" та законність реєстрації прав власності на вказані земельні ділянки за ТОВ "Башта-2" та ТОВ "Фінансова компанія "Індекс-Груп".

Суд дійшов висновку, що оформлені ТОВ "Будівельна спілка", ТОВ "Земконтракт", ТОВ "Лігабуд", ТОВ "Срібна затока", ТОВ "Сателін", ТОВ "Провін", ТОВ "Інтеграліті Інвест" державні акти на право власності на земельні ділянки також підлягають визнанню недійсними.

Наведені обставини є підставою для задоволення позову щодо визнання відсутності у ОКЖК "Котміст", ТОВ "Будівельна спілка", ТОВ "Земконтракт", ТОВ "Лігабуд", ТОВ "Срібна затока", ТОВ "Сателін", ТОВ "Провін", ТОВ "Інтеграліті Інвест", ТОВ "Башта-2" , ТОВ "Фінансова компанія "Індекс-Груп" права власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою: 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 22,2526 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0019; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 5,3893 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0041; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,6522 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0043; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 30,5199 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0020; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,2402 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0026; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 2,5 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0161; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0162; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0163; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0167; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 8 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0166; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 13,2399 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0164; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 4,4 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0165; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 14, 6199 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0169; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,75 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0172; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,6901 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0173; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 12,2861 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0174; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,8937 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0175 загальною вартістю за нормативною грошовою оцінкою 107 148 652,55 грн.

П. 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (ч. 1). У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав (ч. 2).

Згідно з Положенням про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 № 1707/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за № 760/19498, визначено, що управління юстиції є територіальним органом Міністерства юстиції України. Управління юстиції підпорядковується Міністерству юстиції України та безпосередньо Головному управлінню юстиції в місті Києві. Основним завданням управління юстиції є зокрема реалізація державної правової політики, а також забезпечення реалізації державної політики у сферах реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів, організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з п.6 Постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим порядком.

Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Оскільки ОКЖК "Котміст" незаконно набуто право власності на відповідні земельні ділянки, що виключає саму можливість послідовної передачі на законних підставах права власності на ці землі до статутних капіталів ТОВ "Будівельна спілка", ТОВ "Земконтракт", ТОВ "Лігабуд", ТОВ "Срібна затока", ТОВ "Сателін", ТОВ "Провін", зокрема і ТОВ "Інтеграліті Інвест", ТОВ «Башта-2», ТОВ «Фінансова компанія «Індекс-Груп», а тому законні підстави для прийняття реєстраційною службою головного управління юстиції у м. Києві оспорюваних прокурором рішень від 15.11.2013 за № 7969134, від 25.12.2013 за № 9526148, від 25.12.2013 за № 9526128, від 25.12.2013 за № 9526096, від 25.12.2013 за №9526120 щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію за ТОВ "Інтеграліті Інвест" права власності на спірні земельні ділянки та видачі відповідних спірних свідоцтв про право власності на нерухоме майно: від 15.11.2013 за № 12840058, від 25.12.2013 за № 15437565, від 25.12.2013 за № 15437177, від 25.12.2013 за № 15436660, від 25.12.2013 за № 15436954, а також прийняття рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ "Фінансова компанія "Індекс-Груп" на нерухоме майно від 29.02.2016 № 28512100, від 29.02.2016 № 28514098, від 29.02.2016 № 28514728, від 29.02.2016 № 28515115, від 29.02.2016 № 28510236 та про державну реєстрацію права власності ТОВ "Башта-2" на нерухоме майно від 10.09.2014 № 15702016 та від 10.09.2014 № 15702631 - були відсутні, у зв'язку з чим спірні рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно підлягають визнанню недійсними.

Судом відхиляються посилання відповідача-4 на наявність судового рішення у справі господарського суду міста Києва № 5/6 та встановлені у ньому обставини щодо правомірності прийняття оспорюваного рішення Київрадою, оскільки у вказаній справі був відмінний склад учасників спору.

Відповідачем-2, відповідачем-4 заявлено про застосування наслідків пропущення прокурором строку позовної давності до заявлених у даній справі вимог.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

На підставі частини першої статті 261 цього Кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли держава в особі її органів як суб'єктів владних повноважень довідалася або могла довідатися про порушення прав і законних інтересів.

Частиною другою статті 2 ЦК України передбачено, що одним з учасників цивільних правовідносин є держава, яка згідно зі статтями 167, 170 цього Кодексу набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

За частиною другою статті 3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Одним з таких органів є прокуратура, на яку пунктом 2 статті 121 Конституції України покладено представництво інтересів держави у випадках, визначених законом.

Визначення початку відліку позовної давності міститься в статті 261 ЦК України, зокрема, відповідно до частини 1 цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до статті 29 ГПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що норми закону про початок перебігу позовної давності, встановлені для особи, права або інтереси якої порушено, поширюються й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів.

Оскільки положення пункту 4 частини першої статті 268 ЦК України за своєю суттю спрямоване на захист прав власників та інших осіб від держави, то з огляду на статус держави та її органів як суб'єктів владних повноважень, дія цієї норми не поширюються на позови прокуратури, які пред'являються від імені держави і спрямовані на захист прав державної власності, порушеного незаконними правовими актами органу державної влади.

Отже, на такі позови поширюється положення статті 257 ЦК України щодо загальної позовної давності, й на підставі частини першої статті 261 цього Кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли держава в особі її органів як суб'єкт владних повноважень довідалася або могла довідатися про порушення прав і законних інтересів (Аналогічну правову позицію у подібних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 6-68гс15).

Оспорювані рішення Київської міської ради № 355/3189, № 494/2563, № 468/3906 були прийняті 01.10.2007, 08.10.2009, 25.03.2010 відповідно, а відтак перебіг строку позовної давності до позовних вимог про визнання недійсними вказаних рішень розпочинається з 01.10.2007, 08.10.2009, 25.03.2010 відповідно та спливає 01.10.2010, 08.10.2012, 25.03.2013 року.

Позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди від 24.12.2009 (зареєстрований 27.01.2010), державних актів про право власності на землю, повернення земельної ділянки та визнання відсутності прав є похідними від вимог про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування і не можуть бути розглянуті до розгляду позову про визнання недійсними таких рішень органу місцевого самоврядування.

Норми, установлені частиною 1 статті 261 ЦК України щодо початку перебігу позовної давності, поширюються і на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів (постанова Верховного Суду України від 27.05.2014 року №3-23гс14).

З огляду на те, що позов про визнання зазначених рішень недійсними було подано до суду заступником генерального прокурора міста Києва тільки 06.03.2014 року, суд приходить до висновку, що строк позовної давності до вимог про визнання недійсними рішень Київської міської ради № 355/3189 від 01.10.2007, № 494/2563 від 08.10.2009 та № 468/3906 від 25.03.2010 пропущено.

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

Проте, якщо суд визнає поважними причини пропущення строку позовної давності, порушене право підлягає захисту. При цьому, чинним законодавством не передбачено переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права, у випадку подання позову з пропуском строку позовної давності. Тому, дане питання віднесено до компетенції суду, який безпосередньо розглядає спір.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Перший протокол, Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно.

Перший протокол ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року й із огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України, статті 10 ЦК України застосовується судами України як частина національного законодавства.

При цьому розуміння змісту норм Конвенції та Першого протоколу, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка згідно зі статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується українськими судами як джерело права.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (рішення від 23 вересня 1982 року в справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», рішення від 21 лютого 1986 року в справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства») положення статті 1 Першого протоколу містить три правила: перше правило має загальний характер і проголошує принцип мирного володіння майном; друге - стосується позбавлення майна і визначає певні умови для визнання правомірним втручання у право на мирне володіння майном; третє - визнає за державами право контролювати використання майна за наявності певних умов для цього. Зазначені правила не застосовуються окремо, вони мають тлумачитися у світлі загального принципу першого правила, але друге та третє правило стосуються трьох найважливіших суверенних повноважень держави: права вилучати власність у суспільних інтересах, регулювати використання власності та встановлювати систему оподаткування.

У практиці ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 7 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року) також напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акту, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм. Сам лише факт, що правова норма передбачає більш як одне тлумачення, не означає, що закон непередбачуваний. Сумніви щодо тлумачення закону, що залишаються, враховуючи зміни в повсякденній практиці, усувають суди в процесі здійснення правосуддя.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об'єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Принцип «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов'язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

З огляду на характер спірних правовідносин, установлені судом обставини та застосовані правові норми, не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності відповідачів критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, сформованим у сталій практиці ЄСПЛ.

Так, Конституція України (статті 13, 14) визначає, що земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За правилами статей 4, 5 ЗК України завданням земельного законодавства, яке включає в себе цей Кодекс та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин, є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель, а основними принципами земельного законодавства є, зокрема, поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом.

Стаття 80 ЗК України закріплює суб'єктний склад власників землі, визначаючи, що громадяни та юридичні особи є суб'єктами права власності на землі приватної власності, територіальні громади є суб'єктами права власності на землі комунальної власності та реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, держава, реалізуючи право власності через відповідні органи державної влади, є суб'єктом права власності на землі державної власності.

З огляду на положення частини першої статті 83, частини першої статті 84 ЗК України комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст; у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Статтею 122 ЗК України визначені повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування відповідно із земель державної та комунальної власності.

Крім того, з урахуванням статей 1, 2, 6, 10 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування представляє відповідну територіальну громаду і здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Однак первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Таким чином, земля як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави, є об'єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності.

Прийняття рішення про передачу земель державної власності в комунальну власність, а також земельної ділянки в приватну власність із земель відповідно державної чи комунальної власності позбавляє Український народ загалом (стаття 13 Конституції України) або конкретну територіальну громаду правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус як землі відповідно державної чи комунальної власності. В цьому контексті в сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (статті 14, 19 Конституції України).

Отже правовідносини, пов'язані з вибуттям земель із державної чи комунальної власності, становлять «суспільний», «публічний» інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної чи комунальної власності, такому суспільному інтересу не відповідає.

Відповідно до ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що спірні земельні ділянки були отримані ОКЖК "КОТМІСТ" безоплатно у власність з порушенням норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги, що спірні земельні ділянки охоплюються територією ландшафтного заказника "Острів Жуків" та у відповідності до Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підлягають особливій охороні, є власністю Українського народу, - правовідносини, пов'язані із вибуттям земель із державної чи комунальної власності становлять суспільний інтерес, який полягає у відновленні становища, яке існувало до порушення права.

При цьому, судом враховано в якості поважності причин пропущення строку прокурора зі зверненням з даним позовом те, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури», яким надано право прокурорам виступати позивачами, набрав чинності лише 01.12.2012 року, також враховано неоднозначність тлумачення законодавства щодо визначення застосування строків позовної давності до позовів прокурорів про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Судом на підставі повного та всебічного дослідження доказів, які є достатніми для прийняття рішення по справі, встановлено наявність порушеного права власності держави, користуючись своїм правом передбаченим п.5 ст.267 ЦК України, приймаючи вищенаведені обставини, суд вважає, що строк позовної давності пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим порушене право підлягає захисту.

Судом встановлено, що 20.01.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеграліті Інвест» (суперфіціар) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Індекс-Груп» (суперфіціарій) укладено Договір суперфіцію №1 від 20.01.2014 року, за умовами якого суперфіціар надає, а суперфіціарій приймає в строкове користування земельні ділянки, що розташовані за адресою: м. Київ, Голосіївський район, 21-й км Столичного шосе) для будівництва та експлуатації на них будинків та споруд, необхідних Суперфіціарію.

Відповідно до п.1.2. Договору суперфіцію метою надання в користування земельних ділянок є здійснення суперфіціарієм будівництва та подальшої експлуатації об'єктів нерухомості, інших господарських споруд, необхідних для їх обслуговування, згідно затвердженого проекту будівництва, з дотриманням цільового призначення наданих в користування земельних ділянок.

Згідно з п.2.1. Договору суперфіцію надані в користування для забудови земельні складаються з: земельної ділянки площею 4,4 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0165; земельної ділянки площею 0,75 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0172; земельної ділянки площею 0,6901 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0173; земельної ділянкт площею 12,2861 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0174; земельної ділянки площею 0,8937 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0175.

Земельні ділянки належать Суперфіціару на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 15.11.2013 р. № 12840058, від 25.12.2013 р. № 15437565, від 25.12.2013р. № 15437177, від 25.12.2013 р. № 15436660, від 25.12.2013 р. № 15436954, виданих Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві.

Згідно з п.3.1. Договору суперфіцію договір укладено строком на 20 років та діє до 20.01.2034 р. включно.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №48314465 від 24.11.2015 на вищезазначених земельних ділянках побудовано комплекс у складі житлової малоповерхової забудови та об'єктів адміністративно-офісного та рекреаційного призначення на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м.Києва загальною площею 15080,83 кв.м., власником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Індекс Груп».

Відповідно до ч.1 ст. 413 ЦК України власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту.

Згідно зі ст.416 ЦК України право користування земельною ділянкою для забудови припиняється у разі: поєднання в одній особі власника земельної ділянки та землекористувача; спливу строку права користування; відмови землекористувача від права користування; невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

Право користування земельною ділянкою для забудови може бути припинене за рішенням суду в інших випадках, встановлених законом.

Предметом розгляду даної справи є серед іншого визнання недійсними видані товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" державні акти та свідоцтва про право власності на спірні земельні ділянки, скасування рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про державну реєстрацію права власності ТОВ "Інтеграліті Інвест" на нерухоме майно.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Прийняття судом рішення про відсутність права власності на спірні земельні ділянки ТОВ "Інтеграліті Інвест" автоматично не передбачає скасування права користування вказаними ділянками ТОВ «Фінансова компанія «Індекс Груп» на підставі договору суперфіцію, який на даний час є чинним.

З огляду на наявність у ТОВ „Індекс-Груп" майнових прав на спірні земельні ділянки (враховуючи правову природу суперфіцію та наслідки реалізації права користувача земельної ділянки на її забудову), скасування рішення про державну реєстрацію права власності не змінить майнових прав ТОВ „Індекс-Груп" на ці земельні ділянки.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на день звернення позивача з даним позовом до суду, ставка судового збору з позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 55 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок за їх подання до господарського суду визначається за приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

З відповідачів 2-9, 11-12 в доход Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір як за вимоги майнового характеру (визнання відсутніми прав), виходячи з вартості спірних земельних ділянок (107148652,55 грн.), так і за вимоги немайнового характеру (визнання недійсними рішень, договору, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсними актів, рішень, свідоцтв), виходячи з заявлених прокурором до кожного з відповідачів 1-12 позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними з моменту прийняття рішення Київської міської ради:

- від 01.10.2007 № 355/3189 "Про передачу, земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Котміст" для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва";

- від 08.10.2009 № 494/2563 "Про поновлення дії рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Котміст" для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва";

- від 25.03.2010 № 468/3906 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.01.2010 №79-6-00734".

3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,2572 га, укладений 24.12.2009 між Київською міською радою (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, будинок 36, ) та обслуговуючим кооперативом житловим кооперативом "Котміст" (вул. Івана Мазепи, 3б, офіс 174, м. Київ, 01010; ) зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.01.2010 за № 79-6-00734.

4. Зобов'язати обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Котміст" (вул. Івана Мазепи, 3б, офіс 174, м. Київ, 01010; ) повернути територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044; ) земельну ділянку, розташовану за адресою: 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 6,2572 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0028, вартістю за нормативною грошовою оцінкою 19 439 726,24 гривень.

5. Визнати недійсними видані обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Котміст" (вул. Івана Мазепи, 3б, офіс 174, м. Київ, 01010; ) державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006272, серії ЯЖ № 006273 та серії ЯЖ № 006274, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32а, м. Київ, 01044; ) за № 07-8-00191, № 07-8-00192 та № 07-8-00193.

6. Визнати недійсними видані товариству з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ) державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011938 та серії ЯЖ № 011939, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32а, м. Київ, 01044; ) за № 07-8-00383 та № 07-8-00382.

7. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.08.2014 № 25538211, видане товариству з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ) Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660; адреса для кореспонденції: пров. Музейний, 2д, м. Київ, 01001).

8. Скасувати рішення управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660; адреса для кореспонденції: пров. Музейний, 2д, м. Київ, 01001) про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ) на нерухоме майно від 13.08.2014 № 15119380.

9. Визнати недійсними видані товариству з обмеженою відповідальністю "Лігабуд" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ) державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 011940 та серії ЯЖ № 011941, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32а, м. Київ, 01044; ) за № 07-8-00385 та № 07-8-00384.

10. Визнати недійсними видані товариству з обмеженою відповідальністю "Срібна затока" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ) державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЖ № 011924, зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; ) за № 07-8-00414, серії КВ № 137630, серії КВ № 137631, серії КВ № 137632, серії КВ № 137633, серії КВ № 137634, серії КВ № 137635, серії КВ № 137636, зареєстровані 05.07.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32а, м. Київ, 01044; ) за № 07-8-00456, № 07-8-00457, № 07-8-00458, № 07-8- 00459, № 07-8-00460, № 07-8-00454, № 07-8-00455.

11. Визнати недійсним виданий товариству з обмеженою відповідальністю "Сателін" (вул. Івана Мазепи, 3, офіс 197, м. Київ, 01010; ) державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №137642, зареєстрований 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32а, м. Київ, 01044; ) за №07-8-00472.

12. Визнати недійсним виданий товариству з обмеженою відповідальністю "Провін" (вул. Івана Мазепи, 3, офіс 197, м.Київ, 01010; ) державний акт на право власності на земельну ділянку

серії КВ № 137637, зареєстрований 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32а, м. Київ, 01044; ) за № 07-8-00473.

13. Визнати недійсними видані товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" (вул. Суворова, 4, м. Київ, 01010; ) державні акти на право власності на земельні ділянки серії КВ № 137640, серії КВ № 137638, серії КВ № 137639, серії КВ № 137641, зареєстровані 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; ) за № 07-8-00469, № 07-8-00471, № 07-8-00470, № 07-8-00468.

14. Визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.11.2013 № 12840058, від 25.12.2013 № 15437565, від 25.12.2013 № 15437177, від 25.12.2013 № 15436660, від 25.12.2013 № 15436954, видані товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" (вул. Суворова, 4, м.Київ, 01010; ) Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660; адреса для кореспонденції: пров. Музейний, 2д, м. Київ, 01001).

15. Скасувати рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660; адреса для кореспонденції: пров. Музейний, 2д, м. Київ, 01001) про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" (вул. Суворова, 4, м. Київ, 01010; ) на нерухоме майно від 15.11.2013 № 7969134, від 25.12.2013 року № 9526148, від 25.12.2013 № 9526128, від 25.12.2013 № 9526096, від 25.12.2013 року №9526120.

16. Скасувати рішення приватного нотаріуса Бурменко Н.О. (АДРЕСА_1) про державну реєстрацію права власності ТОВ "Фінансова компанія "Індекс-Груп" (вул. Смірнова-Ласточкіна, 14, кімн. 16/7, м. Київ; ) на нерухоме майно від 29.02.2016 № 28512100, від 29.02.2016 № 28514098, від 29.02.2016 № 28514728, від 29.02.2016 № 28515115, від 29.02.2016 № 28510236.

17. Скасувати рішення приватного нотаріуса Левченко Є.В. (АДРЕСА_4) про державну реєстрацію права власності ТОВ "Башта-2" (вул. Мечникова, 14/1, м. Київ, 01133; ) на нерухоме майно від 10.09.2014 № 15702016 та від 10.09.2014 № 15702631.

18. Визнати відсутність в обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Котміст" (вул. Івана Мазепи, 3б, офіс 174, м. Київ, 01010; ), товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ), товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ), товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд" (вул. Маршала Жукова, 26, м.Київ, 02166; ), товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна затока" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ), товариства з обмеженою відповідальністю "Сателін" (вул. Івана Мазепи, 3, офіс 197, м. Київ, 01010; ), товариства з обмеженою відповідальністю "Провін" (вул. Івана Мазепи, 3, офіс 197, м. Київ, 01010; ), товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" (вул. Суворова, 4, м. Київ, 01010; ), товариства з обмеженою відповідальністю "Башта-2" (вул. Мечникова, 14/1, м. Київ, 01133; ) та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Індекс-Груп" (вул. Смірнова-Ласточкіна, 14, кімн. 16/7, м. Київ; ) права власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою:

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 22,2526 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0019;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 5,3893 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0041;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,6522 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0043;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 30,5199 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0020;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,2402 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0026;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 2,5 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0161;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0162;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0163;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0167;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 8 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0166;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 13,2399 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0164;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 4,4 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0165;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 14, 6199 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0169;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,75 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0172;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,6901 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0173;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 12,2861 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0174;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,8937 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0175;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,122 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0300;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,1223 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0301;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,4079 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0302, загальною вартістю за нормативною грошовою оцінкою 107 148 652,55 гривень.

19. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, ) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі в сумі 4 263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 00 коп.

20. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "КОТМІСТ" (; місцезнаходження: 01010 м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3б, оф. 174) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 5 481 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру, та 7 308 (сім тисяч триста вісім) грн 00 коп за вимоги майнового характеру.

21. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка" (вул. Маршала Жукова,26, м.Київ, 02166; ) в доход державного бюджету України судовий збір в розмірі 7 308 (сім тисяч триста вісім) грн 00 коп за вимоги майнового характеру.

22. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" (вул. Маршала Жукова, 26, м.Київ, 02166; ) в доход державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру та 7 308 (сім тисяч триста вісім) грн 00 коп. за вимоги майнового характеру.

23. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі в сумі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру та 7 308 (сім тисяч триста вісім) грн 00 коп за вимоги майнового характеру.

24. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна затока" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 9 744 (дев'ять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру та 7 308 (сім тисяч триста вісім) грн 00 коп за вимоги майнового характеру.

25. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателін" (місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул.. Івана Мазепи, 3, оф. 197; ) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру та 7 308 (сім тисяч триста вісім) грн 00 коп за вимоги майнового характеру.

26. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Провін" (місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул. Івана Мазепи, 3, оф. 197; ) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру та 7 308 (сім тисяч триста вісім) грн 00 коп за вимоги майнового характеру.

27. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" (місцезнаходження: 01010, м.Київ, вул. Суворова,4; ) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 10 962 (десять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру та 7 308 (сім тисяч триста вісім) грн 00 коп за вимоги майнового характеру.

28. Стягнути з Головного управління юстиції у м.Києві (місцезнаходження: (01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, буд. 2-Д, ) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 6 090 (шість тисяч дев'яносто) грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру.

29. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Башта-2" (вул. Мечникова, 14/1, м. Київ, 01133; ) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 7 308 (сім тисяч триста вісім) грн 00 коп за вимоги майнового характеру.

30.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Башта-2" (вул. Мечникова, 14/1, м. Київ, 01133; ) на користь Прокуратури міста Києва (03150, м.Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9, ) 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн 00 коп - за вимоги немайнового характеру.

31. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Індекс-Груп" (вул. Смірнова-Ласточкіна, 14, кімн. 16/7, м. Київ; ) на користь Прокуратури міста Києва (03150, м.Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9, ) 3548 (три тисячі п'ятсот сорок вісім) грн 00 коп - за вимоги майнового характеру.

32.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Індекс-Груп" (вул. Смірнова-Ласточкіна, 14, кімн. 16/7, м. Київ; ) в доход державного бюджету України недоплачену суму судового збору в розмірі 3 760 (три тисячі сімсот шістдесят) грн 00 коп - за вимоги майнового характеру.

33. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Індекс-Груп" (вул. Смірнова-Ласточкіна, 14, кімн. 16/7, м. Київ; ) на користь Прокуратури міста Києва (03150, м.Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9, ) 6 890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн за вимоги немайнового характеру.

34. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" (вул. Маршала Жукова, 26, м.Київ, 02166; ) на користь Прокуратури міста Києва (03150, м.Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9, ) 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн 00 коп - за вимоги немайнового характеру.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повний текст рішення складено: 22.12.2016 року