УХВАЛА

13.12.2016Справа № 7/794

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про видачу дублікату наказу

у справі №7/794 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Оболоньжитлоексплуатація"

про стягнення 5 621,21 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника (стягувача, позивача): Шмигельсьска С.М. - за довіреністю 91/2016/10/17-3 від 17.10.2016 року;

від боржника (відповідача): не з'явилися.

Обставини справи:

27.05.2014 року на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.2014 року (повний текст виготовлено 15.05.2014 року) у справі №7/794, яке набрало законної сили з 27.05.2014 року, Господарським судом м. Києва видано наказ про стягнення з Комунального підприємства "Оболоньжитлоексплуатація" (04075, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОФЛОТСЬКА, будинок 16, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, Печерський район, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5, ) 1 356 (одну тисячу триста п'ятдесят шість) грн. 02 коп. - інфляційних втрат, 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 11 коп. - 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2016 року призначено розгляд заяви на 13.12.2016 року.

В судове засідання 13.12.2016 року представники боржника (відповідач по справі) не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні 13.12.2016 року представник заявника підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Розглянувши подані матеріали в їх сукупності, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Підставою звернення в суд з даною заявою є те, що Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві втрачено оригінал наказу Господарського суду м. Києва №7/794 від 27.05.2014 року (далі по тексту - Наказ) (довідку про втрату оригіналу наказу міститься в матеріалах справи).

Суд констатує, що на даний час рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2014 року по справі №7/794 залишається невиконаним, а оригінал наказу втрачено Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 р. у справі "Шмалько проти України" (заява N 60750/00) суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 120 ГПК України дублікат наказу видається, якщо стягувач або державний виконавець звернувся до суду із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Розглянувши наведені заявником обставини, суд прийшов до висновку, що вищезазначені причини є поважними і заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 120 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу дублікату наказу - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду м. Києва №7/794 від 27.05.2014 року.

Суддя М.М. Якименко