ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Справа № 907/631/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
розглянувши касаційну скаргуЛумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016, яка винесена за результатами перегляду ухвали Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2016 про повернення зустрічної позовної заяви
у справі№ 907/631/16 Господарського суду Закарпатської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доЛумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист"
простягнення заборгованості

Представники сторін в судове засідання не з'явились, належно повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2016, прийнятою суддею Йосипчук О.С., зустрічну позовну заяву Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду. Вмотивовуючи ухвалу суд виходив обставин сплати позивачем за зустрічним позовом судового збору у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір". При цьому суд керувався приписами статті 60, пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Львівський апеляційний господарський суд, колегією суддів у складі: Давид Л.Л. - головуючий, Гриців В.М., Кордюк Г.Т., постановою від 14.11.2016 перевірену ухвалу залишив без змін з тих же підстав.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Лумшорське дочірнє підприємство лікувально-оздоровчого комплексу "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить ухвалу та постанову у справі скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги скаржник зазначає про помилковий висновок судів щодо сплати судового збору у меншому розмірі, ніж визначено законодавством. Водночас скаржник зазначає про те, що судом першої інстанції не ставилось питання перед позивачем щодо надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. При цьому скаржник посилається на порушення судами приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір", статей 32, 33, 36, 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 16.12.2016 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді - Швеця В.О., суддів - Данилової М.В., Сибіги О.М., касаційну скаргу Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2016.

Відзиву на касаційну скаргу до Вищого господарського суду України не надходило.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Вищий господарський суд України, заслухавши суддю Швеця В.О., переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Закарпатської області із позовом до Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" про стягнення заборгованості в розмірі 1 443 153,79 грн. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.09.2016 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до розгляду. В подальшому, в порядку статті 60 Господарського процесуального кодексу України, Лумшорським дочірнім підприємством лікувально-оздоровчого комплексу "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" заявлено зустрічний позов майнового характеру про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 30 000 грн. Судом апеляційної інстанції встановлено, що повертаючи ухвалою від 13.10.2016 позовну заяву без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції виходив з того, що додана до матеріалів позовної заяви квитанція № 250 від 12.10.2016 свідчить про сплату 450 грн. судового збору при необхідних 1378 грн., а тому не може слугувати належним доказом сплати судового збору у встановленому за подання цієї позовної заяви. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 54-57 Господарського процесуального кодексу України Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 цього Кодексу до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. У статті 63 вказаного Кодексу визначені підстави для повернення позовної заяви без розгляду, зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 цієї статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цьому розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору. Відповідно до частини 2 статті 4 цього Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 становила 1378 грн. Враховуючи наведені приписи та вимоги зустрічного позову, за подання зустрічної позовної заяви Лумшорське дочірнє підприємство лікувально-оздоровчий комплекс "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" повинно було сплатити судовий збір в розмірі 1 378 грн. (1,5 відсотка ціни позову (30 000 грн.), але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.). Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що до матеріалів зустрічної позовної заяви №173 від 12.10.2016 заявником не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі. За таких обставин, колегія суддів визнає правомірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин, доводи касаційної скарги про порушення судами приписів процесуального законодавства не знайшли підтвердження матеріалами справи, а тому підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 у справі № 907/631/16 Господарського суду Закарпатської області залишити без змін.

Головуючий суддя: В. Швець

Судді: М. Данилова

О. Сибіга