РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Справа № 924/1797/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

при секретарі Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Рутківська К.А.;

від відповідача: Янкевич Л.Д.;

від Третіх осіб: представники не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.12.15р. у справі № 924/1797/15 (суддя Димбовський В.В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд"

до Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Третя особа 1: громадянина ОСОБА_4, м. Хмельницький;

Третя особа 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-2000";

Третя особа 3:Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт Поділля";

Третя особа 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український матеріально - технічний ресурс", м. Хмельницький,

Третя особа 5: Приватного підприємства "Оксамит", м. Хмельницький,

Третя особа 6: Житлово-будівельного кооперативу "Люкс-Квартал", м. Хмельницький;

Третя особа 7: Житлово-будівельного кооперативу "Квартал-Буд", м. Хмельницький;

Третя особа 8: Житлово-будівельного кооперативу "Квартал-Буд-2", м. Хмельницький;

Третя особа 9: Приватного підприємства "Інвестиційно-маклерський дім "Респект";

Третя особа 10: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс";

Третя особа 11: Прокуратури Хмельницької області, м. Хмельницький;

Третя особа 12: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Середина"

про зобов'язання видати технічні умови на внутрішнє газопостачання об'єктів будівництва в м. Хмельницькому: багатоповерховий 70-квартирний житловий будинок по вул. Толстого, 7; багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по пров. І. Франка, 8; багатоповерховий багатоквартирний будинок по вул. Кармелюка, 4/1; багатоповерховий багатоквартирний будинок по вул. Кармелюка, 4/2; багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по пр. Миру, 57/6; багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по вул. П Мирного, 14/1а; багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по вул. П. Мирного, 14/3б; багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по вул. Лісогринівецька, 18; багатоповерховий 90-квартирний житловий будинок по вул. Прибузька, 12/1; багатоповерховий 154-квартирний житловий будинок по пров. Нижній Береговий, 2; багатоповерховий 134-квартирний житловий будинок по вул. Вокзальна, 56; багатоповерховий 96-квартирний житловий будинок по вул. Щербакова, 12

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінжинірбуд» (надалі - Позивач) звернулося в господарський суд Хмельницької області з позовною заявою (а.с. 2-3) до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» (надалі - Відповідач) про зобов'язання Відповідача видати технічні умови на внутрішнє газопостачання об'єктів будівництва в м. Хмельницькому:

· багатоповерховий 70-квартирний житловий будинок по вул. Толстого, 7;

· багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по пров. І. Франка, 8;

· багатоповерховий багатоквартирний будинок по вул. Кармелюка, 4/1;

· багатоповерховий багатоквартирний будинок по вул. Кармелюка, 4/2;

· багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по пр. Миру, 57/6;

· багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по вул. П Мирного, 14/1а;

· багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по вул. П. Мирного, 14/3б;

· багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по вул. Лісогринівецька, 18;

· багатоповерховий 90-квартирний житловий будинок по вул. Прибузька, 12/1;

· багатоповерховий 154-квартирний житловий будинок по пров. Нижній Береговий, 2;

· багатоповерховий 134-квартирний житловий будинок по вул. Вокзальна, 56;

· багатоповерховий 96-квартирний житловий будинок по вул. Щербакова, 12.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року (а.с. 32-33), з підстав, висвітлених у даній ухвалі, було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 (надалі - Третя особа 1); Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-2000" (надалі - Третя особа 2); Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт Поділля" (надалі - Третя особа 3); Товариство з обмеженою відповідальністю "Український матеріально - технічний ресурс" (надалі - Третя особа 4); Приватного підприємства "Оксамит" (надалі - Третя особа 5); Житлово-будівельний кооператив "Люкс-Квартал" (надалі - Третя особа 6); Житлово-будівельний кооператив "Квартал-Буд" (надалі - Третя особа 7); Житлово-будівельний кооператив "Квартал-Буд-2" (надалі - Третя особа 8); Приватне підприємство "Інвестиійно-маклерський дім "Респект" (надалі - Третя особа 9); Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" (надалі - Третя особа 10); Прокуратуру Хмельницької області (надалі - Третя особа 11); Товариство з обмеженою відповідальністю „Золота Середина" (надалі - Третя особа 12).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 3 грудня 2015 року (а.с. 55-57) з підстав, вказаних у цьому рішенні, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції Позивач звернувся з апеляційною скаргою (а.с. 66-68) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій, з підстав, вказаних у цій апеляційній скарзі, просить рішення господарського суду Хмельницької області від 3 грудня 2015 року по справі № 924/1797/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задоволити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом прийнято рішення з порушення норм процесуального та матеріального права. Крім того, Позивач як на підставу скасування рішення суду посилається на те, що відмова Відповідача видати технічні умови по газопостачанню вказаних об'єктів будівництва є незаконною, оскільки зобов'язання здійснити вказані дії є не повторною видачею, а видачею нових, так-як нові технічні умови є вихідними даними проектування вказаних об'єктів, будівництво яких відповідає намірам забудови замовників на момент їх видачі. Також, апелянт зазначає, що судом було залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, замовників будівництва, які в своїх письмових позиціях підтвердили повноваження Позивача на звернення до суду за захистом їх порушених прав та повністю підтримали позовні вимоги щодо зобов'язання Відповідача видати технічні умови на внутрішнє газопостачання об'єктів будівництва.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу (а.с. 161-162), в якому з підстав висвітлених в цьому відзиві, заперечує проти доводів зазначених в апеляційній скарзі та просить залишити рішення господарського суду Хмельницької області без змін.

Треті особи на виконання вимог ухвали суду подали письмові пояснення, в котрих, підтримують доводи апеляційної скарги та позовні вимоги, і зважаючи на ту обставину, що Позивач є повіреною особою Третіх осіб, просили розглянути дану справу без участі Третіх осіб (а.с. 102-124).

На виконання вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2015 року Позивачем були подані додаткові пояснення до апеляційної скарги та докази.

Представники Третіх осіб в судове засідання від 13 січня 2016 року не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи Треті особи були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 84-88, 90-93).

Крім того, в матеріалах справ містяться пояснення Третіх осіб, в котрих Треті особи просили проводити розгляд апеляційної скарги без участі представників Третіх осіб (а.с. 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123).

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 передбачено, що: у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи усе вищевказне та те, що явка представників учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України) є правом, а не обов'язком учасників апеляційного провадження, з урахуванням приписів статті 101, частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників Третіх осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Представник Позивача в судовому засіданні від 13 січня 2016 року підтримав доводи апеляційної скарги, з підстав, висвітлених в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, котрим задоволити позовні вимоги.

В судовому засіданні від 13 січня 2016 року представник Відповідача заперечив проти доводів, висвітлених в апеляційній скарзі Позивача та просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, розглянувши матеріали та обставини справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, письмові пояснення, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу Позивача слід задоволити, рішення господарського суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому, колегія суду виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між Позивачем (як повіреним) та Третіми особами (як довірителями) були укладені наступні договори доручення (надалі - Договори доручення):

· 12 січня 2015 року між Позивачем та Третьою особою 5 було укладено Договір доручення (а.с. 8), за умовам пункту 1.1 якого, Позивач зобов'язаний вчинити від імені і за рахунок Третіх осіб (довірителів) юридично значимі дії, спрямовані на отримання технічних умов на системи енерго-, водо-, газопостачання об'єктів будівництва: багатоповерховий житловий будинок по пр. Миру, 57/6 у м. Хмельницькому;

· 30 січня 2015 року між Позивачем та Третьою особою 3 було укладено Договір доручення (а.с. 9), за умовам пункту 1.1 якого, Позивач зобов'язаний вчинити від імені і за рахунок Третіх осіб (довірителів) юридично значимі дії, спрямовані на отримання технічних умов на системи енерго-, водо-, газопостачання об'єктів будівництва: багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по пров. І.Франка, 8 у м. Хмельницькому.

· 20 березня 2015 року між Позивачем та Третьою особою 9 було укладено Договір доручення (а.с. 10), за умовам пункту 1.1 якого, Позивач зобов'язаний вчинити від імені і за рахунок Третіх осіб (довірителів) юридично значимі дії, спрямовані на отримання технічних умов на системи енерго-, водо-, газопостачання об'єктів будівництва - багатоповерховий житловий будинок по вул. Кармелюка, 4/2 у м. Хмельницькому; в разі неможливості виконання зобов'язань, передбачених даним пунктом, Позивачу надаються повноваження на звернення до підприємств, установ, організацій, а також судових інстанцій з відповідними скаргами, запитами, позовами;

· 1 січня 2015 року між Позивачем та Третьою особою 1 було укладено Договір доручення (а.с. 11), за умовам пункту 1.1 якого, Позивач зобов'язаний вчинити від імені і за рахунок Третіх осіб (довірителів) юридично значимі дії, спрямовані на отримання технічних умов на системи енерго-, водо-, газопостачання об'єктів будівництва - 66-ти квартирний житловий будинок з вбудовано прибудованими торгово-офісними приміщеннями та приміщеннями побутового обслуговування населення по вул. Кармелюка, 4/1 у м. Хмельницькому; в разі неможливості виконання зобов'язань, передбачених даним пунктом, Позивачу надаються повноваження на звернення до підприємств, установ, організацій, а також судових інстанцій з відповідними скаргами, запитами, позовами;

· 25 червня 2015 року між Позивачем та Третьою особою 11 було укладено Договір доручення (а.с. 12), за умовам пункту 1.1 якого, Позивач зобов'язаний вчинити від імені і за рахунок Третіх осіб (довірителів) юридично значимі дії, спрямовані на отримання технічних умов на системи енерго-, водо-, газопостачання об'єктів будівництва - 62-ти квартирний житловий будинок з прибудованими побутовими приміщеннями та багатоповерхового 72-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговими, офісними та господарськими приміщеннями за адресою вул. Вокзальна, 56 у м. Хмельницькому; в разі неможливості виконання зобов'язань, передбачених даним пунктом, Позивачу надаються повноваження на звернення до підприємств, установ, організацій, а також судових інстанцій з відповідними скаргами, запитами, позовами;

· 28 жовтня 2015 року між Позивачем та Третьою особою 1 було укладено Договір доручення (а.с. 13), за умовам пункту 1.1 якого, Позивач зобов'язаний вчинити від імені і за рахунок Третіх осіб (довірителів) юридично значимі дії, спрямовані на отримання технічних умов на системи енерго-, водо-, газопостачання об'єктів будівництва: багатоповерховий житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. П.Мирного, 14/1а у м. Хмельницькому;

· 28 жовтня 2014 року між Позивачем та Третьою особою 4 було укладено Договір доручення (а.с 14), за умовам пункту 1.1 якого, Позивач зобов'язаний вчинити від імені і за рахунок Третіх осіб (довірителів) юридично значимі дії, спрямовані на отримання технічних умов на системи енерго-, водо-, газопостачання об'єктів будівництва: багатоповерховий житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та паркінг по вул. П.Мирного, 14/3б у м. Хмельницькому;

· 30 січня 2015 року між Позивачем та Третьою особою 8 було укладено Договір доручення (а.с. 15), за умовам пункту 1.1 якого, Позивач зобов'язаний вчинити від імені і за рахунок Третіх осіб (довірителів) юридично значимі дії, спрямовані на отримання технічних умов на системи енерго-, водо-, газопостачання об'єктів будівництва - багатоповерховий житловий будинок з вбудованими приміщеннями господарського призначення по пров. Нижній Береговий, 2 у м. Хмельницькому; в разі неможливості виконання зобов'язань, передбачених даним пунктом, Позивачу надаються повноваження на звернення до підприємств, установ, організацій, а також судових інстанцій з відповідними скаргами, запитами, позовами;

· 30 січня 2015 року між Позивачем та Третьою особою 8 було укладено Договір доручення (а.с. 16), за умовам пункту 1.1 якого, Позивач зобов'язаний вчинити від імені і за рахунок Третіх осіб (довірителів) юридично значимі дії, спрямовані на отримання технічних умов на системи енерго-, водо-, газопостачання об'єктів будівництва - багатоповерховий житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення (2 секція) по пров. Нижній Береговий, 2 у м. Хмельницькому; в разі неможливості виконання зобов'язань, передбачених даним пунктом, Позивачу надаються повноваження на звернення до підприємств, установ, організацій, а також судових інстанцій з відповідними скаргами, запитами, позовами;

· 25 лютого 2015 року між Позивачем та Третьою особою 6 було укладено Договір доручення (а.с. 17), за умовам пункту 1.1 якого, Позивач зобов'язаний вчинити від імені і за рахунок Третіх осіб (довірителів) юридично значимі дії, спрямовані на отримання технічних умов на системи енерго-, водо-, газопостачання об'єктів будівництва - багатоповерховий житлового будинку з вбудованими приміщеннями нежитлового призначення по вул. Щербакова, 12 у м. Хмельницькому;

· 1 серпня 2014 року між Позивачем та Третьою особою 10 було укладено Договір доручення (а.с. 18), за умовам пункту 1.1 якого, Позивач зобов'язаний вчинити від імені і за рахунок Третіх осіб (довірителів) юридично значимі дії, спрямовані на отримання технічних умов на системи енерго-, водо-, газопостачання об'єктів будівництва - багатоповерховий житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Прибузькій, 12/1 у м. Хмельницькому;

· 16 травня 2014 року між Позивачем та Третьою особою 2 було укладено Договір доручення (а.с. 19), за умовам пункту 1.1 якого, Позивач зобов'язаний вчинити від імені і за рахунок Третіх осіб (довірителів) юридично значимі дії, спрямовані на отримання технічних умов на системи енерго-, водо-, газопостачання об'єктів будівництва - багатоповерховий житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Толстого, 7 у м. Хмельницькому;

· 14 квітня 2015 року між Позивачем та Третьою особою 12 було укладено Договір доручення (а.с. 20), за умовам пункту 1.1 якого, Позивач зобов'язаний вчинити від імені і за рахунок Третіх осіб (довірителів) юридично значимі дії, спрямовані на отримання технічних умов на системи енерго-, водо-, газопостачання об'єктів будівництва: багатоповерховий житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Лісогринівецькій, 18 у м. Хмельницькому.

З матеріалів справи слідує, що листом від 2 липня 2015 року за № 44 Позивач звернувся до голови правління Відповідача з вимогою видачі технічних умов на внутрішнє газопостачання наступних об'єктів: 70-ти квартирного багатоповерхового житлового будинку по вул. Толстого, 7; багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку по провул. Івана Франка, 8; 66-ти квартирного багатоповерхового житлового будинку по вул. Кармелюка, 4/1; багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку по вул. Кармелюка, 4/2; 84-х квартирного багатоповерхового житлового будинку по проспекту Миру, 57/6; багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку по проспекту Миру, 57/3; багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку по вул. Панаса Мирного, 14/1а; багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку по вул. Панаса Мирного, 14/3б; багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку по вул. Лісогринівецькій, 18; 90-то квартирного багатоповерхового житлового будинку по вул. Прибузька, 12/1; 154-квартирного багатоповерхового житлового будинку по провул. Нижній Береговий, 2; 134-квартирного багатоповерхового житлового будинку по вул. Вокзальна, 56; багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку по вул. Щербакова, 12 (а.с. 21).

У відповідь на зазначений лист Відповідач листом від 8 липня 22015 року за № 3193/18 (а.с. 22) повідомив Позивача, що Позивачу уже видавались технічні умови на приєднання до газових мереж багатоповерхових житлових будинків в м. Хмельницькому за наступними адресами: вул. Толстого, 7; пров. І.Франка, 8; вул. Кармелюка, 4/1, вул. Кармелюка, 4/2; Пр. Миру, 57/6; Пр. Миру, 57/3; вул. П. Мирного, 14/1 А; вул. П.Мирного, 14/ЗБ; вул. Лісогринівецька, 18; вул. Прибузька, 12/1; пров. Нижній Береговий, 2; вул. Вокзальна, 56; вул. Щербакова, 12. Повторна видача технічних умов за однією і тією ж адресою не передбачена.

У зв'язку з відмовою Відповідача у наданні технічних умов на вищезазначені об'єкти Позивач, з метою захисту, на його думку, порушеного права, звернувся в суд з позовом до Відповідача про зобов'язання видати технічні умови на зазначені об'єкти.

Враховуючи позовні вимоги, висвітлені в позовній заяві в контексті доказів, а саме технічні умови на внутрішнє газопостачання об'єкту та містобудівні умови та обстеження забудови земельної ділянки (128-156), поданих Позивачем суду апеляційної інстанції, колегія суду зазначає, що Позивач звернувся до суду з позовом про надання технічних умов на багатоповерхові багатоквартирні житлові будинки 11-ти (+ цоколь) та 12-ти поверховістю на наступних об'єктах:

· багатоповерховий 70-квартирний житловий будинок по вул. Толстого, 7;

· багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по пров. І. Франка, 8 (12-ти поверховістю);

· багатоповерховий багатоквартирний будинок по вул. Кармелюка, 4/1 (11-ти поверховістю + цоколь);

· багатоповерховий багатоквартирний будинок по вул. Кармелюка, 4/2 (11-ти поверховістю + цоколь);

· багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по пр. Миру, 57/6 (12-ти поверховістю);

· багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по вул. П Мирного, 14/1а (12-ти поверховістю);

· багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по вул. П. Мирного, 14/3б (12-ти поверховістю);

· багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по вул. Лісогринівецька, 18 (12-ти поверховістю);

· багатоповерховий 90-квартирний житловий будинок по вул. Прибузька, 12/1 (11-ти поверховістю);

· багатоповерховий 154-квартирний житловий будинок по пров. Нижній Береговий, 2 (11-ти поверховість + цоколь);

· багатоповерховий 134-квартирний житловий будинок по вул. Вокзальна, 56 (12-ти поверховістю);

· багатоповерховий 96-квартирний житловий будинок по вул. Щербакова, 12 (12-ти поверховістю).

Також, в підтвердження законних повноважень щодо користування та проведення будівельних, інженерських та інших робіт, Позивачем було долучено до матеріалів справи договір про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 26 січня 2015 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 32816159 від 28 січня 2015 року (а.с. 157-160) .

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції враховує наступні положення діючого законодавства.

Згідно підпункту 18-1 статті 1 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", приєднання - це надання газотранспортним або газорозподільним підприємством послуги замовнику з виконання організаційних і технічних заходів, спрямованих на створення можливості здійснення транспортування або розподілу необхідного обсягу природного газу до місця приєднання об'єкта замовника з дотриманням показників якості та надійності.

Відповідно до вимог підпункту 4 пункту 3 статті 20 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", постачальники зобов'язані забезпечувати постачання природного газу з дотриманням установлених державними стандартами та нормативно-технічними актами вимог щодо його якості і тиску.

Частиною 1 пункту 2 статті 21 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" визначено, що газотранспортні та газорозподільні підприємства забезпечувати рівні права доступу до своїх мереж всім суб'єктам ринку природного газу, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до підпунктів 1-3 статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою.

Технічні умови надаються протягом 15 робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви та протягом 30 робочих днів у разі необхідності їх узгодження з власником (користувачем) магістральних інженерних мереж.

Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об'єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки.

Згідно пункту 1.4 Порядку розрахунку плати за приєднання об'єктів замовників до газових мереж (затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 31 січня 2013 року № 77), технічні умови на внутрішнє газопостачання - перелік вихідних даних для проектування внутрішніх систем газоспоживання (газопостачання) об'єкта замовника від точки приєднання; технічні умови на зовнішнє газопостачання - комплекс умов і вимог до інженерного забезпечення приєднання об'єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання об'єкта замовника.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку доступу та приєднання до єдиної газотранспортної системи України (затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 19 квітня 2012 року № 420), технічні умови - документ, що визначає комплекс умов і вимог до інженерного забезпечення приєднання та підключення об'єкта системи газопостачання (газоспоживання) замовника до газових мереж і містить вихідні дані для проектування зовнішнього та/або внутрішнього газопостачання.

У відповідності до підпункту 6.4.1 Порядку доступу та приєднання до єдиної газотранспортної системи України, газорозподільне підприємство протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви замовника про приєднання до газових мереж на підставі даних про об'єкт замовника та характеристики місця забезпечення потужності, замовленої до приєднання, надає замовнику проект договору на приєднання до газових мереж, до якого додає схему зовнішнього газопостачання стандартного приєднання та технічні умови на внутрішнє газопостачання об'єкта замовника. Якщо поданих до заяви даних про об'єкт замовника недостатньо для формування зазначених документів, ГП протягом п'яти робочих днів з дня реєстрації заяви замовника направляє замовнику письмовий запит щодо уточнення даних про об'єкт замовника.

Відповідно до частини 1 статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно частини 1 статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина гарантується безпосередньо на підставі Конституції України.

Частина 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України передбачено, що: кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що: кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право та інтерес способами, що встановлені договором або законом.

Колегія суддів констатує, що зазначений у вказаних нормах права перелік способів захисту не є вичерпним, з огляду на вміщене у вказаних нормах положення щодо можливості захисту права і законного інтересу іншими способами, передбаченими законом чи договором.

Однак, у разі порушення цивільного права чи інтересу у позивача виникає право на застосування конкретного способу захисту, який залежить від виду порушення. Тобто, позивач повинен обрати саме такий спосіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу.

У пункті 1 Постанови "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" № 9 від 1 листопада 1996 року Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що: відповідно до статті 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя. Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного і якісного розгляду конкретних справ. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст. 22 Конституції закріплені в ній права і свободи людини й громадянина не є вичерпними.

У пункті 3.5 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року (у справі № 18-рп/2004) розтлумачено, що перелік способів захисту інтересів у Цивільному кодексі України не є вичерпним, оскільки стаття 16 ЦК України вміщує ще й припис про те, що "суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом".

Тобто, з врахуванням зазначеного колегія суду доходить висновку, що такий спосіб захисту як примусове виконання обов'язку в натурі застосовується у тих випадках, коли сторона зобов'язана вчинити певні дії стосовно іншої сторони, проте відмовляється або уникає виконання свого обов'язку та застосовується шляхом використання механізму щодо вчинення певної дії, є адекватним способом захисту свого права, оскільки відповідає вимогам закону, характеру порушення права, якого зазнав Позивач, та встановленим обставинам справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи в сукупності з Договорами доручення, колегія суду зауважує, що з матеріалів справи вбачається, що правовідносини між Позивачем та Третіми особами виникли саме на підставі Договорів доручення, відповідно до змісту котрих кожна із сторін прийняла на себе певні зобов'язання щодо його виконання, зокрема, Позивач зобов'язався вчинити саме від імені та за рахунок Третіх осіб юридично значимі дії, спрямовані не інакше як на отримання технічних умов на системи енерго-, водо-, газопостачання об'єктів будівництва, а Треті особи зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до частини першої статті 1000 Цивільного кодексу України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії.

Положенням статті 1003 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному; дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Поряд з тим, колегія суду звертає увагу, що пунктом 2.3 всіх укладених Договорів доручення визначені зобов'язання Позивача.

Підпунктом 2.3.1 Договорів доручення визначено, що: Позивача зобов'язаний відповідно до змісту даного йому доручення, передбаченого пунктом 1.1 даних договорів; Позивач має право відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси третіх осіб без попереднього запиту про це Третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звертаючись до Відповідача з листом про надання технічних умов зазначив, що він являється повіреним замовників будівництва (Третіх осіб) на отримання саме технічних умов із газопостачання, а повноваження Позивача засвідчуються відповідним договором.

Відповідно, Позивач, зважаючи на відмову Відповідача у наданні технічних умов, звертаючись до суду з відповідним позовом, діяв відповідно до умов Договорів доручення та у відповідності до матеріальних норм права.

Тобто, хід дій Позивача можна охарактеризувати як правомірні, послідовні та конкретизовані.

Між тим, колегія суддів звертає увагу на наявність в більшості Договорів доручення умови, що дозволяє Позивачу безпосередньо звертатися до суду з позовом в разі неможливості виконання зобов'язань, передбачених Договорами доручення (отримання технічних умов).

Також, пунктом 2.2 Договору доручення визначено, що Треті особи мають право контролювати хід виконання доручення, передбаченого пунктом 1.1 даного договору.

Дане, вкотре засвідчує той факт, що Треті особи в разі незгоди з діями Позивача (звернення до суду з відповідним позовом) мали можливість оскаржити їх чи призупинити хід виконання Договору доручення.

Між тим, судом першої інстанції було залучено Третіх осіб до участі в даній справі, котрі в свою чергу, не були позбавлені можливості як протягом розгляду справи в суді першої інстанції, так і протягом розгляду справи в суду апеляційної інстанції висловити будь-які заперечення чи неузгодження з діями Позивача з приводу звернення до суду з відповідним позовом.

При цьому, колегія суду звертає увагу, що Треті особи подали письмові пояснення, в котрих підтримували вимоги апеляційної скарги та просили скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове, котрим задоволити позовні вимоги Позивача.

Тобто, таке звернення Позивача не тільки не заперечується самими Третіми особами (довірителями) а й, з огляду на відмову Відповідача у видачі технічних умов, визнається як необхідний спосіб захисту щодо примусового виконання обов'язку в натурі, тобто такий спосіб захисту як вчинення певних дій застосовується у тих випадках, коли сторона зобов'язана вчинити певні дії стосовно іншої сторони, проте відмовляється або уникає виконання свого обов'язку.

Окрім того, пунктом 5.2 Договорів доручення визначено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами всіх зобов'язань по договору.

В свою чергу, повне ж виконання зобов'язань Позивача по укладеним Договором доручення полягає, саме у отримання технічних умов, окрім іншого, з газопостачання об'єкту будівництва.

Отже, Позивач діяв саме в спосіб та відповідно до умов укладених Договорів доручення, тобто отримавши відмову у видачі технічних умов від Відповідача, Позивач не міг діяти інше ніж як у спосіб шляхом звернення до суду з відповідним позовом, оскільки відповідно до умов Договорів доручення - Позивач взяв на себе відповідні зобов'язання невиконання котрих в свою чергу буде підставою для притягнення його до відповідальності.

Розглядаючи позовні вимоги Позивача в контексті відмови Відповідача у видачі технічних умов на зазначені Позивачем об'єкти та мотивуючи таку відмову лише тим, що дані технічні умови на приєднання до газових мереж уже видавалися Відповідачем, колегія суду зазначає таке.

Відповідно статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою.

Технічні умови надаються протягом 10 робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви.

Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об'єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки; у технічних умовах враховується, що місце приєднання інженерних мереж замовника до магістральних чи інших інженерних мереж розташовується на межі земельної ділянки замовника або за його згодою на території такої земельної ділянки.

Склад, зміст, порядок надання технічних умов та порядок визначення вартості послуг з їх надання визначаються відповідними центральними органами виконавчої влади.

Технічні умови є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника; зміни до технічних умов можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Відповідно до Постанови від 19 квітня 2012 року № 420 "Про затвердження Порядку доступу та приєднання до Єдиної газотранспортної системи України", технічні умови - документ, що визначає комплекс умов і вимог до інженерного забезпечення приєднання та підключення об'єкта системи газопостачання (газоспоживання) замовника до газових мереж і містить вихідні дані для проектування зовнішнього та/або внутрішнього газопостачання;

З врахуванням вищезазначених умов нормативно-правових актів, колегія суду зауважує, що Відповідач повинен був розглянути заяву Позивача та надати технічні умови на протязі 10 днів. Відмова ж Відповідача у видачі таких технічних умов має бути нормативно та доказово обґрунтовано, адже такої підстави відмови як те, що такі технічні умови уже видавалися, норми законодавства не містять.

Окрім того, як зауважує Позивач така видача нових технічних умов пов'язана саме із зміною параметрів газифікації зазначених об'єктів, що зумовлено зміною замовниками проектування будівництва. Водночас, Відповідач не перевірив зазначені обставини, а лише мотивував свою відмову наявністю технічних умов на дані об'єкти.

Крім того, колегія суду звертає увагу, що технічні умови на внутрішнє газопостачання при здійсненні будівництва є просто необхідними для забудовників, адже у разі їх відсутності забудовники будуть позбавленні можливості прийняття завершених будівництвом об'єктів до експлуатації.

Між тим, видача технічних умов Відповідачем є лише початковою стадією щодо газифікації даних об'єктів, адже лише в майбутньому Відповідач проводить до прийняття в експлуатацію систем газопостачання природного газу та ЗВГ установки і газопроводи повинні випробування даних установок на міцність і щільність, при введенні в експлуатацію (до пуску газу) обладнання і газопроводи повинні бути піддані контрольному опресовуванню. І лише в разі проведення всіх робіт, укладає відповідний Договір на здійснення газопостачання об'єктів.

В свою ж чергу відмовляючи у видачі таких технічних умов, Відповідач позбавляє Позивача на продовження проведення наступних робіт по будівництву зазначених та затверджених об'єктів, оскільки за відсутності таких технічних умов Позивач позбавлений законної можливості продовжувати будівництва, незважаючи уже й на те, що такою відмовою Відповідача позбавляє Третіх осіб (котрі заклали інвестиції в дане будівництво) на отримання в майбутньому та оформлення відповідних прав на дані об'єкти

Таким чином, враховуючи вищенаведене, наявність у Відповідача законодавчо закріпленого права саме на надання технічних умов, а у Позивача права саме на отримання таких технічних умов, відсутність доказів неможливості видачі технічних умов на приєднання до газових мереж наведених об'єктів, колегія суддів дійшла висновку, що необґрунтованою відмовою Відповідача у видачі технічних умов на об'єкти за наведеними вище адресами порушено право Позивача, передбачене статтею 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а тому даний позов підлягає до задоволення в повному обсязі, щодо об'єктів, описаних вище у даній судовій постанові.

Відповідно, дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку про надання Відповідачем технічних умов по газопостачанню та газифікації на внутрішнє газопостачання зазначених Позивачем об'єктів.

Усе вищевказане у даній судовій постанові, вказує на неповне з'ясування місцевим господарським судом всіх обставин справи, про невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, та про порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального права - що в силу дії пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України є підставами для скасування оскарженого рішення господарського суду Хмельницької області.

З огляду на усе висвітлене вище, апеляційний суд задовольняє апеляційну скаргу Позивача, скасовує оскаржуване рішення господарського суду Хмельницької області від 3 грудня 2015 року по справі № 924/1797/15. При цьому, апеляційний господарський суд приймає нове рішення, яким задоволює позовні вимоги Позивача.

Судові витрати, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на Відповідача .

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд" - задоволити.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 3 грудня 2015 року в справі № 924/1797/15 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41, ) видати технічні умови на внутрішнє газопостачання об'єктів будівництва в м. Хмельницькому: багатоповерховий 70-квартирний житловий будинок по вул. Толстого, 7; багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по пров. І. Франка, 8; багатоповерховий багатоквартирний будинок по вул. Кармелюка, 4/1; багатоповерховий багатоквартирний будинок по вул. Кармелюка, 4/2; багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по пр. Миру, 57/6; багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по вул. П Мирного, 14/1а; багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по вул. П. Мирного, 14/3б; багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по вул. Лісогринівецька, 18; багатоповерховий 90-квартирний житловий будинок по вул. Прибузька, 12/1; багатоповерховий 154-квартирний житловий будинок по пров. Нижній Береговий, 2; багатоповерховий 134-квартирний житловий будинок по вул. Вокзальна, 56; багатоповерховий 96-квартирний житловий будинок по вул. Щербакова, 12.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд" (08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Тернівська, 2А, ) судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 13 398 грн та судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 16 077 грн 61 коп..

6. Доручити господарському суду Хмельницької області видати відповідні накази.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

8. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

9. Справу № 924/1797/15 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.