overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року Справа № 920/1294/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

на постанову та на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 господарського суду Сумської області від 11.04.2016 (про визнання кредиторських вимог Приватної фірми "Ордекс")

у справі№ 920/1294/15
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Славяни"
пробанкрутство
ліквідаторМальований О.П.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 та ухвалу господарського суду Сумської області від 11.04.2016 (про визнання кредиторських вимог Приватної фірми "Ордекс") у справі № 920/1294/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 січня 2017 року о 14 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Справа № 8/5009/7734/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Ковтонюк Л.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Приазовкурорт"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 27.10.2016 р.
у справі№ 8/5009/7734/11 господарського суду Запорізької області
за позовомБердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України
до1.Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області; 2.Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
провизнання недійсним пункту 6.3 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 465 від 19.08.2004 р.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2016 р. у справі № 8/5009/7734/11 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.01.2017 р. об 11 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді Л.В. Ковтонюк

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року Справа № 910/15007/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Куровського С.В., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року
у справі№ 910/15007/14
за заявоюКолективного підприємства "Київський птахокомбінат"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"
пробанкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року у справі № 910/15007/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 січня 2017 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді С.В. Куровський

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року Справа № 920/1294/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

на постанову та на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 господарського суду Сумської області від 11.04.2016 (про затвердження реєстру кредиторів в частині вимог ПФ "Ордекс" та ФОП ОСОБА_4.)

у справі№ 920/1294/15
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Славяни"
пробанкрутство
ліквідаторМальований О.П.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 та ухвалу господарського суду Сумської області від 11.04.2016 (про затвердження реєстру кредиторів в частині вимог ПФ "Ордекс" та ФОП ОСОБА_4.) у справі № 920/1294/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 січня 2017 року о 14 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Справа № 904/6739/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Коробенка Г.П.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького"
пророз'яснення ухвали Вищого господарського суду від 25.11.2016р.
у справі№ 904/6739/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького"
простягнення 429 917,33 грн

В С Т А Н О В И В :

19.12.2016р. до Вищого господарського суду України подана заява ТОВ "Агрофірма ім.Горького" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду від 25.11.2016р. у справі № 904/6739/15 господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Водночас, відповідно підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання відповідної заяви) визначено ставку судового збору за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення в обсязі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, судовий збір з заяви про роз'яснення судового рішення належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір", а саме 689,00 грн.

Проте, заявником не додано до заяви про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 25.11.2016р. доказів про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, відтак, зазначена заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 86, 89, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "Агрофірма ім.Горького" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 25.11.2016р. у справі № 904/6739/15 господарського суду Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Г. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року Справа № 914/3533/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України

на постанову та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 господарського суду Львівської області від 19.04.2016

у справі№ 914/3533/14 господарського суду Львівської області
за заявою доПриватного підприємства "Інвестиційна компанія "Сервіс" Державного підприємства "Львівське агроторгове підприємство"
про ліквідаторбанкрутство Шимчишин І.С.
В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 та на постанову господарського суду Львівської області від 19.04.2016.

. Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.12.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.12.2016.

У зв'язку з відсутністю судді-доповідача у справі Удовиченка О.С. 21.12.2016 через тимчасову непрацездатність, колегія суддів 23.12.2016 вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти до 19.01.2017.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 та постанову господарського суду Львівської області від 19.04.2016 у справі №914/3533/14 відкласти.

2. Розгляд касаційної скарги відбудеться у судовому засіданні 19 січня 2017 о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року Справа № 5/112-Б-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.,
суддів :Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"
на постанову та на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 господарського суду Херсонської області від 05.08.2016
у справі№ 5/112-Б-10
за заявою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"
до Малого приватного підприємства "Таврія"
пробанкрутство
арбітражний керуючий арбітражний керуючийАкопян Г.Г. Марченко С.О.
В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 та ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.08.2016. Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.12.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.12.2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум", з огляду на приписи статті 77 ГПК України, необхідності забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, розгляд касаційної скарги відкладено до 21.12.2016.

У зв'язку з відсутністю судді-доповідача у справі Удовиченка О.С. 21.12.2016 через тимчасову непрацездатність, колегія суддів 23.12.2016 вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти до 19.01.2017.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 та ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.08.2016 у справі № 5/112-Б-10 відкласти.

2. Розгляд справи за касаційною скаргою відбудеться у судовому засіданні 19 січня 2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року Справа № 910/4697/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Коробенко Г.П., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р.

у справі №910/4697/16 Господарського суду міста Києва

за позовом Київської міської ради

до 1.Благодійної організації "Благодійний фонд "Назарянин"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест"

про визнання недійсним договору та відновлення становища, яке існувало до порушення права

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016 р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 р. у справі №910/4697/16 до закінчення його перегляду в порядку касації, однак до вказаного клопотання заявником не додано доказів відкриття виконавчого провадження, тому вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 , 1211Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року у справі № 910/4697/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 січня 2017 року о 14 год. 10 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Учасникам судового процесу надати відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року до дня слухання справи № 910/4697/16.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016 р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 р. у справі №910/4697/16, залишити без розгляду.

5. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

6. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

7. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Г.П. Коробенко

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Справа № 913/518/13-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бондар С.В. і Вовк І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м. Сєвєродонецьк Луганської області (далі - Товариство),

на рішення господарського суду Луганської області від 04.10.2016 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016

зі справи № 913/518/13-г

за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до Товариства

про стягнення 47 206 502,88 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 січня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя І. Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року Справа № 5016/267/2011(18/2)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області
на ухвалу від 12.07.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 5016/267/2011(18/2) господарського суду Миколаївської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Гольфстрім", м. Миколаїв
керуючий санацією розпорядник майна Єсін Д.В., м. Миколаїв Козлов В.О., м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ:

Подана вдруге 16.11.2016 Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - заявник) касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі № 5016/267/2011(18/2) не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Отже, в касаційній скарзі має викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

У порушення вимог ст. 111 ГПК України заявник у мотивувальній частині касаційної скарги не зазначає ні порушених судами норм чинного законодавства, ні суті їх порушення.

Саме лише викладення заявником у касаційній скарзі обставин справи не свідчить про виконання ним вимог ст. 111 ГПК України щодо зазначення суті порушення, порушених чи неправильно застосованих саме судами норм чинного законодавства.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

При цьому клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку буде розглянуто у випадку усунення виявлених недоліків та повторного звернення з касаційною скаргою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі № 5016/267/2011(18/2) повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" грудня 2016 р. Провадження 8/903/999/16

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/999/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд", м. Луцьк

до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-3000", м. Київ

2. Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 46 317 грн. 00 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 18.01.17 року на 11 год. 00 хв..

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду до 16.01.2017 року:

4.1. Позивачу: оригінали всіх долучених до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні;

- належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій;

4.2 Відповідачу 1: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.3. Відповідачу 2: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.

4.4. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук