ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2016 р.Справа № 922/1224/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Перший легіон» (вх. №282 від 26.09.16) на бездіяльність Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі №922/1224/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Легіон», 54055, м. Миколаїв, проспект Леніна, 107/1, офіс 459, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер», 64250, Харківська область, Балаклійський район, с. Пятигірське, вул. Першотравнева, 1, ;

про стягнення 720 252,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 червня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» (64250, Харківська область, Балаклійський район, с. Пятигірське, вул. Першотравнева, 1, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Легіон" (54055, м. Миколаїв, проспект Леніна, 107/1, офіс 459, ) 413 390,00 грн. заборгованості по сплаті наданих охоронних послуг, 23647,66 грн. процентів річних від простроченої суми основного боргу, 283215,00 грн. інфляційних втрат від простроченої суми основного боргу та 10 804,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення господарського суду Харківської області 06.07.2016 видано наказ.

26 вересня 2016 року на адресу суду надійшла скарга ТОВ «Перший Легіон" (вх. 282) на бездіяльність Балаклійського районного відділу ДВС Головного територіально управління юстиції у Харківській області з виконання наказу суду по справі № 922/1224/16, в якій заявник просить суд зобовязати начальника Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 терміново розпочати примусове виконання рішення суду шляхом накладення арешту на майно та кошти боржника.

Відповідно до інформації, що міститься у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" справа №922/1224/16 була направлена на виконання приписів ст.109 ГПУ України на адресу Харківського апеляційного господарського суду, яким, в свою чергу, 29 серпня 2016 року справу № 922/1224/16 було направлено до ВГСУ з метою розгляду касаційної скарги ТОВ "Курганський бройлер" на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 разом у справі № 922/1224/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2016 було відкладено вирішення питання про прийняття скарги ТОВ «Перший Легіон» (вх. 282) на бездіяльність Балаклійського районного відділу ДВС Головного територіально управління юстиції у Харківській області з виконання наказу суду по справі № 922/1224/16 до повернення матеріалів справи № 922/1224/16 до господарського суду Харківської області.

23.12.2016 матеріли справи №922/1224/16 повернулися до господарського суду Харківської області із суду касаційної інстанції.

Судом встановлено, що матеріали, надані скаржником до суду, є недостатніми для прийняття скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України Про виконавче провадження.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

Згідно із п. 2 ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Скаржником у поданій суду скарзі не вказано ні найменування, ні місцезнаходження органу, бездіяльність якого оскаржується, не зазначено ні найменування, ні місцезнаходження боржника, що суперечить положенням ст. 54 ГПК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.При цьому, як випливає з вимог вказано норми права обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

У п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку» від 05.03.2009 року №270 зазначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового звязку є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення боржнику та органу державної виконавчої служби, бездіяльність якого оскаржується, копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Скаржником не надано до суду жодних доказів відправлення боржнику та органу державної виконавчої служби копії скарги та доданих до неї документів, що є порушенням вимог статей 56 та 57 ГПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись із скаргою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин скарга та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 2, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 54 - 57, п.п.2, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Перший легіон» (вх. 282 від 26.09.16) на бездіяльність Балаклійського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області з виконання наказу суду по справі № 922/1224/16 без розгляду.

Суддя ОСОБА_2