РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016Справа №910/20377/16

За позовом комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради

До відповідача Головного територіального управління юстиції у Київській області

Про стягнення 20109,68 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Лазебна А.М. (за дов.)

від відповідача Шевченко О.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради до Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення 20109,68 грн., з яких: 15736,57 грн. боргу, 3411,91 грн. пені, 294,62 грн. 3% річних, 666,58 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем строків сплати орендних платежів.

Суд своєю ухвалою від 09.11.2016 порушив провадження у справі № 910/20377/16.

До ухвалення рішення у справі суд витребував у позивача дані про порядок визначення розміру відшкодування витрат за кожен місяць спірного періоду, надавши докази, що підтверджують наведені обставини.

У судовому засіданні представник відповідач факт наявності заборгованості не заперечив та заявив клопотання про зменшення розміру пені до 1 грн.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

31.12.2014 комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради (орендодавець) та Головне територіальне управління юстиції у Київській області (орендар) уклали договір № 4-МЦ оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, інженерні мережі та комунікації, що є їх невід'ємною частиною і знаходиться на балансі орендодавця.

Адреса (місце розміщення орендованого майна): Київська область, м. Славутич, вул. Героїв Дніпра (п. 1.2 Договору).

За п. 3.4 Договору орендна плата повинна вноситьсь не пізніше останнього числа поточного місяця.

31.12.2014 орендодавець та орендар уклали договір про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію № 4/4-МЦ-Е (далі - Договір про відшкодування), відповідно до п. 2.2 якого розмір відшкодування витрат орендодавця нараховується пропорційно орендованій площі та за перший базовий місяць становить 553,27 грн. з ПДВ.

Розмір відшкодування витрат вноситься не пізніше останнього числа поточного місяця на підставі виставлених рахунків (п. 2.4 Договору відшкодування).

Заборгованість відповідача станом на 04.11.2016 становила 15736,57 грн., що визнається сторонами і в силу ст. 35 ГПК України не потребує доказування.

Станом на день розгляду справи 15736,57 грн. боргу відповідач не погасив.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у розмірі 15736,57 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 3.7 Договору та пунктом 5.2 Договору про відшкодування передбачено, що орендар сплачує орендодавцю за прострочення платежів пеню.

За розрахунком позивача, який судом прийнято як вірний, з відповідача підлягає стягненню 3411,91 грн. пені.

Відповідно до п. 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Таким чином, наявність обставин, які мають істотне значення при вирішенні питання про зменшення розміру санкцій, вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації.

Суд вважає за доцільне використати право, надане йому п. 3 ст. 83 ГПК України, та зменшити розмір нарахованої пені з 3411,91 грн. до 1 грн..

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 1 грн. пені. В частині стягнення 3410,91 грн. пені судом відмовлено.

В силу статті 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 294,62 грн. 3% річних та 666,58 грн. інфляційних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються відповідача, оскільки неправильні дії останнього призвели до звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Київській області (вул. Ярославська, 5/2, м. Київ, 04071, код 34481907) на користь комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради (Центральна площа, 5, м. Славутич, Київська область, 07100, код 32301037) 15736,57 грн. боргу, 1 грн. пені, 294,62 грн. 3% річних, 666,58 грн. інфляційних, 1378,00 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 20.12.2016.

Суддя С. А. Ковтун