Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. Справа № 927/1163/16

Керівник Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Позивача: Бахмацької міської ради Чернігівської області,

, вул. Соборності, 42, м. Бахмач, 16500

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

ідент. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 16500

Предмет спору: про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

присутня в судовому засіданні: Оліфір А.В. - прокурор відділу Прокуратури Чернігівської області.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Бахмацької міської ради Чернігівської області звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 22,5 кв. м, що знаходиться на зупинці автотранспорту за адресою: АДРЕСА_2, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення споруди торгівельного кіоску.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 27.12.2016.

У судове засідання з'явилась прокурор відділу Прокуратури Чернігівської області.

Позивач був належним чином про час та місце розгляду справи, але уповноваженого представника у судове засідання не направив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відзиву на позов, запропонованого надати ухвалою суду від 12.12.2016, суду не надав.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 12.12.2016, направлена на адресу відповідача, повернулась неврученою з відміткою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Від прокурора клопотання про фіксацію судового засідання технічними засобами не надходило.

До початку судового засідання від позивача - Бахмацької міської ради надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копії Положення про Бахмацьку міську раду, копії рішення Бахмацької міської ради від 17.11.2015 та письмових пояснень по суті спору №03-08/2529 від 23.12.2016.

Подані позивачем документи залучені судом до матеріалів справи.

Як вбачається з письмових пояснень Бахмацької міської ради №03-08/2529 від 23.12.2016, між Бахмацькою міською радою та ТОВ «РІК» 12.01.2010 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0027 га на перехресті вул. Дружби та вул. Першотравневої в м. Бахмачі для розміщення зупинки громадського транспорту з вмонтованим торгівельним кіоском строком на 5 років. 15.04.2013 ОСОБА_1 купила у ТОВ «РІК» зупинку громадського транспорту з вмонтованим торгівельним кіоском, який знаходився по АДРЕСА_2 в м. Бахмач. Під час проведення перевірки благоустрою 31.03.2016 встановлено, що ОСОБА_1 без дозвільних документів самовільно розмістила металеву конструкцію торгівельного кіоску розміром 4,5 м * 5,0 м по АДРЕСА_2, про що складено протокол про адміністративне правопорушення та накладено на ОСОБА_1 штраф.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи письмового підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав. Подане прокурором письмове підтвердження залучено судом до матеріалів справи.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Зважаючи на неявку представників позивача та відповідача у судове засідання, необхідність витребування додаткових документів, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 26.01.2017 о 10:00 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

2. Зобов'язати прокурора та позивача надати суду:

- технічну документацію розміщення спірної земельної ділянки відповідно до договору оренди земельної ділянки;

- схему розміщення спірної споруди відносно орендованої земельної ділянки;

- письмові пояснення з відповідними належними доказами щодо переходу до відповідача права власності на зупинку та права користування на земельну ділянку.

3. Зобов»язати відповідача надати:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу.

- технічну документацію розміщення спірної земельної ділянки відповідно до договору оренди земельної ділянки;

- схему розміщення спірної споруди відносно орендованої земельної ділянки;

- письмові пояснення з відповідними належними доказами щодо переходу до відповідача права власності на зупинку та права користування на земельну ділянку.

4. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун