overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа № 922/4175/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс", с. Сокільники
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум-Тек", м. Харків
про стягнення 93981,09 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овертранс" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум-Тек", в якій позивач просить відшкодувати шкоду, заподіяну дорожньо транспортною пригодою у розмірі 91581,09 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1409,73 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 20.12.2016р. клопотання про розгляд справи за відсутністю представник позивача за вх.№43677, та документи в обґрунтування позиції.

Суд, ознайомившись із клопотанням позивача визнав за необхідне прийняти його до розгляду, а документи надані позивачем долучити до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача - прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2017 р. о 10:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2016 р. Справа №910/17921/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2016

у справі №910/17921/16 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Атлант-152"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.01.2017 р. о 12-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/17921/16 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2016 Справа № 904/9553/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Пархоменко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 року у справі №904/9553/16

за заявою Приватного підприємства "МЕТАЛЛОБУДСЕРВІС"

до боржника Приватного підприємства "МЕТАЛЛОБУДСЕРВІС" (49000, м. Дніпро, вул. Квірінга, 4; )

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 09.12.2016 року колегією суддів: головуючий суддя: Білецька Л.М., судді: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., у справі №904/9553/16 прийнято апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 року у справі №904/9553/16 до свого провадження.

У зв'язку з перебуванням судді Верхогляд Т.А. на лікарняному відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів №1 від 25.04.16 р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/9553/16, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Паруснікова Ю.Б., Пархоменко Н.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 року у справі №904/9553/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2016 Справа № 904/1106/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Пархоменко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016р. по справі № 904/1106/16.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного акціонерного товариства "ФСД-ІНВЕСТМЕНТС", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Артема, 94,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 09.12.2016 року колегією суддів: головуючий суддя: Білецька Л.М., судді: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., у справі №904/1106/16 прийнято апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016р. по справі № 904/1106/16 до свого провадження.

У зв'язку з перебуванням судді Верхогляд Т.А. на лікарняному відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів №1 від 25.04.16 р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/1106/16, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Паруснікова Ю.Б., Пархоменко Н.В..

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016р. по справі № 904/1106/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Н.В. Пархоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2016 р. Справа №904/8646/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Разіної Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2016р.

у справі №904/8646/16 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Фермерського господарства "ІСТОК-С"

до 1.Департаменту патрульної поліції, 2.Страхового товариства з додатковою відповідальністю "ГЛОБУС"

про стягнення 643 482,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 року у справі №904/8646/16 позов до Департаменту патрульної поліції задоволено, а в частині позовних вимог до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "ГЛОБУС" припинено провадження.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції від 23.11.2016р., Департамент патрульної поліції звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 21.12.2016р. апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Отрюха Б.В., Разіної Т.І.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №904/8646/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2016р. у справі №904/8646/16 до провадження.

2.Розгляд справи №904/8646/16 призначити на 02.02.2017р. о 09 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №4).

3.Запропонувати сторонам надати письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Б.В. Отрюх

Т.І. Разіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Справа №925/1984/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресурс Центр-М" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.11.2016 року

у справі № 925/1984/15 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресурс Центр-М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Блу Оіл Компані"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.11.2016 року у справі № 925/1984/15 частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Жулінського В.Б. від 07.11.2016 року; стягнуто з ТОВ „Ресурс Центр-М" на користь арбітражного керуючого Жулінського В.Б. 20 066,93 грн. грошової винагороди; в решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Ресурс Центр-М" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.11.2016 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Жулінського В.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року колегією суддів у складі головуючого судді Доманської М.Л., суддів: Пантелієнка В.О., Остапенка О.М. апеляційну скаргу ТОВ „Ресурс Центр-М" прийнято до провадження та призначено її для розгляду на 19.12.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату від 19.12.2016 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Доманської М.Л. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого апеляційну скаргу ТОВ „Ресурс Центр-М" у справі № 925/1984/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Пантелієнка В.О.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресурс Центр-М" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.11.2016 року у справі № 925/1984/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 925/1984/15 призначити на 27.12.2016 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" грудня 2016 р. Справа №910/15658/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Мальченко А.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2016р.

у справі №910/15658/16 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮНА»

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №22/03/11 від 22.03.2011р.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 і порушити апеляційне провадження у справі №910/15658/16.

2.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2016р. у справі №910/15658/16 призначити на 18.01.2017р. на 14:40 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЮНА» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді А.О. Мальченко

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" грудня 2016 р.Справа № 922/4400/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського державного авіаційного виробничого підприємства", м.Харків
до Фермерського господарства "Зорі Дергачівщини", с.Руська Лозова Харківської област , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків
про визнання наказу та договору недійсними

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" січня 2017 р. о(об) 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- установчі документи Громадської організації Садівниче товариство "Діброва",м.Харків;

- правова підстава здійснення ГО СТ "Діброва" користування земельною ділянкою площею 35,1га (відповідний договір, наказ, розпорядження тощо);

- обґрунтувати підстави залучення третіх осіб, зазначених в позовній заяві (частина 2 статті 27 ГПК України);

- листування сторін по суті спору.

Відповідачам:

- відзиви на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору;

- наказ про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0419, площею 10,0976га;

- договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0419, площею 10,0976га, від 19.06.2015, укладений між відповідачами у справі, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 10517208;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2016 р. Справа №910/26813/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБР - Актив»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 по справі №910/26813/15 (судя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБР - Актив»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс - Інвест»

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБР - Актив» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 по справі №910/26813/15.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити о 10 год. 10 хв. 23.01.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

3.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2016 р. Справа №910/17425/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 по справі №910/17425/16 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант - Агро»

про визнання договору недійсним, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 по справі №910/17425/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити о 10 год. 30 хв. 23.01.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

3.Запропонувати відповідачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

Г.А. Жук