ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 917/2096/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Тарасова І. В., суддя Шевель О. В.

секретар судового засідання Курченко В.А.

за участю представників:

кредитора ПАТ «КБ «Приватбанк» - Педоряка О.М. (без належних повноважень)

кредитора ОСОБА_2 - особисто

арбітражний керуючий Пічугін І.В. (свідоцтво НОМЕР_1 від 26.02.2013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпро (вх.№ 3083 П/2), арбітражного керуючого Пічугіна І.В. (вх.№ 3138 П/2), ТОВ «Луганськвуглетехпоставка», м. Київ (вх.№3245 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.11.2016р. у справі № 917/2096/13

за заявою Приватного підприємства «Акватол», с. Златоустівка, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тахтаївський граніт», с. Світлогірське, Полтавська область

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.11.2016р. у справі №917/2096/13 (суддя Ореховська О.О.) припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Тахтаївський граніт" та припинено повноваження розпорядника майна Пічугіна І.В. Введено процедуру санації ТОВ "Тахтаївський граніт" строком на шість місяців. Призначено керуючим санацією "Тахтаївський граніт" арбітражного керуючого Стрижак Ольгу Олександрівну.

Відкладено розгляд поданих в межах справи № 917/2096/13 про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт":

клопотань арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про оплату послуг (затвердження витрат):

- від 12.03.2014р. за вих. № 01-21/26 (вх. № 3327 від 17.03.2014р. - а.с. 8-12 т. 9),

- від 06.05.2014р. за вих. № 01-21/49 (вх. № 6013 від 12.05.2014р.- а.с. 108-110 т. 9),

- від 30.06.2014р. за вих. 01-21/72 (вх. № 8390 від 01.07.2014р. - а.с. 32 т. 10),

- від 28.08.2014р. за вих. № 01-21/98 (вх. № 11259 від 02.09.2014р. - а.с. 108-113 т. 12)

- від 17.08.2015р. за вих. № 01-21/105 (вх. № 11915 від 19.08.2015р.- а.с.24 т. 15),

- від 15.03.2016р. за вих. № 01-21/36 (вх. № 3291 від 16.03.2016р. - а.с. 55-66 т. 17);

- від 19.09.2016р. за вих. № 01-21/80 (вх. № 11758 від 22.09.2016р. - а.с. 93 т. 19);

- від 28.09.2016р. за вих. № 01-21/81 (вх. № 11915 від 28.09.2016р. - а.с. 171-175 т. 18);

заяви розпорядника майна Пічугіна І.В. від 15.03.2014р. за № 01-21/30 (вх. № 3400 від 18.03.2014р. - а.с. 13-18 т. 9) про визнання договору поставки від 18.09.2013р. № 6 недійсним;

клопотання ФОП ОСОБА_5 (вх. № 952 від 27.01.2014р.) про виключення майна із опису на 02.02.2017р. на 10 год. 00 хв.

Провадження по клопотанню ОСОБА_2 від 29.02.2016р. б/н (вх. № 2868 від 04.03.2016р. - а.с. 24-25 т.17) - припинено.

Клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від 02.11.2016р. за вих. № 01-21/91 (вх. № 13593 від 03.11.2016р. - а.с. 62-67 т. 19) про затвердження витрат арбітражного керуючого призначено до розгляду в судовому засіданні 02.02.2017р. о 10 год. 00 хв. тощо.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.11.2016р. по справі №917/2096/13.

Арбітражний керуючий Пічугін І.В. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.11.2016р. по справі №917/2096/13. Також апелянт просить прийняти його заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню, та встановити відповідні висновки щодо їх прийняття всупереч нормам матеріального та процесуального права, зокрема:

- ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.02.2016 р. в частині відкладення розгляду заяви розпорядника майна вих. 01-21/30 від 15.03.2014 року (вх. №3400 від 18.03.2014 р.- а.с. 13-18, т.9) про визнання договору поставки №6 від 18.09.2013 р., що укладений між ТОВ «Тахтаївський граніт» та ФОП ОСОБА_5 недійсним;

- ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.02.2016 р. в частині відкладення розгляду клопотань розпорядника майна про оплату послуг: вих. №01-21/26 від 12.03.2014 року (а.с.8-12, т.9), вих. № 01-21/49 від 06.05.2014 року (а.с. 108-110, т.9), №01-21/72 від 30.06.2014 року (а.с.32, т.Ю), вих.№01-21/98 від 28.08.2014 р. (а.с.24, т.15), вих. №01-21/105 від 17.08.2015 р. (а.с.24, т.15);

- ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.09.2016 р. в частині відкладення розгляду клопотань розпорядника майна про оплату послуг: вих. №01-21/26 від 12.03.2014 року (а.с.8-12, т.9), вих. № 01-21/49 від 06.05.2014 року (а.с. 108-110, т.9), №01-21/72 від 30.06.2014 року (а.с.32, т.10), вих.№01-21/98 від 28.08.2014 р. (а.с.24, т.15), вих. №01-21/105 від 17.08.2015 р. (а.с.24, т.15), вих. №01-21/80 від 19.09.2016 р., вих. №01-21/81 від 28,09.2016 р.;

- ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.09.2016 р. в частині

уповноваження голови комітету кредиторів на скликання зборів кредиторів та зборів

комітету кредиторів.

ТОВ «Луганськвуглетехпоставка» звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.11.2016р. по справі №917/2096/13.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2016, 29.11.2016, 05.12.2016 вказані апеляційні скарги прийняті до провадження, об`єднані в одне спільне апеляційне провадження та призначені до розгляду на 22.12.2016.

До того ж, у відповідності до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" та приписів статті 102 ГПК України, колегія суддів вирішила розглядати зазначені апеляційні скарги на ухвалу про припинення процедури розпорядження майном та введення процедури санації протягом двомісячного строку.

19.12.2016 від ФОП ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні 22.12.2016 без його участі (вх.12822).

19.12.2016 від ОСОБА_2 надійшов відзиви на апеляційні скарги ПАТ «КБ «Приватбанк», арбітражного керуючого Пічугіна І.В., ТОВ «Луганськвуглетехпостач» (вх. 12846, 12847, 12848).

20.12.2016 від арбітражного керуючого Стрижак О.О. надійшов відзив на апеляційні скарги (вх. 12906).

22.12.2016 відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, у зв'язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. змінено склад колегії суддів на: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

В судовому засіданні 22.12.2016, арбітражний керуючий Пічугін І.В. підтримав свою апеляційну скаргу та доводи апеляційних скарг ПАТ «КБ «Приватбанк» та ТОВ «Луганськвуглетехпостач», просив їх задовольнити. ОСОБА_2 заперечував проти апеляційних скарг, навів доводи, викладені у відзивах на апеляційні скарги.

Інші учасники справи про банкрутство в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, а також з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом та створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, та враховуючи необхідність забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншій день.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд даної справи на "24" січня 2017 р. о 15:00 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Викликати в судове засідання учасників справи про банкрутство, або їх представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд не пізніше 20.01.2017.

3. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Шевель О. В.