ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 грудня 2016 року Справа № 915/1441/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1,

54001, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв,

в інтересах держави

в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області,

57400, вул. Центральна, 33, смт. Березанка, Миколаївська область,

до відповідачів:

1) Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області,

57456, вул. Одеська, буд. 4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область,

2) товариства з обмеженою відповідальністю Лагуна 18,

57400, вул. Миру, 12, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область,

3) товариства з обмеженою відповідальністю Південний Ковчег,

57400, вул. Миру, 12, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область,

про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 предявлено позов до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (далі Коблівська сільрада), товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Лагуна 18 та товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Південний Ковчег з такими вимогами:

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності серії САЕ № 205352 на нерухоме майно пляжний торгівельно-розважальний комплекс, що складається з основного літ. А, загальною площею 22,7 кв.м., службових будівель літ. Б, В, Г, Д, Ж, З, К, Л, М та споруд по проспекту Курортному, 29-В у с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, видане виконавчим комітетом Коблівської сільради 110.12.2011 р. товариству з обмеженою відповідальністю Лагуна 18;

- Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно пляжний торгівельно-розважальний комплекс - загальною площею 22,7 кв.м., по проспекту Курортному, 29-В у с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, видане товариству з обмеженою відповідальністю Південний Ковчег 25.09.2013 р. № 205352 Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області.

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 також просить стягнути з відповідачів грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Позовну заяву обґрунтовано таким:

1) спірне свідоцтво від 10.12.2011 р. серії САЕ № 205352 про право власності ТОВ Лагуна 18 на нерухоме майно видано на підставі рішення Виконавчого комітету Коблівської сільради від 10.11.2011 р. № 81, котре у подальшому визнано таким, що прийнято з порушеннями вимог законодавства та скасовано пунктом 1 рішення Коблівської сільради від 24.05.2013 р. № 23, яке визнано чинним судовими рішеннями в іншій справі № 915/1470/13 Господарського суду Миколаївської області;

2) спірне свідоцтво від 25.09.2013 р. № 205352 про право власності на нерухоме майно видано на підставі акта приймання-передачі цього нерухомого майна від ТОВ Лагуна 18, як учасника (засновника) ТОВ Південний Ковчег, тоді як ТОВ Лагуна 18 не була і не є власником зазначеного у спірному свідоцтві майна.

3) земельна ділянка, на якій, згідно спірних свідоцтв, знаходиться обєкти нерухомості, перебуває у державній власності та постійному користування ДП Очаківське лісомисливське господарство і ТОВ Лагуна 18 та ТОВ Південний Ковчег у користування не передавалася.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, але наявні й її недоліки.

Згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного із них (ст.54 ГПК України). До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, копія оспорюваного акта тощо (ст.57 ГПК України).

Позовна заява зазначеним вимогам закону не відповідає.

Так, у резолютивній частині позовної заяви не викладено змісту позовних вимог відносного кожного із відповідачів.

До позову не додано документів, на підставі яких ґрунтуються вимоги, зокрема, копій спірного свідоцтва від 25.09.2013 р. № 205352 про право власності ТОВ Південний Ковчег на майно на це майно акту прийому-передачі від 31.07.2013 р.; а копія свідоцтва від 10.12.2011 р. серії САЕ № 205352 про право власності ТОВ Лагуна 18 на спірне майно виготовлена неякісно, що унеможливлює її дослідження.

Викладені недоліки позову без їх усунення можуть бути підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2017 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати до судового засідання:

прокурора усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову;

відповідачів подати суду відзиви по суті позовної заяви з посиланнями на номер справи, докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.