УХВАЛА

19.12.2016Справа № 910/20472/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

до Спільного українсько-естонського підприємства у формі ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 10 004,12 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: не з'явився

від відповідача: Суховерко О.В. за довіреністю № 198/16 від 12.01.2016

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Спільного українсько-естонського підприємства у формі ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД" (відповідач) про стягнення 10 004,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20472/16 та призначено розгляд справи на 28.11.2016 об 11:20 год.

22.11.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

23.11.2016 через відділ діловодства суду у відповідь на запит суду надійшов лист Моторного (транспортного) страхового бюро № 7/2-28/30492 від 18.11.2016 з інформацією про страхове покриття за полісом № АІ/7963690.

В судове засідання, призначене на 28.11.2016, представник відповідача з'явився.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 28.11.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.11.2016 про порушення провадження у справі № 910/20472/16 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 28.11.2016, подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна". Клопотання залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 28.11.2016 представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи витягів з наказів № 315-к від 14.09.2015, № 177-к від 25.05.2015. Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 28.11.2016, здійснювався розгляд клопотання відповідача, поданого 28.11.2016 в судовому засіданні, про залучення до участі у справі третьої особи.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.11.2016 підтримав зазначене клопотання, надав усні пояснення щодо необхідності задоволення останнього та просив суд залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки, на думку відповідача, рішення у справі у справі № 910/20472/16 може вплинути на її права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 27 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача, поданого 28.11.2016 в судовому засіданні, та залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, нез'явлення представника позивача в судове засідання, не виконання останнім вимог ухвали суду від 14.11.2016 та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 28.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 відкладено розгляд справи на 19.12.2016 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

15.12.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява щодо виконання вимог ухвали суду від 14.11.2016, якою позивач направив на адресу суду для огляду оригінали документів. В якості додатку до зазначеної заяви позивач також подав заяву з підтвердженням про відсутність аналогічного спору та заяву, відповідно до якої просив суд провести розгляд справи за відсутності представника позивача через неможливість позивача забезпечити явку представника в судові засідання.

В судове засідання, призначене на 19.12.2016, представник відповідача з'явився.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 19.12.2016 не з'явився, але повідомив суд про причини неявки, подавши 15.12.2016 через відділ діловодства суду заяву, відповідно до якої просив суд провести розгляд справи за відсутності представника позивача через неможливість позивача забезпечити явку представника в судові засідання.

Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 19.12.2016, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 28.11.2016 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 19.12.2016, подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відзив залучено судом до матеріалів справи та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 19.12.2016 представник відповідача надав усні заперечення щодо заявлених позовних вимог та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, поданому 19.12.2016 в судовому засіданні.

В судовому засіданні 19.12.2016 представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, нез'явлення представника третьої особи в судове засідання, не виконання останнім вимог ухвали суду від 28.11.2016 та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 19.12.2016.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 30.01.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

3. Зобов'язати:

3.1. Відповідача:

- надати належним чином засвідчену копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7963690.

3.2. Третю особу:

- надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у справі та третій особі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.