ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа № 922/3490/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Київ
до ТОВ "Економ-Схід", м. Харків , ФОП ОСОБА_2, м. Кременчук , ТОВ "Хостінг Україна", м. Київ
про захист прав інтелектуальної власності
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, діє на підставі договору про надання правових послуг №28/16 від 03.08.2016 року;

відповідача (ТОВ "Економ-Схід") - ОСОБА_4, довіреність б/н від 04.10.2016 року;

відповідача (ФОП ОСОБА_2В.) - не з'явився;

відповідача (ТОВ "Хостінг Україна") - ОСОБА_5, довіреність б/н від 13.10.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Київ (позивач) звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід", м. Харків (1-й відповідач), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кременчук (2-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна", м. Київ (3-й відповідач), в якій просить суд:

- визнати порушеними, належні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1) права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ЕкономКлас" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг №77901 від 11.06.2007 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки фіз. особи: НОМЕР_2), що полягає у незаконному використанні в мережі Інтернет;

- визнати порушеними, належні ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний помер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ЕкономКлас" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг №77901 від 11.06.2007 ТОВ "Хостінг Україна" (). що полягає у незаконному використанні в мережі Інтернет;

- визнати порушеними, належні ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фіз.особи НОМЕР_1) права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ЕкономКлас" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг №77901 від 11.06.2007 ТОВ "Економ-Схід" ();

- зобов'язати ТОВ "Хостінг Україна" (код 37593550) переделегувати домени: http://www.ekonom-klass.dp.ua/; http://ekonom-klass-dz.com.ua/; http://www.ekonom-klass.zp.ua/: http://www.ekonom-klass-krr.com.ua/ ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фіз. особи: НОМЕР_1).

17.11.2016 року до суду від представника 2-го відповідача (ФОП ОСОБА_2 В.) надійшло клопотання про припинення провадження по справі (вх.№ 39248), в якому він просить суд припинити провадження по справі в порядку п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, в обґрунтування своєї заяви зазначає про те, що позивач не надав суду доказів, які б довели його право звернення до господарського суду за захистом права інтелектуальної власності, як фізичної особи та вважає що даний спір не може бути розглянуто господарським судом, а тому підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

09.12.16р. від ФОП ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх.№42164).

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе його задовольнити.

12.12.16р. представник позивача надав письмові заперечення на клопотання відповідача (ФОП ОСОБА_2В.) про припинення провадження по справі, в яких проти даного клопотання заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

Суд, розглянувши дане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", право на одержання свідоцтва має будь-яка особа, об'єднання осіб або їх правонаступники. При цьому, згідно ст. 1 3акону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", особою визнається фізична або юридична особа.

Враховуючи положення зазначеного законодавства, ОСОБА_1 зареєстрував знак для товарів і послуг, як фізична особа, що не є перешкодою для використання останнього у власній підприємницькій діяльності.

Відповідно до Роз'яснення Міністерства юстиції України "Статус фізичної-особи підприємця: проблеми застосування законодавства" від 14.01.2011, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого він набув з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - "підприємець".

Чинне законодавство не виділяє такого суб'єкт права власності як фізична особа підприємець та не містить норм щодо права власності фізичної особи - підприємця.

Зареєстрована торговельна марка "ЕкономКлас" ОСОБА_1 використовується у господарському обороті (діяльності, пов'язаної з виробництвом і реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг).

Ліцензійний договір, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Економ-Схід" є угодою майнового характеру. Надання права на використання знаку для товару і послу і передбачає отримання роялті (винагороди) саме суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1. Покладення умовами Ліцензійного договору обов'язку на ТОВ "Економ-Схід" з укладення субліцензійного договору, також передбачає отримання прибутку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем в даній справі є саме ОСОБА_1, як фізична особа - підприємець, що за своїм суб`єктним складом відповідає положенням ст. 1 ГПК України, у зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача (ФОП ОСОБА_2В.) про припинення провадження по справі по п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

12.12.16р. представник позивача надав клопотання про заміну відповідача ФОП ОСОБА_2 на належних відповідачів:

- Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 (місце проживання: 49041. Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Панікахи. 121. кв, 61) із позовною вимогою визнати порушеними, належні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1) права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) «ЕкономКлас» відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг N77901 від 11.06.2007, що полягає у незаконному використанні в мережі Інтернет;

- Фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 (місце проживання: 52532. Дніпропетровська обл., Синельниківський район, селище міського типу Роздори, вул. Орджонікідзе, 127) із позовною вимогою визнати порушеними, належні Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1) права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) «ЕкономКлас» відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг N77901 від 11.06.2007, що полягає у незаконному використанні в мережі Інтернет.

Суд, розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача ФОП ОСОБА_2 на належних відповідачів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

На виконання ухвали суду від 15.11.16р. відповідачем (ТОВ "Хостінг Україна") надано наступну інформацію:

- власник доменного імені http://www.ekonom-klass.dp.ua/ - ОСОБА_6; данні контактного телефону: +38 та е-mail: р. Відповідно до відомостей з Інтернет-сервісу «Мешканці України» (база мешканців України) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 49000. АДРЕСА_1.

- власник доменного імені http://www.ekonom-klass.zp.ua/ - ОСОБА_7; данні контактного телефону: +38 та е-mail: . Відповідно до встановлених відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ОСОБА_7, місце проживання якої: 52532, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, селище міського типу Роздори, вул. Орджонікідзе, 127.

Оскільки Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (відповідач-2) не є реєстрантом зазначених доменних імен, а отже, є неналежним другим відповідачем по справі №922/3490/16, тому підлягає заміні на належних відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні 21.12.16р. підтримав клопотання про заміну відповідача на належних відповідачів.

Представник відповідача (ТОВ "Економ-Схід") в судовому засіданні 21.12.16р. не заперечував проти клопотання позивача про заміну відповідача на належних відповідачів.

Представник відповідача (ФОП ОСОБА_2В.) в судове засідання 21.12.16р. не з'явився.

Представник відповідача (ТОВ "Хостінг Україна") в судовому засіданні 21.12.16р. не заперечував проти клопотання позивача про заміну відповідача на належних відповідачів.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про заміну відповідача на належних відповідачів фізична особа-підприємець ОСОБА_6 та фізична особа-підприємець ОСОБА_7.

У зв`язку з залучення до участі у справі належних відповідачів строк вирішення спору починається заново.

21.12.16р. позивач надав відзив, в якому просить суд надіслати до органу прокуратури повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за невиконання ухвали суду від 15.11.16р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна" (; адреса місця знаходження: 03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 43 А, кв. 30), передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.

Суд зазначає, що дану вимогу буде розглянуто в процесі розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 24, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача (ФОП ОСОБА_2В.) про припинення провадження по справі - відмовити.

2. Клопотання позивача про заміну відповідача на належних відповідачів - задовольнити.

Замінити відповідача ФОП ОСОБА_2 на належних відповідачів:

- Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 (місце проживання: 49041. Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Панікахи. 121. кв, 61).

- Фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 (місце проживання: 52532. Дніпропетровська обл., Синельниківський район, селище міського типу Роздори, вул. Орджонікідзе, 127)

Дану ухвалу направити на адресу залучених відповідачів.

3. Вимогу позивача про направлення повідомлення в прокуратуру щодо вчинення кримінального правопорушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна", передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, буде розглянуто в процесі розгляду справи.

4. Розгляд справи відкласти на "17" січня 2017 р. о 14:15 .

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

6. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду. Крім того,

ПОЗИВАЧУ:

- направити на адресу залучених відповідачів позовну заяву з додатками, докази направлення надати до суду.

ВІДПОВІДАЧАМ (ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7В.):

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на грудень 2016 року.

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ВІДПОВІДАЧУ (ТОВ "Хостінг Україна"):

- виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 15.11.16р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

8. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_8