донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.12.2016 справа №908/2001/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 не зявився ОСОБА_5, за довіреністю Приватного акціонерного товариства Запоріжвогнетрив, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від12.09.2016р. (підписано 13.09.2016 р.)
у справі№ 908/2001/16 (суддя Науменко А.О.)
за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області м. Запоріжжя
до про Приватного акціонерного товариства Запоріжвогнетрив, м. Запоріжжя стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Запоріжвогнетрив про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 47 635,82 грн.

В підставу позову покладені результати перевірки, проведеної Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області, якою встановлено факт здійснення, у період з 16.03.2016р. по 21.03.2016р. включно, наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом № 107 (тунельна піч), що є порушенням вимог ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», та п.п. 2.1., 3.1.1 умов та вимог, які встановлені у Дозволі № -91 від 16.06.2015р. на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Крім того, перевіркою встановлено, що у період з 14.06.2015р. по 15.06.2015р. включно відповідачем здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Заявою від 25.08.2016р. позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в загальному розмірі 19 387,12 грн., в т.ч. 1 835,15грн. залишок несплаченої шкоди за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря по джерелу викиду №107; 17 551,97 грн. залишок несплаченої шкоди за здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу.

Зазначив, що 25.07.2016р. відповідачем частково сплачено завдану шкоду на загальну суму 28 248,70грн., в т.ч. в сумі 1 468,13 грн. за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря по джерелу викиду № 107, в сумі 26 780,57 грн. за здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.09.2016р. (підписане 13.09.2016 р.) у справі 908/2001/16 позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Запоріжвогнетрив до спеціального фонду Державного бюджету України - суму 5 816,14 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30% грошових стягнень за шкоду; до спеціального фонду обласного бюджету ОСОБА_6 обласної ради - суму 3877,42 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20% грошових стягнень за шкоду; до спеціального фонду місцевого бюджету м. Запоріжжя - суму 9 693,56 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50% грошових стягнень за шкоду, із зарахуванням коштів на відповідний аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Запорізькій області за балансовим рахунком 3311.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Запоріжвогнетрив на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області суму 1 378,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

В підставу прийнятого рішення судом покладено обґрунтованість заявлених позивачем вимог, доведеність факту порушення відповідачем природоохоронного законодавства.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПрАТ «Запоріжвогнетрив» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 12.09.2016р. у справі № 908/2001/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апелянт вважає, що рішення прийняте судом з порушенням норм матеріального права, зокрема, ст.34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 1166 Цивільного кодексу України, а також з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 4, 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Наголошує на невірності здійснених позивачем розрахунків.

Зазначає, що позивачем при здійсненні розрахунків розміру відшкодування збитків за наднормативний викид однієї тони забруднюючої речовини в атмосферне повітря використаний коефіцієнт Кзі у значенні 2,25 для забруднюючої речовини азоту діоксиду, у значенні 2 для фенолу. Цей коефіцієнт розраховується з урахуванням середньорічної концентрації і-тої забруднюючої речовини за даними прямих інструментальних вимірів на стаціонарних постах за попередній рік.

Посилаючись на наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 108 від 09.03.2006р. «Про затвердження Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців», вказує, що згідно листа ОСОБА_6 обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій за № 27-30/647 від 13.03.2015р., даних про фонове забруднення в районі розташування проммайданчика ПАТ «Запоріжвогнетрив» немає, тому що об'єкт знаходиться поза зоною спостережень стаціонарних постів.

За висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-07/11056 від 19.03.2015р. Головного управління Держсанепідслужби у Запорізькій області фонові концентрації для ПАТ «Запоріжвогнетрив» становлять для: сірчистого ангідриду 0,2ГДК, оксидів азоту (в перерахунку на діоксин азоту) 0,35 ГДК. По іншим речовинам (в тому числі по фенолу) 0,4ГДК. Отже, перевищення ГДК по кожній із забруднюючих речовин у зоні впливу ПАТ «Запоріжвогнетрив» на момент надання висновку були відсутні.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прийнято до провадження, судове засідання призначено на 25.10.2016р.

У звязку з перебуванням суддів Гези Т.Д. та Малашкевича С.А. у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.10.2016р., сформовано колегію у складі головуючий суддя Дучал Н.М., судді Склярук О.І., Ушенко Л.В.

Розгляд апеляційної скарги відкладався.

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області проти доводів апеляційної скарги заперечила з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Твердження відповідача про невірність розрахунків збитків вважає помилковим.

Зазначає, що розрахунок розміру відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснюється на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затв. наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008р. №639, зареєстрованої в Мінюсті України 21.01.2009р. за №48/16064, за формулою (12):

З = mi х 1.1П х Аі х Кт х Кзі, в якій, зокрема Кзі- коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту і-тою забруднюючою речовиною, який визначається за формулою: Кзі = qві/ГДКсді.

Листом (вих. 26-13/388 від 04.02.2016р.) ОСОБА_6 обласного центру з гідрометеорології позивачу надані дані вмісту основних забруднюючих речовин в атмосферному повітрі м. Запоріжжя за 2015р., відповідно до якого за показниками по місту Запоріжжю середньорічна концентрація і-тої забруднюючої речовини (qві), а саме двооксиду азоту за даними прямих інструментальних вимірів на стаціонарних постах за попередній рік дорівнює 0,09мг/м3, а середньодобова граничнодопустима концентрація і-тої забруднюючої речовини (ГДКсді), а саме двооксиду азоту дорівнює 0,04 мг/м3. Відповідно коефіцієнт Кзі дорівнює 2,25. Таким чином, висновки відповідача щодо показника оксиду азоту (в перерахунку на діоксид азоту) 0,35 ГДК є помилковими, оскільки відповідно до Методики №639 береться до уваги показник по населеному пункту, а не по території у зоні впливу обєкта. Зазначає, що населеним пунктом є м. Запоріжжя, де і знаходиться відповідач.

Представник ПрАТ «Запоріжвогнетрив» в судових засіданнях наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги. Просив рішення господарського суду Запорізької області від 12.09.2016р. (підписане 13.09.2016р.) у справі № 908/2001/16 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник позивача не скористався правом участі представника в засіданнях суду апеляційної інстанції, про дату час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судових засіданнях пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області у період з 10.03.2016р. по 22.03.2016р. було проведено планову перевірку дотримання ПАТ «Запоріжвогнетрив» вимог природоохоронного законодавства України, результати якої оформлені актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Під час проведення перевірки спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Запорізькій області здійснено перевірку дотримання відповідачем нормативів граничнодопустимих викидів на джерелах викиду відповідача, за результатами якої складено акт відбору проб №4-16 від 11.03.2016р. та складений протокол від 31.03.2016р. вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел.

В акті перевірки зазначено, що ПАТ «Запоріжвогнетрив» має дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами промислового майданчика за адресою: м. Запоріжжя, Заводський район, Північне шосе, вул. Теплична, 22«Б»/1: №-91 від 18.04.2011р. терміном дії з 18.04.2011р. по 13.06.2015р.; №-91 від 03.07.2012р. терміном дії з 03.07.2012р. по 13.06.2015р. по дж. №№ 1, 5, 8, 60, 62, 63, 65, 99, 107, 110, 111, 127, 128, 134, 141, 147, 163, 174, 207, 300; №-91 від 16.06.2015р. терміном дії по 16.06.2022р..

Перевіркою виявлено, зокрема, що у період з 14.06.2015р. по 15.06.2015р. включно ПАТ «Запоріжвогнетрив» здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Також, виявлено перевищення нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарного джерела №107 (тунельна піч) фактична масова витрата забруднюючої речовини оксиду азоту (оксид та діоксид) у перерахунку на діоксид азоту згідно результатів вимірювань виконаних відділом інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Запорізькій області складає 0,5298 г/с, тоді як значення затвердженого граничнодопустимого викиду даної забруднюючої речовини, наведеного в дозволі №-91 від 16.06.2015р. на викиди становить 0,4874 г/с, що є порушенням ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, проведеної з 10.03.2016р. по 22.03.2016р., генеральному директору ПАТ «Запоріжвогнетрив» видано припис № 03/005-П від 29.03.2016р., яким приписано, зокрема, усунути перевищення нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарного джерела №107 (тунельна піч) (термін виконання 30.03.2016р.).

За результатами виявлених порушень складено протокол № 005066 від 18.03.2016р. про адміністративне правопорушення, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 18.03.2016 р. № 000068/01/03 на начальника відділу охорони навколишнього середовища ПАТ «Запоріжвогнетрив» у звязку з тим, що у період з 14.06.2015р. по 15.06.2015р. включно ПАТ «Запоріжвогнетрив» здійснювався викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн.

Також, складено протокол № 005071 від 21.03.2016р. про адміністративне правопорушення, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 01.04.2016 р. № 000091/01/03 на начальника відділу охорони навколишнього середовища ПАТ «Запоріжвогнетрив» у звязку з тим, що допущено перевищення нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючої речовини оксиду азоту в перерахунку на діоксид азоту стаціонарного джерела №107 (тунельна піч), що не передбачено дозволом № -91 від 16.06.2015р. на викиди, у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн.

Позивачем складений розрахунок збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря по ПАТ «Запоріжвогнетрив» (по джерелу викиду № 107), розмір яких склав 3303,28 грн.

В розрахунку зазначено про його проведення згідно з «Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря».

При розрахунку позивачем використані відомості надані ПАТ «Запоріжвогнетрив» в довідці № 41-1075 від 21.04.2016р. про фактичні години роботи стаціонарного джерела викидів № 107 в період з 16.03.2016р. по 21.03.2016р. включно.

На підставі довідки ПАТ «Запоріжвогнетрив» від 12.04.2016р. № 41-984 про фактичні години роботи стаціонарних джерел викидів підприємства в період з 14.06.2015 по 15.06.2015р., та відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», позивачем здійснено розрахунок збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря по ПАТ «Запоріжвогнетрив» без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, розмір яких склав 44 332,54 грн.

За результатами підрахунків загальний розмір збитків, заподіяних державі за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела та здійснення викидів забруднюючих речовин без спеціального дозволу ПАТ «Запоріжвогнетрив» становить 47635,82грн.

Претензіями від 18.04.2016р. № 1350/03 та від 17.05.2016р. №1661/03 позивачем запропоновано ПАТ «Запоріжвогнетрив» добровільно сплатити заподіяну державі шкоду, за період з 14.06.2015р. по 15.06.2015р. включно, у звязку з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади в сумі 44332,54 грн. та за здійснення наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря стаціонарним джерелом №107 в сумі 3303,28грн.

Разом з претензіями відповідачу були надані розрахунки збитків.

У відповідях на претензію № 1350/03 від 18.04.2016р. відповідач повідомив позивача, що він згоден на відшкодування збитків внаслідок відсутності Дозволу на викиди у період 14-15.06.2015р., але з перерахунком згідно документам, які офіційно були надані підприємству у період отримання Дозволу на викиди. Зазначив, що відповідно до висновків Державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-07/11056 від 19.03.2015р. Головного управління Запорізької області допустимі фонові концентрації для ПАТ «Запоріжвогнетрив» для сірчистого ангідриду 0,2 ГДК, оксиду азоту (в перерахунку на діоксид азоту) - 0,35ГДК, вуглецю оксиду 0,3 ГДК. По інших речовинах 0,4ГДК.

Повідомив, що оскільки перевищення ГДК по кожній з забруднюючих речовин, в зоні впливу ПАТ «Запоріжвогнетрив» на момент надання висновку відсутні, то застосуванню підлягає положення п. 4.4 Методики №639, за якою у разі, якщо, рівень забруднення атмосферного повітря населеного пункту і-тою забруднюючою речовиною не перевищують ГДК, значення коефіцієнта Кзі приймається рівним одиниці.

Відповіддю (№ 41/1739 від 21.06.2016р.) на претензію № 1661/03 від 17.05.2016р. відповідачем наведені аналогічні заперечення стосовно суми нарахованих збитків.

Згідно контррозрахунку збитків, здійсненого відповідачем, загальний розмір шкоди, завданої державі відповідачем внаслідок порушення природоохоронного законодавства, склав 28248,70 грн., зокрема 26 780,57 грн. шкода за здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, 1468,13 грн. за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря по джерелу викиду №107.

Вказані суми були сплачені відповідачем, що підтверджено копією банківської виписки за 25.07.2016р.

Залишок суми в розмірі 19 387,12 грн., яка, згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог, вимагається позивачем до стягнення, відповідачем сплачено не було.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» Публічне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив», що підтверджено Статутом ПрАТ «Запоріжвогнетрив» в новій редакції.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відносини в галузі навколишнього природного середовища в Україні регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", Законом України Про охорону атмосферного повітря, а також земельним, водним, законодавством про надра та іншими спеціальними нормами.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, на пільгових умовах (ст. 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Статтями 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначені Законом України Про охорону атмосферного повітря, за приписами ст.2 якого відносини в галузі охорони атмосферного повітря регулюються цим Законом, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими нормативно-правовими актами.

Атмосферне повітря є одним з основних життєво важливих елементів навколишнього природного середовища (преамбула Закону України "Про охорону атмосферного повітря").

Охорона атмосферного повітря - система заходів, пов'язаних із збереженням, поліпшенням та відновленням стану атмосферного повітря, запобіганням та зниженням рівня його забруднення та впливу на нього хімічних сполук, фізичних та біологічних факторів (ст.1 того ж Закону).

Згідно з приписами ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого субєкту господарювання.

Згідно з приписами ст. ст.33, 34 Закону України «Про атмосферне повітря» особи, винні у: викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону; перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; недотриманні вимог, передбачених дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, тощо, несуть відповідальність згідно з законом. Законами може бути встановлена відповідальність і за інші види правопорушень у галузі охорони атмосферного повітря. Шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря визначається «Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затв. наказом Мінприроди України від 10.12.2008р. №639, зареєстрованої в Мінюсті України 21.01.2009р. за №48/16064.

Згідно з п. п.2.1. Методики, наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються, зокрема: викиди забруднюючих речовин, які перевищують затверджені граничнодопустимі викиди, установлені дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства; викиди, що здійснюються з перевищенням технологічних нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин із устаткування, затверджених відповідно до законодавства, тощо.

Відповідно до п. 2.2., 2.7.1. Методики № 639 факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами. У випадку викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання застосовуються розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку.

Розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання, даними державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою N2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди (п. 3.6 Методики).

Факт усунення порушення може бути підтверджений, зокрема отриманням дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (п. 3.12 Методики).

Відповідно до п.п. 4.1. п.4 Методики №639, розмір відшкодування збитків за наднормативний викид однієї тонни забруднюючої речовини в атмосферне повітря розраховується на основі розміру мінімальної заробітної плати, установленої на час виявлення порушення, помноженої на коефіцієнт 1,1, з урахуванням регулювальних коефіцієнтів (додатки 1, 2) і показника відносної небезпечності кожної забруднюючої речовини.

Розмір збитків розраховується за формулою З = m i х 1,1П х A i х К т х К з i (12)

де З - розмір збитків, грн; mi - маса i-тої забруднюючої речовини, що викинута в атмосферне повітря наднормативно, т; 1,1П - розмір мінімальної заробітної плати (П) на момент виявлення порушення за одну тонну умовної забруднюючої речовини, помноженої на коефіцієнт (1,1), грн/т; A i - безрозмірний показник відносної небезпечності i-тої забруднюючої речовини; Кт - коефіцієнт, що враховує територіальні соціально-екологічні особливості; Кзi - коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту i-тою забруднюючою речовиною.

Загальний розмір відшкодування збитків розраховується як сума розмірів збитків за наднормативний викид в атмосферне повітря кожної забруднюючої речовини.

Пунктом 3.11 Методики № 639 передбачено, що час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту і-тою забруднюючою речовиною (Кзі) визначається за формулою Методики № 639:

К з i = r Bi / ГДК сдi (15), де r Bi - середньорічна концентрація i-тої забруднюючої речовини за даними прямих інструментальних вимірів на стаціонарних постах за попередній рік, мг/м 3; ГДК сдi - середньодобова гранична допустима концентрація i-тої забруднюючої речовини, мг/м 3.

Дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря, а саме вмісту основних забруднюючих речовин в атмосферному повітрі м. Запоріжжя за 2015 рік були надані позивачу ОСОБА_6 обласним центром з гідрометеорології (ОСОБА_6 ЦГМ) листом вих. №26-13/388 від 04.02.2016р., в якому зазначено, що показниками по місту Запоріжжя середньорічна концентрація і-тої забруднюючої речовини, а саме двооксиду азоту за даними прямих інструментальних вимірів на стаціонарних постах за попередній рік дорівнює 0,09 мг/куб.м., а середньодобова гранично допустима концентрація і-тої забруднюючої речовини, а саме двооксиду азоту дорівнює 0,04 мг/куб.м.

Використовуючи формулу 15 Методики, коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту i-тою забруднюючою речовиною (Кзi) (діоксид азоту) дорівнює 2,25.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідач не погоджуючись з розрахунком позивача, керувався положеннями Наказу № 108 від 09.03.2006р. «Про затвердження Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2006 р. за № 341/12215, відповідно до п.2.8.1. якої у документах, у яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у відомостях щодо стану забруднення атмосферного повітря, середі іншого, наводяться фонові концентрації забруднюючих речовин в атмосферному повітрі на території у зоні впливу об'єкта, для якого розробляються документи для отримання дозволу на викиди для речовин, які присутні у викидах цього об'єкта.

Проте, згідно з п. п.1.1., 1.2. ця Інструкція розроблена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 N 302 "Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи" (із змінами) та встановлює загальні вимоги в частині побудови, оформлення та змісту документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди існуючими та новоствореними об'єктами.

Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затв. наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008р. №639, за реєстр. в Мінюсті України 21.01.2009р. за №48/16064, розроблена відповідно до Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища" та "Про охорону атмосферного повітря", постанов Кабінету Міністрів України від 17.11.2001 N 1520 "Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію" та від 28.12.2001 N 1780 "Про затвердження Порядку розроблення та затвердження нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел", наказу Мінприроди України від 27.06.2006 N 309 "Про затвердження нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.08.2006 за N 912/12786, та встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб).

Отже, здійснення позивачем розрахунків збитків на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, є правомірним та відповідає приписам чинного законодавства.

Враховуючи наведене, безпідставними є висновки відповідача щодо показника оксиду азоту (в перерахунку на діоксид азоту) 0,35 ГДК, оскільки відповідно до Методики № 639 до уваги береться показник по населеному пункту, а не по території у зоні впливу об'єкта.

Економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, згідно ст.41 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду унормовані статтею 1166 Цивільного кодексу України. За приписами зазначеної норми майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Наведена стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювача шкоди. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення. При цьому, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками; 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При вирішенні спору на позивача покладається обов'язок довести розмір шкоди, завданої протиправною поведінкою, факт порушення відповідачем законодавства та причинний зв'язок між цим порушенням і завданою шкодою навколишньому середовищу.

Відповідач, в свою чергу, для звільнення від відповідальності має довести відсутність своєї вини.

Судом першої інстанції встановлено наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення, необхідних для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди, а саме: 1) протиправність поведінки в діях відповідача, яка полягає у порушенні правової норми, ст.ст.10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»; 2) наслідком діяльності відповідача, що пов»язана з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади та збитків, заподіяних державі, в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря; 3) причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою полягає в тому, що протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав, а шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки. Відповідач, здійснюючи в процесі своєї діяльності викиди в атмосферне повітря в порушення ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" без відповідного на те дозволу та наднормативного викиду забруднюючих речовин, спричинив державі збитки (причинно-наслідковий зв'язок); 4) вина відповідача полягає у неотриманні вчасно дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та здійснення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Таким чином, як встановлено судом першої інстанції, відповідачем було порушено ст. ст. 10, 11 Закону «Про охорону атмосферного повітря», а саме допущено здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря з перевищенням та без дозволу спеціально уповноваженого на це органу, чим спричинено забруднення атмосферного повітря, завдавши державі збитки. Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення вимог позивача.

Виходячи з вищезазначеного, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в звязку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду Запорізької області від 12.09.2016р. (підписано 13.09.2016р.) у справі № 908/2001/16.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Результати апеляційного провадження у справі №908/2001/16 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Запоріжвогнетрив, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 12.09.2016р. (підписано 13.09.2016р.) у справі 908/2001/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 12.09.2016р. (підписано 13.09.2016р.) у справі 908/2001/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді О. І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 5 екз.:

1-позивачу

1-відповідачу

1-у справу

1-ДАГС

1-ГСЗО