ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.12.2016 Справа № 904/9824/16

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолютний Стиль"

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 3140 від 31.08.2016 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 28.11.2016 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Квартирно-експлуатаційний відділ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолютний Стиль" про стягнення заборгованості в розмірі 16 330,00 грн. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду проектно-дослідницьких робіт №14-12 від 14.12.2012 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Відповідач надав відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити з посиланням на те, що за Договором підряду проектно - дослідницьких робіт № 14-12 від 14.12.2012 року зі сторони відповідача було виконано послуги з розробки проектно -дослідницької документації у повному обсязі за технічним завданням Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерсва Оборони України, а Квартирно - експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська Міністерсва Оборони України у свою чергу було сплачено за надані послуги попередньо затверджену в Договорі грошову суму у розмірі 72000грн. та прийнято надані послуги згідно акту приймання - передачі проектно - дослідницької роботи від 10.07.2014 року без будь-яких заяв про допущені у роботі відступи від умов договору або інших недоліків.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 19.12.2016року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012 року між Квартирно - експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська Міністерства оборони України (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТНИЙ СТИЛЬ» (далі-відповідач, підрядник) було укладено Договір підряду проектно-дослідницьких робіт № 14-12 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Замовник замовляв, а Підрядник зобов'язувався виконати послуги з розробки проектно-дослідницької документації за технічним завданням Замовника та на умовах даного договору проектно-дослідницьку документацію в подальшому «Проектну» на поточний ремонт приміщення зали управління в будівлі №137 військового містечка №2 в/ч А1314, м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина 42.

Відповідно п. 2.2 Підрядник зобов'язувався:

2.2.1. Додержувати вимог, що містяться у завданні на проектування та інших вихідних даних для проектування.

2.2.2. Виконувати роботи відповідно до вихідних даних, для проектування та згідно з даним договором.

2.2.3. Затвердити готову проектну документацію у Замовника.

2.2.4. Виконувати передбачені даним договором роботи і передати Замовникові готову проектну документацію про акту приймання - передачі. Роботи по проектуванню

починаються з дня підписання Замовником завдання на проектування.

2.2.5. Забезпечити належну якість проектних робіт згідно вимог Замовника, ДБН та інших державних технічних вимог.

2.2.6 Не передавати без згоди Замовника проектну документацію іншим особам.

Згідно п. 2.4.1. Договору Замовник має отримати оплату за виконання роботи.

Сторони Договору затвердили вартість проектних робіт, які відповідно до п. 5.1. складали 72000, 00 грн. Ціна робіт по даному договору є твердою договірною ціною.

У п. 4.1. зазначено, що термін виконання проектних робіт визначався згідно з доданим календарним планом та за умовами п. 2.2.4. Договору.

Відповідно до п. 4.2. Виконані роботи по Договору повинні бути передані Підрядником і прийняті Замовником по акту приймання - передачі протягом 5 днів з моменту їх виконання.

26.12. 2012 року сторонами було погоджено Додаткову угоду на проектно-дослідницьких робіт №14-12. (далі - Додаткова угода).

Відповідач зобов'язання передбачені Договором у повному обсязі, що підтверджується наявною в матеріалах справи копії акту приймання - передачі проектно - дослідницької роботи від 10.07.2014 року.

За виконані роботи представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України прийняв та повністю сплатив через відділення Держказначейства в липні 2014 року ТОВ «АБСОЛЮТНИЙ СТИЛЬ» за виконану роботу обумовлену у договорі суму.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська Міністерства оборони України прийняв пропозицію щодо розміру вартості послуг з розробки проектно - дослідницької документації, тому на разі вважаємо абсолютно абсурдними позивні вимоги Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська Міністерства оборони України.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 ГК України встановлено, що в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Згідно зі спи 638 ЦКУ, договір є укладений, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотним у договорі підряду є умови, що стосуються його предмета, ціни та строку виконання. Саме вони визначають зміст договору будівельного підряду та його особливості

Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, а зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За змістом ст. ст. 189-190 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання використовують у своїй діяльності вільні та державні регульовані ціни, вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні регульовані ціни, вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах -також: за рішенням су б 'єкта господарювання.

Відповідно до приписів ст.ст. 837, 843 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. У договорі підряду визначається ціна роботи. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Частинами 1-3 ст.853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недолікиу виконаній роботі Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, за Договором підряду проектно - дослідницьких робіт № 14-12 від 14.12.2012 року відповідачем було виконано послуги з розробки проектно -дослідницької документації у повному обсязі за технічним завданням Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерсва Оборони України, а позивачем у свою чергу було сплачено за надані послуги попередньо затверджену в Договорі грошову суму у розмірі 72000, 00 грн. та прийнято надані послуги згідно акту приймання - передачі проектно - дослідницької роботи від 10.07.2014 року без будь-яких заяв про допущені у роботі відступи від умов договору або інших недоліків. Акт за результатами контрольного обміру, на який посилається позивач, складений за результатами поточного аудиту є підставою для вчинення відповідних процесуальних дій посадовою особою, зокрема, пред'явлення позову, проте не позбавляє її процесуального обов'язку доводити свої вимоги належними та допустимими доказами.

Сам лише акт за результатами контрольного обміру не визначений законодавством як безумовний доказ в розумінні ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України. Обставини, вказані в такому акті повинні підтверджуватись належними доказами відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складно 26.12.2016року

Суддя ОСОБА_3