РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016Справа №910/19450/16
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра - 94»
до про Публічного акціонерного товариства «Київенерго» визнання недійсним рішення комісії
Представники:

від Позивача: Швачко В.М. (представник за Довіреністю);

Невструєв Л.Б. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Прокопчук Ю.В. (представник за Довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра - 94» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (надалі також - «Відповідач») про визнання недійсним рішення комісії.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 11.06.2010 року між Акціонерною енергопостачальною організацією «Київенерго», правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство «Київенерго», (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астра - 94» (Споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії №18373, відповідно до умов якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача за об'єктами Споживача згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід»ємною частиною, на межі балансової належності ел. установок, точка продажу електричної енергії: м. Київ, пров. Квітневий, 2-А. 04.05.2016 року представниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» було проведено технічну перевірку засобів обліку електричної енергії, що знаходяться за адресою: м. Київ, Квітневий провулок, 2-А та складено акт порушень ПКЕЕ №37055 від 04.05.2016 р., в якому зазначено, що Позивачем раніше надані вимоги не виконані в повному обсязі, а саме лічильник не перенесено на межу балансової належності. Відповідно до протоколу №2145 від 11.10.2016 року засідання комісії по розгляду акта про порушення №37055 від 04.05.2016 р. встановлено, що Споживач на об'єкті: м. Київ, Квітневий провулок, 2-А, порушив ПКЕЕ, а саме: пошкоджені пломби електропередавальної організації - пломба №С23240955 має сліди механічного впливу, пошкодження корпусу, яка встановлена на клемній кришці лічильника, пломби М9035716, М9363926 наявні сліди повторного встановлення (з'явився напис вскрито). За результатами засідання комісії було прийнято рішення про нарахування за Актом обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, у розмірі 76 940 грн. 52 коп. Як зазначає Позивач, висновки протоколу №2145 від 11.10.2016 року є безпідставними та необґрунтованими, оскільки акт фіксує одне правопорушення, а за протоколом його притягнуто за інше правопорушення, отже протокол не базується на обставинах, встановлених в Акті №37055 від 04.05.2016 року. Таким чином, просить Суд визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київенерго», яке оформлене протоколом №1377 від 26.12.2013 р. засідання комісії по розгляду Акта про порушення №21920 від 04.12.2013 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/19450/16, судове засідання призначено на 09.11.2016 року.

07.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшов лист, в якому повідомив, що директор не зможе бути присутній в судовому засіданні 09.11.2016 року.

08.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.11.2016 року в судове засідання представники сторін не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 26.10.2016 року не виконали. Представник відповідача про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 року відкладено розгляд справи на 23.11.2016 року, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

22.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

23.11.2016 року в судове засідання з'явились представники позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 26.10.2016 року не виконав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Публічного акціонерного товариства "Київенерго";

- узгодити мотивувальну та прохальну частини позовної заяви.

2) Відповідача надати письмові пояснення щодо того, чому Акт про порушення та Протокол засідання комісії по розгляду акта про порушення, які додані до відзиву, відрізняються від тих, що міститься в Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-94".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2016 року відкладено розгляд справи на 07.12.2016 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

05.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 26.10.2016 року та ухвали суду від 23.11.2016 року, а також надійшла заява про зміну предмету позову.

07.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

07.12.2016 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 року заяву Позивача про зміну предмету позову повернено без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 23.11.2016 року виконав не в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача надати письмові пояснення з урахуванням пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра - 94" на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 року відкладено розгляд справи на 21.12.2016 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

20.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову, яким просив суд визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київенерго», яке оформлене протоколом №2145 від 11.10.2016 р. засідання комісії по розгляду Акта про порушення №37055 від 04.05.2016 р.

21.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову, яким просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні 21 грудня 2016 представники Позивача надали усні пояснення по суті спору, якими підтримали вимоги та доводи позовної заяви. Представник Відповідача заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра - 94» про зміну предмету позову, яким просив суд визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київенерго», яке оформлене протоколом №2145 від 11.10.2016 р. засідання комісії по розгляду Акта про порушення №37055 від 04.05.2016 р., зазначає наступне.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК. (п.3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції")

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра - 94» до розгляду.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 21 грудня 2016 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

11.06.2010 року між Акціонерною енергопостачальною організацією «Київенерго», правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство «Київенерго», (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астра - 94» (Споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії №18373, відповідно до умов якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача за об'єктами Споживача згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід»ємною частиною, на межі балансової належності ел. установок, точка продажу електричної енергії: м. Київ, пров. Квітневий, 2-А. Приєднана та дозволена потужність у точці підключення визначена в Додатку «Перелік об'єктів Споживача».

Відповідно до п.2.1 Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язались керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Згідно з п.п.2.3.3, 2.3.5 Споживач зобов'язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатків «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред»явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю за показниками якості електроенергії.

Пунктом 4.2.3 Договору передбачено, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електричної енергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Споживач не несе відповідальності перед Постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або внаслідок обставин непереборної сили (форс - мажорних обставин). (п.4.2.4 Договору)

У п.9.4 Договору визначено, що цей Договір набирає чинності з дня його підписання та укладається на строк до 31.12.2010 р. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

04.05.2016 року представниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» за участю Споживача була проведена перевірка об'єкта за адресою: м. Київ, провулок Квітневий, 2-А, за результатами якої складено Акт про порушення №37055, яким встановлено, що Споживач порушив ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 3.3, 3.31, 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією, а саме пошкоджені пломби електропередавальної організації - пломба №С23240955 має сліди механічного впливу, пошкодження корпусу, яка встановлена на клемній кришці лічильника, пломби М9035716, М9363926 наявні сліди повторного встановлення (з'явився напис вскрито, open). В Акті зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду вказаного акта про порушення буде проводити засідання 13.06.2016 року. Представник споживача від підписання вказаного акту відмовився, про що свідчить відповідний запис, однак вказаний акт підписаний трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

На підставі акту про порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії 13.06.2016 р. було проведено засідання комісії з розгляду акта про порушення №37055 від 04.05.2016 року.

За наслідками розгляду акта про порушення ПКЕЕ № 37055 від 04.05.2016 року за участю споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра - 94» в особі Швачко В.М., який діє на підставі довіреності, прийнято рішення, оформлене протоколом №1254 від 13.06.2016 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 37055 від 04.05.2016 року про відкладення розгляду акту про порушення для направлення пломби №С23240955 на криміналістичну експертизу, після отримання висновку експертизи запросити споживача на засідання комісії.

Як вбачається з висновку експертного дослідження №8-3/21Д від 22.07.2016 року, складеного Державним науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України, при візуальному дослідженні зовнішніх та внутрішніх поверхонь пломби виявлено деформацію довжиною 1 мм та збільшену відстань між зовнішньою частиною механізму замикання (якорь) та корпусом пломби. При мікроскопічному дослідженні зовнішніх та внутрішніх поверхонь пломби виявлено сторонні частки в корпусі пломби, деформацію виступів пазів корпусу всередині пломби.

За наслідками розгляду акта про порушення ПКЕЕ № 37055 від 04.05.2016 року за участю споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра - 94» в особі Швачко В.М., який діє на підставі паспорту, довіреності, прийнято рішення, оформлене протоколом №2145 від 11.10.2016 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 37055 від 04.05.2016 року про проведення нарахування за даним актом, згідно з п. 2.5, 2.4 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562. Потужність 30 кВт. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 24 год., 7 днів на тиждень. Коефіціент використання 0,5. Період нарахування з 05.11.2015 року по 04.06.2016 року (за шість місяців, що передували даті складання акту про порушення). Всього підлягає до сплати за недораховану електроенергію 76 940 грн. 42 коп., з послуги, що надаються споживачу у зв'язку з приведенням обліку до вимог нормативних документів, позапланової технічної перевірки, експертизи тощо 506 грн. 52 коп. Представник споживача від підписання вказаного протоколу відмовився, про що свідчить відповідний запис, однак вказаний акт підписаний трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що висновки протоколу №2145 від 11.10.2016 року є безпідставними та необґрунтованими, оскільки акт фіксує одне правопорушення, а за протоколом його притягнуто за інше правопорушення, отже протокол не базується на обставинах, встановлених в Акті №37055 від 04.05.2016 року. Таким чином, просить Суд визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київенерго», яке оформлене протоколом №2145 від 11.10.2016 р. засідання комісії по розгляду Акта про порушення №37055 від 04.05.2016 р. з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 20.12.2016 року, яка прийнята Судом до розгляду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра - 94» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору про постачання електричної енергії №18373 від 11.06.2010 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2010 року між Акціонерною енергопостачальною організацією «Київенерго», правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство «Київенерго», (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астра - 94» (Споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії №18373, відповідно до умов якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача за об'єктами Споживача згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід»ємною частиною, на межі балансової належності ел. установок, точка продажу електричної енергії: м. Київ, пров. Квітневий, 2-А.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

04.05.2016 року представниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» за участю Споживача була проведена перевірка об'єкта за адресою: м. Київ, провулок Квітневий, 2-А, за результатами якої складено Акт про порушення №37055, яким встановлено, що Споживач порушив ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 3.3, 3.31, 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією, а саме пошкоджені пломби електропередавальної організації - пломба №С23240955 має сліди механічного впливу, пошкодження корпусу, яка встановлена на клемній кришці лічильника, пломби М9035716, М9363926 наявні сліди повторного встановлення (з'явився напис вскрито, open). В Акті зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду вказаного акта про порушення буде проводити засідання 13.06.2016 року. Представник споживача від підписання вказаного акту відмовився, про що свідчить відповідний запис, однак вказаний акт підписаний трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

На підставі акту про порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії 13.06.2016 р. було проведено засідання комісії з розгляду акта про порушення №37055 від 04.05.2016 року.

За наслідками розгляду акта про порушення ПКЕЕ № 37055 від 04.05.2016 року за участю споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра - 94» в особі Швачко В.М., який діє на підставі довіреності, прийнято рішення, оформлене протоколом №1254 від 13.06.2016 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 37055 від 04.05.2016 року про відкладення розгляду акту про порушення для направлення пломби №С23240955 на криміналістичну експертизу, після отримання висновку експертизи запросити споживача на засідання комісії.

Як вбачається з висновку експертного дослідження №8-3/21Д від 22.07.2016 року, складеного Державним науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України, при візуальному дослідженні зовнішніх та внутрішніх поверхонь пломби виявлено деформацію довжиною 1 мм та збільшену відстань між зовнішньою частиною механізму замикання (якорь) та корпусом пломби. При мікроскопічному дослідженні зовнішніх та внутрішніх поверхонь пломби виявлено сторонні частки в корпусі пломби, деформацію виступів пазів корпусу всередині пломби.

За наслідками розгляду акта про порушення ПКЕЕ № 37055 від 04.05.2016 року за участю споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра - 94» в особі Швачко В.М., який діє на підставі паспорту, довіреності, прийнято рішення, оформлене протоколом №2145 від 11.10.2016 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 37055 від 04.05.2016 року про проведення нарахування за даним актом, згідно з п. 2.5, 2.4 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562. Потужність 30 кВт. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 24 год., 7 днів на тиждень. Коефіціент використання 0,5. Період нарахування з 05.11.2015 року по 04.06.2016 року (за шість місяців, що передували даті складання акту про порушення). Всього підлягає до сплати за недораховану електроенергію 76 940 грн. 42 коп., з послуги, що надаються споживачу у зв'язку з приведенням обліку до вимог нормативних документів, позапланової технічної перевірки, експертизи тощо 506 грн. 52 коп. Представник споживача від підписання вказаного протоколу відмовився, про що свідчить відповідний запис, однак вказаний акт підписаний трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що висновки протоколу №2145 від 11.10.2016 року є безпідставними та необґрунтованими, оскільки акт фіксує одне правопорушення, а за протоколом його притягнуто за інше правопорушення, отже протокол не базується на обставинах, встановлених в Акті №37055 від 04.05.2016 року. Таким чином, просить Суд визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київенерго», яке оформлене протоколом №2145 від 11.10.2016 р. засідання комісії по розгляду Акта про порушення №37055 від 04.05.2016 р. з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 20.12.2016 року, яка прийнята Судом до розгляду.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 10.2.11 ПКЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку.

Разом з тим, пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

Пунктом 4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 визначено, що факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення.

У п. 4.6. Методики зазначено, що в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

Як встановлено Судом, при здійснені перевірки об'єкта за адресою: м. Київ, провулок Квітневий, 2-А, за результатами якої складено Акт про порушення №37055, встановлено, що Споживач порушив ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 3.3, 3.31, 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією, а саме пошкоджені пломби електропередавальної організації - пломба №С23240955 має сліди механічного впливу, пошкодження корпусу, яка встановлена на клемній кришці лічильника, пломби М9035716, М9363926 наявні сліди повторного встановлення (з'явився напис вскрито, open).

За наслідками розгляду акта про порушення ПКЕЕ № 37055 від 04.05.2016 року за участю споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра - 94» в особі Швачко В.М., який діє на підставі паспорту, довіреності, прийнято рішення, оформлене протоколом №2145 від 11.10.2016 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 37055 від 04.05.2016 року, яким встановлено порушення споживачем Правил користування електричною енергією , а саме порушення ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 3.3, 3.31, 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією - пошкоджені пломби електропередавальної організації - пломба №С23240955 має сліди механічного впливу, пошкодження корпусу, яка встановлена на клемній кришці лічильника, пломби М9035716, М9363926 наявні сліди повторного встановлення (з'явився напис вскрито, open).

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, Суд не приймає до уваги доводи Позивача щодо зазначення в Акті про порушення №37055 від 04.05.2016 року та у протоколі №2145 від 11.10.2016 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 37055 від 04.05.2016 року різного виду правопорушень, за які було притягнуто останнього, оскільки у вказаних документах зазначено про одне й теж правопорушення.

Крім того, Суд не приймає до уваги наданий Позивачем примірник Акту №37055 від 04.05.2016 року на підтвердження його доводів, викладених у позовній заяві, оскільки вказаний Акт не є актом про порушення ПКЕЕ, оскільки не відповідає Акту про порушення за формою, наведеною в додатку 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Також, вказаний Акт було складено представниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» за фактом перевірки виконання раніше пред'явлених вимог про переніс лічильника на межу балансової належності й не був предметом розгляду на засіданні комісії по розгляду актів порушень ПКЕЕ 11.10.2016 року.

Відповідно до протоколу №2145 від 11.10.2016 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 37055 від 04.05.2016 року вирішено провести нарахування за даним актом згідно з п. 2.5, 2.4 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562. Потужність 30 кВт. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 24 год., 7 днів на тиждень. Коефіціент використання 0,5. Період нарахування з 05.11.2015 року по 04.06.2016 року (за шість місяців, що передували даті складання акту про порушення). Всього підлягає до сплати за недораховану електроенергію 76 940 грн. 42 коп., з послуги, що надаються споживачу у зв'язку з приведенням обліку до вимог нормативних документів, позапланової технічної перевірки, експертизи тощо 506 грн. 52 коп.

Згідно з п.2.1 Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку). пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Пунктом 2.4 Методики визначено, що у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕ, зазначених у підпунктах 1 - 4, 6 пункту 2.1 Методики, та за умови наявності договору про постачання електричної енергії для потреб струмоприймачів (електроустановок), щодо яких виявлено порушення, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення. У разі, коли вартість електричної енергії відповідно до виставлених за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, менша вартості електричної енергії, оплаченої за період порушення, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості оплаченої електричної енергії. В інших випадках споживачу виписується рахунок на всю розраховану суму.

У п.2.5 Методики зазначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W , кВт · год) визначається за формулою

доб

W = P · t · K , (2.4)

доб доб в

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ ( z0417-96 ) струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що

доб

становить: при однозмінній роботі споживача - t = 8; при двозмінній роботі споживача - t = 16; при тризмінній роботі споживача - t = 24; при інших режимах роботи визначається на підставі Договору; K (K ) - коефіцієнт використання струмоприймачів

в в.i (додаток 1). За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K = 0,5.

Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює її експлуатацію на підставі відповідного договору (пункт 3.2 Правил користування електричною енергією). Також, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (пункт 3.3 Правил користування електричною енергією).

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що факт пошкодження пломби та пошкодження цілісності корпусу приладу обліку є достатньою підставою для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

За таких обставин, Суд приходить до висновку, що факт вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Астра - 94» порушення ПКЕЕ встановлено актом про порушення, складеним відповідно до вимог п. 6.41 ПКЕЕ та п. 2.1 Методики, а зафіксоване порушення підпадає під дію п.п. 1, 3 п. 2.1 Методики. В той же час, рішення Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про проведення нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії прийнято на підставі вказаних актів, правомірність якого не спростовано Позивачем належними доказами, а тому нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії було здійснено у відповідності до вимог Методики, чинної на момент вчинення позивачем порушення ПКЕЕ.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

За таких підстав, Суд, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра - 94» до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсним рішення комісії у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору залишаються за Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра - 94» до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсним рішення комісії - відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 26 грудня 2016 року.

Суддя О.В. Чинчин