overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2016 Справа № 904/5620/16

За позовом Церковного управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України, м. Одеса

до Німецької Євангельсько-лютеранської Церкви, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про виселення з житлового будинку

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2016р. ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2016р. у справі № 904/5620/16 скасована, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016р. справу № 904/5620/16 передано на розгляд судді Рудь І.А.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/5620/16 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2017 о 12:20год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1-а, каб. № 3-303.

3. До судового засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення на відзив відповідача; додаткові докази на підтвердження позовних вимог - у разі наявності; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: додаткові докази на підтвердження заперечень - у разі наявності; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 906/1177/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління №13 "Електро" (м.Київ)

До: Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" (м.Житомир)

про стягнення 166405,08 грн.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 20.09.16р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 166405,08 грн., з яких 70000,00 грн. боргу за виконані роботи згідно договорів підряду (щодо виконання робіт з будівництва, реконструкції, модернізації, технічного переоснащення) від 01.09.15р. № 10 та № 11, 52322,70 грн. пені, 39063,38 грн. інфляційних нарахувань та 5019,00 грн. 3% річних.

Клопотанням від 22.12.16р. відповідач просить залишити його позовну заяву без розгляду з наслідками, передбаченими ст.81 ГПК України.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Ухвала господарського суду від 29.11.16р., яка направлялась позивачу за адресою, вказаною ним у позовній заяві (01103, м.Київ, вул.Кіквідзе 34, офіс 40), повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі, а також зазначив, що відповідачем сплачено заборгованість перед позивачем в загальній сумі 100000,00 грн. та сплачено судовий збір в сумі 2497,00 грн., що підтвердив платіжними дорученнями: № 744 від 05.12.16р., № 926 від 20.12.16р., № 745 від 05.12.16р. (а.с.65-67).

Господарський суд розцінює клопотання позивача від 22.12.16р. як відмову від позову, а тому припиняє провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", при відмові від позову судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.2016 Справа № 904/12035/16

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами", 92021, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко (Чичеріна), буд. 20

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроком", 49130, м. Дніпро, пр. Миру, буд. 99, офіс 1

про стягнення 145 615,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.2017 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2016р. Справа № 904/9753/16

За позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, м. Кам'янське Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технос-Днепр", м. Дніпро

про стягнення 26184, 71 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради (далі-Позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технос-Днепр" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь пеню у сумі 15005,92 грн., штраф у сумі 11178,79 грн., разом 26184,71 грн. та суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на невиконання Відповідачем ремонтних робіт за договором та несвоєчасним поверненням передоплати.

29.11.16р. представник Позивача подав клопотання № б/н від 29.11.2016р. про повернення судового збору, в якій просить суд повернути департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради (51931, м. Кам'янське, вул. Москворецька, 14, ) з Державного бюджету України 449,00 грн. надмірно сплачений судовий збір, перерахований за платіжним дорученням № 10 від 11.02.2015 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/9753/16.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.16р. в позові відмовлено та повернуто Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради надмірно сплачений судовий збір у розмірі 449,00 грн. перерахований згідно платіжного доручення №10 від 11.02.2015 року за відповідним зверненням останнього.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин слід повернути Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради (51931, м. Кам'янське, вул. Москворецька, 14, ) з Державного бюджету України 449,00 грн. надмірно сплачений судовий збір, який був перерахований отримувачу - УК у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на р/р 3005 за платіжним дорученням № 10 від 11.02.2015року.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У відповідності із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради (51931, м. Кам'янське, вул. Москворецька, 14, ) з Державного бюджету України 449,00 (чотириста сорок дев'ять грн. 00 коп.) грн. надмірно сплачений судовий збір, який був перерахований отримувачу - УК у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на р/р 3005 за платіжним дорученням № 10 від 11.02.2015року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" грудня 2016 р. Справа № 906/1268/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м. Житомир)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод скловиробів" (м. Житомир)

про стягнення 77641,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" січня 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу подати в засідання суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позов відповідно до ст. 59 ГПК України;

- докази на підтвердження статусу юридичної особи та її чинного керівника (витяг з ЄДР, тощо).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 906/1202/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Приватного підприємства "ВВ ОСОБА_1" (с.Поромівка, Хорошівський

район, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" (с.Дашинка,

Хорошівський район, Житомирська область)

про витребування 320,04 центнерів зерна гречки з врожаю поточного року

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 30.08.16.); ОСОБА_2 (довіреність від

15.12.16.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про витребування у відповідача - ТОВ "Полісся-Інвест" на свою користь 320,04 центнерів зерна гречки з врожаю поточного року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Інформація щодо отримання відповідачем ухвали суду відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "23" січня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" грудня 2016 р. Справа № 906/1270/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м.,Житомир)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" (Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Бондарівка)

про стягнення 129406,37 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" січня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 106 .

3. Зобов'язати позивача:

- здійснити доплату судового збору у розміні 0,01 грн, докази сплати надати суду;

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- надати, за наявності, бухгалтерські документи як докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- надати бухгалтерські документи як докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- у справу;

2-3- сторонам (рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.2016 Справа № 904/11908/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 74 823, 81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 906/1210/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м.Житомир)

До: Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК" (м.Коростень, Житомирська обл.)

про стягнення 424250,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 140/8 від 27.01.2012;

від відповідача: ОСОБА_2- довіреність № 385 від 31.10.2016

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 424250,99 грн шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2016 прийнято позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області, порушено провадження у справі та призначено дату розгляду спору на 20.12.2016.

В засіданні суду 20.12.2016 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Подав для огляду судом оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Надані документи було оглянуто судом.

В засіданні суду представник відповідача щодо позову заперечив, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено судом.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи необхідність подання відповідачем письмового нормативно-обґрунтованого відзиву та подання сторонами додаткових доказів у справі, господарський суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "16" січня 2017 р. об 11:00

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" грудня 2016 р. Справа № 906/1274/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир) та Житомирської районної державної адміністрації (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про зобов'язання повернення за актом прийому-передачі земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" січня 2017 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивачів та прокурора подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; подати додані до позовної заяви документи в належним чином засвідчених копіях.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивачів, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 5 прим.:

1 - у справу,

2-4 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

5 - прокурору.