РІШЕННЯ

20.12.2016Справа №910/20633/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/20633/16

за позовом приватного акціонерного товариства «Альба Україна», м. Бориспіль,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервіта», м. Київ,

про стягнення 31 074,41 грн.,

за участю представників:

позивача - Подопригора Д.Ю. (довіреність від 19.01.2016 № 9);

відповідача - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Альба Україна» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервіта» (далі - ТОВ «Інтервіта») про стягнення за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу від 03.01.2011 № 132-11 (далі - Договір): 16 112,55 грн. основної заборгованості; 1 247,35 грн. 3% річних; 13 714,51 грн. втрат від інфляції, а всього 31 074,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 06.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 розгляд справи було відкладено на 20.12.2016 у зв'язку з неявкою представників відповідача.

20.12.2016 позивач подав суду документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвал суду.

Представник позивача у судовому засіданні 20.12.2016 позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача у судове засідання 20.12.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду не виконали, відзив на позовну заяву не подали.

Ухвали Господарського суду міста Києва було надіслано сторонам на адреси, зазначені у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До матеріалів справи долучені конверти з ухвалами суду, які повернуті з адреси відповідача з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова № 18) зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 20.12.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог статті 811 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.01.2011 Товариством (продавець) та ТОВ «Інтервіта» (покупець) було укладено Договір, за умовами якого:

- продавець зобов'язується передавати (поставляти) лікарські засоби і вироби медичного призначення (товар) у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов Договору (пункт 1.1 Договору);

- оплата кожної товарної партії проводиться в повному обсязі на умовах, що вказуються в видатковій накладній на поставку товарної партії (пункт 5.2 Договору);

- товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем за кількістю та асортиментом в момент підписання сторонами видаткової накладної на товарну партію (пункт 6.1 Договору);

- право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту підписання видаткових накладних (пункт 6.2 Договору);

- продавець передає товар покупцю при умові наявності у останнього належним чином оформлених документів на право отримання товару, а саме довіреності на право отримання товарно-матеріальних цінностей, в тому числі Генеральної довіреності строком дії на 1 календарний рік у вигляді Додаткової угоди до Договору, оформленої у відповідності з «Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих, і використаних довіреностей на одержання цінностей» затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 №99 та інших документів передбачених чинним законодавством України (пункт 6.3 Договору);

- Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014, але у будь-якому випадку до повного виконання своїх зобов'язань та взаєморозрахунків. У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити Договір за 1 місяць до його закінчення, даний Договір вважається пролонгованим на наступний і кожний слідуючий календарний рік (пункт 10.2 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - Головою правління Коржиковим О.П., який діяв на підставі статуту, та від відповідача - директором Заваровою Н.А., яка діяла на підставі статуту, та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено, не розірвано, не визнано недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Додатковими угодами сторони узгодили перелік осіб, які уповноважені відповідачем приймати товар позивача.

Позивач належним чином виконав умови Договору та передав товар відповідачу, що підтверджується такими видатковими накладними: від 11.02.2014 № 40385463 на суму 211,90 грн.; від 11.02.2014 № 40392854 на суму 128,74 грн.; від 11.02.2014 № 40385461 на суму 2 773,19 грн.; від 11.02.2014 № 40385462 на суму 57,72 грн.; від 13.02.2014 № 40423137 на суму 123,80 грн.; від 13.02.2014 № 40417648 на суму 692,70 грн.; від 13.02.2014 № 40417649 на суму 55,08 грн.; від 13.02.2014 № 40417654 на суму 47,86 грн.; від 13.02.2014 № 40417636 на суму 105,67 грн.; від 13.02.2014 № 40417653 на суму 31,48 грн.; від 13.02.2014 № 40417633 на суму 426,48 грн.; від 13.02.2014 № 40424587 на суму 179,83 грн.; від 13.02.2014 № 40424586 на суму 426,80 грн.; від 14.02.2014 № 40446879 на суму 68,52 грн.; від 14.02.2014 № 40433507 на суму 1 531,72 грн.; від 14.02.2014 № 40446204 на суму 353,98 грн.; від 14.02.2014 № 40446953 на суму 260,91 грн.; від 14.02.2014 № 40446954 на суму 174,89 грн.; від 14.02.2014 № 40433508 на суму 281,78 грн.; від 14.02.2014 № 40446998 на суму 107 грн.; від 19.02.2014 № 40500807 на суму 1 796,61 грн.; від 19.02.2014 № 40500817 на суму 85,86 грн.; від 19.02.2014 № 40500799 на суму 75,89 грн.; від 19.02.2014 № 40492486 на суму 24,41 грн.; від 19.02.2014 № 40492483 на суму 40,50 грн.; від 19.02.2014 № 40492480 на суму 128,76 грн.; від 19.02.2014 № 40492485 на суму 189 грн.; від 19.02.2014 № 40492484 на суму 154,32 грн.; від 19.02.2014 № 40492482 на суму 778,72 грн.; від 22.03.2014 № 40870123 на суму 1 410,06 грн.; від 31.03.2014 № 40998553 на суму 804,04 грн.; від 31.03.2014 № 40998554 на суму 54,03 грн.; від 05.04.2014 № 41030670 на суму 929,95 грн.; від 05.04.2014 № 41030671 на суму 106,10 грн.; від 05.04.2014 № 41030672 на суму 96,19 грн.; від 09.04.2014 № 41060842 на суму 18,14 грн.; від 09.04.2014 № 41060843 на суму 72,76 грн.; від 09.04.2014 № 41060841 на суму 924,15 грн.; від 11.04.2014 № 41086929 на суму 22,42 грн.; від 11.04.2014 № 41086928 на суму 995,37 грн.

Загальна сума поставленого позивачем товару за вказаними накладними становить 16 112,55 грн.

Видаткові накладні підписані повноважними представниками та скріплені печаткою та штампом та приймаються судом як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Слід зазначити, що у кожній накладній було визначено строк оплати товару, який вже настав та прострочений відповідачем.

ТОВ «Інтервіта» умови Договору не виконало та за отриманий товар не розрахувалося, внаслідок чого виник борг у сумі 16 112,55 грн.

Позивач належним чином виконав зобов'язання щодо передачі товару у власність відповідача, а останній, в свою чергу, порушив свої зобов'язання щодо розрахунку.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 16 112,55 грн. є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 1 247,35 грн. 3% річних та 13 714,51 грн. втрат від інфляції. Період прострочення з 12.03.2014 п 26.10.2016.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні.

Відповідно до частини першої статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно з статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 2.3 Постанови № 18 якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог; вимоги ухвал суду не виконав і відзив на позову суду не подав.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервіта» (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 39-А, пр.7; ідентифікаційний код: 34646803) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Альба Україна» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100; ідентифікаційний код: 22946976): 16 112 (шістнадцять тисяч сто дванадцять) грн. 55 коп. боргу; 13 714 (тринадцять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 51 коп. втрат від інфляції; 1 247 (одну тисячу двісті сорок сім) грн. 35 коп. 3 % річних і 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Відповідно до частини п'ятої статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 26.12.2016.

Суддя І.Д. Курдельчук