ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Справа № 911/4627/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (договір-доручення б/н про надання правової допомоги від 01.06.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (договір б/н від 19.01.2016 р.);

від третьої особи-1: ОСОБА_3 (паспорт серії СТ № 060026, виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області від 13.08.2008 р.);

від третьої особи-2: не зявились;

від третьої особи-3: ОСОБА_4 (паспорт серії СМ № 583181, виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області від 26.11.2003 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_5, м. Обухів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства „Біокор-Агро, с. Григорівка, Обухівський район;

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3, м. Обухів;

2) ОСОБА_6, м. Обухів;

3) ОСОБА_4, м. Обухів

про визнання відмови щодо виплати дивідендів неправомірною, зобовзання виконати рішення загальних зборів учасників товариства та стягнення дивідендів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_5 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ НВП „Біокор-Агро про визнання відмови виконати рішення загальних зборів товариства (протокол від 05.05.2014 № 14) щодо виплати позивачу, учаснику товариства, дивідендів за 2013 рік, неправомірною; зобовязання ТОВ НВП „Біокор-Агро виконати рішення загальних зборів товариства (протокол від 05.05.2014 № 14) в частині перерахування ОСОБА_5, учаснику товариства, дивідендів за 2013 рік за результатами підприємницької діяльності товариства у сумі 463 267, 50 грн; стягнення дивідендів за результатами підприємницької діяльності товариства за 2013 рік у сумі 463 267, 50 грн, що належить йому на підставі Статуту ТОВ НВП „Біокор-Агро (33, 16 %) та на підставі рішення учасників зборів товариства згідно з протоколом від 05.05.2014 № 14.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем безпідставною та неправомірною відмовою відповідача виконати рішення загальних зборів товариства (протокол від 05.05.2014 № 14) щодо виплати позивачу, учаснику товариства, дивідендів за 2013 рік.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2015 р. порушено провадження у справі № 911/4627/15 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ НВП „Біокор-Агро про визнання відмови щодо виплати дивідендів неправомірною, зобовязання виконати рішення загальних зборів учасників товариства та стягнення дивідендів.

У процесі розгляду справи представник позивача заявив про зміну предмету позову і зменшення позовних вимог та надав суду відповідні заяви, у яких просив суд визнати відмову ТОВ НВП „Біокор-Агро виконати рішення зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро від 05.05.2014 р. (протокол зборів учасників № 14 від 05.05.2014 р.) виплатити учаснику товариства ОСОБА_5 дивідендів за 2013 рік, неправомірною; визнати рішення зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро від 07.08.2015 р. (протокол зборів учасників № 2 від 07.08.2015 р.) в частині „призупинення виплати учаснику товариства ОСОБА_5 дивідендів за 2013 рік у розмірі 164 200, 00 грн, недійсним (незаконним); стягнути з ТОВ НВП „Біокор-Агро на користь учасника товариства ОСОБА_5 недоотриману суму дивідендів за 2013 рік у розмірі 164 200, 00 грн та 9 385, 01 грн суми судових витрат, загалом 173 585, 01 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.12.2015 р. (суддя Карпечкін Т. П.) у справі № 911/4627/15 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ НВП „Біокор-Агро про визнання відмови щодо виплати дивідендів неправомірною, зобовязання виконати рішення загальних зборів учасників товариства та стягнення дивідендів позов задоволено частково і вирішено визнати недійсним рішення зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро від 07.08.2015 р. (протокол № 2 від 07.08.2015 р.), в частині призупинення виплати учаснику ОСОБА_5 дивідендів за 2013 рік; стягнути з ТОВ НВП „Біокор-Агро на користь ОСОБА_5 164 200 грн невиплаченої частки дивідендів за 2013 рік та 3 681 грн судових витрат, а в задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 р. рішення господарського суду Київської області від 02.12.2015 р. у справі № 911/4627/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2016 р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 р. та рішення господарського суду Київської області від 02.12.2015 р. у справі № 911/4627/15, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

При цьому, скасовуючи рішення господарського суду Київської області від 02.12.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 р. у справі № 911/4627/15, Вищий господарський суд України у своїй постанові від 30.08.2016 р. зазначив, що ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 05.05.2014 р. (протокол № 14 від 05.05.2014) лише щодо позивача, судом не враховано, що оскаржуване рішення зборів учасників товариства приймалось відносно усіх учасників товариства, які мають право на отримання дивідендів, і прийняття цього рішення з порушенням частини 4 ст. 43 Закону України „Про господарські товариства, вказує на його недійсність вцілому, що свідчить про прийняття судом рішення за неповного зясування усіх обставин справи.

У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу № 911/4627/15 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2016 р. прийнято до провадження судді Бацуци В. М. справу № 911/4627/15 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ НВП „Біокор-Агро про визнання відмови щодо виплати дивідендів неправомірною, зобовязання виконати рішення загальних зборів учасників товариства та стягнення дивідендів і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 28.09.2016 р.

28.09.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли пояснення № 102 від 28.09.2016 р., що долучені судом до матеріалів справи.

28.09.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 13.10.2016 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4

12.10.2016 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 12.10.2016 р. про зміну предмету позову, у якій він просить суд визнати відмову ТОВ НВП „Біокор-Агро виконати рішення зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро від 05.05.2014 р. (протокол зборів учасників № 14 від 05.05.2014 р.) виплатити учаснику товариства ОСОБА_5 дивідендів за 2013 рік, неправомірною; визнати рішення зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро від 07.08.2015 р. (протокол зборів учасників № 2 від 07.08.2015 р.) в частині „призупинення виплати учасникам товариства дивідендів за 2013 рік; стягнути з ТОВ НВП „Біокор-Агро на користь учасника товариства ОСОБА_5 недоотриману суму дивідендів за 2013 рік у розмірі 164 200, 00 грн та 11 212, 01 грн суми судових витрат, загалом 175 412, 01 грн.

13.10.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від третіх осіб надійшли письмові пояснення, що долучені судом до матеріалів справи.

13.10.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 09.11.2016 р.

Заява б/н від 12.10.2016 р. позивача про зміну предмету позову прийнята судом до розгляду.

09.11.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 23.11.2016 р.

23.11.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 23.11.2016 р. про зміну предмету позову і зменшення позовних вимог, у якій він просить суд визнати недійсним (незаконним) рішення зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро від 07.08.2015 р. в частині призупинення виплати учасникам ТОВ НВП „Біокор-Агро дивідендів за 2013 р., встановлених 05.05.2014 р. на підставі рішення зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро від 05.05.2014 р.; застосувати наслідки недійсності рішення зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро від 07.08.2015 р., а саме визнати недійсним (незаконним) ТОВ НВП „Біокор-Агро від 04.11.2016 р. про „поновлення виплат його учасникам дивідендів за 2013 р.; стягнути з ТОВ НВП „Біокор-Агро на користь учасника ОСОБА_5 недоотриману ним суму дивідендів за 2013 р. у розмірі 144 200, 00 грн та 11 212, 01 грн судових витрат.

23.11.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 08.12.2016 р.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заява б/н від 23.11.2016 р. позивача про зміну предмету позову і зменшення позовних вимог не прийнята судом до розгляду в частині позовної вимоги про застосування наслідків рішення зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро від 07.08.2015 р., а саме визнання недійсним (незаконним) рішення ТОВ НВП „Біокор-Агро від 04.11.2016 р. про „поновлення виплат його учасникам дивідендів за 2013 р., оскільки за своєю природою є заявою про зміну предмету позову в цій частині, так як містить вказану нову додаткову позовну вимогу, і така заява надійшла на розгляд суду після початку розгляду господарським судом справи по суті, що в свою чергу не відповідає приписам ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а в іншій частині зазначена заява прийнята судом до розгляду, про що було винесено відповідну ухвалу господарського суду Київської області від 23.11.2016 р.

06.12.2016 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення № 115 від 06.12.2016 р., що долучені судом до матеріалів справи.

08.12.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.12.2016 р.

14.12.2016 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа-1 у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа-3 у судовому засіданні у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи-2 у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 станом на 07.08.2015 р. і станом на час розгляду справи є учасником ТОВ НВП „Біокор-Агро, якому належить внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 121 550, 00 грн, що становить 33, 16 % статутного капіталу товариства, що підтверджується пунктами 2, 6.2. статуту ТОВ НВП „Біокор-Агро, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 05.03.2010 р., оформленим протоколом № 1 від 01.10.2003 р., та зареєстрованого Обухівською районною дежавною адміністрацією від 19.11.2003 р. із відповідними змінами і доповненнями, та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно пунктів 2, 6.2. статуту ТОВ НВП „Біокор-Агро, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 05.03.2010 р., оформленим протоколом № 1 від 01.10.2003 р., та зареєстрованого Обухівською районною державною адміністрацією від 19.11.2003 р. із відповідними змінами і доповненнями, та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, учасниками товариства станом на 07.08.2015 р. та станом на час розгляду справи також були і є:

- ОСОБА_3, якому належить внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 121 550, 00 грн, що становить 33, 16 % статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_6, якому належить внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 1 850, 00 грн, що становить 0, 52 % статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_4, якому належить внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 121 550, 00 грн, що становить 33, 16 % статутного капіталу товариства.

05.05.2014 р. було проведено загальні збори учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро, на яких були присутні учасники товариства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і на яких було вирішено розподілити дивіденди в сумі 1 470 600, 00 грн між учасниками підприємства пропорційно їх внесках в статутний фонд підприємства та участі у діяльності підприємства: ОСОБА_4 487 650, 00 грн; ОСОБА_3 487 650, 00 грн; ОСОБА_5 В В. 487 650, 00 грн; ОСОБА_6 7 650, 00 грн. Виплату провести з 07.05.2014 р. готівковими коштами з каси підприємства, про що за наслідками проведення вказаних загальних зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро було складено протокол № 14 від 05.05.2014 р. загальних зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро.

07.08.2015 р. було проведено спірні загальні збори учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро, на яких були присутні учасники товариства - ОСОБА_3, ОСОБА_4 і на яких було, крім іншого, зясовано, що станом на 01.08.2015 р. учасникам товариства виплачено: ОСОБА_4 323 450, 00 грн; ОСОБА_3 323 450, 00 грн; ОСОБА_5 174 216, 08 грн; ОСОБА_6 7 650, 00 грн та вирішено, крім іншого, виплатити учаснику товариства ОСОБА_5 частину дивідендів за 2013 рік в сумі 149 233, 92 грн; з метою недопущення банкрутства ТОВ НВП „Біокор-Агро подальшу виплату дивідендів за 2013 рік в сумі 492 600, 00 грн учасникам товариства призупинити до поліпшення фінансового стану підприємства, а саме: ОСОБА_3 164 200, 00 грн, ОСОБА_5 164 200, 00 грн, ОСОБА_4 164 200, 00 грн; прибуток підприємства за 2014 рік на виплату дивідендів не спрямовувати, а використовувати на розвиток підприємства, про що за наслідками проведення вказаних загальних зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро було складено протокол № 2 від 07.08.2015 р. загальних зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро.

Після приняття рішень загальних зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро, оформлених протоколом № 2 від 07.08.2015 р. загальних зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро, позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами і скаргами на відмову і призупинення виплатити йому дивіденди, встановлені і передбачені рішенням загальних зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро, оформлених протоколом № 14 від 05.05.2014 р. загальних зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що станом на час розгляду справи залишок невиплачених відповідачем дивідендів позивачу у відповідності до рішення загальних зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро, оформленого протоколом № 14 від 05.05.2014 р. загальних зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро, складає 144 200, 00 грн, що підтверджується рішенням загальних зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро, оформлених протоколом № 14 від 05.05.2014 р. загальних зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро, відповідними видатковими касовими ордерами, наявними у матеріалах справи.

Регулювання корпоративних відносин здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про господарські товариства, іншими нормативно-правовими актами, і безпосередньо установчими документами товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про господарські товариства акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту, повне і командитне товариство - установчого договору. Установчі документи товариства у випадках, передбачених чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комітетом України.

Згідно з ч. 1 ст. 82 Господарського кодексу України установчим документом повного товариства і командитного товариства є засновницький договір. Установчим документом акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю є статут.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 цього ж кодексу установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 9.9. статуту ТОВ НВП „Біокор-Агро, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 05.03.2010 р., оформленим протоколом № 1 від 01.10.2003 р., та зареєстрованого Обухівською районною державною адміністрацією від 19.11.2003 р. із відповідними змінами і доповненнями, передбачено, що збори учасників скликаються Головою Товариства шляхом надіслання на адресу Учасників рекомендованого листа з повідомленням про вручення, або телефаксу, телексу чи телеграмою. У повідомленні вказується дата, місце проведення та порядок денний Зборів. Повідомлення повинно бути отримано не пізніше як за 30 днів до призначеної дати проведення Зборів. У виключних випадках допускається повідомлення про скликання Зборів без дотримання вказаного строку. Право виносити питання на розгляд Зборів Учасників належить учасникам, директору, голові ревізійної комісії.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із положень статуту ТОВ НВП „Біокор-Агро, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 05.03.2010 р., оформленим протоколом № 1 від 01.10.2003 р., та зареєстрованого Обухівською районною державною адміністрацією від 19.11.2003 р. із відповідними змінами і доповненнями, адресою місцепроживання ОСОБА_5 була наступна адреса: АДРЕСА_1.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що 01.07.2015 р. ТОВ НВП „Біокор-Агро було направлено ОСОБА_5 за офіційною адресою, зазначеною в установчих документах товариства: АДРЕСА_1., повідомлення № 68 від 30.06.2016 р., підписане Головою товариства ОСОБА_3, про проведення 07.08.2015 р. загальних зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро із наступним проектом порядку денного вказаних зборів: 1. Аналіз виплати дивідендів за 2013 рік; 2. Розподіл прибутку за 2014 рік, і вказане повідомлення було отримано ОСОБА_5 05.07.2015 р., що підтверджується копією конверта від 01.07.2015 р. про відправлення цінного листа, описом вкладення до нього від 01.07.2015 р. та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення цінного листа, наявними у матеріалах справи.

Пунктами 2.14., 2.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 04 від 25.02.2016 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин передбачено, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України „Про господарські товариства, статтею 35 Закону України „Про акціонерні товариства, статтею 15 Закону України „Про кооперацію.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Якщо судом встановлено, що позивач - учасник (акціонер, член) юридичної особи не повідомив юридичну особу або депозитарну установу про зміну свого місця проживання (місцезнаходження), посилання позивача на неповідомлення його про скликання загальних зборів не може бути підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними.

Пунктами 2.24., 2.25. цієї ж Постанови передбачено, що порядок скликання загальних зборів учасників ТОВ та ТДВ регулюється приписами частини пятої статті 61 Закону України „Про господарські товариства та установчими документами цих товариств. На відносини, повязані із скликанням зборів учасників ТОВ та ТДВ, положення, що регулюють порядок скликання загальних зборів акціонерів, у тому числі розміщення повідомлення про скликання зборів у засобах масової інформації, не поширюються.

Згідно з положеннями частини п'ятої статті 61 Закону України „Про господарські товариства про проведення загальних зборів ТОВ чи ТДВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Частиною першою статті 35 Закону України „Про акціонерні товариства встановлено, що кожному акціонеру надсилається письмове повідомлення про проведення загальних зборів АТ та їх порядок денний.

Відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України „Про кооперацію члени кооперативу повинні бути повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів.

Наведені норми законодавства вказують на те, що обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Господарським судам потрібно брати до уваги, що телефонне повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства є неналежним доказом такого повідомлення. Роздрукування телефонних переговорів, надані операторами зв'язку, лише підтверджують факт з'єднання двох абонентів телефонного зв'язку певної тривалості.

Отже, за таких обставин суд дійшов висновку, що в даному випадку на дотримання положень чинного законодавства України та положень статуту товариства відповідачем було належним чином повідомлено позивача про проведення, час, місце і вищевказаний порядок денний спірних загальних зборів учасників товариства, що відбулись 07.08.2015 р.

Відповідно до підпункту д) ч. 5 ст. 41 Закону України Закону України „Про господарські товариства до компетенції загальних зборів належить: д) затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів) з урахуванням вимог, передбачених цим та іншими законами, визначення порядку покриття збитків.

Частиною 1 ст. 59 цього ж закону передбачено, що до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах „а, „б, „г ж, „и й статті 41 цього Закону, належить:

а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів;

б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;

в) виключення учасника з товариства;

г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

Згідно з ч. 4 ст. 145 Цивільного кодексу України до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить:

1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання;

2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу;

3) створення та відкликання виконавчого органу товариства;

4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів;

5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства;

6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;

7) виключення учасника із товариства;

8) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань.

Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства.

Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Розділом 15 статуту ТОВ НВП „Біокор-Агро, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 05.03.2010 р., оформленим протоколом № 1 від 01.10.2003 р., та зареєстрованого Обухівською районною державною адміністрацією від 19.11.2003 р. із відповідними змінами і доповненнями, передбачено, що чистий прибуток товариства, який утворюється у встановленому порядку від господарської та іншої діяльності товариства, після відрахування сум, що направляються на створення та поповнення фондів товариства підприємства на сплату податків відповідно до вимог законодавства України, а також інші цілі за рішенням зборів учасників підлягає розподілу між учасниками, пропорційно до їх часток у статутному фонді Товариства. Усі питання, повязані із розподілом прибутків, розглядаються і затверджуються зборами учасників на засіданнях за підсумками фінансового року. Можливі збитки товариства відшкодовуються за рахунок резервного фонду. При недостатності коштів резервного фонду збори учасників приймають рішення про інші джерела відшкодування збитків. У випадку необхідності внесення додаткових вкладів вони вносяться в пропорційних частинах усіма учасниками, що не впливає на розмір їх частки в статутному фонді товариства, якщо інше не буде погоджено учасниками.

Отже, враховуючи вищевказані положення Цивільного кодексу України, Закону України „Про господарські товариства та інших нормативно-правових актів, та за наслідками їх правового аналізу суд вважає, що загальні збори учасників товариства як вищий орган управління товариством можуть приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства, у тому числі щодо розподілу прибутку та виплати дивідендів, а також за наявності відповідних економічних і фінансових передумов рішення щодо призупинення раніше призначених таких виплат.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із протоколу № 2 від 07.08.2015 р. загальних зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро, на загальні збори учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро, що відбулись 07.08.2015 р., зявились учасники товариства: 1) ОСОБА_3; 2) ОСОБА_4; і сам протокол № 2 від 07.08.2015 р. загальних зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро був складений та підписаний головою зборів ОСОБА_3, секретарем зборів ОСОБА_7 та учасником товариства ОСОБА_4

Таким чином, загальні збори учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро були повноважними і правомочними щодо прийняття рішень з будь-яких питань діяльності товариства, у тому числі з питань розподілу прибутку, виплати дивідендів, тощо, так, як на них зявились учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 60 % відсотками голосів, а саме 66, 32 % відсотками голосів.

Пунктом 2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 04 від 25.02.2016 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин передбачено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обовязковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Пунктом 2.13. цієї ж Постанови передбачено, що під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у звязку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України „Про господарські товариства, статті 41 та 42 Закону України „Про акціонерні товариства, стаття 15 Закону України „Про кооперацію);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України „Про акціонерні товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина пята статті 61 Закону України „Про господарські товариства);

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України „Про господарські товариства);

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України „Про акціонерні товариства).

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у звязку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, спірні загальні збори учасників товариства, що відбулись 07.08.2015 p., були повноважними і правомочними щодо прийняття рішень з будь-яких питань діяльності товариства, у тому числі щодо прийняття оспорюваних рішень, а також відповідачем не було допущено порушень вимог закону та статуту ТОВ НВП „Біокор-Агро під час скликання та проведення загальних зборів і самими спірними загальними зборами учасників товариства було прийнято рішення з питань, включених до порядку денного загальних зборів товариства.

Заперечення позивача щодо того, що спірними загальними зборами учасників товариства, що відбулись 07.08.2015 p., було прийнято, у тому числі, рішення про призупинення подальшої виплати дивідендів за 2013 рік до поліпшення фінансового стану підприємства, тобто прийнято рішення з питання не включеного до порядку денного вказаних загальних зборів товариства, так як вказане прийняте рішення не охоплюється питанням порядку денного „Аналіз виплати дивідендів за 2013 рік є необґрунтованими виходячи з наступного.

Як було зазначено вище, порядок денний спірних загальних зборів учасників товариства, що відбулись 07.08.2015 p., про який позивача було повідомлено відповідачем належним чином, складався з двох питань: 1) Аналіз виплати дивідендів за 2013 рік; 2) Розподіл прибутку за 2014 рік.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що поняття і значення формулювання „Аналіз виплати дивідендів за 2013 рік включає в себе як саме детальне вивчення і дослідження вказаного питання „Виплата дивідендів за 2013 рік, так і можливість прийняття якогось рішення з вказаного питання за наслідками його детального вивчення і дослідження.

Згідно з Висновком експертного дослідження № 056/43 від 04.02.2016 р., складеним і проведеним Державним підприємством „Українським бюро лінгвістичних експертиз НАН України, на підставі текстів, наданих для дослідження (повідомлення від 30.06.15р. № 69 про скликання загальних зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро; протоколу № 2 зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро від 07.08.2015 p.; рішення господарського суду), немає лінгвістичних підстав стверджувати, що питання 1 порядку денного не відповідає рішенню, ухваленому з цього питання. Немає лінгвістичних підстав стверджувати, що прийняте рішення з питання 1 порядку денного є зміною порядку денного. Немає лінгвістичних підстав стверджувати, що прийняття рішення про призупинення виплати дивідендів не можна вважати прийнятим в межах порядку денного.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, спірні загальні збори учасників товариства, що відбулись 07.08.2015 p., були повноважними і правомочними щодо прийняття рішень з будь-яких питань діяльності товариства, у тому числі щодо прийняття оспорюваних рішень, і в даному випадку на дотримання положень чинного законодавства України та положень статуту товариства відповідачем було належним чином повідомлено позивача про проведення, час, місце і порядок денний спірних загальних зборів учасників товариства, що відбулись 07.08.2015 р., і самими спірними загальними зборами учасників товариства, що відбулись 07.08.2015 р., було прийнято рішення з питань, включених до порядку денного загальних зборів товариства, а також всі рішення загальних зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро, що були прийняті на них і оформлені протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро від 07.08.2015 р., є правомірними, і відповідно будь-які права позивача у спірних відносинах відповідачем не порушувались, то позовні вимоги позивача до відповідача про визнання відмови ТОВ НВП „Біокор-Агро виконати рішення зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро від 05.05.2014 р. (протокол зборів учасників № 14 від 05.05.2014 р.) виплатити учаснику товариства ОСОБА_5 дивідендів за 2013 рік, неправомірною; визнання недійсним (незаконним) рішення зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро від 07.08.2015 р. в частині призупинення виплати учасникам ТОВ НВП „Біокор-Агро дивідендів за 2013 р., встановлених 05.05.2014 р. на підставі рішення зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро від 05.05.2014 р. , є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а також за наявності чинних і дійсних рішень загальних зборів учасників товариства від 07.08.2015р., оформлених протоколом № 2 від 07.08.2015 р. загальних зборів учасників ТОВ НВП „Біокор-Агро, відсутні правові підстави для подальших виплати і стягнення дивідендів за 2013 рік , а тому позовна вимога позивача до відповідача про стягнення недоотриманої суми дивідендів за 2013 р. у розмірі 144 200, 00 грн, є такою, що не ґрунтується на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини, викладені у позовній заяві позивача, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, його позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

27 грудня 2016 р.