overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2016 р. Справа № 909/1091/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, вул. Поповича, 4, с. Саджавка, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78453;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", вул. Набережна Перемоги, 32, м. Дніпропетровськ, 49094;

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши позовну заяву від 15.12.16 (вх. №13443/16 від 19.12.16) та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Як вбачається із позовної заяви, найменування позивача у позовній заяві зазначено - ОСОБА_1, при цьому не зазначено, що позивач звертається до суду як суб'єкт підприємницької діяльності.

Недодержання вимог ст. 54 ГПК щодо форми, змісту та документів, що додаються позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у разі, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Допущене порушення є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 54, п. 2 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву від 15.12.16 (вх. №13443/16 від 19.12.16) та додані до неї документи повернути позивачу - ОСОБА_1 без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Неверовська Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2016 р. Справа № 909/1036/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. , секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

адреса для листування: м. Київ, А/С-15, 02002

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

вул. Плешкан, 43б, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за Кредитним договором №11 від 12.02.08 в сумі 6388,53дол. США, що еквівалентно 170176,41грн.

за участю:

Від позивача представник не з'явився

Від відповідача представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за Кредитним договором №11 від 12.02.08 в сумі 6388,53дол. США, що еквівалентно 170176,41грн.

Ухвалою суду від 28.11.16 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.12.15. Крім цього, даною ухвалою зобов'язано відповідача представити суду відзив на позовну заяву з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу.

Відповідач з'явлення в судове засідання не з'явився, вимоги суду викладені в ухвалі від 28.11.16 не виконав, відзив на позов не подав, однак представник відповідача надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання з поважних причин. Представник позивача в судове засідання не з'явився причини неприбуття суду не повідомив.

Однак, враховуючи неприбуття представників сторін в судове засідання, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також за необхідності забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання засад змагальності і гласності розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання відбудеться 24.01.17 о 10:20 год., в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Зобов'язати :

Відповідача - забезпечити прибуття в судове засідання уповноваженого представника та виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 28.11.16.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази слід подавати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

В разі невиконання відповідачем вимог суду викладених в даній ухвалі або не з'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, спір буде розглянутий на підставі долучених до справи документів.

Суддя Калашник В. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2016 р. Справа № 909/1157/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Кабель Україна",

юридична адреса: пр. Адмірала Луніна, буд.15, м. Маріуполь, Донецька область, 87510;

поштова адреса: вул. Скворцова, п/в 9, а/с 184, м. Запоріжжя, 69009;

до відповідача: Приватного підприємства "Синява",

АДРЕСА_1,

Старосинявський район, Хмельницька область,31400;

про: стягнення 67 789,89 грн., з яких: 58 897,22грн. - основний борг, 7 012,45грн. - інфляційні втрати, 1 880,22грн. - 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер - Кабель Україна", звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства " Синява " 67 789,89грн., з яких: 58 897,22грн. - основний борг, 7 012,45грн. - інфляційні втрати, 1 880,22грн. - 3% річних, за Договором поставки №5774 від 23.02.16р.

У позовній заяві, заявником, вказано місцезнаходження відповідача - Приватного підприємства "Синява" - АДРЕСА_2, 31400.

Підсудність справ місцевим господарським судам визначається за предметними і територіальними ознаками. Зокрема, згідно з ч.2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За правилами ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Таким чином, враховуючи вищесказане, суд вважає за необхідне, справу №909/1157/16, направити за підсудністю господарському суду за місцезнаходженням відповідача - Приватного підприємства "Синява", АДРЕСА_2, 31400, а саме, господарському суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29005.).

Керуючись ст.15, ст.17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

справу №909/1157/16 за позовом ТОВ "Мастер - Кабель Україна", пр. Адмірала Луніна, буд.15, м. Маріуполь, Донецька область, 87510; вул. Скворцова, п/в 9, а/с 184, м. Запоріжжя, 69009 до відповідача ПП "Синява" АДРЕСА_2, 31400 про стягнення 67 789,89грн. направити за підсудністю господарському суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29005).

Суддя С.Кобецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 грудня 2016 р. Справа № 909/755/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" про грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Немирів ЛТД",

в с т а н о в и в:

22 листопада 2016 р., господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрокомплекс Немирів ЛТД", ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Агрокомплекс Немирів ЛТД" було розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 22 листопада 2016 р. згідно з вимогами Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 17 грудня 2013 р.

19 грудня 2016 р., до канцелярії суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 198 592 460 грн 62 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та ГПК України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Враховуючи те, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" з грошовими вимогами до боржника подана з дотриманням вимог ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд приймає її до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" про грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Немирів ЛТД" призначити до розгляду в попередньому засіданні, яке відбудеться 26 січня 2017 р., об 11 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21 у м. Івано-Франківську.

Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2016 р. Справа № 909/1053/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняка Б.П. секретар судового засідання Михайлюк А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, представник позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Старк Україна", вул. М. Кібальчича, 2А, м. Київ, 02218,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення страхового відшкодування в сумі 29769,91 грн.

за участю :

Від позивача: не з"явились

Від відповідача : ОСОБА_1, (довіреність № 108/2016 від 12.05.2016 ) - представник

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування в сумі 29769,91 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.16 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 20.12.16

Представник позивача в судове засідання не з"явився , хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , однак 08.12.16 надіслав клопотання ( вх.№ 17832/16 ) в якому позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника .

Відповідач в судове засідання з"явився , надав відзив на позову заяву , в якому проти позовних вимог заперечив , вказуючи на безпідставність та необгрунтованість , який суд долучив до матеріалів справи

Відповідно до п. п.1, 3 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів .

За наведених обставин з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 , 3 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 17.01.17 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

2. Зобов'язати:

Позивача надати суду письмове пояснення на відзив відповідача

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року).

Строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством. а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання суду доказів, справа може бути розглянута судом за наявними у ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Гриняк Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2016 р. Справа № 909/1151/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, вул. Поповича, 4, с. Саджавка, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78453;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", вул. Набережна Перемоги, 32, м. Дніпропетровськ, 49094;

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши позовну заяву від 15.12.16 (вх. №13443/16 від 19.12.16) та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Як вбачається із позовної заяви, найменування позивача у позовній заяві зазначено - ОСОБА_1, при цьому не зазначено, що позивач звертається до суду як суб'єкт підприємницької діяльності.

Недодержання вимог ст. 54 ГПК щодо форми, змісту та документів, що додаються позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у разі, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Допущене порушення є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 54, п. 2 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву від 15.12.16 (вх. №13443/16 від 19.12.16) та додані до неї документи повернути позивачу - ОСОБА_1 без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Неверовська Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2016 р. Справа № 909/1075/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

юр. адреса:вул. Калнишевського, 25,м. Самбір, Львівська область,81400

поштова адреса: вул. Карпенка Карого, 32, с. Оброшино, Пустомитівський район, Львівської області

до відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

вул. Ювілейна, 40,с. Нижній Струтинь, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77620

про стягнення заборгованості в сумі 20802,68 грн.

за участю:

від позивача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( паспорт ( НС 447854 від 18.11.2005) - директор;

від відповідача представники не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 20802,68 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.16 розгляд справи в судовому засіданні призначено на 22.12.16.

Позивач в судове засідання позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві..

На виконання ухвали суду від 21.12.16 відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 18643/16 від 21.12.2016 року), згідно якого заперечує проти інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представника відповідача.

За наведених обставин з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.01.17 о 10:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя Шкіндер П.А.
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/21569/16
Суддя Грєхова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Компанії "Фаворітребелд-Уніпессоал ЛТД" та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 № 910/21569/16 було відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

01.12.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 1378,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 10568367 від 23.11.2016 на суму 1378,00 грн. за подання позовної заяви.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (04210, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплаченого платіжним дорученням № 10568367 від 23.11.2016.

3. Оригінал платіжного доручення № 10568367 від 23.11.2016 та оригінал ухвали суду № 910/21569/16 від 12.12.2016 року направити ОСОБА_1.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/21569/16
Суддя Грєхова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Компанії "Фаворітребелд-Уніпессоал ЛТД" та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.

Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 було також подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 № 910/21569/16 було відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

01.12.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 067,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 10568462 від 23.11.2016 на суму 1 378 грн. за подання позовної заяви та платіжним дорученням № 10568504 від 23.11.2016 на суму 689,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (04210, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) грн., сплаченого платіжними дорученнями № 10568462 від 23.11.2016 на суму 1 378,00 грн. та №10568504 від 23.11.2016 на суму 689,00 грн.

3. Оригінали платіжних доручень № 10568462 від 23.11.2016 та №10568504 від 23.11.2016, та оригінал ухвали суду № 910/21569/16 від 12.12.2016 року направити ОСОБА_1.

Суддя О.А. Грєхова