ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Справа № 910/5001/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу Управління державної охорони України, м. Київ

на рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016

у справі № 910/5001/16

за позовом Управління державної охорони України (далі - Управління), м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Під-ключ" (далі - ТОВ "Під-ключ"), м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України , м. Київ,

2. Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,

3. Міністерство фінансів України, м. Київ,

4. Міністерство внутрішніх справ України, м. Київ,

5. Національний банк України (далі - Банк), м. Київ,

6. Київська міська державна адміністрація (далі - Адміністрація), м. Київ,

7. Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - Інспекція), м. Київ,

8. Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - Департамент), м. Київ,

9. публічне акціонерне товариство "АРТЕМ-БАНК" (далі - ПАТ "АРТЕМ-БАНК") м. Київ,

10. товариство з обмеженою відповідальністю "А-ІІІ" (далі - ТОВ "А-ІІІ"), м. Київ,

11. комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" (далі - Комунальне підприємство), м. Київ,

12. громадське об`єднання "Наш дім-Щербакова, 52" (далі - Об'єднання), м. Київ,

13. Державна служба України з надзвичайних ситуацій, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ ПЛЮС" (далі - ТОВ "ЄВРОСТАНДАРТ ПЛЮС"), м. Київ,

про зобов'язання провести перебудову нерухомого майна,

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача - Карпенко Н.М. предст. (дов. від 15.04.2016)

відповідача - Шеїн К.О. предст. (дов. від 26.05.2016)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Шитюк Н.М. предст. (дов. від 12.11.2015)

2. не з'явився

3. не з'явився

4. не з'явився

5. не з'явився

6. не з'явився

7. Вільгельм А.Д. предст. (дов. від 06.07.2015)

8. не з'явився

9. не з'явився

10. не з'явився

11. не з'явився

12. не з'явився

13. Лябах О.О. предст. (дов. від 27.09.2016)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ліщишин І.В. предст. (дов. від 16.05.2016), Стемпковський І.Г. предст. (дов. від 01.12.2016), Марченко І.А. предст. (дов. від 26.07.2016)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Управління звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Під-ключ" (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про зобов'язання відповідача за власний рахунок здійснити перебудову нежитлових приміщень блоку № 5 житлового комплексу на вул. Данила Щербаківського, 52 у Шевченківському районі м. Києва відповідно до умов договору про спільну діяльність у будівництві від 05.09.2006 та проекту будівництва об'єкту, розробленого ТОВ "А-ІІІ" і погодженого Управлінням.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.05.2016 у справі № 910/5001/16 (суддя Трофименко Т.Ю.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 (судді Калатай Н.Ф.- головуючий, Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.) в позові відмовлено повністю з посиланням, зокрема на відсутність порушеного права позивача.

Управління, посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Під ключ" просило суд залишити судові акти попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

12.12.2016 судом одержано письмові пояснення до касаційної скарги від ТОВ "ЄВРОСТАНДАРТ ПЛЮС", у яких останнє просить суд залишити судові акти попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

16.12.2016 судом одержано письмові пояснення від Державної служби України з надзвичайних ситуацій, у яких остання просить суд судові акти попередніх інстанцій зі справи скасувати, а справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.

20.12.2016 судом одержано відзив на касаційну скаргу від Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, у якому останнє зазначило про те, що реконструкція, здійснена відповідачем може вважатися правомірною за умови неухильного дотримання ним норм законів України, нормативно-правових актів, вимог будівельних норм, стандартів і правил.

Учасників судового процесу у відповідності до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Представник Державної архітектурно-будівельна інспекції України в усних поясненнях, наданих у судовому засіданні 20.12.2016, у розгляді касаційної скарги покладається на розсуд суду.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- рішенням Київської міської ради від 25.01.2007 № 47/708 "Про надання управлінню держаної охорони України земельної ділянки для будівництва житлових будинків, експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд із залученням бюджетних коштів на вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі м. Києва" Управлінню надано у постійне користування земельну ділянку площею 3,99 га для будівництва житлових будинків, експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд на вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі міста Києва. Відповідно до даного Рішення земельна ділянка вже перебувала у користуванні Управління на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 15.10.1997 "Про надання державному комітету України з питань державних секретів та технічного захисту інформації земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарської будівлі на вул. Щербакова, 54 у Радянському районі" та від 12.12.1997 № 1944 "Про оформлення права користування земельною ділянкою та надання земельної ділянки Управлінню державної охорони України для експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд на вул. Щербакова, 52 у Радянському районі";

- у подальшому для забезпечення житлом військовослужбовців Управління та членів їх сімей у 2005 році було проведено конкурсні торги з визначення забудовника І черги будівництва комплексу житлових будинків з вбудованими-прибудованими приміщеннями на будівельному майданчику по вул. Щербакова, 52 в м. Києві, за наслідками проведення яких між Управлінням (сторона 1) та переможцем конкурсу - комунальним підприємством "Житомирбудзамовник" (сторона 2) укладено договір про спільну діяльність у будівництві від 05.09.2006 (далі - Договір про спільну діяльність), в пункті 2.1 якого сторонами погоджено, що вони зобов'язуються шляхом об'єднання зусиль, фінансових та матеріальних ресурсів спільно діяти для досягнення загальної господарської мети: будівництва та введення в експлуатацію комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 52 (далі - Об'єкт);

- згідно з підпунктом 3.4.3 пункту 3.4 Договору про спільну діяльність визначено, що КП "Житомирбудзамовник" має право, після затвердження в установленому в Україні порядку проектно-кошторисної документації та підписання сторонами Протоколу розподілу площі об'єкта, на власний розсуд розпоряджатися своєю часткою в Об'єкті, визначеною відповідно до пунктів 4.6 та 4.7 даного договору, в тому числі відчужувати в будь-який незабороненій діючим законодавством України спосіб, передавати в заставу, реалізувати її за договірними цінами за окремими договорами без погодження з Управлінням;

- в пункті 4.6 Договору про спільну діяльність сторони досягли згоди стосовно наступного розподілу часток в спірному об'єкті будівництва у такому порядку:

· частка Управління - 24% загальної житлової площі спірного об'єкта та, додатково, 641,65 кв.м загальної житлової площі об'єкта. Додаткова житлова площа, що побудована за кошти Управління, належатиме позивачу у повному обсязі за ціною, що не перевищуватиме собівартість і визначатиметься на рівні опосередкованої вартості 1 кв.м загальної площі житла в м. Києві, що буде встановлено Держбудом на момент внесення інвестицій та буде щоразу фіксуватись додатковими угодами до цього договору;

· частка КП "Житомирбудзамовник" - 76% загальної житлової площі об'єкта. При підписанні сторонами Протоколу розподілу площ в об'єкті частка КП "Житомирзамовник" буде зменшена в відповідному відсотковому розмірі на 641,65 кв.м. Загальна площа вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень та паркінгів належатиме КП "Житомирбудзамовник";

- відповідно до пункту 4.10 Договору про спільну діяльність після досягнення сторонами загальної цілі спільної діяльності об'єкт буде розподілятися між сторонами по акту приймання-передачі в наступному порядку:

Управління отримає закріплені за ним Протоколом розподілу площ Об'єкта квартири, з яких Управління зобов'язується провести розрахунки з органами місцевого самоврядування та відповідними експлуатаційними організаціями по передачі житла в установленому порядку;

КП "Житомирбудзамовник" та/або залучені ним треті особи (довірителі, власники облігацій тощо) отримають закріплені за КП "Житомирбудзамовник" Протоколом розподілу площ квартири, вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення, машиномісця в паркінгу та/або майнові права на них;

- земельна ділянка площею 3, 9884 га, розташована на вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі м. Києва належить Управлінню на праві постійного користування, що підтверджується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 20.07.2007 серії ЯЯ № 382734. Цільове призначення (використання) земельної ділянки: будівництво житлових будинків, експлуатація та обслуговування комплексу будівель і споруд із залученням бюджетних коштів;

- 20.09.2007 Управлінням та КП "Житомирбудзабудовник" підписано акт передачі-приймання земельної ділянки, згідно з яким Управління передало, а КП "Житомирбудзабудовник" прийняло земельну ділянку по вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі м. Києва загальною площею 1,52 га для будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземною автостоянкою;

- 17.09.2010 Управлінням та КП "Житомирбудзамовник" складено Протокол розподілу (закріплення) площ в об'єкті, наведений у додатковій угоді № 4 від 17.09.2010;

- 14.12.2007 ТОВ "Артем-Банк" як управителем, Управлінням та КП "Житомирбудзамовник" як забудовниками укладено Договір № 1 про організацію спорудження об'єктів будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва об'єкту по вул. Щербакова, 52 у м. Києві, за умовами якого КП "Житомирбудзамовник" зобов'язався збудувати за замовленням ТОВ "Артем-Банк", ввести їх в експлуатацію та передати об'єкти інвестування (квартири в спірному житловому комплексі) довірителям, а ТОВ "Артем-Банк" зобов'язався здійснювати фінансування будівництва у порядку, визначеному Регламентом фінансування будівництва, в межах залучених до Фонду фінансування будівництва коштів;

- проект вищезазначеного будівництва Об'єкта розроблений ТОВ "А-ІІІ" та пройшов комплексну державну експертизу, а 27.08.2007 Спеціалізованою державною організацією "Київська міська служба української інвестиційної експертизи (Служба "Київдержекспертиза") КМДА видано позитивний висновок комплексної державної експертизи проекту будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземною автостоянкою на вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі м. Києва;

- 14.12.2007 ТОВ "Артем-Банк" як управителем, Управлінням та КП "Житомирбудзабудовник" як забудовниками укладено Договір на об'єкт будівництва (Додаток № 2 до Договору про організацію спорудження об'єктів будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва виду А № 1 від 14.12.2007), згідно з пунктом 1.2 якого визначено характеристики об'єкта будівництва - 19-типоверхова будівля площею 53 566, 82 кв.м загальною вартістю 290 003 819 грн., клас об'єкта будівництва: капітальний зі стінами з цегли;

- 10.12.2010 Державною комісією у складі представників замовника, генпроектувальника, генпідрядника, субпідрядних організацій та страхової компанії складено акт готовності об'єкта (житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземною автостоянкою на вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі м. Києва) до експлуатації, а 24.12.2010 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 10.12.2010 видано сертифікат відповідності від 24.12.2010 серії КВ № 000562, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів будівельних норм і правил, а також підтверджено його готовність до експлуатації;

- 16.12.2010 Управлінням та КП "Житомирбудзамовник" на виконання Договору про спільну діяльність, додаткової угоди № 4 від 17.09.2010 до цього договору підписано акт приймання-передачі майнових прав в об'єкті будівництва, згідно якого КП "Житомирбудзамовник" передало, а Управління прийняло майнові права на квартири в об'єкті будівництва (вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі м. Києва) за наведеним в акті переліком;

- 27.01.2012, у зв'язку зі зміною нумерації квартир та внутрішнього обміру площ за інвентаризаційною справою № 129933 в об'єкті будівництва, Управлінням та КП "Житомирбудзамовник" укладено додаткову угоду № 6 до Договору про спільну діяльність, якою розподілено житлові приміщення 1-ої, 2-ої, 3-ої, 4-ої та 5-ої (16 поверхів) секцій; визначено, що всі площі вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень та підземної автостоянки належать КП "Житомирбудзамовник" та зазначено, що Протокол розподілу (закріплення) площ в Об'єкті, наведений у додатковій угоді № 4 від 17.09.2010 слід вважати недійсним;

- 26.04.2012 Управлінням (сторона-1), КП "Житомирбудзамовник" (сторона-2) та ТОВ "Під-ключ" (сторона - 3) укладено договір про заміну сторони у зобов'язанні, яким замінено сторону у Договорі про спільну діяльність від 05.09.2006 з КП "Житомирбудзамовник" на ТОВ "Під-ключ" та погоджено, що укладення цього договору про заміну сторони у зобов'язанні не тягне за собою жодних змін умов Договору про спільну діяльність, окрім тих, що пов'язані із заміною КП "Житомирбудзамовник" на ТОВ "Під-ключ"; у зв'язку із заміною КП "Житомирбудзамовник" на ТОВ "Під-ключ" у Договорі про спільну діяльність останній набув право на частку КП "Житомирбудзамовник", визначену в пункті 4.6 Договору про спільну діяльність. Таким чином, усі права на володіння та розпорядження всіма площами вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень та підземної автостоянки перейшло до ТОВ "Під-ключ";

- в подальшому ТОВ "Під-ключ" здійснено реконструкцію нежитлових приміщень будівлі (5-й блок) житлового комплексу по вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі м. Києва;

- Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві зареєстровано: Декларацію від 16.04.2014 про початок виконання будівельних робіт (Реконструкція нежитлових приміщень будівлі (5-ий блок) житлового комплексу по вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі м. Києва, категорія складності ІІІ) реєстраційний № КВ83, замовником за даною декларацією є - ТОВ "Під ключ" та Декларацію від 26.09.2014 про готовність об'єкта (Реконструкція нежитлових приміщень будівлі (5-ий блок) житлового комплексу по вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі м. Києва) до експлуатації;

- ТОВ "ЄВРОСТАНДАРТ ПЛЮС" стало власником нежитлових приміщень будівлі 5-го блоку житлового комплексу (літ. "А1") за адресою м. Київ, вул. Щербакова, 52, блок 5, приміщення 1, 2, загальною площею 1900 кв.м на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.12.2015 (індексний номер: 48751457). Право власності на вказані нежитлові приміщення ТОВ "ЄВРОСТАНДАРТ ПЛЮС" набуло згідно з укладеним з ТОВ "Під-ключ" та ПАТ "АРТЕМ-БАНК" договором про відступлення права вимоги від 03.12.2013 № 809, договором про участь у фонді фінансування будівництва від 11.12.2013 № 838 (з урахуванням додаткових угод № 1 від 18.04.2014, № 2 від 20.02.2015), укладеним з ПАТ "АРТЕМ-БАНК", договорами з ПАТ "АРТЕМ-БАНК" про відступлення майнових прав № 838 від 17.04.2014, № 838 від 16.05.2014, договором про участь у фонді фінансування будівництва від 11.12.2013 № 839 (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 04.11.2014), укладеним з ПАТ "АРТЕМ-БАНК", договорами з ПАТ "АРТЕМ-БАНК" про відступлення майнових прав: № 839 від 11.11.2013 (стосується такого об'єкта інвестування як нежитлове приміщення № 38, поверх 2, загальна площа 266, 70 кв.м по вул. Щербакова, 52), № 839 від 11.11.2013 (стосується такого об'єкта інвестування як нежитлове приміщення № 28, поверх 1, загальна площа 254, 92 кв.м по вул. Щербакова, 52) № 839 від 11.11.2013 (стосується такого об'єкта інвестування як нежитлове приміщення № 9, цоколь, загальна площа 351 кв.м по вул. Щербакова, 52); договором купівлі-продажу майнових прав від 23.09.2014 № 198/нп/щ, укладеним з ТОВ "Під-ключ".

Причиною виникнення спору у даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для зобов'язання ТОВ "Під-ключ" за власний рахунок здійснити перебудову нежитлових приміщень блоку № 5 житлового комплексу по вул. Данила Щербаківського, 52 у Шевченківському районі м. Києва (самочинне будівництво - добудова 4, 5 поверхів у блоці № 5) відповідно до умов Договору про спільну діяльність та проекту будівництва об'єкту, розробленого ТОВ "А-ІІІ" і погодженого позивачем.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з з приписами частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до приписів статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (частина перга статті 376 ЦК України).

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (частина четверта даної норми).

Згідно з частиною сьомою статті 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Згідно з приписами статті9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до статті 10 вищевказаного Закону для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом, зокрема, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог державних будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Згідно з пунктом 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.01.2011№ 553 державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Частиною першою статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

За приписами частини першої статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Місцевий та апеляційний господарські суди: повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким надали необхідну оцінку, з дотриманням наведених норм матеріального та процесуального права, встановивши, що ТОВ "Під-ключ", якому за умовами Договору про спільну діяльність належать всі площі вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень (в т.ч. і площі спірного блоку № 5) мало право без згоди Управління розпоряджатися своєю часткою в Об'єкті, у тому числі і право на її реконструкцію; враховуючи, що проведення державного архітектурно-будівельного контролю покладено на відповідні органи, які реалізують надані їм повноваження у встановленому чинним законодавством порядку та наділені, зокрема, як правом виявлення факту самочинного будівництва так і правом звернення до суду з відповідним позовом про усунення таких порушень, проте позивача не віднесено до таких органів; за відсутності доказів віднесення відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю реконструкції спірних нежитлових приміщень до об'єктів самочинного будівництва; беручи до уваги наявність декларацій про початок виконання будівельних робіт (Реконструкція нежитлових приміщень будівлі (5-ий блок) житлового комплексу по вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі м. Києва, категорія складності ІІІ) реєстраційний № КВ83 та про готовність об'єкта (Реконструкція нежитлових приміщень будівлі (5-ий блок) житлового комплексу по вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі м. Києва) до експлуатації, які зареєстровані Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві і є чинними, - дійшли заснованого на законі висновку про відсутність підстав для задоволення позову, заявленого Управлінням, у зв'язку з відсутністю порушеного права позивача.

Посилання позивача на те, що Управління як власник земельної ділянки наділене правом на звернення з позовом до суду з приводу самочинного будівництва, яке здійснене на його земельній ділянці, у даному випадку, є безпідставним, оскільки, як стверджує сам позивач, даний спір виник з приводу добудови 4 та 5 поверхів у блоці № 5, а не будівництва вцілому самочинного нерухомого майна на чужій земельній ділянці.

Доводи Управління державної охорони України не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях попередніх інстанцій, фактично дублюють його доводи при розгляді справи судами попередніх інстанцій, яким судами була надана належна правова оцінка в сукупності з встановленими обставинами справи. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права і передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у справі № 910/5001/16 залишити без змін, а касаційну скаргу Управління державної охорони України - без задоволення.

Суддя В. Палій

Суддя С. Бондар

Суддя В. Селіваненко