ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2016 Справа № 13/387-10

За поданням: Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

про видачу дублікату виконавчого документу

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско", с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області

до приватного підприємства "Кривбасресурспостач", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 24 632,45 грн.

Суддя Крижний О.М.

Предстанвики:

від позивача (стягувача): не з'явився

від відповідача (боржника): не з'явився

Від Калуського МВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" (далі позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Кривбасресурспостач" (далі відповідач) відповідно до якого просить стягнути з відповідач на свою користь суму понесених збитків в розмірі 24 632,45 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2011 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2011 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2011 року скасовано; стягнуто з приватного підприємства "Кривбасресурспостач" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" збитки у розмірі 24 632,45 грн., державне мито у розмірі 369,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

23.08.2011 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2011 року видано наказ №13/387-10.

13.12.2016 року від Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло подання про видачу дублікату виконавчого документу. Подання мотивоване тим, що під час проведення виконавчих дій наказ господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2011 року у справі №13/387-10 було втрачено відділом ДВС Калуського МРУЮ. Також у поданні зазначено, що строк пред'явлення наказу до виконання переривався повторним його пред'явленням до виконання.

13.12.2016 року керівником апарату господарського суду Дніпропетровської області прийнято розпорядження №1029 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу матеріалів справи" у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Первушина Ю.Ю.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №13/387-10 передано судді Крижному О.М. для розгляду подання Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про видачу дублікату наказу.

Ухвалою суду від 16.12.2016 року подання Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про видачу дублікату наказу прийнято та призначено до розгляду в засіданні на 27.12.2016 року.

У судове засідання, яке відбулося 27.12.2016 року учасники судового процесу не з'явилися. про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

23.12.2016 року від Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби надійшло клопотання (факсом) про розгляд подання без участі представника. У клопотанні зазначено про те, що Калуським міськрайонним відділом державної виконавчої служби підтримується подання у повному обсязі та просить його задовольнити.

26.12.2016 року від Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби надійшло клопотання (електронною поштою) аналогічного змісту.

26.12.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" надійшло клопотання про розгляд подання без участі представника Позивач зазначає, що підтримує подання у повному обсязі.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подання Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем -довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно доданого до подання висновку за результатами проведення службового розслідування у відділі ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції по факту втрату наказу від 23.08.2011 року у справі №13/387-10 про стягнення з приватного підприємства "Кривбасресурспостач" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" збитки у розмірі 24 632,45 грн., державне мито у розмірі 369,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., вказаний наказ було втрачено при поштовій пересилці разом із постановою про відмову у відкритті виконавчого провадженні від 27.01.2016 року. У висновку зазначено, що в матеріалах виконавчого провадження наявна лише ксерокопія зазначеного наказу.

Із поданих позивачем документів вбачається, що строк пред'явлення наказу до виконання переривався пред'явленням його до виконання, про що зазначено на копії наказу.

Частинами 1 та 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції чинній на момент перебування наказу на виконанні) передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Матеріалами справи підтверджується, що 04.09.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції було прийнято постанову (ВП№46283317) про повернення виконавчого документа стягувачеві. У вказаній постанові встановлено строк для повторного пред'явлення даного наказу до виконання до 04.09.2016 року.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З урахуванням викладеного, строк для пред'явлення наказу до виконання не закінчився.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, беручи до уваги, що стягувач своєчасно подав наказ на примусове виконання органів ДВС, переривання строку пред'явлення наказу до виконання, наведені положення законодавства, у тому числі щодо обов'язковості виконання рішення суду, суд вважає за необхідне видати дублікат наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2011 року у справі № 13/387-10 про стягнення з приватного підприємства "Кривбасресурспостач" (50025, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Окружна, 12-Г; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" (19601, с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, вул. Леніна, 1; ) збитки у розмірі 24 632,45 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять дві грн. 45 коп., державне мито у розмірі 369,50 грн. (триста шістдесят дев'ять грн. 50 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Суддя ОСОБА_1