ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 р. Справа № 914/3049/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_1, м.Київ Українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Віско», м.Львів
про: стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 108007,41 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_1, м.Київ до відповідача, Українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Віско», м.Львів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову: 108007,41 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2016р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 21.12.2016р. забезпечив, повідомив суд, що позивачем надіслано поштою на адресу суду документи витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі. Проте, станом на момент проведення судового засідання дані документу до суду не поступили.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 21.12.2016р. забезпечив вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи вищенаведене, неявку представника відповідача в судове засідання, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та неподання витребуваних документів в повному обсязі, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.01.17 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача в порядку і строки передбачені п.2 даної ухвали:

3.1. виконати в повному обсязі вимоги ухали суду про порушення провадження у справі;

3.2. надати до справи детальний розрахунок заявленої до стягнення суми 3% річних. Примірник розрахунку в стислі строки скерувати відповідачу, в підтвердження чого до справи подати поштовий опис і квитанцію;

3.3. надати обгрунтоване пояснення по заявленій вимозі про стягнення штрафу;

3.4. надати письмове, обгрунтвоане документально та нормативно пояснення щодо розрахунку пені по тілу кредиту і по відсотках ( у тому числі періоди нарахування);

3.5. довідкою підтвердити суму заборгованості станом на час розгляду справи по заявлених у позовній заяві вимогах;

3.6. у випадку повного або часткового погашення заборгованості - подати банківські виписки;

3.7. забезпечити в судове засідання обовязкову явку повноважного представника.

4. Зобовязати відповідача в порядку і строки передбачені п.2 даної ухвали:

4.1. виконати в повному обсязі вимоги ухали суду про порушення провадження у справі;

4.2. забезпечити в судове засідання обовязкову явку повноважного представника.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.