overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" грудня 2016 р. Справа № 906/1269/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Ільменіт" (смт.Іршанськ Хорошівського району Житомирської області)

про стягнення 71872,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "24" січня 2017 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.12.2016р. Справа № 905/1859/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство ДТЕК Добропільська ЦЗФ, м. Добропілля

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця, м. Красний Лиман

до відповідача-2: Державне підприємство Донецька залізниця, м. Донецьк.

про стягнення 12 644,61грн.

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.2016р. з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Добропільська ЦЗФ» стягнуто 12 644,61грн. збитків (вартість нестачі), 1 378,00грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору. У задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відмовлено.

На виконання рішення 19.08.2016р. видано відповідний наказ.

16.12.2016р. Публічним акціонерним товариством «ДТЕК «Добропільська ЦЗФ» до господарського суду Донецької області подана скарга б/н від 06.12.16р. щодо визнання незаконними дій старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 щодо повернення наказу господарського суду №905/1859/16 від 19.08.2016р. без прийняття до виконання, зобовязання ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду №905/1859/16. від 19.08.2016р.

Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.12.2016 на 10:40 год. (кім.№ 323)

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції подати відзив на скаргу.

Явка у засідання суду представників ВДВС з документами на підтвердження повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 906/1179/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м.Житомир)

до Управління освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 56023,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 05.09.16р. № Zh 2007-CЛ-5725-0916

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 56023,79 грн., з яких 38703,60 грн. пені, 14529,86 грн. інфляційних нарахувань та 2790,33 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору № 2015/ТП-БО-300020 від 10.08.15р. на постачання природного газу за регульованим тарифом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач вимог ухвали суду від 29.11.16р. не виконав, клопотанням від 21.12.16р. № 2873/01-12 просить відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням його представників у відрядженні, а також у зв'язку з необхідністю подання суду письмового відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "12" січня 2017 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

Відповідача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 29.11.16р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" грудня 2016 р. Справа № 906/1263/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 11838" (м.Житомир)

про стягнення 126544,02 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" січня 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- надати, за наявності, бухгалтерські документи як докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- надати бухгалтерські документи як докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- у справу;

2-3 сторонам (рек. з пов)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" грудня 2016 р. Справа № 906/1258/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоальянс Київ" (м. Київ)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Астем Трейд" (м. Житомир)

про стягнення 16090,49 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" січня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати фіскальний чек (квитанцію тощо) як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчену копію - до справи);

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчену копію - до справи);

- надати документи на підтвердження проведених розрахунків (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" грудня 2016 р. Справа № 906/1273/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир)

про стягнення 23762,55 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" січня 2017 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях - для огляду в засіданні суду.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, обґрунтований документально та нормативно;

- власні примірники двосторонніх документів;

- власні розрахунки суми заборгованості та пені.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідачі вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноваженого представників позивача, відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Справа № 907/785/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН ЛОГІСТИК", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ПСП- УКРАЇНА", Закарпатська область, м.Мукачево

про стягнення суми 53075,83 грн., в т.ч. 44300,00 грн. основного боргу, 8024,98 грн. пені, 750,85грн. 3 % річних

Суддя Івашкович І.В.

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1, представник по довіреності №7 від 27.12.2015

від відповідача - не з"явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ПАН ЛОГІСТИК", м.Київ звернулось з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю " ПСП- УКРАЇНА", Закарпатська область, м.Мукачево про стягнення суми 53075,83 грн., в т.ч. 44300,00 грн. основного боргу, 8024,98 грн. пені, 750,85грн. 3 % річних.

Відповідачем письмового відзиву на позов не подано, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечено.

З метою всебічного, повного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторно зобов"язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "11" січня 2017 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1

2. Зобов"язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН ЛОГІСТИК" ( 03040, м. Київ, вул. Деміївська, 43) та на адресу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ПСП - УКРАЇНА" (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 45/1).

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.12.2016 Справа № 907/991/15

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АРГО РЕГІОН", м. Ірпінь Київської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Калина-центр", м. Мукачево

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „АВАЛОН-ІНТЕНСИВ", м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства „Балтік Інтернешнл Банк", Латвійська Республіка, м. Рига

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна від 29.11.2013р.; визнання за позивачем права власності на спірне майно; визнання недійсними іпотечних договорів, зняття заборони відчуження спірного нерухомого майна; вилучення записів про накладення заборони та іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом проведення державної реєстрації припинення; стягнення суми 5000грн. штрафу (позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог ст. 22 ГПК України)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.12.2016 по справі №907/991/15 позов залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних судом документів, необхідних для звернення суду із судовим дорученням з метою належного повідомлення відповідача - іноземного підприємства АТ "Балтік Інтернешнл Банк" про розгляд даної справи, що перешкоджає подальшому розгляду справи та вирішенню спору. Про наявність підстав для залишення позову без розгляду за п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України зазначено у мотивувальній частині ухвали.

Однак, при комп"ютерному наборі у резолютивній частині ухвали 14.12.2016 по справі №907/991/15 після слів " Керуючись п. ..." допущено описку та замість посилання на пункт 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначено посилання на пункт 4 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Допущена описка не зачіпає суті винесеної ухвали та підлягає виправленню в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Закарпатської області від 14.12.2016 по справі №907/991/15, та замість помилково зазначеної редакції "Керуючись п.4 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України" вважати правильною редакцію "Керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України".

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.В.Івашкович
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" грудня 2016 р. Справа № 906/1265/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" (м.Житомир)

до публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" (м.Житомир)

про стягнення 243633,46 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "16" січня 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- здійснити доплату судового збору у розмірі 0.01 грн, докази сплати надати суду;

- надати фіскальний чек (квитанцію тощо) в підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу відповідача;

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- надати, за наявності, бухгалтерські документи як докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати контр розрахунок здійснених позивачем нарахувань;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- надати бухгалтерські документи як докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- у справу;

2-3- сторонам ( рек. з пов)