ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. Справа № 911/5214/15

За заявою Фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі у справі №911/5214/15

за позовом Фізичної особи-підриємця ОСОБА_1, 02166, АДРЕСА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест", 08292, АДРЕСА_2

2. Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", 03190, місто Київ, вулиця Кирпоноса, будинок 10/8

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийградсервіс", 04136, АДРЕСА_3

4. Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва", 04050, місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 1

про стягнення 45423,60 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від відповідача 4: не з'явився.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.04.2016 (суддя Христенко О.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016, позовні вимоги Фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 задоволені частково.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 04.04.2016 у справі №911/5214/15 видано відповідні накази.

17.10.2016 до господарського суду Київської області надійшла заява Фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 б/н від 12.10.2016 про виправлення помилки в наказі від 30.06.2016.

В обгрунтування даної заяви Фізична особа-підриємцець ОСОБА_1 зазначає, що під час виготовлення рішення та наказу було допущено описку, невірно зазначений ідентифікаційний код Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

Згідно автоматизованого розподілу справ на підставі статті 21 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи №911/5214/15 та заяву б/н від 12.10.2016 про виправлення помилки в наказі передано для розгляду судді Шевчук Н.Г.

Відповідно до частини другої статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам, результатів арифметичних дій.

Відповідно до пункту 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89ГПК, тобто, ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Згідно з статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 Про судове рішення розяснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

При розгляді заяви про виправлення описки судом встановлено наступне.

18.07.2016 супровідним листом господарського суду Київської області у звязку з надходженням касаційної скарги матеріали справи скеровані до Вищого господарського суду України.

Супровідним листом Вищого господарського суду України №05-22/471 від 24.11.2016 матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 та рішення господарського суду Київської області від 04.04.2016 скасовано, справу передано на новий розгляд.

За таких обставин суд приходить висновку про неможливість задоволення заяви, оскільки рішення господарського суду Київської області від 04.04.2016, на виконання якого був виданий наказ, скасоване постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2016.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 б/н від 12.10.2016 (вх. № суду 21495/16 від 17.10.2016) про виправлення помилки в наказі від 30.06.2016 відмовити.

2.Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук