ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"27" грудня 2016 р. Справа № 911/4272/16

за позовом Київської регіональної спілки споживчої кооперації (01042, м. Київ, вул. Патриса Лумумби, буд.21, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фунгер» (08623, Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична 160-А, )

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Київська регіональна спілка споживчої кооперації,м. Київ звернулась до господарського суду Київської області з позовом від 26.12.2016 №175-юр до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фунгер», смт. Калинівка Васильківського району, в якому просить суд витребувати з чужого незаконного володіння відповідача належне позивачу нерухоме майно нежитлової будівлі, ангару-складу загальною площею 496,8 кв.м. за адресою вул. Залізнична 160 в смт. Калинівка Васильківського району.

Позивач твердить, що відповідно до свідоцтва про право власності від 19.08.2004р. САА №283789 є власником зазначеного нерухомого майна, яке за Актом від 25.12.2005р. було ним передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1, директору Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазину складу, а під час проведення ревізії на вказаному підприємстві позивач дізнався про вибуття майна з його власності.

Відповідно до пункту 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до вимог пункту 5 частини другої ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Крім того, відповідно до ст. 55 ЦК України в позовній заяві позивачем зазначається ціна позову, яка у позовах про витребування майна визначається вартістю майна, що витребовується.

Позивачем вартість майна що витребовується, а відтак і ціна позову, не зазначені. Позивачем не подано доказів, які б надали можливість суду визначити ціну майна що витребовується, і на зазначені докази позивач в позові не посилається.

Крім того, як вбачається з поданої копії свідоцтва про право власності від 19.08.2004р. САА №283789, позивач є власником комплексу, розташованого за адресою вул. Залізнична 160 в смт. Калинівка Васильківського району (без зазначення його загальної площі та переліку об'єктів, які входять до його складу). Як вбачається з копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 15.10.2015 №45653351, станом на дату видачі Довідки за позивачем продовжує бути зареєстрованим право колективної власності на комплекс нерухомого майна (реєстраційний номер майна 719303) на підставі свідоцтва про право власності від 19.08.2004р. САА №283789.

Одночасно за відповідачем зареєстровано право приватної власності на інше нерухоме майно - нежитлову будівлю, ангар-склад (реєстраційний номер майна 24658549) площею 496,8 кв.м. за адресою вул. Залізнична 160 в смт. Калинівка Васильківського району на підставі рішення третейського суду від 19.08.2008.

Позивачем не подано жодних доказів, що майно, право на яке зареєстровано за відповідачем, і яке позивач просить витребувати у відповідача, є тим самим майном, право на яке зареєстроване за позивачем, або що спірне майно входить до його складу.

За таких обставин суд робить висновок про те, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 3 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 26.12.2016 № 175-юр Київської регіональної спілки споживчої кооперації разом з доданими до неї документами (всього на 36 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 15.12.2016 № 1615, опису вкладення у цінний лист від 26.12.2016, фіскального чеку «Укрпошта» від 26.12.2016) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх