ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.12.2016 Справа № 905/3225/16

В.о. керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Відділу комунального господарства Краматорської міської ради, м. Краматорськ (позивач)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційний центр ОСОБА_1», м. Краматорськ

про стягнення 9 801,67грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення;

позивача: не зявився

відповідача: не зявився.

В.о. керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу комунального господарства Краматорської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційний центр ОСОБА_1» 9 801,67грн. заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцем розміщення спеціальної конструкції зовнішньої реклами комунальної форми власності за період з 01.03.2015р. по 01.08.2016р.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на право тимчасового користування місцями розташування спеціальних конструкцій №419-р від 01.03.2015р. в частині порушення порядку та строків оплати.

Позивач не висловив свого ставлення до позову прокурора (не підтримав його і не відмовився від нього).

28.11.16р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким останній позов не визнав з посиланням на те, що ним протягом вересня жовтня 2016р., тобто ще до подання прокурором позовної заяви, здійснене погашення всієї суми боргу у розмірі 9 801,67грн., у звязку з чим просить провадженням по справі припинити. На підтвердження здійснення оплати товариством надані копії платіжних доручень про сплату грошових коштів за тимчасове розташування зовнішньої реклами в м. Краматорську та копію листа Відділу комунального господарства Краматорської міської ради, в якому останнім зазначалось про відсутність заборгованості товариства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

04.02.2015р. Колективному підприємству «Елком» на підставі рішенням виконкому Краматорської міської ради від 04.02.2015р. №56 «Про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами» виданий дозвіл №454 на розміщення зовнішньої реклами (рекламний щит типу діл-борд, площа проекцій 7 кв.м.) за адресою: перехрестя вул. Соціалістичної та вул. Паркової (південно-східна сторона). Строк дії дозволу до 04.02.2020р.

У звязку з купівлею Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційний центр ОСОБА_1» 15.01.2015р. зазначеної рекламної конструкції, товариство набуло право власності на нього та стало власником щита.

01.03.2015р. між Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, яке у подальшому було реорганізоване шляхом поділу у Відділ комунального господарства Краматорської міської ради (управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційний центр ОСОБА_1» (користувач) був укладений договір на право тимчасового користування місцями розташування спеціальних конструкцій №419-р. Договір набуває чинності з 01.03.2015р. і діє до 29.02.2016р. (п.8.2 договору).

Предметом договору, відповідно до п.2.1, є надання управлінням користувачу у тимчасове платне користування місць, що перебувають у комунальній власності, для розташування рекламних засобів за адресами і на терміни відповідно до виданих пріоритетів та дозволів на розміщення зовнішньої реклами в межах міста Краматорськ.

За встановлені робочим органом пріоритети користувач справляє плату за тимчасове користування місцем під розміщення зовнішньої реклами згідно з порядком (п.2.2 договору).

Відповідно до розділу 3 договору, місцем розташування рекламних засобів є перехрестя вулиць Соціалістичної та вул. Паркової (південно-східна сторона), рекламна конструкція біл-борд, що розміщена згідно з дозволом №454, який діє до 04.02.2020р.

Відповідно до п. 4.4.3 договору, користувач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати суму плати за встановлений пріоритет, за місце розміщення зовнішньої реклами згідно з дозволами по розрахунковим тарифам, що діють на день сплати.

Загальна сума щомісячної плати згідно з договором складає 882,00гн., яку користувач перераховує щомісячно (за поточний місяць) до місцевого бюджету із зазначенням призначення платежу: плата за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу згідно цього договору, без виставлення рахунку (п.п.5.2.2, 5.3 договору).

Станом на серпень 2016р. за відповідачем перед позивачем значилася заборгованість за період з 01.03.2015р. по 01.08.2016р. у сумі 9 801,67грн.

У звязку із ненадходженням від відповідача у повному обсязі плати за тимчасове користування місцем під розміщення зовнішньої реклами та порушенням ним приписів п.4.4.3 вищезазначеного договору, управління неодноразово (листи №03-14/1339 від 20.04.2015р., 04-96/3434 від 20.10.2015р., 04-96/4040 від 03.12.2015р., №01-05/274 від 03.08.2016р.) повідомляло товариство про існуючу заборгованість, у тому числі за спірним договором. Листи відповідачем були залишені без відповіді та задоволення.

У вересні-жовтні 2016 року відповідачем на рахунок позивача було перераховано 41 854,32грн. (платіжні доручення № 743 від 07.09.2016р. на 1 000,00грн., № 752 від 09.09.2016р. на 2 000,00грн., № 754 від 22.09.2016р. на 10 000,00грн., № 757 від 03.10.2016р. на 10 000,00грн., № 764 від 07.10.2016р. на 5 000,00грн., № 768 від 13.10.2016р. на 5 000,00грн., № 770 від 18.10.2016р. на 5 000,00грн., № 772 від 28.10.2016р. на 3 854,32грн.), у т.ч. і на погашення заборгованості, яка існувала за період з 01.03.2015р. по 01.08.2016р. у сумі 9 801,67грн.

Згідно наданих відповідачем доказів які прокурором не спростовані, заборгованість відповідача за спірним договором була погашена ще до подання позовної заяви (останній платіж був здійснений 28.10.2016р., а позов заявлено в листопаді 2016р.) і, як наслідок, господарський суд вважає, що:

· правових підстав для подання позову про стягнення вищезазначеної заборгованості у прокурора на час звернення до суду не було;

· позов безпідставний (не обґрунтований) і задоволенню не підлягає.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на заявника.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог в.о. керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу комунального господарства Краматорської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційний центр ОСОБА_1» про стягнення з 9 801,67грн. заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцем розміщення спеціальної конструкції зовнішньої реклами комунальної форми власності за період з 01.03.2015р. по 01.08.2016р. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 19.12.2016р.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.