РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016Справа №910/19759/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП АВТО ТРАНС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПАТРАНС ГРУП»

про стягнення 62 000,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача - Скрипник А.М., представник за довіреністю;

Від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПАТРАНС ГРУП» про стягнення 62 000,00 боргу за договором від 24.05.2016 №24/05-01 транспортного експедирування по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, к. 101

Відповідно до ст. 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Проте, за зазначеною адресою відповідача не було розшукано, а тому конверт з вказаною ухвалою суду було повернуто назад до суду, із відповідною відміткою про це органу поштового зв'язку (вибули).

Судом також враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІП АВТО ТРАНС» (надалі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПАТРАНС ГРУП» (надалі - Експедитор) укладено Договір транспортного експедирування по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні № 24/05-01 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору його предметом є порядок взаємовідносин, які виникають між Експедитором і Виконавцем при здійсненні автомобільних перевезень вантажів в міжнародному та внутрішньодержавному сполученнях транспортними засобами Виконавця, а по замовленням, далі заявкам, Експедитора, та пов'язаних із ними різноманітних послуг.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що на кожне перевезення оформляється/транспортна заявка, яка складається в письмові формі, підписується уповноваженою особою Експедитора і передається Виконавцю за допомогою факсимільного зв'язку або електронною поштою та є невід'ємною частиною Договору.

Заявка є невід'ємною частиною даного Договору. У випадку виникнення розбіжностей у тлумаченні умов за даним Договором, пріоритетними є умови, зазначені в заявці (пункт 2.4. Договору).

Відповідачем на адресу позивача було направлено Заявку на перевезення вантажу у міжнародному сполученні № СИА160541 від 24.05.2016 (надалі - Заявка) за маршрутом м. Кіровоград (Україна) - м. Раккестад (Норвегія). Обумовлена вартість перевезення вантажу склала 72 310,41 грн.

Суду доведено, що свої зобов'язання згідно умов Договору та заявки №СИА160541 від 24.05.2016 року ТОВ «ВІП АВТО ТРАНС» виконало в повному обсязі, про що свідчить товарно-транспортна накладна міжнародного зразка (CMR) А № 0850345.

Таким чином позивачем було надано, а відповідачем прийнято послуги за договором на загальну суму 72 310,41 грн.

За умовами Заявки оплата за надані послуги здійснюється протягом 35 днів після отримання оригіналів документів (рахунок-фактура № СФ-0000442 від 03.06.2016 року; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000430 від 03.06.2016 року; товарно-транспортна накладна (CMR) А № 0850345; Заявка № СИА160541 від 24.05.2016 року; Договір N924/05-01 від 24.05.2016р.) від Перевізника.

Оригінали вищезазначених документів були направлені на адресу Відповідача поштою рекомендованим листом 674). які Відповідач отримав 23.06.2016 року, що підтверджується фіскальним чеком та витягом з реєстру відстеження пересилань «Укрпошта» за номером рекомендованого листа 674.

Проте відповідач за надані позивачем послуги розрахувався частково на суму 10 310,41 грн. за міжнародне перевезення вантажів згідно рахунку №442 від 03.06.2016, про що свідчить банківська виписка по рахунку, у зв'язку з чим у відповідача існує непогашена заборгованість за надані транспортні послуги у розмірі 62 000,00 грн.

Відповідно до п. 8.1. Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2016.

З метою повернення Позивачу коштів в сумі 62 000,00 грн. останній 17.10.2016 звернувся до Відповідача з претензією N300 від 17 жовтня 2016 року, про що свідчить опис вкладення у цінний лист від 17.10.2016. Разом з вказаною претензією позивач на адресу відповідача також направив рахунок-фактура № СФ-0000442 від 03.06.2016р; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000430 від 03.06.2016; акт звіряння взаємних розрахунків станом на 17.10.2016р.

Однак дана претензія залишена Відповідачем без реагування.

Відповідно до ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом підписаної сторонами Заявки умови оплати: протягом 35 днів після отримання оригіналів документів.

Оскільки відповідні документи відповідач отримав 23.06.2016 то він мав здійснити повний розрахунок з позивачем до 28.07.2016.

Отже, з урахуванням всіх обставин справи та в їх сукупності, факт наявності заборгованості у Відповідача перед позивачем за договором у сумі 62 000,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений, строк оплати є таким, що настав, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з Відповідача основної заборгованості, яка виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов'язання за Договором, підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі 62 000,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПАТРАНС ГРУП» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22, офіс 420, ідентифікаційний код 39479819) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП АВТО ТРАНС" (14021, м. Чернігів, вул. Слободська, буд. 25, ідентифікаційний код 37558048) 62 000 (шістдесят дві тисячі) грн. основного боргу, 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22.12.2016

Суддя І.І. Борисенко