Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "20" грудня 2016 р. Справа № 906/397/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участі секретаря судового засідання Зарудяного А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №906/397/16

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", ідентифікаційний код 30262667, місцезнаходження: 02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, буд. 15,

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро", ідентифікаційний код 37823798, місцезнаходження: 11725, Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Вербівка, вул. Лісова, буд. 18А,

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 2 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маяк Агроплюс", ідентифікаційний код 37508617, місцезнаходження: 08296, Київська обл., м. Ірпінь, селище міського типу Ворзель, вул. Окружна, буд. 11;

кредитор 3 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фудексперт", ідентифікаційний код 38015804, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, селище міського типу Ворзель, вул. Окружна, буд. 11;

за участі представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

від кредитора 2 - не з'явився;

від кредитора 3 - не з'явився;

від арбітражного керуючого ОСОБА_2 - не з'явився,-

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" (далі - ПСП "Случ-Агро", боржник).

Ухвалою господарського суду від 31.05.2016, серед іншого, порушено провадження у справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро"; визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" на суму 3 703 600,08 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 13780,00 грн судового збору (перша черга задоволення вимог кредиторів); введено процедуру розпорядження майном Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" арбітражного керуючого ОСОБА_3; справу призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 05.07.2016.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2016 усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків розпорядника майна Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро".

Ухвалою господарського суду від 29.11.2016, зокрема, поставлено вчинити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника; відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фудексперт" від 22.08.2016 з вимогами до боржника на суму 2 482 852,53 грн; відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маяк Агроплюс" від 11.07.2016 № б/н з вимогами до боржника на суму 492 527,48 грн; відмовити у задоволенні заяв арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 12.07.2016 № 12/07-16-1 про відмову від участі у справі про банкрутство, від 21.09.2016 № 21/09-16-1 про відмову від участі у справі про банкрутство, від 11.11.2016 № 11/11-16-1 про відмову від участі у справі про банкрутство; відкласти розгляд справи; призначити наступне судове засідання на 20.12.2016 о 15:30 год.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2016 прийнято заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 05.12.2016 №б/н про участь у справі про банкрутство та призначено її розгляд в судовому засіданні 20.12.2016 о 15:30 год.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1., абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання, повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 08.12.2016.

Розглянувши клопотання, викладене на бланку арбітражного керуючого ОСОБА_2, від 19.12.2016 про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судом встановлено, що клопотання про відкладення розгляду справи, яке викладене на бланку арбітражного керуючого ОСОБА_2 та 20.12.2016 надійшло до господарського суду Житомирської області, не підписано арбітражним керуючим ОСОБА_2

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасника провадження, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

З підстав викладеного, з огляду на обмеженість строку процедури розпорядження майном боржника, та те, що клопотання про відкладення розгляду справи не підписано арбітражним керуючим ОСОБА_2, участь арбітражного керуючого у судовому засіданні не визнавалася обов'язковою, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, викладеного на бланку арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 19.12.2016, про відкладення розгляду справи.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 05.12.2016 №б/н про участь у справі про банкрутство, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 (далі - Закону про банкрутство) кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2016 усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків розпорядника майна Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро"; постановлено вчинити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

13.07.2016 господарським судом вчинено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника

На запит суду від 13.07.2016 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого - ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2016 зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 упродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали надати до господарського суду Житомирської області у порядку ст. 114 Закону про банкрутство заяву про участь у справі до якої має бути долучено копію свідоцтва арбітражного керуючого та копію договору страхування відповідальності діяльності арбітражного керуючого.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_4, визначеного на запит суду від 13.07.2016 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, заява про участь у справі (призначення розпорядником майна) не надходила. Визначений ухвалою господарського суду від 13.07.2016 строк для подання заяви про участь у справі закінчився.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2016, серед іншого, постановлено вчинити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

15.11.2016 господарським судом вчинено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника

На запит суду від 15.11.2016 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого - ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду від 16.11.2016 зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 упродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали надати до господарського суду Житомирської області у порядку ст. 114 Закону про банкрутство заяву про участь у справі до якої має бути долучено копію свідоцтва арбітражного керуючого та копію договору страхування відповідальності діяльності арбітражного керуючого.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвалу господарського суду Житомирської області від 16.11.2016 було доставлено до електронної скриньки ОСОБА_5 16.11.2016.

Заява про участь у справі про банкрутство (призначення розпорядником майна) від арбітражного керуючого ОСОБА_5, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, не надходила. Визначений ухвалою господарського суду від 16.11.2016 строк для подання заяви про участь у справі закінчився.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2016, серед іншого, постановлено вчинити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

29.11.2016 господарським судом вчинено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника

На запит суду від 29.11.2016 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: 32100, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н., смт. Ярмолинці, вул. Можайського, 38, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 418 від 10.03.2013).

06.12.2016 на адресу господарського суду Житомирської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 05.12.2016 №б/н про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2016 прийнято заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 05.12.2016 №б/н про участь у справі про банкрутство та призначено її розгляд в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь у справі про банкрутство на відповідність кандидатури арбітражного керуючого вимогам ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

З підстав викладеного господарський суд вважає за необхідне заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 05.12.2016 №б/н про участь у справі про банкрутство задовольнити, призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 розпорядником майна Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро".

Зважаючи на необхідність розгляду розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_2 разом з боржником заяв кредиторів з вимогами до боржника та надання письмових відзивів на них, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фудексперт" від 22.08.2016 з вимогами до боржника на суму 2 482 852,53 грн та заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маяк Агроплюс" від 11.07.2016 № б/н з вимогами до боржника на суму 492 527,48 грн.

З огляду на відсутність доказів виконання в повному обсязі необхідних заходів, що є обов'язковими для здійснення в процедурі розпорядження майном боржника, наявність нерозглянутих заяв кредиторів з вимогами до боржника, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, ст. 22-23, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013, господарський суд Житомирської області,-

ухвалив:

1. Призначити розпорядником майна Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 418 від 01.03.2013, місцезнаходження: 32100, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н., смт. Ярмолинці, вул. Можайського, 38; поштова адреса: 01030, м. Київ, а/с №23).

2. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фудексперт" від 22.08.2016 з вимогами до боржника на суму 2 482 852,53 грн.

3. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маяк Агроплюс" від 11.07.2016 № б/н з вимогами до боржника на суму 492 527,48 грн.

4. Відкласти розгляд справи.

5. Призначити наступне судове засідання на "24" січня 2017 р. о 16:30 год, в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 110.

6. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_2 ознайомитися з матеріалами справи та надати до господарського суду Житомирської області у термін до 20.01.2017:

- відомості про результати спільного з боржником розгляду вимог кредиторів; докази направлення кредиторам відзивів на заяви;

- реєстр вимог кредиторів боржника;

- проміжний звіт про виконання обов'язків розпорядника майна боржника;

- докази організації проведення разом з боржником інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість;

- докази здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; вчинення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- докази встановлення обсягу активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби інтелектуальної власності України, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Житомирської області, Державної служби з безпеки на транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Житомирській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об'єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Житомирській області, Державного космічного агентства України, Державної інспекції сільського господарства України в Житомирській області, ПАТ "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів);

- письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб.

7. Новоград-Волинській районній державній адміністрації Житомирської області в термін до 10.01.2017 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про розпорядника майна Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" (ідентифікаційний код 37823798, місцезнаходження: 11725, Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Вербівка, вул. Лісова, буд. 18А) арбітражного керуючого ОСОБА_2

8. Викликати в наступне судове засідання розпорядника майна боржника та представників кредиторів, боржника.

9. Копію ухвали надіслати згідно розрахунку розсилки.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1- ТОВ "Хімагромаркетинг" (02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, буд. 15) - рек.;

2 - ПСП "Случ-Агро" (11725, Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Вербівка, вул. Лісова, буд. 18А) - рек.;

3 - ТОВ "Фудексперт" - 08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Окружна, 11 - рек..

4 - ТОВ "Маяк Агроплюс" (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Окружна, буд. 11)- рек.

5 - ОСОБА_2 (32100, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н., смт. Ярмолинці, вул. Можайського, 38) - рек.

6 - Новоград-Волинська районна державна адміністрація (11708, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Ушакова 34) рек.