ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р.Справа № 923/768/16

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна»

на рішення господарського суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року

по справі №923/768/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна»

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

встановила:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.09.2016р. задоволено позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» (далі-позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» (далі-відповідач) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобовязано ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» щодо діяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» шляхом зобовязання ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» допустити представників ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Херсонська область, Цюрупинський р-н, с. Великі Копані, вул. Леніна, 95 з метою повернення матеріальних цінностей, що належать ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та збереження активів банку, а також стягнуто з ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» на користь ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» 2636 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном відмовити повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.2016р. апеляційну скаргу ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 08.11.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2016р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 13.12.2016р.

12.12.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 регіональне відділення ПАТ «КБ «Хрещатик».

13.12.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.

В засідання суду апеляційної інстанції, яке відбулося 13.12.2016р., представники сторін не зявилися, зазначені клопотання про залучення третіх осіб залишилися відкритими.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 22.12.2016р.

16.12.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Херсонської області від 15.09.2016р., в якій останній просив його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Одночасно скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 15.09.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2016р. апеляційну скаргу на 2 арк. (Вх.№6318/16 від 16.12.2016р.) та додані до неї документи повернути ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

20.12.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2016р. про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга разом зі справою невідкладно надсилається до Вищого господарського суду України.

Приймаючи до уваги, що розгляд апеляційної скарги ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» на рішення господарського суду Херсонської області від 15.09.2016р. неможливий до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2016р., суд вважає за необхідне апеляційне провадження у справі №923/768/16 зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

Зупинити апеляційне провадження у справі №923/768/16 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» на рішення господарського суду Херсонської області від 15.09.2016р. до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2016р.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.