номер провадження справи 30/10/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2016 Справа № 908/451/14

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Запорізької області, посвідчення № 035881 від 05.10.2015р.

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

від ВДВС: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

у справі № 908/451/14

за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Аграрного фонду, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Брокбізнес, м.Київ

про стягнення суми неповернутого авансового платежу в розмірі 7 229 493,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.02.2016р. у справі № 908/451/14 (суддя Кагітіна Л.П.) відновлено втрачену господарську справу № 908/451/14 за позовом Прокурор Шевченківського району м. Києва з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Аграрного фонду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське суми неповернутого авансового платежу в розмірі 7 229 493,72 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016р. у справі № 908/451/14 апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2014р. у справі № 908/451/14 задоволено.

Рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2014р. у справі №908/451/14 - скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Аграрного фонду, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське, с. Червона Криниця, Оріхівський район, Запорізька область про стягнення суми авансового платежу у розмірі 7 229 493,72 грн. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське, с. Червона Криниця, Оріхівський район, Запорізька область (70545, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул. Зоряна, 1, ) на користь Аграрного фонду (01001, м. Київ, вул.. Б.Грінченка, 1, ) суму авансового платежу у розмірі 7 229 493,72 грн. та судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське, с. Червона Криниця, Оріхівський район, Запорізька область (70545, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул. Зоряна, 1, ) на користь Аграрного фонду (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1, ) судовий збір на подання апеляційної скарги у розмірі 36 540,00 грн.

14.07.2016р. справа № 908/451/14 повернулась до господарського суду Запорізької області.

01.08.2016р. на запит Донецького апеляційного господарського суду № 908/451/14 від 27.07.2016р., у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016р. справу № 908/451/14 направлено на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

08.09.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в якій скаржник зазначає, що 03.09.2016р. на адресу ТОВ Преображенське надійшла постанова державного виконавця ВПВР у Запорізькій області Зубрицького А.В. про відкриття виконавчого провадження № 52074030 на підставі наказу № 908/451/14 виданого 14.07.2016р.

Відповідно до вказаної постанови боржнику надано строк для самостійного виконання рішення за виконавчим документом до 06.09.2016р.

05.09.2016р. ТОВ Преображенське звернулось до органу Державної виконавчої служби із заявою про відкладення виконавчих дій та поновлення строків на самостійне виконання. Проте боржника було повідомлено про відмову у поновленні строків на самостійне виконання та проведення виконавчих дій.

Враховуюче зазначене ТОВ Преображенське було прийнято рішення про самостійне виконання судового рішення, проте зважаючи на постанову державного виконавця про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах від 31.08.2016р. ТОВ Преображенське не мало змоги самостійно виконати рішення суду.

З огляду на вищезазначене ТОВ Преображенське просить суд:

визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо позбавлення ТОВ Преображенське можливості самостійно виконати рішення суду;

скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах від 31.08.2016р.;

скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 31.08.2016р.

08.09.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, заяву передано до розгляду судді Кагітіной Л.П.

Розпорядженням в. о. керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_3 від 08.09.2016р. № П-617/16, враховуючи хворобу судді-доповідача у справі ОСОБА_4, для розгляду скарги, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/451/14.

08.09.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, заяву передано до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 12.09.2016р. розгляд питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/451/14 відкладено до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвалою від 02.11.2016р. скаргу ТОВ Преображенське на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 06.12.2016р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 06.12.2016р. розгляд скарги відкладено на 19.12.2016р. о 15 год. 30 хв.

19.12.2016р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від ТОВ Преображенське надійшла заява в якій скаржник просить суд припинити провадження з розгляду скарги в звязку з відмовою від скарги.

В судовому засіданні 19.12.2016р. прокурор проти заяви від ТОВ Преображенське та припинення провадження з розгляду скарги не заперечив.

Представники сторін, третьої особи та ВДВС в судове засідання не зявились, вимоги ухвали від 02.11.2016р. не виконали, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

В абзаці 2 пункту 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 N 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України розяснено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

За приписами ч. 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює стороні наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представника.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Повноваження представника ТОВ Преображенське на вчинення цих дій перевірені господарським судом Запорізької області до припинення провадження по справ, а саме:

повноваження представника позивача ОСОБА_5 підтверджуються довіреністю № 635 від 30.12.2015р.

Тому відмова позивача від скарги приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 121 - 2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 06.09.2016р. - припинити.

Суддя О.А.Топчій