РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016Справа №910/19602/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"
доПриватного акціонерного товариства "Просто-Страхування"
провідшкодування шкоди в розмірі 1 731,21 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 731,21 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що відповідно до Звіту №2809/2213 позивачем прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 5 157,22 грн. за вирахуванням пошкоджень заднього бампера, оскільки згідно протоколу огляду КТЗ - пошкодження заднього бампера не пов'язані з ДТП та не були усунені на момент страхового випадку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

08.03.2014 у м. Миколаєві по проспекту Жовтневому, в районі перехрестя з вул. Космонавтів трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля "Мітсубісі" (д.н. НОМЕР_1), під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля "ЗАЗ-ТF" (д.н. НОМЕР_2).

Причиною ДТП стало те, що водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Мітсубісі" (д.н. НОМЕР_1) не прослідкував за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем "ЗАЗ-ТF" (д.н. НОМЕР_2), чим порушив ПДР України. Дані обставини підтверджуються постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області (справа №477/693/14-п, провадження №3/477/304/14), копія якої містяться у матеріалах справи.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди були завдані механічні пошкодження автомобілю "ЗАЗ-ТF" (д.н. НОМЕР_2), який був застрахований у приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування", згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту від 15.05.2013 №046.0455074.074.

Згідно з рахунком Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом-Н" від 24.03.2014 №АДНМ-00701 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "ЗАЗ-ТF" (д.н. НОМЕР_2) складає 7 567,73 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту від 15.05.2013 №046.0455074.074 на підставі страхового акту від 07.04.2014 №0810.206.14.01.01 позивачем виплачено на рахунок СТО («Автодом-Н» ТОВ) 6 888,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.04.2014 №8667.

Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП 08.03.2014, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Мітсубісі" (д.н. НОМЕР_1), застрахована Приватним акціонерним товариством "Просто-Страхування" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/3845112. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 0 грн., строк дії полісу з 16.06.2013 до 15.06.2014.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з заявою за вих. №0810/2014 від 24.04.2014 на виплату страхового відшкодування, відповідно до якої позивач просить відповідача сплатити страхове відшкодування у сумі 6 888,43 грн.

Зазначену вимогу відповідач отримав 28.04.2014, про що свідчить вх. штемпель (вх. 6406.) на заяві.

30.07.2014 відповідачем було сплачено позивачеві частину відшкодування у розмірі 5 157,22 грн., залишок несплаченої суми становить 1 731,21 грн.

Причиною виникнення даного спору є питання щодо наявності підстав для стягнення визначеної позивачем суми фактичних витрат пов'язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу у розмірі 1 731,21 грн., які Відповідачем не відшкодовані.

Відповідно до норм ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.

Особою, відповідальною за завдану шкоду, може бути як безпосередній її заподіювач, так і страхова компанія, відповідальна за останнього.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, порядок виплати такого відшкодування та дії сторін при настанні страхового випадку, регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі - Закон).

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов'язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Згідно зі статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Дійсний зміст правовідносин, які виникли між сторонами, регулюється не тільки приписами Закону України "Про страхування", а і загальними нормами цивільного законодавства та спеціальними нормами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", за змістом якого обсяг відповідальності страховика, що виник за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є обмеженим лімітом відповідальності, зазначеним в полісі, і розраховується з урахуванням зносу деталей, замінених у процесі відновлення транспортного засобу.

При цьому, обмеження законом обсягу відповідальності страховика цивільно-правової відповідальності не порушує право на відшкодування фактичних витрат особи, яка здійснила страхове відшкодування відповідно до договору добровільного страхування майна, адже це право може бути реалізоване шляхом подання позову до винної особи про відшкодування здійснених на відновлення пошкодженого майна витрат в частині, яку у відповідності до спеціального законодавства страховик цивільно-правової відповідальності відшкодовувати не зобов'язаний (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04.06.2014 р. №6-49цс14 та від 02.12.2015 р. №6-691цс15).

В матеріалах справи міститься Звіт №2809/2213 від 14.03.2014 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна», в якому зазначено, що вартість відновлювального ремонту застрахованого позивачем транспортного засобу "ЗАЗ-ТF" (д.н. НОМЕР_2), складає 6 220,87 грн.

У вищевказаному висновку вказано, що коефіцієнт фізичного зносу автомобіля "ЗАЗ-ТF" (д.н. НОМЕР_2) - становить 0,27.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу №АС/3845112 та положення статей 9, 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 993 ЦК України, суд вказує на те, що на відповідачеві за полісом №АС/3845112 лежить обов'язок відшкодувати за спірним страховим випадком 1 063,65 грн. (в межах витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом з урахуванням зносу - 6 220,87 грн. за мінусом сплаченої відповідачем суми в розмірі 5 157,22 грн., враховуючи те, що франшиза за полісом дорівнює 0).

При цьому, здійснення виплати страхового відшкодування відповідачем за вирахуванням пошкоджень заднього бампера суд визнає необґрунтованим, оскільки експертом у Звіті №2809/2213 від 14.03.2014 було враховано опис пошкоджень, які відносяться до ДТП, що зазначено у акті огляду пошкодженого транспортного засобу та є додатком №1 до Звіту, у зв'язку з чим заперечення відповідача в цій частині судом визнано необґрунтованими.

За встановлених обставин справи, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню в розмірі 1 063,65 грн.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, ідентифікаційний код 24745673) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, буд. 19, ідентифікаційний код 30968986) 1 063 (одну тисячу шістдесят три) грн. 65 коп. страхового відшкодування, а також 846 (вісімсот сорок шість) грн. 64 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

У решті в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.12.2016

Суддя І.І. Борисенко