ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 грудня 2016 року Справа № 915/224/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши заяву № 779/01-18/01 від 13.12.2016 року Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 915/224/16.

представник стягувача в судове засідання не зявився,

представник боржника в судове засідання не зявився,

за участю представника 3-ї особи ОСОБА_1 дов. № 12-19/10984 від 31.12.2015,

За позовом: Приватного підприємства Електролюкс, 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська,9

До відповідача: Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, 54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 42

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, 54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-В

про: стягнення 226 552,15 грн.

встановив:

Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою № 779/01-18/01 від 13.12.2016 в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 17 травня 2016 року у справі № 915/224/16, встановивши: Стягнути з Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації з рахунку ГУДКСУ у Миколаївській області за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 7841800 Будівництво, реконструкція, капітальний ремонт обєктів соціальної та іншої інфраструктури у Миколаївській області, на користь Приватного підприємства Електролюкс

- 131 261,52 грн. заборгованості, 915,35 грн. 3% річних, 2108,45 грн. інфляційних втрат за Договором № 70 від 12.12.2013;

- 2 527,68 грн. заборгованості, 17,63 грн. 3% річних, 40,60 грн. інфляційних втрат за Договором № 88 від 18.12.2013;

- 1 331,34 грн. заборгованості, 9,28 грн. 3% річних, 21,39 грн. інфляційних втрат за Договором № 91 від 23.12.2013 та 2 072,95 грн. судового збору

Так, Рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.05.2016 у

справі 915/224/16, - позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 42, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) на користь Приватного підприємства Електролюкс (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 9, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ):

- 131 261,52 грн. заборгованості, 915,35 грн. 3% річних, 2108,45 грн. інфляційних втрат за Договором № 70 від 12.12.2013;

- 2 527,68 грн. заборгованості, 17,63 грн. 3% річних, 40,60 грн. інфляційних втрат за Договором № 88 від 18.12.2013;

- 1 331,34 грн. заборгованості, 9,28 грн. 3% річних, 21,39 грн. інфляційних втрат за Договором № 91 від 23.12.2013 та 2 072,95 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

06.06.2016 господарським судом Миколаївської області на виконання зазначено рішення був виданий відповідний наказ.

14.12.2016 Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Стягувач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив,

21.12.2016 Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надало заяву в якій просить суд залишити без розгляду заяву № 779/01-18/01 від 13.12.2016 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 915/224/16.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, та зважаючи, що Вищий господарський суд України та Верховний Суд України неодноразово наголошували у своїх роз'ясненнях про те, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо залишення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду поданої у порядку ст. 121 ГПК України без розгляду застосувати приписи ст. 81 ГПК України.

Господарський суд враховуючи принцип диспозитивності, який визначає право сторони на самостійне розпорядження своїми процесуальними правами, що в свою чергу включає як звернення до суду, так і право на відмову від поданих заяв, клопотань тощо, вважає за необхідне заяву Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації № 779/01-18/01 від 13.12.2016 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 915/224/16 поданої у порядку ст. 121 ГПК України залишити без розгляду застосувавши положення ст. 81 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву № 779/01-18/01 від 13.12.2016 Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 915/224/16 залишити без розгляду.

.

Суддя Н.О. Семенчук