ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.12.2016 Справа № 920/1196/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт. ОСОБА_1»,

м. Покровськ, Донецька область;

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми;

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

про визнання договору оренди землі недійсним

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, посвідчення адвоката №000431 від 24.09.2015, свідоцтво серії СМ №000431 від 24.09.2015, договір від 04.11.2016 р., ордер СМ №04.11.16 від 22.12.16;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявились;

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 08.05.2012 року, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 5 (19/100 від 0,413 га) укладений між ТОВ «Арт. ОСОБА_1» та Сумською міською радою, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р.н. 1117 та зареєстрований в управлінні Держкомзему у м. Суми 09.08.2012 року за №00534, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача і третьої особи в судове засідання не зявились, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив:

08 травня 2012 р. між Сумською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт. ОСОБА_1» був укладений договір оренди земельної ділянки (далі за текстом «Договір»), відповідно до умов якого відповідач на підставі рішення Сумської міської ради від 25.01.2012 року №1153-МР «Про поновлення терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям» надав, а позивач прийняв в оренду земельну ділянку (обєкт оренди), яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 5, загальною площею 19/100 частин від 0,4318 га, що становить 820 кв.м. На земельній ділянці знаходиться житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання договору становить 807 314,60 грн. /п. 1.2. Договору/.

Згідно п. 1.3. Договору земельна ділянка віднесена до категорії землі житлової та громадської забудови.

Зі змісту п. 2.1. Договору вбачається, що земельна ділянка надається в оренду під розміщеними офісними приміщеннями, згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель землі громадської забудови.

Відповідно до п. 2.2. Договору він укладається терміном до 25.01.2017 року.

Земельна ділянка передається в оренду за актом приймання-передачі /п.2.3./.

Розділом 3 Договору визначено, що орендна плата на рік становить 4,0% від нормативної грошової оцінки землі. Складовими частинами розрахунку орендної плати є: розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки постійна величина, що застосовується для проведення розрахунку орендної плати; - нормативна грошова оцінка землі, станом на момент укладення договору. Розмір річної орендної плати на 2012 рік становить 32 292,58 грн., що становить 2 691,05 грн. за місяць. За наступні роки, починаючи з 2013 року, орендна плата справляється з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки земель відповідно до Податкового кодексу України. Орендна плата вноситься позивачем у грошовій формі щомісячно рівними частками до 30 числа місяця, наступного за звітним, на рахунок міського бюджету м. Суми.

Договір затверджено рішенням сумської міської ради від 20.06.2012 р. №1552-МР та зареєстровано 09.08.2012 р. в Управлінні Держкомзему у місті Суми, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис №00534, про що свідчить відповідна відмітка на Договорі.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що межі спірної земельної ділянки в натуру не виносились та на місцевості не встановлювались, а отже Договір не містить істотної умови обєкт оренди, а отже вважає Договір недійсним, оскільки його зміст суперечить нормам діючого законодавства України.

Так, судом встановлено, що в п. 1.1. Договору зазначено, що межі земельної ділянки на плані не зазначаються і в натуру (на місцевість) не виносяться. В оренду передається земельна ділянка площею 19/100 частин від 0,4318 га, що становить 820 кв.м. На земельній ділянці знаходиться житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями.

Крім того, до Договору додано ситуаційний план, кадастровий план, план встановлення меж земельної ділянки за адресою: вул. Засумська, 5, м. Суми, з яких вбачається, що на плані позначено житлову споруду (багатоквартирний багатоповерховий житловий будинок), яка займає площу 0,4318 га.

Судом також зясовано, що саме в даному багатоквартирному житловому багатоповерховому будинку по вул. Засумська, 5, м. Суми, знаходиться нежитлове приміщення площею 656,3 кв.м., яке на час укладення Договору належало позивачу на праві приватної власності, про що свідчить договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 07.09.2006 р. /а.с. 23/, витяг з державного реєстру правочинів /а.с.24/ та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с. 25/ та використовувалося ним для розміщення офісних приміщень.

Зі змісту п.1.1. Договору та виходячи з викладених вище обставин вбачається, що межі нібито переданої в оренду земельної ділянки на плані не зазначені та в натурі (на місцевість) не були винесені, а в оренду «надана» умовна доля земельної ділянки площею 19/100 частин від 0,4318 га (це загальна площа багатоквартирного жилого багатоповерхового будинку, у складі якого є нежитлове приміщення, що було у власності позивача, разом з прибудинковою територією, до якої входить земельна ділянка під проїздами, проходами та площадками 0,0337 га та під самим багатоквартирним жилим будинком - 0,0948 га), межі якої ні на плані не зазначені, ні в натуру (на місцевість) не винесені.

Згідно ч.1. ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка це частина земельної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ч.1 ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам. Установам, організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Таким чином, закон не передбачає можливості укладення договору оренди невизначеної земельної ділянки з власниками або користувачами приміщень в багатоквартирних жилих будинках.

Зі змісту ст. 15 Закону України «Про оренду землі» вбачається, що істотною умовою договору оренди землі, зокрема, є обєкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки).

Судом встановлено, що в даному випадку обєкт оренди відсутній, про що свідчить п. 1.1. Договору, а надати в оренду земельну ділянку під приміщенням, розташованим у багатоквартирному двоповерховому жилому будинку неможливо, оскільки неможливо створити обєкт земельних відносин земельну ділянку, не порушуючи єдиний комплекс нерухомого майна. Таку земельну ділянку неможливо передати в оренду за актом прийому-передачі у звязку з відсутністю самого обєкту оренди.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України вбачається, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Судом встановлено, що зміст Договору оренди земельної ділянки від 08.05.2012 р., укладеного між ТОВ «Арт. ОСОБА_1» і Сумською міською радою, суперечить вищезгаданим нормам Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», не містить в собі істотної умови - «обєкт оренди», а також не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, оскільки реальна передача в оренду не визначеної на плані та не винесеної в натурі (на місцевість) умовної частини земельної ділянки неможлива, як неможливе реальне використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості) орендарем (ч.3 ст. 125 Земельного кодексу України).

Таки чином, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі, а договір оренди земельної ділянки від 08.05.2012 року, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 5 (19/100 від 0,413 га) укладений між ТОВ «Арт. ОСОБА_1» та Сумською міською радою, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р.н. 1117 та зареєстрований в управлінні Держкомзему у м. Суми 09.08.2012 року за №00534, підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 08.05.2012 року, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 5 (19/100 від 0,413 га) укладений між ТОВ «Арт. ОСОБА_1» та Сумською міською радою, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р.н. 1117 та зареєстрований в управлінні Держкомзему у м. Суми 09.08.2012 року за №00534.

3. Стягнути з Сумської міської ради (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2, код 23823253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт. ОСОБА_1» (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Леніна, 115, код 34305007) 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 26.12.2016 року.

Суддя ОСОБА_4