ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа № 916/3263/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Одеснафтопродукт"

до відповідача: Приватного підприємства "Старт"

про стягнення 75 398 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01/431 від 30.07.2015р.;

від відповідача: 1) ОСОБА_2 довіреність №б/н від 01.09.2016р.;

2) ОСОБА_3 довіреність №б/н від 01.09.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Одеснафтопродукт" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Старт", в якій просить суд стягнути з останнього 52 778,60 грн. передоплати; 7 539,80 грн. штрафу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на поточний ремонт № 206 від 07.11.2013р.

Позивач вказує, що відповідач при виконанні робіт з укладання асфальтового покриття території АЗС виконав його шаром у два рази меншим, ніж передбачено договором, а також акцентує увагу на відсутності у відповідача наміру усувати вказані недоліки.

Одночасно, позивачем на підставі п. 8.5 договору було нараховано відповідачу штраф у розмірі 10 % від вартості невиконаних, неякісно та несвоєчасно виконаних робіт у сумі 7 539,80 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2015р. суддею Панченко О.Л. було порушено провадження у справі №916/3263/15 із призначенням її до розгляду у засіданні суду 07.09.2015р.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. з огляду на неподання витребуваних доказів, розгляд справи було відкладено на 05.10.2015р.

Судове засідання 05.10.2015р., з огляду на перебуванні судді Панченко О.Л. на лікарняному, не відбулось.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.10.2015р., приймаючи до уваги перебування судді Панченко О.Л. на лікарняному з 01.10.2015 року, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/3263/15, за результатами якого дану справу розподілено судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 08.10.2015р. вказану справу суддею Щавинською Ю.М. було прийнято до свого провадження із призначенням розгляду в засіданні суду 04.11.2015р.

Ухвалою суду від 02.12.2015р. у справі №916/3263/15 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський регіональний центр незалежних експертиз, провадження у справі було зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

02.11.2016р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський регіональний центр незалежних експертиз надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 189/15, складений 24.10.2016 року, разом із матеріалами справи № 916/3263/15.

З огляду на вищезазначене, ухвалою суду від 14.11.2016р. провадження у справі було поновлене із призначенням її до розгляду в засіданні суду на 05.12.2016р.

05.12.2016р. за клопотанням представників сторін розгляд справи було продовжено на 15 днів в порядку ст.69 ГПК, в засіданні суду, з огляду на необхідність додаткового витребування та дослідження доказів, оголошено перерву до 12.12.2016р.

12.12.2016р. в судове засідання з'явились представники сторін, які доповіли суду, що між ними ведуться переговори стосовно вирішення спору в позасудовому порядку, просили суд відкласти розгляд справи для надання їм часу підготувати мирову угоду.

Приймаючи до уваги вищезазначене клопотання представників сторін, в судовому засіданні 12.12.2016р. було оголошено перерву до 21.12.2016р.

21.12.2016р. в судове засідання з'явились представники сторін, які надали суду спільне клопотання про затвердження мирової угоди від 21.12.2016р., а також просили суд припинити провадження у справі.

З наданої мирової угоди вбачається досягнення сторонами по справі згоди про наступне:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» (надалі - Позивач) в особі Голови Правління ОСОБА_4, яке є позивачем у справі № 916/3263/15, та ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО „СТАРТ в особі Заступника Директора ОСОБА_3 (надалі - Відповідач), яке є відповідачем у справі №916/3263/15, керуючись частиною 4 статті 121 ГПК України, з метою врегулювання спору, що випливає з виконання зобовязань за договором № 206 на поточний ремонт від 07.11.2013 року, дійшли до мирової угоди на наступних умовах:

1. Враховуючи часткове виконання Відповідачем своїх зобовязань перед Позивачем за договором № 206 на поточний ремонт від 07.11.2013 року, Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем складає 11 597,60 (одинадцять тисяч пятсот девяносто сім) грн. 60 коп.

2. Позивач та Відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що судові витрати у справі № 916/3263/15, в тому числі судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень, покладаються на Відповідача.

3. Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача суму грошових коштів у розмірі 13 424,60 (тринадцять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 60 коп., у повному розмірі у строк до 21 січня 2017 року на наступні банківські реквізити Позивача: р/р 0310 в ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК м. Дніпро, МФО 305299 Код .

Перераховані в ході виконання цієї угоди Відповідачем грошові кошти вважаються отриманими Позивачем в день їх фактичного зарахування на поточний банківський рахунок Позивача.

4. Відповідач має право дострокової оплати.

5. Відповідач гарантує своєчасне виконання умов даної угоди після її підписання та затвердження судом.

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, зазначеної в пунктах 1, 2 цієї мирової угоди, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

7. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

8. Мирова угода складена та підписана Позивачем та Відповідачем добровільно, при повному розумінні її умов та термінології, українською мовою у 3 (трьох) автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені у цій мировій угоді умови відповідають їх волевиявленню, інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

9. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження відповідною ухвалою суду в порядку ст. 121 ГПК України.

10. Ухвала господарського суду Одеської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

11. Юридичні адреси та реквізити сторін.

Розглянувши подану сторонами по справі на затвердження мирову угоду, укладену в процесі вирішення спору по справі № 916/3263/15, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. При цьому, ці заяви повинні бути підписані відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. В свою чергу, про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Суд вказує, що зміст укладеної між сторонами по даній справі мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, та її затвердження судом не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами з метою врегулювання спірних відносин, які виникли при розгляді господарським судом даної справи, підписана повноважними особами та відповідає вимогам чинного законодавства України, суд, повідомивши сторони про наслідки укладення мирової угоди, вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню, з урахуванням внесення до неї правок, що полягають у зазначенні правильних норм законодавства (ст. 78 ГПК України замість п.4 ст.121 ГПК України та п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" замість п.2 ч.2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження").

В свою чергу, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За таких обставин, враховуючи затвердження господарським судом укладеної між сторонами по справі мирової угоди, направленої на врегулювання правовідносин щодо предмету спору, провадження у справі № 916/3263/15 відповідно до ч. 4 ст.78, п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Публічного акціонерного товариства "Одеснафтопродукт" та Приватного підприємства "Старт" про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі №916/3263/15, укладену 21.12.2016р. між Публічним акціонерним товариством "Одеснафтопродукт" (65039, м.Одеса, 2-й Артилерійський пров., буд. 6, ), яке є позивачем у справі № 916/3263/15, в особі Голови Правління ОСОБА_4 та Приватним підприємством "Старт" (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Леніна, 80, ), яке є відповідачем у справі №916/3263/15, в особі Заступника Директора ОСОБА_3, з метою врегулювання спору, що випливає з виконання зобовязань за договором № 206 на поточний ремонт від 07.11.2013 року, на наступних умовах:

1. Враховуючи часткове виконання Відповідачем своїх зобовязань перед Позивачем за договором № 206 на поточний ремонт від 07.11.2013 року, Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем складає 11 597,60 (одинадцять тисяч пятсот девяносто сім) грн. 60 коп.

2. Позивач та Відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що судові витрати у справі № 916/3263/15, в тому числі судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень, покладаються на Відповідача.

3. Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача суму грошових коштів у розмірі 13 424,60 (тринадцять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 60 коп., у повному розмірі у строк до 21 січня 2017 року на наступні банківські реквізити Позивача: р/р 0310 в ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК м. Дніпро, МФО 305299 Код .

Перераховані в ході виконання цієї угоди Відповідачем грошові кошти вважаються отриманими Позивачем в день їх фактичного зарахування на поточний банківський рахунок Позивача.

4. Відповідач має право дострокової оплати.

5. Відповідач гарантує своєчасне виконання умов даної угоди, після її підписання та затвердження судом.

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, зазначеної в пунктах 1, 2 цієї мирової угоди, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

7. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

8. Мирова угода складена та підписана Позивачем та Відповідачем добровільно, при повному розумінні її умов та термінології, українською мовою у 3 (трьох) автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені у цій мировій угоді умови відповідають їх волевиявленню, інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

9. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження відповідною ухвалою суду в порядку ст. 78 ГПК України.

10. Ухвала господарського суду Одеської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

11. Юридичні адреси та реквізити сторін.

3. Провадження у справі № 916/3263/15 припинити.

Стягувачем за ухвалою є Публічне акціонерне товариство "Одеснафтопродукт" (65039, м. Одеса, 2-й Артилерійський пров., буд. 6, ).

Боржником за ухвалою є Приватне підприємство "Старт" (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Леніна, 80, ).

Ухвала набрала законної сили 21.12.2016р.

Ухвала дійсна для предявлення до виконання відповідно до ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження.

Суддя Ю.М. Щавинська