ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Справа № 904/10057/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Погорєлова Ю.А.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, представник, дов. №32 від 16.08.2016 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.15р. у справі № 904/10057/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Дорожньо-будівельне управління № 57", м. Запоріжжя

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи філії "Синельниківський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення 99 662,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.11.2016р. справу № 904/10057/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Антонік С.Г., суддів Чимбар Л.О., Джихур О.В.

Ухвалою суду від 29.11.2016р. даною колегією суддів справу № 904/10057/14 прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 20.05.2015р. провадження по справі зупинено до розгляду пов'язаної з нею справи.

29.11.2016р. провадження по справі поновлено.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015 року (суддя Рудовська І.А.) позов задоволено.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" 99 662,40 грн. - основного боргу, 1993,24 грн. - судового збору.

Рішення суду мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 627, щодо повної оплати позивачу вартості поставленої продукції.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї заявник посилається на те, що:

- долучені до позовних матеріалів копії первинних документів, що підтверджують правовідносини первісного кредитора КП «Альянс» з боржником ( договору поставки, накладної, довіреності) не відповідають вимогам п.5.27 ДСТУ 4163-2003, у звязку з чим не є доказами у розумінні ч.2 ст.36 ГПК України.

- поза увагою суду залишився факт відсутності у позивача оригіналів первинних документів, які підтверджують правовідносини між відповідачем та первісним кредитором КП «Альянс».

- суд не зясував обставини щодо наявності у відповідача обовязку виконання своїх зобовязань з оплати відповідного товару позивачеві та не досліджувались обставини щодо наявності у позивача документів, які засвідчують права, що передаються, зокрема, передання цих документів в оригіналі чи належним чином засвідченій копії разом з відповідною інформацією КП «Альянс» на виконання вимог ст.517 ЦК України.

- актом перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську встановлено відсутність факту поставки за укладеним договором від 27.05.2010 року.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі. Просить рішення суду скасувати і в позові відмовити.

Позивач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні; відзив на апеляційну скаргу не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила наступне.

Між Колективним підприємством "Альянс" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 20/03-7 від 20.03.2012 року.

Згідно п.п.1.1.-1.2 Договору № 20/03-7, первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до Договору поставки № 627 від 27.05.2010 р.; кредитор одержує всі права первісного кредитора за Основним договором, у тому числі право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному Основним договором, а саме - 99 662,40 грн.

Між Колективним підприємством "Альянс" (постачальник) та Дочірнім підприємством "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (покупець, відповідач) укладений Договір поставки № 627 від 27.05.2010 року .

Згідно п.1.1. Договору, постачальник зобов'язався продати (передати у власність) покупцю, а покупець зобов'язався купити (прийняти та оплатити): емаль ПФ-115 білу, емаль ПФ-115 чорну.

Постачальник зобов'язується поставити покупцеві товари, що поставляються за цим Договором, у строк 2 днів з часу подання відповідної заявки (п. 3.1. Договору).

Одержувачем товару є філія покупця (п. 1.2. Договору поставки).

Пунктом 2.2. Договору сторони погодили загальну вартість договору з ПДВ - 99 662,40 грн.

Оплата кожної партії товару, визначеної у заявці, здійснюється покупцем у термін не менше 30 календарних днів з дати поставки цієї партії ( п.5.2 Договору).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.1. цього Договору та закінчується після повного виконання зобов'язань по договору (п.п. 9.1., 9.2. Договору).

Позивач, з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо оплати поставленого товару по договору поставки № 627 від 27.05.2010р. просить стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 99 662,40 грн. основного боргу.

Колегія зазначає, що звертаючись до суду з позовом, позивач своє право вимоги до відповідача обгрунтовує договором про відступлення права вимоги від 20.03.2012р. №20/03-7 та додатковою угодою до нього від 05.04.2012р., за яким Колективне підприємство "Альянс" (первісний кредитор) передала йому право вимоги до відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016р. по справі № 904/3190/15 визнано недійсними договір про відступлення права вимоги від 20.03.2012р. №20/03-7 та додаткову угоду до нього від 05.04.2012р., укладені між Колективним підприємством "Альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р. рішення господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 08.11.2016р. рішення господарського суду Дніпропетровської області та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду залишено без змін.

Таким чином, договір про відступлення права вимоги від 20.03.2012 року № 20/03-7 та додаткова угода до нього від 05.04.2012 року є недійсним, а відтак до позивача не перейшло право вимоги до відповідача за договором поставки №627 від 27.05.2010р.

Тому у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Дорожньо-будівельне управління № 57" відсутнє право вимагати від Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" сплати коштів за товар отриманий за договором поставки №627 від 27.05.2010р., укладеного з КП « Альянс», а відтак відсутнє і право звернення до суду з позовом про стягнення даних коштів.

З цих підстав в позові слід відмовити. Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню.

Витрати з судового збору за апеляційний перегляд покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.15р. у справі № 904/10057/14 скасувати.

В позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління № 57" на користь Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 996, 63 грн. витрат, повязаних зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетрвоської області.

Повний текст постанови складено 28.12.2016р.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.О.Чимбар

__________________ ОСОБА_2