КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2016 р. Справа №5011-7/1603-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Атек"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2016

у справі № 5011-7/1603-2012 (суддя - Мельник В.І.)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Атек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Олімп"

про витребування майна з чужого володіння,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Олімп"

до Приватного акціонерного товариства "Атек"

про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні орендованим майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 (повний текст рішення підписано - 10.11.2016) у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково; зобов'язано Приватне акціонерне товариство "АТЕК" усунути і не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "ОЛІМП" у користуванні орендованим майном, згідно умов договору оренди майна №1 від 25.10.2001, який укладений між Закритим акціонерним товариством "АТЕК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "ОЛІМП", шляхом належного виконання договору оренди майна №1 від 25.10.2001 та додаткових угод №2 від 25.03.2002, №3 від 25.03.2002, №4 від 25.04.2002 до нього, надання орендарю - Товариству з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "ОЛІМП" його керівникам та працівникам можливості вільного доступу, користування та розпорядження орендованими приміщеннями, спорудами, майном стадіону "АТЕК" у м. Києві по вул. Чистяківська, 20, у постачанні та отриманні електроенергії на об'єкт оренди за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20, згідно договору оренди №1 від 25.10.2001, який укладений між Закритим акціонерним товариством "АТЕК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "ОЛІМП". В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "АТЕК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "ОЛІМП" 2 436,00 грн. судового збору за подання зустрічного позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Атек" 25.11.2016 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду Київської області) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2016 та прийняти нове, яким задовольнити первісні позовні вимоги, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2016, оскільки оскаржуване рішення було отримано відповідачем лише 17.11.2016.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Так, в підтвердження доводів, викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржником додано витяг з сайту «Укрпошта» за рекомендованим листом 300, з якого вбачається, що останній дійсно отримав оскаржуване рішення лише 17.11.2016.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Атек" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 у справі № 5011-7/1603-2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Атек" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 у справі № 5011-7/1603-2012 до провадження.

3. Розгляд справи № 5011-7/1603-2012 призначити на 25.01.2017 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

5. Запропонувати відповідачу за первісним позовом надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім