ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2016 Справа № 904/10162/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орєол-7", м. Дніпро

Про: стягнення 10 620, 01 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Дакорт» ( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ «Орєол-7» ( відповідач ) про стягнення 10 620, 01 грн. ( в т.ч. : 8 724,23 грн. вартості поставленого товару та 1 895,78 грн. пені ) заборгованості за договором № 5000023 від 01.10.15 р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на поставку позивачем на користь відповідача товару та несплатою відповідачем його вартості.

Ухвалою суду від 14.11.16р. порушено провадження у справі, слухання справи призначене на 06.12.16р., позивача зобовязано направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; надати оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні. Копії ухвали були в той же день направлені на адресу сторін відповідно до Витягу з ЄДРПОУ, однак поштовий конверт ТОВ «Дакорт» повернувся з відміткою «за місцем обслуговування».

До судового засідання 06.12.16р. сторони явку повноважних представників не забезпечили; витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, не надали; у звязку з чим слухання справи було відкладено на 13.12.16 р.

До судового засідання 13.12.16р. сторони явку повноважних представників вдруге не забезпечили; витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, не надали ; у звязку з чим слухання справи було відкладено на 22.12.16 р.

До судового засідання 22.12.16р. сторони явку повноважних представників втретє не забезпечили, 21.12.16р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання , в якому останній просив долучити до матеріалів справи документи: Витяг з ЄДРПОУ стосовно позивача та відповідача, копія акту звірки та докази його направлення на адресу відповідача, а також копія довіреності. Таким чином , сторони тричі не зявилися до судових засідань та без поважних причин витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору ( оригіналів договору , накладних ) не надали ; жодних заяв чи клопотань від сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до приписів ГПК України : доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмов ( ст.32 ) . Відповідно до ст.33 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено , що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.36 цього Кодексу : письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

На підтвердження факту поставки на користь відповідача товару позивачем надано ксерокопії товарно-транспортних накладних ( а.с.16-25 ) , але їх зміст та форма не відповідають вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , відповідно до яких : підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» ( 852-15 ), або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Але з копій товарно-транспортних накладних ( доданих до справи ) неможливо ідентифікувати посади , ПІБ осіб, які брали участь у здійсненні господарських операцій з прийняття товару .

У звязку з вищезазначеним суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Для дослідження в повному обсязі всіх обставин спору необхідні витребувані судом у сторін матеріали.

У відповідності зі ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і це перешкоджає вирішенню спору. Про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного ,керуючись вимогами п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1