ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Справа № 904/3226/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Удовиченка О.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 3 листопада 2016 року,
та ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 2 серпня 2016 року,
у справі № 904/3226/16,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлінгс" (м. Дніпро),
про визнання банкрутом,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 року порушено провадження у справі № 904/3226/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлінгс" (далі за текстом - ТзОВ "Карлінгс"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 02.08.2016 року у справі № 904/3226/16 (суддя - Полєв Д.М.) затверджено Ліквідаційний баланс та Звіт ліквідатора ТзОВ "Карлінгс"; ліквідовано юридичну особу ТзОВ "Карлінгс"; провадження у справі № 904/3226/16 припинено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року у справі № 904/3226/16 (головуючий суддя - Чередко А.Є., судді: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.) відмовлено Державній податковій інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі за текстом - ДПІ Кіровському районі) в задоволенні Клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області 02.08.2016 року у справі № 904/3226/16; апеляційну скаргу ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області 02.08.2016 року у справі № 904/3226/16 повернуто ДПІ Кіровському районі без розгляду. При цьому, апеляційний господарський суд зауважив, що скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, а звільнення від сплати судового збору суперечить меті Закону України "Про судовий збір" та засадам рівності сторін.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалами, ДПІ Кіровському районі звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області 02.08.2016 року у справі № 904/3226/16; направити справу № 904/3226/16 на новий розгляд до місцевого господарського суду. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Водночас, до касаційної скарги додано Заяву про звільнення від сплати судового збору, яка мотивована тим, що у ДПІ Кіровському районі відсутні можливості сплати судового збору.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ДПІ Кіровському районі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в ч. 1 ст. 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що скаржник оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області 02.08.2016 року у справі № 904/3226/16, однак, як свідчать матеріали справи, господарським судом апеляційної інстанції не здійснювався апеляційний перегляд спірної ухвали.

За змістом розділу ХІІ-1 ГПК України, рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в суді касаційної інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у прийнятті поданої ДПІ Кіровському районі касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області 02.08.2016 року у справі № 904/3226/16, як такої, що не підлягає перегляду в касаційному порядку за правилами ст. 107 ГПК України.

Поряд з цим, до касаційної скарги додано Заяву про звільнення від сплати судового збору, яка обґрунтована, зокрема тим, що ДПІ Кіровському районі за подання адміністративного позову про стягнення податкового боргу з ПП "Восток" має сплатити судовий збір у розмірі 293 726 грн. 14 коп., при цьому залишок бюджетних коштів у ДПІ Кіровському районі становить лише 170 059 грн. 17 коп. У зв'язку з тим, що сума грошових зобов'язань ДПІ Кіровському районі перевищила суму наявних у ДПІ Кіровському районі коштів, контролюючий орган позбавлений можливості сплачувати судовий збір у тому числі й за подання касаційної скарги у справі № 904/3226/16.

Розглянувши Заяву ДПІ Кіровському районі про звільнення від судового збору, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 статті (згідно з якою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі).

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що Прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015 року, покладено на Кабінет Міністрів України обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції враховує, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року).

Відповідно ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з поданої скаржником Заяви про звільнення від сплати судового збору, у скаржника наявні грошові кошти для сплати судового збору, однак в обґрунтування звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на те, що він має намір звернутись з апеляційною скаргою до адміністративного апеляційного суду та зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 293 726 грн. 14 коп. При цьому, вказує на наявність у нього лише 170 059 грн. 17 коп.

Відповідно до підпункту 7 п. 2) ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" № 928-VIII від 25.12.2015 року, розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року становив 1 378 грн. 00 коп.

Отже, за подання скаржником касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду господарського суду від 03.11.2016 року про повернення апеляційної скарги ДПІ Кіровському районі підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп., що узгоджується з роз'ясненнями згідно з абзацом 3 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Враховуючи наведене, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне вказати на те, що з поданих доказів вбачається, що скаржник має достатньо грошових коштів для сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, 106, 107, 111, п. 4) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області 02.08.2016 року у справі № 904/3226/16.

2. Відмовити Державній податковій інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у задоволенні Заяви про звільнення від сплати судового збору за касаційне оскарження в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року у справі № 904/3226/16.

3. Касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року у справі № 904/3226/16 повернути Державній податковій інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

О.С. Удовиченко