overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р.Справа № 922/3999/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків
до Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації, смт. Дворічна
про стягнення 11 203,36 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. №1990 від 28.12.20015 р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. № А-018 від 19.03.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації 10 546,20 грн. залишку невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених в наслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення згідно вимог чинного законодавства, збитки від впливу інфляційних процесів у розмірі 485,14 грн., три відсотки річних у розмірі 172,02 грн. Також позивач просить стягнути витрат на оплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн..

Представник позивача у судовому засіданні просить суд прийняти та долучити до матеріалів справи клопотання з додатком, які суд долучає до матеріалів справи. Позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві зазначає, що протягом 2015 року субвенція з держбюджету України на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян не надійшла, що не дало можливості відшкодувати витрати позивачеві. Проти позовних вимог не заперечує.

Враховуючи не надання витребуваних документів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним заяву другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" січня 2017 р. о 11:30

Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи.

Зобов'язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 5021/322/12

Господарський суд Сумської області у складі: судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредитора ДПІ в м. Сумах ОСОБА_1

ТОВ "Сумитеплоенерго" - ОСОБА_2,

СОУПФУ Сумської області - ОСОБА_3

ліквідатор - представник ліквідатора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/322/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Сумський рафінадний завод,

встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 25.10.2012 р. по справі № 5021/322/12 ВАТ Сумський рафінадний завод визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5- О.

В жовтні 2016 року до суду надійшло клопотання ліквідатора № 02-03/217 від 07.10.2016 року про відстрочення подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою суду від 25.11.2016 року розгляд вищевказаної заяви було призначено в судове засідання на 20.12.2016 року.

Представник ліквідатора в судовому засіданні усно підтримав подане клопотання.

Представники кредиторів проти задоволення клопотання ліквідатора не заперечували.

До суду надійшов лист № 75 від 02.12.2016 року ТОВ ОДА "Альфа" про розгляд справи без участі представника товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Сумської області № 5021/322/12 від 08.09.2016 року визначено кінцевий строк подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 10.10.2016 року.

Проте, у поданному клопотанні ліквідатор зазначає про те, що 07.10.2016 року було проведено засідання комітету кредиторів, на якому було вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про відстрочення строку подання звіту, у зв'язку з необхідністю вжиття заходів по виявленню майнових активів банкрута.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення сторін та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання ліквідатора № 02-03/217 від 07.10.2016 року про відстрочення подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Керуючись статтями 22, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними законом №4212-VI від 22.12.2011р.), статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Клопотання 02-03/217 від 07.10.2016 року ліквідатора про відстрочення подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута у справі № 5021/322/12 (вх. 2687) - задовольнити.

2. Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Сумський рафінадний завод арбітражного керуючого ОСОБА_5-О. подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута в строк до 24.01.2017 року.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" грудня 2016 р. Справа № 921/790/16-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства, м. Теребовля, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 26 352,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" січня 2017 р. о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; належним чином засвідченні копії платіжних доручень №29 від 03.11.2015 р. та № 43 від 05.01.2016 р. (кожен на суму 1 364,00 грн.); уточнений розрахунок пені з врахуванням ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідача: документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази сплати заборгованості; контррозрахунок позовних вимог.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Я.Я. Боровець

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
УХВАЛА

21.12.2016Справа № 910/21669/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
доПриватного підприємства «Славія»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні:
позивача:1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
відповідача:2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд»
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Журавель Л.В.;
відповідача:не з'явився;
третьої особи 1:не з'явився;
третьої особи 2:Геєць Т.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Приватного підприємства «Славія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні: позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд» про визнання недійсними електронних торгів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2016 відкладено розгляд справи на 21.12.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 29.11.2016 не виконав.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи 2 в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі.

Враховуючи неявку представників відповідача, третьої особи 1 в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.01.17 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати третю особу 2 виконати вимоги ухвали суду від 29.11.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" грудня 2016 р. Справа № 911/4087/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»,

м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укр-Транс-Інвест»,

Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

про стягнення 90 190,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 25» січня 2017 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" грудня 2016 р.Справа № 921/749/16-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Теребовлянського районного споживчого товариства вул. Кн. Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Надрічна, 20, м. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 39 184 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02 грудня 2016 року порушено провадження у справі за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства м. Теребовля, вул. Кн. Василька, 6, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Надрічна, 20, м. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область про cтягнення заборгованості в сумі в сумі 39 184 грн; розгляд справи призначено на 20 грудня 2016 року; зобов'язано сторони подати в засідання: позивача оригінали документів, долучених до позовної заяви /для огляду в судовому засіданні/; обгрунтований розрахунок пені, із зазначенням періоду нарахування та з урахуванням ст. 232 Господарського кодексу України; відповідача: обгрунтований відзив на позов.

Представник позивача 20 грудня 2016 року у судове засіданні не з'явився, причини не явки суду не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи), витребуваних ухвалою суду доказів не надав.

Представник відповідача 20 грудня 2016 року у судове засідання не з'явився, разом з тим 19 грудня 2016 року на адресу господарського суду Тернопільської області від останнього надійшов відзив на позов (вх. № 21823) від 19.12.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги не явку в судове засідання представників сторін та не поданням позивачем витребуваних ухвалою суду доказів, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та повторно витребувати докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 січня 2017 року о 11 год. 40 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

2. Зобов'язати позивача подати в засідання: оригінали документів, долучених до позовної заяви /для огляду в судовому засіданні/; обгрунтований розрахунок пені, із зазначенням періоду нарахування та з урахуванням ст. ст. 231, 232 Господарського кодексу України.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя А.М. Сидорук
УХВАЛА

21.12.2016Справа № 910/22168/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 3 294,75 грн., за участю представників позивача - не з'явився , відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 2 989, 20 грн. боргу та 305,55 грн., пені за порушення виконання грошового зобов'язання за договором №002/07/16 про надання послуг з прання від 04 липня 2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2016 року порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 21.12.2016 року.

20.12.2016року позивачем через канцелярію суду надано заяву в якій він підтверджує сплату заборгованості відповідачем та відшкодування судових витрат в повному обсязі та просить суд припинити провадження.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що 19.12.2016 року відповідачем було добровільно сплачено суму заборгованості у розмірі 2 989, 20 грн., 305,55 грн., пені та 1 450,00 грн. відшкодування судових витрат, що підтверджується випискою по рахунку, суд робить висновок, що між сторонами відсутній предмет спору та провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 920/1096/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши клопотання про колегіальний розгляд справи б/н від 19.12.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» по справі № 920/1096/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт», м. Суми, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Керуючої компанії «Коменерго-Суми», м. Суми, про стягнення 184 367 грн. 99 коп.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, подав заяву про продовження строку розгляду справи в звязку із поданням додаткових доказів та документів по справі.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про продовження строку розгляду справи, і відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжує строк розгляду даної справи на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №920/1096/16 до 26.01.2017р.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.2016 Справа № 920/1246/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 3475 від 20.12.2016)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва та дорожнього господарства

Сумської міської ради», м. Суми

про внесення змін до договору, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 січня 2017 року о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, поверх 1, зал. засідань № 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні (належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи); інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.12.2016Справа № 910/20134/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доОб"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь плюс"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Козаченко Т. В. за довіреністю
від відповідача: Дудчененко В.П. (голова) Бойков О.С. за довіреністю Михальченко О.М. за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь плюс" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 відкладено розгляд справи на 13.12.2016.

Через відділ діловодства суду 29.11.2016 від позивача надійшли пояснення по справі (вих. № 2369/12 від 29.11.2016).

Від відповідача через відділ діловодства суду 13.12.2016 надійшли документи для долучення до матеріалів справи (вих. № б/н від 13.12.2016).

У судове засідання 13.12.2016 представники сторін з'явилися.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на необхідність подання відповідачем до суду нових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від13.12.2016 відкладено розгляду справи.

Через відділ діловодства суду 16.12.2016 від відповідача надійшли документи ля долучення (вих. № б/н від 16.12.2016).

Від відповідача 19.12.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відзив (вих. № 2462/12 від 19.12.2016).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з необхідністю дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.01.17 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

Суддя Дупляк О.М.