overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 925/1752/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченко А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Акцент-банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділового співробітництва "Концептсервіс"

про стягнення 162 674 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство Акцент-банк звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Центр ділового співробітництва Концептсервіс (далі - відповідач), про стягнення на підставі договору банківського обслуговування б/н від 30.01.2014 року, 108 795 грн. 45 коп. заборгованості за кредитом, 27 132 грн. 34 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 26 746 грн. 66 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, що разом складає 162 674 грн. 45 коп. та відшкодування судових витрат.

Представник позивача заявив клопотання про перерву в розгляді справи та про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представника позивача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, по 19.01.2017 року.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 09:00 годин 19 січня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

Суддя В.М. Грачов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа №910/12920/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2016

у справі № 910/12920/16 (суддя Нечай О.В)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

про стягнення суми страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.11.2016 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Коршун Н.М., судді Ткаченко Б.О., Зеленін В.О. поновлено Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» прийнято до розгляду та порушено апеляційну провадження, розгляд справи призначено на 19.12.2016.

Розпорядженням Керівника апарату суду від 19.12.2016 № 09-52/6550/16, у зв'язку з звільненням у відставку головуючого судді (судді-доповідача) Коршун Н.М. відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12920/16.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2016 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» у справі № 910/12920/16 призначено колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 у справі № 910/12920/16.

2. Розгляд справи № 910/12920/16 призначити на 11.01.2017 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 14.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" грудня 2016 р. Справа №910/14299/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Гончарова С.А.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2016р. у справі №910/14299/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінексперт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДХ Інвест Нерухомість»

про стягнення 481104,66 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 17.01.2017 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Позивача та Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 925/1321/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача-1 ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 особисто;

від позивача-2 - ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача-1 ОСОБА_3 за посадою (голова ОСББ);

від відповідача-1 - ОСОБА_4 за довіреністю;

від третьої особи не зявилися;

розглядає справу за позовом

ОСОБА_5

ОСОБА_6

до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий Лебідь-2016" в особі голови ОСОБА_3

ОСОБА_7 міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент організаційного забезпечення ОСОБА_7 міської ради

про визнання зборів, рішення зборів, статуту і реєстрації ОСББ недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В проваженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/1321/16 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий Лебідь-2016" в особі голови ОСОБА_3 ОСОБА_7 міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент організаційного забезпечення ОСОБА_7 міської ради про визнання зборів, рішення зборів, статуту і реєстрації ОСББ недійсними.

16.12.2016 року від позивачів надійшла заява (вх.№26108/16) про зміну предмета позову.

Третя особа в засідання суду явку свого представника не забезпечила, вимоги ухвали суду від 29.11.2016 року не виконала, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні представник позивачів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представника позивачів про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку представника третьої особи в судове засідання, неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. 1.Задовольнити клопотання представника позивачів. Продовжити строк вирішення спору до 11.01.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 17 січня 2017 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати відповідача-1 та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 29.11.2016 року.

4. Явку у судове засідання представників обох сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"19" грудня 2016 р.Справа № 916/1261/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Аленіна О.Ю., Пироговського В.Т.

(Склад колегії суду змінено згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.12.2016р.)

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників сторін:

Від ПАТ «Укргазбанк» -ОСОБА_1

Інші представники учасників процесу у судове засідання не зявилися.

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк

на постанову господарського суду Одеської області

від 20.10.2016 р.

у справі № 916/1261/16

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Прогресбуд-Інвест

за участю кредиторів: Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк;

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкредит;

за участю арбітражних керуючих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

У звязку зі складністю спору, для забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, з метою додержання прав та законних інтересів учасників процесу, враховуючи не зявлення у судове засідання представників сторін, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи на 23.01.2017 р. о 10:30.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Розгляд справи №916/1261/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк відкласти на 23.01.2017 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: проспект Шевченко, 29 у залі засідань №8 (третій поверх) тел. 301-414.

3. Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Головуючий суддя: Жеков В.І.

Судді: Аленін О.Ю.

ОСОБА_11
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" грудня 2016 р. Справа №910/4528/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Отрюха Б.В.

представники сторін не викликались

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра"

на рішення господарського суду міста Києва

від 31.05.2016 р. (суддя Маринченко Я.В.)

у справі №910/4528/15-г

за заявою в.о. прокурора міста Києва про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2015 за нововиявленими обставинами

у справі за позовом заступника прокурора міста Києва

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та визнання відсутності прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Отрюх Б.В.) від 13.12.2016 р. у справі №910/4528/15-г заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Іоннікової І.А., Отрюха Б.В., Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2016 р. у справі №910/4528/15-г задоволено.

Колегією суддів встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 13.12.2016 р. у справі №910/4528/15-г було допущено описку, а саме: помилково вказано суддю Тищенко О.В. замість Тарасенко К.В.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Колегія суддів вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 р. у справі №910/4528/15-г, а саме: замість слів „Тищенко О.В." читати „Тарасенко К.В".

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Справа № 10/5026/2409/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

заявника ОСОБА_1 (по довіреності),

ліквідатора банкрута ОСОБА_2 (особисто), ОСОБА_3 (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Дельта Банк» про оцінку заставного майна боржника та погодження умов його реалізації

у справі №10/5026/2409/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-С»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник заявника просить відкласти розгляд заяви для вирішення з боржником додаткових питань.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПАТ «Дельта Банк» на 26 січня 2017 року об 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Справа № 923/863/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

до: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 14 836 грн. 65 коп.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 12344 грн. 70 коп., суму 3% річних у розмірі 166 грн. 49 коп., суму інфляційного збільшення боргу у розмірі 435 грн. 25 коп.; суму пені, яка становить 1890 грн. 21 коп., відповідно до умов укладеного сторонами у судовому порядку Договору № 515 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 04.10. 2013.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи.

В подальшому, до суду надійшов лист №10927 від 08.11.2016 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів справи без виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Провадження по справі поновити.

2.Розгляд справи призначити на "26" грудня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 322.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа №926/4311/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації м. Хотин

про стягнення 41652,81 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 начальник відділу (довіреність № 427 від 26.07.2016 р.)

Від відповідача ОСОБА_3 начальник відділу (довіреність від 15.12.2016 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» м. Київ звернулося з позовом до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації м. Хотин про стягнення 41652,81 грн. заборгованості, з них: 37349,48 грн. основного боргу; 3323,03 грн. збитків, заподіяних інфляцією; 980,00 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору на функціонування пільг окремим категоріям громадян з послуг звязку № 40-8 від 31.01.2014 р.

Ухвалою від 02.12.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.12.2016 р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що послуги, які надавались за згаданим договором, повинні були оплачуватись за рахунок отриманої з Державного бюджету субвенції, однак остання відповідачеві не надавалась.

Розглянувши подані документи, зясувавши фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про перенесення розгляду справи з метою витребування додаткових доказів від позивача.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.01.2017 р. на 11 годин.

2. Позивачеві надати докази фактичного надання послуг згідно договору на функціонування пільг окремим категоріям громадян з послуг звязку № 40-8 від 31.01.2014 р.

3. Участь сторін обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
20 грудня 2016 року справа № 923/1217/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до: Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація", м. Херсон
про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені за неналежне виконання грошового зобов'язання
представників сторін:
від позивача - уповноважений представник ОСОБА_1, дов. № 14-72 від 05.06.2015;
від відповідача - уповноважений представник ОСОБА_2, дов. № б/н від 02.12.2016;
У судове засідання прибули уповноважені представники обох сторін.
На підставі викладеного, відповідач просить припинити провадження у справі №923/1217/16, у зв'язку із відсутністю предмета спору. Дане клопотання, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Також, 19.12.2016 представником відповідача подано відзив на позов, у якому він просить суд зменшити розмір пені до однієї гривні. Даний відзив, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на відсутність на даний час механізму та переліку підприємств, що підпадають під дію даного Закону.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із необхідністю витребовування у сторін додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 12 січня 2017 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивача: письмові пояснення у справі з урахуванням клопотання відповідача про припинення провадження у справі та відзиву на позов;
Відповідача: належним чином засвідчені копії статутних та реєстраційних документів;
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"21" грудня 2016 р. Справа № 926/4095/16
За позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

про стягнення заборгованості з орендної плати за приміщення, розірвання договору та повернення приміщення

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від прокурора: Понзюк Л.В.

Від позивача: ОСОБА_2 начальник відділу (довіреність №02/01-17/1776 від 01.12.2014 року)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради 22.11.2016 року звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 6930,13 грн. в тому числі пеня в сумі 522,05 грн., яка утворилась внаслідок невиконання умов договору оренди №145/К від 22.08.2014 року, розірвання договору та повернення приміщення.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2016 року.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року розгляд справи відкладено на 21.12.2016 року в звязку з незявленням відповідача в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання 21.12.2016 року вруге не зявився, відзив на позов не надав, причини незявлення суду не повідомив, хоча і був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.

В судовому засідання позивач усно клопотав про відкладення розгляду справи для подання уточненого розрахунку суми позову та додаткових доказів.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін та прокурора.

2. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал.

Суддя С.М. Гушилик