Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" грудня 2016 р. Справа № 906/1086/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.№597 від 31.08.2016;

від 1-го відповідача: не з'явився;

від 2-го відповідача: не з'явився;

від 3-го відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа капітал"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова група ОСОБА_2"

2) Приватного підприємства "Іріш"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юна-плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Повного товариства "Ломбард ТОВ "ІФГ ОСОБА_2" і К"

про стягнення 483052,89грн

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова група ОСОБА_2", Приватного підприємства "Іріш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юна-плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа капітал" заборгованості у розмірі 476597,91грн за несвоєчасне виконання зобов'язань за Кредитним договором №28/12/2011 від 09.12.2011, реєстраційного збору в сумі 1000,00грн, 4765,98грн третейського збору та судового збору в розмірі 689,00грн.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві та додаткових поясненнях від 08.12.2016, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі та третя особа уповноважених представників в судове засідання не направили.

У відповідності до п.п. 3.9.1. п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали Господарського суду Житомирської області від 01.12.2016 було надіслано на юридичні адреси відповідачів та третьої особи, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Повним товариством "Ломбард TOB "ІФГ ОСОБА_2 стандарт" і К" (третя особа) 09.12.2011 укладений кредитний договір №28/12/2011 про надання кредиту в сумі 570000,00грн на поповнення обігових коштів, процентна ставка 16,4%. Дата остаточного повернення кредиту 08.12.2012 (а.с. 9-15).

Варто зазначити, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 02.12.2013 у справі №296/3629/13-ц (а.с. 84-87) встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному вище кредитному договору 13.12.2011 між ПАТ "Кредобанк" та ПТ "Ломбард ТОВ "ІФГ ОСОБА_2 стандарт" і К" укладено договір іпотеки, предметом якого є трьохкімнатна квартира, загальною площею 70,8 кв.м., житловою площею 43,10 кв.м., що розташована на 1-му поверсі 2-х поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Цим же рішенням суду (а.с. 84-87) встановлено також, що в забезпечення виконання зобов'язань по договору ПТ "Ломбард ТОВ "ІФГ ОСОБА_2 стандарт" і К" 13.12.2011 між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, предметом якого є трьохкімнатна квартира, загальною площею 62,27 кв.м., житловою площею 44,80 кв.м., що розташована на 3-му поверсі 5-ти поверхового панельного будинку та знаходиться в АДРЕСА_2.

Крім того, даним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" задоволено. Стягнуто з Повного товариства "Ломбард ТОВ ІФГ "ОСОБА_2 стандарт і К" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором №28/12/2011 від 09.12.2011 у розмірі 662691,79грн, з яких:

- 570000,00грн - неповернута сума кредиту;

- 17457,34грн - прострочені відсотки за користування кредитом;

- 73023,34грн - пеня по простроченій основній сумі кредиту нарахована за період з 23.09.2012 по 23.09.2013;

- 2183,44грн - пеня по прострочених відсотках, нарахована за період з 23.09.2012 по 23.09.2013;

- 27,67грн - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту, нарахована за період з 23.09.2012 по 23.09.2013,

шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 70,8 кв.м., розташовану на 1-му поверсі 2-х поверхового цегляного будинку за адресою: АДРЕСА_3, власником якої є Повне товариство Ломбард TOB "ІФГ ОСОБА_2 стандарт" і К", та предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 13.12.2011 року, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 62,27 кв.м., розташовану на 3-му поверсі 5-ти поверхового панельного будинку, що знаходиться в АДРЕСА_4, власником якої є ОСОБА_4, згідно договорів іпотеки від 13.12.2011.

ПТ "Ломбард TOB "ІФГ ОСОБА_2 і К" після прийняття Корольовським районним судом м. Житомир рішення від 02.12.2013 частково сплачено ПАТ "Кредобанк" заборгованість за Кредитним договором в розмірі 337708,55 грн.

26.06.2014 між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа капітал" (новий кредитор/позивач) укладено договір факторингу (а.с. 88-102), згідно якого банк з 08.07.2014 відступив новому кредитору права вимоги в повному обсязі за кредитним договором №28/12/2011 від 09.12.2011, позичальником за яким є Повне товариство "Ломбард ТОВ "ІФГ ОСОБА_2 стандарт" і К", та прав за забезпечувальними документами №27 (договір іпотеки від 13.12.2011, укладений між банком та ОСОБА_3С.).

05.02.2016 Постійно діючим Третейським судом при Львівській торгово-промисловій палаті прийнято рішення по справі №65, яким задоволено позов TOB "Фінансова компанія "Ідеа капітал" до Повного товариства "Ломбард TOB "ІФГ ОСОБА_2 стандарт" і К" про стягнення 232291,45грн заборгованості по тілу кредиту, 45140,67грн пені, 179869,90грн суми інфляційних та 19295,89грн 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язань за Кредитним договором №28/12/2011 від 09.12.2011, а також реєстраційного збору у розмірі 1000,00грн та третейського збору в розмірі 4765,98грн (а.с. 68-78).

Ухвалою господарського суду Львівської області в справі № 914/927/16 від 24.05.2016 задоволено заяву TOB "Фінансова компанія "Ідеа капітал" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 05.02.2016 у справі №65 про стягнення з Повного товариства "Ломбард TOB "ІФГ ОСОБА_2 стандарт" і К" заборгованості та видано відповідні накази.

Підтвердження щодо сплати позивачем реєстраційного збору у розмірі 1000,00грн, третейського збору у розмірі 4765,98грн та судового збору в сумі 689,00грн містяться в матеріалах справи (а.с. 186-189).

30.05.2016 господарським судом Львівської області на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті прийнято рішення по справі №65 від 05.02.2016 та ухвали господарського суду Львівської області у справі №914/927/16 від 24.05.2016 видано накази (а.с. 26-28).

24.06.2016 Корольовським відділом Державної виконавчої служби м. Житомира винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №5149870 з виконання наказу про стягнення з Повного товариства "Ломбард TOB "ІФГ ОСОБА_2 стандарт" і К" заборгованості у розмірі 476597,91грн.

Також, 24.06.2016 Корольовським відділом Державної виконавчої служби м. Житомира винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51498330 з виконання наказу про стягнення з Повного товариства "Ломбард TOB "ІФГ ОСОБА_2 стандарт і К" суми реєстраційного збору в розмірі 1000,00грн та третейського збору в розмірі 4765,98грн.

24.06.2016 Корольовським відділом Державної виконавчої служби м.Житомир винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51498425 з виконання Наказу про стягнення з Повного товариства "Ломбард TOB "ІФГ ОСОБА_2 стандарт" і К" суми судового збору в розмірі 689,00грн.

Вказані виконавчі провадження були об'єднані у зведене виконавче провадження №49773465.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження (а.с. 31-67), та відповіді Корольовського відділу ДВС м. Житомир від 16.08.2016 №26/3-31/12837 (а.с.29-30), грошові кошти, рухоме та нерухоме майно у ПТ "Ломбард TOB "ІФГ ОСОБА_2" і К" державним виконавцем не виявлені, у зв'язку з чим рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 05.02.2016 у справі №65 та ухвала господарського суду Львівської області в справі №914/927/16 від 24.05.2016 про стягнення з Повного товариства "Ломбард TOB "ІФГ ОСОБА_2 стандарт" і К" судового збору в розмірі 689,00грн не виконані.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши останні за своїм внутрішнім переконанням, господарський суд вважає зазначити наступне.

Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Грошові зобов'язання, що виникли перед TOB "Фінансова компанія "Ідеа капітал" Повне товариство "Ломбард TOB "ІФГ ОСОБА_2" і К" не виконало.

Водночас ч.1 ст.124 ЦК України у разі недостатності у повного товариства майна для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі учасники повного товариства солідарно відповідають за зобов'язаннями товариства усім своїм майном, на яке може бути звернене стягнення.

Аналогічні положення містить і п.1.8. Засновницького договору ПТ "Ломбард TOB "ІФГ ОСОБА_2" і К", відповідно до якого учасники Товариства солідарно несуть додаткову відповідальність за його зобов'язаннями.

Згідно Засновницького договору (а.с. 16-25) учасниками ПТ "Ломбард TOB "ІФГ ОСОБА_2" і К" є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова група ОСОБА_2" (Ідентифікаційний код: 36682183, місцезнаходження: 10008, АДРЕСА_5);

- Приватне підприємство "Іріш" (Ідентифікаційний код: 36801658, місцезнаходження: АДРЕСА_6);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Юна-Плюс" (Ідентифікаційний код: 35954648, місцезнаходження: 10002, АДРЕСА_7).

Отже, суд прийшов до висновку, що вищеперераховані учасники Повного товариства "Ломбард TOB "ІФГ ОСОБА_2" і К" у солідарному порядку відповідають за зобов'язаннями повного товариства.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України oбставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Oбов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідачі не подали до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, у тому числі, доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова група ОСОБА_2" (10008, АДРЕСА_5, ідентифікаційний код 36682183), Приватного підприємства "Іріш" (10020, АДРЕСА_6, ідентифікаційний код 36801658) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юна-Плюс" (10002, АДРЕСА_7, ідентифікаційний код 35954648) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа капітал" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 43, ідентифікаційний код 37854056):

- 232291,45грн - заборгованості по тілу кредиту,

- 45140,67грн - пені,

- 179869,90грн - інфляційних втрат,

- 19295,89грн - 3% річних,

- 1000,00грн - реєстраційного збору,

- 4765,98грн - третейського збору,

- 689,00грн - судового збору,

- 7245,79грн - сплаченого судового збору за подачу позовної заяви.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 26.12.16

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2,3,4 - відповідачам (рек. з повід.;

5 - третій особі (рек. з повід.)