overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2016 р. Справа № 911/3870/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мартусівський виробничо-

будівельний комбінат», м. Бориспіль

про стягнення 10 510,65 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 0047/16 від 22.01.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2016 порушено провадження у справі № 911/3870/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 14.12.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 30.11.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3870/16 відкласти на 16.01.2017 о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2016 р. Справа № 911/3809/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Київоблгаз», Київська область, м. Боярка

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного обладнання

«ДАН», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки

про стягнення 31 123,78 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 1-184 від 22.12.2015;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2016 порушено провадження у справі № 911/3809/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 14.12.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання (вх. № 26224/16 від 14.12.2016), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю представника позивача прибути в судове засідання.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3809/16 відкласти на 18.01.2017 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" грудня 2016 р. Справа № 911/4167/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИМОБ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІСМАН-ЕКСПО-ІНВЕСТ»

про стягнення 916379,24 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" січня 2017 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати уповноважених представників сторін у судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" грудня 2016 р. Справа № 911/4163/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія

«Інго Україна», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»,

Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці

про стягнення 34 396,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 25» січня 2017 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. Справа № 911/4124/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Битоптторг» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 74, )

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТК Аквілон» (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 20, )

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Битоптторг» до боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТК Аквілон» про порушення провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши подані матеріали, судом встановлено, що вони не відповідають вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 2.20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до п. 2.21 зазначеної постанови, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором; відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Битоптторг» (вх. 4993/16 від 16.12.16) додано квитанцію № 6610.6310 від 02.11.2016 на сплату судового збору в сумі 13 780,00 грн. на якій зазначено - «копія», що не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

За змістом п. 4 ч. 1. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Битоптторг», всього на 30 акр. повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" грудня 2016 р. Справа № 911/4183/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дісконт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ГРУП»

про стягнення 328140,72 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" січня 2017 р. о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати уповноважених представників сторін у судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" грудня 2016 р. Справа № 911/4145/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, Київська область, Бориспільський район, с. Ревне

про визнання недійсними рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 25» січня 2017 р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. Справа № 925/960/16

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропром В № 925/78/14-94-1 від 19.12.2016 (вх. № 26340/16) на дії (бездіяльність) розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі № 925/960/16

за спільною заявою 1) Приватного підприємства Сіам-М, м. Черкаси () - Заявник 1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаси-Егс-Трейд, м. Черкаси () - Заявник 2

до Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат, Київська обл., м. Бровари () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 925/960/16 за спільною заявою Приватного підприємства Сіам-М та Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаси-Егс-Трейд про банкрутство ПАТ Ватутінський хлібокомбінат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2016 порушено провадження у справі № 925/960/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, 14; ); введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником його майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 454 від 14.03.2013, адреса: 02167, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1); вирішено інші процедурні питання.

22.12.2016 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агропром В № 925/78/14-94-1 від 19.12.2016 (вх. № 26340/16) на дії (бездіяльність) розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Дослідивши вказану скаргу, судом встановлено необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агропром В № 925/78/14-94-1 від 19.12.2016 (вх. № 26340/16) на дії (бездіяльність) розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначити на 31 січня 2017 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобов'язати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду обґрунтовані пояснення по суті поданої скарги.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. Справа № 911/3569/16

за позовом: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

Київська область, м. Васильків

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

Київська область, м. Васильків

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Стар»,

Київська область, м. Васильків

2. ОСОБА_3, Київська область, м. Васильків

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

та переведення на орендарів прав та обовязків покупців

Суддя Христенко О.О.

Без участі представників

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі позивачі) звернулися до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Стар» та ОСОБА_3 (далі - відповідачі) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, та переведення на орендарів прав та обовязків покупців.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2016 відмовлено у прийнятті та повернуто позовну заяву заявникам на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 господарського процесуального кодексу України.

21.12.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивачів надійшла заява б/н від 16.12.2016 (вх. 26229/16) про повернення судового збору, відповідно до якої позивачі просять суд повернути 2 756,00 грн. судового збору з огляду на відмову у прийнятті та поверненні позовної заяви.

Згідно п. 2.20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до п. 2.21 зазначеної постанови, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором; відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, до заяви б/н від 16.12.2016 про повернення судового збору має бути доданий оригінал квитанції.

Проте, до зазначеної заяви додано копію квитанції № 303/з11 від 01.11.2016 на сплату судового збору в сумі 2 756,00 грн.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємецю ОСОБА_1 та фізичній особі-підприємецю ОСОБА_2 в задоволенні заяви б/н від 16.12.2016 про повернення судового збору.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. Справа № 911/4193/16

ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОРМ, Київська обл., Баришівський р-н, с. Коржі

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

про визнання додаткової угоди укладеною

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки в позовній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивач просить визнати укладеною додаткову угоду між ним та Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області у редакції, що міститься у позовній заяві. Проте, у позовній заяві зазначені лише обставини, на яких ґрунтується позовна вимога щодо укладення додаткової угоди стосовно п. 8 договору. Обставини, на яких ґрунтується позовна вимога про визнання укладеною додаткової угоди щодо п. 2, 4, 5 договору позовна заява взагалі не містить.

Відповідно до абзацу 5 п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р. підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно з п. 3. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Позовнузаяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані документи.

Суддя О.О. Рябцева