ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Справа № 914/2102/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

ОСОБА_1

з участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 228/16 від 20.04.2016р.);

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: ОСОБА_3 представник (довіреність № 27 від 16.11.2016р.);

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль, № 140/8/4493 від 18.11.2016р. (вх. № 01-05/5516/16 від 24.11.16)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.11.2016р.

у справі № 914/2102/16, головуючий судя ОСОБА_5, судді: Ділай У.І., Мазовіта А.Б.

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль, м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславжитлобуд, м.Івано-Франківськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Калуський бровар, м.Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю „Передмістя 2000, м.Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Публічне акціонерне товариство „Оксі Банк, м.Львів

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.11.2016р. справу №914/2102/16 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславжитлобуд, Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Калуський бровар про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.12.2014р., укладеного між ТзОВ Станіславжитлобуд та ТзОВ ТД Калуський бровар, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №2874, предметом якого є земельна ділянка, площею 2,8996 га, кадастровий номер :12:188:0756, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменецький район, с.Угринів, масив Боднарчик; застосування наслідків недійсності правочину шляхом зобов'язання сторін повернути одна одній все одержане за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 05.12.2014, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №2874, а саме зобов'язати ТзОВ ТД Калуський бровар повернути на користь ТзОВ Станіславжитлобуд земельну ділянку площею 2,8996 га, кадастровий номер :12:188:0756, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменецький район, с.Угринів, масив Боднарчик, а ТзОВ Станіславжитлобуд зобов'язати повернути на користь ТзОВ ТД Калуський бровар грошові кошти в сумі 979248,00 грн.; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17769102 від 05.12.2014р.), який внесений на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.12.2014, передано за підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.11.2016р. у справі № 914/2102/16, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, № 140/8/4493 від 18.11.2016р. (вх. № 01-05/5516/16 від 24.11.16), в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.11.2016р. та направити справу для подальшого розгляду до господарського суду Львівської області.

Свої доводи скаржник аргументує, зокрема тим, що зі змісту позовних вимог та підстав позову вбачається, що спір у справі № 914/2102/16 виник між позивачем та відповідачем не з земельних відносин, а з відносин позики/кредиту та відносин іпотеки як виду забезпечення зобовязань, а підставами позову Банку відповідно є визнання недійсним спірного правочину, застосування наслідків його недійсності, укладення договору купівлі продажу земельної ділянки без згоди АТ «ОСОБА_4 Аваль» як іпотекодержателя даного майна.

Згідно автоматичного розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 24.11.2016р. справу за № 914/2102/16 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 12.12.2016р.

В порядку ст.69, 77 ГПК України розгляд справи відкладено до 19.12.2016р. з підстав викладених в ухвалі суду від 12.12.2016р..

В судове засідання 19.12.2016 року прибули представник позивача та третьої особи 2, які надали пояснення по суті спору, а також пояснення з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги.

Відповідачі 1, 2 та третя особа 1 участі своїх уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що ухвалою суду про призначення справи до розгляду явку представників сторін в судове засідання не визначено обов'язковою, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, відтак, не були позбавлені конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а у справі міститься достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вирішила апеляційну скаргу розглянути за відсутності представників відповідачів 1,2 та третьої особи 1.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи 2, які підтримали свою позицию, розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши доводи апеляційної скарги та наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є не лише визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.12.2014, укладеного між ТзОВ Станіславжитлобуд та ТзОВ ТД Калуський бровар, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №2874, предметом якого є земельна ділянка, площею 2,8996 га, кадастровий номер :12:188:0756, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменецький район, с.Угринів, масив Боднарчик, а й застосування наслідків недійсності правочину шляхом зобов'язання сторін повернути одна одній все одержане за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 05.12.2014, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №2874, а саме зобов'язатння ТзОВ ТД Калуський бровар повернути на користь ТзОВ Станіславжитлобуд земельну ділянку площею 2,8996 га, кадастровий номер :12:188:0756, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменецький район, с.Угринів, масив Боднарчик, а ТзОВ Станіславжитлобуд зобов'язання повернути на користь ТзОВ ТД Калуський бровар грошові кошти в сумі 979248,00грн.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 року № 10, визначено, що у вирішенні питань, пов'язаних з підвідомчістю справ у спорах, що виникають із земельних відносин, господарським судам слід враховувати викладене в пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».

Так, згідно з п. 1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 року № 6, господарським судам підвідомчі лише справи у спорах, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов'язаних із здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності.

Відносини, пов'язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими (п. 1.2.3 названої Постанови), а відповідно мають приватно - правовивий характер.

Відповідно до п. 20.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 року № 10, у питаннях визначення підвідомчості і підсудності справ зі спорів про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарським судам слід враховувати викладене в пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 року № 11.

Згідно з п. 1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 року № 11, за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 15 ГПК України, територіальна підсудність господарським судам справ у спорах про визнання договорів недійсними визначається за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Якщо зобов'язаною за договором є кожна із сторін, справа розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до положення абз. 6 п. 1 вищенаведеної постанови Пленуму, спір щодо визнання недійсним договору, який виник із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, з урахуванням вимог частини дев'ятої статті 16 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням об'єкта земельних відносин або основної його частини, за винятком справ, передбачених частиною п'ятою статті 16 цього Кодексу.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.20.7 Постанови №10 від 24.10.2011р. „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам розяснено, що статтею 16 ГПК встановлено виключну підсудність справ господарському суду у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном; такі справи розглядаються за місцезнаходженням майна. Також за правилами статті 16 ГПК визначається підсудність справ у спорах про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, шляхом визнання права власності на це майно.

З матеріалів справи вбачається та місцевим господарським судом встановлено, що застосування наслідків недійсності правочину шляхом зобов'язання сторін повернути одна одній все одержане за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 05.12.2014, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №2874, а саме зобов'язатння ТзОВ ТД Калуський бровар повернути на користь ТзОВ Станіславжитлобуд земельну ділянку площею 2,8996 га, кадастровий номер :12:188:0756, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменецький район, с.Угринів, масив Боднарчик, а ТзОВ Станіславжитлобуд зобов'язання повернути на користь ТзОВ ТД Калуський бровар грошові кошти в сумі 979248,00грн., земельна ділянка, яка є предметом договору купівлі-продажу, знаходяться на території Івано-Франківської області.

А тому, господарський суд Львівської області прийшов до вірного висновку, що відповідно до положень ст. 16 ГПК України справа підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням об'єкта земельних відносин або основної його частини, оскільки земельна ділянка, яка є предметом договору купівлі-продажу, знаходяться на території Івано-Франківської області.

Щодо доводів апеляційної скарги, то такі колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки є безпідставними та необґрунтованими, та спростовані вищенаведеним.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 16.11.2016р. в справі за номером 914/2102/16 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль, № 140/8/4493 від 18.11.2016р. залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови виготовлений 20.12.2016 р.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.