ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2016 р. справа № 908/2127/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 представник за довіреністю №05/002 від 04.01.2016р. ОСОБА_6 представник за довіреністю №01/384 від 01.09.2016 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин, м.Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від13.09.16 р.( повний текст 16.09.2016 р.)
у справі№908/2127/16 ( ОСОБА_7)
за позовомКомунального підприємства Дніпрорудненські теплові мережі, м.Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область
до відповідача Публічного акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин, м.Дніпрорудне , Василівський район, Запорізька область
простягнення 269 025, 55 грн. основного боргу , 11 303, 70 грн.-3% річних , 60 275, 60 грн. втрат від інфляції.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.09.2016р. по справі №908/2127/16 задоволено позов Комунального підприємства Дніпрорудненські теплові мережі, м.Дніпрорудне, Запорізька область до Публічного акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин, м.Дніпрорудне , Запорізька область. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин , м.Дніпрорудне ,Запорізька область на користь Комунального підприємства Дніпрорудненські теплові мережі, м.Дніпрорудне , Запорізька область суму 269 025 грн. 55 коп. основного боргу, суму 11 303 грн. 70 коп. трьох відсотків річних, суму 60 275 грн. 60 коп. втрат від інфляції та суму 5 109 грн. 07 коп. судового збору.(т.2, а.с 46-50)

Не погодившись з даним рішенням, відповідач, Публічне акціонерне товариство Завод будівельно-опоряджувальних машин, м.Дніпрорудне , Запорізька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №01/403 від 26.10.2016 р. на рішення господарського суду Запорізької області від 13.09.2016р. по справі №908/2127/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 08.11.2016р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддів Зубченко І.В., Бойченко К.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2016 року було прийнято апеляційну скаргу у справі №908/2127/16 до провадження. Справу призначено до розгляду на 26.12.16 об 11:15 год.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Донецького апеляційного господарського суду Бойченка К.І.(який є членом колегії) на підставі рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016р. про його звільнення у звязку з поданням заяви про відставку, розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №1759 від 23.12.2016 р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/2127/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.12.2016 р. сформовано склад колегії суддів : головуючий Чернота Л.Ф., судді - Марченко О.А., Зубченко І.В.

Абзацом четвертим пункту 3.8 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Представник позивача у судовому засіданні 26.12.2016 року вважав рішення суду законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, апеляційну скаргу-без задоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.12.2016 року підтримав вимоги апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні, викладеним в апеляційній скарзі. Також, останнім було надано до суду письмові пояснення, які було розглянуто судовою колегією та долучено до матеріалів справи.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання у порядку ст.ст. 22,31,41 Господарського процесуального кодексу України та просив суд призначити судово-економічну експертизу. Апеляційний суд розглянув вказане клопотання та відхилив його за необґрунтованістю.

Для з'ясування всіх фактичних обставин справи та витребуванням додаткових документів, необхідних для розгляду, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №908/2127/16 відкласти на 06.02.2017 р. об 11 год. 45 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки 5, перший поверх, кім. 108.

2. Зобовязати позивача у письмовій формі надати пояснення стосовно площі по яким здійснюється нарахування Публічному акціонерному товариству Завод будівельно-опоряджувальних машин, м.Дніпрорудне , Василівський район, Запорізька область

3. Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.:

1 позивачу,

1 - відповідачу;

1 ДАГС

1-у справу;

.