КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2016 р. Справа №911/2832/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "РОДЮЧІСТЬ"

на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2016

у справі № 911/2832/16 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП"

відповідача-2 Фермерське господарство "РОДЮЧІСТЬ"

про стягнення 795,24 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.10.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто із Фермерського господарства "РОДЮЧІСТЬ" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 33 744 (тридцять три тисячі сімсот сорок чотири) гривні 33 копійки пені, 23 516 (двадцять три тисячі п'ятсот шістнадцять) гривень 60 копійок 30%-річних, 15 399 (п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто дев'ять) гривень 41 копійку інфляційних втрат, а також 1 378 (одна тисяча сімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору. В задоволенні позову ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" до ТОВ "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду першої інстанції, Фермерське господарство "РОДЮЧІСТЬ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2016 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити; стягнути з ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на користь Фермерського господарства "РОДЮЧІСТЬ" судові витрати, сплачені відповідачем за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України право на апеляційне оскарження рішення або ухвали місцевого господарського суду мають сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними, а відповідно таке клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фермерському господарству "РОДЮЧІСТЬ" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2016 у справі № 911/2832/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фермерського господарства "РОДЮЧІСТЬ" на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2016 у справі № 911/2832/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.01.2017 о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

5. Запропонувати сторонам надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. Зобов'язати представника апелянта ОСОБА_2 подати до суду для долучення до матеріалів справи оригінал належним чином оформленої довіреності або належним чином завірену копію довіреності.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук