overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.12.2016 Справа № 905/3610/16

Суддя Сажнева М.В. розглянула позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ОСОБА_1»

про стягнення неустойки у розмірі 7788,93 грн

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3610/16. Судове засідання призначити на 25.01.2017 о 12:20, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал № 403.

2. Залучити до участі у справі Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (49602, м. Дніпро, пр-т Карла Маркса, 108) в особі Відокремленого структурного підрозділу «Вокзал Запоріжжя-1» (69118, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 6-Г) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Викликати для участі у засіданні прокурора, повноважних представників позивача, відповідача та третьої особи. Явку представників визнати обовязковою.

4. Зобовязати надати суду

позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи;

- належним чином засвідчену копію рахунку-фактуру на сплату орендної плати за січень 2013 року, що виставлялись відповідачу;

відповідача:

- оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

третю особу (Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Вокзал Запоріжжя-1»):

- письмові пояснення по справі.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 24.01.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.2016 Справа № 907/884/16

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам ", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення суми 7430,49 грн., в т.ч. 4125,76 грн. основного боргу, 371,32 грн. 3 % річних, 2933,42 грн. інфляційних.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 січня 2017 р. на 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: документальне підтвердження повного ПІБ відповідача; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; належним чином засвідчені копії документальних доказів, доданих до позовної заяви.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Перемоги, 32А) та на адресу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (90600, АДРЕСА_1) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.
УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/20537/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ -Телеком"

про стягнення заборгованості 28 400,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Литвинов С.І. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Телеком" про стягнення заборгованості 28 400,00 грн. за договором оренди № 39.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласи розгляд справи на 12.01.17 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Забов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.11.2016 .

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.16 Справа № 909/1178/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с.Підвиння, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77000;

до відповідача: Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 47",

вул. Галицька, 119, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000;

про: стягнення 18 118,16грн., з яких: 15 219,00грн. - основний борг, 2 179,76грн. - інфляційні втрати, 719,40грн. - 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.01.17р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- докази зарахування судового збору в розмірі 1 378,00грн. до спеціального фонду Державного бюджету України;

- акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3) на суму вказану у п.1.1.Договору, проектно-кошторисну документацію до Договору на ремонтно-будівельні роботи від 10.06.13р., затверджену в установленому законом порядку в оригіналі (для огляду) та належним чином засвідчених копіях (до матеріалів справи);

- докази в підтвердження здійснення відповідачем часткової оплати коштів за виконані ремонтно-будівельні роботи.

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати суми позовної вимоги (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи;

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька
У Х В А Л А

справа № 925/1445/16 21.12.16

За позовом товариства з Обмеженою відповідальністю "Черкаська універсальна база-2001"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП"

про припинення дії договору іпотеки

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Москаленко Є.В.(дов. від 06.07.2016)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про припинення договору іпотеки № 661-980/ІД від 06.05.2008.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.12.2016 порушено провадження у справі №925/1445/16 та призначено до розгляду на 21.12.2016.

Представник відповідача в судове засідання 21.12.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 21.12.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.01.2017 о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 05.12.2016.

3. Зобов"язати відповідача подати суду завірену копію письмової заяви № 2505 від 09.09.2016 про відмову щодо пропозиції залишення за ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" нереалізованого майна.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" грудня 2016 р. Справа № 906/1302/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

до публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" (Житомирська обл., Черняхівський район, смт. Головино)

про стягнення 3140006,60 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "30" січня 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- надати докази проведених розрахунків, за наявності;

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати належним чином завірену копію довідки чи витягу з ЄДРПОУ;

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо проведених розрахунків та врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2016 р. № 906/812/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Коростень, Житомирська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" (м. Коростень, Житомирська область)

про стягнення 12711,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про стягнення з відповідача 12711,20 грн заборгованості, з якої: 10260,00 грн основного боргу та 2451,20 грн пені.

Ухвалою від 06.08.2015 господарський суд провадження у справі №906/812/15 зупинив до усунення підстав зупинення, згідно з матеріалів справи №906/728/15 про банкрутство ТОВ "Агропромислової фірми "Агролюкс-Україна".

Відповідно до бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/812/15 перебувала в провадженні судді Вельмакіної Т.М., у якої з 19.11.2015 закінчилися повноваження судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), згідно з розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області від 27.12.2015 № 202/2016 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи №906/812/15, в результаті якого вказана справа передана для розгляду судді Прядко О.В.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №906/812/15 відпали, господарський суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити засідання суду для її розгляду.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "30" січня 2017 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати сторін повідомити про наслідки звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство чи причини неподання вказаної заяви.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Прядко О.В.

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.2016 Справа № 907/879/16

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам ", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення суми 859,62 грн., в т.ч. 477,30 грн. основного боргу, 42,96 грн. 3 % річних, 339,36 грн. інфляційних.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 січня 2017 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: документальне підтвердження повного ПІБ відповідача; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; належним чином засвідчені копії документальних доказів, доданих до позовної заяви.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Перемоги, 32А) та на адресу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 90600, АДРЕСА_1) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.2016 Справа № 907/888/16

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам ", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення суми 7076,17 грн., в т.ч. 3929,02 грн. основного боргу, 353,61 грн. 3 % річних, 2793,53 грн. інфляційних.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 січня 2017 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: документальне підтвердження повного ПІБ відповідача; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; належним чином засвідчені копії документальних доказів, доданих до позовної заяви.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Перемоги, 32А) та на адресу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.12.2016 Справа № 908/2022/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2016 по справі № 908/2022/16 (провадження № 16/46/16), яке постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2016 залишено без змін.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 26.12.2019р.
Суддя Ніколаєнко Р.А.
УХВАЛА

02.11.2016Справа № 910/14599/16

Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про повернення судового збору у розмірі 1378,00 грн.,

Встановив:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення 43 633, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2016 р. припинено провадження у справі відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

27.10.2016 р. через канцелярію суду представником позивача подане клопотання про повернення судового збору у розмірі 1378, 00 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких підстав, сплачений судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню платнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код 20474912) з Державного бюджету України 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Суддя В. І. Пінчук