УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.12.2016Справа №910/4677/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрнком»
до Київської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1) Приватного підприємства «Будмаш» 2) Фонду державного майна України
про визнання права власності
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Степанченко А.В. (дов. №4 від 04.03.2016 р.);
від відповідача:Безносик А.О. (дов. №225-КМГ-3170 від 03.10.2016 р.);
від третьої особи 1:Бродська К.О. (дов. б/н від 18.01.2016 р.);
від третьої особи 2:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрінком» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрінком» за набувальною давністю права власності на нерухоме майно: склад склотари площею 183,4 кв.м.; складське приміщення площею 679,0 кв.м.; теплиця площею 280,0 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 2 532,99 кв.м. (кадастровий номер 72:258:006) по вул. Кадетський Гай, 6/1 в місті Києві.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.05.2016 р. у справі №910/4677/16 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрінком» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрінком» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрінком» на рішення господарського суду міста Києва від 11.05.2016 р. у справі №910/4677/16 задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 11.05.2016 р. у справі №910/4677/16 скасовано і прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрінком» 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 21/2, кімната 59, ідентифікаційний код 30369879) право власності на нерухоме майно: склад склотари площею 183,4 кв.м.; складське приміщення площею 679,0 кв.м.; теплиця площею 280,0 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 2 532,99 кв.м. (кадастровий номер 72:258:006) по вул. Кадетський Гай, 6/1 в місті Києві.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 р., Київська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 р. касаційну скаргу Київської міської ради задоволено частково, рішення господарського суду м. Києва від 11.05.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 р. у справі за №910/4677/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №910/4677/16 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2016 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/4677/16 до свого провадження, розгляд справи призначено на 24.11.2016 р.

В судовому засіданні 24.11.2016 р., судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 13.12.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України у зв'язку із чим, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 26.12.2016 р.

Представники позивача, відповідача та третьої особи 1 в судове засідання 26.12.2016 р. з'явились та надали усні пояснення по справі. Крім того, представниками позивача та відповідача було подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник третьої особи 2, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання 26.12.2016 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 13.12.2016 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №910/4677/16, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представників позивача та відповідача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/4677/16 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представників позивача та відповідача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку в судове засідання представника третьої особи 2, а також необхідність витребування додаткових доказів по справі спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрнком» та Київської міської ради про продовження строку вирішення спору у справі №910/4677/16.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/4677/16 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 19.01.17 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13.

4. Зобов'язати позивача:

- надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученої до участі у справі третьої особи - Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9). Належні докази відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи в оригіналах надати суду.

5. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Демидов