Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа № 906/1180/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: приватної комерційної фірми "Інтерпродукт" (м.Житомир)

до 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Терцет" (м. Житомир)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2003

за участю представників сторін:

від позивача: Сачок А.В.- довіреність від 11.11.2016;

від відповідача1: ОСОБА_3 - договір про надання адвокатських послуг № 21/16 від 25.11.2016;

від відповідача 2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2003, укладеного між ТОВ "Терцет" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

21.12.2016 до суду повернулася не врученою ухвала суду від 13.12.2016 та з відміткою поштового зв'язку: "За закінченням терміну зберігання", яка направлялась відповідачу 2.

В судовому засіданні представник позивача надав письмове клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено судом.

В засіданні суду представник відповідача 1 подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із розглядом справи № 2/295/3845/16 у Богунському районному суді міста Житомира.

Представник позивача щодо зупинення провадження у справі усно заперечив.

Представник відповідача 2 в судове засідання 26.12.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі № 9906/1180/16 судом прийнято до розгляду та відкладено його вирішення до надання сторонами письмових пояснень.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на викладене спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "24" січня 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 203

3. Зобов'язати позивача:

- надати документально підтверджені письмові пояснення щодо неможливості надання оригіналів документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмово викласти свою позицію щодо клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 2/295/3845/16;

- надати інші докази, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача 1 :

- надати додаткові письмові пояснення на обґрунтування неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 2/295/3845/16;

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати належним чином завірені копії правовстановлюючих документів;

- надати договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 03.09.2003 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- надати інші докази, за наявності.

5. Зобов'язати відповідача 2 :

- письмово викласти свою позицію щодо клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 2/295/3845/16;

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати належним чином завірені копії правовстановлюючих документів;

- надати договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 03.09.2003 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- надати інші докази, за наявності.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

8. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. 4 прим.: 1- у справу;

2- позивачу

3- відповідачу 1;

4- відповідачу2 - за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Київська, 102 ( рек. з пов.)