overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 р. Справа № 914/2942/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПО ГРУП», м.Жовква Львівської області,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ГАЛТЕКС», м.Миколаїв Львівської області,

до відповідача 2: Золочівської районної державної адміністрації, м.Золочів Львівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Підгородненська сільська рада, с. Підгородне Золочівського району Львівської області,

про розірвання договору оренди землі.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Прокопів І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача 1: ОСОБА_2,

від відповідача 2: ОСОБА_3,

від третьої особи: не зявився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПО ГРУП» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ГАЛТЕКС» та Золочівської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди землі.

У судове засідання 20.12.2016р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав.

У судове засідання 20.12.2016р. представник відповідача 1 зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У судове засіданні 20.12.2016р. представник відповідача 2 зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У судове засіданні 20.12.2016р. представник третьої особи не зявився, причин неявки не повідомив.

Для надання учасникам процесу можливості виконати вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст.65, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.01.17 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередньої ухвали суду;

3) письмово висловити думку щодо доцільності призначення у справі експертизи для вирішення питання щодо знаходження споруди на спірній земельній ділянці.

4. Зобовязати позивача надати суду усі додатки до договору оренди.

5. Зобовязати відповідача 1 надати суду правовстановлюючі документи на будівлю, яка була відчужена позивачу.

6. Зобовязати Підгородненську сільську раду у строк до 10.01.2017р. надати письмові пояснення по суті позову.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 р. справа № 914/3065/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ, м. Новий Розділ Львівської області

про стягнення 6 210, 29 грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ про стягнення 5 766,70 грн. пені та 443,59 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2016 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 20.12.2016 р.

В судове засідання 20.12.2016 р. представник позивача зявився, однак вимоги ухвали суду від 05.12.2016 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак 19.12.2016 р. на електронну адресу суду скерував клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, вимоги ухвали суду від 05.12.2016 р. не виконав.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.01.17 р. о 10:10 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобовязати позивача:

- надати суду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

5. Зобовязати відповідача:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати суду контррозрахунок сум, що підлягають до стягнення за позовними вимогами;

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

6. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 р. справа № 914/2961/16

за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Колектпро», м. Київ

про демонтаж тимчасової споруди

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до приватного підприємства «Колектпро» про демонтаж тимчасової споруди.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2016 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 06.12.2016 р.

06.12.2016 р. розгляд справи було відкладено на 20.12.2016 р. з підстав викладених у відповідній ухвалі.

В судове засідання 20.12.2016 р. представник позивача зявився, подав письмове уточнення до позовної заяви, в якому просить суд демонтувати тимчасову споруду (малу архітектурну форму), розташовану за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 46-а за кошти ПП Колектпро, однак доказів направленняданої заяви відповідачу суду не представив.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.12.2016 р. не виконав. Однак, від останнього не повернулося повідомлення про вручення конверта з ухвалою суду про порушення провадження у справі, що може свідчити про неповідомлення сторони про час та місце судового розгляду.

Господарський суд, у звязку з неподанням відповідачем доказів направлення заяви відповідачу, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.17 р. о 11:15 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобовязати відповідача:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати суду докази, які підтверджують підставність розташування тимчасової споруди (МАФ) за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 46-а станом на час розгляду спору.

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

5. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 р. Справа № 914/2853/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», Львівська область, м. Червоноград

про стягнення 2789394,52 грн. заборговності за договором купівлі-продажу природного газу

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ до Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», Львівська область, м.Червоноград про стягнення 2789394,52 грн. заборговності за договором купівлі-продажу природного газу.

В судовому засіданні 20.12.2016р. оголошено перерву, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Крім того, представником позивача, в порядку ст.69 ГПК України, подано клопотання від 20.12.2016р. про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи заявлене клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору до 26.01.2017р.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 р. Справа № 914/3022/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Бурак М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ», м. Львів

про стягнення 18765,03 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 02.09.2016 р.);

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів до Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ», м. Львів про стягнення 18765,03 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2016 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 14.12.2016 р.

В судове засідання з'явився представник позивача, надав усні пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити, проте вимог ухвали не виконав, витребуваних доказів не подав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (вручено 08.12.2016 р.)

Через канцелярію суду надійшло заперечення на позов (вх..№50322/16 від 14.12.2016 р.), в якому представник відповідача зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню через їх недоведеність.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є і нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 25.01.17 р. о 14:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторін:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.12.2016 р.

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача:

- подати довіреність на представництво інтересів відповідача особою, яка підписала подане заперечення на позов;

- подати докази надіслання відзиву позивачеві.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 р. Справа № 914/37/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс», м.Львів

до відповідача: Департамент економічної політики ОСОБА_1 міської ради, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 міська рада, м. Львів

про зміну договору

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

На новий розгляд подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс», м. Львів до Департамента економічної політики ОСОБА_1 міської ради, м.Львів за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Львів про зміну договору.

Представник позивача в судове засідання зявився, 20.12.2016р. через службу діловодства господарського суду подав заяву про долучення до матеріалів справи витягів про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Надав усні пояснення, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав відзив на позовну заяву з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2016р. з долученими документами. Надав усні пояснення, проти позову заперечив, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвал суду від 21.11.2016р. та 06.12.2016р. не виконала.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, дослідження та зясування всіх обставин даної справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.2017р. 11:00 год.

2. Сторонам додаткові письмові пояснення по суті спору, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

3. Третій особі повторно: надати письмові пояснення по суті спору, письмово повідомити суд чи вчинялися ОСОБА_1 міською радою дії, направлені на зменшення розміру пайової участі позивача у розвитку інфраструктури м.Львова, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 р. Справа № 914/2834/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Європа-Транс-ЛТД, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Приватного підприємства Ротен, м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 68496,07 грн. за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №ТЕО-16/47-1 від 06.05.2016р.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю Європа-Транс-ЛТД, м. Івано-Франківськ до Приватного підприємства Ротен, м.Львів про стягнення заборгованості в розмірі 68496,07 грн. за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №ТЕО-16/47-1 від 06.05.2016р.

В судовому засіданні 20.12.2016р. оголошено перерву, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Крім того, представником позивача, в порядку ст.69 ГПК України, в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи заявлене клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору до 24.01.2017р.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 р. справа № 914/2722/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бугпромінвест, смт. Красне Буського району Львівської області

про стягнення 24 827, 06 грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Бугпромінвест про стягнення 24 827, 06 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2016 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 08.11.2016 р.

08.11.2016 р. розгляд справи було відкладено на 22.11.2016 р. з підстав викладених у відповідній ухвалі.

22.11.2016 р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.12.2016 р.

В судове засідання 20.12.2016 р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того, останній подав на розгляд суду клопотання про долучення додаткових матеріалів до справи.

Разом з тим, представником відповідача були подані суду клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання можливості подання додаткових доказів до справи.

Позивач заперечив проти задоволення клопотань відповідача.

Господарський суд, розглянувши дані клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку їх задоволити, зокрема, в порядку ст. 69 ГПК України - продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Разом з тим, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 09.01.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 27.12.16 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 р. Справа № 914/2931/15

За скаргою: Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Вишгород, Київська область

на дії (бездіяльність) відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України

по справі № 914/2931/15

за позовом: Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Вишгород, Київська область

до відповідача: Державного підприємства Львіввугілля, м. Сокаль, Львівська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ

про стягнення 97417030,19 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

За участю представників сторін:

від скаржника н/з

від органу державної виконавчої служби ОСОБА_1

від боржника н/з

Суть спору:

Державне підприємство Регіональні електричні мережі, м. Вишгород, Київська область звернулось до суду в порядку ст. 121-2 ГПК України, зі скаргою на дії (бездіяльність) відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій.

Представник скаржника (стягувача) в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 06.12.2016р. не виконав.

Представник органу державної виконавчої служби в судове засідання зявився, подав заперечення на скаргу з долученими копіями матеріалів виконавчого провадження ВП№51853440. Надав усні пояснення, проти скарги заперечив, в задоволенні скарги просить відмовити. Вимог ухвал суду від 18.11.2016р. та 06.12.2016р. виконав.

Представник боржника в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду поданої скарги, зясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 121-1 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 17.01.2017р. 10:40 год.

2. Органу державної виконавчої служби забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Боржнику письмові пояснення щодо поданої скарги, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 р. Справа№ 914/2616/16

За позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача : Малого приватного підприємства «Монада», м. Львів,

третя особа: Львівська міська рада, м. Львів,

про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Прокопів І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

від третьої особи: не зявився.

На розгляд господарського суду Залізничною районною адміністрацією львівської міської ради подано позов до Малого приватного підприємства «Монада» про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди.

У судове засідання 20.12.2016р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав.

У судове засідання 20.12.2016р. представник відповідача зявився, подав заяву про доручення доказу.

У судове засідання 20.12.2016р. представник третьої особи не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Оскільки справа є складною, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Враховуючи клопотання представника відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст.46, п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/2616/16 у складі трьох суддів та відкласти розгляд справи на 11.01.2017 р. на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередніх ухвал суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.