ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.12.2016 Справа № 904/12283/16

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КОЛОС", м. Дніпро

до В.1: Відділення №42 ПАТ "АКБ "Капітал" у м. Дніпро, м. Дніпро

В.2: Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецьк

про визнання договорів іпотеки недійсними

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява за №б/н від б/д разом з доданими документами підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

За п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КОЛОС" не подало доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі, у позовній заяві просило суд відстрочити або розстрочити сплату судового збору за подання даного позову, оскільки зазначає, що знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що відстрочення (розстрочення) сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв'язку з цим сама лише обставина, пов'язана зі скрутним фінансовим становищем, не може вважатись підставою для відстрочення (розстрочення) сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Обєднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави, а обєднання вимог за поданими доказами має місце тоді, коли позивач використовує ті ж самі докази.

Підстава виникнення це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається із позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КОЛОС" просить суд визнати недійсними договори іпотеки: №17/2008-И-1 від 13.06.2013 та №17/2008-И-2 від 14.06.2013, укладені між Публічним акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" в особі Відділення №42 ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" у м. Дніпро та Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Паторжинський".

Тобто ТОВ "Торговий дім "КОЛОС" в одній позовній заяві обєднало вимоги, що випливають із різних договорів іпотеки.

Згідно п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Підставами виникнення позовних вимог є різні договори іпотеки, тобто позовні вимоги не звязані між собою підставою виникнення, а також не пов'язані вимоги і поданими доказами.

Таким чином, у ТОВ "Торговий дім "КОЛОС" відсутнє право на об'єднання кількох позовних вимог, передбачене ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України.

При повторному поданні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КОЛОС" слід звернути увагу на те, що відповідно до ст.80 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 21 Господарського процесуального кодексу України позивачами та відповідачами у суді може бути юридична особа.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.1 ст.58, п.п.4, 5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КОЛОС" у задоволенні клопотання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору.

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява за №б/н від б/д з доданими до неї документами на 23 аркушах

Суддя ОСОБА_1