Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 5028/4/18б/2012

За заявою керівника боржника
БОРЖНИК: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації
Суддя А.С.Сидоренко

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: Доліч С.Б. - зав. юр. сектору, дов. від 19.12.2016р. № 462

від ГТУЮ у Чернігівській області: Бухно А.М. - пров. спец. відділу з питань банкрутства, посв. від 12.11.2015р. № 586

В судовому засіданні взяв участь прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону Косенко М.А. (посв. від 29.03.2016р. № 042316).

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 22.12.2016р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника - Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника - виконуючого обов'язки директора Загвоздіна С.О., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015р. усунуто арбітражного керуючого Поліщука А.П. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016р. звільнено Загвоздіна С.О. від виконання повноважень керуючого санацією, керуючим санацією призначено виконуючого обов'язки директора державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Приходька С.В.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.11.2016р. затверджені зміни та доповнення до плану санації боржника, процедуру санації продовжено на шість місяців - до 17 червня 2017 року включно.

19 грудня 2016 року до господарського суду Чернігівської області надійшла заява (від 16.12.2016р. № 461) (надалі - Заява № 461) керуючого санацією Приходька С.В. про зняття арешту з майна боржника, яка ухвалою суду від 20.12.2016р. була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2016р.

В обґрунтування даної заяви заявник посилається на те, що на грошові кошти боржника в межах суми 1 801 076,20 грн. накладено арешт на підставі постанови від 10.10.2016р., винесеної органом державної виконавчої служби. Дана обставина перешкоджає реалізації затвердженого ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. плану санації Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» (зі змінами та доповненнями, затвердженими ухвалою суду від 15.11.2016р.), і як наслідок - відновленню платоспроможності підприємства.

Військовий прокурор заперечив проти задоволення вказаної Заяви № 461 посилаючись на те, що службові особи боржника зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, отримавши в якості плати за виконання договорів з капітального ремонту інженерної техніки від ТОВ «Укрсічсервіс» грошові кошти, здійснили їх розтрату в сумі понад 40 000,00 грн. шляхом видачі їх з каси підприємства стороннім особам без жодних правових підстав. На підтвердження даного факту військовим прокурором наданий витяг з кримінального провадження № 0000101 (дата внесення до ЄРДР - 29.11.2016р.; правова кваліфікація - ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України).

За таких обставин, на думку військового прокурора, у випадку задоволення Заяви № 461, грошові кошти, які містяться або надійдуть на санаційний рахунок боржника, можуть бути також розтрачені його службовими особами, а не спрямовані на погашення вимог кредиторів.

Заперечень проти задоволення Заяви № 461 від інших учасників провадження у справі про банкрутство не надійшло.

Кредитори були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви керуючого санацією, однак не скористалися своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 10.10.2016р. ВП № 32377267 про арешт коштів боржника, накладений арешт на кошти боржника в межах суми 1 801 076,20 грн., які знаходяться на санаційному рахунку № 5436 у Чернігівському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код валюти рахунку - 980, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Як було вказано вище, провадження у даній справі було порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р.

Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VІ внесено зміни до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1999р., № 42 - 43, ст. 378 із наступними змінами) шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до п. 1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, він набирає чинності через рік з дня його опублікування.

Вперше, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ був опублікований в газеті «Голос України» за 18.01.2012р. № 8 - 9, яка у відповідності з п. 1 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно -правових актів та набрання ними чинності», є офіційним друкованим виданням, в якій здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України.

Таким чином, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ набрав чинності з 18.01.2013р.

Згідно п. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у справі про банкрутство державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» було порушено 16.11.2012р., то дана справа розглядається за правилами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.).

В той же час, абз. 2 п. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ) передбачено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи те, що грошові кошти, отримані від продажу майна боржника в процедурі банкрутства, надходять на санаційний рахунок боржника, господарський суд вважає за необхідне застосувати під час вирішення даного питання положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ) (надалі - Закон про банкрутство).

Згідно абз. 7 ч. 4 ст. 28 Закону про банкрутство, господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Як було вказано в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 15.11.2016р. по даній справі, якою були затверджені зміни та доповнення до плану санації боржника, планом санації передбачається погашення боргів за рахунок надходжень від реалізації майнових активів боржника. Очікувана сума надходжень від реалізації майна боржника за експертною оцінкою складе 4 874 902,00 грн. з ПДВ.

Прогнозовано погашення заборгованості першої черги (окрім суми витрат на проведення аукціонів, яка залежить від фактичних обсягів реалізації майнових активів боржника) впродовж другого кварталу після затвердження змін до плану санації господарським судом.

Вимоги третьої та четвертої черг впродовж другого кварталу після затвердження змін до плану санації господарським судом планується задовольнити у повному обсязі.

Вимоги шостої черги у повному обсязі прогнозовано задовольнити у другому кварталі після затвердження змін до плану санації господарським судом.

Всього за законодавчо встановлений період виконання заходів плану санації очікується погасити всю суму кредиторської заборгованості, внесену до реєстру, та сплатити витрати, пов'язані з проведенням судової процедури.

У зв'язку з тим, що заяв від потенційних інвесторів не надійшло, головним джерелом коштів для виконання заходів плану санації будуть надходження від реалізації частини майнових активів.

Оскільки на грошові кошти боржника в межах суми 1 801 076,20 грн., які знаходяться на санаційному рахунку, накладено арешт, то у випадку надходження на відповідний рахунок грошових коштів від продажу майна боржника або від здійснення господарської діяльності, на них може бути звернуто стягнення за виконавчими документами.

Однак, черговість задоволення вимог кредиторів боржника визначається ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) та планом санації боржника, якими встановлена різна черговість задоволення вимог в т.ч. і щодо виплати заробітної плати залежно від часу її виникнення.

За таких обставин, господарський суд вважає, що арешт, накладений на майно боржника, зокрема, на грошові кошти, перешкоджає виконанню плану санації та відновленню платоспроможності боржника.

Крім того, слід зауважити, що приписом ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) встановлено, що з дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначений перелік випадків зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що заява від 16.12.2016р. № 461 керуючого санацією Приходька С.В. про зняття арешту з майна боржника є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Щодо заперечень військового прокурора, суд зазначає, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

За таких обставин, погашення вимог кредиторів повинно здійснюватися саме керуючим санацією у межах процедури санації з чітким дотриманням вимог Закону та затвердженого господарським судом плану санації.

Заперечення військового прокурора ґрунтуються на припущеннях про можливість розтрати грошових коштів службовими особами боржника після зняття арешту з санаційного рахунку, а тому не можуть бути прийняті до уваги судом.

Однак, у випадку вчинення службовими особами боржника дій щодо використання грошових коштів боржника всупереч вимог Закону та плану санації, вони повинні нести кримінальну, адміністративну або дисциплінарну відповідальність.

Керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 16.12.2016р. № 461 керуючого санацією Приходька С.В. про зняття арешту з майна боржника задовольнити.

2. Зняти арешт з коштів Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131, код 08457704), що знаходяться на санаційному рахунку (р/р 5436 у Чернігівському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586) арешт на які в межах суми 1 801 076,20 грн. накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 10.10.2016р. ВП № 32377267 про арешт коштів боржника.

3. Дана ухвала набирає законної сили з 22.12.2016р.

4. Копії цієї ухвали надіслати кредиторам: публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 40), державному агентству резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28), Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Поштова, 2), Ніжинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 21-ж), товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1), боржнику (керуючому санацією Приходьку С.В.), розпоряднику майна ОСОБА_6 АДРЕСА_1, Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 43), Державному концерну «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), голові первинної профспілкової організації Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» профспілки працівників Збройних Сил України Ткаченко Т.П. (АДРЕСА_2) та заступнику військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57).

Суддя А.С. Сидоренко