ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р.Справа № 922/4261/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
про визнання незаконними дій та скасування конкурсу
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за дов. б/н від 25.11.16 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в якому просить:

- Визнати незаконними дії Управління комунального майна та приватизації Департамену економіки та комунального майна Харківської ради зі зняття заяви ОСОБА_2 з розгляду.

- Визнати недійсними результати конкурсу, оформленного протоколом від 17.11.2016 року з надання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 права оренди нерухомого нежитлового приміщення 1-го поверху №1-:-21 площею 240,7 м.2, 2-го поверху №44-:-55 площею №270,1 м.2 та 48/100 часток місць спільного користування приміщень підвалу №01-:-03 площею 18,5 м.2 та 1-го поверху №22-:-25 площею 16,7 м.2 загальною площею 546,0 м.2 в нежитловій будівлі, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2016р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 22.12.2016 р.

Іншою ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2016р. було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради укладати договір оренди з ФО-П ОСОБА_4 нежитлових приміщень 1-го поверху №1-:-21 площею 240,7 м2, 2-го поверху №44-:-55 площею №270,1 м2 та 48/100 часток місць спільного користування приміщень підвалу №01-:-03 площею 18,5 м2 та 1-го поверху №22-:-25 площею 16,7 м2 загальною площею 546,0 м2 в нежитловій будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні 22.12.2016р. представник позивача позов підтримав. Через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів (вх. №43953), в яких просить суд витребувати у Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради:

1.Належним чином засвідчені копії журналу реєстрації за період з 14 вересня 2016 року по 29 вересня 2016 року включно.

2.Належним чином засвідчену копію протоколу засідання конкурсної комісії щодо права оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, від 17 листопада 2016 року.

Відповідач у судове засідання 22.12.2016р. повноважних представників не направив, про причину неявки суд не повідомив.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання, з метою забезпечення повноти та обєктивності дослідження обставин справ.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 ГПК України, господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

У зв`язку з викладеним, суд уповноважує на отримання вищезазначених документів представника позивача ОСОБА_3 на підставі довіреності від 25.11.2016р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів (вх.№43953)

2.Зобов'язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надати:

- Належним чином засвідчені копії журналу реєстрації за період з 14 вересня 2016 року по 29 вересня 2016 року включно;

- Належним чином засвідчену копію протоколу засідання конкурсної комісії щодо права оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, від 17 листопада 2016 року.

Уповноважити на отримання вищезазначених документів представника позивача ОСОБА_3 на підставі довіреності від 25.11.2016р.

3. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2017 р. о 10:30

4.Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя С.Ч. Жельне