ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 918/1047/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Рівненської області

в інтересах держави в особі: Рівненської обласної державної адміністрації

в особі: Державного підприємства "Дубенське лісове господарство"

до відповідача 1: Дубенської районної державної адміністрації

до відповідача 2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки площею 0,61 га.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі: Рівненської обласної державної адміністрації в особі: Державного підприємства "Дубенське лісове господарство" з позовною заявою до відповідача 1: Дубенської районної державної адміністрації та відповідача 2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс", в якій просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження, визнати недійсним договору та повернення земельної ділянки площею 0,61 га.

06 грудня 2016 року рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

20 грудня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник третьої особи подав клопотання, в якому просить суд виправити описку у вступній частині рішення, зокрема зазначивши третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща".

Судом встановлено, при виготовленні повного тексту рішення судом було допущено описку у вступній частині рішення від 06 грудня 2016 року, зокрема в описові частині зазначено про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, а у вступній дана інформація не зазначена.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща" та виправити допущену описку у вступній частині рішення суду від 06 грудня 2016 року зазначивши - третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща".

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 06 грудня 2016 року у справі № 918/1047/16, зазначивши у вступній частині рішення: третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща".

Суддя Торчинюк В.Г.