ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. Справа № 911/3088/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1)ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Київ Нафта

2) ОСОБА_2

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,

Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Київ Нафта - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гемма Н

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

суддя Шевчук Н.Г.

Без виклику сторін.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Київ Нафта - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гемма Н до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Київ Нафта та ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2016 у справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставлені питання, на які не була надана відповідь у першому Висновку експертів №14802/14-42/18834/18835/15-42 від 30.11.2015, а саме:

- яка дійсна вартість земельної ділянки, загальною площею 1,2га, кадастровий номер :03:005: яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Південна, 1?

- якою є ринкова вартість предмету іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим 16.02.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за № 396, а саме:

земельна ділянка загальною площею 1,2 га, кадастровий номер :03:005:0001, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування нафтобази, яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Глевахівська селищна рада та належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ (08700, Київська область, м. Обухів, с. Таценки; ) на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 026621, виданого 14.10.2010 року Управлінням Держкомзему у Васильківському районі Київської області на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду від 19.10.2009 № 2-2451/09, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 19.

На інші питання висновок надавати не потрібно, оскільки відповідь на них міститься у Висновку №14802/14-42/18834/18835/15-42 від 30.11.2015.

Супровідним листом №911/3088/13 від 17.11.16 матеріали справи скеровані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

08.12.2016 до господарського суду Київської області надійшли матеріали господарської справи №911/3088/13 та лист №18601/18602/16-42 від 06.12.2016, в якому Київський науково-дослідний інститут судових експертиз заявив клопотання про необхідність надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали від 10.11.2016, а саме:

- висновки щодо технічної можливості відновлення будівель комплексу, розташованих на земельній ділянці загальною площею 1,2 га, кадастровий №:03:005:0001 та розрахунок вартості по їх знесенню;

- висновки, звіти компетентних організацій щодо відсутності екологічного забруднення земельної ділянки площею 1,2 га, кадастровий №:03:005:0001, або розрахунок термінів та витрат на усунення забруднення (рекультивації) даної земельної ділянки.

Також експерт просить узгодити строк проведення експертизи понад три місяці.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2016 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 20.12.2016 о 14год20хв.

Відповідно до частини четвертої статті 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу (абзац 4 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи).

Подане судовим експертом клопотання щодо погодження строків проведення експертизи понад 3 місяці обгрунтоване значним поточним навантаженням з виконання експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних, за кримінальними, цивільними, адміністративними та господарськими справами.

Згідно пункту 1.13 Інструкції призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень строк виконання експертизи не повинен перевищувати 90 календарних днів, а в разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи (пункт 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи).

Отже, враховуючи значну поточну завантаженість експертів інституту та з огляду на те, що висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України необхідний для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе, погодити проведення судової експертизи у справі №911/3088/13 у строк, що перевищує 3 місяці.

Зважаючи на те, що повторна судова експертиза не завершена, суд відповідно до пункту 1 частини другої статті 79 ГПК України вважає за необхідне зупинити провадження у справі, та направити матеріали господарської справи №911/3088/13 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2016.

Керуючись статтями 79,. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Клопотання судового експерта задовольнити.

2. Зобовязати сторони надати до господарського суду Київської області для подальшого направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: висновки щодо технічної можливості відновлення будівель комплексу, розташованих на земельній ділянці загальною площею 1,2 га, кадастровий №:03:005:0001 та розрахунок вартості по їх знесенню; висновки, звіти компетентних організацій щодо відсутності екологічного забруднення земельної ділянки площею 1,2 га, кадастровий №:03:005:0001, або розрахунок термінів та витрат на усунення забруднення (рекультивації) даної земельної ділянки.

3. Погодити строк проведення судової експертизи по справі №911/3088/13, призначеної на підставі ухвали господарського суду Київської області від 10.11.2016, у термін понад 3 місяці.

4. Для здійснення експертизи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №911/3088/13.

5. Провадження у справі №911/3088/13 зупинити до завершення повторної судової експертизи та повернення матеріалів справи з експертної установи.

6. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суддя Н.Г. Шевчук