ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 Справа № 904/9405/16

За позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 4/10-355 від 30.05.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 019 від 01.08.2016р.;

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. №10/15-297 від 21.06.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міська рада звернулася до господарського суду з позовом, в якому просить визнати укладеним договір про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "МТ-1".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «МТ-1» будучи замовником обєкта «ОСОБА_2 будівництво будівлі комерційного призначення по Запорізькому шосе в районі цвинтаря, 1 черга», згідно зареєстрованої декларації про готовність обєкта до експлуатації від 15.06.2015р. ДП 4, в порушення вимог чинного законодавства, не взяло пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом укладання відповідного договору, та не підписало надісланий позивачем 16.11.2015р. примірник вказаного договору. Наведене стало підставою для звернення позивача до господарського суду із позовом про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська в редакції позивача.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що 03.07.2009р. між Управлінням економіки Дніпропетровської міської ради та ТОВ "МТ-1" укладено договір про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська. Предметом вказаного договору була оплата забудовником внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська у зв'язку із вирішенням питань земельних відносин щодо будівництва будівлі комерційного призначення за адресою: шос. Запорізьке, у районі цвинтаря, загальною площею 6 087, 34 кв.м. Однак, згідно декларації про готовність об'єкта серії ДП № 16 від 01.03.2013р. площа забудови об'єкта склала лише 2 249,64 кв.м., тобто в експлуатацію введено лише частину об'єкту. В подальшому відповідачем добудовано та введено в експлуатацію вказаний об'єкт загальною площею 6 209,7 кв.м. за адресою: шос. Запорізьке, у районі цвинтаря, про що складено декларацію від 15.06.2015р. ДП 4, на яку посилається позивач. Таким чином, як зазначає відповідач, оскільки відповідно до договору № 138/3 від 03.07.2009р. об'єктом є будівля комерційного призначення загальною площею 6 087,34 кв.м., що знаходиться за адресою: шос. Запорізьке, у районі цвинтаря, то, відповідно, він розповсюджує свою дію на побудований замовником об'єкт розміром 6 209,7 кв.м., у зв'язку із чим незаконним є вимога позивача про необхідність укладання ще одного договору про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра. Просив в позові відмовити.

Третя особа надала письмові пояснення на позов, в яких підтримала позовні вимоги Дніпропетровської міської ради та просила позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у зв'язку зі складністю вирішення спору, зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 46, ст .86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/9405/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_4