ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р.Справа № 922/4015/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор, М ЛТД", м.Харків
про стягнення 167167,35грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 28.10.2016

від відповідача: ОСОБА_2, директор

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", м.Харків (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор, М ЛТД", м.Харків (далі за текстом - відповідач), про стягнення 16167,35грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди №2138-Н від 27.12.2005 в частині сплати орендних платежів.

Позивач у своїй заяві від 20.12.2016 повідомив про те, що відповідач під час розгляду даної справи частково сплатив суму заборгованості в розмірі 146667,35грн., а тому просив в цій частині провадження у справі припинити. Згідно підписаного сторонами акту звірки станом на 20.12.2016 розмір заборгованості відповідача становить 20500,00грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та, з урахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати, просив стягнути 20500,00грн. заборгованості з орендної плати, а в іншій частині позову провадження у справі припинити.

Відповідач у відзиві та його представник в судовому засіданні підтвердили факт часткової оплати заборгованості та надали відповідні платіжні доручення. При цьому, посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства, просили розстрочити виконання рішення щодо залишку несплаченої заборгованості в розмірі 20500,00грн. рівними частинами на шість місяців.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши представників сторін, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

27 грудня 2005 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківської області, орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір оренди №2138-Н (далі за текстом - Договір), за умовами якого (з урахуванням змін та доповнень) орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - частину одноповерхової будівлі південного павільйону квиткових кас (колишнє приміщення приміських кас Люботинського напрямку загальною площею 73,3 кв.м. (далі - ОСОБА_2), за адресою: м. Харків, вул.Конарєва 36, що перебуває на балансі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Харків-Пасажирський" регіональної філії "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" (далі - балансоутримувач).

Згідно пункту 10.1 Договору (в редакції додаткового договору №2 від 25.08.2016) дію Договору продовжено до 31.10.2016 включно.

З 01.12.2015 розпочата господарська діяльність ПАТ "Укрзалізниця", яке відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та Статуту ПАТ "Укрзалізниця" утворено на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

ПАТ "Укрзалізниця" є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Всі права і обов'язки державного підприємства "Південна залізниця" перейшли до ПАТ "Укрзалізниця".

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов'язки за договором оренди.

Згідно пункту 10.10 Договору перехід права власності на орендоване ОСОБА_2 третім особам, не визнаються підставами для зміни або припинення чинності договору і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого ОСОБА_2 (його правонаступників).

Таким чином, з 01.12.2015 орендодавцем за Договором є ПАТ "Укрзалізниця", про що 27.05.2016 сторонами укладено додатковий договір № П/Л-16877/НЮ.

Відповідно до пункту 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі ОСОБА_2 розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 зі змінами і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку листопад 2015 - 13636,32грн. без ПДВ. Орендна плата, визначена за домовленістю сторін, за перший місяць оренди - грудень 2015 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс(и) інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.3 Договору передбачено перерахування 100% орендної плати на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

Згідно розрахунку позивача, який не оспорюється відповідачем, орендар свої зобов'язання за Договором виконував неналежним чином, у зв'язку з чим у нього станом на 10.11.2016 виникла заборгованість з орендної плати у розмірі 167167,35грн.

У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За приписами частини 1 статті 284 ГК України та статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" однією із істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації.

Частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (ч.1 ст.19 цього Закону).

Із наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що відповідач свої зобов'язання за Договором виконував неналежним чином, у зв'язку з чим за ним станом 10.11.2016 утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 167167,35грн.

Відповідач оплатив частину заборгованості в розмірі 146667,35грн.грн. під час розгляду даної справи, що підтверджується наданими відповідачем платіжними дорученнями. Відповідно до підписаного сторонами акту звірки розрахунків становм на 19.12.2016 розмір непогашеної заборгованості відповідача становить 20500,00грн.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи часткове погашення відповідачем заборгованості з орендної плати в розмірі 146667,35грн., провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню.

Решта заборгованості з орендної плати в розмірі 20500,00грн. відповідачем не погашена, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, як законні та обґрунтовані.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про надання розстрочки виконання рішення у даній справі суд зазначає наступне.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

При цьому, згідно пункту 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів існування вищенаведених обставин, у зв'язку з чим суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання про розстрочення виконання рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор, М ЛТД" (61052, м.Харків, пл.Привокзальна, буд.1, код 30290139) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" (61052, м.Харків, вул.Конарєва, 7, код 40081216) 20500,00грн. заборгованості з орендної плати, 2507,51грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження в частині вимог про стягнення 146667,35грн. заборгованості з орендної плати.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку.

Повне рішення складено 26.12.2016 р.

Суддя ОСОБА_3