КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Справа№ 910/12345/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі Петрик М.О.

за участю представників:

від позивача: Саєнко О.Д. - представник за довіреністю від 30.12.2015 року;

Лисенко О.О. - представник за довіренстю від 26.04.2016 року;

від відповідача: Жулідова І.С. - представник за довіреністю від 23.06.2016 року;

Павленко М.В. - представник за довіреністю від 23.06.2016 року,

розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 року

у справі № 910/12345/16 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

про зобов'язання надати копії наказів і розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про зобов'язання надати копії наказів і розпоряджень.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем прав позивача, як акціонера Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", на отримання інформації про господарську діяльність товариства, що є порушенням норм чинного законодавства та положень статуту товариства відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 року у справі № 910/12345/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції проігнорував положення статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства», що є імперативними для відповідача.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" по справі № 910/12345/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. та призначено до розгляду на 09.11.2016 року.

У судовому засіданні 09.11.2016 року оголошено перерву до 06.12.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року, враховуючи перебування головуючого судді, Дідиченко М. А., у відпустці в період з 06.12.2016 року по 07.12.2016 року призначено іншу дату судового засідання - 08.12.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні 08.12.2016 року надав суду реєстр наказів та розпоряджень Генерального директора ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» у період з 01.01.2015 року по 27.06.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.12.2016 року подав проект мирової угоди для підписання її позивачем та заяву про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні 08.12.2016 року оголошено перерву до 13.12.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні 13.12.2016 року, у відповідь на проект мирової угоди наданої відповідачем, подав свій проект мирової угоди для підписання її відповідачем та заяву про затвердження мирової угоди.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.12.2016 року зазначив, що не погоджується із текстом мирової угоди наданої позивачем.

У судовому засіданні 13.12.2016 року оголошено перерву до 20.12.2016 року.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року у зв'язку із перебуванням на лікарняному судді Руденко М. А., яка не є головуючою суддею, справу № 910/12345/16 передано на повторний атоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 19.12.2016 року, справу № 910/12345/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Кропивна Л. В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року , справу № 910/12345/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Кропивна Л. В.

Представник позивача у судовому засіданні 20.12.2016 року підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.12.2016 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд у її задоволенні відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця», у відповідності до виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 04.07.2016 року є власником простих, бездокументарних, іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", з часткою у статутному капіталі 29,9488%, код UA , в кількості 3100 штук, загальною номінальною вартістю 5 700 900,00 грн.

Колегією суддів встановлено, що 08.04.2016 року позивач направив відповідачу запит вих. № 0416/08-01 від 08.04.2016 року про надання копій наступних документів:

- протоколів засідань Наглядової ради відповідача з 07.04.2015 року по дату надання відповіді на цей запит;

- наказів і розпоряджень Генерального директора, всі без виключення, з 01.01.2015 року по дату надання відповіді на цей запит;

- річну фінансову звітність за 2015 рік.

Відповідач у відповідь на запит позивача щодо надання копій документів № 0416/08-01 від 08.04.2016 року, листом № 21/2-1027 від 04.05.2016 року надав останньому документи по пунктам 1, 3 в повному обсязі, а за пунктом 2, посилаючись на захист комерційної таємниці та конфіденційної інформації, було надано лише два накази Генерального директора ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ» № 28 від 20.03.2015 року та № 34 від 23.03.2016 року. Вказаний лист був отриманий позивачем 10.05.2016 року за вх. № 0516/10-03.

10.06.2016 року позивач направив відповідачу повторний запит щодо надання документів № 0616/10-02 від 10.06.2016 року, в якому просив надіслати поштою до 21.06.2016 року (включно) копії наказів і розпоряджень Генерального директора, всі без виключення, з 01.01.2015 року по дату надання відповіді на цей запит, завірених підписом уповноваженої особи та печаткою товариства, який був отриманий уповноваженою особою відповідача 10.06.2016 року, що підтверджується поштовою накладною, копія якої міститься в матеріалах справи.

Втім, відповідач станом на 24.06.2016 року вимогу позивача про надання документів залишив без відповіді та задоволення.

Беручи до уваги зазначене, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом про зобов'язання ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ» надати йому копії наказів і розпоряджень Генерального директора, всі без виключення, з 01.01.2015 року по 27.06.2016 року, завірених підписом уповноваженої особи та печаткою ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ».

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Поряд з цим, ст. 1 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

У відповідності з п. г) ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

За приписами ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); одержувати інформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.

Статтею 116 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом, зокрема, одержувати інформацію про діяльність товариства.

Відповідно до п. 6.3.3 Статуту ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» встановлено, що акціонер має право одержувати інформацію про господарську діяльність товариства, зокрема ознайомлюватися у визначеному законом та цим статутом порядку із документами, переліченими в Законі України «Про акціонерні товариства».

За змістом 77 Закону України "Про акціонерні товариства", акціонерне товариство зобов'язане зберігати:

1) статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір;

2) положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

3) положення про кожну філію та кожне представництво товариства;

4) документи, що підтверджують права товариства на майно;

5) принципи (кодекс) корпоративного управління товариства;

6) протоколи загальних зборів;

7) матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів;

8) протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу;

9) протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства;

10) висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства;

11) річну фінансову звітність;

12) документи бухгалтерського обліку;

13) документи звітності, що подаються відповідним державним органам;

14) проспект емісії, свідоцтво про реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства;

15) перелік афілійованих осіб товариства із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій;

16) особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства;

17) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу.

Положеннями ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону. Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що акціонер має право, зокрема, отримувати накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу товариства, акціонером якого він є.

Водночас, як зазналося вище, відповідач за період з 01.01.2015 року по 04.05.2016 року надав позивачу лише два накази Генерального директора № 28 від 20.03.2015 року та № 34 від 23.03.2016 року, при цьому, зазначивши, що інші накази та розпорядження Генерального директора містять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію.

Так, відповідно до ст. 505 Цивільного кодексу України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. 2. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Ознаками комерційної таємниці є:

а) інформаційність комерційної таємниці (в тому розумінні, що комерційна таємниця - це інформація);

б) конфіденційність;

в) комерційна цінність;

г) захищеність інформації, яка становить комерційну таємницю.

Ці ознаки комерційної таємниці є істотними, необхідними та невіддільними. Конфіденційність комерційної таємниці полягає в тому, що інформація, яка становить комерційну таємницю, в цілому чи в певній формі та сукупності її складових має бути невідомою та не бути легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить. Комерційну цінність інформації, яка становить комерційну таємницю, розуміють таким чином, що її використання надає володільцю інформації певні економічні переваги в силу того, що його конкуренти або інші особи такою інформацією не володіють.

Тлумачення поняття комерційної таємниці наведено у ст. 36 Господарського кодексу України де, зокрема, зазначається, що комерційною таємницею є відомості, пов'язані з виробництвом, технологічною інформацією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб'єкта господарювання, розголошення яких може завдати шкоди його інтересам. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб'єктом господарювання відповідно до закону.

У свою чергу, стаття 162 Господарського кодексу України визначає, що суб'єкт господарювання, який є власником технічної, організаційної або іншої комерційної інформації, має право на захист від незаконного використання цієї інформації третіми особами за умов, що ця інформація має комерційну цінність у зв'язку з тим, що вона невідома третім особам і до неї немає вільного доступу інших осіб на законних підставах, а власник інформації вживає належних заходів до охорони її конфіденційності. Строк правової охорони комерційної таємниці обмежується в часі.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про інформацію» передбачено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно із 7 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» Конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанці, що склад та обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, порядок їх захисту визначаються самостійно її власником або керівником підприємства з дотриманням чинного законодавства.

Підприємство має право розпоряджатися такою інформацією на власний розсуд і здійснювати щодо неї будь-які законні дії, не порушуючи при цьому права третіх осіб.

Так, колегією суддів встановлено, що на ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ»» затверджено Положення про комерційну таємницю ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ»».

Відповідно до п. 1.1 Положення про комерційну таємницю ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ»» передбачено, що комерційною таємницею підприємства є відомості, пов'язані з виробництвом, технологічною інформацією, управлінням, фінансами та іншою діяльністю підприємства, що не є державною таємницею, розголошення (передача, витік) яких може завдати шкоди його інтересам - призвести підприємство до банкрутства, спричинити прямі економічні збитки чи неотримання очікуваної економічної вигоди.

Згідно із п. 1.6 Положення про комерційну таємницю ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ»» встановлено, що право прийняття рішення про використовування відомостей, які становлять комерційну таємницю, належить генеральному директору підприємства, який може делегувати це право в письмовому вигляді конкретним працівникам підприємства.

На підприємстві готується «Перелік відомостей, що становлять комерційну таємницю підприємства», який є додатком № 1 до цього Положення. По мірі необхідності в Перелік можуть вноситись зміни і доповнення. Відомості, які не ввійшли в Перелік являються конфіденційною інформацією підприємства (п. 1.7 Положення про комерційну таємницю ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ»»).

Як вбачається із додатку № 1 «Перелік відомостей, що становлять комерційну таємницю ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ»» до вищевказаного Положення, до відомостей, що становлять комерційну таємницю відповідача, зокрема входять: договори між відповідачем та суб'єктами підприємницької діяльності; відомості про методики розрахунків цін та принципи ціноутворення; структура цін; структура продажної калькуляції; калькуляція витрат виробництва; дані для калькуляції ціни; відомості про оплату праці, преміальні, доплати і компенсації; відомості про авторські винагороди і гонорари; відомості щодо виплати дивідендів; стан банківських рахунків; відомості про бухгалтерські рахунки та субрахунки підприємства; дані щодо руху кштів по рахунках підприємства; дані щодо дебіторської і кредиторської заборгованості; організаційна структура підприємства, тощо.

Також, колегією суддів встановлено, що на підприємстві відповідача передбачено особливості надання акціонерам підприємства документів, які містять комерційну таємницю та/або конфіденційну інформацію (надалі- Особливості).

Так, пунктом 1 вказаних Особливостей встановлено, що на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» підприємство забезпечує кожному акціонеру доступ до наступних документів, зокрема: протоколів засідань Наглядової ради, накази і розпорядження Генерального директора (п. 1.8).

Відповідно до п. 2 Особливостей, акціонери підприємства для отримання копій документів або для ознайомлення з копіями документів в приміщенні підприємства направляють письмовий запит до підприємства.

Запит повинен містити:

а) відомості про особу акціонера, кількість та тип належних йому акцій;

б) перелік запитуваних документів із обов'язковим зазначенням:

- реквізитів кожного документа: дати, номеру, органу (особи), що його видав;

- конкретного обсягу інформації, необхідної акціонеру банку, по кожному документу, що запитується;

- мету ознайомлення з документами.

в) спосіб отримання доступу до документів: направлення поштою або ознайомлення у приміщенні підприємства за його місцезнаходженням;

г) контактний телефон для зв'язку з акціонером, адреса електронної пошти та поштова адреса для листування;

д) зобов'язання про нерозголошення відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, третім особам;

е) дату та підпис акціонера фізичної особи або уповноваженого представника юридичної особи.

У додатку до запиту акціонер зобов'язаний надати копію документу, що підтверджує право власності акціонера на акції підприємства із зазначенням кількості та типу належних акцій, засвідченого зберігачем або нотаріально.

Якщо запит стосується документів, що вказані в пп. 1.7-1.9 цього додатку, відповідальна особа самостійно визначає ознаки наявності в запитуваних документах інформації, що становить комерційну таємницю або конфіденційну інформацію (п. 3).

Як зазначалося вище, 08.04.2016 року позивач направив відповідачу запит вих. № 0416/08-01 від 08.04.2016 року про надання протоколів засідань Наглядової ради відповідача з 07.04.2015 року по дату надання відповіді на цей запит; наказів і розпоряджень Генерального директора, всі без виключення, з 01.01.2015 року по дату надання відповіді на цей запит; річну фінансову звітність за 2015 рік.

У відповідь на зазначений запит, відповідач надав протоколи засідань Наглядової Ради, річну фінансову звітність за 2015 рік та накази Генерального директора № 28 від 20.03.2015 року, № 34 від 23.03.2016 року. А також, визначив, що інші документи ненадаються у зв'язку із захистом комерційної таємниці та конфіденційної інформації.

Отже, відповідач визначив, що інші накази та розпорядження Генерального директора за вищевказаний період містять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію.

Вподальшому, 10.06.2016 року позивач повторно направив на адресу відповідача запит з проханням до 21.06.2016 року надіслати поштою копії наказів та розпоряджень Генерального директора, всі без виключення, з 01.01.2015 року по дату надання відповіді на цей запит.

Відповідно до п. 4.1 Особливостей надання інформації, які містять комерційну таємницю передбачено, що підставами для відмови в розкритті інформації акціонерам підприємства є:

а) відсутність або невідповідність відомостей про особу акціонера, кількість та тип належних йому акцій відомостям, що містяться в реєстрі акціонерів підприємства;

б) невідповідність запиту за формою та змістом вимогам п. 2.1 цього додатку;

в) наявність в документі, що запитується акціонером, відомостей, що містять комерційну таємницю, за відсутності підстав для розкриття комерційної таємниці;

г) наявність в документі, що запитується акціонером, відомостей, що містять конфіденційну інформацію, за відсутності підстав для розкриття конфіденційної інформації;

д) відсутність згоди особи на розкриття відомостей про неї, якщо документ, що запитується акціонером, містить інформацію про таку особу;

е) інші підстави, передбачені законодавством України та нормативними документами підприємством.

Так, колегією суддів встановлено, що запити, які направлялися позивачем відповідачу, в порушення пп. а, б, д пункту 2.1 Особливостей надання акціонерам підприємства документів, які містьтя комерційну таємницю та/або конфіденційну інформацію, не містять інформацію про кількість та тип належних позивачу акцій; конкретного обсягу інформації, необхідної акціонеру банку; зобов'язання про нерозголошення відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, третім особам.

Також, відсутня копія документу, що підтверджує право власності акціонера на акції відповідача.

Крім того, колегією суддів встановлено, що в запитуваних документах містяться персональні дані працівників відповідача.

Згідно із ст. 2 ЗУ «Про захист персональних даних» персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб'єкта персональних даних.

Як вбачається із матеріалів справи, працівники відповідача заперечували проти надання позивачу їх персональних даних, які містяться в наказах та розпорядження Генерального директора.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що наданий позивачем запит не відповідав вимогам п. 2.1 Особливостей надання акціонерам підприємства документів, які містьтя комерційну таємницю та/або конфіденційну інформацію, а також вбачається відсутність згоди осіб на розкриття персональних відомостей про них, які містяться в запитуваних документах.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вказані обставини, у відповідності до пп. б, д п. 4.1 Особливостей надання акціонерам підприємства документів, які містьтя комерційну таємницю та/або конфіденційну інформацію є підставами для відмови в розкритті інформації акціонерам підприємства.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 року у справі № 910/12345/16 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 року у справі № 910/12345/16 - без змін.

3. Матеріали справи № 910/12345/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко