ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 грудня 2016 року Справа № 912/4471/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши матеріали

за заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області), 25009, м. Кіровоград, вул. Глинки, 2.

про порушення провадження у справі про банкрутство Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАД-НАФТА" (далі Підприємство з іноземними інвестиціями в формі ТОВ "КІРОВОГРАД-НАФТА"), 25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, б. 13,

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора ОСОБА_2, довіреність № 40 від 08.08.2016;

від боржника - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 01.12.2016.

Кредитор звернувся до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Підприємства з іноземними інвестиціями в формі ТОВ "КІРОВОГРАД-НАФТА" з причин несплати ним податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 844 297, 00 грн.

До господарського суду 16.12.2016 надійшов відзив боржника на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника, в якому зазначено, що право боржника задовольнити (частково чи повністю) вимоги кредитора до підготовчого засідання суду, оскільки мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться лише за результатами підготовчого засідання господарського суду, передбачено також абзацом 4 пункту 13 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-УІ) в редакції ОСОБА_4 господарського суду №01-06/1 149/2013 від 07.08.2013.

Підприємство з іноземними інвестиціями в формі ТОВ "КІРОВОГРАД-НАФТА" скористалося своїм правом та задовольнило грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області повністю на суму 844 297, 00 грн.

Вказаний факт підтверджується платіжним дорученням № 3231 від 16 грудня 2016 року.

На підставі викладеного боржник вважає, що заява ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про порушення справи про банкрутство Підприємства з іноземними інвестиціями в формі ТОВ "КІРОВОГРАД-НАФТА" не підлягає задоволенню та за наслідками розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області має бути відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство боржника на підставі абз. 4 ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

За ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. (ст. 9 Закону)

Господарський суд, розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників сторін

В С Т А Н О В И В:

За заявою кредитора і згідно доданих до неї документів сума заборгованості боржника перед кредитором, яка визначена кредитором, як підстава для порушення провадження у справі про банкрутство, відповідно до постанов ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 19.03.201 у справі № П/811/567/15, від 09.07.2015 у справі № П/811/1884/15 та від 14.11.2014 у справі № П/811/3538/15 з податку на додану вартість складає 844 297, 00 грн.

Вказані постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду набрали законної сили. (т. 1 а.с. 24-27, 32-35, 39-41) На виконання зазначених судових рішень видані відповідні виконавчі листи. (т. 1 а.с. 28, 36, 42)

Виконання вимог кредитора, за повідомленням останнього, не забезпечено заставою майна боржника.

Наявність та безспірність вказаної суми боргу, його несплата боржником понад встановлені законодавством строки сплати, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку визначеному законодавством, станом на дату звернення кредитора до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство (30.11.2016), підтверджувалась матеріалами справи. (т. 1 а.с. 8-44)

При цьому, 19.12.2016 боржником надані господарському суду документальні докази погашення заборгованості перед кредитором на загальну суму 844 297, 00 грн. У платіжному дорученні № 3231 від 16.12.2016 у рядку - призначення платежу, вказано: "Переховується заборгованість по ПДВ за 2013-2015р.р. Сума в бюджет перераховується повністю."

Не дивлячись на вказану обставину до господарського суду ініціюючим кредитором надано письмове пояснення № б/н від 16.12.2016 в якому вказано, що станом на 19.12.2016 підприємством погашено суму боргу з податку на додану вартість в сумі 804 913, 00 грн, при тому, що 16.12.2016 зараховано сплати в сумі 844 297, 00 грн, з яких частково погашено сума пені в розмірі 39 384, 00 грн у відповідності до вимог п.87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, а саме у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. До такого пояснення додано витяг з картки особового рахунку платника податків з ПДВ.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 10 Закону визначено, що безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За п. 13 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)" слід звернути увагу на те, що боржник може задовольнити (частково чи повністю) вимоги кредиторів до підготовчого засідання суду, оскільки мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться лише за результатами підготовчого засідання господарського суду.

Якщо до підготовчого засідання вимоги кредитора (кредиторів) задоволено боржником частково і загальна сума безспірних грошових вимог складає менше встановленого Законом розміру (частина третя статті 10 Закону), господарський суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відмова у порушенні провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з аналогічною заявою.

За ст. 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

За ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про:

порушення провадження у справі про банкрутство;

відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

За ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо:

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону.

В даному випадку, станом на дату підготовчого засідання суду, боржником перераховано кредитору 844 297, 00 грн із заявлених 844 297, 00 грн, як підстави для порушення провадження у справі про банкрутство. Відповідно, як наслідок, задоволено боржником кредиторські вимоги частково і загальна сума безспірних грошових вимог складає менше встановленого Законом розміру (частина третя статті 10 Закону), тому відсутні правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство Підприємства з іноземними інвестиціями в формі ТОВ "КІРОВОГРАД-НАФТА" та необхідність відмови в такому порушенні.

За ч. 8 ст. 16 Закону відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_5

До господарського суду 14.12.2016 надійшла заява № б/н від б/д арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі зі згодою бути призначеною розпорядником майна боржника та зазначенням про те, що вона стосовно Підприємства з іноземними інвестиціями в формі ТОВ "КІРОВОГРАД-НАФТА" не є заінтересованою особою, не належить до жодної з категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими.

При цьому така заява не містить підпису арбітражного керуючого ОСОБА_5

До господарського суду 14.12.2016 та 19.12.2016 (поштою) та 19.12.21016 (електронною поштою з ЕЦП), відповідно, надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про участь у справі зі згодою бути призначеним розпорядником майна боржника, тощо.

Зазначені заяви не підлягають розгляду господарським судом по суті, позаяк, такі особи не визначені автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, чи судом, не запропоновані суду кредитором та, відповідно, не є учасником провадження у даній справі про банкрутство, а також господарським судом встановлені факти відсутності правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Підприємства з іноземними інвестиціями в формі ТОВ "КІРОВОГРАД-НАФТА" та необхідності відмови в такому порушенні.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 10, 11, 13, 16, 114 Закону, ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у порушенні провадження у справі про банкрутство Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАД-НАФТА" (ідент. код 30331012).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику, Подільському відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 міської ради (вул. Велика Перспективна, буд. 41, м. Кіровоград, 25022), арбітражному керуючому ОСОБА_5 (пров. Бехтерівська, 14-Д, м. Київ), Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Суддя Н.М. Коваленко