ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"26" грудня 2016 р.Справа № 916/16/13-г

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

про банкрутство

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.01.2013р. (суддя Найфлеш В.Д.) порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно фізичної особи підприємця ОСОБА_2, за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України може бути звернено стягнення.

Постановою господарського суду Одеської області від 28.01.2013р. визнано банкрутом ФОП ОСОБА_2, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ковальчука О.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2013р. припинено повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Ковальчука О.М., призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

В період з 19.06.2014р. по 27.12.2015р. справа №916/16/13-г про банкрутство ФОП ОСОБА_2 перебувала в провадженні суддів Ровинського О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.01.2016р. суддею Грабован Л.І. справу №916/16/13-г прийнято до свого провадження.

23.12.2016р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. до господарського суду Одеської області надано заяву про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення, в якій викладено прохання залучити до розгляду справи про банкрутство заінтересованих осіб співвласників майна банкрута ФОП ОСОБА_2, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7; виділити в натурі із спільної часткової власності частку майна банкрута ФОП ОСОБА_2: ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2 (загальною площа квартири 40, 8 кв.м., житлова площа 22, 5 кв.м.), що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 06.05.1993р. шляхом визнання права власності за ОСОБА_2 на кімнату (6) площею 11, 1 кв.м. із лоджією (7) площею 1, 5 кв.м., залишивши підсобні приміщення квартири (коридор (1) площею 6, 3 кв.м.; санвузол (2) площею 3, 7 кв.м.; шкаф (3) площею 0, 5 кв.м.; кухня (5) площею 6, 3 кв.м.) у спільній із ОСОБА_7 власності та користуванні; ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 (загальна площа квартири 51, 2 кв.м., житлова площа 16, 0 кв.м.), що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири № 4237 від 05.10.2016р. як неподільну річ шляхом визнання права власності за ОСОБА_2 на всю квартиру АДРЕСА_1 та виплати вартості ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 співвласниці ОСОБА_6 згідно експертної оцінки за рахунок коштів ліквідаційної маси або коштів ліквідатора чи залучених ліквідатором коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи необхідність забезпечення принципу змагальності, а саме створення умов для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, суд при визначенні підстав для прийняття заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. до розгляду застосовує положення ст. 56 ГПК України з метою оцінки доказів надсилання заяви і доданих до неї документів іншим особам.

П.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До заяви про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення в підтвердження надсилання заінтересованим особам копії вказаної заяви і доданих до неї документів ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. надано описи вкладення, з яких вбачається, що ним на адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була надіслана лише заява про виділ частки із спільного майна в натурі.

Таким чином, надані описи вкладення не можуть бути прийняті судом як докази надсилання копії заяви про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення, оскільки відсутні докази надсилання доданих до неї документів.

Відповідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Відповідно до п. 5.27 Наказу Держспоживстандарту України 07.04.2003р. №55 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

В порушення вказаних вимог ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_8 додані до заяви про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення, які не засвідчені належним чином, як це передбачено чинним законодавством.

Враховуючи те, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. в порушення вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України не надано доказів надсилання ОСОБА_6, та ОСОБА_7 заяви про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення, заява ліквідатора банкрута підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення повернути заявнику без розгляду.

2.Заяву з додатками надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення згідно з ч.4 ст.8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Додаток: заява про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення з додатками.

Суддя Л.І. Грабован