УХВАЛА

19.12.2016Справа № 910/22464/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД"
До Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
Прозобов'язання вчинити дії

Суддя О.М. Ярмак

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про зобов'язання припинити дії, які порушують право, виконати обов'язок в натурі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2016 було порушено провадження у справі № 910/22464/16, призначено до розгляду на 24.01.2017.

08.12.2016 позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, а 12.12.2016 - додаткові пояснення до заяви.

Як вбачається зі змісту поданої заяви з урахуванням додаткових пояснень, її вимоги про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Київенерго" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на припинення, відключення, обмеження від електропостачання Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" до вирішення спору по суті, обґрунтовані таким.

22.05.2013 між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 73404, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об'єктами споживача згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2016 у справі № 910/1015/16, яка набрала законної сили у встановленому порядку, визнано недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Київенерго" з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією № 39691 від 04.02.2015, оформлене протоколом № 77 від 18.01.2016 року.

Незважаючи на визнання судом недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Київенерго" з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією № 39691 від 04.02.2015, оформленого протоколом № 77 від 18.01.2016, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" продовжує порушувати Закон та намагається у протизаконний спосіб припинити електропостачання споживача.

Так, 22.11.2016 представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" було вручено чергове попередження про припинення електропостачання № 73404015//2016 з 28.11.2016 з 08:00 год.

Листом від 03.09.2015 № 9439/15/61-15 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановила порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" та зобов'язала Публічне акціонерне товариство "Київенерго" привести свої дії по відношенню до споживача (ТОВ «АКСЕПТ-БУД») у відповідність до вимог чинного законодавства України шляхом скасування Акта-вимоги, про що протягом двох тижнів доповісти НКРЕКП.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії своїм листом від 27.04.2015 №09/764 повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД", що дії щодо зміни точки обліку мають здійснюватись на підставі внесення змін в проектні рішення за рахунок ініціатора зазначених робіт та внесення змін в Договір про постачання електричної енергії № 73404, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" та Публічним акціонерним товариством "Київенерго" на підставі статті 188 ГКУ.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії листом від 29.11.2016 № 03/21-6629 повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД", що дії Публічного акціонерного товариства "Київенерго" щодо вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" попередження від 21.10.2016 № 73404015//2016 про припинення електропостачання у зв'язку з несплатою суми збитків за Актом про порушення від 04.02.2015 № 39691 неправомірні та такі, що суперечать вимогам нормативних документів в галузі електроенергетики.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 10.06.2011 була зареєстрована декларація за № КВ 5 про готовність об'єкта до експлуатації.

Про зазначену декларацію представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" неодноразово вказував працівникам Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та згідно попередньої домовленості сторін 08.11.2016 в черговий раз надав її завірену копію заступнику директора з технічного забезпечення продажу СВП «Київські електричні мережі» ОСОБА_1

Як вказує позивач, в той же день (08.11.2016) під час особистої зустрічі представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" отримав від ОСОБА_1 лист Публічного акціонерного товариства "Київенерго" від 07.11.2016 № 35КД/33/5760 про внесення змін до чинного Договору.

Згідно вказаного листа Публічним акціонерним товариством "Київенерго" було підготовлено бланки додатків до Договору (в новій редакції), а саме: Додаток 1 «Однолінійна схема електропостачання»; Додаток 2 «Порядок розрахунків та графік зняття показників засобів обліку електричної енергії»; Додаток 4А «Перелік об'єктів Споживача», Додаток 5б «Порядок розрахунку за перетікання реактивної електроенергії в мережі», Додаток 7А «Порядок розрахунку втрат електроенергії в мережі Споживача».

Одночасно про всі недоліки наданих для підписання документів відразу в усній формі було вказано заступнику директора з технічного забезпечення продажу СВП «Київські електричні мережі» ОСОБА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД", не погоджуючись на пропозицію Публічного акціонерного товариства "Київенерго" стосовно зміни Договору шляхом підписання зазначених вище додатків в новій редакції та/або нових додатків, направило свої пропозиції листом від 22.11.2016 №22/80-16.

В той же час, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" не надало жодних доказів, які б свідчили про обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" укласти будь-які додаткові угоди/додатки в новій редакції, тобто, не доведено обставин порушення ПКЕЕ.

05.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" отримало факсограмою лист начальника відділу врегулювання договірних відносин ОСОБА_2 від 15.11.2016 № 35КД/31/5903 про припинення дії Договору. Вказаним листом ОСОБА_2 повідомила підприємство, що укладений між сторонами Договір було припинено в односторонньому порядку та вказала, що електропостачання Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" буде припинено в односторонньому порядку 31.12.2016.

Отже, односторонній правочин від імені відповідача був вчинений начальником відділу врегулювання договірних відносин ОСОБА_2 з порушенням строків, визначених п. 9.4. Договору, та з перевищенням повноважень, визначених статутом відповідача.

На думку позивача, вказані дії Публічного акціонерного товариства "Київенерго" є незаконними.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики забезпечення позову" (далі - Постанова) відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Пунктом 2 Постанови визначено, що забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку. Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (п. 3 Постанови).

З аналізу поданих заявником до суду доказів, судом встановлено, що він належними доказами обґрунтував причини свого звернення із заявою про забезпечення позову.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про зобов'язання припинити дії по односторонній відмові від виконання умов договору про постачання електричної енергії № 73404 від 22.05.2013 та виконати зобов'язання за цим договором в частині постачання електричної енергії.

З огляду на предмет вказаного спору, невжиття судом заходів до забезпечення позову призведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову, оскільки з урахуванням встановлених ГПК України строків розгляду позовної заяви в господарському суді, відповідач може припинити виконання своїх договірних зобов'язань з постачання електричної енергії.

Суд виходить з того, що обставинами даної справи підтверджується припущення про неможливість виконання прийнятого в подальшому судового рішення, в разі його задоволення, отже, реального захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Отже, з метою запобігання можливим порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" про забезпечення позову у справі № 910/22464/16 шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Київенерго" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на припинення, відключення, обмеження від електропостачання Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" до вирішення спору по суті.

Судом також враховано, що заходи до забезпечення позову, які застосовуються судом, узгоджуються з позовними вимогами, на забезпечення яких вони вживаються.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили заборонити Публічному акціонерному товариству "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на припинення, відключення, обмеження від електропостачання Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, б. 9, кім. 414, ідентифікаційний код 34998726).

Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову набирає законної сили з моменту винесення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку 16.12.2019.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, б. 9, кім. 414, ідентифікаційний код 34998726)

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305)

Суддя О.М. Ярмак