ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. Справа № 06/78-38

Суддя господарського суду Волинської області Демяк Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Луцьке АТП - 10754»

про визнання наказу №06/78-1 від 10.05.2010р. таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства Луцьке АТП-10754

про стягнення 47 000,79 грн.

За участю представників сторін:

від заявника (боржника): ОСОБА_2- довіреність від 29.11.2016р.

від стягувача: не прибув

Встановила: 23.12.2016р. Відкрите акціонерне товариство «Луцьке АТП - 10754» звернулося до господарського суду із заявою про визнання наказу №06/78-1 від 10.05.2010р. таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 117 ГПК України.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Стягувач (позивач у справі) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Разом з тим, згідно приписів ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд заяви по суті без участі представника стягувача.

Заслухавши уповноваженого представника заявника, дослідивши наявні матеріали по справі, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Волинської області від 26.04.2010р. позов задоволено та постановлено:

- Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Луцьке АТП-10754» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, , р/р 5900 в АКБ «Укрсиббанк», МФО 351005) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (43024, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, 19/72, ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р 7090 в ВГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 303440) 47 000, 79 грн. заборгованості та 470,00 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236, 00 грн. по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.05.2010р. господарським судом Волинської області на виконання рішення від 26.04.2010 року було видано наказ про примусове виконання даного рішення.

Разом з тим, ухвалою господарського суду Волинської області від 14.04.2010 р. порушено проваджені у справі про банкрутство боржника - ВАТ «Луцьке АТП-10754» (а.с.4).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.06.2010 р. затверджений реєстр вимог кредиторів ВАТ «Луцьке АТП-10754» (а.с.7-9).

З вищевказаної ухвали вбачається, що 06.05.2010 р. в газеті «Голос України» було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «Луцьке автотранспортне підприємство 10754».

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.09.2011 р. введена процедура санації боржника - ВАТ «Луцьке АТП-10754».

Згідно з п. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 14.05.1992 р. № 2343-XII (зі змінами і доповненнями) після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ст. 14 цього Закону.

Статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникають до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Судом встановлено, що Приватний підприємець ОСОБА_1, як конкурсний кредитор по стягненню заборгованості, яка виникла до порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Луцьке АТП 10754", не зверталося до господарського суду із заявою про визнання його кредитором боржника та про включення його вимог до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, прийняття судом рішення про стягнення з боржника заборгованості не звільняє кредитора від обов'язку заявлення грошових вимог до боржника в порядку статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлені ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або взагалі не заявлені, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів, а зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Беручи до уваги зазначене, грошові вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1 до ВАТ Луцьке АТП 10754 підтверджені рішенням господарського суду Волинської області від 26.04.2010року і виникли до 14 квітня 2010 року, тобто до дня порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Луцьке АТП 10754", а тому грошові вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1 відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є конкурсними.

В силу частини 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як у встановлений законом строк не звернулося до суду із заявою про визнання його грошових вимог у справі про банкрутство; а відтак, заборгованість останнього є погашеною.

Згідно з частиною 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню, також і з інших причин. До таких причин слід відносити погашення грошових вимог відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Така правова позиція Вищого господарського суду України викладена в постанові від 22.01.2008р. у справі № 1/2/713.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, наказ господарського суду Волинської області від 10.05.2010 року на виконання рішення суду від 26.04.2010 року у даній справі є таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства «Луцьке АТП - 10754» про визнання наказу №06/78-1 від 10.05.2010р. таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Волинської області від 10 травня 2010 р. №06/78-1 про примусове виконання рішення господарського суду Волинської області від 26 квітня 2010 р. у справі №06/78-38 про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10754» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, , р/р 5900 в АКБ «Укрсиббанк», МФО 351005) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (43024, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, 19/72, ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р 7090 в ВГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 303440) 47 000, 79 грн. заборгованості та 470,00 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236, 00 грн. по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, таким, що не підлягає виконанню.

Суддя В. М. Дем`як