overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" грудня 2016 р.Справа № 916/3258/16

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червона гірка"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ГРАНУМ"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 32 від 20.12.2016 р.;

ОСОБА_2 на підставі договору № 1 від 21.11.2016 р.;

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" січня 2017 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати: докази в обґрунтування розміру адвокатських послуг та докази їх сплати; обґрунтувати нарахування пені за 244 дні прострочення з урахуванням ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

б) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

13.12.2016 р. Справа № 917/2350/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирішальне-Агро", вул. Жовтнева, 30, с. Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область, 37264

до 1. Приватного підприємства "Амарант-Агро", вул.50-річчя Радянської влади, 1, с.Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область, 37264

2. Приватного підприємства "Ямпіль Інвест", бульвар Ювілейний, 2, смт. Ямпіль, Ямпільський район, Сумська область, 41200

про визнання договору застави №081101(майбутнього врожаю) від 14.10.2014р. недійсним

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 23.05.2016

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: ОСОБА_2 довіреність №19/01/2016 від 19.01.2016

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання недійсним Договору застави №081101 (майбутнього врожаю) від 14.10.2014р. укладеного між Приватним підприємством "Амарант-Агро" та Приватним підприємством "Ямпіль Інвест".

05.12.2016р. від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів №2633/2634/16-31 по справі №917/2350/15.

В зв"язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, представниками позивача та відповідача 2 в судовому засіданні подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив клопотання сторін.

В зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2017р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 61.

2. Сторонам надати додаткові пояснення по суті предмету спору.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа №918/1292/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс"

про стягнення штрафу та пені

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс" про стягнення штрафу та пені.

Ухвалою господарського суду від 08 грудня 21016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1292/16.

В суднове засідання 19 грудня 2016 року представники позивача та відповідача не з'явилися, про причини не явки суд не повідомили.

У зв`язку із неявкою сторін та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 04.01.17 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 15. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог.

б) відповідачу : - будь-які письмові пояснення як на підставу своїх заперечень.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54);

3 - відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Макарова, 44/а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" грудня 2016 р. № 918/1085/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" грудня 2016 р. , яке набрало законної сили "20" грудня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "21" грудня 2019 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2016 Справа № 917/95/16

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали справи №917/95/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,38753

до Фермерського благодійного господарства "Васюта" міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, с. Миколаївка, вул. Степова, 1,Полтавська область, Полтавський р-н,38715; поштова адреса: вул. Пушкіна, 2-А, с. Миколаївка, Полтавський р-н, 38715

про стягнення 814151,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 р. скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. та рішення господарського суду Полтавської області від 25.02.2016 р., а справу передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 р. справа передана для розгляду судді Геті Н.Г.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 05.01.2017р. на 9год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Зобовязати сторони надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням викладеного у постанові Вищого господарського суду України від 25.10.2016 р.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" грудня 2016 р.Справа № 916/2672/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідачів: Повного товариства "ЛОМБАРД "ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОСОБА_2 КОМПАНІЯ"; Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційних дій

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 на підставі довіреності № 1751 від 05.10.2016 р.;

ОСОБА_5 на підставі довіреності № 1751 від 05.10.2016 р.;

Від відповідача (ПТ "ЛОМБАРД "ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОСОБА_2 КОМПАНІЯ"): не зявився;

Від відповідача (Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації) ОСОБА_6 на підставі довіреності № 2816вих від 22.11.2016 р.;

Від третьої особи: ОСОБА_3 фізична особа підприємець;

ОСОБА_7 на підставі договору № 06/12 від 06.12.2016 р.

У звязку з неявкою представника Повного товариства "ЛОМБАРД "ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОСОБА_2 КОМПАНІЯ" у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" грудня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" грудня 2016 р.Справа № 916/3127/16

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮЖТОРГГРУПП КО"

про стягнення 136000 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 08-13/1219 від 21.04.2016р.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідача, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" січня 2017 р. о 14:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

3.Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.2016р. Справа № 917/2001/16

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», 04050, м. Київ, вул. Січових стрільців (Артема), 60

до Приватного акціонерного товариства «F&C REALTY», 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство «Ініціатор+», 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 36-Б

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 27, 61, 64-65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Ініціатор+», 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 36-Б.

3. Справу призначити в судове засідання на 17.01.2017 року на 10:40 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

4. Позивачу надати докази фактичного надання кредитних коштів 3-й особі (докази відкриття поточного та позичкового рахунків, засвідчені банківські виписки та/або меморіальні ордери, копії платіжних доручень і т.ін.); письмові пояснення щодо наявності чи відсутності інших забезпечувальних зобовязань стосовно виконання кредитного договору від 05.07.2006р., укладеного з 3-ю особою, щодо наявності судових рішень (виконавчих написів) про стягнення заборгованості за цим кредитним договором з боржника або інших осіб (поручителів); про наявність чи відсутність в провадженні судів справ щодо визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, на які робиться посилання в позовній заяві, копії рішень по відповідних справах (за наявності); витяг з реєстру обтяжень нерухомості майна станом на день подання позову стосовно майна, вимоги по визнання права власності на яке висуваються у позові, докази відсутності згоди іпотекодавця (відповідача) на передачу предмета іпотеки у власність в позасудовому порядку; провести звірку розрахунків з 3-ю особою стосовно розміру заборгованості за кредитним договором від 05.07.2007р. ( окремо по тілу кредиту та по відсотках за користування кредитом, надати акт звірки), відомості про оцінку предмета іпотеки станом на момент порушення провадження у справі.

5. Відповідачу відзив на позов (з зазначенням, чи наявна згода на передачу предмета іпотеки у власність позивача у позасудовому порядку), докази наявності права власності на предмет іпотеки на момент порушення провадження у справі (витяг з реєстру нерухомого майна).

6. Третій особі надати відзив на позов, докази погашення боргу за кредитним договором від 05.07.2006 року, довідку про розмір заборгованості за вказаним кредитним договором станом на момент порушення провадження у справі.

7. Копію ухвали направити учасникам процесу.

СУДДЯ ПУШКО І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2016 Справа № 917/1899/16

за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. ОСОБА_1 (колишня Куйбишева), буд.22-а, м. Полтава, 36024)

до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово - експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради (пров. Гончарова, буд.17, м. Полтава, 36002)

про стягнення 12253,95 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 20.12.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 12253,95 грн., з них: 8209,67 грн. - 3% річних та 4044,28 грн. - інфляційних згідно Договору підряду № 20/2 від 14.04.2010р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивач надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 19 січня 2017р. на 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати позивачу надати суду акти виконаних робіт;

письмово повідомити:

- чи оскаржувалося рішення господарського суду Полтавської області від 05.09.2013р. у справі № 917/1505/13;

- чи вносилися судом ухвали про розстрочку чи розстрочку виконання вказаного рішення;

- чи відкривалося виконавче провадження за наказом господарського суду Полтавської обалсті від 23.09.2013р. у справі № 917/1505/13;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" грудня 2016 р.Справа № 916/4433/14

За позовом: військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України

Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до відповідачів: Одеської міської ради

виконавчого комітету Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Одеського апеляційного адміністративного суду

ОСОБА_1

Одеської обласної ради

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права державної власності.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Прокурор: Риженко М.Ю. /посвідчення №033852 від 15.06.2015р./;

Від позивачів:

- Міністерства оборони України: не зявився;

- Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси: ОСОБА_2 за довіреністю № 1119 від 14.04.2016р.;

Від відповідачів:

- Одеської міської ради: ОСОБА_3 за довіреністю №146/исх-гс від 11.07.2016р.;

- виконавчого комітету Одеської міської ради: ОСОБА_3 за довіреністю №02.2-20/27 від 12.07.2016р.;

Від третіх осіб:

- Одеського апеляційного адміністративного суду: ОСОБА_4 за довіреністю №26040/16 від 09.09.2016р.;

- ОСОБА_1: ОСОБА_1 /паспорт/;

- Одеської обласної ради: не зявився.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника Міністерства оборони України та представника Одеської обласної ради, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 11.01.2017р. на 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя С.П. Желєзна

Суддя Д.О. Бездоля

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ПОЛТАВСКОЙ ОБЛАСТИ
20.12.2016 Справа № 917/1817/16
Судья Тимощенко О.Н., рассмотрев материалы дела №917/1817/16
к Частному предпринимателю ОСОБА_1, юридический адрес: Туркменистан, АДРЕСА_1
о взыскании 29 102,46 долларов США
Определением хозяйственного суда Полтавской области от 18.11.2016 года возбуждено производство по делу № 917/1817/16, рассмотрение дела назначено на 20.12.2016 года и приостановлено производство по делу до получения уведомления от компетентного органа Туркменистана (Верховный суд Туркменистана) о выполнении судебного поручения.
Через отдел делопроизводства суда 20.12.2016 года от истца поступили документы во исполнение требований определения суда, которые были приобщены судом к материалам дела.
Через отдел делопроизводства суда 20.12.2016 года от ответчика поступили документы во исполнение требований определения суда и заявление от 22.11.2016 года о признании исковых требований в полном объеме, которые были приобщены судом к материалам дела.
Согласно части 3 статьи 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд возобновляет производство по делу после устранения обстоятельств, обусловивших его остановки.
Руководствуясь ст.ст. 79, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
Возобновить производство по делу № 917/1817/16.
Судья Тимощенко О.Н.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р.Справа №916/3028/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна"

До відповідача: Дочірнього підприємства "Наш Сервіс" ПП "ЖЕК" "Наш дім"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності № 14-182 від 15.07.2014 р.;

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: 08 листопада 2016 р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Дочірнього підприємства "Наш Сервіс" ПП "ЖЕК" "Наш дім" про стягнення 127 826 грн. 31 коп. основного боргу, 25 930 грн. 28 коп. пені, 2 108 грн. 82 коп. трьох відсотків річних та 4 464 грн. 77 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09 листопада 2016 р. порушено провадження у справі № 916/3028/16.

20 грудня 2016 р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/3028/16 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про продовження строку розгляду справи задовольнити

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3028/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Справа № 918/1723/14

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали скарги Кузнецовського міського комунального підприємства про визнання дій та бездіяльності державної виконавчої служби незаконними та скасування постанови про арешт коштів боржника від 23.11.2016 року у справі

За позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 міське комунальне підприємство

про стягнення в сумі 434 972 грн. 35 коп.

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

від органу ДВС: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року прийнято до розгляду та призначено до слухання в судовому засіданні скаргу Кузнецовського міського комунального підприємства про визнання дій та бездіяльності державної виконавчої служби незаконними та скасування постанови про арешт коштів боржника від 23.11.2016 року.

У судове засідання 21.12.2016 року не з"явились представники сторін та ДВС.

Крім того, позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд скарги відповідно до ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 04 січня 2017 року на 11.30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 15).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 06 грудня 2016 року.

4.Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Марач