ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 Справа № 917/1429/16

за позовом Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури, вул. Кашинського, 1, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до 1.Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Гоголя, 120, м. Миргород, Полтавська область, 37600

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Залісся-2007", пров. Кар'єрний, 3, с. Попівка, Миргородський район, Полтавська область, 37633

про 1) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 13.03.2007р. укладеного між Миргородською РДА та ТОВ "Залісся-2007";

2) зобов'язання ТОВ "Залісся-2007" звільнити земельну ділянку.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача (прокуратури): ОСОБА_1 посвідчення №035938 вид. 05.10.2015

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури, про:

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 13.03.2007р. площею 80,84 га укладеного між Миргородською РДА та ТОВ "Залісся-2007", зареєстрованого в Миргородському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" за № 98 від 14.03.2007р. та скасування його державної реєстрації;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Залісся-2007" звільнити земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Попівської сільської ради Миргородського району за межами населеного пункту, загальною площею 80,84 га ріллі, з них 79,50 га ріллі за рахунок земель, власники яких не реалізували своє право на земельні частки (паї) та 1,34 га ріллі за рахунок проектних шляхів.

Прокурор, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказує на те, що договір оренди від 13.03.2007 та додаткові угоди до нього, укладені без технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку, за відсутності кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлення земельних сервітутів, як невід'ємної частини договору оренди та всупереч розпорядження голови Миргородської РДА від 26.02.2007, в частині строку дії договору.

З цих же підстав позивач звертається до суду із вимогою щодо звільнення земельної ділянки відповідачем-2, яка є похідною від вимог щодо визнання недійсними розпоряджень органу державної влади та визнання недійсними додаткових угод про поновлення договорів оренди земельної ділянки.

29.11.2016р. від відповідача-2 до суду надійшло клопотання (вх. № 14747) про відкладення розгляду справи. Обґрунтовуючи підстави для відкладення, посилається на те, що ТОВ "Залісся-2007" звернулося з клопотанням до Миргородської районної державної адміністрації про розірвання спірного договору оренди земельної ділянки, результати розгляду якого мають суттєве значення для вирішення даної справи по суті.

Прокурор в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи заперечував з огляду на те, що строк вирішення спору встановлений ст. 69 ГПК України закінчився.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи те, що передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчився, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд повідомив належним чином позивача та відповідачів про час, дату і місце проведення судового засідання, а неявка відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі та ст. 75 ГПК України.

Прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач-1 повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, у листі № 3313/01-38 від 07.11.2016р. (вх. № 13890) повідомив, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відповідач-2 відзив на позов не надав, 25.10.2016р. надійшла заява про застосування строків позовної давності (вх. № 13059), в якій відповідач-2 зазначає, що позовна заява подана позивачем після спливу строку позовної давності, встановленої ст. 257 Цивільного кодексу України.

Крім цього, у вказаній заяві зазначає, що ТОВ "Залісся-2007" добросовісно здійснює землекористування, яка фактично була безхазяйною, регулярно сплачує до місцевого бюджету орендну плату, що ніяким чином не порушує інтереси держави.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації (відповідач-1 по справі) № 48 від 26.02.2007 "Про прийняття та надання земель в оренду, надання дозволу на розробку технічних документацій" (арк. с. 12-13) було передано ТОВ "Залісся - 2007" (відповідач-2 по справі) в оренду земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Попівської сільської ради терміном на 1 рік загальною площею 322,98 га, в тому числі 317,54 га за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП "Перемога", із земель державної власності за рахунок проектних шляхів 4,74 га, пасовищ 0,6 га, струмків 0,1 га.

Пунктом 5 вищевказаного розпорядження ТОВ "Залісся - 2007" надано дозвіл на розробку технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку(оренда), термін оренди земельних ділянок яких становить 1 рік.

На виконання вказаного розпорядження 13 березня 2007р. між Миргородською РДА (орендодавець за договором) та ТОВ "Залісся-2007" (орендар за договором) був укладений договір оренди землі (арк. с. 14-15), за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 90,51 га ріллі, з них 89,17 га за рахунок не витребуваних земельних часток (паїв) та 1,34 га за рахунок проектних шляхів, яка знаходиться на території Попівської сільської ради Миргородського району за межами населеного пункту (п.п.1 та 2 Договору).

Вказаний договір оренди зареєстровано в Миргородському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 14.03.2007 за № 98.

У подальшому додатковими угодами до договору вносилися зміни по об'єкту оренди і на даний час відповідно до додаткової угоди № 2, (зареєстрованої в книзі запису реєстрації договорів оренди в Попівській сільській раді за № 10 від 01.05.2010р.), загальна площа земельної ділянки, що орендується відповідачем-2 згідно спірного договору оренди землі складає 80,84 га ріллі, з них 79,50 га ріллі за рахунок земель, власники яких не реалізували своє право на земельні частки (паї) та 1,34 га ріллі за рахунок проектних шляхів.

Відповідно до пункту 8 Договору оренди землі, вказаний договір укладено на 10 років.

Технічна документація на виконання розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації № 48 від 26.02.2007р. ТОВ "Залісся-2007" виготовлена не була.

Даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи листом Миргородської районної державної адміністрації (вих. №817/01-38 від 10.05.2016р. (арк.с. 21).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 17 Земельного кодексу України, ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" державна адміністрація здійснює надання у користування земельних ділянок виключно відповідно та в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами (ст. 79 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 13 Закон України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток власникам часток (паїв)" нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5-6 ст. 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до абз. 3 п. 2.26 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" № 6 від 17.05.2011р. У вирішенні спорів про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки суди мають з'ясовувати наявність на момент укладення оспорюваного договору оренди рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, оскільки його відсутність суперечить вимогам пункту 5 частини четвертої статті 15 Закону України "Про оренду землі" та пункту 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 N 677.

Також, розглядаючи справи у спорах про визнання недійсними договорів оренди, суди повинні з'ясовувати питання чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено такі договори.

Як встановлено судом, оскаржуваний договір оренди земельної ділянки від 13.03.2007р. площею 80,84 га укладено на підставі розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації (відповідач-1 по справі) №48 від 26.02.2007 "Про прийняття та надання земель в оренду, надання дозволу на розробку технічних документацій" (арк. с. 12-13).

Пунктом 4.1. та 5 даного розпорядження було передано ТОВ "Залісся - 2007" (відповідач - 2 по справі) в оренду земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Попівської сільської ради терміном на 1 рік загальною площею 322,98 га, в тому числі 317,54 га за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП "Перемога".

Однак в порушення п.п. 4.1 розпорядження, оскаржуваний договір оренди земельної ділянки від 13.03.2007р. був укладений терміном на 10 років, а не на 1 рік.

Крім того, п. 5 зазначеного розпорядження надано ТОВ "Залісся - 2007" (відповідачу 2 по справі) дозвіл на розробку технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки (оренда), термін оренди земельних ділянок яких становить 1 рік.

Згідно статті 25 Закону України "Про землеустрій" (в редакції дійсній на момент укладення договору) визначені такі види документації із землеустрою, як зокрема: д) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; и) технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); і) технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку тощо.

Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, зокрема включає: матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки; акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання; акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності; кадастровий план земельної ділянки; перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути (ст. 56 Закону України "Про землеустрій" (в редакції дійсній на момент укладення договору)).

Разом з тим, як встановлено судом, ТОВ "Залісся-2007" технічна документація виготовлена не була, на затвердження Миргородської районної державної адміністрації не надходила.

Даний факт підтверджується листом Миргородської районної державної адміністрації (вих. №817/01-38 від 10.05.2016р. (арк.с. 21).

Згідно положень частини 1, 2, 4 статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі зокрема є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки), строк дії договору оренди.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Одночасно в порушення вищевказаних вимог Закону, спірний договір не містить кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлення земельних сервітутів, що є невід'ємною частиною договору оренди.

Даний факт, також підтверджується інформацією Держгеокадастру в Миргородському районі за № 1005-1603-1005.1-933/2-16 від 13.06.2016 (арк. с. 22).

Оскільки технічна документація із землеустрою не розроблена та не затверджена рішенням органу державної влади в установленому законом порядку, межі кожної земельної ділянки з окремими контурами, які передаються в оренду, не встановлені, таким чином порушено порядок передачі земельних ділянок -невитребуваних земельних часток (паїв).

Враховуючи, що межі кожної земельної ділянки з окремими контурами, які передаються в оренду, не встановлені, вказане свідчить про невизначеність із об'єктом договору, що є порушенням ст.14 Закону України "Про оренду землі".

Крім того, розпорядження голови Миргородської РДА від 26.02.2007 № 48, в частині передачі ТОВ "Залісся-2007" земельної ділянки в оренду на 1 рік є актом одноразового застосування та на даний час не має юридичної сили, оскільки однорічний термін оренди на який передавалася ТОВ "Залісся-2007" земельна ділянка та дозвіл на розробку технічних документації закінчився ще у 2008 році, тобто розпорядження вичерпало свою дію.

Договір оренди земельної ділянки від 13.03.2007р., укладений між Миргородською РДА та ТОВ "Залісся-2007" зареєстровано в Миргородському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 14.03.2007 за № 98, без технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку, за відсутності кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлення земельних сервітутів, як невід'ємної частини договору оренди та всупереч розпорядження голови Миргородської РДА від 26.02.2007, в частині строку дії договору.

За викладених обставин Договір оренди земельної ділянки від 13.03.2007р., укладений між Миргородською РДА та ТОВ "Залісся-2007" зареєстровано в Миргородському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 14.03.2007 за № 98 підлягає визнанню недійсним.

Статтею 216 ЦК України закріплено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Враховуючи викладене, вимога щодо звільнення земельної ділянки ТОВ "Залісся-2007" є похідною від вимог щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, а тому підлягає задоволенню.

Щодо вирішення питання про застосування строків позовної давності, суд виходить з наступного:

За статтею 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. До вимог, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, застосовується загальна позовна давність.

Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми для визначення початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об'єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав. Таким чином, протягом часу дії позовної давності особа може розраховувати на примусовий захист свого порушеного права судом, а для визначення моменту виникнення права на позов важливим є також і об'єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що норми закону, передбачені частиною 1 статті 261 ЦК України, про початок перебігу позовної давності, встановлені для особи, права або інтереси якої порушено, поширюються і на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів.

Підпунктом 4.1 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" роз"яснено, що у разі коли позивачем у справі виступає прокурор, позовна давність обчислюється від дня, коли про порушення або про особу, яка його допустила, довідався або мав довідатися відповідний прокурор.

Як пояснив позивач у додаткових обґрунтуваннях щодо підстав пред'явлення позовної заяви (вх. №13115) (арк.с.42-43) Миргородською місцевою прокуратурою з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави проводилося вивчення законності надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) на території Миргородського району Полтавської області З цією метою 21.03.2016 прокуратурою до Миргородської районної державної адміністрації направлено лист за № 121-1463 вих.16 щодо інформування про укладені договори оренди невитребуваних земельних часток (паїв), розташованих на території сільських рад Миргородського району.

31.03.2016 Миргородською РДА листом № 604/01-38 надано до прокуратури копії договорів оренди невитребуваних земельних часток (паїв), в тому числі і на території Попівської сільської ради Миргородського районного, укладених райдержадміністрацією з ТОВ "Залісся-2007".

Отже, Миргородській місцевій прокуратурі, як позивачу по даній справі, стало відомо про обставини укладення договору оренд та його істотні умови у березні місяці 2016 року після отримання документів з Миргородської РДА, з цієї дати почався строк перебігу позовної давності. На дату подачі даного позову строк позовної давності не закінчився.

Таким чином, даний позов подано прокурором в межах строку позовної давності.

Згідно статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідачами не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається прокуратура в обґрунтування своїх позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідачів.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 32-34, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 80,84 га від 13 березня 2007 року, укладений між Миргородською районною державною адміністрацією (вул. Гоголя, 120, м. Миргород, Полтавської області, ) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Залісся-2007" (пров. Кар'єрний, 3, с.Попівка, Миргородського району, Полтавської обл., ), зареєстрований в Миргородському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" за №98 від 14.03.2007 та скасувати його державну реєстрацію.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Залісся -2007" (юридична адреса: пров. Кар'єрний, 3, с Попівка, Миргородського району, Полтавської обл., ) звільнити земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Попівської сільської ради Миргородського району за межами населеного пункту, загальною площею 80,84 га ріллі з них 79,50 га ріллі за рахунок земель, власники яких не реалізували своє право на земельні частки (паї) та 1,34 га ріллі за рахунок проектних шляхів.

4. Стягнути з Миргородської районної державної адміністрації ( вул. Гоголя, 120, м. Миргород, Полтавської області, ) на користь прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р 6160, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) 689,00 грн. судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Залісся -2007" (пров. Кар'єрний, 3, с Попівка, Миргородського району, Полтавської обл., ) на користь прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р 6160, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) 2067,00 грн. судового збору.

Повне рішення складено 09.12.2016р.

Суддя С.В. Погрібна