УХВАЛА

19.12.2016Справа № 910/21302/16

За позовом Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія

"Центр-Інвест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент груп"

третя особа, яка не заявляє самостійниїх вимог на предмет спору на стороні позивача

Підприємство "Валді-Україна"

про визнання недійсними прилюдних торгів від 18.12.2000

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Мороз Д. А. - по дов. № б/н від 23.08.2016

від відповідача-1 Савчук Д. В. - по дов. № б/н від 06.12.2016

Бондар Г. Д. директор за наказом № 07-02К від 15.03.2016

від відповідача-2 не з'явився

від третьої особи Мороз Д. А. керівник

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент груп" (відповідач-2) про визнання недійсними прилюдних торгів від 18.12.2000 на Київській міжнародній фондовій біржі з примусової реалізації пакетів акцій:

- 56,229778% акцій ВАТ "Бердичівська фабрика одягу", ідентифікаційний код 00309105, номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 3 565 034 штуки, загальною номінальною вартістю 891 258,50 грн.;

- 75,075396% акцій ВАТ "Барська швейна фабрика", ідентифікаційний код 00308577, номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 1 327 333 штуки, загальною номінальною вартістю 331 833,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2016 порушено провадження у справі № 910/21302/16, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Підприємство "Валді-Україна" та призначено справу до розгляду на 08.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2016, у зв'язку з нез'явленням в засідання суду представників позивача, відповідача-2 та третьої особи, невиконанням позивачем та відповідачем-2 вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 24.11.2016, розгляд справи № 910/21302/16 було відкладено до 20.12.2016.

Позивачем 19.12.2016 через відділ діловодства суду подано пояснення, в яких міститься клопотання про залучення до участі у справі Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Києва іншим відповідачем або третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, а також міститься клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні 19.12.2016 підтримав подане клопотання та просив залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Києва.

Суд розглянувши подане позивачем клопотання відзначає наступне

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов'язки Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Києва, щодо відповідачів, тому вважає необхідним залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідач-1 в судовому засіданні 19.12.2016 підтримав подане 07.12.2016 клопотання про залучення до участі у справі іншими відповідача - ВДВС Дніпровський районного управління юстиції у м. Києві та Публічне акціонерне товариство «Київська міжнародна фондова біржа».

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі іншого відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача-1 суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії, оскільки в даному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів справи, приймаючи до уваги предмет заявленого позивачем позову, залучення інших відповідачів не сприятиме з'ясуванню обставин, що входять до предмета доказування у справі та встановленню наявності або відсутності правопорушення.

Проте, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов'язки Публічного акціонерного товариства «Київська міжнародна фондова біржа», щодо відповідачів, тому вважає необхідним залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідач-1 в судовому засіданні 19.12.2016 підтримав подане 07.12.2016 клопотання, у відповідності до ст. 38 господарського процесуального кодексу України, про витребування інформації, а саме

- витребувати інформацію у реєстроутримувачів ТОВ «Всеукраїнська реєстраційна компанія КОРТА» про операції з акціями ВАТ «Барська швейна фабрика» та зміни на особових рахунках та ЗАТ «Трансферт» про операції з акціями ВАТ «Бердичівська фабрика одежі» та зміни на особових рахунках за період з лютого 1999 до дати закриття реєстру;

- витребувати у депозитарної установи емітента (ПАТ «Бердичівська фабрика одежі»), а саме в ПАТ «Креді Агріколь Банк» інформацію щодо наявності чи відсутності фактів переходу прав власності на акції в бездокументальній формі існування.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-1 вважає, що воно відповідає вимогам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.

Також відповідач-1 в судовому засіданні 19.12.2016 підтримав подане 07.12.2016 клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заваляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, а саме власника акцій ПАТ «Бердичівська фабрика одягу», фірму «ЗІДЖІ» та нинішнього одноосібного власника ТОВ «Барська швейна фабрика» ОСОБА_6.

Суд розглянувши подане клопотання відмовляє в його задоволенні з наступних підстав

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, не може вплинути на права або обов'язки власників акцій ПАТ «Бердичівська фабрика одягу», фірми «ЗІДЖІ» та ОСОБА_6 щодо відповідачів.

Відповідач-2 в судове засіданні 19.12.2016 не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвали Господарського суду про порушення провадження у справі від 24.11.2016 не виконав.

Третьою особою вимоги ухвали Господарського суду про порушення провадження у справі від 24.11.2016 не виконано.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, необхідність витребування доказів, нез'явлення в засідання суду представника відповідача-2, невиконання позивачем, відповідачем-2 та третьою особою вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 24.11.2016, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.01.17 о 11:50 год. Зал судових засідань № 8.

2. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Києва (третя особа-2) та Публічне акціонерне товариство «Київська міжнародна фондова біржа» (третя особа-3).

3. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська реєстраційна компанія КОРТА» інформацію про операції з акціями ВАТ «Барська швейна фабрика» та зміни на особових рахунках за період з лютого 1999 до дати закриття реєстру.

4. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Закритого акціонерного товариства «Трансферт» інформацію про операції з акціями ВАТ «Бердичівська фабрика одягу» та зміни на особових рахунках за період з лютого 1999 до дати закриття реєстру.

5. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у депозитарної установи емітента (ПАТ «Бердичівська фабрика одягу»), а саме в ПАТ «Креді Агріколь Банк» інформацію щодо наявності чи відсутності фактів переходу прав власності на акції в бездокументальній формі існування.

6. Вдруге зобов'язати відповідача-2 виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 24.11.2016, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- оригінали договорів купівлі-продажу цінних паперів № 383Т та № 384Т від 18.12.2000 (для огляду в судовому засіданні);

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення) та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати третіх осіб -1, -2, -3 ознайомитися з матеріалами справи та подати письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

8. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

9. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

10. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова