Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" грудня 2016 р. Справа № 906/1124/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, керівник, витяг з ЄДР від 23.12.16р., ОСОБА_2 - адвокат, догов. про надання правов. доп. №21/16 від 05.12.2016р.

від відповідача: -1: ОСОБА_3 - дов. №2.6-10/16/81 від 25.01.2016р., дійсна до 31.12.2016р.

від відповідача - 2: не прибув

від третьої особи: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (м. Житомир)

до 1. ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир)

2. Коростишівського районного відділу ДВС ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Коростишів)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 6900,00 грн.

Приватне підприємство "Україна-Експерт-Центр", з посиланням , зокрема, на приписи ст.13 ОСОБА_5 України "Про виконавче провадження" ( в редакції, чинній до 04.10.16р.), ст.ст.173, 179-181 ГК України, ст.ст.509, 626-629, 631, 638-641 ЦК України, а також на постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні № 388882220 від 29.01.16р. та № 50010581 від 23.05.2016р., а також акти прийому-передачі послуг з оцінки вартості майна № Р-019/02/16 та Р-115/05/16, просить стягнути з Коростишівського районного відділу ДВС ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Житомирській області з розрахункового рахунку ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Житомирській області борг за надані послуги з оцінки майна в загальній сумі 6900,00 грн.

Ухвалою від 21.11.16р. порушено провадження у справі, залучено до участі третю особу на стороні відповідачів ОСОБА_6 управління Державної казначейської служби України у Житомирській області та призначення засідання суду на 06.12.16р.

До початку розгляду справи по суті позивач предмет та підстави позову не змінив, відповідачі зустрічного позову не подали, суд розпочав вирішення спору по суті.

В ході судового вирішення спору представники Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" позовні вимоги підтримали, оскільки вважають обґрунтованою визначену в актах прийому-передачі послуг з оцінки вартості майна № Р-019/02/16 та Р-115/05/16 вартість однієї експертогодини за експертизу ( в даному випадку , оцінку) середньої складності в сумі 110,1 грн відповідно до наказу Мінюсту від 16.02.2016 № 417/5 "Про встановлення нормативної вартості однієї експертогодини у 2016 році" ( далі - наказ № 417/5) та в силу прямої вказівки п.4 ст. 13 ОСОБА_5 України "Про виконавче провадження";

Представник ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Житомирській області в ході судового вирішення спору просив у позові відмовити з наступних підстав:

- дійсно, п. 4 ст. 13 ОСОБА_5 України "Про виконавче провадження" суб'єкт оціночної діяльності має право на винагороду за надані ним послуг у розмірі, визначеному в порядку, встановленому КМУ, і така винагорода належить до витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій;

- водночас Закон України "Про здійснення державних закупівель" зобов'язує здійснювати закупівлю послуг з оцінки майна, що проводиться у виконавчому провадженні, на конкурсних засадах в інтересах безпосередніх отримувачів цих послуг - відділів державних виконавчих служб територіальних управлінь юстиції Житомирської області;

- саме тому, за результатами проведеного тендеру , 18 червня 2015 між Приватним підприємством "Україна-Експерт-Центр" (далі-виконавець) та ОСОБА_4 територіальним управлінням юстиції у Житомирській області (далі - замовник) укладено Договір №15 про закупівлю послуг за державні кошти (далі - Договір), відповідно до якого виконавець зобов'язується у 2015 році надати послуги суб'єктів оціночної діяльності, код ДК 016:2010 74.90.2 - Богунському ВДВС Житомирського МУЮ, відділам ДВС Брусилівського, Коростишівського, Радомишльського та Черняхівського районних управлінь юстиції на суму 120000,00грн. Строк дії договору до 31.12.2015р.;

- керуючись ч.6 ст. 40 ОСОБА_5 України "Про здійснення державних закупівель" ( далі - Закон), 31.12.15р. між виконавцем та замовником було укладено додаткову Угоду №1 до Договору про продовження строку його дії до 31.03.2016р. , а також погоджено ціну послуг оцінки на цей строк в сумі 24400,00грн ( 20% від ціни Договору); обумовлені у додатковій Угоді №1 кошти в сумі 24400,00грн виконавцю виплачено; 10.02.2016року між виконавцем та замовником на підставі ОСОБА_5 було укладено додаткову Угоду №2 до Договору, якого додатково погоджено ціну послуг оцінки в сумі 4880,80грн ( 20 % від ціни додаткової Угоди №1); обумовлені у додатковій Угоді №2 кошти в сумі 4880,00грн виконавцю виплачено; 25.03.2016 року між виконавцем та замовником на підставі ОСОБА_5 було укладено додаткову Угоду №3 до Договору, якого додатково продовжено строк його дії до 30.04.16р. ; 29.04.2016 року між виконавцем та замовником на підставі ОСОБА_5 було укладено додаткову Угоду №4 до Договору, якою ціну Договору визначено в сумі 29000,00грн.; невід'ємним додатком Договору є Специфікація згідно якої вартість однієї експертогодини становить: експертиза проста - 20,00 грн.; експертиза середньої складності - 30,00 грн.; експертиза особливої складності - 40,00 грн; таким чином, виконавець в межах строку дії Договору у 2016році, тобто, до 30.04. 2016 року мав визначати вартість однієї експертогодини за Специфікацією , а не за наказом № 417/5; тому визначена в акті прийому-передачі послуг з оцінки вартості майна № Р-019/02/16 вартість однієї експертогодини в сумі 110,1 грн , та, відповідно, загальна вартість оцінки майна за актом в сумі 2700,00грн, необґрунтована, тоді як до кількості витрачених експертогодин на оцінку майна , зауваження відсутні;

- не підлягає оплаті також визначена в акті прийому-передачі послуг з оцінки вартості майна №Р-115/05/16 вартість оцінки майна в загальній сумі 4200,00грн. з розрахунку однієї експертогодини в сумі 110,1 грн, що виконана на підставі постанови державного виконавця Коростишівського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області від 23.05.2016р., оскільки така оцінка здійснювалася поза межами строку дії Договору ( а.с. 59-60).

Коростишівським районним відділом ДВС ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Коростишів) відзиву на позов не подано, явку представника в судове засідання не забезпечено.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Житомирській області надійшли заперечення на позовну заяву, відповідно до яких, третя особа просить відмовити у задоволені позову, виходячи, зокрема, з наступного:

- відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. ОСОБА_6 управління Державної казначейської служби України у Житомирській області не вступало у правові відносини з відповідачами та позивачем, а тому не може нести будь які зобов'язання перед останнім та бути відповідачем в даному спорі;

- відповідно до підпункту 3 п.4 Положення про Державну казначейську службу України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 р. № 215 Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку: здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду;

- згідно ч.2 ст.6 ОСОБА_5 України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів;

- згідно Постанови КМУ від 03.08.2011 р. № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування шкода заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень на підставі оригіналу виконавчого документу, або судового рішення про стягнення коштів, або оригіналу розрахункового документу який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

- таким чином відсутні будь-які неправомірні дії та бездіяльність з боку ОСОБА_4 управління , а отже і вина. Відсутній причинно-наслідковий зв'язок між діями ОСОБА_4 управління та не виплатою коштів позивачу.

Окрім того, в запереченнях представник ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Житомирській області просить проводити розгляд справи без його участі ( а. с. 26) .

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створив сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, в судовому засіданні 23.12.16 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 7 ОСОБА_5 України "Про виконавче провадження" ( в редакції, чинній на час існування спірних відносин ( далі - Закон) учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

У частині 1 ст. 13 ОСОБА_5 передбачено, що для оцінки майна під час здійснення виконавчого провадження , державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. ОСОБА_5 в цій частині відтворює п.2.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5 (в редакції, чинній на час існування спірних відносин).

З наведеного слідує, що суб'єкт оціночної діяльності, насамперед, є учасником виконавчого провадження, який залучається до участі до участі в ньому на підставі постанови державного виконавця, обов'язковість виконання приписів якої забезпечується ч. ч. 3 та 5 ст. 13 ОСОБА_5.

В свою чергу, ч. 4 статті 13 ОСОБА_5 гарантує суб'єкту оціночної діяльності право на винагороду за надані ним послуги. Розмір винагороди визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Винагорода та інші витрати, зумовлені наданням звіту суб'єкта оціночної діяльності належать до витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом статті 41 ОСОБА_5 витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які складаються з авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, інших надходжень, що не суперечать чинному законодавству.

У статті 43 ОСОБА_5 за результати розподілу стягнутих з боржника сум повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих дій, компенсуються витрати державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб, задовольняються вимоги стягувача, стягується виконавчий збір та накладені державним виконавцем штрафи.

Таким чином, сукупний аналіз ч. 4 ст. 13 , 41 та 43 ОСОБА_5 доводить, що залучений до оцінки майна у виконавчому провадженні суб'єкт оціночної діяльності має право на винагороду, розмір якої визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та яка виплачується йому за рахунок коштів Державного бюджету України. Оскільки виплачена суб'єкту оціночної діяльності винагорода належить до витрат , пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій, використані кошти Державного бюджету України на її виплату компенсуються державі в подальшому за рахунок стягнутих з боржника сум.

Розмір винагороди суб'єкта оціночної діяльності визначається затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 710 Інструкцією про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів ( далі - Постанова №710).

Відповідно до пункту 1-2 Постанови № 710 наказом Міністерства юстиції України 16.02.2016 № 417/5 встановлено , що з урахуванням індексу споживчих цін за 2015 рік нормативна вартість однієї експертогодини у 2016 році становить: експертиза проста - 88,1 грн; експертиза середньої складності - 110,1 грн; експертиза особливої складності - 132,4 грн.

В свою чергу, у статті 58 ОСОБА_5 передбачено, що для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до ОСОБА_5 України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" ( далі - Закон про оцінку).

Стаття 10 ОСОБА_5 про оцінку передбачає, що оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Таким чином, Закон про оцінку передбачає лише дві підстави залучення суб'єкта оціночної діяльності для надання послуг оцінки майна: договір із замовником та ухвала суду про призначення експертизи щодо оцінки майна.

З наведеного слідує, що залучення суб'єкта оціночної діяльності для надання послуг оцінки майна у виконавчому провадженні має здійснюватися постановою державного виконавця за приписами ст. 13 ОСОБА_5 та укладеним договором на проведення оцінки майна.

За приписами ч.1 статті 11 ОСОБА_5 про оцінку договір на проведення оцінки майна укладається у письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім. Під час укладання багатостороннього договору крім замовника оцінки стороною договору може виступати особа-платник, якщо оплату послуг суб'єкта оціночної діяльності здійснює інша особа, а не замовник.

Договір на проведення оцінки майна, як багатосторонній, підписується трьома його сторонами та є для них обов'язковим (629 ЦК України).

Таким чином, за змістом ч.1 ст. 11 ОСОБА_5 про оцінку, ст. 48 Бюджетного кодексу України, постанови КМУ від 25.06.2001 року № 702, сторонами договору на проведення оцінки майна у виконавчому провадженні зі сторони виконавця виступає суб'єкт оціночної діяльності, залучений постановою державного виконавця, зі сторони замовника - державний виконавець ( відповідний відділ державної виконавчої служби як юридична особа) та особа - платник, яка оплачує послуги за замовника.

Частина 6 статті 11 ОСОБА_5 про оцінку передбачає, що відбір суб'єкта оціночної діяльності може здійснюватись на конкурсних засадах.

Так, зі змісту ч. 1 статті 2 ОСОБА_5 України від 10.04.2014 № 1197-VII "Про здійснення державних закупівель" , в редакції, чинній до 30.09.2015року слідує, що потреби держави у певних послугах, вартість яких дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон гривень, реалізуються виключно через правовий механізм державних закупівель ( далі - Закон № 1197-VІІ).

За правовою природою договір на проведення оцінки майна є змішаним договором, оскільки сторона, яка надає послуги іменується виконавцем, а сторона, яка їх замовила та оплачує - замовником, як у договорі про надання послуг за змістом ст. 901 ЦК України. Одночасно у договорі на проведення оцінки майна є умови про строк виконання робіт з оцінки майна, про розмір і порядок оплати робіт як у договорах підряду за змістом ст. 837 ЦК України, оскільки результат проведеної роботи передається замовнику у формі звіту про оцінку майна, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності відповідно до договору.

На думку суду, при застосуванні ч. 1 статті 2 ОСОБА_5 № 1197-VІІ для відбору суб'єкта оціночної діяльності на конкурсних засадах перевагу має "послуга" з оцінки майна як предмет закупівлі , а не " робота " з оцінки майна, тому державна закупівля послуги вартістю , яка дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, є обов'язковою .

Згідно п.9 ч. 1 ОСОБА_5 № 1197-VІІ участь у державних закупівлях як замовники приймають, як юридичні особи, так і органи державної влади, які є розпорядниками або одержувачами бюджетних коштів.

У ч. 1. ст. 40 ОСОБА_5 № 1197-VІІ передбачено, що договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень ЦК України та ГК України з урахуванням особливостей, визначених цим ОСОБА_5.

З наведеного слідує, що Закон № 1197-VІІ не обмежує сторін договору про закупівлю у визначенні його умов, однак зобов'язує при його укладенні, дотримуватись вимог ч. 3 ст. 181 ГК України щодо обов'язкового погодження таких істотних умов договору як предмет, ціна та строк дії договору.

За змістом ст. 40 ОСОБА_5 № 1197-VІІ до істотних умов договору про закупівлю також належать такі умови : кількість (обсяг) послуг; якість послуг; ціна послуги за її одиницю; ціна договору в цілому; строк дії договору.

В свою чергу, залежно від юридичного значення, в змісті договору розрізняють істотні, типові, звичайні та випадкові умови. До істотних належать умови про предмет договору та умови, що визначено законом як істотні або є необхідними для договорів певного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК). Важливість істотних умов полягає в тому, що тільки з моменту досягнення домовленості за істотними умовами договору в належній формі, договір може бути визнано укладеним (ч. 1 ст. 638 ЦК).

З наведеного слідує, що визначаючись із істотними умовами договору про закупівлю послуг з оцінки майна у виконавчому провадженні за результатами конкурсного відбору суб'єкта оціночної діяльності , замовник таких послуг повинен враховувати , що стаття 11 ОСОБА_5 про оцінку визначає наступний перелік істотних умов договору на проведення оцінки майна, якими є :

- зазначення майна, що підлягає оцінці;

- мета, з якою проводиться оцінка;

- вид вартості майна, що підлягає визначенню;

- дата оцінки;

- строк виконання робіт з оцінки майна;

- розмір і порядок оплати робіт;

- права та обов'язки сторін договору;

-умови забезпечення конфіденційності результатів оцінки, інформації, використаної під час її виконання;

- відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору;

- порядок вирішення спорів, які можуть виникнути під час проведення оцінки та прийняття замовником її результатів. Законодавством або за згодою сторін договору в ньому можуть бути передбачені інші істотні умови.

Частина 6 ст. 11 ОСОБА_5 про оцінку передбачає, що у випадку відбору суб'єкта оціночної діяльності на конкурсних засадах, розмір і порядок оплати робіт з оцінки майна визначатиметься договором, укладеним за результатами договору.

Таким чином, як ст. 40 ОСОБА_5 № 1197-VІІ, так і стаття 11 ОСОБА_5 про оцінку передбачають, що розмір оплати послуги (роботи) з оцінки майна у виконавчому провадженні має розраховуватися, як від кількості оцінюваного майна в межах строку дії договору про закупівлю, так і від складності оцінювання окремих видів майна, що вимагає диференційованого підходу до визначення розміру оплати послуг (роботи) суб'єкта оціночної діяльності. Складність оцінювання окремих видів майна потребує більших витрат робочого часу суб'єкта оціночної діяльності, тому диференційованими мають бути також строки виконання робіт з оцінки майна різної складності. В свою чергу, диференціація строків виконання робіт з оцінки майна різної складності впливає на розмір оплати послуги (роботи) з оцінки майна у виконавчому провадженні. Однак лише за умови дотримання наведених критеріїв розмір оплати послуги (роботи) з оцінки майна у виконавчому провадженні можна вважати обґрунтованим.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Україна-Експерт-Центр" є юридичною особою, діяльність якої пов'язана із оцінкою об'єктів у матеріальній формі, цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав і об'єктів інтелектуальної власності, і яка діє згідно Сертифіката суб'єкта оціночної діяльності №16536/14 від 05.06.2014, виданого Фондом державного майна України.

18 червня 2015року між Приватним підприємством "Україна-Експерт-Центр" (виконавець) та ОСОБА_4 територіальним управлінням юстиції у Житомирській області ( замовник) укладено Договір № 15 про закупівлю послуг за державні кошти ( далі - Договір).

За умовою п. 1.1 виконавець зобов'язався у 2015 році надати послуги суб'єктів оціночної діяльності (код ДК 016:2010 74.90.2) Богунському ВДВС Житомирського МУЮ, відділам ДВС Брусилівського, Коростишівського, Радомишльського та Черняхівського районних управлінь юстиції, за цінами, зазначеними у Специфікації (додаток № 1 до Договору) загальним обсягом на суму 120000,00грн, які замовник зобов'язався прийняти і оплатити.

Як вже судом наголошено, за змістом ч.1 ст. 11 ОСОБА_5 про оцінку сторонами договору про оцінку є виконавець, замовник та платник.

Договір за суб'єктним складом є двостороннім. При цьому, статус замовника у Договорі належить саме ОСОБА_4 територіальному управлінню юстиції у Житомирській області. Як доводить у відзиві відповідач -1 відповідні відділи ДВС у Договорі мають статус отримувача послуг оцінки.

В свою чергу, Договір у п. 6.3.3 зобов'язує виконавця надавати послуги з обов'язковим укладенням та з обов'язковим посиланням на нього, з районними, міськрайонними відділами державної виконавчої служби , додаткових договорів , які є невід'ємною частиною цього Договору і укладаються на підставі постанови державного виконавця для проведення оцінки майна арештованого державним виконавцем.

За умовою абз. 2 п. 6.3.3 Договору вказані додаткові договори укладаються у трьох примірниках, один з яких надається районному, міськрайонному відділу державної виконавчої служби , другий надається замовнику, а третій залишається у виконавця. Після отримання районними, міськрайонними відділами державної виконавчої служби додаткових договорів, актів приймання-передачі послуг з комплектом документів на оплату, районні, міськрайонні відділи державної виконавчої служби зобов'язані підписати ці документи і направити на оплату до ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Житомирській області у термін , що не перевищує 10 календарних днів.

Зміст наведеної умови п. 6.3.3 Договору доводить, що при фактичному виконанні Договору, ОСОБА_6 територіальне управління юстиції у Житомирській області виступає саме платником послуг з оцінки, а відповідні відділи ДВС як їх замовники, однак без укладення трьохсторонніх додаткових договорів до Договору, стороною якого вони не є.

Договір укладено 18.06.2015р. до 31.12.2015р. та у п.1.2 містить умову про те, що обсяг послуг з оцінки майна складає 120000,00 грн, а у п.3.2 , що вартість однієї експертогодини визначається згідно Специфікації. Зокрема, вартість однієї експертогодини у простій експертизі складає 20,00 грн.; в експертизі середньої складності - 30,00 грн.; в експертизі особливої складності - 40,00 грн.

Таким чином, як слідує із доводів відповідача-2, у період з 18.06.2015р. до 31.12.2015р., залучене визначеними у Договорі відділами ДВС до оцінювання невизначеної кількості майна, його видів (рухоме, нерухоме, обладнання, майнові права тощо) та складності оцінювання, Приватне підприємство "Україна-Експерт-Центр" мало право розраховувати лише на кошти в сумі 120000,00грн.

Як свідчать матеріали справи, на підставі ч.6 ст. 40 ОСОБА_5 № 1197-VІІ, 31.12.15р. Приватне підприємство "Україна-Експерт-Центр" (виконавець) та ОСОБА_6 територіальне управління юстиції у Житомирській області (замовник) , уклали додаткову Угоду №1 до Договору про продовження строку його дії до 31.03.2016р. , а також погодили ціну послуг оцінки на цей строк в сумі 24400,00грн ( 20% від ціни Договору).

Відповідач-1 визнав, що обумовлені у додатковій Угоді №1 кошти в сумі 24400,00 грн виконавцю виплачено.

10.02.2016року між Приватним підприємством "Україна-Експерт-Центр" ( виконавець) та ОСОБА_6 територіальним управлінням юстиції у Житомирській області ( замовник), з посиланням на ч.6 ст. 40 ОСОБА_5 № 1197-VІІ було укладено додаткову Угоду №2 до Договору, якого додатково погоджено ціну послуг оцінки в сумі 4880,80грн ( 20 % від ціни додаткової Угоди №1-24400,00 грн).

Відповідач-1 визнав, що обумовлені у додатковій Угоді №2 кошти в сумі 4880,00грн виконавцю виплачено.

25.03.2016 року між Приватним підприємством "Україна-Експерт-Центр" ( виконавець) та ОСОБА_6 територіальним управлінням юстиції у Житомирській області ( замовник), з посиланням на ч.6 ст. 40 ОСОБА_5 № 1197-VІІ було укладено додаткову Угоду №3 до Договору, якого додатково продовжено строк його дії до 30.04.16р.

29.04.2016 року між Приватним підприємством "Україна-Експерт-Центр" ( виконавець) та ОСОБА_6 територіальним управлінням юстиції у Житомирській області ( замовник), з посиланням на ч.6 ст. 40 ОСОБА_5 № 1197-VІІ було укладено додаткову Угоду №4 до Договору, якою ціну Договору визначено в сумі 29000,00грн.

Таким чином, Договір у 2016році діяв з 01.01.16р. по 30.04.16р. , та остаточна ціна якого мала становити 29000,00грн. Відповідач -1 визнав, що фактично виплатив позивачу кошти в загальній сумі 29280,80 грн (24400,00 грн + 4880,80грн).

Тим самим, відповідач-1 визнав, що в межах строку дії Договору у 2016 році ціну останнього виплачено.

Однак Договір не вичерпав своєї дії за такою істотною умовою як предмет договору, як це доводить умова п. 4 додаткової Угоди № 1, та умови п. 3 додаткової Угоди № 2, Угоди № 3 та Угоди № 4 про те, що всі інші умови Договору залишаються без змін і сторони підтверджують свої зобов'язання. Тому надані послуги з оцінки мають бути оплачені.

І для таких випадків, коли для оплати послуг оцінки не вистачає ціни Договору, оскільки останню вже використано, діє умова п. 4.6 Договору про те, що ф а к т и ч н о оплата послуг за цим Договором здійснюється з врахуванням Додатку № 1 ( Специфікацією) та п о л о ж е н ь Інструкції, затвердженої постановою КМУ № 710.

Відповідач -1 не заперечує факт надання позивачем послуг з оцінки майна на підставі постанов про призначення суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні № 388882220 від 29.01.16р. та № 50010581 від 23.05.2016р., однак не погоджується із їх вартістю за актами прийому-передачі послуг з оцінки вартості майна № Р-019/02/16 та Р-115/05/16 в загальній сумі 6900,00 грн, підписаними фактичним замовником цих послуг - Коростишівським районним відділом ДВС ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Житомирській області.

Відповідач-2 вважає, що навіть за відсутності ціни Договору, що діяв до 30.04.16р., оскільки останню в загальній сумі 29280,80 грн виплачено, позивач зобов'язаний був в акті прийому-передачі послуг з оцінки вартості майна № Р-019/02/16 визначати вартість однієї експертогодини за оцінку середньої складності саме за Специфікацією в розмірі 40 грн, а не в розмірі 110,1 грн, за наказом Мінюсту № 417/5, виданим на виконання Постанови КМУ № 710.

Однак на підставі вищевикладених мотивів суду з посиланням на умову п. 4. 6 Договору, суд не погоджується з такими доводами відповідача -1.

Безпідставними є доводи відповідача-1 про те, що оскільки Договір після 30.04.16р. припинив свою дію в цілому , а тому взагалі відсутні підстави для оплати акту прийому-передачі послуг з оцінки вартості майна №Р-115/05/16 в загальній сумі 4200,00грн. з розрахунку однієї експертогодини в сумі 110,1 грн, що виконана на підставі постанови державного виконавця Коростишівського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області від 23.05.2016р.

В цій частині, суд приймає до уваги, що виконання вимог ст.ст. 7,13 та 58 ОСОБА_5 щодо визначення ринкової вартості арештованого майна у виконавчому провадженні залученим суб'єктом оціночної діяльності не зупиняється на строк проведення державних закупівель послуг з оцінки майна ОСОБА_4 територіальним управлінням юстиції у Житомирській області на підставі та в порядку ОСОБА_5 № 1197-VII, тоді як ч. 4 ст. 13 ОСОБА_5 гарантує суб'єкту оціночної діяльності виплату винагороди в розмірі , визначеному Кабінетом Міністрів України , в даному випадку, Постановою КМУ № 710 та наказом Мінюсту № 417/5, виданим на її підставі.

На підставі ст. 33 ГПК України суд вважає, що позивач довів обгрунтованість своїх вимог , тоді як заперечення відповідача суд не вважає такими.

За приписами ч.5 ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3,4-7, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Коростишівського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Житомирській області (12500, м. Коростишів, вул. К.Лібкнехта,6, ) з розрахункового рахунку ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Житомирській області (; р/р 0409 в ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039) на користь Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (10030, АДРЕСА_1, ):

- 6900, 00 грн. боргу за надані послуги з оцінки майна;

- 1378, 00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.12.16р.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу-1 (простою)

4- відповідачу-2 (рек. з повідомл.)

5- третій особі (рек. з повідомл.).