ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2016 р. Справа № 924/999/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М

Розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", вул..Франка, 70, с.Манява, Богородчанський район, Івано-Франківська область (поштова адреса представника ОСОБА_1 м.Івано Франківськ, вул. Незалежності 59А, 76018 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс", 4602, АДРЕСА_1

про визнання недійсними договору поставки від 24.03.2015р.№ 24/3 та додаткової угоди № 1 від 10.04.2015року,

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю ТОВ "Сатанов Аграр"; ОСОБА_2 - директор ТОВ "Сатанов Аграр";

Відповідача: не з'явився.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21 жовтня 2016 року порушено провадження у справі порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", 77772, Івано-Франківська обл.., Богородчанський р-н, с.Манява, вул..Франка, 70 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс", 4602, АДРЕСА_1 про визнання недійсними договору поставки від 24.03.2015р.№ 24/3 та додаткової угоди № 1 від 10.04.2015року; розгляд справи призначено на 08 листопада 2016 року.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє на 23 грудня 2016 року; позивача: оригінали договору поставки від 24.03.2015р.№ 24/3 та додаткової угоди № 1 від 10.04.2015р.; статут ТОВ "Сатанов Агро"; докази сплати судового збору в установленому законом порядку в розмірі 1 338,30 грн. /Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. Відповідно до позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним договір поставки від 24.03.2015р.№ 24/3 та просить суд визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 10.04.2015р., відтак розмір судового збору за подання двох вимог немайнового характеру становить 2756,0 грн. /1 378,00 грн. за кожну окремо вимогу/; журнал обліку виготовлених печаток і штампів, за відсутності - письмові пояснення керівника щодо їх кількості; письмові докази звернення до правоохоронних органів з приводу факту підроблення підпису на додаткові угоді № 1 від 10.04.2015р. та зникнення печатки на час укладення додаткової угоди; відповідача: оригінали договору поставки від 24.03.2015р.№ 24/3 та додаткової угоди № 1 від 10.04.2015р.; статут ТОВ "Зернотрейдсервіс"; документально підтверджений відзив на позовну заяву.

23 грудня 2016 року на адресу господарського суду Тернопільської області від Товариства з обмежною відповідальністю "Сатанов Аграр" надійшли наступні документи:

- супровідний лист (вх. № 22219) від 23 грудня 2016 року із документами /квитанція про сплату судового зборку; копія статуту ТОВ "Сатанов Аграр"і.к. 31328702 в редакції 12.02.2001р.; довідка про печатки ТОВ "Сатанов Аграр"/; додаткові обгрунтування до позовної заяви ( вх. № 22220) від 23 грудня 2016 року; клопотання ( вх .№ 22221) від 23 грудня 2016 року про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні 23 грудня 2016 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі із підстав зазначених у позовній заяві. Просив суд позов задоволити. Разом з тим, надав суду копії платіжних доручень: № 115 від 23.04.2015р.; № 122 від 03.06.2015р.; № 124 від 29.05.2015р.; № 166 від 26.06.2015р.; № 167 від 02.07.2015р.; № 396 від 15.12.2015р.; № 402 від 16.12..2015р.; № 414 від 18.12.2015р.; № 426 від 22.12.2015р.; № 431 від 23.12.2015р.; № 445 від 24.12.2015р.; № 458 від 30.12.2015р..

Представник відповідача в судове засідання 23 грудня 2016 року не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, у зв'язку з неявкою відповідача та не поданням ним витребуваних документів, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04 січня 2017 року на 11 год. 00 хв.. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду , який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

2. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача: Оригінали договору поставки від 24.03.2015р.№ 24/3 та додаткової угоди № 1 від 10.04.2015р.; письмові докази звернення до правоохоронних органів з приводу факту підроблення підпису на додатковій угоді № 1 від 10.04.2015р. та зникнення печатки на час укладення додаткової угоди.

Відповідача: Оригінали договору поставки від 24.03.2015р.№ 24/3 та додаткової угоди № 1 від 10.04.2015р.; статут ТОВ "Зернотрейдсервіс"; документально підтверджений відзив на позовну заяву.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук