overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2016 р.Справа № 916/1028/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 28 вересня 2016 року

у справі №916/1028/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський будівельний комплекс"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Будішевська Л.О., судді Мишкіна М.А. та Таран С.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2016 року було прийнято до провадження.

У зв'язку з задоволенням самовідводу колегії суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Мишкіної М.А. та Таран С.В. в порядку статті 20 ГПК України та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2016р. апеляційна скарга ОСОБА_1 приймається до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Величко Т.А. та Поліщук Л.В.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24 січня 2017р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Поліщук Л.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2016 р.Справа № 916/2556/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Л.В.Поліщук,

суддів В.В. Бєляновського, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 05.12.2016р.

у справі №916/2556/16

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про визнання недійсним договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.02.2017 р. о 10:30.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1.

Тел. /0482/ 301-426.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляноський

Суддя М.А. Мишкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення првадження

"22" грудня 2016 р.Справа № 916/3712/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

судді: Лисенко В.А., Гладишева Т.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 агентства Оріон-Юг у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду Одеської області від 24 листопада 2014 року

по справі №916/3712/14

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України, в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

до відповідача ОСОБА_1 агентства Оріон-Юг у формі товариства з обмеженою відповідальністю

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Охорона-Сервіс

про стягнення 62196 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2016 року апеляційне провадження по даній справі зупинено до вирішення господарським судом Одеської області спору по справі №916/4221/14.

16.12.2016 року до суду надійшло клопотання Державного підприємства Адміністрація морських портів України, в особі Білгород-Дністровської філії, про поновлення провадження у даній справі, у звязку з прийняттям 18.10.2016 року рішення господарським судом Одеської області по справі №916/4221/14.

За таких обставин, позивач просить суд поновити провадження у справі №916/3712/14.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 агентства Оріон-Юг у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Одеської області від 24 листопада 2014 року по справі №916/3712/14 відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити з 14.02.2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 агентства Оріон-Юг у формі товариства з обмеженою відповідальністю у справі №916/3712/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 лютого 2017 року об 11-00 год.

3. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення з викладенням правової позиції по справі з урахуванням судового рішення у справі №916/4221/14.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, 3-й поверх, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Т.Я. Гладишева
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2016 р.Справа № 916/316/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Філінюка І.Г., Богатиря К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ВІП Холдінг м. Ізмаїл

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.04.2016 р.

у справі № 916/316/16

за позовом Селянського (фермерського) господарства Ювілейне с. Матроска, Ізмаїльській район, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІП Холдінг м. Ізмаїл

про стягнення 710 559,42 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 р. у складі колегії суддів, головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Пироговського В.Т., Філінюка І.Г. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ВІП Холдінг м. Ізмаїл на рішення Господарського суду Одеської області від 07.04.2016 р. по справі № 916/316/16.

У звязку з припиненням повноважень головуючого судді Пироговського В.Т. з 20.12.2016 р. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 20.12.2016 р. № 1001 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено суддю учасника колегії ОСОБА_1

Керуючись статтями 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВІП Холдінг м. Ізмаїл на рішення Господарського суду Одеської області від 07.04.2016 р. по справі № 916/316/16 до провадження колегією суддів у складі, головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Філінюка І.Г., Богатиря К.В.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: І.Г. Філінюк

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2016 р.Справа № 922/429/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Науково-виробничого підприємства - "Електроспецтехнологія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (м. Харків) про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Науково-виробничого підприємства - "Електроспецтехнологія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (м. Харків)
до Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Фрунзенського району м. Харкова (м. Харків)
простягнення 108623,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 р. Науково-виробниче підприємство - "Електроспецтехнологія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - стягувач) звернувся до господарського суду Харківської області з заявою без номеру та без дати (за вх.№42869) про видачу дублікату наказу по даній справі.

Також, 14.12.2016 р. стягувач надав заяву про долучення до заяви на видачу дублікату наказу по справі чеку про сплату судового збору, копію наказу про призначення директора та копії паспорту ОСОБА_1

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані, зокрема, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Стягувачем не надана довідка про втрату ним наказу господарського суду Харківської області від 08.06.2015 р. по даній справі.

Також, стягувачем не надано доказів того, що строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання, не закінчився, та не надано доказів відправки боржнику по цій справі заяви про видачу дублікату наказу.

Враховуючи вищевикладене та на відсутність довідки про втрату наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі №922/429/15.

Керуючись ст. 86, ст. 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Науково-виробничому підприємству - "Електроспецтехнологія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (м. Харків) у видачі дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі №922/429/15.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" грудня 2016 р.Справа № 922/4377/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхім" (м. Харків)
про внесення змін до договору оренди землі,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" січня 2017 р. о(об) 14:00 год

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позовної заяви; копії рішень №147/04 від 06.10.2004 р., №41/08 від 27.02.2008 р., №960/12 від 29.12.2012 р., №1209/13 від 03.07.2013 р., №1269/13 від 25.09.2013 р. та 1567/14 від 23.04.2014 р.; копію рішення компетентного органу про віднесення земельної ділянки до категорії земель комерційного використання; копії форм №6-зем, №6а-зем, №6б-зем, №2-зем; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Справа № 923/1132/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, м.Херсон про визнання грошових вимог до боржника у справі за заявою

кредитора: Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу", м.Херсон

про банкрутство

без виклику представників учасників провадження

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 16.11.2016р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу", м.Херсон оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.11.2016р.

Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство до суду 21.12.2016р. із заявою про визнання конкурсних кредиторських вимог звернувся ОСОБА_1, м.Херсон.

Дослідивши заяву про визнання грошових вимог до боржника, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду у попередньому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1, м.Херсон про визнання кредиторських вимог прийняти до розгляду.

2. Заяву про визнання вимог до боржника призначити до розгляду в попередньому засіданні суду 19.01.2017р. о 10:00 год. в залі судових засідань №318, за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18.

3. Зобов'язати розпорядника майна та боржника до дня судового засідання надати відзиви на заяву конкурсного кредитора.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р.Справа № 924/1228/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль", м. Хмельницький

про стягнення 53738,25 грн.

представники сторін не з'явилися

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 53738,25 грн., які були йому перераховані без достатньої правової підстави, однак на вимогу позивача не повернуті. При цьому посилається на положення ст. 1212 ЦК України, п. 6 Указу Президента України "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України".

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив. На адресу суду надіслав клопотання (від 16.12.2016 р.) про розгляд справи без участі позивача, за наявними в матеріалах справи документами. Також зазначив, що між сторонами не існує жодного юридично значимого документа, а рахунки, які зазначені підставою перерахування коштів, були вказані помилково.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. "11" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, рахунки на оплату від 26.08.2016 р. №№2466, 2467 (за наявності).

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (04211, АДРЕСА_1); 3 - відповідача (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова №6) ------ всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 924/1223/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка

до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, м. Шепетівка

про стягнення заборгованості за договором №78/10/16, укладеного 24.11.2016р. в розмірі 12847,00 грн.

Представники сторін:

від позивача ПП ОСОБА_1

від відповідача не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 12847,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору на здійснення технічного нагляду №78/10/16 від 24.11.2016р. в частині розрахунків за виконані роботи.

Позивач в судовому засіданні подав заяву, у якій зазначив, що сторони досягнули домовленості про мирне врегулювання спору, у зв'язку з чим просить суд припинити провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, на адресу суду надійшов відзив на позов від 22.12.2016р., у якому зазначено, що заборгованість за роботи по здійсненню технічного нагляду за капітальним ремонтом об'єкта - вулиці Шешукова (ліва сторона) в місті Шепетівка Хмельницької області, виникла у зв'язку з відсутністю коштів на оплату наданих позивачем послуг. У зв'язку із неможливістю забезпечити участь представника, просить суд проводити судове засідання за його відсутності.

Враховуючи принцип змагальності господарського судочинства, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмову позицію щодо поданої позивачем заяви та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "12" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобовязати відповідача подати письмову позицію щодо поданої позивачем заяви про мирне врегулювання спору та припинення провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Визначити явку в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) - на розсуд сторін.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (Хмельниька область, м. Шепетівка, вул. Островського, 4).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р.Справа № 924/1124/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області,

м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 16 331,09 грн. заборгованості, в тому числі 3 967,85 грн. орендної плати, 850,82 грн. пені, 175,72 грн. штрафу, 11 336,70 грн. неустойки

Представники сторін:

від позивача: Буяр З.М. - довіреність №2000 від 02.03.2016р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин 16 331,09 грн. заборгованості, в тому числі 3 967, 85 грн. орендної плати, 850,82 грн. пені, 175,72 грн. штрафу, 11 336,70 грн. неустойки згідно умов договору №1372 від 21.01.2013р. оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності - нежитлове приміщення загальною площею 60,0 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2.

Повноважний представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги суду, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника у судове засідання не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, не подання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому, із метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1124/16 відкласти на 14:30 "11" січня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідачу подати у судове засідання довідку про включення відповідача до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості (у разі наявної сплати).

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу (АДРЕСА_1, 30100)-реком.коресп.