УХВАЛА

14.12.2016Справа № 910/7211/15-г
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантерінвест»

Про визнання наказу господарського суду міста Києва від 01.07.2015р.

у справі № 910/7211/15-г таким, що не підлягає виконанню

У справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна група ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантерінвест»

про стягнення 55 535,17 грн.

Суддя - Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Кузьмич Я.В. - по дов. 19/07-2016-2 від 19.07.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2015р., позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантерінвест" (01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 34, код 35851760) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна група ЛТД" (03049, м. Київ, вул. Туполева, 4/8, код 35525190) заборгованість у розмірі 48 128 грн. 21 коп. за договором №2611/10/5.2 від 26.11.2010., пеню - 5 497 грн. 50 коп. та 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

01.07.2015 було видано наказ про примусове виконання рішення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 у справі № 910/7211/15-г було оскаржене в апеляційному порядку. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 зазначене рішення залишене без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

22.11.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 у справі № 910/7211/15-г таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У зв'язку з вищевикладеним, заява відповідача про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 у справі № 910/7211/15-г таким, що не підлягає виконанню на підставі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України прийнята судом до розгляду та призначена на 07.12.2016р.

Представник позивача в судове засідання 07.12.2016р. не з'явився. Заяв, клопотань, письмових пояснень на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню суду не надав. У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача розгляду заяви було відкладено на 14.12.2016р.

Представник заявника в судовому засіданні 14.12.2016 надав пояснення з приводу поданої заяви, просив заяву про визнання наказу від 01.07.2015 господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/7211/15-г задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання 14.12.2016р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що в силу приписів частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути дану заяву на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду заяви, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантерінвест" про визнання наказу від 01.07.2015 господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/7211/15-г.

Відповідно до ч.ч.2,3,4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Відповідно до ч. 1 ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Як встановлено судом, позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна група ЛТД" направлено заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 14.09.2016, що підтверджується описом вкладення в цінний лист №62 від 14.09.2016 та касовим чеком №8784 від 14.09.2016, у відповідності до змісту якої зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна група ЛТД" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Кантерінвест" у сумі 201980,20 грн., яке виникло на підставі рішення господарського суду міста Києва у справі №910/16385/14 від 01.10.2014, є таким, що припинено частково, на суму 190683,33 грн, а заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантерінвест" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційна група ЛТД", яка виникла на підставі рішення господарського суду міста Києва у справі №910/7211/15-г від 15.06.2015, за яким стягнуто 55 452,71 грн., погашена у повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також те, що за змістом ч. 2 ст. 601 Цивільного кодексу України для зарахування зустрічних вимог достатньо заяви однієї із сторін, суд прийшов до висновку про здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог, Товариством з обмеженою відповідальністю "Кантерінвест" щодо сплати заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційна група ЛТД", яка виникла на підставі рішення господарського суду міста Києва у справі №910/7211/15-г від 15.06.2015, у зв'язку з чим заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантерінвест" за рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/7211/15-г відсутня, а отже зазначений наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантерінвест" про визнання наказу господарського суду міста Києва №910/7211/15-г від 07.07.2015 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати наказ господарського суду міста Києва №910/7211/15-г від 01.07.2015р. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Суддя Трофименко Т.Ю.