ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.12.2016р. справа №905/3423/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Комунального лікувально-профілактичного закладу Стоматологічна

поліклініка Словянської міської ради, м.Словянськ Донецької області

до Приватного акціонерного товариства Фінансовий холдинг Укрексімстрах,

м.Київ

про: стягнення 31919,25грн. заборгованості, 10065,30грн. пені.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява вх.№34975/16 від 06.12.2016р. Комунального лікувально-профілактичного закладу Стоматологічна поліклініка Словянської міської ради, м.Словянськ Донецької області до Приватного акціонерного товариства Фінансовий холдинг Укрексімстрах, м.Березань Київської області про стягнення 31919,25грн. заборгованості, 10065,30грн. пені.

Позовна заява вх.№34975/16 від 06.12.2016р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

При поданні позову позивачем допущені порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.

1) Згідно з п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.1 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011р. в редакції, що діє на момент подання позову (далі Закон), судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. За приписами абз.1 ч.1 ст.3 Закону судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

До позовної заяви вх.№34975/16 від 06.12.2016р. додана копія платіжного доручення №394 від 21.11.2016р. про сплату судового збору в сумі 1378,00грн.

За змістом підп.2.21. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин додана до матеріалів позовної заяви вх.№34975/16 від 06.12.2016р. копія платіжного доручення №394 від 21.11.2016р. про сплату судового збору не може бути розцінена судом як належний доказ виконання позивачем приписів п.3 ч.1 ст.57 ГПК України та абз.1 ч.1 ст.3 Закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

2) Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

До позовної заяви вх.№34975/16 від 06.12.2016р. додані копії рекомендованих повідомлень про вручення 23.09.2015р. та 01.03.2016р. уповноваженому представнику Приватного акціонерного товариства Фінансовий холдинг Укрексімстрах поштових відправлень за адресою: 01023, м.Київ, вул.Печерський узвіз, 3.

Інших доказів, які свідчили б про надсилання або вручення відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем суду не надано.

Вказані копії рекомендованих повідомлень про вручення кореспонденції невідомого змісту не можуть бути прийняті судом як належний доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з огляду на таке.

2.1.) Згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р. (зі змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення не містять таких обовязкових для опису вкладення відомостей як перелік документів, що направляються адресатові, та підпис уповноваженого працівника відділення поштового звязку на підтвердження відповідності вкладених у відправлення документів зазначеному переліку.

2.2.) 08.12.2016р. господарським судом Донецької області зроблено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № за критерієм пошуку Найменування юридичної особи: Приватне акціонерне товариство Фінансовий холдинг Укрексімстрах, відповідно до якого місцезнаходженням вказаної юридичної особи є: 07540, Київська область, місто Березань, вул.Леніна, 30.

Доказів надіслання позову з додатками на вказану адресу позивачем суду не надано.

2.3.) Після останньої дати відправлення кореспонденції відповідачу (24.02.2016р.) до дати звернення з позовом до суду (01.12.2016р.) пройшло девять місяців. Зазначене поряд із відсутністю в позові інформації про дату його складення та підписання виключає прийняття судом наданих рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення як доказів надіслання відповідачу саме поданої до суду позовної заяви.

Отже, матеріали позовної заяви вх.№34975/16 від 06.12.2016р. не містять доказу направлення позовної заяви та всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення на юридичну адресу відповідача.

Суд також зазначає, що відповідно до вимог ст.36 ГПК України докази на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві (опис вкладення і розрахунковий документ (фіскальний чек, квитанція), виданий відправнику оператором поштового зв'язку) мають надаватися суду в оригіналах.

За змістом п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо вона не містить доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3) Згідно з п.2 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Місцезнаходження юридичної особи-відповідача, зазначене в позовній заяві, не відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Витяг №).

З огляду на викладене позовна заява вх.№34975/16 від 06.12.2016р. підлягає поверненню без розгляду також на підставі п.2 ч.1 ст.63 ГПК України.

4) Згідно з п.5 ч.2 статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

За змістом п.3 ч.1 статті 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються судом без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Додані до позову вх.№34975/16 від 06.12.2016р. розрахунок заборгованості №02-27/156 та розрахунок пені №02-27/158 складені 15.09.2015р. та 17.09.2015р. відповідно, в той час як розрахунки позовних вимог мають бути складені на дату, максимально наближену до дати складення та подання позовної заяви.

Розрахунок заборгованості №02-27/156 від 15.09.2015р. за надані послуги в сумі 31919,25грн. не є обґрунтованим, оскільки позивачем не надано доказів, що заявлені до стягнення суми складають саме 75% страхової премії за укладеними страховими агентами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договорами добровільного медичного страхування та договорами добровільного страхування від нещасних випадків (до позову не додано копії відповідних договорів, посилання в позові на номери та дати договорів відсутні; у позові та серед додатків до нього відсутній обґрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням номерів та дат договорів добровільного страхування, визначених в них сум страхових премій та сум, що складають 75% від страхових премій).

Розрахунок пені №02-27/158 від 17.09.2015р. не містить відомостей про дати, з яких позивач починає нарахування пені, а отже, не є обґрунтованим.

Крім того, в п.2 додаткової угоди №4 від 30.12.2013р. йдеться про те, що строк сплати 75% від страхової премії наступає після закінчення строку дії договорів згідно місячних звітів за відповідні періоди. Отже, на підтвердження дат настання прострочень виплати відповідачем 75% від страхової премії для нарахування пені до позову мають бути додані засвідчені копії місячних звітів.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду за приписами п.3 ч.1 ст.63 ГПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що позовна заява вх.№34975/16 від 06.12.2016р. підлягає поверненню без розгляду на підставі пунктів 2, 3, 4 та 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суд також зазначає наступне.

1. Копії документів, що додаються до матеріалів позовної заяви або надаються для долучення до матеріалів судової справи, вважаються належними, якщо вони: 1) містять напис «з оригіналом згідно» або «копія вірна»; 2) засвідчені підписом особи, уповноваженої на засвідчення відповідності копій оригіналам, із зазначенням прізвища та ініціалів такої особи, її посади або правового статусу; 3) посвідчені датою; 4) скріплені печаткою підприємства, а також за необхідності прошиті та пронумеровані. Відповідні вимоги викладені в Національному стандарті України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

Додатки до позовної заяви мають відповідати наведеним вище вимогам. До позову має бути додана довіреність на особу, що засвідчила відповідність копій документів оригіналам, або інший документ на підтвердження обсягу повноважень такої особи.

2. Відповідно до вимог п.2. ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб). Всупереч вказаних приписів ГПК України позивачем не зазначено у позовній заяві ані власного ідентифікаційного коду, ані ідентифікаційного коду відповідача.

3. До позову мають бути додані документи на підтвердження правового статусу позивача (засвідчені копії статуту або положення, витягу або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), а також документи на підтвердження перебування ОСОБА_3 на посаді головного лікаря та обсягу повноважень вказаної особи, в тому числі на підписання позову від імені юридичної особи-позивача.

4. Відповідно до абз.12, 13 п.4.1, абз.1 п.4.4 Наказу Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» для оформлення документів, що складаються юридичними особами, використовуються, зокрема, такі обов'язкові реквізити як дата документа та його реєстраційний індекс.

Всупереч наведених вимог до оформлення офіційних документів у позовній заяві вх.№34975/16 від 06.12.2016р. відсутні відомості про реєстраційний індекс та дату її складення/підписання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 3 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011р.; п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку (затв. Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., зі змінами та доповненнями); підп.2.21. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України"; ст.36, п.п.2, 5 ч.2 ст.54, ч.1 ст.56, п.п.2, 3 ч.1 ст.57, п.п.2, 3, 4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву вх.№34975/16 від 06.12.2016р. Комунального лікувально-профілактичного закладу Стоматологічна поліклініка Словянської міської ради, м.Словянськ Донецької області до Приватного акціонерного товариства Фінансовий холдинг Укрексімстрах, м.Київ області про стягнення 31919,25грн. заборгованості, 10065,30грн. пені

і додані до неї документи без розгляду.

Додатки:

позовна заява вх.№34975/16 від 06.12.2016р. на 2арк. та додані до неї документи на 10арк., в т.ч. копії: рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №147 (дата подання 18.09.2015р.) та №031 (дата подання 24.02.2016р.), платіжного доручення №394 від 21.11.2016р. про сплату судового збору в сумі 1378,00грн.; поштовий конверт.

Суддя О.М. Шилова

Надруковано 2 прим.: 1 позивачу,

1 господарському суду Донецької обл.