ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 р. Справа№ 914/350/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Кияк І.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перком-Інвест», Львівська область, м.Львів,

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Рентал», Львівська область, м.Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: ОСОБА_1 акціонерне товариство «БГ БАНК», м.Київ,

про визнання недійсною односторонньої відмови від договору

Представники:

Позивача: не зявився;

Відповідача: не зявився;

Третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перком-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Рентал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство «БГ БАНК» про визнання недійсною односторонньої відмови від договору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 12.02.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2016р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі суду по даній справі від 01.03.2016р.

Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 01.03.2016р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПАТ «БГ БАНК».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.03.2016 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №910/7599/15-г.

Ухвалою від 28.11.2016 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2016 року. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалі від 06.12.2016 року, зокрема, у звязку із неявкою повноважних представників Учасників судового процесу та невиконання ними вимог ухвал у справі.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду у справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

13.12.2016 року від Третьої особи надійшло клопотання (вх. №50114/16), у якому просить суд відкласти судове засідання, призначене на 06.12.2016 року, на іншу дату у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Вказане клопотання оглянуто судом та долучене до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-6, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд скарги у складі трьох суддів.

Суддя Фартушок Т. Б.