ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р.Справа № 922/3513/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Олександровича, м.Харків
про стягнення 18034,10грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №235 від 12.01.2016.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.11.2016

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач), про стягнення 18034,10грн., з яких: 15212,88грн. - заборгованість з орендної плати, 2821,22грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди №3667 від 17.11.2008 в частині сплати орендних платежів.

Позивач у письмових поясненнях зазначив, що відповідач під час розгляду даної справи частково сплатив суму заборгованості в розмірі 15212,88грн. При цьому, згідно пункту 3.11 договору №3667 від 17.11.20087 позивач здійснив зарахування цих коштів на погашення пені в розмірі 2821,22грн. та часткове погашення заборгованості з орендної плати у розмірі 12391,66грн. У зв'язку з цим, на даний час неоплаченою залишилася сума заборгованості з орендної плати у розмірі 2821,22грн. Також, заперечив проти застосування строків позовної давності за вимогами про стягнення пені.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та, з урахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати, просив стягнути 2821,22грн. заборгованості з орендної плати, а в іншій частині позову провадження у справі припинити.

Відповідач у письмових поясненнях підтвердив факт оплати заборгованості з орендної плати в сумі 15212,88грн. та надав відповідну квитанцію №QS88533401 від 04.11.2016. При цьому вважає, що він оплати саме заборгованість з орендної плати, а не нараховану пеню. Щодо вимог про стягнення 2821,22грн. пені відповідачем 07.11.2016 подано заяву про сплив позовної давності.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши представників сторін, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

17 листопада 2008 року між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір оренди №3667 (далі за текстом - Договір).

12 лютого 2013 року сторонами укладена додаткова угода №4, якою Договір викладено в новій редакції.

У відповідності до пункту 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху №№12а загальною площею 57,0кв.м. (технічний паспорт КП "Харківське Міське бюро технічної інвентаризації" інвентарний №51813 від 17.04.2012), далі "Майно", яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, вул.Сомівська, 37/39, літ. "А-5" та відображається на обліку управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Згідно пункту 1.2 Договору майно передається в оренду з метою використання розміщення майстерні з ремонту електропобутової техніки.

Сторонами за договором 12.02.2013 підписано відповідний акт приймання-передачі до орендного користування нежитлового приміщення.

У відповідності до пункту 3.1 Договору вартість об'єкту оренди визначається на підставі висновку про вартість майна і складає 176300,00грн. без ПДВ станом на 19.07.2012.

Орендна плата визначається на підставі ОСОБА_4 розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м.Харкова та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання №566/11 від 23.12.2011. Базова орендна плата становить за січень 2013 року - 881,62грн. (пункт 3.2 Договору).

За умовами пунктів 3.3-3.4 Договору нарахування орендної плати починається з дати підписання акту приймання-передачі. Нарахування орендної плати та пені припиняється з дати підписання акту приймання-передачі майна або з моменту розірвання договору у відповідності до пункту 10.6.

Згідно пунктів 3.5-3.6 Договору орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця не пізніше 15 числа наступного місяця. Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно. Орендар сплачує орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

З урахуванням додаткової угоди №6 від 08.12.2014 строк дії Договору продовжено до 17.11.2015.

Позивач листом від 02.12.2015 №15012 повідомив відповідача про те, що Договір припинив свою дію 17.11.2015.

Згідно пункту 4.14 Договору відповідач був зобов'язаний у разі припинення або розірвання Договору передати майно позивачу.

В матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем орендованого майна позивачу за актом прийому-передачі майна після закінчення строку дії Договору.

Фактично майно повернуто позивачу за Актом від 16.03.2016, складеним позивачем одноособово.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач свої зобов'язання в частині оплати орендних платежів виконував неналежним чином, у зв'язку з чим у нього станом на 17.11.2015 (останній день дії Договору) виникла заборгованість в розмірі 18034,10грн., з яких: 15212,88грн. - заборгованість з орендної плати та 2821,22грн. - пеня.

У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За приписами частини 1 статті 284 ГК України та статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" однією із істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації.

Частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (ч.1 ст.19 цього Закону).

Із наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що відповідач свої зобов'язання за Договором виконував неналежним чином, у зв'язку з чим за ним станом 17.11.2015 утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 15212,88грн.

Крім того, пунктом 3.10 Договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, стягується на користь орендодавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день проплати).

У зв'язку з порушенням відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо повної та своєчасної сплати орендних платежів позивач правомірно нарахував пеню в розмірі 2821,22грн., яка нарахована станом на 17.11.2015.

У відповідності до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів погашення заборгованості з орендної плати та пені до дати подання даного позову суду не надав, у зв'язку з чим позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Як зазначалося вище, відповідач оплатив частину заборгованості в розмірі 15212,88грн. після порушення провадження у даній справі, що підтверджується квитанцією №QS88533401 від 04.11.2016.

При цьому суд зазначає, що згідно призначення платежу у вказаній квитанції відповідач здійснив саме "погашення заборгованості" за договором від 17.11.2008, без уточнення якої саме заборгованості - з орендної плати чи пені.

Згідно пункту 3.11 Договору у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі, першочергово погашається пеня, а в другу чергу сплачується основна сума боргу з орендної плати.

Отже, позивач правомірно першочергово відніс частину вказаного платежу на погашення заборгованості з пені (в розмірі 2821,22грн.), а решту частину платежу (в розмірі 12391,66грн.) зарахував як погашення частини заборгованості з орендних платежів.

Вже після здійснення даного платежу, відповідач 07.11.2016 подав до суду заяву про сплив позовної давності щодо частини позовних вимог про стягнення нарахованої пені. Однак станом на 07.11.2016 дана заборгованість вже була погашена відповідачем в добровільному порядку згідно квитанції №QS88533401 від 04.11.2016, що виключає можливість застосування позовної давності.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи здіснення погашення відповідачем погашення заборгованості з пені в розмірі 2821,22грн. та часткового погашення заборгованості з орендної плати за Договором в розмірі 12391,66грн. провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню.

Решта заборгованості з орендної плати в розмірі 2821,22грн. відповідачем не погашена, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, як законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі, оскільки спір у даній справі виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись статтями 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61082, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н.Конституції, буд.16, код 14095412) 2821,22грн. заборгованості з орендної плати, 1378,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження в частині вимог про стягнення 12391,66грн. заборгованості з орендної плати та 2821,22грн. пені.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку.

Повне рішення складено 19.12.2016 р.

Суддя ОСОБА_4