overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 Справа № 904/10749/16

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРОИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпро

про стягнення 24 583,90 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність № 2110 від 16.08.16.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРОИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради про стягнення 24 583,90 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання відповідача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 08.02.17.

2. Відкласти розгляд справи на 01.02.17 о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20.12.2016 Справа № 905/2925/16
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2016 №905/2925/16, яке набрало законної сили 12.12.2016.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 12.12.2019.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.12.2016р. Справа №905/2708/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії

Донецька залізниця, м.Лиман

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мастер Групп, м.Маріуполь

про стягнення штрафу в розмірі 185415,00 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Кротінова

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мастер Групп, м.Маріуполь, про стягнення штрафу в розмірі 18415,00 грн. за невірне зазначення у накладній маси вантажу.

Враховуючи, що сторони в засідання суду не з'явилися, в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.01.2017 року о 12:20 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати суду свої пропозиції щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження по справі.

Зобов'язати відповідача надати в засідання суду докази направлення на адресу позивача клопотання про зупинення провадження по справі; докази, що підтверджують викладені у клопотанні обставини.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.В. Кротінова

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.2016р. Справа №910/22232/16

Розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма "Шахтар"

Орендного підприємства "Шахта імені ОСОБА_1", с.Олександрівка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Амарант - Агро, с.Новоолексіївка, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 136169,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2016р. позовна заява Дочірнього підприємства "Агрофірма "Шахтар" Орендного підприємства "Шахта імені ОСОБА_1", с.Олександрівка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю Амарант - Агро, с.Новоолексіївка, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 136169,84 грн. направлена за підсудністю до господарського суду Донецької області.

19.12.2016р. дана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області.

19.12.2016р. системою автоматичного розподілу позовна заява передана на розгляд судді Левшиної Г.В.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.15, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1 Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №910/22232/16. Судове засідання призначити на 12.01.2017 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус товариства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

7. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.12.2016р. Справа № 905/3003/16

за заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, м. Костянтинівка

про банкрутство Державного підприємства «Торезантрацит», м. Чистякове ()

про визнання кредитором

розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя І.К. Чорненька

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.10.2016р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Торезантрацит», м. Чистякове.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.11.2016р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Торезантрацит», м. Чистякове; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 17.01.2017р.

08.11.2016р. за номером 37140 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Торезантрацит», м. Чистякове.

16.12.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, м. Костянтинівка №792/10/0514-10 від 05.12.2016р. з вимогами до боржника на суму 293407453,31грн.

Суд визнає за необхідне заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.2, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.4-1, ст.86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, м. Костянтинівка на 17.01.2017р. о 10:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб.320.

Кредитору до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору за подання заяви у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзиви на заяву кредитора.

Явка розпорядника майна, представників боржника та заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.12.2016р. Справа №905/3314/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТБК Схід, м.Бахмут

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Бахмут

про стягнення 12057 грн. 13 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТБК Схід, м.Бахмут, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Бахмут, про стягнення 12057 грн. 13 коп.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.01.2017 року о 12:40 год. (третій оверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в засідання суду письмові пояснення щодо визначення строку виконання відповідачем своїх зобов'язань зі сплати вартості наданих послуг.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області від 31.05.2016р.
20.12.2016р. Справа № 905/1101/16
Рішення набрало чинності 20.12.2016р.
Виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 Справа № 904/11635/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд", м. Херсон

до Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 8 752,75 грн. за договором транспортно - експедиційного обслуговування

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслойд" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" пеню 5 611,23 грн., 3% річних - 558,19 грн. інфляційні втрати 2 583,33 грн. за договором транспортно - експедиційного обслуговування № 30122015/940- від 30.12.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в п. 2 резолютивної частини даної ухвали, а саме: вказано "2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2016 р. об 11:00год.", тоді як необхідно було зазначити "2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2017р. об 11:00год.".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті ухвали, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 14.12.2016р. по справі № 904/11635/16 описку.

2. Вважати вірним "2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2017 р. об 11:00год.".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.12.2016 Справа № 905/1152/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

скарги Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ

на дії державної виконавчої служби

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 м. Київ

до відповідача Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ

про стягнення 92971362,72доларів США та ,30грн.

за участю представників сторін:

від відповідача (скаржника) ОСОБА_3 за довіреністю №21/2016 від 11.04.2016р.,

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю №248/16 від 25.04.2016р.,

від ДВС ОСОБА_4 за довіреністю №20-22/612 ВІД 30.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання явився, просив скаргу задовольнити, додаткових документів не надав.

Представник позивача в судове засідання явився, надав письмові пояснення, в яких просив скаргу відхилити.

Представник ДВС в судове засідання явився, заперечив проти скарги, додаткових документів не надав.

У звязку з ненаданням витребуваних судом додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

.Відкласти розгляд справи на 11.01.2017 року об 11:10 год.

Скаржнику надати:

- письмові пояснення щодо відправки та отримання виконавчих документів з наданням відповідних документів.

ВДВС надати:

- письмові пояснення щодо відправки та отримання виконавчих документів з наданням відповідних документів;

- докази направлення постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 17.11.2016р. (витяг з книги вихідної кореспонденції),

- оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи) матеріалів виконавчого провадження

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка представників сторін та виконавчої служби обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.12.2016 Справа № 1/317

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Eastar», м. Макіївка

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс», м.Донецьк

про стягнення 13703923,05 коп. та звернення стягнення на майно.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача 1: не зявились

від відповідача 2: не зявились

від ВПВР: ОСОБА_2 за довіреністю

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.07.2010 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Eastar», м. Макіївка та Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс»,м.Донецьк про стягнення 13703923,05 коп. та звернення стягнення на майно, задоволено в повному обсязі.

02.08.2010 на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

11.11.2016 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відповідно до якої банк просить визнати дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення дублікату наказу від 02.08.2010 по справі № 1/317 стягувачу без прийняття до виконання незаконними; зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання дублікату наказу від 02.08.2010 по справі № 1/317.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.11.2016 скарга прийнята до розгляду.

Від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання від 19.12.2016 про відкладання розгляду скарги.

Виходячи з того, що відповідачі не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги на 04.01.2017 року о 10:00 год.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Барс» надати письмові пояснення на скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати відзив на скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 Справа № 904/11300/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Пушкарівка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

до Суб'єкта підприємницької діяльності "ESTE MAKINE"

про стягнення заборгованості у сумі 2 980,40 дол. США (еквівалентно 76 477,06 грн.) за контрактом на поставку товару

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності "ESTE MAKINE" про стягнення заборгованості у сумі 2 980,40 дол. США (еквівалентно 76 477,06 грн.) за контрактом на поставку товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в п. 2 резолютивної частини даної ухвали, а саме: вказано "2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.2016р. о 10:30год.", тоді як необхідно було зазначити "2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.2017р. о 10:30год.".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті ухвали, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 07.12.2016р. по справі № 904/11300/16 описку.

2. Вважати вірним "2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.2017 р. о 10:30год.".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
905/3558/16: не визначено.
Надіслано судом: 20.12.2016. Зареєстровано: 23.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 27.12.2016.
Дата набрання законної сили: 20.12.2016
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.2016 Справа № 905/3558/16

Cуддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Приватного підприємства «ЄВРОАВТОТЕХ УКРАЇНА», м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ», Донецька область, м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 35037,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3558/16. Судове засідання призначити на 10.01.2017 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобов’язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; належним чином засвідчену копію довіреності на отримання товару та оригінал (для огляду); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов’язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                      І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...