ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2016 Справа № 904/8993/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016р.

У справі:

За позовом Приватного акціонерного товариства "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м. Авдіївка, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення неустойки, 3% річних та інфляційних за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 01.03.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016р. позов задоволено частково: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" на користь Приватного акціонерного товариства "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" неустойку у розмірі 191 645,74грн., 3% річних у розмірі 30 644,95грн. та 6 209,05грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

06.12.2016р. від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання даного рішення частками на 3 місяці: 75 208,35грн. до 31.12.2016р.; 75 208,35грн. до 31.01.2017р.; 75 208,35грн. до 28.02.2017р. В обґрунтування поданої заяви посилається на скрутне фінансове становище.

Ухвалою суду від 08.12.2016р. дану заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні.

12.12.2016р. на виконання рішення суду видано наказ за №904/8993/16.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, письмові пояснення щодо даної заяви не подав, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву про розстрочку, заслухавши пояснення відповідача, господарський суд встановив таке.

Як вбачається із поданих відповідачем документів, він знаходиться у скрутному фінансово-економічному становищі. Наявність інфляційних процесів в економіці держави та складна ситуація у промисловій сфері, зокрема, в металургії, негативно впливають і на результати господарської діяльності відповідача. Серед негативних наслідків є падіння виробництва, вимушений простій на дому працівників підприємства, фінансові збитки.

Із довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" від 22.11.2016р. вбачається, що станом на 21.11.2016р. на поточному рахунку відповідача у банку (цей же рахунок зазначений у договорі, укладеному між сторонами) залишок коштів становить 0,00грн.

Відповідач зазначає, що ним вживаються заходи щодо стабілізації власної господарської діяльності, зокрема, на квітень 2016р. отриманий певний обсяг замовлень від покупців на феросплави, що свідчить про нарощування обсягу виробництва, а тому кошти, отримані після виробництва і реалізації власної продукції, будуть направлені на виплату боргу.

Згідно ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

За підпунктом 7.1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - Постанова) розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п.7.2. Постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

На підставі викладеного, враховуючи інтереси обох сторін, а також значний розмір стягуваних сум, які є додатковими виплатами, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення на 3 місяці: 75 208,35грн. до 31.12.2016р.; 75 208,35грн. до 31.01.2017р.; 75 208,35грн. до 28.02.2017р.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016р. у справі №904/8993/16 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016р. у справі №904/8993/16 на 3 місяці: 75 208,35грн. до 31.12.2016р.; 75 208,35грн. до 31.01.2017р.; 75 208,35грн. до 28.02.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 19.12.2016р.

Суддя ОСОБА_2