УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.12.2016Справа № 910/22958/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного підприємства "Евротрансстрой"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд І.Л.С."
простягнення 800 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Евротрансстрой" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд І.Л.С." про стягнення 800 000,00 грн.

Вивчивши подані матеріали суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

З позовної заяви вбачається, що Приватне підприємство "Евротрансстрой" просить суд:

- стягнути з ТОВ "Укрбуд І.Л.С." суму попередньої оплати у розімірі 100 000,00 грн. за договором № 12/10/15 від 12.10.2015 р.;

- стягнути з ТОВ "Укрбуд І.Л.С." суму попередньої оплати у розімірі 550 000,00 грн. за договором № 08/04/16 від 08.04.2015 р.;

- стягнути з ТОВ "Укрбуд І.Л.С." суму попередньої оплати у розімірі 150 000,00 грн. за договором № 58 від 12.04.2015 р.

Отже, позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів на суму 800 000,00 грн. за 3 господарськими договорами, які є окремими підставами позову.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України). Зокрема, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про зобов'язання вчинити дії з різних договорів або інших правочинів.

У даному випадку позивачем заявлено позовні вимоги, які виникли за різними правовими підставами (трьома окремими договорами підряду). При цьому їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору.

Так, під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем кожного договору окремо, правовідносини сторін за цими договорами, з'ясуванню чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли по кожному договору. Також судом має бути надана правова оцінка договору з точки зору правової природи укладених правочинів, настання строку виконання зобов'язання, і, в свою чергу, при вирішенні вимог, що виникли з договорів, суд має надати оцінку договірним відносинам сторін по трьох договорах, визначити строк їх дії, встановити чи є обставини, на які зроблені посилання про наявність порушення відповідачем своїх зобов'язань, підставою вважати їх такими, що виникли з договорів, тощо.

Крім того, суд зазначає, що по кожній із заявлених вимог суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням та дослідженням різного кола доказів щодо встановлення обставин, пов'язаних з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кожним договором, що перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи

Статтею 58 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому, суддя має право (і це не є його обов'язком) об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Отже, об'єднати вимоги можна, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами. Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Оскільки в даному випадку позовні вимоги ґрунтуються на трьох окремих договорах підряду, які підтверджуються різними доказами, мають самостійні обсяги доказування, суд вважає за необхідне повернути поданий позов для роз'єднання позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Вищий господарський суд України у постановах від 04.04.2012 р. № 25/5005/16344/2011, від 26.12.2013 р. № 910/16369/13, від 24.03.2014 р. № 904/9264/13 зазначив, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З урахуванням викладеного вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 54, 58, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства "Евротрансстрой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд І.Л.С." про стягнення 800 000,00 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.