РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016Справа №910/21108/16

За позовом: комунального підприємства "Київський метрополітен"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Федя-Медія"

про: стягнення 3 951,14 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Цибізова О.О. -представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом комунального підприємства "Київський метрополітен" до товариства з обмеженою відповідальністю "Федя-Медія" про стягнення 3 951,14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 року порушено провадження у справі №910/21108/16.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором на користування електричною енергією №455-Е-15.

Відповідач у судове засідання не з'явився, своїм правом на надання відзиву не скористався.

У судовому засіданні 13.12.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, суд розглядає справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.15 між Комунальним підприємством «Київський метрополітен» (метрополітен) та товариством з обмеженою відповідальністю «Федя-Медія» (користувач) укладено Договір на користування електричною енергією № 455-Е-15 від 17.09.2015 року (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору метрополітен надає можливість користувачу користуватися електроенергією, як послугу, для здійснення своєї діяльності на станціях метрополітену, а користувач своєчасно проводити оплату метрополітену за використану електроенергію, згідно з діючим тарифом ПАТ «Київенерго», виконує інші умови, визначені цим Договором та іншими законодавчими актами.

Згідно з п.2.2.3., 2.2.5. Договору користувач зобов'язується до 20 числа розрахункового місяця надавати до відділу планування та обліку електроенергії акт про використану електричну енергію та сплачувати метрополітену вартість спожитої електроенергії на підставі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунку-фактури.

Згідно п. 5.1. Договору користувач самостійно одержує рахунок-фактури та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) у відділі обліку доходів КП «Київський метрополітен». Оплата за використану електроенергію (компенсація її вартості) проводиться Користувачем на вказаний метрополітеном поточний рахунок по тарифам АК «Київенерго» щомісяця не пізніше 5 числа місяця наступного за розрахунковим періодом на підставі рахунка або акта здачі - приймання робіт (надання послуг).

Відповідно до п.5.2. Договору користувач після отримання акта здачі-приймання робіт (надання послуг), зобов'язується у 5 денний термін підписати акт уповноваженими особами та надати його метрополітену. Якщо у передбачені строки користувач не повертає метрополітену акт або не надає свої письмові зауваження, послуга вважається прийнятою Користувачем.

Відповідно до п. 6.5. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.10.2015 року включно.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що відповідач оплату за Договором за жовтень 2015 року не здійснив, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 2 883,43 грн.

Судом встановлено, що позивачем 08.06.2016 року направлено на адресу відповідача для підписання акт надання послуг №2028 від 31.10.2015 року на компенсацію витрат за електроенергію за жовтень 2015 року на суму 2 883,43 грн, який отримано відповідачем 13.06.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання умов, ним було надано свої письмові зауваження щодо суми компенсації позивачу витрат на електроенергію за жовтень 2015 року, а відтак послуги щодо забезпечення електроенергією у жовтні 2015 року на суму 2 883,43 грн вважаються прийнятими. Враховуючи те, що відповідач самостійно повинен був отримувати акти на компенсацію витрат за електроенергію, прострочення оплати за електроенергію в жовтні 2015 року мало місце з 06.11.2015 року на підставі п. 5.1. Договору.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем сплачено вартість витрат позивача на електроенергію за жовтень 2015 року на суму 2 883,43 грн, наявність заборгованості не спростовано, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2 883,43 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач просить суд стягнути з відповідача 86,50 грн - 3 % річних, 624,85 грн - пеню, 356,36 грн - інфляційні втрати.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та трьох процентів річних, в зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційні втрати в розмірі 356,36 грн за період з 06.11.2015 року по 04.11.2016 року та 3 % річних в розмірі 86,50 грн за період з 06.11.2015 року по 04.11.2016 року.

Також позивачем нараховано пеню в розмірі 624,85 грн за період з 06.11.2015 року по 05.05.2016 року.

Згідно з п.4.2.1. Договору за несвоєчасне внесення оплати за використану електроенергію, передбачену п.5.1. Договору, користувач сплачує метрополітену пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

З огляду на те, що строк дії Договору закінчився 31.10.2015 року, підстави для нарахування пені за період з 06.11.2015 року по 05.05.2016 року на підставі п.4.2.1. Договору відсутні, а відтак позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 624,85 грн. відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Федя-Медія" (04050, м.Київ, вул.Мельникова, буд.12, ) на користь комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м.Київ, проспект Перемоги, буд.35, ) 2 883 (дві тисячі вісімсот вісімдесят три) грн 43коп - суми основного боргу, 356 (триста п'ятдесят шість) грн 36 коп - інфляційні втрати, 86 (вісімдесят шість) грн 50 коп - 3 % річних та 1160 (тисячу сто шістдесят) грн 07 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повне рішення складено: 20.12.16р.