ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. Справа № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери», м. Київ () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі згідно протоколу (формуляру) судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1012/13 за заявою ТОВ «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» до ВАТ «СБК-Прогрес» про банкрутство, прийнята до розгляду ухвалою від 27.03.2013 (суддя Скутельник П.Ф.) за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 29.07.2013 (суддя Скутельник П.Ф.) визнано банкрутом ВАТ «СБК-Прогрес»; призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2016 справу № 911/1012/13 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2016 у зв'язку зі смертю арбітражного керуючого ОСОБА_2, який виконував повноваження ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» та відсутністю єдиної позиції кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Банкрута, а також неможливістю провести збори кредиторів чи засідання комітету кредиторів, ухвалено застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України щодо визначення арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес».

Ухвалою суду від 11.02.2016 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 547 від 13.03.2013) ліквідатором Банкрута ВАТ «СБК-Прогрес».

08.12.2016 до суду надійшла заява ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 05.12.2016 № 02-49/313 (вх. № 25427/16) про дострокове припинення повноважень ліквідатора.

Також, 08.12.2016 до суду надійшло клопотання кредитора ОСОБА_4 з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» від 08.12.2016 б/№ (вх. № 25515/16) про припинення повноважень ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5

12.12.2016 до суду надійшов лист ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 08.12.2016 № 02-49/316 (вх. № 25700/16) про залучення додаткових доказів.

13.12.2016 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 06.12.2016 № 01-34/17-12 (вх. № 25773/16) про згоду на участь у даній справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 13.12.2016 розгляд заяви ліквідатора ОСОБА_3 про дострокове припинення повноважень та розгляд клопотання кредитора ОСОБА_4 з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» про дострокове припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора у справі призначено в судовому засіданні на 22.12.2016.

21.12.2016 до суду надійшло клопотання кредитора ТОВ «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» від 21.12.2016 б/№ (вх. № 26267/16) згідно якого кредитор просить суд відкласти розгляд призначених питань та у разі відмови у задоволенні клопотання про відкладення, відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5 і визначити арбітражного керуючого самостійно із застосуванням автоматизованої системи.

22.12.2016 у судове засідання зявились ліквідатор Банкрута ОСОБА_3 та представники кредитора ТОВ «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери», ОСОБА_4 з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» та арбітражного керуючого ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників, зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - це фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Частиною 3 ст. 114 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

З матеріалів справи вбачається, що заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про дострокове припинення повноважень у цій справі обґрунтована наявністю у нього відповідного права згідно п. 7 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про дострокове припинення повноважень ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес».

Приписами ст. 114 Закону про банкрутство встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вказано вище, комітетом кредиторів Боржника погоджено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 для призначення ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» і вказана особа надала суду згоду на призначення ліквідатором у даній справі про банкрутство.

В той же час, як вказано вище, кредитор у справі ТОВ «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» заперечив проти призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_5 і в поданому клопотанні просить суд: 1) відкласти розгляд заяви ліквідатора про дострокове припинення повноважень; 2) відкласти розгляд клопотання ОСОБА_4 з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_3 і призначення ліквідатором ОСОБА_5; 3) у разі відмови у задоволенні п. 1, 2 поданого клопотання відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5 і визначити арбітражного керуючого самостійно із застосуванням автоматизованої системи.

Своє клопотання про відкладення розгляду призначених питань щодо заміни ліквідатора ініціюючий кредитор обґрунтовує тим, що на даний час в Київському апеляційному господарському суді розглядається низка апеляційних скарг ініціюючого кредитора, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ТОВ «Гірничодобувна компанія - СБК» на ухвали суду першої інстанції від 15.11.2016 та 22.11.2016 в межах даної справи, і вирішення питання щодо заміни ліквідатора на думку кредитора ТОВ «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» може потягти за собою відкладення розгляду вказаних апеляційних скарг, розгляд яких призначено на 26.12.2016.

Розглянувши клопотання ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні у звязку з тим, що перегляд в апеляційному порядку процесуальних документів в межах справи про банкрутство не є підставою для відкладення розгляду судом питання про заміну ліквідатора в установленому Законом про банкрутство порядку.

В письмових запереченнях кредитор ТОВ «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» надає власний аналіз змісту вимоги кредитора ОСОБА_4 з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» про скликання зборів комітету кредиторів, повідомлення ліквідатора ОСОБА_3 про скликання комітету кредиторів, протоколу № 1 зборів комітету кредиторів від 08.12.2016 та інформації про кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5, і зазначає, що вказаний арбітражний керуючий не може бути призначений ліквідатором у даній справі з тих підстав, що офіс арбітражного керуючого ОСОБА_5 знаходиться у м. Дніпро, та оскільки місцезнаходження Банкрута і кредиторів є: м. Київ та Київська область, призначення даної особи може призвести до додаткових витрат на фінансування діяльності ліквідатора.

Крім цього ініціюючий кредитор надає власний правовий аналіз норм Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство і зазначає, що арбітражний керуючий ОСОБА_5 визначив територіальність здійснення своєї діяльності - Дніпропетровський і Харківський апеляційні округи, а Київський апеляційний округ не входить до сфери діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5

Зазначена вище позиція ініціюючого кредитора є безпідставною та необґрунтованою у звязку з тим, що ані Закон про банкрутство, ані норми Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство не забороняють призначення судом арбітражного керуючого в іншому апеляційному окрузі, а визначення відповідного апеляційного округу здійснення діяльності арбітражного керуючого здійснюється в першу чергу для застосування автоматизованої системи щодо призначення арбітражних керуючих.

В свою чергу територіальність розташування офісу арбітражного керуючого може мати значення під час призначення арбітражного керуючого шляхом проведення конкурсу кандидатур, і не є підставою для того щоб вважати кандидатуру арбітражного керуючого такою, що не відповідає вимогам Закону про банкрутство.

Відносно твердження ініціюючого кредитора про можливе збільшення суми витрат на фінансування діяльності ліквідатора суд зазначає, що відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство інтереси всіх кредиторів у справі про банкрутство представляє комітет кредиторів і саме до компетенції комітету кредиторів, а не окремих кредиторів боржника, відноситься питання щодо погодження кандидатур арбітражних керуючих та питань щодо оплати послуг ліквідатора.

Щодо клопотання ініціюючого кредитора про призначення ліквідатора у даній справі самостійно за допомогою автоматизованої системи суд зазначає, що згідно положень Закону про банкрутство, першочерговим правом визначення арбітражного керуючого для призначення ліквідатором наділений саме комітет кредиторів, і лише у випадку відсутності позиції комітету кредиторів щодо кандидатури ліквідатора, або наявності у суду підстав не погодитись з позицією комітету кредиторів, ліквідатор у справі про банкрутство може бути призначений судом самостійно за допомогою автоматизованої системи.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 щодо призначення ліквідатором Банкрута суд встановив, що у своїй заяві арбітражний керуючий зазначає, що не належить до жодної категорії осіб, передбачених приписами ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство; надає перелік підприємств, на яких здійснював повноваження арбітражного керуючого; повідомляє про наявність транспортного засобу та власного кабінету, що сприяє виконанню обовязків; діяльність арбітражного керуючого застрахована; надає інформацію щодо підвищення кваліфікації.

До заяви додано копії: свідоцтва МЮУ, договору добровільного страхування, листа МЮУ про присвоєння йому 5 категорії арбітражного керуючого; свідоцтв про підвищення кваліфікації.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 та додані до неї докази, суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_5 вимогам ст. 97 та ст. 114 Закону про банкрутство.

Як встановлено судом з наданих документів, питання щодо припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначення арбітражного керуючого ОСОБА_5 ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» в установленому Законом про банкрутство порядку було розглянуто комітетом кредиторів (протокол № 1 від 08.12.2016).

При цьому суд відхиляє доводи ініціюючого кредитора щодо заінтересованості кредитора ОСОБА_4 з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» стосовно Боржника, оскільки кредиторські вимоги ОСОБА_4 з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» у встановленому порядку були визнані в даній справі про банкрутство, і зазначена особа у встановленому порядку була обрана до складу комітету кредиторів Боржника.

Таким чином, оскільки судом встановлено безпідставність і необґрунтованість заперечень ініціюючого кредитора, відповідне клопотання ТОВ «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» про призначення ліквідатора у справі шляхом застосування автоматизованої системи залишається судом без задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд достроково припиняє повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 як ліквідатора у справі № 911/1012/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» та призначає ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 195 від 28.02.2013).

Керуючись ст. 86 ГПК України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 05.12.2016 № 02-49/313 (вх. № 25427/16) про дострокове припинення повноважень та клопотання комітету кредиторів ВАТ «СБК-Прогрес» від 08.12.2016 б/№ (вх. № 25515/16) про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора у справі № 911/1012/13 задовольнити.

2. Достроково припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 як ліквідатора у справі № 911/1012/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес».

3. Призначити ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1; ) арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 195 від 28.02.2013, адреса: 49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2, ТДК «Босфор», офіс 610; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Зобов'язати державного реєстратора Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2а) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 195 від 28.02.2013, адреса: 49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2, ТДК «Босфор», офіс 610; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1; ).

5. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали передати ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_5 бухгалтерську та всю іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», документацію, повязану із провадженням у даній справі про банкрутство. Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_5 прийняти бухгалтерську та всю іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та всі інші цінності від арбітражного керуючого ОСОБА_3

6. Зобов'язати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі статтями 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

7. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» про призначення ліквідатора шляхом застосування автоматизованої системи.

8. Ухвалу надіслати державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута.

9. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі, арбітражному керуючому ОСОБА_3, Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 26.12.2016

Суддя С.Ю. Наріжний