overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 925/1299/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за посадою (директор);;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Черкаської міської ради

до приватного підприємства Альп-Ком

про стягнення 1 022 658 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства Альп-Ком про стягнення 1 022 658 грн. 04 коп.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору на 15 днів, по 16.01.2017 року.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 12:00 годин 16 січня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

Суддя В.М. Грачов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2016 р. Справа № 922/655/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3451 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 29.11.16 р. у справі № 922/655/16,

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про розірвання договору та стягнення 48880,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати договір №1113-122 про надання послуг з розробки електронно - інформаційного ресурсу (веб-сайту) від 29.04.2015р., укладеного між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 48880,00 грн., які були сплачені позивачем за цим договором.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.11.2016р. (суддя Чистякова І.О.) відмовлено в задоволенні позову повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2016р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" січня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.12.16 Справа № 914/2209/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок м.Львів б/н від 15.12.2016р.

на рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2016р.

у справі №914/2209/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок м.Львів

до відповідача: управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради м.Львів

про визнання договору оренди недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок, м.Львів б/н від 15.12.2016р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2017 р. о 10год.25хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.12.16 Справа № 914/2417/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Жовківське лісове господарство №09-19/1020 від 12.12.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2016 року ( суддя Галамай О.З.)

у справі № 914/2417/16

за позовом: Державного підприємства Жовківське лісове господарство, м. Жовква, Львівська область

до відповідача-1: Старичівської сільської ради, с. Старичі, Львівська область

відповідача 2: Дошкільного навчального закладу с. Старичі, Львівська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, м. Львів

про відшкодування вартості майна, набутого без достатньої правової підстави в розмірі

14 000,00 грн

В С Т А Н О В И В :

22.12.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства Жовківське лісове господарство №09-19/1020 від 12.12.2016 року на рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2016 року.

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Законом України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства Жовківське лісове господарство №09-19/1020 від 12.12.2016 року.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2017 року о 10.00 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачам подати обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, подати письмові пояснення на апеляційну скаргу.

5. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Т. Б. Бонк

Судді С.М.Бойко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.12.16 Справа № 5/58

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.12.2016р. про відмову у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого

у справі № 5/58

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ТРЕЙД», м.Рівне

до Закритого акціонерного товариства «Котнар», с.Мужієво Берегівського району Закарпатської області

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Плотніцький Б.Д.

суддя Малех І.Б.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2016 Справа № 904/7603/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "О`КЕЙ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 року у справі № 904/7603/16

за позовом

позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпро

позивача-2: ОСОБА_2, м. Дніпро

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "О`КЕЙ", м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

враховуючи доводи відповідача-1 щодо усунення недоліків попередньо поданої відповідачем-1 апеляційної скарги, повернутої ухвалою апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 19.01.17р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Позивачам, відповідачу-2 - надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.12.16 Справа № 909/666/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н від 13.12.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/6037/16 від 21.12.2016 р.),

про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2016 року

у справі № 909/666/16 (суддя Калашник В.О.),

порушеній за позовом

Позивача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ,

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фінансове управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ,

Про визнання укладеним Додатку №2, розрахунку розміру пайової участі (остаточний) до Договору № 29 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста від 15.04.2008 р. у редакції запропонованій позивачем та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом при поданні апеляційної скарги вх. № ЛАГС 01-05/6014/16 від 21.12.2016 р. подано заяву б/н від 13.12.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/6037/16 від 21.12.2016 р.) про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2016 року у справі № 909/666/16.

В обґрунтування вищенаведеного апелянт зазначає, що ним уже було подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду, однак, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 р. по справі № 909/666/16 апеляційну скаргу було повернуто у звязку з неподанням доказів надсилання її третій особі.

Відповідно до ч. 4, ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, апелянтом подано повторно апеляційну скаргу із заявою б/н від 13.12.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/6037/16 від 21.12.2016 р.) про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як вважає, що апеляційний строк (10-ти денний термін) для оскарження рішення, встановлений ст. 93 ГПК України, було пропущено з поважної причини.

Розглянувши вказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 909/666/16.

Головуючий суддя Данко Л.С.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2016 Справа № 904/9021/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 року у справі № 904/9021/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Промислова група "Кривбасіндустрія", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, м.Кривий Ріг, Дніпропетрвоська область

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2016 року, в зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Дарміна М.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/9021/15 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ О.В. Березкіна

____________________ ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2016 р. Справа № 917/1331/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго», (вх. №3466 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2016 року у справі № 917/1331/16,

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Архікад - С», м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 - Буд», м. Київ,

про стягнення 227404,80 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (позивач), звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Архікад - С» (відповідач), в якому просило стягнути 227404,80 грн. збитків, з яких. 210604,80 грн. - сума матеріальних збитків у вигляді вартості ремонтно-будівельних робіт та 16800,00 грн. - витрати на експерті послуги.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.11.2016 року (суддя Тимощенко О.М.) в задоволені позову відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2016 року по справі № 917/1331/16 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "01" лютого 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третю особу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.12.16 Справа № 909/902/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги», м. Івано-Франківськ, вх. №01-05/5993/16 від 21.12.2016 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016 року

у справі № 909/902/16

за позовом: ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги", м. Яремче,

відповідач 2: ОСОБА_3, реєстратора ВДР ВК Яремчанської міської ради, м. Яремче

про: визнання ОСОБА_4 особою, що не є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги"

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016 року у справі №909/902/16 у позовних вимогах ОСОБА_2, до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" та відповідач 2 ОСОБА_3, реєстратора ВДР ВК Яремчанської міської ради, про визнання ОСОБА_4 особою, що не є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016 року у справі №909/902/16, відповідач 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги», м. Івано-Франківськ, вх. №01-05/5993/16 від 21.12.2016 року до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10.01.2017 р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Желік М.Б.