ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р.Справа № 922/3692/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіною М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології", м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м.Харків
про визнання кредиторських вимог
за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 30.11.2016

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк", м. Київ (далі за текстом-позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології", м.Харків (далі за текстом - відповідач), про зобов'язання ліквідаційної комісії відповідача визнати вимоги позивача із заборгованості за кредитним договором №121/12-KLMV від 29.05.2012 в розмірі 303671015,86грн. та кредитним договором №179/12-KL від 20.07.2012 в розмірі 187876014,86грн., а також зобов'язання ліквідаційної комісії відповідача включити вищевказані грошові вимоги до ліквідаційного балансу товариства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2016 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент реєстрації Харківської міської ради, м.Харків (далі за текстом - третя особа).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2016 задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 20.12.2016, в режимі відеоконференції.

Позивач свого представника в судове засідання 20.12.2016, яке було призначено в режимі відеоконференції, не направив. 19 грудня 2016 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі його представника. Також в даному клопотанні позивач зазначив, що не заперечує проти клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив зупинити провадження у справі, оскільки господарським судом Харківської області розглядається справа про банкрутство ТОВ "Хімічні технології" №922/3715/16. Так, провадження у цій справі порушено згідно ухвали від 15.11.2016, а постановою від 29.11.2016 боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Відповідне повідомлення оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 30.11.2016. На думку відповідача, вказані обставини згідно положень статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є підставою для зупинення провадження у справі №922/3692/16.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду справи №922/3715/16 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2016 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Хімічні технології" про порушення справи про його банкрутство, на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 29.11.2016 визнано ТОВ "Хімічні технології" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

30 листопада 2016 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання ТОВ "Хімічні технології" банкрутом.

Враховуючи те, що позовні вимоги у даній справі №922/3692/16 стосуються кредиторських вимог, які нараховані позивачем станом на 26.08.2016, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Також, суд роз'яснює позивачу, що згідно частини 3 стаття 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Керуючись статтею 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/3692/16 зупинити .

Суддя ОСОБА_2