УХВАЛА

19.12.2016Справа № 910/22291/16
За позовом Фірми «Дубль W»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «САССК»

Третя особа 1, яка не в'являє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Райффанзен Проперти Менеджмент ГМБХ

Третя особа 2, яка не в'являє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Дорускус Ентрепрайзес ЛТД

про визнання недійсним рішення

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Лисенко С.В. - по дов.

від відповідача: Олексюк М.В. - по дов.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фірма «Дубль W» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «САССК» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубль W Київ», які оформлені протоколом №6 від 30.11.1999р.

Ухвалою від 06.12.2016р. порушено провадження по справі №910/22291/16 та призначено її розгляд на 19.12.2016р. Одночасно, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Райффанзен Проперти Менеджмент ГМБХ (1030, Австрія, Відень, вул.Штрогассе, буд.14-Ц) та Дорускус Ентрепрайзес ЛТД (31150, Кіпр, Лімассол, вул.Едессас, буд.29).

Представником позивача 16.12.2016р. через відділ діловодства суду було подано клопотання про направлення судового доручення та відкладення розгляду справи.

Представником відповідача 19.12.2016р. було подано відзив та заяву про застосування строку позовної давності.

Представники третіх осіб 1 та 2 у судове засідання не з'явились, представників не направили, пояснень по справі не надали.

Розглянувши клопотання представника позивача про направлення судового доручення з метою повідомлення про розгляд справи третіх осіб, суд дійшов висновку щодо його часткового задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, якщо в міжнародних договорах України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно ст. 3 Закону України «Про міжнародне приватне право» якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

За приписами ст.126 Господарського процесуального кодексу України зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - вимогам частин другої - четвертої цієї статті.

У судовому дорученні про надання правової допомоги зазначається: назва суду, що розглядає справу; за наявності міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, учасниками якого є Україна і держава, до якої звернено доручення, - посилання на його положення; найменування справи, що розглядається; прізвище, ім'я, по батькові та рік народження фізичної особи або найменування юридичної особи, відомості про їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження та інші дані, необхідні для виконання доручення; процесуальне становище осіб, стосовно яких необхідно вчинити процесуальні дії; чіткий перелік процесуальних дій, що належить вчинити; інші дані, якщо це передбачено відповідним міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або цього вимагає іноземний суд, який виконуватиме доручення.

Судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення про надання правової допомоги, процесуальні та інші документи, що додано до нього, засвідчуються підписом судді, який складає доручення, та скріплюються гербовою печаткою.

Відповідно до ст.1 Конвенції з питань цивільного процесу від 01.03.1954р. вручення документів у цивільних або комерційних справах особам які перебувають за кордоном, проводиться в договірних державах на прохання консула запитуючої держави, що спрямовується владі, які будуть вказані запитуваною державою. Прохання із зазначенням влади, від яких виходить передається документ, імен та якості сторін, адреси одержувача, характеру документа, про який йде мова, повинна бути викладена на мові запитуваних влади. Ці влади направляють консулу підтвердження документа або пояснення причин, за якими воно не могло відбутись.

Статтею 2 вказаної Конвенції передбачено, що вручення документів здійснюється за допомогою влади, компетентної за законодавством запитуваної Держави. Ці органи влади можуть, за винятком випадків, передбачених у ст. 3 обмежитися врученням документа шляхом передачі його адресату, якщо останній прийме його добровільно.

Згідно ст.3 Конвенції з питань цивільного процесу якщо документ, що підлягає врученню, складений на мові запитуваної влади або на мові, на якій досягнуто домовленості між двома зацікавленими державами, або якщо до цього документа додається його переклад на один з вище зазначених мов, запитувані влади, в разі, якщо в проханні буде виражено про те побажання, можуть вручити зазначений документ в порядку, встановленому його внутрішнім законодавством для такого роду випадків, або в особливому порядку, якщо він не суперечить цьому законодавству. Якщо такого побажання висловлено не було, запитані влади вручать документ в порядку, передбаченому у ст.2 Конвенції.

Наразі, судом прийнято до уваги, що Австрійська республіка, резидентом якої є третя особа 1, є учасником Конвенції з питань цивільного процесу від 01.03.1954р.

Порядок опрацювання доручень про вручення документів, отримання доказів, вчинення інших процесуальних дій, а також клопотань про визнання і виконання судових рішень на виконання чинних міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги в цивільних справах визначено Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, яку затверджено Наказом №1092/5/54 від 27.06.2008р. Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України.

Згідно п.1.3 вказаної Інструкції цивільна справа - справа, що розглядається судом за правилами цивільного, господарського або адміністративного судочинства, а також справа щодо цивільних, сімейних, трудових, господарських правовідносин, яка розглядається іншими компетентними органами.

Пунктом 1.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень визначено, що суди України з питань надання міжнародної правової допомоги в цивільних справах взаємодіють з іноземними компетентними органами через головні територіальні управління юстиції та Міністерство юстиції України.

Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову (п.2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень).

Судом враховано, що за приписами ч.4 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

За змістом ч.2 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до п.3.9 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (п.2 ч.2 ст.111-10 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, господарським судом враховано, що внаслідок неповідомлення третьої особи 1 у визначений законом спосіб про дату, час та місце розгляду справи, можливо порушення процесуальних прав Райффанзен Проперти Менеджмент ГМБХ та недопущення вказаної юридичної особи до участі в судовому процесі.

За таких обставин, приймаючи до уваги місцезнаходження третьої особи 1, з метою належного повідомлення Райффанзен Проперти Менеджмент ГМБХ про час та місце судового розгляду справи відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, Конвенції з питань цивільного процесу, суд дійшов висновку про необхідність направлення до Міністерства юстиції України судового доручення про вручення третій особі 1 відповідного процесуального документу та позовної заяви по справі.

До того ж, ст.6 Конвенції з питань цивільного процесу від 01.03.1954р. передбачають, що положення ст.3 не виключають можливості направляти документи безпосередньо зацікавленим особам, що знаходять закордоном.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне також направляти судові документи безпосередньо на адресу Райффанзен Проперти Менеджмент ГМБХ (1030, Австрія, Відень, вул.Штрогассе, буд.14-Ц).

Одночасно, з приводу направлення судового доручення з метою повідомлення про розгляд справи Дорускус Ентрепрайзес ЛТД суд зауважує, що останній зареєстровано за адресою: 31150, Кіпр, Лімассол, вул.Едессас, буд.29.

У ст.1 Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» вказано, що ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Статтею 10 вказаної Конвенції передбачено, що якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

З огляду на те, що Республіка Кіпр не заперечила про застосування для вручення документів ч. 1 ч. ст.10 Конвенції, то суд вважає за доцільне направляти судові документи безпосередньо на адресу Дорускус Ентрепрайзес ЛТД (31150, Кіпр, Лімассол, вул.Едессас, буд.29), внаслідок чого клопотання заявника в цій частині підлягає залишенню без задоволення.

Згідно із ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи висновки суду щодо наявності підстав для звернення суду з відповідним судовим дорученням про вручення Райффанзен Проперти Менеджмент ГМБХ ухвали від 19.12.2016р., приймаючи до уваги положення ст.79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі підлягає зупиненню.

За таких обставин, керуючись ст.27, 77, ч.1 ст.79, ст.86, ст.125, ст.126 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/22291/16 відкласти на 19.06.17 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

2. Зобов'язати позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на німецьку мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2016р. у справі № 910/22291/16 у чотирьох примірниках, копії ухвали від 06.12.2016р. Господарського суду міста Києва про порушення провадження по справі №910/22291/16 у чотирьох примірниках, доручення про вручення документів у двох примірниках в термін до 26.12.2016.; належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову копії ухвал Господарського суду міста Києва від 06.12.2016р. та 19.12.2016р. у справі №910/22291/16 у двох примірниках кожної; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; довідку з органів статистики про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

3. Направити копії ухвали від 06.12.2016р. Господарського суду міста Києва про порушення провадження по справі №910/22291/16 та ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2016р. про відкладення розгляду справи № 910/22291/16 німецькою мовою для вручення компанії Райффанзен Проперти Менеджмент ГМБХ (1030, Австрія, Відень, вул.Штрогассе, буд.14-Ц) в порядку, передбаченому Конвенцією з питань цивільного процесу від 01.03.1954р., через Міністерство юстиції України для їх направлення дипломатичними каналами компетентному органу Австрійської Республіки.

4. Направити копії ухвал Господарського суду міста Києва від 06.12.2016р. та 19.12.2016р. про відкладення розгляду справи № 910/22291/16 англійською мовою для вручення компанії Дорускус Ентрепрайзес ЛТД (31150, Кіпр, Лімассол, вул.Едессас, буд.29) в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 10 Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, а саме - безпосередньо на адресу Дорускус Ентрепрайзес ЛТД (31150, Кіпр, Лімассол, вул.Едессас, буд.29).

5. Направити копії ухвали від 06.12.2016р. Господарського суду міста Києва про порушення провадження по справі №910/22291/16 та ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2016р. про відкладення розгляду справи № 910/22291/16 німецькою мовою для вручення компанії компанії Райффанзен Проперти Менеджмент ГМБХ (1030, Австрія, Відень, вул.Штрогассе, буд.14-Ц) в порядку, передбаченому ст.6 Конвенції з питань цивільного процесу від 01.03.1954р., а саме безпосередньо на адресу Райффанзен Проперти Менеджмент ГМБХ (1030, Австрія, Відень, вул.Штрогассе, буд.14-Ц).

6. Зобов'язати сторін на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

7. Зобов'язати третіх осіб 1 та 2 надати письмові пояснення по суті спору.

8. Повторно витребувати у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «САССК» ().

9. Попередити учасників судового процесу та Шевченківську районну в місті Києві державної адміністрації, що у разі безпідставного невиконання вимог ухвали суду, яка є обов'язковою на всій території України до них буде застосована відповідальність, передбачена Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, направлення на підставі ст. 90 ГПК України окремої ухвали про порушення законності при вирішенні господарського спору, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на учасника судового процесу, пунктом 5 статті 83 ГПК України передбачено відповідальність у вигляді стягнення доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

10. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію господарського суду міста Києва за 3 дні до судового засідання.

12. Зупинити провадження по справі №910/22291/16 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Суддя О.М. Спичак