УХВАЛА

19.12.2016Справа № 910/28030/15
Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючий), Мудрого С.М. та Борисенко І.І., розглянувши скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на неправомірні дії Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.09.2016 року ВП № №52301363 з виконання наказу про зобов'язання вчинити дії у справі за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про зобов'язання включити вимоги до реєстру вимог кредиторів, за участю представників стягувача (заявника) - Буркової О.М., довіреність №27 від 01.02.2016 року, боржника - Щербина О.Ю., довіреність №09/05-224 від 18.11.2016 року, ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.03.2016р. у справі № 910/28030/15 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2016 року, позов задоволено, зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" включити вимоги ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Енергобанк" в таких розмірах:

- 17 946 913,81 грн., що складається із суми 17 873 833,81 грн. - відсотків за договором депозиту та 73 080,00 грн. судового збору - за рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 у справі №910/146/15-г;

- 9 702 989,01 грн., що складається із сум: 7 575 000,01 грн. інфляційних втрат, 2 065 713,00 грн. 3% річних, 25 736,00 грн. судових витрат, 36 540,00 грн. судового збору - за рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 у справі №7/137-21/105 та Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 2 436 грн. 00 коп. судового збору.

18.07.2016 року господарським судом м. Києва на виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 року видано судові накази, а саме: про зобов'язання вчинити дії та про стягнення судового збору.

05.12.2016 року до господарського суду міста Києва через відділ діловодства від стягувача надійшла скарга на неправомірні дії Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.09.2016 року ВП № №52301363 з виконання наказу про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2016 року розгляд скарги призначено на 19.12.2016 року.

Представник відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві у судове засідання 19.12.2016 року не з'явилися, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути скаргу по суті за відсутності представника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві.

Заслухавши пояснення представників заявника (стягувача) та боржника, розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 серпня 2016 року стягувач звернувся із заявою про примусове виконання виконавчого документу до відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

22.09.2016 року постановою відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва №910/28030/15 виданого 18.07.2016 року у зв'язку із перебуванням боржника в стадії ліквідації на підставі ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 11.06.2015 року №370 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.06.2015 року № 115 про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Ільчука Олександра Павловича строком на 1 рік з 12.06.2015 року по 11.06.2016 року (включно).

Відповідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 22.09.2016 року (дата оскаржуваної постанови) державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ліквідація банку - процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Частиною 5 ст. 77 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника є підставою закінчення виконавчих проваджень, відкритих стосовно банку-боржника.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що постанову відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 22.09.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № №52301363 з виконання наказу про зобов'язання вчинити дії було винесено правомірно та з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, підстави для визнання дій державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження неправомірними та скасування оскаржуваної постанови відсутні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на неправомірні дії Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.09.2016 року ВП № №52301363 з виконання наказу про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Судді С.О. Чебикіна (головуючий)

С.М. Мудрий

І.І. Борисенко