overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 926/4418/16

За позовом публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Чернівецького учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих, м. Чернівці.

про стягнення боргу в сумі 44040,64 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 14-10 від 14.01.2015 р.

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 44040,64 грн. заборгованості по розрахунках за поставлений природний газ, у тому числі 22062,64 грн. основного боргу, 4368,95 грн. пені, 1058,05 грн. 3% річних та 16551,00 грн. інфляційних втрат.

Провадження у справі порушено ухвалою від 08.12.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 22.12.2016 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати докази зарахування судового збору до державного бюджету, провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду, надати копії первісних бухгалтерських документів у підтвердження часткового погашення боргу відповідачем. Відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, витяг з ЄДР про державну реєстрацію відповідача.

20.12.2016 р. через канцелярію суду від ЧУВП Українського товариства глухих надійшла факсограма з клопотанням про відкладення розгляду справи в звязку з відрядженням керівника підприємства. У судове засідання 22.12.2016 р. представник відповідача не зявився, відзиву на позов не надійшло. Позивачем не виконано вимог ухвали від 08.12.2016 р.

За таких обставин, враховуючи клопотання відповідача, суд з огляду на положення ст. 43 Господарського процесуального кодексу України вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-20 год. 12 січня 2017 року за участю представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали від 08.12.2016 р., забезпечити участь повноважних представників у судовому засіданні.

3. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.І.Ковальчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2016 Справа № 904/7136/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року у справі № 904/7136/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 11348 грн. 64 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року по справі №904/7136/16 (суддя Ніколенко М.О.) позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Публічного акціонерне товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" плату за користування вагонами в сумі 11 348,64 грн. та 1378,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач) суддів: Джихур О.В., Чимбар Л.О., апеляційну скаргу було прийнято до розгляду та призначено на 06.12.2016 року.

06.12.2016 року по справі оголошено перерву до 20.12.2016 року.

20.12.2016 року розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_1 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматичну систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/7136/16 у звязку з звільненням судді доповідача Дмитренко Г.К.

Таким чином, в результаті повторного автоматичного розподілу, справу №904/7136/16 було передано судді - доповідачу Іванову О.Г.

Керуючись ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/7136/16 до свого провадження, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року у справі № 904/7136/16

до розгляду.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.01.2017 року о 11 год. 30 хв., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Джихур

Суддя Л.О. Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2016 Справа № 904/2390/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Джихур О.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року у справі № 904/2390/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс", м.Київ

до приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 307830 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року у справі № 904/2390/16.

Вказана апеляційна скарга призначена до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Дмитренко Г.К., судді Іванов О.Г., Джихур О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_1 від 20.12.2016р. у звязку з припиненням повноважень судді Дмитренко Г.К. було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/2390/16, на підставі якого справу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Чимбар Л.О., судді Іванов О.Г., Джихур О.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року у справі № 904/2390/16 до свого провадження.

Керуючись ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року у справі № 904/2390/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.12.2016р. об 11:30 зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Карла Маркса, 65.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Джихур
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2016 Справа № 904/1656/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів Чимбар Л.О., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року у справі № 904/1656/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія", м.Харків

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград

про стягнення 2 723160,78 грн.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія", м.Харків

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград

про стягнення 2 723160,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року у справі № 904/1656/16.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені вище правові норми, з метою забезпечення оперативності господарського судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що судове засідання 30.01.2017 року необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 904/1656/16 провести в режимі відеоконференції.

Зал судового засідання 415а.

Доручити Харківському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 30.01.2017р. на 14:30 годин.

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" з'явитись до Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30.01.2017р. на 14:30 годин.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Харківського апеляційного господарського суду перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ О.Г. Іванов

__________________ ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2016 Справа № 904/11143/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г.

суддів: Чимбар Л.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року у справі № 904/11143/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

до Прокуратури Дніпропетровської області

про усунення перешкод у користуванні власністю

у справі

за первісним позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. (суддя Мартинюк С.В.) повернуто зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" і додані до нього документи без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ТОВ "Ренессанс-Клуб" подало апеляційну скаргу про скасування цієї ухвали.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником (частина 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України).

Подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційна скарга підписана представником ТОВ " Ренессанс-Клуб" ОСОБА_1, але ні в додатках до апеляційної скарги, ні в матеріалах справи не міститься довіреності, якою б надавалось право підпису апеляційної скарги представнику ТОВ "Ренессанс-Клуб" ОСОБА_1

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року у справі № 904/11143/16 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга № б/н від 15.12.2016 року з додатками всього на 11-ти аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 206 від 15.12.2016 року про сплату судового збору.

Головуючий суддя: _____________________ С.Г.Антонік

Судді: _____________________ Л.О.Чимбар

_____________________ ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2016 Справа № 904/4613/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Чимбар Л.О., Антонік С.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 року у справі № 904/4613/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 87295 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 року (суддя Золотарьова Я.С.) з публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" стягнуто 87295 грн. 56 коп. плати за користування вагонами та 1378 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року

прийнято апеляційну скаргу та призначено до розгляду колегією у складі суддів: головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Виноградник О.М.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.12.2016 року №1863/16, у звязку із звільненням суддя-доповідача ОСОБА_1, призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В. (суддя-доповідач), судді Чимбар Л.О., Антонік С.Г.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №904/4613/16 до свого провадження.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Справа № 923/1250/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

до: Приватного підприємства "Виробничо- комерційна фірма "Агроінвест", м. Херсон

про стягнення 20000 грн

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 8-3/9 від 05.01.2016;

від відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. від 01.10.2016;

в с т а н о в и в:

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Агроінвест" (відповідач), яким, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог б/н від 21.12.2016 (т. 1 а.с. 27), просить стягнути штраф в розмірі 10000 грн. за рішенням адмінколегії ОСОБА_3 від 26.11.2015 року № 98-р/к.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.11.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.12.2016. Розгляд справи розпочатий 20.12.2016 з перервою до 21.12.2016 відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України.

Відповідач з супровідним листом надав суду копію виписки з ЄДР юридичних осіб та ФОП по ПП "ВКФ"Агроінвест" та копію платіжного доручення № 4 від 22.02.2016, що свідчить про сплату штрафу в розмірі 10000 грн. стягнутого за рішенням адмінколегії ОСОБА_3 від 26.11.2015 року № 98-р/к.

Позивач заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судом встановлено, що до звернення позивача з позовною заявою, 22.02.2016 відповідач сплатив суму штрафу у повному обсязі у розмірі 10000 грн, у зв'язку з цим на момент звернення позивача до суду спір був відсутній.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

Припинити провадження у справі.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
19 грудня 2016 року Справа № 923/1205/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області
до приватного підприємства "ЮТС-Агропродукт Плюс", с. Новорайськ Бериславського
району Херсонської області
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - представник Свердлюк О.О., довіреність від 12.01.2016р.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду 19.12.2016р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Також представник відповідача у судовому засіданні 19.12.2016р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу на подання доказів сплати суми основного боргу.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування у відповідача нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 05 січня 2017 року на 15:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №212.
2. Зобов'язати відповідача в строк до 04.01.2017р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати докази сплати суми основного боргу.
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Копію ухвали направити сторонам у справі до відома та виконання.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа № 924/1043/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Головуючий суддя Олійник Ю.П.,судді Заярнюк І.В.. ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Канремстрой" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром" м.Хмельницький

про стягнення грошової суми коштів у розмірі загальної вартості робіт по договору 201 396,54 грн. внаслідок неналежного виконання робіт по договору

Представники сторін: не викликалися

Ухвалою суду від 25.10.16 порушено провадження у справі №924/1043/16.

Ухвалою суду від 09.11.2016р. розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 17.11.2016р. розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 28.11.2016р. розгляд справи відкладено.

Враховуючи складність справи, за заявою судді про необхідність колегіального розгляду справи протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.12.16 справу призначено до колегіального розгляду у складі : ОСОБА_2 (головуючий суддя), судді Смаровоз М.В., Заярнюк І.В.

У звязку з цим справу необхідно прийняти до розгляду у колегіальному складі суду, призначивши судове засідання і витребувавши додаткові докази.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Справу № 924/1043/16 прийняти до розгляду у колегіальному складі суду: головуючий суддя Олійник Ю.П., судді Смаровоз М.В., Заярнюк І.В.

Розгляд справи відкласти на 11:00 "18" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал судових засідань .

Позивачу- надати суду письмові пояснення , копію податкової накладної згідно п.3.2 та п.3.3. договору від 24.06.16, оригінали доказів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 04073, м. Київ, вул. Вербова, 4-А) реком. з вруч.,

3 - відповідачу( 29000, АДРЕСА_1) реком. з вруч.