ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р.Справа № 922/4096/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Зубар В.В., довіреність від 31.10.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМОСНОВА", в якому просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 1899030,89 грн.: 981655,00 грн. заборгованість за договором № 01/09/14 купівлі-продажу товарів від 01.09.2014 року, 511016,21 грн. інфляційних, 52856,60 грн. 3% річних, 157172,08 грн. пені, 196331,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 12:15 годині.

22 грудня 2016 року від представника відповідача до канцелярії суду надійшли наступні документи: клопотання про повернення позовної заяви у зв'язку з несплатою судового збору за вх. № 43993, клопотання про витребування доказів за вх. № 43991, відзив на позовну заяву за вх. № 43992 та клопотання про залучення третьої особи за вх. № 43994. Надані до суду документи долучені до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 22.12.2016 року, позивач не з'явився, вимог ухвали суду від 01.12.2016 року не виконав, витребуваних судом документів, заяв та клопотань до суду не подавав, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання, призначене на 22.12.2016 року, з'явився представник відповідача, який просить залишити позов без розгляду у зв'язку з несплатою позивачем судового збору за подання позову до суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та зобов'язано позивача надати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні; завірені копії документів, перелічених в додатках до позовної заяви; довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог; докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками (опис вкладень у поштове відправлення та чек в оригіналі); докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За приписами ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, зокрема, на вимогу суду.

Проте, позивач всупереч вимогам ухвали суду, витребуваних судом документів, в тому числі і доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не надав, в судове засідання не з'явився, про причину неявки та ненадання витребуваних документів суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2016 року сторони було попереджено про те, що в разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Так, п.п.4.8, 4.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

Приймаючи до уваги неподання витребуваних господарським судом матеріалів та нез'явлення у судове засідання представника позивача, суд доходить до висновку про неможливість розгляду справи № 922/4096/16 по суті заявлених позовних вимог, тому відповідно до вимог ст. ст. 56, 57 ГПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи те, що позов судом залишено без розгляду, суд також залишає без розгляду клопотання відповідача за вх. № 43991 та вх № 43994.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32-34, 36, 43, ч.1 п.5 ст.81, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/4096/16