ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 Справа № 14/5005/7232/2011

За скаргою: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56

У справі:

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Миколаївського територіального Центру ПАТ "Ві Ей ОСОБА_2", 54010, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, б. 46/3

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-груп ЛТД", ю/а: 49000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, б. 15, ф/а: 50029, м.Кривий Ріг, вул. Ногієва, 21/1

про стягнення 5 036 033,48 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача (заявник скарги): не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

11 жовтня 2016 року публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до господарського суду зі скаргою, якою просить:

- поновити строк для подання скарги.

- витребувати у відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження № 50628719 про виконання наказу № 14/5005/7232/2011 від 02.09.2011 року про стягнення з ТОВ «Сервіс-груп ЛТД» на користь Банку заборгованості в сумі 5 058 103,37 грн., як письмові докази у справі, у зв'язку з неможливістю ПАТ «ВіЕйБі Банк» надати дані докази, з метою детального дослідження матеріалів виконавчого провадження.;

- визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не повідомлення ПАТ "ВіЕйБі Банк" про хід виконавчого провадження неправомірними, такими, що не відповідають ст. 31 ЗУ "Про виконавче провадження";

- визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області щодо проведення виконавчих дій з виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2011 у справі № 14/5005/7232/2011 - неправомірною;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області провести виконавчі дії з виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2011 у справі № 14/5005/7232/2011 у двомісячний строк.

В обґрунтування вимог скарги, скаржник зазначає, що банком на сьогодні не отримано постанови про відкриття виконавчого провадження з повідомленням про ідентифікатор доступу до ЄДРВП, а також жодних документів щодо стану виконавчого провадження №50628719. Виконавче провадження триває більше шести місяців, однак дій направлених на звернення стягнення на нерухоме майно державним виконавцем не вчинено.

У судові засідання 20 жовтня 2016 року, 07 листопада 2016 року, 13 грудня 2016 року, призначені для розгляду скарги відповідач (боржник) не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зі скаргою не погоджується (заперечення від 16 грудня 2016 року за № 02-14/17515) посилаючись на те, що державним виконавцем вчинено всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії з метою виконання рішення суду.

Позивач (заявник скарги), відповідач (боржник) та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання призначене для розгляду скарги 21 грудня 2016 року не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних господарським судом документів не надали, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Розгляд скарги був відкладений з 20.10.2016 на 07.11.2016, з 07.11.2016 на 13.12.2016, з 13.12.2016 на 21.12.2016.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Миколаївського територіального Центру ПАТ "Ві Ей ОСОБА_2" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом з врахуванням уточнень до нього до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-груп ЛТД" про стягнення строкової заборгованості за кредитом у сумі 1438888,50 грн., простроченої заборгованості за кредитом у сумі 1918519 грн., боргу по відсотках у сумі 862315,41 грн., заборгованості по комісії у сумі 26859,26 грн., пені за несвоєчасну сплату комісії у сумі 3666,11 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 444732,26 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у сумі 149213,23 грн., інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 160349,98 грн., інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів у сумі 28463,87 грн., інфляційних збитків за несвоєчасну сплату комісії у сумі 3025,86 грн., судових витрат.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2011 позов задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-груп ЛТД" на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" 1 438 888 грн. 50 коп. - строкової заборгованості за кредитом, 1 918 519 грн. 00 коп. - простроченої заборгованості за кредитом, 862315 грн. 41 коп. - боргу за несплачені відсотки, 26859 грн. 26 коп. - боргу по комісії, 444732 грн. 26 коп. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 149213 грн. 23 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів, 160349 грн. 98 коп. - інфляційних за неповернутий кредит, 28463 грн. 87 коп. - інфляційних за несвоєчасну сплату процентів, 3025 грн. 86 коп. - інфляційних за несвоєчасну сплату комісії, 25500 грн. 00 коп. - витрат на держмито, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.

02 вересня 2011 року на виконання рішення господарського суду від 16.08.2011 було видано наказ №14/5005/7232/2011.

25 березня 2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного правління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянута заява стягувача про примусове виконання наказу №14/5005/7232/2011 та відкрито виконавче провадження ВП № 50628719, встановлено строк для добровільного виконання - до 31 березня 2016 року (а.с. 42 том 3).

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу позивача та відповідача супровідним листом від 25.03.2016 №02.1-14/4393 (а.с.41 том 3).

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження, за заявою стягувача, відповідно до вимог ст. 25, 57 Закону України "Про виконавче провадження" головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного правління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження направлена сторонам виконавчого провадження та реєєструючим органам, а саме: територіального сервісного центру 1241 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області, супровідним листом від 25.03.2016 №02.1-14/4985 (а.с.50 том 3).

З відповіді Державної податкової служби України № НОМЕР_1 від 29.03.2016 виявлені банківські установи, в яких відкриті рахунки боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-груп ЛТД", .

31 березня 2016 року, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного правління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 55 том 3), якою в межах суми заборгованості 5 058 103,37 грн. накладений арешт на кошти, що акумулюються та надходять на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - груп ЛТД", а саме:- рахунок № 404 в Філія - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" (МФО 305482); рахунок № 404 в Філія - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" (МФО 305482); рахунок № 604 в Дніпропетровській філії ВАТ "ВіЕйБі Банк" м.Дніпропетровськ (МФО 305868).

Постанова про арешт коштів боржника направлена на адресу позивача, відповідача та філії-Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" супровідним листом від 31.03.2016 №02.1-14/4988 (а.с.52 том 3).

З метою списання грошових коштів з вказаних рахунків боржника державним виконавцем неодноразово направлялись платіжні вимоги до відповідних банківських установ, які повертались банками у зв'язку з відсутністю на цих рахунках коштів товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-груп ЛТД", .

31.03.2016 державним виконавцем направлений запит до реєструючих органів територіального сервісного центру 1241 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області за вих. № 02.1-14/5025 стосовно наявності зареєстрованого майна за товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс - груп ЛТД".

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 31.03.2016 № 56386934 товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс - груп ЛТД", , належить нежитлова будівля (корівник літ. Г-1), розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Широке, вул. Зоотехнічна, 6 Г, яка перебуває в іпотеці у ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ПАТ "ВіЕйБі Банк" державним виконавцем направлялись вимоги від 06.04.2016, 26.05.2016, 15.11.2016 стосовно надання згоди на звернення стягнення на нежитлову будівлю (корівник літ. Г-1). розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Широке, вул. Зоотехнічна, 6 Г, яка перебуває в іпотеці у ПАТ "ВіЕйБі Банк", для погашення заборгованості за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2011 по справі № 14/5005/7232/2011. Однак, листом від 23.11.2016 № 11/2-54577 ПАТ "ВіЕйБі Банк" повідомило про ненадання згоди на звернення стягнення на будівлю корівника, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Широке, вул. Зоотехнічна, 6 Г. Зазначене обумовлено тим, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" від свого імені здійснено продаж цього нерухомого майна.

Таким чином, державний виконавець позбавлений можливості здійснити звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: будівлю корівника, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Широке, вул. Зоотехнічна, 6 Г.

Згідно відповіді територіального сервісного центру 1241 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області від 11.04.2016 за ТОВ "Сервіс - груп ЛТД", , транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 55 том 3).

Відповідно до листа Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 22.04.2016 технологічні транспортні засоби ТОВ "Сервіс - груп ЛТД", , не реєструвались (а.с. 57 том 3).

З відповіді Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області від 29.04.2016 встановлено, що за ТОВ Сервіс - груп ЛТД", , зареєстровано 16 одиниць сільськогосподарської техніки (а.с 58 том 3).

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи - ТОВ "Сервіс-груп ЛТД", , є адреса: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 15.

Виїздом державного виконавця 15.06.2016 до м. Кривий Ріг встановлено, що за вказаною адресою знаходиться автозаправочна станція. ТОВ "Сервіс-груп ЛТД", код ЄДРНОУ 33355883 за даною адресою не виявлено, про що складено Акт державного виконавця від 15.06.2016 (а.с. 61 том 3)

25 серпня 2016 року на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла заява ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 15.08.2016 № 11/2-41139, якою стягувач просить повідомити про хід виконавчого провадження.

За результати її розгляду, відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 02.09.2016 за вих. № 02.1-14/12597 на адресу ПАТ "ВіЕйБі Банк", (02096, м. Київ, Харківське шосе, 49) направлено відповідь (а.с. 70 том 3).

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, судових наказів.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12. 2012 №18-рп/2012).

02 червня 2016 року був прийнятий Закон України "Про виконавче провадження", який набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

Відповідно до статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)" № 1-рп/99 від 09.02.1999 року, згідно з яким, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Дія нормативно-правових актів у часі раніше визначалась тільки в окремих законах України. Конституція України, закріпивши ч. 1 ст. 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто, щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом'якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього. Відповідальність можлива лише за наявності в законі чи іншому нормативно-правовому акті визначення правопорушення, за яке така юридична відповідальність особи передбачена, і яка може реалізовуватись у формі примусу зі сторони уповноваженого державою органу. Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення ч. 1 ст. 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте, надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч. 1 ст. 251 ЦК України).

З наведеного вбачається, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, починаючи з березня 2016 року проведено комплекс заходів, спрямованих на виконання наказу господарського суду.

Отже, підстави для задоволення скарги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" відсутні.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відмовити.

Суддя ОСОБА_5