overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.12.2016р. Справа № 905/3365/16

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Костянтинівка, Донецька область

до відповідача: Управління Комунального господарства Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка, Донецька область

про зобов'язання вчинити певні дії

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3365/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Костянтинівка, Донецька область до відповідача Управління Комунального господарства Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка, Донецька область про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.11.2016 р. було порушено провадження по справі № 905/3365/16.

Позивач 21.12.2016р., через канцелярію суду надав клопотання про проведення судового засідання призначеного на 22.12.2016р. об 11:50 год. в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, б.157).

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Клопотання позивача про участь у судовому засідання в режимі відеоконфереції надійшло до суду лише 21.12.2016р. тобто за один день до судового засідання, що менше за строк встановлений ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 74-1,77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволені заяви Фізичної особи підприємства ОСОБА_1, м. Костянтинівка, Донецька область про участь у судовому засіданні, призначеного на 22.12.2016р. об 11:50 год. в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2016 Справа № 907/848/16

Головуючий суддя Івашкович І.В.,розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ

до відповідача публічного акціонерного товариства "Ужгородський турбогаз", м.Ужгород

до відповідача публічного акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод", Луганська область, м.Кадіївка

про стягнення суми 192354404,14 грн., в.т.ч. 155296000,00 грн.- сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту, 500000,00 грн. - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 23405826,91 грн. - сума строкової заборгованості по відсоткам, 11731172,52 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам, 1421404,71 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам.

керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 січня 2017 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ( 04053,м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код 21708016).

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 України (01601, м.Київ, вул. Інститутська, 9).

5. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: належним чином засвідчену копію договору про відновлювальну кредитну лінію №1299-09 від 16.02.2009, укладеного між АТ "Банк "Фінаси та Кредит" та ПАТ "Ужгородський турбогаз".

Відповідачів: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

Третіх осіб - письмові пояснення по суті спору

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копію даної ухвали надіслати на адресу: позивача публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців( Артема), 60), відповідача публічного акціонерного товариства "Ужгородський турбогаз" ( 88010, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, 3), відповідача публічного акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод" ( 94013, Луганська область, м.Кадіївка, проспект Леніна, 67), третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( 04053,м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код 21708016) та третьої особи ОСОБА_1 Банку України (01601, м.Київ, вул. Інститутська, 9) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2016 р. Справа № 907/806/16

Суддя Васьковський О.В., розглянувши матеріали справи № 907/806/16

За позовом ОСОБА_1, с. Тур"ї Ремети Перечинського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Гемо Медика Солушенс», м. Ужгород

про

визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Гемо Медика Солушенс», оформленого протоколом № 05-12-16 від 05.12.2016,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.12.2016 порушено провадження у справі № 907/806/16 за позовом ОСОБА_1, с. Тур"ї Ремети Перечинського району до товариства з обмеженою відповідальністю «Гемо Медика Солушенс», м. Ужгород про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Гемо Медика Солушенс», оформленого протоколом № 05-12-16 від 05.12.2016, та призначено її до розгляду в судовому засіданні 11.01.2017.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 20.12.16 № 02-02/274/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/806/16, у зв'язку з припиненням ОСОБА_3 повноважень судді господарського суду Закарпатської області, що унеможливлює продовження нею розгляду даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 907/806/16 розподілено для розгляду судді Ушак І.Г.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 21.12.16 № 02-02/287/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/806/16, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Ушак І.Г., що унеможливлює прийняття нею до провадження вказаної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 907/806/16 розподілено для розгляду судді Васьковського О.В.

У зв'язку з наведеним, справу № 907/806/16 слід прийняти провадження судді Васьковського О.В. та призначити засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти справу № 907/806/16 до провадження.

Розгляд справи призначити на "24" січня 2017 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №3 05.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами; витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляд спору.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.12.2016 Справа № 907/885/16

Суддя Кривка В.П., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення суми 1104,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат. Таким чином, за подання даного позову підлягає оплаті судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі заявником до позовної заяви не додано.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок позивача, прокурора при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з вимогами ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні бути додані докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В даному випадку позивачем при зверненні з позовом не подано належних доказів на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, за відсутності належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, відсутності належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Позовну заяву від 10.12.2016, яка надійшла на адресу господарського суду Закарпатської області 23.12.16 Вх. №02.5.1-17/951/16, на 3 (трьох) аркушах та додані до неї документи згідно з додатком повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа № 907/740/16

Суддя Кривка В.П., розглянувши матеріали справи №907/740/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 15 834,07грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.11.16 було порушено провадження у справі №907/740/16 (головуючий суддя Журавчак Л.С.).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/290/16 від 21.12.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/740/16 у зв'язку з припиненням головуючим суддею Журавчак Л.С. повноважень судді господарського суду Закарпатської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 21.12.2016 справу розподілено судді Кривка В.П.

За таких обставин справу №907/740/16 належить прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом представників учасників спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 907/740/16 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "11" січня 2017 р. о 10:00 ггод.

3. Зобов'язати учасників процесу до початку судового засідання подати:

додаткові письмові пояснення по суті спору з урахуванням усіх обставин

справи, наявних матеріалів, доводів та заперечень, в т. ч. заявлених клопотань.

4. Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору у позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.П.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.12.2016 Справа №905/2453/16
про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Рішення набрало чинності 02.12.2016.

Суддя О.О. Кучерява
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа № 906/1154/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестконтакт"

(с.Волосівка, Чуднівський район, Житомирська область)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка хмелярів

та пивоварів" (с.Карпівці, Чуднівський район, Житомирська область)

про стягнення 323137,14 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №841 від 07.10.16.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 21.12.16.); ОСОБА_3 (директор)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 323137,14 грн. збитків, що складаються з 208858,29 грн. сплаченої орендної плати та 114278,85 грн. неодержаних прибутків. Вимоги грунтуються на незаконному зайнятті відповідачем земельних ділянок, які перебувають в оренді позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю вчасно зібрати всі необхідні докази по справі, а також для надання можливості підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву. При цьому відповідачем надана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що одна із земельних ділянок, на яку вказує позивач, перебуває в оренді відповідача.

Представник позивача щодо відкладення розгляду справи зазначив, що покладається на розсуд суду.

Суд задовольняє клопотання представника відповідача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "24" січня 2017 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2016 Справа № 907/820/16

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м.Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Ужгородської міської громадської організації «Інститут транскордонного співробітництва», м. Ужгород

про скасування рішень Ужгородської міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :50:001:0302 площею 0,08га

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2016 року Головуючим суддею у справі 907/820/16 було призначено суддю Мокану В.В.

Розпорядженням керівника апарата господарського суду Закарпатської області №02-02/252/16 від 20.12.2016 року, справа №907/820/16 передана на повторний автоматизований розподіл у зв'язку з припиненням ОСОБА_1 (суддя по справі 907/820/16) повноважень судді господарського суду Закарпатської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі 907/820/16 призначений суддя Кривка В.П.

Вивчивши позовні матеріали справи 907/820/16 визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 2-1, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17 січня 2017 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4. Зобовязати сторони до початку судового засідання подати:

Прокурора :

належним чином засвідчені докази в підтвердження викладених (зазначених) в позові усіх обставин, на які містяться покликання у позові.

Відповідача 1:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів (викласти обґрунтовану правову позицію по суті спору);

належним чином засвідчені копії усіх наявних матеріалів, які передували прийняттю оскаржуваного рішення ради (оригінали для огляду), засвідчені копії усіх наявних матеріалів, що стосуються предмету спору.

Відповідача 2:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обовязковою.

Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання, а також положення ГПК України щодо встановленого строку вирішення спору судом.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.2016 Справа № 907/825/16

Суддя Васьковський О.В., розглянувши матеріали

за позовом Мукачівської міської ради, м.Мукачево

до відповідача 1 приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Дениса Володимировича, м.Ужгород

до відповідача 2 Закарпатської обласної ради, м.Ужгород

про визнання права власності на приміщення та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 12, 15, 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 16 січня 2017 р. на 14:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору буде розглянуто у судовому засіданні 16.01.17.

Зобов'язати позивача подати господарському суду оригінали всіх додатків, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідачів подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 907/236/16

Суддя Васьковський О.В., розглянувши матеріали справи №907/236/16

За позовом Державного підприємства "Воловецьке лісове господарство", смт. Воловець

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Задільське Воловецького району

про стягнення 36300,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 19.12.16 у розгляді справи №907/236/16 (суддя ОСОБА_3.) оголошено перерву до 29.12.16 до 10:00год.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 20.12.16 №02-02/257/16 за службовою запискою помічника судді Погоріляк О.Ю. від 20.12.16 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 907/236/16 у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 907/236/16 передано на розгляд судді Васьковському О.В.

У зв'язку з наведеним справу №907/236/16 слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

прийняти справу №907/236/16 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на "23" січня 2017 р. о 15:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2016 Справа № 907/861/16

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам ", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення суми 15752,88 грн., в т.ч. 8746,74 грн. основного боргу, 787,21грн. 3 % річних, 6218,93 грн. інфляційних.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 січня 2017 р. на 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: документальне підтвердження повного ПІБ відповідача; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Перемоги, 32А) та на адресу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.