УХВАЛА

20.12.2016Справа № 910/7685/16

За заявою Житлово-будівельного кооперативу "Октава-3"
про розстрочку заборгованості

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Житлово-будівельного кооперативу "Октава-3"
про стягнення 166 337,88 грн.
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

Від позивачаПлахотнюк Я.В. (представник за довіреністю від 17.10.2016)
Від відповідачаКравченко Л.В. (керівник)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі № 910/7685/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення заборгованості з Житлово-будівельного кооперативу "Октава-3" задоволено частково.

14.07.2016 на виконання вказаного рішення суду було видано наказ.

28.11.2016 Житлово-будівельний кооператив "Октава-3" в особі голови правління повторно звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про розстрочку заборгованості ЖБК "Октава-3" перед ПАТ "Київенерго".

Ухвалою від 12.12.2016 розгляд вказаної заяви призначено на 20.12.2016.

В судовому засіданні 20.12.2016 представник заявника (боржника) обґрунтував підстави поданої заяви, просив розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 № 910/7685/16 на 60 місяців в частині стягнення 89 251,77 грн, оскільки решта заборгованості була сплачена стягувачу.

Представник стягувача надав усні та письмові заперечення проти розстрочки виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про розстрочку виконання рішення суду, заслухавши пояснення представників сторін, суд вказує таке.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, у зв'язку з чим суд повинен оцінювати докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, господарський суд, зокрема, має право розстрочити виконання рішення (ухвали, постанови).

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи майновий стан та особливий статус Житлово-будівельного кооперативу "Октава-3" як некомерційної організації, що не має у власності майна, на яке можливо звернути стягнення, та яка матиме можливість сплатити заборгованість лише після отримання коштів від членів кооперативу - фізичних осіб, що суттєво ускладнює виконання рішення у встановлений строк, у межах наданих законодавством прав суд вважає за доцільне задовольнити подану відповідачем заяву частково шляхом розстрочки виконання рішення на 36 місяців, протягом яких відповідач має сплачувати позивачу за підрахунком суду заборгованість у загальному розмірі 89 251,77 грн. рівними платежами по 2 479,21 грн. кожного місяця в період з січня 2017 року по грудень 2020 року, а в січні 2021 року - 2 479,42 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Октава-3" про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі № 910/7685/16 в частині стягнення 89 251,77 грн на 36 місяців, зобов'язавши Житлово-будівельний кооператив "Октава-3" (02222, м. Київ, вул. О.Сабурова, буд. 11, ідентифікаційний код 22906327) сплатити на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) 89 251,77 грн заборгованості рівними платежами по 2 479,21 грн. кожного місяця в період з січня 2017 року по листопад 2020 року, а в грудні 2020 року - 2 479,42 грн.

Суддя О.М. Ярмак