ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2016 р.Справа № 921/133/15-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Шумського І.П. , судді Боровець Я.Я.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ 114, 04114

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Підгайці", с. Вербів, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48024

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрселко", вул. Живова, 19 офіс 8, м.Тернопіль,46000

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Городенка", вул. Винниченка, 92, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

про стягнення 390 972 306,45 грн.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Підгайці" заборгованості:

1. по договору № 563/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2013р. в сумі 15 368 457, 28 дол. США, що еквівалентно станом на 03.10.2014р. 198 875 460,05 грн., із яких: 1) заборгованість по траншу в розмірі 7 673 903,69 дол. США: прострочена заборгованість по кредиту 7 500 000,00 дол. США, що еквівалентно 97 053 720,00 грн.; відсотки 173 903,69 дол. США, що еквівалентно 2 250 400,05 грн.; відсотки за користування простроченою сумою основного боргу 0,00 дол. США, що еквівалентно 0,00 грн. 2) заборгованість по траншу в розмірі 7 694 553, 59 дол. США: прострочена заборгованість по кредиту 7 500 000,00 дол. США, що еквівалентно 99 571 340,00 грн.; відсотки 192 390, 92 дол. США, що еквівалентно 2 489 633,88 грн.; відсотки за користування простроченою сумою основного боргу 2 162, 68 дол. США, що еквівалентно 27 986, 12 грн.

2. по договору №562/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.10.2013р. в сумі 14 844 627, 78 дол. США, що еквівалентно 192 096 846, 40 грн. станом на 03.10.2014р., із яких: 1) заборгованість по траншу в розмірі 7 403 336,69 дол. США: прострочена заборгованість по кредиту 7 200 000,00 дол. США, що еквівалентно 93 171 571, 0 грн.; відсотки 202 255,35 дол. США, що еквівалентно 2 617 284,56 грн.; відсотки за користування простроченою сумою основного боргу 1 081,34 дол. США, що еквівалентно 13 993,06 грн. 2) заборгованість по траншу в розмірі 7 441 291,09 дол. США: прострочена заборгованість по кредиту 7 200 000, 00 дол. США, що еквівалентно 93 171 571,20 грн.; відсотки 241 291,09 дол. США, що еквівалентно 3 122 426,38 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2016р. призначено додаткову судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі №921/133/15-г/7.

Ухвалами суду від 04.11.2016р. та 29.11.2016р. судові засідання призначалися на 21.11.2016р. та 06.12.2016р. відповідно, для надання можливості сторонам та третім особам подати заперечення (погодження) на висновок експерта.

Ухвалою суду від 06.12.2016р. судове засідання без поновлення провадження у справі призначено на 20.12.2016р. для надання можливості позивачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати письмові результати ознайомлення з висновком експерта, а Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - письмові пояснення щодо наданих відповідачем заперечень .

На вимогу суду, викладену в ухвалі від 06.12.2016р., позивач подав письмові результати ознайомлення з висновком експерта від 16.12.2016р. та його додаткові пояснення від 16.12.2016р. (копії надано представнику відповідача).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрселко" не надало письмові результати ознайомлення з висновком експерта, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Городенка" не надало письмові результати ознайомлення з висновком експерта. Згідно відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта", ухвала суду від 06.12.2016р. (поштове відправлення №749) ТОВ "Цукровий завод Городенка" не вручена.

Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не подало витребувані ухвалою суду письмові пояснення щодо наданих відповідачем заперечень, хоча про час та місце розгляду справи було повідомлене належним чином.

Призначене на 20.12.2016р. на 11:30 год. судове засідання не відбулося, у звязку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_1, а тому, судове засідання призначається на 11.01.2017р. на 12:30 год.

Враховуючи надані відповідачем заперечення на висновок експерта та надані позивачем результати ознайомлення з висновком експерта, а також те, що Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не надано письмових пояснень на заперечення відповідача до висновку експерта, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участі судового експерта для надання йому можливості надати усні відповіді на питання, які виникли та можуть виникнути у сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 11.01.2017р. на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Судове засідання провести за участі повноважних представників сторін, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та судового експерта ОСОБА_2

3. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду результати ознайомлення з висновком експерта.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копію ухвали, копію результатів ознайомлення позивача із висновком експерта та копію додаткових пояснень від 16.12.2016р., а Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію ухвали та копію результатів ознайомлення позивача із висновком експерта.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя І.П. Шумський

Суддя Я.Я. Боровець