УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.12.2016Справа № 910/23238/16

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-фінансова компанія "ЛАЗ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп"

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова компанія «ЛАЗ»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп»; Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві; третя особа: Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова компанія «ЛАЗ» Тарасенко Тарас Петрович. Судом встановлено, що вказана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Частиною 2 п. 5 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України (п. 3.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Зі змісту позовної заяви вбачається № 01-10/2372 від 12.12.2016 (вх. № суду 23238/16), що 25.03.2011р. між позивачем та відповідачем-1 укладено договір про надання кредиту № 429 та 13.04.2011р. укладений договір поруки № 314-1 між ПАТ "УПБ", ТОВ "Львівські автобусні заводи" та ТОВ "ТФК "ЛАЗ".

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши додані до позовної заяви документи, суд зазначає, що позивачем не надано доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, зокрема, не надано: копії договір про надання кредиту № 429 та договір поруки № 314-1 від 13.04.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а отже для забезпечення правильного та своєчасного вирішення господарського спору, при поданні позовної заяви до суду, сторони мають подавати всі докази, що необхідні для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявником не подано доказів, які входять в предмет доказування, що, в свою чергу, унеможливлює здійснення судом дій по підготовці справи до розгляду передбачених ст. 65 ГПК України.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК

Керуючись п. 3, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Л.Г. Пукшин