overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2016 Справа № 1/499-07
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лідер", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 23863 грн. 12 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду від 19.12.2007, яким позов задоволено частково. частково. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лідер" на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" суму 10000грн. 00коп. - основного боргу, 1762грн. 86коп. - інфляційних втрат, 285грн. 73коп. - 3% річних, 4462грн. 95коп. - пені, 229грн. 32коп. - витрат по сплаті державного мита, 113грн. 40коп. - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг. В частині позовних вимог на суму 929грн. 94коп. відмовити.

29.12.2007 на виконання рішення суду від 19.12.2007 видано наказ.

26.12.2016 Позивачем подано заяву про виду дублікату наказу суду від 29.12.2007. Заява обґрунтована тим, що згідно з даними з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, державним виконавцем 26.12.12 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з оригіналом наказом господарського суду Дніпропетровської області надіслано на адресу стягувача. Однак, як зазначає позивач, наказ суду він не отримував, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Розпорядженням керівника апарату суду №1054 від 27.12.16 у зв'язку з тим, що суддя Рудь І.А. знаходиться у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.16 заяву про видачу дублікату наказу передано для розгляду судді О.В. Ліпинському.

Згідно ст. 120 ГПК України, передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи те, що з урахуванням вимог ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення наказу до виконання закінчився 26.12.2015, господарський суд, відмовляє в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу.

Додатково зазначаємо, що згідно ст. 119 ГПК України, ви маєте право звернутись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2007 по справі №1/499-07.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2016 Справа № 904/4702/13
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповській Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь:

розпорядник майна - Левченко В.В. (посв. №100 від 01.02.13 р.);

Головне управління юстиції в Дніпропетровській області - Хороленко М.О. (дов. №04.1-54/3131 від 18.04.16 р.).

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Палісса Тревел", с. Старі Кодаки, Дніпропетровська обл.

до боржника Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.16 р.

24.11.16 р. ухвалою господарського суду поновлено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг". Призначено судове засідання на 06.12.2016 на 11:35 хв. Зобов'язано комітет кредиторів надати до суду до 06.12.16р. пропозиції щодо подальшої процедури відносно боржника (ліквідація, санація, мирова угода). Зобов'язано розпорядника майна надати до суду баланс боржника станом на 30.09.16р.

06.12.16 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи на 27.12.2016 на 11:00 хв. Зобов'язано комітет кредиторів надати до суду до 27.12.16р. пропозиції щодо подальшої процедури відносно боржника (ліквідація, санація, мирова угода).Зобов'язано розпорядника майна надати до суду баланс боржника станом на 30.09.16р.

27.12.16 р. розпорядник майна подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд провадження по справі зупинити до вирішення справи Європейським судом з прав людини за міждержавною заявою за номером 20958/14 та накласти арешт на все майно боржника до поновлення провадження по справі.

Вказане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 31.01.17р. та, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити повноваження розпорядника мана до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.01.2017 на 11:30 хв.

Призначити розгляд клопотання розпорядника майна №02-01/203 від 26.12.16 р. у судовому засіданні на 31.01.17 р. на 11:30.

Продовжити повноваження розпорядника майна Левченко В.В. до 31.01.17 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку у судове засідання розпорядника майна, боржника, ПП "Палісса Тревел", Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.2016 Справа № 904/12273/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.01.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; платіжне доручення №Е0528L08GP від 28.05.14; докази подання до банку розрахункових документів на перерахунок спірної суми коштів.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); виписку по рахунку позивача НОМЕР_1 в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

28.12.2016 Справа № 904/12274/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі регіональної філії " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", м. Дніпро
до ІНФОРМАЦІЯ_3 , смт. Гвардійське, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі регіональної філії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення плати за порожній пробіг пасажирських вагонів в сумі 140230, 06 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв`язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позову не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів, оскільки опис поштового відправлення від 23.12.2016 свідчить про направлення відповідачу лише копії позову. Доказів направлення відповідачеві додатків до позовної заяви не надано, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Відповідна позиція викладена в абз. 7 п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі регіональної філії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 17.11.2016 з додатками, у тому числі платіжне доручення від 04.08.2016 № 1149.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.2016 Справа № 904/12320/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЕНЕРГО", м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Зеленодольської філії приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Зеленодольськ, Апостоловський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н та б/д підлягає поверненню, з підстав ненадання належних доказів надсилання відповідачеві копії позову та доданих до нього документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до положення п.1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції: стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 17.12.2016 в підтвердження надіслання позовної заяви з додатками відповідачу, не приймається в якості належного доказу, оскільки позовна заява направлена лише на адресу - Зеленодольської філії приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту.

Таким чином, позивачем не додано до позову доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу юридичній особі - Приватному акціонерному товариству "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту".

На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, втому числі оригінал квитанція від 25.11.16 про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.2016 Справа № 904/12343/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМК-Сервіс", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Спорт-Дніпро", м. Дніпро

про стягнення 219526,77 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.2017 о 10:30год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

28.12.2016 Справа № 904/12290/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Автотрейд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 9086,68 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.2017 о 10:45год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:
- позивачу:
заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.2016 Справа № 904/12308/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮГСВЕТ", м. Херсон

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКИЙ ТРОЛЕЙБУС", м. Кривий Ріг

про стягнення 19 408,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.2016 Справа № 904/12332/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпро

До: Профспілковиого комітету комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Нікополь

Про: стягнення 131 532, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати судового збору в установлених ЗУ "Про судовий збір" розмірі; а саме: заявлено позовні вимоги про стягнення 131 532, 50 грн., з яких необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 972, 99 грн. (1,5% від ціни позову), а сплачено лише 1 378, 00 грн. (квитанція від 30.08.16р.), тобто необхідно доплатити 1 972, 99 грн. - 1 378, 00 грн.= 594, 99 грн..

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2