ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. Справа № 926/4233/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницьке мостобудівельне управління №4"

до Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області

про стягнення заборгованості - 170812,95 грн.

Суддя С.М.Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (дов. від 13.12.2016р.)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Вінницьке мостобудівельне управління №4» 29.11.2016 року звернулося з позовом до Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області про стягнення заборгованості за договором №116 на виконання робіт по поточному ремонту в сумі 170812,95 грн., з яких сума основного боргу 97581,60 грн., збитки завдані інфляцією 67641,18 грн., 3% річних 5590,17 грн. та 2562,20 грн. судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами 14.11.2013 року було укладено Договір №116 на виконання робіт по поточному ремонту (далі договір), за умовами якого позивач взяв на себе зобовязання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи по поточному середньому ремонту тимчасового мосту САРМ (низового) через р. Черемош в с. Розтоки на а/д Р-62 (дорога державного значення) відповідно до затвердженої кошторисної документації та в обумовлений цим договором термін. У свою чергу відповідач зобовязується прийняти закінчений поточним ремонтом обєкт і сплатити вартість виконаних робіт.

На виконання умов договору позивачем за листопад 2013 року були виконані роботи на загальну суму 97581,60 грн., що підтверджено актом приймання виконаних будівельних робіт, проте відповідач розрахунок за виконані роботи не провів, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.12.2016 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.12.2016 року, відкладено розгляд справи на 26.12.2016 року.

Представник відповідача в судове засідання в котре не зявився, відзив на позов не надав, причини незявлення суду не повідомив, хоча і був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.

Отже відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву. Всі ухвали господарського суду були направлені відповідачу на його юридичну адресу: м. Чернівці, вул. Головна, 205, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Вся судова кореспонденція по даній справі була надіслана за вищезазначеною адресою.

Іншої адреси /місцезнаходження/ Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області (код 22843868), Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не містить.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Разом з тим, незявлення представника відповідача в судове засідання, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 26.12.2016 року просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року між Службою автомобільних доріг в Чернівецькій області (Замовник), в особі начальника ОСОБА_2 діючого на підставі Положення та Приватним акціонерним товариством «Вінницьке мостобудівельне управління №4» (Підрядник), в особі голови правління ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, було укладено Договір на виконання робіт по поточному ремонту №116 (далі договір).

Відповідно до п.1.1 договору підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи по поточному середньому ремонту тимчасового мосту САРМ (низового) через р. Черемош в с. Розтоки на а/д Р-62, ( дорога державного значення) відповідно до затвердженої кошторисної документації та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов'язується прийняти закінчений поточним ремонтом об'єкт і сплатити вартість виконаних робіт.

Склад та обсяги робіт, що є предметом договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору підрядник розпочне виконання робіт з моменту підписання договору і завершить при належному фінансуванні робіт в строк до 31 грудня 2013 року (з правом дострокового виконання).

Роботи вважаються виконаними після підписання акту виконаних робіт (п. 2.2. договору).

Вартість робіт за цим договором складає 99 474 грн. 60 коп. (девяносто девять тисяч чотириста сімдесят чотири гривні шістдесят копійок), в тому числі ПДВ, в тому числі утримання служби. Замовника згідно з п.2.8.13 ДБН Д 1.1.1.2000 та листом Держбуду України від 04.10 2000 року. №7/7- 1010 (п.3.1. договору).

ПДВ нараховується за ставкою згідно діючого законодавства (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 3.3. договору джерело фінансування робіт - державний бюджет.

Виконання робіт здійснюється на власний страх і ризик підрядника та залежить від реального обсягу фінансування (п.3.4. договору).

Згідно з п.4.1. договору розрахунки оплата робіт здійснюється замовником на підставі акту виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат форми КБ-3 з додатками в повному обсязі, підписаного уповноваженими представниками сторін.

Розрахунки за виконані по цьому договору роботи здійснюються на підставі актів виконаних робіт згідно вимог чинного законодавства, протягом 30 календарних днів після підписання акту (п.4.4. договору)

При затримці оплати за виконані роботи більше ніж 30 календарних днів після отримання коштів з державного бюджету, сплачувати підряднику пеню за кожен день затримки в розмірі 0,05 % від сум прострочення, але не більше облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, згідно Закону України від 22.ХІ.96 р. №543/96-ВР (п.4.5 договору).

Замовник має право змінити суму вартості виконаних робіт по договору, в звязку з можливим корегуванням державного плану обсягу дорожніх робіт, повідомивши про це підрядника за 15 днів (п.4.6. договір).

Відповідно до п.4.7. договір підрядник зобовязується:

-підтверджувати подорожчання робіт документами, що надаються замовнику одночасно з формами їх виконання та за ходом їх виконання;

-при затримці термінів виконання робіт, сплачувати замовнику пеню в розмірі 0.05 % від вартості невиконаних робіт за договором за кожен день до фактичної здачі але не більше облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Оплата за виконані роботи здійснюється тільки при умові належного фінансування протягом пяти банківських днів з дати отримання замовником відповідного фінансування на свій реєстраційний рахунок (п.4.8. договору).

Якщо підрядник закінчив виконання робіт, а замовник не розрахувався проміжними платежами за етапи виконаних робіт або не сплатив інші суми, що належать підряднику згідно з договором. Підрядник має право притримати передачу замовнику закінчених робіт, невикористаних матеріальних ресурсів та іншого майна, що належать замовнику (п.5.3. договору).

Затримка строків передачі закінчених робіт у цьому разі буде вважатися такою, що спричинена з вини замовника, і зумовлені нею додаткові витрати підрядника будуть відшкодовані замовником (п.5.5. договору).

Дані про визнання зазначеного Договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

На виконання умов договору сторонами 29.11.2013 року узгоджена довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року форми КБ-3 та прийнятий і підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року форми КБ-2в на суму 97581,60 грн. Будь-яких зауважень з боку відповідача щодо кількості або якості виконаних робіт у матеріалах справи не міститься.

Свою заборгованість відповідач визнав, підписавши акт приймання виконаних будівельних робіт.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач кошти в сумі 97581,60 грн. за виконані позивачем роботи по поточному ремонту не оплатив.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України, яка кореспондується зі ст. 180 ГК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 837 ЦК України зазначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Враховучи ст.193 ГК України та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобовязання. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

За порушення умов договору позивачем нараховано відповідачу інфляційні витрати в розмірі 67641,18 грн. за період з грудень 2013 року по листопад 2016 року та 3% річних в сумі 5590,17 грн. за аналогічний період. Суд перевіривши подані розрахунки дійшов до висновку, що вони нараховані правомірно.

З огляду на наведене та на переконання суду, представником відповідача не надано жодних доказів та ніяким чином не обґрунтовано ті обставини, які б могли бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Суд також вирішив, що судові витрати слід віднести на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області м. Чернівці, вул. Головна, 205, (код 22843868) на користь приватного акціонерного товариства «Вінницьке мостобудівельне управління №4» м. Вінниця, вул. Промислова, 3, (код 03449924) - 97581,60 грн. основного боргу, 5590,17 грн. - 3% річних, 67641,18 грн. - інфляційних та 2562,20 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 27.12.2016 року

Суддя С.М. Гушилик