ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. Справа № 902/1001/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м.Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнноВіннпром", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство "Вінницький проектний інститут", м.Вінниця

про стягнення 52 276,44 грн заборгованості

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників :

відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 02.12.2016 р., паспорт серії АВ № 096238 виданий Ладижинським МВМ УМВС України у Вінницькій області 21.01.2000 р.

позивача та третьої особи не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнноВіннпром" про стягнення 52 276,44 грн заборгованості за використану теплову енергію згідно Договору купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді № 461 від 01.02.2016 р., з яких: 49 098,31 грн - основного боргу, 228,76 грн. інфляційних втрат, 285,01 грн. 3 % річних та 3 121,88 грн пені.

Ухвалою суду від 23.11.2016 р. порушено провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду на 07.12.2016 р.

07.12.2016 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 08.12.2016 р.

Ухвалою суду від 08.12.2016 р. розгляд справи відкладено до 22.12.2016 р. зв'язку із залученням до участі в розгляді справи ЗАТ "Вінницький проектний інститут" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач та третя особа до суду не з'явились, витребуваних доказів не подали, причин неявки та неподання доказів не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином - ухвалою від 08.12.2016 р., факт отримання якої позивачем та третьою особою підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №210 та № 172.

Окрім того уповноважений представник позивача (ОСОБА_2) присутній у судовому засіданні 08.12.2016 р. повідомлявся про дату, час та місце наступного судового засідання під розпис.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача та третьої особи належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

При цьому суд враховує, що статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи те, що норми ст.ст. 38, 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів.

Проте, позивач та третя особа правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористалися, а тому, беручи до уваги приписи ч.1 ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду позивача та третьої особи або їх представників, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст.75 ГПК України.

У зв'язку з неподанням відповідного клопотання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання 08.12.2016 р. та 22.12.2016 р. позивач витребуваних попередніми ухвалами суду документів не надав, при тому, що останнього було попереджено, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем не виконано вимог ухвал суду щодо надання документів, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України виходячи з таких міркувань.

У п.4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин спору, в тому рахунку і фактичного стану взаємовідносин на момент вирішення спору в суді, суд вимагав від позивача надати ряд доказів на підтвердження викладеного у позовній заяві, а саме: оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; докази виконання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 461 від 01.02.2016 р. за весь період його дії із наданням письмового пояснення щодо загальної суми поставки та загальної суми проведеного розрахунку (акти здачі-прийняття, платіжні доручення, довіреності тощо); довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 01.02.2016 р. по 21.12.2016 р.; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат в розгорнутому вигляді з відображенням періоду нарахування, суми простроченої заборгованості на яку нараховуються пеня, 3 % річних та інфляційні втрати, початок та кінець періоду прострочення (календарні дати), кількість днів прострочення, суми нарахованих пені, 3 % річних та інфляційних втрат, суми проведених відповідачем платежів з посиланням на дату та номер платіжного документа за весь період здійснення платежів; реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми; акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді; письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в спростування доводів наведених у відзиві відповідача, в т.р. і щодо відсутності заборгованості та неотриманні ним теплової енергії за період з жовтня по грудень 2015 року і січень 2016 року; письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності договірних правовідносин пов'язаних із наданням теплової енергії із ЗАТ "Вінницький проектний інститут" за 2015-2016 роки, а в разі такого надати докази виконання договірних зобов'язань сторонами (договори, акти, банківські виписки, платіжні доручення тощо); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

У відповідності зі ст.115 ГПК України виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України є обов'язковим.

Однак позивач не надав витребуваних судом документів вказаних вище.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 ГПК України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Неподання витребуваних доказів по справі позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Також при прийнятті вказаної ухвали суд врахував вимоги ч.2 ст.81 ГПК України відповідно до якої про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

При цьому згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи факт неподання позивачем витребуваних доказів у суду відсутні підстави для повернення сплаченого ним судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати відповідачу - рекомендованим листом, позивачу та ЗАТ "Вінницький проектний інститут"- рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.600-річчя, 13, м.Вінниця, 21100.

3 - відповідачу - вул.Київська, 14, м.Вінниця, 21009.

4 - ЗАТ "Вінницький проектний інститут" - вул.Київська, 14, м.Вінниця, 21009.