ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа № 903/806/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк", м. Київ

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Луцьк

про стягнення 180000 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність №3336 від 22.11.2016р.

від відповідача 1: Жигун О.В., довіреність №б/н від 12.05.2016р.

від відповідача 2: н/з

Права та обов'язки роз'яснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення з відповідача 1 - 59000 грн. заборгованості по орендній платі та 120000 грн. неустойки, а також солідарне стягнення з відповідачів 1000 грн.. Судові витрати по справі просять стягнути з відповідачів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.11.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 23.11.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.11.2016р. розгляд справи відкладено на 07.12.2016р. через неподання сторонами всіх витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.12.2016р. розгляд справи відкладено на 15.12.2016р. через неподання відповідачем 2 витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.12.2016р. розгляд справи відкладено на 26.12.2016р. через неподання сторонами витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів.

26.12.2016р. на електронну адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" надійшли пояснення, в яких зазначено, що договір №12-1/5-2015 від 31.07.2015р. найму(оренди) майна, який був укладений між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" та ПАТ "Банк Національний Кредит" на час розгляду справи розірваний. Просили проводити розгляд стави за відсутності їх представника.

В судовому засіданні 26.12.12016р. представник позивача надав суду додаткові пояснення по справі, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

В судовому засіданні 26.12.12016р. представник відповідача 1 надав суду додаткові пояснення по справі, із супровідним листом копію листа №18-952/7-2016 від 31.05.2016р., просив клопотання про призначення судових експертиз та про забезпечення виконання вимог ст.90 ГПК України не розглядати(про що подав відповідне клопотання), також клопотанням просив продовжити строк розгляду справи на 15 днів(на підставі ст.69 ГПК України). Проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідач 2 компетентного представника в судове засідання 26.12.2016р. не направив, вимог ухвал суду від 02.11.2016р., від 23.11.2016р., від 07.12.2016р. та від 15.12.2016р. не виконав, витребуваних документів не надав, ухвала суду від 15.12.2016р. направлялась останньому листом з рекомендованим повідомленням №180.

Згідно витягу з інтернет сайту Українського державного підприємства "Укрпошта" (www.ukrposhta.com), зробленого судом, вбачається, що лист господарського суду не вручено під час доставки.

ПАТ "Банк Національний Кредит" компетентного представника в судове засідання 26.12.2016р. не направив, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №350 від 22.12.2016р..

Товариство з обмеженою відповідальністю "В Мережі" компетентного представника в судове засідання 26.12.2016р. не направили, вимог ухвали суду від 15.12.2016р. не виконали, витребуваних документів не надали, ухвала суду від 15.12.2016р. направлялась останньому листом з рекомендованим повідомленням №163.

Згідно витягу з інтернет сайту Українського державного підприємства "Укрпошта" (www.ukrposhta.com), зробленого судом, вбачається, що лист господарського суду не вручено під час доставки.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

Суд залишає без розгляду клопотання представника відповідача 1 про призначення судових експертиз та про забезпечення виконання вимог ст.90 ГПК України (долучивши їх до матеріалів справи), через подання останнім відповідної заяви.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача 1 про залучення про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» (вул. Тургенєвська, 52/58, м. Київ, 04053, ); Товариства з обмеженою відповідальністю «Муравей - Україна» (вул. Олекси Довбуша, 37, м. Київ, 02092, ); Товариства з обмеженою відповідальністю «В Мережі» (вул. Ремотна, 6, офіс 404, м. Київ, 02099, ), зазначає таке.

Згідно ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Згідно абз.5 п.1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання, а саме в частині залучення, до участі у справі, в якості третьої особи, не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» - задовольнити, в іншій частині відмовити. Представником відповідача 1 не обґрунтовано та судом не встановлено, яким чином у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи ТОВ «Муравей - Україна» та ТОВ «В Мережі» буде наділено новими правами чи покладено на них нові обов'язки, або змінено їх наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому щодо однієї з сторін по справі, а відтак відсутня необхідність залучення останніх до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

Згідно ст.30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Суд на підставі ст.30 ГПК України вважає за необхідне повторно викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо знаходження в приміщенні за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 20а інтернет-магазину "В Мережі"(підстава перебування в приміщенні(договір тощо), час перебування(конкретні дати тощо), працівника (уповноваженого представника) Товариства з обмеженою відповідальністю "В Мережі".

Відповідно до ч.1, 3 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, враховуючи винятковість випадку та клопотання представників позивача та відповідача 1 про продовження строку розгляду справи, для встановлення та з'ясування всіх істотних обставин справи, прийшов висновку про продовження строку розгляду спору на 15 днів по 16.01.2017р..

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неподання сторонами витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для з'ясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись ст.27, 30, п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі №903/806/16 в якості третьої особи, не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Публічне акціонерне товариство «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, ).

2. Зобов'язати позивача в строк до 31.12.2016р. направити на адресу ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58) примірник позовної заяви з усіма доданими до неї документами, надати суду докази такого направлення(опис вкладення, фіскальний чек).

3. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 16.01.2017р..

4. Розгляд справи відкласти на 16.01.2017р. на 10:00 год..

5. Зобов'язати позивача в строк до 31.12.2016р. подати суду: докази фактичного використання(не звільнення) орендованого приміщення відповідачем 1 за період заявлений позивачем до стягнення орендної плати та неустойки(за наявності); додаткові пояснення щодо знаходження у спірному приміщенні(яке орендувалося відповідачем 1) за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 20а - інтернет магазину "В Мережі"; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

6. Повторно зобов'язати відповідача 1 в строк до 31.12.2016р. подати суду: докази знаходження з липня 2016р. в приміщенні(яке орендувалося) за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 20а - інтернет магазину "В Мережі", докази отримання позивачем листів від 31.05.2016р. та від 15.06.2016р. з додатками; письмові пояснення з правовим обґрунтуванням дії договору №12-1/5-2015 від 31.07.2015р. найму(оренди) майна та докази в їх обґрунтування(докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

7. Повторно зобов'язати відповідача 2 в строк до 31.12.2016р. подати суду: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

8. Зобов'язати сторони в строк до 31.12.2016р. подати суду: додаткові пояснення з чітким правовим обґрунтуванням припинення(розірвання) договору оренди нежитлового приміщення №12-1/9-2015 від 01.09.2015р.(із зазначенням конкретної дати) та додаткові докази повернення чи не повернення приміщення з оренди(відповідне правове обґрунтування).

9. Викликати в судове засідання працівника (уповноваженого представника) Товариства з обмеженою відповідальністю "В Мережі" (02099, м. Київ, вул. Ремотна, 6, офіс 404) для дачі пояснень щодо знаходження в приміщенні за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 20а інтернет-магазину "В Мережі" (підстава перебування в приміщенні(договір тощо), час перебування(точні дати), тощо); документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

10. Зобов'язати уповноваженого представника ТОВ "В Мережі" в строк до 31.12.2016р. подати суду: письмові пояснення, щодо питань поставлених в п.9 даної ухвали відповідно, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

11. Зобов'язати ПАТ "Банк Національний Кредит" в строк до 04.01.2017р. подати суду: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк