overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 912/2195/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали"
на постановувід 10.11.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 912/2195/16 господарського суду Кіровоградської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Державна комісія України по запасах корисних копалин -Кіровоградська обласна рада
проприпинення незаконних дій щодо користування та розповсюдження геологічної інформації
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Українські рідкісні метали" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 у справі № 912/2195/16 господарського суду Кіровоградської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 січня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 905/2262/16

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Яценко О.В., Бакуліної С.В., Данилова М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПРИВАТНОЇ КОМАНІЇ "ДЕЙТА ЕКСПРЕС"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016
у справі№ 905/2262/16
Господарського судуДонецької області
за позовомПриватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"
доПРИВАТНОЇ КОМАНІЇ "ДЕЙТА ЕКСПРЕС"
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ПРИВАТНОЇ КОМАНІЇ "ДЕЙТА ЕКСПРЕС" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Втім, в порушення вищезазначеної норми, касаційну скаргу направлено безпосередньо до Вищого господарського суду України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПРИВАТНОЇ КОМАНІЇ "ДЕЙТА ЕКСПРЕС" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016 у справі № 905/2262/16 Господарського суду Донецької області повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
М.В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 922/6528/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс", м. Харків
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року
у справі господарського суду Харківської області
за позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс", м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаМіністерства оборони України, м. Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Харківської товарної біржи, м. Харків; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків; 3. Приватної аудиторської фірми "Сервісінформаудит", м. Харків; 4. Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів", м. Київ; 5. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Харків;
6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Триумф", м. Харків; 7. Приватного підприємства "Ріелторська компанія "Слава", м. Харків;
8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Мегаплюс", м. Харків; 9. Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Київ
за участюВійськової прокуратури Харківського гарнізону, м. Харків,
пророзірвання договору та повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року у справі № 922/6528/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 11.01.2017 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 908/1764/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бондар С.В. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ (далі - Підприємство),

на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2016

зі справи № 908/1764/16

за позовом Підприємства

до відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя,

про стягнення 20 134 978,83 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 січня 2017 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 910/16785/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.
розглянув заяву судді Демидової А.М. про самовідвід у справі №910/16785/15
за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.09.2016р.
та рішеннягосподарського суду міста Києва від 27.07.2016р.
у справі№910/16785/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
доДержавної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.12.2016р. (колегією суддів у складі головуючого судді (доповідача) - Владимиренко С.В., суддів: Демидової А.М., Шевчук С.Р.) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2016р. та рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2016р. у справі №910/16785/15 було прийнято до провадження та призначено її розгляд у засіданні суду касаційної інстанції на 20.12.2016р. о 12год.40хв.

20.12.2016р. суддя Демидова А.М. заявила самовідвід.

У відповідній заяві зазначено, що суддя Демидова А.М. брала участь у розгляді справи №910/16296/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Державного підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про стягнення коштів, а відтак, не дивлячись на відсутність будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду справи №910/16785/15, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості у розгляді даної справи, суддею Демидовою А.М. заявлено самовідвід у справі №910/16785/15.

Враховуючи наведені у заяві обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти самовідвід судді Демидової А.М. у справі №910/16785/15 господарського суду міста Києва.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Демидової А.М. про самовідвід у справі №910/16785/15 господарського суду міста Києва задовольнити.

Справу №910/16785/15 передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Головуючий суддя С.В.Владимиренко

Судді А.М.Демидова

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 916/2388/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОТРАДА"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 11.11.2016
у справі№916/2388/16 Господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-С"
до1. Одеської міської ради; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівТовариства з обмеженою відповідальністю "Морська"
провизнання недійсним договору, визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії

Касаційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОТРАДА" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до приписів статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Проте, в порушення зазначених норм скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам у справі та третій особі, а також не надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законодавством порядку і розмірі.

Отже, недотримання скаржником вищезазначених норм є підставою для повернення касаційної скарги відповідно пунктів 3 та 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОТРАДА" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2016 у справі №916/2388/16 Господарського суду Одеської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року Справа № 924/314/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І., - головуючого, Алєєвої І.В., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.07.2016
у справі№ 924/314/16
Господарського судуХмельницької області
за позовомКерівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі - Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
пророзірвання договору

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку, в обгрунтування якого зазначив, що при попередніх зверненнях з касаційною скаргою ним було допущено помилки при оформленні касаційної скарги, у зв'язку з чим скаргу було повернуто без розгляду, усунувши допущенні недоліки скаржник звернувся з касаційною скаргою та просить відновити строк.

Колегія суддів розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги визнала його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 у справі № 924/314/16 Господарського суду Хмельницької області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 17 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 911/1723/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЦФ Завод"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016р.
у справі№911/1723/16 господарського суду Запорізької області
за позовом1. ОСОБА_4 2. ОСОБА_5 3. ОСОБА_6
до1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АФЦ Завод" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АФЦ Інвест"
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 1. Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - ОСОБА_7" і компанія" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод високовольтної апаратури"
пропереведення прав і обов'язків покупця пропорційно до розмірів часток у Складеному капіталі за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі
за участю представників:

позивачів: не з'явились;

відповідача: 1. не з'явились;

2, 3 - Швець Д.І.,

третіх осіб: 1. Смикун І.Г.;

2. не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.12.2016р. прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЦФ Завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016р. у справі №911/1723/16 та призначено її розгляд на 20.12.2016р. о 14 год. 20 хв.

19.12.2016р. до Вищого господарського суду України надійшла заява від заявника касаційної скарги - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЦФ Завод" за підписом директора товариства - А.В. Гашенко від 16.12.2016р. № 16/12-01 про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Подана скаржником відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам закону і не порушує прав сторін у справі, а тому Вищий господарський суд України вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЦФ Завод" від касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016р. у справі №911/1723/16.

Касаційне провадження у справі №911/1723/16 припинити.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 7/430

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Корнілова Ж.О., Грек Б.М.,
перевіривши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2016 та ухвалу господарського суду Донецької області від 11.06.2014 за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про розстрочку виконання рішення суду у справі № 7/430 господарського суду Донецької області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"
простягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга з урахуванням клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження постанови апеляційного господарського суду відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" пропущений строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 00 хв., 10 січня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 328.

3. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Корнілова Ж.О.
Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 911/1201/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКартере В.І.,
Кролевець О.А.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 (головуючий суддя Головей В.М., судді Гладишева Т.Я., Савицький Я.Ф.)
на рішенняГосподарського суду Одеської області від 13.09.2016 (суддя Цісельський О.В.)
у справі№ 911/1201/16 Господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
доТовариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Реал Естейт"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 січня 2017 року на 11 год. 05 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіВ.І. Картере
О.А. Кролевець