ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/3004/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне науково-виробниче підприємство "Об'єднання Комунар", м. Харків
про розірвання договору, повернення майна та стягнення 11944,56 грн.
за участю представників:

прокурора - Алекаєва Ю.В., посвідчення № 042342 від 29.03.2016 року

позивача - ОСОБА_2, дов. № 61 від 20.04.2016 року

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про розірвання договору оренди державного майна від 21 вересня 2015 року № 5981-Н, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення (кім. №№1-12) на першому поверсі одноповерхового магазину (інв. № 00087, реєстровий № ЖМТДПЕ019), загальною площею 103 кв. м, за адресою: м. Харків, вул. Шишківська, 9, Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області та стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області 11944,56 грн., в рахунок відшкодування різниці орендної ставки за використання майна не за цільовим призначенням.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у судове засідання не з'явився, надав до суду письмові пояснення. Також надав до суду клопотання про неможливість уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні. Надані пояснення та клопотання суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Від Прокурора заяв та клопотань не надійшло.

Від представника позивача заяв та клопотань не надійшло.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, доказів до суду не надав.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку з необхідністю витребувати докази для повного та всебічного розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи на предмет її складності вважає за необхідне призначити справу до колегіального розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов'язковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України „Про судоустрій та статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/3004/16 призначити колегію суддів.

Суддя ОСОБА_3