ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" грудня 2016 р. Справа № 921/503/16-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про надання оригіналів документів, зразків та оплату вартості експертизи у справі №921/503/16-г/4:

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Л. Українки, 87, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47300

до відповідача ОСОБА_3 міської ради вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47302

про визнання недійсною додаткової угоди від 09.02.2015 року до договору оренди землі.

За участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 10.06.16 р.

відповідача: уповноважений ОСОБА_5, довіреність № б/н від 10.10.16 р.

Суть справи: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання недійсною додаткової угоди від 09.02.2015 року до договору оренди землі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач додаткову угоду від 09.02.2015 р., якою внесено зміни до істотних умов договору оренди землі від 01.11.2008 р., зокрема щодо розміру орендної плати, не підписувала та не укладала.

Ухвалою суду від 23.08.2016 року порушено провадження у справі №921/503/16-г/4 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2016 р.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України на 13.10.2016р., а в подальшому на 03.11.2016 р.

13.10.2016 р. позивачем через канцелярію суду подано клопотання № б/н від 13.10.2016р. про призначення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: Чи дійсно підписувала ОСОБА_2 додаткову угоду від 09.02.2015 року до договору оренди землі, укладеного 01.11.2008 року?

Ухвалою суду від 03.11.2016 р. у справі №921/503/16-г/4 призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час виконання якої провадження у справі зупинено.

Здійснення експертного дослідження доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.11.2016р. на адресу суду надійшов супровідний лист №882/883/16-22 від 21.11.2016р. згідно якого завідувач ТВ КНДІСЕ ОСОБА_6 повідомляє, що на виконання ухвали суду від 03.11.2016 р. відкрито провадження №882/883/16-22 та просить суд:

1) продовжити термін виконання експертизи до 4-х місяців у звязку з великим завантаженням експерта;

2) задоволити клопотання експерта ОСОБА_1 про:

- надання оригіналу досліджуваного документу додаткової угоди від 09.02.2015 р. до договору оренди землі від 01.11.2008 р.;

- надання вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_2 у будь-яких документах, підписаних та написаних нею на протязі 2010-2016 років в кількості 8-10 шт.;

- проведення позивачем оплати вартості експертизи в сумі 2 643 грн. із зазначенням призначення платежу "згідно рахунку №43416/882/883/22, за почеркознавчу експертизу № 882/883/16-22".

Ухвалою суду від 28.11.2016 року для вирішення заявленого судовим експертом Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 клопотання про надання оригіналів документів, зразків та оплату вартості експертизи, без поновлення провадження у справі, призначено розпорядче засідання на 13.12.2016 року.

У розпорядчому засіданні 13.12.2016 року представник позивача надав суду заяву від 13.12.2016 р., згідно якої долучив на виконання вимог ухвали суду від 28.11.2016 р. документи для передачі судовому експерту для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме: договір оренди землі від 01.11.2008 р., додаткову угоду до договору оренди землі від 09.02.2015 р., а також надав докази оплати вартості експертизи (квитанція від 13.12.2016 р.). Крім того, повідомив, що оригінали вільних зразків почерку ОСОБА_2 передано безпосередньо судовому експерту ОСОБА_1 через повноважного представника ОСОБА_4 Щодо продовження терміну виконання експертизи до 4-х місяців у звязку з великим завантаженням експерта представник позивача не заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.12.2016 р. підтримав подане через канцелярію суду клопотання від 13.12.2016 р. про долучення до матеріалів справи для передачі експерту оригіналу додаткової угоди від 09.02.2015 р. до договору оренди землі від 01.11.2008 р. із додаткми. Щодо продовження терміну виконання експертизи до 4-х місяців у звязку з великим завантаженням експерта представник відповідача не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання про продовження терміну виконання експертизи до 4-х місяців у звязку з великим завантаженням експерта, що викладене у супровідному листі №882/883/16-22 від 21.11.2016р., прийшов до висновку про можливість його задоволення з огляду на наступне.

- згідно з абзацами першим та третім пункту 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року Про деякі питання практики призначення судової експертизи, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (далі - Інструкція). Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

- відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (далі - Інструкція) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах 10, 30, 60 календарних днів, при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

При цьому, у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта.

З огляду на зазначене, враховуючи викладені у клопотанні обставини та приймаючи до уваги висловлену у судових засіданнях представниками сторін позицію, суд дійшов висновку, що клопотання щодо продовження терміну виконання експертизи до 4-х місяців у звязку з великим завантаженням експерта ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Також, суд, розглянувши клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про надання оригіналів документів, зразків та оплату вартості експертизи у справі №921/503/16-г/4, прийшов до висновку про можливість його задоволення з огляду на наступне.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що представниками сторін надано суду документи, а саме: позивачем - оригінал договору оренди землі від 01.11.2008 р. з додатками, додаткову угоду до договору оренди землі від 09.02.2015 р., докази оплати вартості експертизи ( квитанція від 13.12.2016 р.), а відповідачем - оригінал додаткової угоду від 09.02.2015 р. до договору оренди землі від 01.11.2008 р. із додатками, суд прийшов до висновку, що клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про надання оригіналів документів, зразків та оплату вартості експертизи у справі №921/503/16-г/4 слід задоволити, а документи, що зібрані в процесі даного розпорядчого засідання, скерувати експертній установі.

На підставі наведеного, керуючись п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 р., ст.ст. 33, 34, 41, 42, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання у справі №921/503/16-г/4 про продовження терміну виконання експертизи до 4-х місяців у звязку з великим завантаженням експерта ОСОБА_1, що викладене у супровідному листі №882/883/16-22 від 21.11.2016р. задоволити.

2. Продовжити термін виконання судово-почеркознавчої експертизи у справі №921/503/16-г/4 до 4-х місяців.

3. Клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про надання оригіналів документів, зразків та оплату вартості експертизи у справі №921/503/16-г/4 - задоволити.

4. Направити на адресу Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для дослідження, надані позивачем оригінали договору оренди землі від 01.11.2008 р. (з додатками), додаткову угоду до договору оренди землі від 09.02.2015 р., докази оплати вартості експертизи ( квитанція від 13.12.2016 р.) та наданий відповідачем оригінал додаткової угоди від 09.02.2015 р. до договору оренди землі від 01.11.2008 р. із додаткми.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Н.М. Бурда