ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Справа № 914/2336/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області

на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.10.2016р.

у справі № 914/2336/16

за заявою: Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області

до: ТзОВ «Метал Холдинг Львів»

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта ОСОБА_2 представник (довіреність №51 від 22.04.2016р.)

від боржника ОСОБА_3 директор.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.10.2016р., суддя Гутьєва В.В., заяву Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Холдинг Львів (79034, м. Львів, вул. Навроцького, 1-А; код ЄДРПОУ № 33286209) було залишено без розгляду.

З даною ухвалою не погодилася Галицька ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області і оскаржила її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ТзОВ «Метал Холдинг Львів» подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а ухвалу господарського суду Львівської області від 24.10.2016р. у справі №914/2336/16 - скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2016 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява Галицької обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Холдинг Львів (79034, м. Львів, вул. Навроцького, 1-А; код ЄДРПОУ № 33286209).

13.09.2016 р. суддею було здійснено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

13.09.2016 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.09.2016 р. заяву Галицької обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Львівській області було прийнято до розгляду; арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою - ОСОБА_4 зобовязано упродовж трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ТзОВ Метал Холдинг Львів (79034, м. Львів, вул. Навроцького, 1-А; код ЄДРПОУ № 33286209) відповідно до вимог ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; підготовче засідання суду призначено на 29.09.2016 р.

20.09.2016 р. на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі № 914/2336/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Холдинг Львів (за вхідн. № 37361/16 від 20.09.2016 р.).

Крім того, 23.09.2016 р. арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано на адресу суду оригінал заяви про участь у справі № 914/2336/16 про банкрутство ТзОВ Метал Холдинг Львів.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі Господарського суду Львівської області суду від 29.09.2016 р. Судове засідання було призначено на 24.10.2016 р.

24.10.2016 р. представник кредитора в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 14.09.2016 р. та 29.09.2016 р. не виконав, зокрема, не надав суду оригінали документів для огляду; довідку ВДК Личаківського району м. Львова про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.10.2016р. заяву Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про порушення справи про банкрутство ТзОВ Метал Холдинг Львів було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може з наступних підстав.

Згідно ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить ухвалу.

Ухвалою про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство господарський суд має право вирішити питання про:

зобов'язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство;

вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Відповідно до ст.. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо:

заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено;

заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі;

не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом;

заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів;

з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Статтею 16 вказаного Закону передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про порушення провадження у справі про банкрутство у порядку, передбаченому цією статтею.

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про:

порушення провадження у справі про банкрутство;

відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Отже, наведені норми Закону про банкрутство передбачають спеціальний порядок прийняття до розгляду заяв та порушення провадження у справах про банкрутство. Після прийняття до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство суд повинен призначити підготовче засідання не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення відповідної ухвали та безпосередньо у підготовчому засіданні прийняти рішення про порушення провадження у справі про банкрутство або ж про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство. В проміжку між прийняттям заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та підготовчим засіданням Закон не передбачає можливості залишення без розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, суд першої інстанції залишив заяву Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області без розгляду на стадії розгляду справи про банкрутство, яка не передбачає такої можливості згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 24.10.2016р. по справі №914/2336/16 винесена з порушенням вказаних норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити повністю.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 24.10.2016 року у справі №914/2336/16 скасувати.

Судові витрати покласти на боржника.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Холдинг Львів (79000, м. Львів, вул. Навроцького, 1-А; код ЄДРПОУ № 33286209) на користь Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул.. Стрийська, 35, ) 1378 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) судового збору сплаченого за розгляд апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи передати на розгляд в господарський суд Львівської області.

ОСОБА_5 Мирутенко

Судді: Н.М. Кравчук

ОСОБА_1

«Повний текст постанови виготовлено 21.12.2016р.»