ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29 грудня 2016 р. Справа № 903/873/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Волинської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Луцьк

до Управління соціального захисту населення Ківерцівської райдержадміністрації, м.Ківерці

про стягнення 42 081, 50 грн.

Суддя Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, дов. № 2266 від 28.12.2015 р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Волинської філії просить стягнути з відповідача Управління соціального захисту населення Ківерцівської райдержадміністрації 42 081, 50 грн. відшкодування вартості телекомунікаційних послуг наданих пільговій категорії населення.

В обґрунтування заявленої вимоги посилається на договір № 33/15-33 від 02.01.2015 року про відшкодування витрат за встановлення та користування телефоном громадянам, які користуються пільгами, який регламентує взаємовідносини сторін щодо відшкодування коштів з урахуванням ПДВ за пільгове надання послуг з користування всіма послугами звязку пільговим категоріям громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом, які здійснюються виконавцем.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. На виконання вимог ухвали суду від 23.11.2016 р. до матеріалів справи долучає розрахунки заборгованості за період листопад грудень 2015 р., копії актів звірки станом на 01.01.2016 р., 01.08.2016 р., обігові відомості нарахувань пільговій категорії осіб, копії реєстрів переліку пільговиків та повязаних з ними телекомунікаційних послуг.

На підставі ухвали суду від 05.12.2016 р. розгляд справи було відкладено за клопотанням відповідача у звязку з намірами мирного врегулювання спору.

Представник позивача у судовому засіданні вирішення спору в позасудовому порядку заперечив.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, витребуваних доказів не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даного спору, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Враховуючи, що явка представника відповідача в судове засідання не визнавалася обовязковою, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності та за наявними в матеріалах справи документами у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази у справі, судом встановлено наступне.

02.01.2015 року між ПАТ Укртелеком в особі Волинської філії (Виконавець) та Управлінням соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації (Замовник) було укладено договір № 33/15-33 про відшкодування витрат за встановлення та користування телефоном громадянам, які користуються пільгами, за умовами якого Виконавець своїми силами і матеріальними ресурсами виконує роботи по телефонізації квартир пільгової категорії населення та наданню їм телекомунікаційних послуг, а Замовник відшкодовує Виконавцю кошти за надані послуги.

Відповідно до п.п.2.1.1 договору Замовник зобовязується на підставі рахунків та актів виконаних робіт, поданих Виконавцем перераховувати на рахунок Виконавця кошти за надані послуги протягом тридцяти календарних днів.

Згідно п.п.2.2.4 договору Виконавець зобовязувався щомісяця, за кожний звітний період звіряти стан розрахунків між сторонами та підтверджувати це актом звіряння розрахунків на 1-ше число поточного місяця протягом пяти банківських днів.

Судом встановлено, що в даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між ними договір про відшкодування витрат за встановлення та користування телефоном громадянам, які користуються пільгами № 33/15-33 від 02.01.2015р. предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Факт належного виконання позивачем договірних зобовязань підтверджується наступними доказами: розрахунками заборгованості за період листопад грудень 2015 р., актами звірки станом на 01.01.2016 р., 01.08.2016 р., обіговими відомостями нарахувань пільговій категорії осіб, реєстрами переліку пільговиків та повязаних з ними телекомунікаційних послуг.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За загальними нормами ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1, 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги мають надаватися відповідно до законодавства. Телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

В Законі України від 22.10.1993 р. № 3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу, Законі України від 23.03.2000 р. № 1584-ІІІ Про жертви нацистських переслідувань, Законі України від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, я, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Законі України від 24.03.2008 р. № 203/98-ВР Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус та Законі України від 26.04.2001 р. № 2402-ІІІ Про охорону дитинства передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв'язку (телекомунікаційні послуги).

Законодавством не передбачена залежність відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, чи випадки повного або часткового звільнення від обовязку здійснення розрахунків з постачальниками послуг на пільгових умовах, оскільки надання пільг певним категоріям населення відбувається у відповідності до вимог Законів України.

Відповідно до частини першої статті 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями.

Частина 2 ст.218 ГК України та ст.617 ЦК України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Згідно з п. 5 Оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-06/374/2013 від 18.02.2013 р., відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Також, Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.2005 р. та у справі Бакалов проти України від 30.11.2004 р. зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена в Постановах Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у справі № 11/446, від 15.05.2012 р. у справі № 3-28гс12 та Постанові Вищого господарського суду України від 23.08.2012 р. у справі № 15/5027/715/2011.

За таких обставин, Управління соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації відповідає за своїми зобов'язаннями, які виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомог, пільг по оплаті за надані послуги та компенсації громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень ч. 1-4 ст. 48 Бюджетного кодексу України.

У листі від 30.06.2011 р. № 31-07310-10-24/16584 Міністерство фінансів України роз'яснило, що ...деякі програми, які відносяться до державних програм соціального захисту населення, є державною гарантією і одержувачу не може бути відмовлено в їх наданні у разі, якщо він має на них право. У цьому випадку проводиться відшкодування витрат за фактично спожиті послуги (нараховані соціальні виплати) в межах встановлених норм (розмірів).

Таким чином, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку , компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому вимоги, що пред'являються до доказів, визначені ст.34 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Існування боргу в сумі 42 081, 50 грн. перед позивачем по відшкодуванню вартості телекомунікаційних послуг наданих пільговій категорії населення відповідачем не спростовано та підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Волинської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком до Управління соціального захисту населення Ківерцівської РДА про стягнення 42 081, 50 грн. відшкодування вартості телекомунікаційних послуг наданих пільговій категорії населення, у звязку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору згідно ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 96, 509, 526, 617 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Управління соціального захисту населення Ківерцівської райдержадміністрації (Волинська обл., м.Ківерці, вул.17 Вересня, 6А, р/р 0719 в ГУ ДКСУ у Волинській обл., МФО 803014, ) на користь

Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Волинської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (43025, м.Луцьк, вул.Кривий Вал, 28, р/р 8 в АБ Укргазбанк, МФО 320478, ВПН 56, ) 42 081, 50 грн. відшкодування вартості телекомунікаційних послуг наданих пільговій категорії населення, а також 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 29.12.2016 р.

Суддя В.А.Пахолюк