ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 910/9621/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Куровського С.В.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2016 року,
та ухвалуГосподарського суду міста Києва від 18 липня 2016 року,
у справі№ 910/9621/16,
за заявоюДержавної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (м. Київ),
доПриватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" (м. Київ),
про визнання банкрутом, -
за участю представників: від ДПІ в Оболонському районі: Максименко С.П. - представник (довіреність від 12.02.2016 року), від ПрАТ "Трест Київміськбуд-1": Веничук Є.В. - представник (довіреність №11 від 18.03.2016 року),
представники інших учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

У травні 2016 року Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі за текстом -ДПІ в Оболонському районі) звернулась до Господарського суду міста Києва з Заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" (далі за текстом - ПрАТ "Трест Київміськбуд-1"), у зв'язку з неможливістю боржника погасити існуючу заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року у справі № 910/9621/16 Заяву ДПІ в Оболонському районі прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 15.06.2016 року; арбітражного керуючого Дейнеку М.І. (визначеного автоматизованою системою) зобов'язано подати Заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 року у справі № 910/9621/16 (суддя - Яковенко А.В.) відмовлено ДПІ в Оболонському районі у порушенні провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Трест Київміськбуд-1". Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що сума безспірних грошових вимог ДПІ в Оболонському районі до боржника становить 333 833 грн. 70 коп., що значно менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку (ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року у справі № 910/9621/16 (головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Разіна Т.І., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу ДПІ в Оболонському районі залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 року у справі № 910/9621/16 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд сказав, що скаржником не надано беззаперечних доказів на підтвердження тих доводів, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ДПІ в Оболонському районі звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 року у справі № 910/9621/16 про відмову ДПІ в Оболонському районі у порушенні провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Трест Київміськбуд-1"; порушити провадження у справі про банкрутство. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2016 року, касаційну скаргу ДПІ в Оболонському районі, згідно зі ст. 1114 ГПК України, прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

07.12.2016 року до Вищого господарського суду України від ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" надійшли Заперечення на касаційну скаргу ДПІ в Оболонському районі, в яких, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених скаржником в касаційній скарзі вимог, боржник просив господарський суд касаційної інстанції постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 року у справі № 910/9621/16 залишити без змін. Водночас, 07.12.2016 року до господарського суду касаційної інстанції ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" було подано Клопотання про припинення касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ в Оболонському районі, з посиланням на приписи ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 року продовжено строк вирішення спору у справі № 910/9621/16; розгляд справи № 910/9621/16 відкладено на 14 грудня 2016 року.

Під час розгляду касаційної скарги, представник ДПІ в Оболонському районі повністю підтримав заявлені вимоги, з підстав наведених у касаційній скарзі; просив Вищий господарський суд України скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 року у справі № 910/9621/16; порушити провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Трест Київміськбуд-1".

Представник ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" в судових засіданнях господарського суду касаційної інстанції проти вимог та доводів скаржника заперечив, з підстав їх необґрунтованості та повністю підтримав Клопотання про припинення касаційного провадження у справі № 910/9621/16, з посиланням на приписи ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, про припинення касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ в Оболонському районі на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 року у справі № 910/9621/16 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого суду в апеляційному порядку та в касаційному.

Так, згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В інших випадках (при оскарженні інших судових рішень, прийнятих у справі про банкрутство, але не передбачених нормами ч. 3 ст. 8 вказаного Закону) оскарження таких судових рішень в касаційному порядку та здійснення відповідного касаційного провадження не допускається.

Вказана правова позиція наведена у Постановах Верховного суду України від 04.11.2015 року по справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 року у справі № 910/15007/14, від 27.01.2016 року у справі № Б11/009-12, від 27.01.2016 року у справі № 922/4908/13.

Відповідно до ч.1 ст.11128 ГПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, наведений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, наведений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевим господарським судом відмовлено ДПІ в Оболонському районі в порушенні провадження у справі про банкрутство, на підставі ч.7 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Таким чином, постанова Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року у справі № 910/9621/16, прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 року про відмову в порушення провадження у справі про банкрутство, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відтак, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ в Оболонському районі на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 року у справі № 910/9621/16, підлягає припиненню, відповідно до п. 1) ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

Крім цього, в силу приписів ст.1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Однак, касаційна скарга спрямована на здійснення господарським судом касаційної інстанції переоцінки обставин та доказів у цій справі, які були предметом розгляду господарських судів першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції, припиняючи касаційне провадження у справі № 910/9621/16 (за касаційною скаргою ДПІ в Оболонському районі), виходить з того, що скаржник не позбавлений права повторно звернутись до місцевого господарського суду з Заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Трест Київміськбуд-1", з дотриманням вимог ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч.8 ст.16 вказаного Закону) (оскільки провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" не порушувалось, судовий збір (за подання Заяви про порушення провадження у справі про банкрутство) підлягає поверненню заявнику).

Керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1) ст.80, ст.86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18 липня 2016 року у справі № 910/9621/16 припинити.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук
судді: С.В. Куровський О.С. Удовиченко