У х в а л а

26 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - ПАТ «НАК «Нафтогаз України») про перегляд Верховним Судом України ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 23 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 вересня 2016 року у справі № 5019/117/11 за заявою публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» (далі - ПАТ «Рівнеазот») про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 5019/117/11 за позовом ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Рівнеазот» про стягнення 392 493 273,50 грн,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 травня 2016 року заяву ПАТ «Рівнеазот» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 5019/117/11 задоволено. Наказ Господарського суду Рівненської області від 15 травня 2014 року у справі № 5019/117/11 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 червня 2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21 вересня 2016 року, клопотання ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23 травня 2016 року відхилено та апеляційну скаргу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» повернуто.

У грудні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про перегляд Верховним Судом України ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 23 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 вересня 2016 року у справі № 5019/117/11 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права заявником надано копії постанов Вищого господарського суду України від 3 березня 2015 року у справі № 5/162/09, від 18 червня 2015 року у справі № 910/12593/14, від 10 листопада 2015 року справі № 14/423, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5019/117/11 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець