ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 Справа № 917/1769/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36011

до Головного управління Держгеоркадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м.Полтава, 36039

за участю Прокуратури Полтавської області

про визнання поновленим договору оренди землі від 09.10.2012р.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 ордер №098767 від 29.11.2016

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення №043522 вид. 22.06.2016р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання поновленим договору оренди землі від 09 жовтня 2012р. укладеного між Машівською державною адміністрацією та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на тих самих умовах, з врахуванням змін запропонованих Головним управлінням Держгеоркадастру у Полтавській області, а саме на 7 років та 8% орендної плати від нормативної грошової оцінки 1 гектара відповідного сільськогосподарського угіддя визначеної за матеріалами нормативної грошової оцінки земель з урахуванням індексації.

09.12.2016р. до суду, від заступника прокурора, надійшла заява (вхід.№15280) з метою вступу у справу для захисту інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (відповідач у справі).

Відповідно ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовом, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Згідно 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках передбачених законом.

В обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва прокурором у суді інтересів держави, заступник прокурора посилається у заяві на те, що спір у даній справі стосується передачі в оренду земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення та є наявність порушення або загрози порушення інтересів держави.

Суд прийняв та задовольнив подану заяву заступника прокурора Полтавської області, а тому в подальшому справа розглядається за участю прокуратури Полтавської області.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає з мотивів викладених у позовній заяві.

Зокрема, просить суд визнати поновленим договір оренди землі від 09 жовтня 2012р. на тих самих умовах, з врахуванням змін запропонованих Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, а саме на 7 років та 8% орендної плати від нормативної грошової оцінки 1 гектара відповідного сільськогосподарського угіддя визначеної за матеріалами нормативної грошової оцінки земель з урахуванням індексації.

Відповідач повноважного представника в жодне судове засідання не направив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення; заперечень на позовну заяву не надав.

Прокурор проти задоволення позову не заперечував.

В судовому засіданні 14.12.2016, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

09 жовтня 2012 року між ФО-П ОСОБА_1 (орендар за договором; позивач по справі) та Машівською районною державною адміністрацією в Полтавській області (орендодавець за договором) був укладений договір оренди землі (арк. с. 10-11) (далі - Договір).

За умовами Договору орендарю було передано земельну ділянку кадастровий номер :00:006:0186 загальною площею 37,7682 га, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області.

Даний Договір зареєстровано у Відділі Держкомзему у Машівському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 жовтня 2012 року за № 01567.

Договір укладено на 3 роки. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8).

Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до п.8 Договору земельної ділянки, позивач заявою від 29 квітня 2015 року звернувся до начальника Головного управління Держземагентства у Полтавській області про продовження Договору терміном на 15 років (арк. с. 12).

Вказана заява з додатками була отримана відповідачем 29.04.2015, що підтверджується відміткою про отримання.

Як стверджує позивач, не отримавши відповіді, 08.09.2016 року ним повторно було направлено клопотання до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо продовження дії Договору терміном на 15 років (арк.с. 14).

У жовтні 2016 року позивачем на руки отримано лист від 29.05.2015 року № 5565/2-15, в якому відповідач не заперечив проти продовження дії Договору оренди землі від 09.10.202012р., не погодившись з запропонованим позивачем терміном дії Договору.

Крім того, відповідач в наданій відповіді пропонував встановити орендну плату 10 % від нормативно-грошової оцінки.

Листом від 09.10.2015р. позивач звертався до відповідача з проханням підписати Додаткову угоду до Договору. З врахуванням пропозиції відповідача до листа було додано проект Додаткової угоди та запропоновано поновити договір на три роки (арк.с.16-17).

За відсутності реагувань з боку відповідача, позивач 26 листопада 2015 року повторно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з проханням підписати Додаткову угоду до Договору. Доданим проектом Додаткової угоди позивачем запропоновано поновити договір на сім років та встановити орендну плату в розмірі 8% від нормативно-грошової оцінки 1 гектара ріллі в області.

В подальшому позивач з інформаційним запитом від 01.12.2015 року (вх. від 02.12.2015 № 30/0/78-15), 20.01.2016 з клопотанням (отримано відповідачем 20.01.16) інформаційним запитом від 29.02.2016 року, звернувся до відповідача з проханням розглянути попередні звернення та надати відповіді на попередні листи, заяви, клопотання й запити (арк. с. 20-23).

Лише до листа від 11.03.2016 року № 31-16-7777.8-1715/2-16 відповідачем було додано відповіді на всі попередні звернення позивача, а саме:

- листом від 19.10.2015р. відповідач не погодився з запропонованим позивачем терміном оренди і пропонував 7 років та орендну плату встановити 12% від нормативно-грошової оцінки;

- листами від 29.12.2015р. та 18.02.2016р. відповідачем запропоновано продовжити термін дії договору на 7 років та орендну плату встановити 8% від нормативно-грошової оцінки.

Як стверджує позивач врахувавши всі вимоги й умови, 16 березня 2016 року звернувся з клопотанням про узгодження проекту додаткової угоди з запропонованими умовами відповідача.

Однак, відповідь на подану заяву відповідачем надано не було.

Позивач вважаючи, що з боку відповідача щодо не підписання ним Додаткової угоди до Договору оренди землі від 09.10.2012р. є порушенням прав орендаря, який продовжує користуватися земельною ділянкою, позивач звернувся з даним позовом про визнання поновленим Договору оренди землі від 09 жовтня 2012 року, з врахуванням змін, які були запропоновані відповідачем.

При винесенні рішення, суд виходить з наступного:

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Предметом спору в даній справі є вимога позивача поновлення договору оренди землі № 45 від 09.10.2012р.

Порядок, умови і правові конструкції поновлення договору оренди землі унормовані у ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Таким чином ст. 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, у частинах першій - п'ятій ст. 33 цього Закону передбачено переважне право орендаря на укладення договору (поновлення) оренди на новий строк, реалізація якого можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків.

Частиною шостою ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як свідчать матеріали справи, взаємовідносини сторін щодо поновлення договору оренди землі підпадають під дію як першої, так і другої підстав, наведених вище та врегульованих ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", оскільки:

- орендар своєчасно до закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 09 жовтня 2012р. повідомив про наміри продовжити договірні взаємовідносини;

- у місячний строк після закінчення строку дії договору орендодавцем не було письмово повідомлено (листом-повідомленням) про заперечення у поновленні договору;

- після закінчення терміну договору останній продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (арк. с. 30-35).

При цьому, позивачем взято до уваги пропонований відповідачем термін дії договору (7 років) та розмір орендної плати (8%) та направлено проект Додаткової угоди.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач наданим йому правом не скористався, заперечень на позовну заяву та жодних доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати поновленим договір оренди землі від 09 жовтня 2012 року, укладений між Машівською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), зареєстрований у Відділі Держкомзему у Машівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 жовтня 2012 року за № 01567, з врахуванням змін запропонованих Головним Управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, а саме на 7 років та 8% орендної плати від нормативної грошової оцінки 1 гектара відповідного сільськогосподарського угіддя визначеної за матеріалами нормативно-грошової оцінки земель, з урахуванням індексації.

Повне рішення складено та підписано: 21.12.2016р.

Суддя С.В. Погрібна