номер провадження справи 5/106/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 Справа № 908/2924/16

За позовом: Комунального підприємства Водоканал (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

До відповідача: Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (70510, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новотавричеське, вул. Центральна, 76)

про стягнення 55 944,66 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №104 від 24.10.2016 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

02.11.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Водоканал до Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про стягнення 56 653,34 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/2924/16, справі присвоєно номер провадження 5/106/16, розгляд якої призначено на 02.12.2016 р. об 11 год. 30 хв. Ухвалою суду 24.11.2016 р. у звязку із виробничою необхідністю розгляд справи №908/2924/16 перенесено на 21.12.2016р. У судовому засіданні 21.12.2016 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

16.12.2016 р. до суду від позивача надійшла заява від 15.12.2016 р. за вих. №18490 про збільшення розміру позовних вимог, у якій зазначено, що були заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 56 653,34 грн. за період з лютого 2016 р. по березень 2016 р. та за період з липня 2016 р. по вересень 2016 р. Однак, у абонента за період з 01.10.2016 р. по 31.10.2016 р. виникла заборгованість перед КП «Водоканал» по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 792,84 грн. та в цій частині позивач просить суд прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог. Отже, заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог складають суму у розмірі 57 446,18 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

ОСОБА_2 заява прийнята судом до розгляду, оскільки відповідає статті 22 ГПК України.

Крім цього, 20.12.2016 р. до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідачем 24.10.2016 р. було частково сплачено суму заборгованості у розмірі 1 501,52 грн., а отже позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 55 944,66 грн.

Зазначена заява відповідає статті 22 ГПК України та приймається судом до розгляду.

Також, позивачем надано суду письмові пояснення від 20.12.2016 р. за вих. №18538, у яких зазначено, що 01.09.2010 р. між Комунальним підприємством Водоканал та Новотавричеською сільською радою Оріхівського району Запорізької області було укладено договір №6343/5 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, відповідно до п. 1.1. якого водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: с. Новотавричеське, с. Вільне, с. Тарасівка Оріхівського району, комунальне і побутове водопостачання. На виконання вимог договору позивачем були виписані акти рахунки на загальну суму 73 579,73 грн., які відповідач не оплатив. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача з урахуванням часткової оплати у розмірі 17 635,07 грн., заборгованість за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації №6343/5 від 01.09.2010 р. за період з лютого 2016 р. по березень 2016 р., за період з липня 2016 по жовтень 2016 р. у розмірі 55 944,66 грн.

Відповідач у судове засідання 21.12.2016 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду. Документи витребувані ухвалою суду від 02.11.2016 р. не надіслав. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (далі - постанова пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18) місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).

В пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 зазначено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 19.12.2016 р., відповідно до якого місцезнаходженням Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області є 70510, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новотавричеське, вул. Центральна, 76. Саме за цією адресою здійснювалось листування з відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 02.11.2016 р. про порушення провадження у справі № 908/2924/16 отримано 10.11.2016 р. уповноваженим представником Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Оскільки зміст норми не передбачає обовязку сторін брати участь в судових засіданнях, незявлення повноважних представників сторін в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони.

В пункті 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2010 р. між Комунальним підприємством Водоканал (далі - Водоканал) та Новотавричеською сільською радою Оріхівського району Запорізької області(далі - Абонент) укладено договір №6343/5 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі договір з усіма змінами, додатками та доповненнями), відповідно до п. 1.1. якого Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: с. Новотавричеське, с. Вільне, с. Тарасівка Оріхівського району, комунальне і побутове водопостачання.

Пунктом 3.2.1. договору передбачено, що Абонент зобовязаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади та пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1. цього договору.

Відповідно до п. 5.1. договору основним документом для оплати є Акт-ракунок. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються Абоненту представником Водоканалу, при наявності особистого посвідчення 30-31 числа кожного місяця. Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, Абоненту виписується Акт-рахунок. На протязі 3-х робочих днів з дня виписки Акта-рахунку Абонент зобовязаний перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу суму, вказану в Акті-рахунку. Якщо Абонент відмовляється підписати ОСОБА_2 та Акт-рахунок, вони підписуються представником Водоканалу, а в ОСОБА_2 та Акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються Абоненту поштою. Оформлений таким чином Акт-рахунок є обовязковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Згідно з пунктом 3.2.10 договору відповідальними особами (особами їх заміщаючи ми) за водопостачання Абонента, зберігання пломб на водолічильних вузлах, вводах та водопровідних мережах Абонента, забезпечення безпечних умов праці при проведенні робіт по зняттю показників облікових приладів, огляду водолічильних вузлів, вводів водопроводу, водопровідних та каналізаційних мереж і споруд Абонента, підписання усіх видів актів, виконання приписів представників Водоканалу, Абонент призначає: голову с/р ОСОБА_3, бухгалтера ОСОБА_4, секретаря Долгу А.В.

На виконання вимог договору у період з лютого 2016 р. по березень 2016 р., з липня 2016 по жовтень 2016 р. КП «Водоканал» були виписані відповідачу на загальну суму 73 579,73 грн. наступні Акти-рахунки: №6343/5 від 29.02.2016 р. за період з 01.02.2016 р. по 29.02.2016 р. на суму 15 602,86 грн.; №6343/5 від 31.03.2016 р. за період з 01.03.2016 р. по 31.03.2016 р. на суму 15 283,75 грн.; №6343/5 від 31.07.2016 р. за період з 01.07.2016 р. по 31.07.2016 р. на суму 6 311,10 грн.; №6343/5 від 31.08.2016 р. за період з 01.08.2016 р. по 31.08.2016 р. на суму 24 302,64 грн.; №6343/5 від 30.09.2016 р. за період з 01.09.2016 р. по 30.09.2016 р. на суму 8 430,06 грн.; №6343/5 від 31.10.2016 р. за період з 01.10.2016 р. по 31.10.2016 р. на суму 3 649,32 грн., які містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_2 підписані уповноваженою особою Абонента, окрім Акту-рахунку №6343/5 від 31.08.2016 р., Акту-рахунку №6343/5 від 30.09.2016 р., Акту-рахунку №6343/5 від 31.10.2016 р., які оформлені відповідно до умов договору, супровідними листами від 01.09.2016 р. за вих. №928/н, від 28.09.2016 р. за вих. №732/н, від 04.11.2016 р. за вих. №10975 надіслані на адресу Абонента поштою, що підтверджується фіскальними чеками від 02.09.2016 р., від 30.09.2016 р., від 08.11.2016 р. та описами вкладення у цінні листи від 02.09.2016 р., від 30.09.2016 р., від 08.11.2016 р. (а.с. 23-27, 48-49)

Отже, з урахуванням часткових оплат здійснених відповідачем у спірний період на суму 17 635,07 грн., заборгованість Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області за вказаним договором складає суму у розмірі 55 944,66 грн., яка відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації №6343/5 від 01.09.2010 р. за період з лютого 2016 р. по березень 2016 р., з липня 2016 по жовтень 2016 р. у розмірі 55 944,66 грн., яка підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Доказів сплати суми боргу у повному обсязі відповідачем суду не надано.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (70510, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новотавричеське, вул. Центральна, 76, ) на користь Комунального підприємства Водоканал (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, р/р 0001 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849, ) основний борг у розмірі 55 944 (пятдесят пять тисяч девятсот сорок чотири) грн. 66 коп., судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 26.12.2016.