overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" грудня 2016 р.Справа № 921/747/16-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 10030 в особі Тернопільської філіі публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 34, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

про cтягнення заборгованості в сумі 4 227,28 грн.

За участі представників сторін:

Позивача: юрисконсульт ОСОБА_2, довіреність №317 від 02.03.2015 р.

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про cтягнення заборгованості в сумі 4 227,28 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.12.2016 року.

12.12.2016 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання №10-09/168 від 12.12.2016 р. (вх.№21446 від 12.12.2016 р.) про долучення до матеріалів справи документів згідно переліку, витребуваних ухвалою суду від 05.12.2016 р.

У судове засідання 20.12.2016 р. представник позивача прибув, вищезазначене клопотання про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 05.12.2016 р. підтримав.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання 20.12.2016 р. не забезпечив, витребуваних документів не подав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином в поряду ст.. 64 ГПК України, про що свідчить наявне у справі повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

За таких обставин, беручи до уваги пояснення представника позивача, враховуючи неявку відповідача, неподання ним відзиву на позов, суд, з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, не переходячи до розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/747/16-г/4 на 26.01.2017р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобовязати подати до судового засідання:

Відповідача :

- мотивований документально підтверджений відзив на позов;

- докази сплати боргу (за наявності).

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2016 р.Справа № 921/812/16-г/4
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву №б/н від 20.12.2016р. ПМП "Галактика" до відповідача 1 Тернопільської міської ради; відповідача 2- Виконавчого комітету Тернопільської міської ради; відповідача 3 Відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради; відповідача 4 Управління правового забезпечення Тернопільської міської ради; відповідача 5 Відділу Держгеокадастру в м. Тернополі про : визнання дискримінації ПМП "Галактика" з боку відповідачів; надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою : вул. Головацького, 3 в м. Тернополі для обслуговування та будівництва 12-ти квартирного житлового будинку та отримання кадастрового номеру, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до позовної заяви не додано належних доказів надіслання відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів , як передбачено ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З долучених до позовної заяви документів вбачається, що на виконання вимог процесуального законодавства на адресу відповідачів надіслано лише копії доданих до позовної заяви документів, про що свідчить перелік документів у відповідних описах вкладення у цінний лист ф. 107 від 20.12.2016р., тоді як фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист, що датовані 09.12.2016р., не можуть вважатися належними доказами відправлення відповідачам копії позовної заяви датованої 20.12.2016р. та доданих до неї документів.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 20.12.2016р. ПМП "Галактика", АДРЕСА_1, ідент. код 14029059 та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 р. Справа № 914/3118/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Сало О.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ;

До відповідача: Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Яворів;

Про стягнення 40 699, 83 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився;

від відповідача : ОСОБА_1 представник за довіреністю № 22 від 25.01.2016 року.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення 40 699, 83 грн.

В судовому засіданні представник позивача не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору, подав заяву про долучення документів до матеріалів справи.

Враховуючи неявку представника позивача та з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.01.17 р. о 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал№10).

Сторонам: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" грудня 2016 р.Справа № 921/750/16-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Бурди Н.М.

за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства, вул. Кн. Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська область, 48101

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Кровинка, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48135

про cтягнення заборгованості в сумі 13 960 грн.

За участі представників сторін:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Теребовлянське районне споживче товариство звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості в сумі 13 960 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.12.2016 року.

Позивач явку свого уповноваженого представника у судове засідання 20.12.2016 р. не забезпечив, витребуваних документів не подав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином в поряду ст. 64 ГПК України, про що свідчить наявне у справі повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання 20.12.2016 р. не забезпечив, однак на адресу суду надійшов відзив на позов від 19.12.2016 р., що зареєстрований канцелярією суду за вх. №21969 від 20.12.2016 р., згідно якого останній просить суд в позові відмовити.

За таких обставин, беручи до уваги неявку представників сторін, неподання позивачем витребуваних ухвалою суду від 05.12.2016 р. документів, суд, з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, не переходячи до розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/750/16-г/4 на 26.01.2017р. на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобов'язати подати до судового засідання:

позивача: - обґрунтований розрахунок суми пені із зазначенням періодів нарахування, з врахуванням вимог п.6 ст. 232 Господарського кодексу України;

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду спору;

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 р. Справа№ 914/2844/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал»,м. Дрогобич

про: стягнення 144954,05грн. пені, 48810,76 грн. 3% річних, 77507,30грн. інфляційних нарахувань,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність №83 від 12.01.2016р.).

Суть спору:

позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго» (м. Львів) до Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» (м. Дрогобич) про стягнення 144954,05грн. пені, 48810,76 грн. 3% річних, 77507,30грн. інфляційних нарахувань.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, 20.12.2016 року подав через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації клопотання (вх. №50988/16) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання прибув, подав клопотання (вх. №51174/16 від 21.12.2016р.) про витребування доказів.

У вищезазначеному клопотанні представник відповідача просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (позивача) спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за спожиту електричну енергію разом з копіями зведених реєстрів погашення бюджетної заборгованості за період квітень 2015 року вересень 2016 року.

Суд задоволив клопотання про витребування доказів, яке відповідає вимогам ст. 38 ГПК України.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 11.01.16 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Витребувати у позивача: спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за спожиту електричну енергію разом з копіями зведених реєстрів погашення бюджетної заборгованості за період квітень 2015 року вересень 2016 року.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 11.11.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 р. Справа № 914/4268/15

Головуюча суддя - Березяк Н.Є.

суддя - Долінська О.З.

суддя Крупник Р.В.

при секретарі Сало О.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Жидачівської міської ради, м. Жидачів Львівська область;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальний бізнес-парк, м. Львів;

Про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача : ОСОБА_2 - директор.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Жидачівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний бізнес-парк» про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.12.2016 року у звязку із перебуванням судді Синчука М.М. у відпустці, його замінено суддею Крупником Р.В.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору, 20.12.2016 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.01.17 р. о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Головуючий суддя Березяк Н.Є.

Суддя Долінська О.З.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2016 Справа № 920/445/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали скарги (вх. № 3486(с) від 21.12.2016) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт», м. Дніпро на дії державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі № 920/445/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Акма-Станкоімпорт,

м. Дніпро,

до відповідача ОСОБА_2 підприємства ТРІЗ, с. Боромля, Тростянецький район, Сумська область,

про стягнення 1318797 грн. 15 коп.,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 підприємства ТРІЗ, с. Боромля,

Тростянецький район, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Акма-Станкоімпорт,

м. Дніпро,

про стягнення 205558 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29 червня 2016 року (суддя Моїсеєнко В.М.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2016 року у справі № 920/445/16 первісний позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 підприємства ТРІЗ на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АКМА-Станкоімпорт 937744 грн. 61 коп. основного боргу, 21439 грн. 99 коп. пені, 334312 грн. 09 коп. інфляційних втрат, 25300 грн. 46 коп.. 3% річних, 19781 грн. 96 коп. витрат по сплаті судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Через неможливість видачі судового наказу по справі № 920/445/16 суддею Моїсеєнком В.М. у звязку з припиненням суддівських повноважень, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/445/16, за наслідками якого справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

03.10.2016 на примусове виконання судового рішення у справі № 920/445/16 видано відповідний наказ.

21.12.2016 до суду надійшла скарга (вх. № 3486 (с) від 21.12.2016) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АКМА-Станкоімпорт, м. Дніпро на дії державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі № 920/445/16.

Визнавши подані матеріали скарги достатніми для розгляду, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 23.01.2017 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 2.

3. Зобовязати Тростянецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Тростянецькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що знаходиться за адресою: вул. Благовіщенська, 55, м. Тростянець, Сумська область, 42600.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" грудня 2016 р. Справа № 921/799/16-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.№11 Тернопільської міської ради вул.Тарнавського, 6, м.Тернопіль,46024

до відповідача ОСОБА_1 підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради вул. І. Франка, 16,м.Тернопіль, Тернопільська область,46001

про cтягнення 2 752,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" січня 2017 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

Позивача : - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- докази звернення до відповідача з проханням про припинення теплопостачання в приміщення тиру (лист №76 від 28.02.2013р. (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи) та докази направлення (отримання) його відповідачем);

- докази перекриття подачі теплоенергії для обігріву приміщення тиру з 01.03.2013р. (акт опломбування, тощо);

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" грудня 2016 р. Справа № 921/800/16-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОВІ АВТОМОБІЛЬНІ ЗАПРАВКИ", вул. Грушевського, 28/2, н.п.43, м. Київ 21, Київська область

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, вул. Галицька, 47, с.Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область,47722

про визнання укладеним договору оренди землі.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" січня 2017 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до судового засідання:

Позивача:

- докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

- оригінали чи належні копії (з чітким текстом): акту обстеження викуплених будівель АЗС від 17.02.2009 р. №82, заява на видачу акту обстеження; розпорядження №82 від 17.02.2009 р.

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.