ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" грудня 2016 р. Справа №922/2775/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (директор);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Іноземне підприємство «Омбілік Інвестментс» ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 12.03.2016 року;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Омбілік Трейд» не зявився;

відповідача ОСОБА_3, за довіреністю №82840 від 20.07.2016 року;

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», м.Одеса, (вх.№2849Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2016 року у справі №922/2775/16,

за позовом Приватного підприємства фірма «Альтаир», м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: 1. Іноземне підприємство «Омбілік Інвестментс», м.Харків,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Омбілік Трейд», м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», м.Одеса,

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року Приватне підприємство фірма «Альтаїр» звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», в якій просив визнати недійсними договір №4 від 28.12.2011 року про внесення змін до договору іпотеки №28_12/09-42, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.12.2009 року за реєстровим №4792; договір №5 від 28.02.2012 року про внесення змін до договору іпотеки №28_12/09-42, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.12.2009 року за реєстровим №4792; договір №6 від 31.08.2012 року про внесення змін до договору іпотеки №28_12/09-42, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.12.2009 року за реєстровим №4792.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.10.2016 року по справі №922/2775/16 (суддя Аріт К.В.) у позові відмовлено частково.

Визнано недійсним пункт 6.7. договору №4 від 28.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №6931, про внесення змін до договору іпотеки №28_12/09-42, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.12.2009 року за реєстровим №4792.

Стягнуто з Приватного підприємства фірми «Альтаїр» на користь державного бюджету України 2756,00 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2016 року та припинити провадження по справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

23.11.2016 року позивач надав до суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№11792), в якому зазначає, що вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та просить у її задоволені відмовити. Разом з тим, позивач вказує, що не погоджується із рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовної заяви в повному обсязі, оскільки спірні договори укладені та підписані особою, яка не мала на це відповідних повноважень, у тому числі нотаріально посвідченої довіреності від директора.

Представник ПАТ АБ «Південний» 23.11.2016 року надав через канцелярію суду доповнення до апеляційної скарги (вх.№11803), які долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.11.2016 року, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, задоволено клопотання представників позивача та першої третьої особи і відкладено розгляд справи.

Представник Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс» надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№12992), в якому просить відмовити у її задоволенні через незаконність та необґрунтованість.

22.12.2016 року позивач надав до суду додаткові пояснення (вх.№13004), які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 року, у звязку зі звільненням у відставку судді Шепітько І.І., для розгляду справи №922/2775/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.

У звязку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення», перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знову.

У судовому засіданні 22.12.2016 року представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги з урахуванням доповнень до неї у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача проти позиції апелянта заперечував з підстав викладених у відзиві та додаткових письмових поясненнях.

Представник третьої особи - Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс» пояснив, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у звязку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, а також дотримання принципів судочинства, враховуючи зміну складу колегії суддів, а також враховуючи неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 69, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на « 26» січня 2017 року на 09:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди) 13, 1-й поверх, каб. №132.

2. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Омбілік Трейд» виконати вимоги ухвали суду від 24.11.2016 року, а саме: надати відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони та третіх осіб, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.