ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2016 року Справа № 45/306т
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Куровського С.В.(доповідач),

суддів: Ткаченко Н.Г., Погребняка В.Я.,

за участю представників:

Міністерства оборони України - Ковальчука І.В. (дов. від 30.12.2015),

Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" - Рядченко В.О. (дов. від 26.07.2016),

прокуратури - Голуба Є.В.,

розглянувши заяву представника Міністерства оборони України про відвід судді Куровського С.В. у справі № 45/306т господарського суду міста Києва за позовом Міністерства оборони України до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про стягнення 8.263.269,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва у справі №45/306т від 13.07.2016 у задоволенні позову Міністерства оборони України до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про стягнення 8.563.904, 99грн. відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2016 відмовлено Міністерству оборони України у розгляді клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 13.07.2016 у справі № 45/306т.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.12.2016 у складі колегії суддів: Куровського С.В. - головуючого (доповідача), Ткаченко Н.Г., Погребняка В.Я, касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2016 прийнято до провадження.

15.12.2016 представником Міністерства оборони України подано заяву про відвід судді Куровського С.В., яке обґрунтоване тим, що суддя Куровський С.В. під час розгляду справи № 910/5356/16 допустив до участі у справі представника ПАТ "Мередіан" ім. Корольова без належних на те підстав, що на погляд представника Міністерства оборони України, викликає сумнів у неупередженості судді Куровського С.В. у справі № 45/306т.

Відповідно до вимог ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Судова колегія, розглянувши заяву Міністерства оборони України про відвід судді Куровського С.В., вважає, що наведені заявником доводи, в розумінні ст. 20 ГПК України, є необґрунтовані, не стосуються даної справи, та не можуть бути підставою для відводу судді, у зв'язку з чим подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву Міністерства оборони України про відвід судді Куровського С.В. у справі №45/306т залишити без задоволення.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Ткаченко Н.Г.

Погребняк В.Я.