ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа № Б-24/39-09 вх. № 1781/2-24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1,

пр-к АТ "Дельта Банк" - ОСОБА_2 (дов. від 31.10.16 р.),

розглянувши заяву АТ "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів аукціону

По справі за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

31.10.16 р. ПАТ "Дельта Банк" звернувся до господарського суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 12.10.16 р. Інноваційно-комерційною товарною біржею, в якій заявник просить суд: визнати недійсними результати аукціону від 12.10.16 р. з продажу майна ФОП ОСОБА_3, посилаючись на те, що при оприлюдненні оголошення на веб-сайті організатором аукціону невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку ФОП ОСОБА_3, а саме: НОМЕР_1, замість - НОМЕР_2, що в свою чергу, на думку заявника, зробило неможливим відстеження результатів аукціону на сайті ВГСУ за реєстраційним номером облікової картки платника податку боржника. Ухвалою від 09.11.16 р. зазначену заяву суд призначив до розгляду в судовому засіданні, залучивши до розгляду заяви організатора аукціону ІКТБ та переможця аукціону ОСОБА_4, зобов'язавши залучених осіб та ліквідатора надати суду письмовий відзив. Крім того, суд зобов'язав організатора аукціону надати суду протокол проведення аукціону, докази реєстрації учасників та внесення ними гарантійних внесків.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатор надав відзив на заяву банку, в якому проти заяви банку заперечує в повному обсязі і просить суд залишити її без задоволення, посилаючись на те, що аукціон від 12.10.16 р. з продажу нежитлових приміщень підвалу №1-8, 1-го повеоху 19-21,21а, 26, 26а, 27-37, 55-60 в літ. "А-5", заг. площею 395,3 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Біблика, буд. 61, був проведений у відповідності до приписів ст.ст. 49-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), майно банкрута продано за найвищою ціною, вважає, що при проведенні аукціону не було порушено ані правил, які визначають процедуру підготовки проведення аукціону, ані правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону, ані правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Представник Інноваційно-комерційної товарної біржі (далі - ІКТБ) надав суду відзив на заяву банку, в якому проти вимог банку заперечує в повному обсязі, зазначає, що при проведенні аукціону організатором аукціону порушень допущено не було, а тому підстав для визнання результатів аукціону недійсними не має. В обгрунтування своїх заперечень представник ІКТБ надав суду документи, які свідчать, яким чином здійснювалась процедура підготовки проведення аукціону, порядок проведення аукціону та оформлення результатів аукціону, а саме: докази реєстрації учасників на участь в аукціоні та сплати ними гарантійних внесків, протокол проведення аукціону з продажу майна банкрута, акт про передання права власності, лист від ліквідатора про перерахування коштів переможцем аукціону на ліквідаційний рахунок банкрута.

Переможець аукціону в судове засідання не з'явився, відзив на заяву банку суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заяву банку про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 12.10.16 р., письмові заперечення біржі та ліквідатора на заяву банку, надані суду документи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів аукціону від 12.10.2016р. з продажу майна банкрута не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно преамбули Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., яка застосовуються до даної справи (далі Закон про банкрутство) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 4-1 ГПК України визначено дві форми судового процесу. Господарські спори розглядаються у порядку позовного провадження та у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Харківської області (надалі суд) про визнання боржника банкрутом від 19.03.2009 у справі №Б-24/39-09 ФОП ОСОБА_3 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до п.1.1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 р., положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Тобто, враховуючи, що реалізація майна банкрута була здійснена по нормам Закону про банкрутство в новій редакції, судом розглядається заява ПАТ "Дельта Банк" з урахуванням приписів Закону про банкрутство в редакції після 19.01.13 р.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство встановлено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, за приписами ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство (в редакції після 19.01.13 р.) можуть бути визнані результати аукціону недійсними в разі порушень: порядку проведення аукціону (його результатів), повторного аукціону, аукціону, проведеного в електронній формі, аукціону з продажу прав вимоги (ст.ст. 64-75 Закону про банкрутство).

Ліквідатор направив лист заставному кредитору про надання згоди на реалізацію майна банкрута, що є предметом забезпечення та отримано відповідь з АТ "Дельта Банк" про згоду на продаж майна, але без можливості зниження початкової вартості. Таку відповідь банку ліквідатором було розцінено як неналежну згоду та подано клопотання до господарського суду в порядку ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2016р., залишеною в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.16р., було надано згоду на продаж вищевказаного нерухомого майна банкрута. Тобто, аукціон від 12.10.16 р. був проведений при наявності згоди суду на реалізацію заставного майна та фактичної згоди заставного кредитора, оскільки майно реалізовано зі збільшенням стартової ціни лоту.

У відповідності до ст. 43 Закону про банкрутство визначено, що під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю. Вказане вище кореспондується з ч.1 ст. 57 Закону про банкрутство, відповідно до якої визначено, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Отже, ліквідатором визначено початкову вартість майна банкрута, погоджено стартову ціну з заставним кредитором та додатково отримано згоду господарського суду на реалізацію майна банкрута.

Дослідивши доводи банку та надані учасниками провадження докази в їх сукупності стосовно порядку проведення аукціону та оформлення його кінцевих результатів, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Щодо порушення порядку оголошення та повідомлення про проведення аукціону.

Згідно з ч.1 ст. 44 Закону про банкрутство передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону та продаж майна безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатором ФОП ОСОБА_3 був обраний спосіб продажу нерухомого майна банкрута, що є предметом забезпечення, наслідком проведення аукціону.

Ліквідатором здійснено публікацію оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону (газета "Харківський кур'єр" від 11.02.16 р.), на засіданні комітету кредиторів від 29.02.16 р. затверджено кандидатуру організатора аукціону з продажу майна банкрута, а саме: Інноваційно-комерційну товарну біржу.

В подальшому ліквідатором з організатором аукціону ІКТБ було укладено договір про проведення аукціону від 04.03.16 р., за умовами якого ІКТБ зобовязалась організувати та провести аукціон з продажу майна банкрута, а ліквідатор був зобовязаний оплатити надані послуги. Зазначений договір відповідає приписам ч.1 ст. 51 Закону про банкрутство (т.14 а.с.138-142).

У відповідності до ч. 5 ст. 51 Закону про банкрутство встановлено функції організатора аукціону, до яких відноситься опублікування і розміщення повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів. приймання заявки на участь в аукціоні, укладання із заявниками договори про завдаток, визначення учасників торгів, здійснення проведення торгів, визначення переможця торгів, підписання протоколу про результати проведення торгів, повідомлення учасників торгів про результати проведення торгів.

Посилання АТ "Дельта Банк" на порушення наказу Міністерства юстиції України від 10.07.2014 р. №1104/5 "Про затвердження Порядку оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства" є вільним тлумаченням норм права, оскільки Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є спеціальним законом, який встановлює умови і порядок проведення ліквідаційної процедури. Тобто, у разі коли в розгляді справи буде з'ясовано, що нормами певних законодавчих актів відповідні правовідносини врегульовані по-іншому, ніж Законом про банкрутство, то застосуванню підлягають норми Закону про банкрутство (ч. 2 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13 р. №01-06/606/2013).

Банк зазначає, що в оголошенні про проведення аукціону від 13.09.16 р. обов'язково повинно бути зазначено код боржника юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, оскільки це передбачено ч. 2 п. 1 Порядку оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.07.14 р. №1104/5.

Проте, з таким висновком банку суд не може погодитись, оскільки відповідно до п. 6 розділу І цього Порядку оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, на момент оприлюднення оголошення зміст оголошення (повідомлення), яке підлягає офіційному оприлюдненню, повинен відповідати вимогам Закону.

Тобто, оголошення про проведення аукціону повинно відповідати вимогам саме ст. 59 Закону про банкрутство, а не будь-яким іншим підзаконним нормативно-правовим актам.

Крім того, суд зазначає, що технічна помилка в реєстраційному номері облікової картки платника податків боржника не мала наслідком порушення права на участь в аукціоні потенційних учасників, оскільки аукціон з продажу майна банкрута відбувся з визначенням переможця, а майно банкрута реалізовано зі збільшенням початкової ціни лоту на 10%.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Натомість заявник, ПАТ "Дельта Банк" не надав ніяких доказів, які б підтвердили, що помилка в реєстраційному номері облікової картки платника податків боржника у змісті оголошення про проведення аукціону суперечить приписам Закону про банкрутство.

Господарський суд, перевіривши порядок проведення аукціону та оформлення кінцевих результатів аукціону, встановив наступне.

Заяви на участь в аукціоні 12.10.16 р. подали два учасника, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Організатором аукціону була перевірена інформація, що повинна міститись у заяві учасника та відповідні заяви зареєстровані, що відповідає приписам ст. 60 Закону про банкрутство. При цьому, учасниками аукціону сплачений гарантійний внесок.

Аукціон з продажу вищевказаних нежитлових приміщень відбувся 12.10.2016р. з визначенням переможця, яким став ОСОБА_4, який запропонував найвищу ціну за лот №1 на аукціон: 846613,90 грн при початковій вартості у розмірір 769649,00 грн. Судом встановлено, що організатор забезпечив вільний доступ до місця проведення аукціону учасників аукціону, замовнику, що відповідає приписам ст. 63 Закону про банкрутство. Порядок проведення аукціону 12.10.2016р. був дотриманий у повному обсязі у відповідності до норм ст.ст. 64, 65, 66 Закону про банкрутство, і порушений не був. Відповідно до норм ст. 69 Закону про банкрутство після закінчення аукціону організатором аукціону було укладений протокол № 1 про проведення аукціону від 12.10.2016р.

У відповідності до ст. 75 Закону про банкрутство між ліквідатором та переможцем торгів було підписано акт про передання права власності на нерухоме майно.

Таким чином, як вважає суд, ІКТБ виконала всі умови договору про проведення аукціону у повній відповідності до вимог статей 4976 Закону. Будь-яких порушень в діях організатора аукціону, як в частині заходів так і строків їх здійснення щодо підготовки проведення аукціону, проведення аукціону та оформлення його результатів із описаних обставин та наявних (наданих) документів не вбачається.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1, 40, 49-75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13 р., ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 1992 р., ст.ст. 33, 43, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсним результатів аукціону від 12.10.16 р.

2. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Дельта Банк", ІКТБ, ОСОБА_4, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.