overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.12.2016Справа № 910/16658/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд"

до 1) публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

2) державного підприємства "Національні Інформаційні системи"

про визнання припиненими правовідносини та зобов'язання вчинити дії

Представники:

від позивача: Просенюк С.М. - представник за довіреністю № б/н від 01.07.2016 р.;

від відповідача-1: не з'явився.

від відповідача-2: Літовченко І.В. - представник за довіреністю № 1085/01-01 від 18.03.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд" до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", державного підприємства "Національні Інформаційні системи" про визнання припиненими правовідносини та зобов'язання вчинити дії

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2016 р. у справі №910/16658/16 позну заяву і додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд" на ухвалу господарського суду м. Києва від 13.09.2016 р. у справі №910/16658/16 задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 13.09.2016 р. у справі №910/16658/16 скасовано. Справу передано на розгляд господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2016 р. розгляд справи відкладено на 19.12.2016 р., у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

В судове засідання 19.12.2016 р. представник відповідача 1 не з'явився, вимоги ухвали суду від 07.11.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача 1 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.01.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Повторно зобов'язати відповідача 1 виконати вимоги ухвали суду від 07.11.2016 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

19.12.2016Справа № 910/20344/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства оборони України

до Концерну "Військторгсервіс"

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 084 338,00 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Байда О.Г. - представник за довіреністю № 95 від 07.07.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Міністерства оборони України до Концерну "Військторгсервіс" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 084 338,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.11.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.11.2016 р.

У судовому засіданні 28.11.2016 р. оголошено перерву до 20.12.2016 р.

В судове засідання 19.12.2016 р. представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 28.11.2016 р.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення спору мирним шляхом.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача не виконав вимоги ухвали суду від 08.11.2016 р.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти на 23.01.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08.11.2016 р.

5. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

6. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

13.12.2016Справа № 910/16992/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

до Комунального підприємства «Дирекція будівництва Шляхово-транспортних споруд м. Києва»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача Лунченко Г.М. за дов.

від відповідача Кроллау О.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Мостобуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Дирекція будівництва Шляхово-транспортних споруд м. Києва" про зобов'язання відмінити процедуру відкритих торгів (конкурсні торги) по предмету закупівлі: будівельні роботи по будівництву Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві. Роботи з укріплення тимчасових опор МО-1-МО-4 мосту через р. Дніпро (ДТСУ Б.Д. 1.1.-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи) (роботи з укріплення). Оголошення про заплановану закупівлю, бюлетень № 143/1 (29.07.2016р.) від 29.07.2016р.,номер оголошення у бюлетені № 154092 на офіційному сайті Державних закупівель http//www/tender/me.gov.ua.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/16992/16 та призначено розгляд справи на 01.11.2016.

Ухвалою від 01.11.2016 розгляд справи відкладено судом на 15.11.2016.

15.11.2016 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М. з лікарняного справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2016.

В судовому засіданні 13.12.2016 представником позивача подана заява про відмову від позову.

В заяві про відмову від позову, підписаній представником позивача Лунченко Г.М., позивач, посилаючись на ст. 22 ГПК України, просить прийняти відмову від позову, наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Представник позивача Лунченко Г.М. діє на підставі довіреності № 474/21-16 від 30.11.2016, виданої публічним акціонерним товариством «Мостобуд» в особі в.о. голови правління Гресько В.ОЛ.,та якою надано право представнику відмови від позову.

Відмова позивача від позову відповідає ст.ст. 22, 78 ГПК України, тому приймається судом.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.4 ст.80 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.49, п.4 ч.1. ст. 80, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/16992/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до Комунального підприємства "Дирекція будівництва Шляхово-транспортних споруд м. Києва" про зобов'язання вчинити дії припинити.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.12.2016Справа № 910/22994/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТРАГОН"

до Підприємства з іноземними інвестиціями "МЄКАС інвестментс Л.В.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн"

про усунення перешкод у користуванні майном, визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Естрагон" до Підприємства з іноземними інвестиціями "Мєкас Інвестментс Л.В." та Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн" про усунення перешкод у користуванні майном, визнання договору недійсним.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду, з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Натомість, на підтвердження направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками позивачем подано лише фіскальні чеки відділення поштового зв'язку від 14.12.2016, які без опису вкладення у цінний лист не можуть бути прийняті судом як належні докази надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки не дають можливості встановити адресу направлення документів та їх перелік.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, на підставі викладеного позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Естрагон" без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

16.12.2016Справа № 910/21567/16
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

До Товариства з додатковою відповідальністю "ЛАЙФ БОРД"

Про стягнення 120 472,84 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Куць О.Т., довіреність

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з додатковою відповідальністю "ЛАЙФ БОРД" про стягнення 120 472,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2016порушено провадження у справі №910/21567/16 та призначено розгляд справи на 16.12.2016.

15.12.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи у справі.

16.12.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи у справі.

В судове засідання 16.12.2016 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення у справі.

В судове засідання 16.12.2016 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

З наданих позивача додаткових матеріалів, а саме довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України , відповідач знаходиться за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул.. Валентина Чайки, буд. 16.

Відповідно до ст. 15 ГПК України за загальним правилом справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів, розглядаються господарським судом за місцезнаходження відповідача.

Таким чином, справа є підсудною Господарському суду Київської області.

Відповідно до ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Направити матеріали справи № 910/21567/16 за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

19.12.2016Справа № 910/21903/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 21 151,86 грн.

Представники:

від позивача: Діденко І.В. - представник за довіреністю № 2236-К-Н-О від 31.05.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 21 151,86 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.11.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.12.2016 р.

В судове засідання 19.12.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 30.11.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача не виконав вимоги ухвали суду від 30.11.2016 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.01.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2016 р.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

19.12.2016Справа № 910/21794/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
доПриватного підприємства «Науково-технічне підприємство «Український центр нерухомого майна»
простягнення 65 515,31 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Іващенко О.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Приватного підприємства «Науково-технічне підприємство «Український центр нерухомого майна» про стягнення 65 515,31 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.12.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 01.12.2016 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 01.12.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.01.17 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 01.12.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

19.12.2016Справа № 910/21800/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

до товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про стягнення 4 033,81 грн.

Представники:

від позивача: Гоголь О.Я. - представник за довіреністю № 285-2016 від 11.07.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" до товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення 4 033,81 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.11.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.12.2016 р.

12.12.12.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від МТСБУ надійшла витребувана інформація.

В судове засідання 19.12.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 29.11.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 018, але 19.12.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача виконали вимоги ухвали суду від 29.11.2016 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.17 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.11.2016 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

19.12.2016Справа № 910/22037/16

За позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім-5»
доКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»
прозобов'язання вчинити певні дії
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Тарнавський В.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім-5» до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.12.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 05.12.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 05.12.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.01.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 05.12.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий