overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р.Справа № 922/3876/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Проектно-промисловий інститут", м. Київ
до ДП "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт", м. Харків
про стягнення 56 011,72 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 07.06.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-промисловий інститут" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" (відповідач) про стягнення основного боргу в розмірі 42 652,00 грн., пені в розмірі 9 806,74 грн., інфляційних втрат в розмірі 2 510,10 грн. та 3% річних 1 042,88 грн. за договором №20/10-1 підряду на виконання проектних робіт від 20.10.2015 р. Крім того, позивач просить стягнути судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не подав.

У судове засідання з'явився представник відповідача, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника позивача у судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2017 р. на 14:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р.Справа № 922/4019/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Об'єднання співвлвсників багатоквартирного будинку "Наш дім - 83", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 2063,63 грн.
за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім 83» про стягнення 1162,26 грн. пені; 66,49 грн. 3% річних; 834,87 грн. інфляційних втрат. Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором №3348/15-ТЕ-32 купівлі-продажу природного газу від 31.12.2014 р.

Сторони правом на участь в судовому засіданні 26.12.2016 р. не скористались, всіх витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" січня 2017 р. о 10:40 год.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" грудня 2016 р.Справа № 922/4544/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА», 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Межигірського Спасу, 6Д,

до дочірнього підприємства «ЗОРЯ» публічного акціонерного товариства «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД», 62480, Харківська область, Харківський район, с. Пономаренки, вул. Червоноармійська, 25, ,

про стягнення 445155,18 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" січня 2017 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2016 р.Справа № 922/6658/15 вх. № 6658/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою ОСОБА_1, м. Харків

до ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.2016 року відкладено розгляд заяви боржника та ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсним результатів аукціону, який проведено 22.09.2016 року Товарною Біржею "Універсальний торговий двір", заяв ПАТ "Креді Агріколь Банк" про зміну предмета позову та поданих заяв ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку щодо дати судового засідання та замість дати призначення судового засідання „12" січня 2017 р. об 15:00 год.", вказано „11" січня 2017 р. об 15:00 год.".

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 12.12.2016 року у справі № 922/6658/15.

Зазначити дату засідання суду : "12" січня 2017 р. об 15:00.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р.Справа № 922/4065/16

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без виклику пердставників сторін

розглянувши справу за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Батріс", м. Харків

до

1.Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1", м. Харків

2. Департамента реєстрації Харківської міської ради, м. Харків ,

3. Приватного нотаріуса ХМНО Гібадулової Лариси Августівни, м. Харків

визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Батріс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1", Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Приватного нотаріуса ХМНО Гібадулової Лариси Августинівни, в якому просить:

1. Визнати недійсними рішення установчих зборів власників житлових та нежитлових приміщень будинку № 1 по провулку Банному у м. Харкові щодо створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1" (ідентифікаційний код 40972538), яке оформлене протоколом від 07.11.2016 року;

2. Визнати недійсним статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1", який було затверджено рішенням установчих зборів власників житлових та нежитлових приміщень будинку № 1 по провулку Банному у м. Харкові від 07.11.2016 року;

3. Скасувати державну реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1", ідентифікаційний код 40972538, номер запису: 0071358 в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2016 року об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2016 року розгляд справи було відкладено на 22.12.2016 року о 11:45 год.

Проте, судом з'ясовано, що при виготовленні ухвали судом було допущено описку, яка полягає у неправильному зазначені дати ухвали, зазначено дату ухвали "07.12.2016", в той час, коли повинно було зазначено "05.12.16".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Описка не зачіпає суті рішення, а тому підлягає негайному виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 07.12.2016р. по справі № 922/4065/16 та вважати вірною датою даної ухвали « 05.12.2016р.»

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Суслова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" грудня 2016 р.Справа № 922/4642/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиВиконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області (м. Первомайський) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Топфармінг" (с. Ржавчик, Харківська обл.)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (м. Вінниця)
про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Топфармінг" звернулися до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просять суд прийняти рішення про розірвання договору постачання програмної продукції №14-03/2016 UA-1 від 04.05.2016 року у зв'язку із істотною зміною обставин, а також просять суд прийняти рішення про розірвання договору сервісний №14-03/2016 UA-11 з надання послуг адміністрування програмного забезпечення від 04.05.2016 року.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В даному разі позивачем до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю. Канцелярія господарського суду Харківської області від 23 грудня 2016 р.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 57, п. 4 ч.1 ст. 63, ст. Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, без розгляду Виконавчому комітету Первомайської міської ради Харківської області.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" грудня 2016 р.Справа № 922/4445/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз», 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергомонтаж», 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ,

про стягнення 7647,98 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" січня 2017 р. о(об) 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
22 грудня 2016 року справа № 923/1273/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" м. Херсон
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон
представників сторін:
від позивача уповноважена особа Юхно Я.О., довір. від 30.12.2015р.
від відповідача не прибули
Ухвалою про порушення справи від 30.11.2016 справа була призначена до розгляду на 22.12.2016, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
22.12.2016 представник позивача, з'явившись в судове засідання, підтримав позовні вимоги.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із знаходженням за межами м. Херсона.
Представник позивача проти відкладення не заперечує.
Суд, вважає, що в даному засіданні повно, об'єктивно та всесторонньо вирішити спір по суті неможливо, тому, в зв'язку з відсутністю відповідача, відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 12 січня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4.Зобов'язати сторони до 06.01.2017 через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копію свідоцтва про державну реєстрацію.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
22 грудня 2016 року справа № 923/1279/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: ОСОБА_1, м. Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю ТП "Меліоратор" м. Олешки
про визнання недійсним рішення загальних зборів
представників сторін:
від позивача уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 13.10.2016
від відповідача - уповноважена особа Чикиш Г.І., довір. № 21/16 від 04.11.2016
ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ТП "Меліоратор" (відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів.
Ухвалою про порушення справи від 30.11.2016 справа була призначена до розгляду на 22.12.2016, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
22.12.2016 представник позивача, підтримав позовні вимоги, просить витребувати у відповідача реєстрову справу підприємства, а також відкласти розгляд для ознайомлення з матеріалами справи, а саме з копією протоколу, наданого відповідачем до матеріалів справи.
Представник відповідача в засіданні суду позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у відзиві, який досліджений судом та залучений до матеріалів справи.
Також для огляду суду ним наданий оригінал протоколу від 14 червня 2016.
Суд, оглянувши оригінал та заслухавши додаткові пояснення сторін, задовольняє усне клопотання представника позивача та відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 19 січня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- документальне підтвердження оформлення права на спадщину (копія свідоцтва),
- докази письмового звернення до відповідача з заявою про вступ до підприємства,
- письмово уточнити дату рішення, яке він просить визнати недійсним,
- копія паспорту, оригінал - на огляд суду.
- належним чином засвідчену копію спірного рішення загальних зборів.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко