overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 грудня 2016 року Справа № 923/1390/16

Суддя господарського суду Херсонської області Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1476 від 22.12.2016р.

за позовом: Державної екологічної інспекції у Херсонській області (м.Херсон, пров.Козацький, буд.10, )

до відповідача: Дочірнього підприємства "Санаторій "Гопри" закритого акціонерного товариства лікувільно-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (Херсонська область, м.Гола Пристань, вул. Леніна, буд.72, )

про стягнення 834525грн. 83коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 12 січня 2017 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 1 (3-ій поверх).

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати учасників процесу в строк до 10.01.2017р. через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу на час звернення до суду;

- підтвердити повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви на час подачі позову до суду;

відповідача:

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- належним чином засвідчені копії витягів зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Дану ухвалу надіслати сторонам за всіма адресами.

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 грудня 2016 року Справа № 923/1398/16

Суддя Господарського суду Херсонської області Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1485 від 23.12.2016р.

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73000, м.Херсон, пр-т Ушакова, б. 47, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (73000,

пр-т Ушакова, б.62-А, ідент. номер НОМЕР_1)

про стягнення 10254грн. 08коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 17 січня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 1 (3-ій поверх).

3. Зобов'язати учасників процесу в строк до 13.01.2017р. через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- докази прийняття орендної плати за договором;

відповідача:

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності;

- відомості про реквізити банківського рахунка;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

4. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Дану ухвалу надіслати сторонам за всіма адресами.

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 грудня 2016 року Справа № 923/1388/16

Суддя Господарського суду Херсонської області Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1474 від 22.12.2016р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Інвест" (АДРЕСА_1, )

до відповідача: Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Пролетарська, буд.2, )

про стягнення 2 661 356грн. 93коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 12 січня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 1 (3-ій поверх).

3. Зобов'язати учасників процесу в строк до 10.01.2017р. через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

відповідача:

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- належним чином засвідчені копії витягів зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

4. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Дану ухвалу надіслати сторонам за всіма адресами.

Суддя Н.А. Павленко
У х в а л а

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України

від 6 жовтня 2016 року у справі № 922/5191/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 25 листопада 2016 року відмовлено у допуску справи № 922/5191/15 до провадження Верховного Суду України за заявою Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2016 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

За подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 791 гривня 40 копійок.

23 грудня 2016 року Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Верховного Суду України із заявою про повернення державного мита у сумі 1 791 гривня 40 копійок, помилково сплаченого згідно із платіжним дорученням від 9 листопада 2016 року № 316.

Відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України за подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Ураховуючи те, що Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України помилково сплачено судовий збір у сумі - 1 791 гривня 40 копійок, ці кошти підлягають поверненню заявникові із Державного бюджету України.

Керуючись статтями 44, 11116, 11119 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в:

Заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про повернення судового збору, помилково сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2016 року у справі № 922/5191/15 задовольнити.

Повернути Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром 6 під'їзд, 1 поверх, кім. 35, ідентифікаційний код 22630473) помилкового сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2016 року у справі 922/5191/15 у розмірі 1 791 гривну 40 копійок згідно з платіжним дорученням від 9 листопада 2016 року № 316 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030002, із Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А.Ємець
У х в а л а

23 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 серпня 2016 року у справі № 904/2465/14 за скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», назву якого змінено на публічне акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль», на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 904/2465/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

05 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 серпня 2016 року у справі № 904/4108/14, від 31 серпня 2016 року у справі № 904/4107/14, від 31 серпня 2016 року у справі № 904/5710/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, статями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/2465/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 вересня 2016 року у справі № 910/26894/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до Кабінету Міністрів України, казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

9 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 11 листопада 2009 року у справі № 49/228, від 15 липня

2010 року у справі № 18/281-15/448.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/26894/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

23 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» Ожга Є.В. про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2016 року у справі № 904/5858/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль» до публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про визнання договору припиненим та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

13 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» Ожга Є.В. про перегляд зазначеної ухвали з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 11 жовтня 2016 року у справі № 922/518/14, від 13 вересня 2016 року у справі № 912/19/16, від 06 вересня 2016 року у справі № 912/15/16, від 30 серпня 2016 року у справі № 904/9244/15, від 21 червня 2016 року у справі № 922/6203/15, від 12 травня 2016 року у справі № 914/2912/15, від 11 квітня 2016 року у справі № 910/16151/15, від 01 березня 2016 року у справі № 918/1207/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, статями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/5858/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

26 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 911/1262/16 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю міжнародного молодіжного туризму «Супутник» (треті особи - ОСОБА_2, реєстраційна служба Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, державний реєстратор реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Силка О.Ю) про визнання недійсними рішень загальних зборів,

в с т а н о в и л а :

20 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 911/1262/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18 грудня 2012 року у справі № 5004/879/12, від 27 березня 2013 року у справі № 5010/674/2012-К-25/15 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року у справі № К/800/43621/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 911/1262/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

23 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 904/9631/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБОРТРАНС» про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 14 вересня 2016 року у справі

№ 904/9631/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 10 лютого 2016 року у справі № Б15/29/40/41/04.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116 , 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/9631/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок