УХВАЛА

27.12.2016Справа № 910/21032/16

За позовом Приватного підприємства "Анастасія"

до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк

"Трансбанк"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Новація"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шнирьова Галина Миколаївна

про визнання договорів припиненими та зобов'язання вчинити дії

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Коновал Д.В. (довіреність № 177 від 21.03.2016)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Анастасія" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Трансбанк" (відповідач) в якому просить суд:

- визнати припиненим Кредитний договір № 27 від 08 серпня 2002 року та Договір застави від 08 серпня 2002 року укладені між Приватним підприємством "Анастасія" та Відкритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Трансбанк";

- зняти заборону на відчуження нежилого приміщення загальною площею 292,80 кв.м., яке знаходиться в місті Києві по вул. Вишгородській, буд. 33 та яке належить приватному підприємству "Анастасія", яка була накладена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шнирьовою Г.М. 08 серпня 2002 року у зв'язку з посвідченням договору застави від 08 серпня 2002 року укладеного між Приватним підприємством "Анастасія" та Відкритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Трансбанк" та виключити вказану заборону на відчуження майна з Державного реєстру іпотек.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 порушено провадження по справі № 910/21032/16 та призначено її до розгляду 08.12.2016.

В судове засідання 08.12.2016 з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 08.12.2016 не з'явився, витребуваних судом відзиву на позовну заяву та документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Новація".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 залучено до участі у справі №910/21032/16 третіх осіб 1-3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Новація", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шнирьову Галину Миколаївну та відкладено розгляд справи на 27.12.2016.

23.12.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та документи по справі.

26.12.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про вихід за межі позовних вимог.

В судове засідання 27.12.2016 з'явився представник позивача.

Представники відповідача та третіх осіб 1-3 в судове засідання 27.12.2016 не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду пояснення щодо обставин справи та заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи предмет спору та обставини справи, суд вирішив задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача, третіх осіб та ненадання ними витребуваних судом документів, що необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/21032/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/21032/16 відкласти на 24.01.17 о 17:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- пояснення щодо заяви про зміну предмету позову;

- пояснення щодо позовних вимог про вчинення дій спрямованих на зняття обтяження предмету застави згідно чинного законодавства;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- розрахунок та докази в підтвердження заборгованості за кредитним договором № 27 від 08.08.2002;

- докази надання кредиту;

- пояснення щодо наявності підстав для зняття обтяження предмета застави та вчинення відповідачем визначених законодавством дні для зняття обтяження;

- первинні документи на підтвердження виконання зобов'язань за кредитним договором № 27 від 08.12.2002;

- виписки з рахунків позичальника № 0870, 0870;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

7. Зобов'язати третіх осіб 1-3 надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.

8. Зобов'язати третю особу 1 надати суду:

- пояснення та докази в підтвердження передачі вимог за кредитним договором № 27 та за договором застави від 08.08.2002.

9. Сторонам в строк до 17.01.2017 подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин