РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016Справа №910/7871/16

За позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»

До відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес»

Про відшкодування в порядку регресу 8483,28 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування 8483,28 грн. шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем. На підставі звіту № 2618/107000 оцінки транспортного засобу від 15.04.2015, виконаного фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1, 30.04.2015 позивач перерахував своєму страхувальнику 15309,45 грн.. Позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування 15309,45 грн.. Оскільки відповідач задовольнив вимогу частково на суму 8983,25 грн., він повинен відшкодувати позивачеві ще 8483,28 грн. (15309,45-8983,25-500).

Суд своєю ухвалою від 28.04.2016 порушив провадження в справі № 910/7871/16.

Відповідач у поданому суду відзиві зазначив, що відповідно до виготовленого на його замовлення звіту № 270815-1 від 27.08.2016 про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого володільцю автомобіля Volkswagen Polo, державний номер НОМЕР_1, вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту зносу становить 9483,28 грн..

30.05.2016 суд призначив у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судової автотоварознавчої експертизи суд поставив питання про те, яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана автомобілю Volkswagen Polo, державний номер НОМЕР_1, пошкодженому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 15.04.2015 в місті Києві за участю вказаного автомобіля та автомобіля «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи без проведення експертизи у зв'язку з ненаданням для огляду об'єкта дослідження та невиконанням сторонами умов, необхідних для вирішення поставленого перед експертами питання.

08.11.2016 суд поновив провадження у справі.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

12.12.2014 приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) уклали договір добровільного страхування № ПКРі 000249 (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: Volkswagen Polo, державний номер НОМЕР_1.

15.04.2015 в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Polo, державний номер НОМЕР_1, та автомобіля «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Згідно з постановою Печерського районного суду міста Києва від 28.05.2015 особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій ОСОБА_3.

Майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією автомобіля «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, застраховані приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Юнівес» за полісом АІ/2634873 (далі Договір-2). Умовами Договору-2 передбачено ліміт за шкоду майну у розмірі 50000,00 грн., франшизу - 500 грн..

Відповідно до звіту з оцінки транспортного засобу № 2618/107000 від 15.04.2015, наданого суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля Volkswagen Polo, державний номер НОМЕР_1, становить 19360,37 грн.. У звіті використані дані із звіту товарознавчого дослідження, складеного оцінювачем автотранспортних засобів ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначає Закон України від 12.07.2001, № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Відповідно до даного Закону оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

В силу ст. 7 Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках, у тому числі, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Як зазначено вище, відповідно до звіту, вартість матеріального збитку дорівнює 19360,37 грн. з врахуванням фізичного зносу складових частин ТЗ.

У матеріалах справи наявні відповідні документи, що підтверджують повноваження суб'єктів оціночної діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Беручи за основу звіт про вартість матеріальних збитків, складений суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, суд виходить з відсутності доказів того, що складові частини кузову, кабіни, рами відновлювались ремонтом, або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації (саме дані обставини покладені у звіт, складений 27.08.2015 за замовленням відповідача).

Отже, суд вважає доведеним, що оцінена шкода, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди, становить 19360,37 грн.

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що було складено страховий акт, за яким до виплати підлягає 15309,45 грн..

Позивач сплатив страхувальнику 15309,45 грн..

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 11.06.2015 про відшкодування 15309,45 грн..

03.09.2015 відповідач відшкодував позивачеві 8983,28 грн..

За твердженням позивача, відповідач повинен відшкодувати ще 8483,28 грн..

Водночас, за розрахунком суду (15309,45-8983,28-500) правомірними є вимоги про стягнення 5826,17 грн.. Вимоги про стягнення 2657,11 грн. заявлені необґрунтовано.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 5826,17 грн.. В частині стягнення 2657,11 грн. суд відмовляє.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (вул. Червоноармійська, 72, м. Київ, 03680, код 32638319) на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (вул. Герцена, 10, м. Київ, 04050, код 24745673) 5826,17 грн., 946,39 грн. судового збору.

В іншій частині відмовити.

Рішення підписано 19.12.2016.

Суддя С. А. Ковтун