РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016Справа №910/15878/16

За позовом комунального підприємства «Київський метрополітен»

До товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-закупівельного підприємства «Лота»

Про стягнення 42137,63 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Гайдай Т.В. (за дов.)

від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-закупівельного підприємства «Лота» про стягнення 42137,63 грн., з яких: 37579,17 грн. боргу, 4212,20 грн. пені, 346,26 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не повернув об'єкт оренди після закінчення строку дії договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 528 від 20.07.2012.

Суд своєю ухвалою від 31.08.2016 порушив провадження у справі № 910/15878/16.

Відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Клопотання судом відхилено у зв'язку з відсутністю даних про те, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо однієї зі сторін.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що в період з 29.03.2015 по 20.05.2016 позивач не допускав відповідача до об'єкту оренди, у зв'язку з чим відповідач не здійснює господарської діяльності на об'єкті оренди. Крім того, станом на 06.10.2016 його борг становить 1427,41 грн.

У свою чергу, позивач подав суду клопотання про приєднання до матеріалів справи підписаних сторонами актів наданих послуг № РТУ 00000633 від 30.01.2015 на суму 2031,27 грн., № РТУ00001398 від 28.02.2015 на суму 2094,24 грн. (операційна оренда активів за лютий 2015 року), № РТУ00002224 від 31.03.2015 на суму 2205,23 грн. (операційна оренда активів за березень 2015 року), № РТУ00002820 від 30.04.2015 на суму 2443,40 грн. (операційна оренда активів за квітень 2015 року).

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 03.11.2016 не забезпечив, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

Суд клопотання відхилив, оскільки відповідачем у справі є юридична особа, яка має можливість забезпечити прибуття в судове засідання іншого представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

20.07.2012 Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), товариство з обмеженою відповідальністю торговельно-закупівельне підприємство «Лота» (орендар) та комунальне підприємство «Київський метрополітен» (підприємство) уклали договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 528 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину вестибюлю), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП «ПІ Укрметротунельпроект», тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосами) орендаря (об'єкт оренди), за адресою: станція метро «Лівобережна» (східний вестибюль), б/н, для торгівлі непродовольчими товарами.

За приписами п. 2.1 Договору об'єктом оренди є частина вестибюлю, визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП «ПІ Укрметротунельпроект», тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря, загальною площею 4,6 кв.м. та зазначена в викопіюванні з схеми тимчасового розташування МАФ, що складає невід'ємну частину цього Договору.

Згідно з п. 2.4 Договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі комунального підприємства «Київський метрополітен».

Відповідно до п. 3.1 Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 № 34/6250 та на дату підписання Договору становить без ПДВ 295,01 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає 1357,06 грн..

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці (п. 3.2. Договору).

Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві (п. 3.5 Договору). Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця (п. 3.6. Договору).

За п. 7.5 Договору, у разі закінчення строку дії Договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди підприємству у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду.

У разі припинення цього Договору орендар звільняє орендовану частину приміщення східного вестибюлю станції метро «Лівобережна» від своїх тимчасових огороджуючих конструкцій протягом 30 календарних днів (п. 4.15, п. 8.5.6 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє з 01.04.2012 по 29.03.2015.

Згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 у справі № 910/33156/15 за позовом комунального підприємства «Київський метрополітен» до товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-закупівельного підприємства «Лота» про виселення та демонтаж тимчасової конструкції Договір припинив свою дію 29.03.2015.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доводяться при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідач не надав суду доказів повернення об'єкту оренди позивачеві в передбаченому умовами Договору порядку.

20.05.2016 державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві демонтував тимчасові огороджуючи конструкції товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-закупівельного підприємства «Лота», що знаходилися в частині вестибюлю за адресою: станція метро «Лівобережна» (східний вестибюль), загальною площею 4,6 кв.м.

З огляду на викладене, суд виходить з того, що відповідач продовжував користуватися майном в період з 30.03.2015 по 20.05.2016.

Водночас, відповідач орендні платежі не сплачував, внаслідок чого у нього виник борг за період з 20.05.2015 по 20.06.2016 у розмірі 37579,17 грн..

Станом на день розгляду справи відповідач не погасив 37579,17 грн. боргу.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у розмірі 37579,17 грн. боргу належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню 4212,20 грн. пені.

Боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 346,26 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-закупівельного підприємства «Лота» (Столичне шосе, 70, м. Київ, 03131, код 22919880) на користь комунального підприємства «Київський метрополітен» (проспект Перемоги, 35, м Київ, 03056, код 03328913) 37579,17 грн. боргу, 4212,20 грн. пені, 346,26 грн. 3% річних, 1378,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 19.12.2016.

Суддя С. А. Ковтун