ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2016 р. Справа № 914/3402/15

За заявою: Приватного акціонерного товариства Київстар, м. Київ

про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3402/15

за позовом: Заступника військового прокурора Західного регіону України, м. Львів, в інтересах держави, в особі:

позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ

позивача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Київстар, м. Київ

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу військової прокуратури ЗРУ

від позивача-1: не зявився

від позивача-2: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2- радник з юридичних питань, ОСОБА_3 - радник з юридичних питань

27.09.2016 р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ПАТ «Київстар» від 27.09.2016 р. №26382/03 про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2016 р. у справі №914/3402/15.

Оскільки 10.08.2016 р. справа №914/3402/15 за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, до Приватного акціонерного товариства Київстар про усунення перешкод в користуванні майном, направлена до Львівського апеляційного господарського суду для подальшого її скерування до Вищого господарського суду України(у зв'язку з надходженням касаційної скарги ПАТ Київстар), і станом на 28.09.2016 р. до господарського суду Львівської області не повернулась, ухвалою суду від 28.09.2016 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви про відстрочку виконання рішення від 17.05.2016 р., до повернення матеріалів справи №914/3402/15 до господарського суду Львівської області.

На адресу господарського суду Львівської області повернулися матеріали справи №914/3402/15, у звязку з чим ухвалою суду від 16.12.2016 р. заяву про відстрочку виконання рішення прийнято до розгляду, розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 26.12.2016 р.

В судовому засіданні 26.12.2016 р. представники відповідача (заявника) вимоги заяви підтримали з підстав наведених у заяві. В обґрунтування заяви відповідач (заявник) вказує на те, що розміщена на території військового містечка №48 по вул. Творчій, 11 у м. Львові базова станція, забезпечує надійне покриття радіосигналом навколишній район. Вважає, що демонтаж базової станція призведе до втрати покриття мобільним звязком не лише в межах її розміщення, але й решти навколишніх житлових кварталів. Підкреслює, що базові станції рухомого (мобільного) звязку на сьогодні є невідємним елементом стратегічної інфраструктури країни, що забезпечують безперервне надання послуг мобільного стільникового звязку, яким користується все дієздатне населення країни, і від функціонування якого залежить ефективне вирішення соціальних, суспільних і політичних проблем держави. Вважає, що зазначені обставини ускладнюють виконання рішення, та просить відстрочити виконання рішення суду на один рік.

Присутній в судовому засіданні 26.12.2016 р. прокурор проти заяви про відстрочку виконання рішення на один рік заперечив.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали заяви ПАТ «Київстар» від 27.09.2016 р. №26382/03 про відстрочку виконання рішення від 17.05.2016 р., заслухавши присутніх в судовому засіданні прокурора та представників відповідача (заявника), суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.05.2016 р. у справі № 914/3402/15 позов задоволено повністю. Зобовязано Приватне акціонерне товариство Київстар усунути перешкоди в користуванні Міністерством оборони України та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова нерухомим майном будівлею №68 військового містечка №48 по вул. Творчій, 11 у м. Львові, шляхом демонтажу обладнання базової станції ретранслятора з рухомого (мобільного) звязку. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Київстар в дохід Державного бюджету 2 436 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 р. рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2016 р. в справі №914/3402/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ Київстар - без задоволення.

На примусове виконання рішення господарським судом 20.07.2016 року видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 р. касаційну скаргу ПАТ Київстар залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 р. залишено без змін.

Відповідач подав заяву від 27.09.2016 р. №26382/03 про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2015 року у справі №914/3402/15 строком на один рік.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

У відповідності до пункту 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України розяснено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

На переконання суду, виконання рішення у встановлений строк, без надання відстрочки може спричинити негативні наслідки для підприємства боржника та користувачів їхніх послуг, зокрема щодо забезпечення надійного покриття радіосигналом в межах розміщення базової станції і не тільки, та забезпечення безперервного надання послуг мобільного стільникового звязку, яким користуються максимальна кількість населення країни.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на все вище наведене, беручи до уваги, що негайне виконання рішення суду може негативно вплинути на господарську діяльність підприємства, що призведе до неналежного забезпечення покриття території країни та потреб користувачів послуг мобільного звязку, суд дійшов висновку, що заява ПАТ «Київстар» про вiдстрочку виконання рiшення господарського суду Львiвської областi вiд 17.05.2016 р. у справі №914/3402/15 є такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині відстрочки виконання рішення строком на шість місяців. В задоволенні решти вимог заяви суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вiдстрочку виконання рiшення суду задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рiшення господарського суду Львiвської областi вiд 17.05.2016 р. у справі №914/3402/15 строком на шість місяців.

3. В задоволенні решти вимог заяви про вiдстрочку виконання рiшення суду від 17.05.2016 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя Морозюк А.Я.