РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Справа № 902/273/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

боржника: не з'явився

ліквідатор: Гонта О.А.

скаржника: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.11.2016 р. у справі № 902/273/13-г

за заявою боржника: Закритого акціонерного товариства "Гефест плюс" (21014, м.Вінниця, вул.Нечуя-Левицького, 14, код 32257678)

про банкрутство

Ухвалою господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) від 17.11.2016р. у справі № 902/273/13-г за заявою боржника «Гефест плюс» про банкрутство, серед іншого:

1. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Закритого акціонерного товариства «Гефест плюс» (21036, м.Вінниця, вул.Келецька, 12а, кв.140, код 32257678) у справі № 902/273/13-г затверджено.

2. Закрите акціонерне товариство «Гефест плюс» (21036, м.Вінниця, вул.Келецька, 12а, кв. 140, код 32257678) як юридичну особу ліквідовано.

3. Встановлено, що вимоги кредитора до банкрута не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

4. Повноваження арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни (свідоцтво НОМЕР_2 від 01.02.2013 р., код НОМЕР_1) - ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Гефест плюс» (код 32257678) припинено.

5. Провадження у справі № 902/273/13-г припинено /т.10 а.с. 125-128/.

Кредитор ОСОБА_2, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою від 25.11.2016 року, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.11.2016 року у справі № 902/273/13-г та передати справу на розгляд до господарського суду Вінницької області.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує наступне:

- судом першої інстанції не надано оцінки повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, окрім цього, в оскаржуваній ухвалі суду відсутній аналіз звіту ліквідатора;

- місцевий господарський суд не дослідив підстав не погодження ліквідатором звіту із комітетом кредиторів, а ліквідатором не було жодного разу скликано комітет кредиторів;

- в супереч вимогам ст.46 Закону про банкрутство, при затвердженні звіту ліквідатора, рішення комітету кредиторів судом першої інстанції взагалі не досліджувалось, пояснення кредиторів не заслуховувались;

- ліквідатором не вжито заходів щодо оскарження рішення господарського суду Вінницької області, яким припинено право власності ЗАТ «Гефест плюс» на ряд об'єктів нерухомого майна, а також інших правочинів, вчинених із сумнівною вигодою для Товариства, що свідчить про те, що фактично суд та ліквідатор обмежились констатацією факту відсутності майна у боржника усупереч правом висновкам ВГСУ у справі № 5006/5/806/2012;

- суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про можливість завершення ліквідаційної процедури, а висновок місцевого господарського суду про належне виконання ліквідатором всіх дій в ході ліквідаційної процедури не відповідає вимогам статей 42, 46 Закону про банкрутство;

- суд не надав оцінки виявленим ним в ході розгляду справи фактам, що відображені у повідомлені господарського суду щодо повністю задовільного майнового стану Товариства перед зверненням його до суду із заявою про порушення справи про банкрутство;

- майно ТОВ «Гефест ЛТД», власником якого згодом стало ЗАТ «Гефест плюс» повністю знищено без будь-якої економічно обґрунтованої необхідності з метою надання можливості іншій юридичній особі здійснювати підприємницьку діяльність з будівництва торговельно-розважального комплексу на місці знищеного майна;

- належне боржнику нерухоме майно було продано та знищено навмисно задля доведення Товариства до банкрутства;

- під час перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду від 25.04.2014 року, ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.06.2016 року у даній справі встановлено, що ЗАТ «Гефест плюс» належало нерухоме майно, яке не було відчужено будь-яким чином;

- грошові вимоги кредиторів залишились непогашеними, що призвело до завдання збитків кредиторам, серед яких є і держава, а тому затвердження звіту ліквідатора за неповно вжитих ним заходів щодо оскарження правочинів та судових рішень щодо товариства, є незаконним.

Таким чином, на думку скаржника, ухвала господарського суду Вінницької області від 17.11.2016 року є такою, що винесена при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає до скасування /т.10 а.с.141-145/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року, апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.12.2016 року об 11:00 год. /т.10 а.с.140/.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року розгляд справи № 902/273/13-г призначено в режимі відеоконференції /т.10 а.с.171-172/.

В судовому засіданні 20.12.2016 року ліквідатор ЗАТ «Гефест плюс» Гонта Оксана Анатоліївна заперечила проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві, просила оскаржувану ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.11.2016 року залишити без змін.

Кредитор ЗАТ «Гефест плюс» ОСОБА_2 в призначене судове засідання 20.12.2016 року не з'явивсь, явку повноважних представників не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення /т.10 а.с.175/. У письмових поясненнях до апеляційної скарги від 15.12.2016 року просила ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.11.2016 року скасувати, а справу передати на стадію ліквідації до суду першої інстанції.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство явку повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року явка представників сторін в судове засідання 20.12.2016 року обов'язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності учасників судового процесу, що не з'явились.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Заслухавши пояснення арбітражного керуючого ліквідатора ЗАТ «Гефест плюс», дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.02.2013 року у справі № 902/273/13-г прийнято до розгляду заяву ЗАТ «Гефест плюс» про порушення відносно нього справи про банкрутство в порядку норм ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону, що діє з 19.01.2013року) /т.1 а.с.1/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.03.2013 року у справі № 902/273/13-г порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Гефест плюс», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів /т.1, а.с.77-78/.

Постановою господарського суду Вінницької області від 05.03.2013 року у справі № 902/273/13-г, відповідно до процедури передбаченої ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ЗАТ «Гефест плюс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено в.о. директора ОСОБА_3 /т.1, а.с.79-82/.

22 березня 2013 року в газеті «Голос України» № 55 здійснена публікація оголошення про винесення постанови про визнання банкрутом ЗАТ «Гефест плюс» та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.03.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута ЗАТ «Гефест плюс» в наступному складі: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) з вимогами до боржника в сумі 13 074,49 грн. (заборгованість по заробітній платі) - в першу чергу; Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці з вимогами до боржника в сумі 629,60 грн. (зобов'язання зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування) - в другу чергу; Вінницька ОДПІ Вінницької області ДПС України з вимогами до боржника в сумі 330 221,37 грн. (зобов'язання зі сплати податків) - в третю чергу; ПрАТ РМК «Торгтехніка» (код 02132409, м.Вінниця, вул.Нечуя-Левицького, 14) з вимогами до боржника в сумі 3 360,00 грн. (заборгованість по оренді приміщення) - в шосту чергу; ТОВ «Центрцемент» (код 36547681, 21050, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 60) з вимогами до боржника в сумі 76 050,00 грн. (поворотна фінансова допомога) - в шосту чергу; Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (код 38039715, м. Київ, вул. Горького, 51) з вимогами до боржника в сумі 23 600,00 грн. (рішення суду) - в шосту чергу; ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) з вимогами до боржника в сумі 3 279,86 грн. (заборгованість по заробітній платі) - в шосту чергу /т. 5 а.с. 41/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.04.2014 року затверджено Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ЗАТ «Гефест плюс», ЗАТ «Гефест плюс» ліквідовано як юридичну особу, припинено провадження у даній справі та повноваження ОСОБА_3 як ліквідатора ЗАТ «Гефест плюс» /т.5 а.с.101-104/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.06.2016 року скасовано ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.04.2014 року за нововиявленими обставинами з огляду на те, що ЗАТ «Гефест плюс» належить нерухоме майно загальною площею 9 206,8 кв.м. (49/50 частини будинковолодіння, розташованого за адресою: м.Вінниця, АДРЕСА_3 - свідоцтво НОМЕР_3 від 11.04.2003 року, видане на підставі Рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.04.2003 року), а також 1/50 частина будинковолодіння, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, АДРЕСА_3, та складається з будівлі складу повернення взуття літ «К» загальною площею 223,7 кв.м (реєстраційне посвідчення від 22.01.2004 року). Матеріали інвентаризаційної справи містять відомості про продаж ЗАТ «Гефест Плюс» частини належного йому нерухомого майна площею 435,7 кв.м згідно Договору купівлі - продажу від 27.10.2004 року, укладеного з ТОВ «Овертайм». Водночас, докази відчуження іншої частини нерухомості площею 714,4 кв.м відсутні як в матеріалах інвентаризаційної справи, так і Єдиному реєстрі нерухомого майна.

Провадження у справі № 902/273/13-г про банкрутство ЗАТ «Гефест плюс» даною ухвалою поновлено зі стадії ліквідаційної процедури та поновлено повноваження ОСОБА_3 - ліквідатора ЗАТ «Гефест плюс» /т.8 а.с. 133-135/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.07.2016 року усунуто ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ «Гефест плюс» у справі № 902/273/13-г, призначено ліквідатором ЗАТ «Гефест плюс» арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну /т.8 а.с.175-176/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.07.2016 року у справі № 902/273/13-г продовжено строк ліквідаційної процедури ЗАТ «Гефест плюс» та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. до дати наступного судового засідання, розгляд справи відкладено на 17.11.2016 року, разом з тим зобов'язано арбітражного керуючого Гонту О.А. провести інвентаризацію належного ЗАТ «Гефест плюс» нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Вінниця, АДРЕСА_3, зобов'язано КП «ВМБТІ» визначити: компетентного спеціаліста з метою проведення технічного обстеження належного ЗАТ «Гефест плюс» нерухомого майна; провести спільно з ліквідатором ЗАТ «Гефест плюс» обстеження нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Вінниця, АДРЕСА_3 та встановити фактичну наявність або відсутність нерухомого майна, яке належить ЗАТ «Гефест плюс»; визначити чи входить належне ЗАТ «Гефест плюс», згідно реєстраційного посвідчення від 22.01.2004 року та свідоцтва НОМЕР_3 від 11.04.2003 року нерухоме майно до складу іншого новоствореного нерухомого майна, чи можливе його виділення в натурі /т.8 а.с.177-178/.

22.07.2016 року арбітражний керуючий (ліквідатор ЗАТ «Гефест плюс») Гонта О.А. звернулась до КП «Вінницьке МБТІ» із листом № 02-26/754, в якому просила повідомити контактні дані компетентного спеціаліста КП «Вінницьке МБТІ», уповноваженого на проведення технічного обстеження нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Вінниця, АДРЕСА_3, а також повідомити час та дату технічного обстеження вказаного об'єкту нерухомості /т.8 а.с.207-208/.

27.07.2016 року на адресу арбітражного керуючого від КП «Вінницьке МБТІ» надійшов лист, в якому повідомлено, що проведення технічної інвентаризації нерухомого майна буде можливим після укладення уповноваженою особою договору на виконання обраних робіт/послуг, в якому буде узгоджено усі істотні умови, зокрема і дату виходу техніка для проведення обстеження /т.8 а.с.209/.

28.07.2016 року арбітражний керуючий повторно звернувся до КП «Вінницьке МБТІ» із листом № 02-26/785, в якому звернено увагу КП «Вінницьке МБТІ» на те, що проведення обстеження нерухомого майна у даному випадку має бути здійснено безоплатно на виконання ухвали суду, яка носить обов'язковий характер, арбітражний керуючий просив повідомити контактні дані уповноваженої особи (компетентного спеціаліста) КП «Віницьке МБТІ», якій доручено спільно з ліквідатором ЗАТ «Гефест Плюс» провести обстеження нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Вінниця, АДРЕСА_3, та встановити фактичну наявність або відсутність нерухомого майна, яке належить ЗАТ «Гефест плюс» згідно Реєстраційного посвідчення від 22.01.2004 року та Свідоцтва НОМЕР_3 від 11.04.2003 року, виданого на підставі Рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.04.2003 року, а також з метою проведення вищеперерахованих дій арбітражний керуючий просив КП «Вінницьке МБТІ» забезпечити явку уповноваженої особи (компетентного спеціаліста) на 01.08.2016 року об 14 год. 00 хв. за адресою: м.Вінниця, АДРЕСА_3 /т.8 а.с.202-205/.

05.08.2016 року арбітражним керуючим Гонтою О.А на адресу колишнього ліквідатора ЗАТ «Гефест плюс» ОСОБА_3 направлено лист № 02-26/760 від 25.07.2016 року, у якому ліквідатор ЗАТ «Гефест плюс» просив передати майнові та немайнові активи банкрута з їх правовстановлюючими документами, печатки і штампи, установчі документи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута тощо /т.9 а.с.181-183/. Проте, документів та відповіді на зазначений лист ОСОБА_3 не надано.

09.08.2016 року Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на запит арбітражного керуючого (ліквідатора ЗАТ «Гефест плюс») від 25.07.2016 року повідомлено, що за ЗАТ «Гефест плюс» відкрито один банківський рахунок в філії ПАТ «Кредитпромбанк». Станом на сьогоднішній день запис про реєстрацію ЗАТ «Гефест плюс» в якості платника ПДВ анульовано 31.05.2011 року /т.9 а.с.219/.

16.08.2016 року КП «Вінницьке МБТІ» у відповідь на запит № 02-26/785 від 28.07.2016 року ліквідатора ЗАТ «Гефест плюс» Гонти О.А повідомлено про те, що попереднім листом від 27.07.2016 року надано повну та обґрунтовану відповідь по порушеним питанням /т.9 а.с. 192/.

Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області у відповідь на запит ліквідатора надано роздруківки з електронно-інформаційної системи "Податковий блок" річної податкової декларації з податку на прибуток за 2010-2012 роки; роздруківки з електронно-інформаційної системи "Податковий блок" декларацій з податку на додану вартість за 4 квартал 2010 року та за січень-квітень 2011 року; інформацію по податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку по формі 1-ДФ за 2010-2012 роки; копії фінансових звітів суб'єкта малого підприємництва за 2012-2013 роки.

Головним управлінням статистики у Вінницькій області надано копії фінансових звітів суб'єкта малого підприємництва за 2010-2013 роки.

На підставі отриманої від Головного управління статистики у Вінницькій області фінансової звітності ліквідатором здійснено дослідження (аналіз) з метою оцінки фінансово-господарського стану ЗАТ "Гефест плюс" на предмет наявності ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства згідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України 19.01.2006р. № 14 (далі - Методичні рекомендації).

За результатами проведеного дослідження на предмет наявності (відсутності) ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства товариства, за результатами отриманих показників та коефіцієнтів ліквідатором було встановлено, що коефіцієнт покриття близький до одиниці при нульовій рентабельності - це свідчить про відсутність ознак фіктивного банкрутства товариства; показники забезпечення зобов'язань боржника всіма його активами (відношення суми активів боржника до суми його зобов'язань), забезпечення зобов'язань боржника його оборотними активами (відношення оборотних активів до суми зобов'язань боржника) та розмір чистих активів (різниця між сумою активів підприємства та його зобов'язань) - різко не погіршилися протягом періоду, який аналізується, критичні зміни показників не відбулись - це свідчить про відсутність ознак доведення до банкрутства /т.10 а.с.54-70/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.09.2016 року у справі № 902/273/13-г, серед іншого, зобов'язано КП «Вінницьке МБТІ» надати суду для огляду матеріали інвентаризаційних справ по об'єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 /т.9 а.с.196-197/.

29.09.2016 року на виконання вимог вищевказаної ухвали від КП «Вінницьке МБТІ» до господарського суду Вінницької області надійшли матеріали інвентаризаційних справ по об'єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4, що підтверджується листом від 23.09.2016 року (вх. № 06-52/8926/16) /т.9 а.с.208/.

З витребуваних місцевим господарським судом матеріалів інвентаризаційних справ по об'єкту нерухомого майна, вбачається:

"Згідно акту прийму-передачі майна від 08.11.2002 року /т. 8 а.с. 98-100/ та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.11.2003 року /т. 10 а.с. 45-46/ ЗАТ «Гефест плюс» набуто право власності на об'єкти нерухомого майна загальною площею 9 206, 8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_3;

17.11.2003 року між ЗАТ «Гефест плюс» в особі генерального директора Векірчика С.І. (замовник) та виробничо-торгівельною фірмою «ДЛД» в особі директора Кобрина Ігоря Едуардовича (підрядник) укладено підрядний контракт № 17/11 на виконання робіт по демонтажу виробничих і адміністративних корпусів: «Б», «В», «К», «Ч», «Ю» ЗАТ «Гефест-плюс», що розташовані за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_3 /т.10 а.с. 40-42/.

27.10.2004 року ТОВ «Овертайм» на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу придбано будівлі та споруди загальною площею 435, 7 кв.м., розташовані за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_3 /т.8 а.с. 123-124/.

Постановою господарського суду Вінницької області від 23.02.2007 року у справі №13/99-07 позов ЗАТ «Гефест плюс» до Комунального підприємства «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - задоволено повністю, зокрема, зобов'язано Комунальне підприємство «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» провести реєстрацію припинення права власності на усі будівлі та споруди, зареєстровані відповідачем на праві власності за позивачем ЗАТ «Гефест плюс» в м. Вінниці по АДРЕСА_3 внаслідок його знищення згідно поданих заяв власника, а саме на будівлі, позначені в матеріалах інвентарної справи під літерами: «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «И», «Л», «О», «Т», «Ф», «Ч», «К», «Ю», пожежний резервуар №1, огорожа №2,5 /т.10 а.с. 38-39/.

На виконання постанови господарського суду Вінницької області від 23.02.2007 року по справі №13/99-07, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» було проведено реєстрацію припинення права власності за ЗАТ «Гефест плюс» на усі вищеперераховані будівлі та споруди.

ТОВ «Овертайм» проведено реконструкцію нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_3, та зареєстровано право власності на новостворене майно, що підтверджено нескасованими на даний час рішеннями органів місцевого самоврядування, інспекції з державного архітектурно-будівельного контролю.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.10.2016 року продовжено строк ліквідаційної процедури ЗАТ «Гефест плюс» та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. до дати наступного судового засідання, розгляд справи відкладено на 17.11.2016 року /т.10 а.с.50-51/.

03.11.2016 року на адресу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, господарським судом Вінницької області в порядку ст.90 ГПК України надіслано повідомлення (вих. № 902/273/13-г/2000/16), щодо можливої наявності ознак складу злочину у діях посадових осіб ЗАТ «Гефест плюс», спрямованих на доведення товариства до банкрутства /т.10 а.с.72-73/.

17.11.2016 року на адресу господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. надійшов звіт № 02-26/1237 від 17.11.2016 року про хід ліквідаційної процедури банкрута та ліквідаційний баланс /т.10 а.с.77-85/.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, під час ліквідаційної процедури останній згідно вимог ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» здійснював розшук майна боржника, в результаті якого встановлено наступне:

згідно довідки державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області від 03.11.2016 року № 10-02/1909/16, за ЗАТ «Гефест плюс» сільськогосподарська техніка не зареєстрована /т.10 а.с. 88/;

згідно довідки територіального сервісного центру № 0541 регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України від 19.10.2016 року № 31/2-9741, за ЗАТ «Гефест плюс» транспортні засоби не зареєстровані /т.10 а.с. 89/;

згідно довідок Державної служби геології та надр України від 17.08.2016 року № 14428/13/12-16 та від 27.10.2016 року № 20196/13/12-16, інформація щодо наявності у ЗАТ «Гефест плюс» () спеціальних дозволів на користування надрами або ліцензій на видобування дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння відсутня /т.10 а.с. 90-91/;

згідно довідки Управління Держпраці у Вінницькій області від 19.10.2016 року № 3635, в управлінні відсутня інформація щодо великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, зареєстрованих за ЗАТ «Гефест плюс», дозволів на початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, виданих ЗАТ «Гефест плюс» ( ) /т.10 а.с. 92/;

згідно довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.11.2016 року № 09/03/23543 станом на 30.06.2016 року серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) відсутнє; за період з 01.01.2014 року по 24.10.2016 року інформація щодо укладених та виконаних договорів з цінними паперами, стороною яких є ЗАТ «Гефест плюс» відсутня. За даними ліцензійного реєстру професійних учасників ринку цінних паперів в комісії ЗАТ «Гефест плюс» не отримувало ліцензій на продовження професійної діяльності на фондовому ринку /т. 10 а.с. 93-94/;

згідно довідки Державної авіаційної служби України від 08.08.2016 року № 1.19-8024, у державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ЗАТ «Гефест плюс» повітряні судна не зареєстровані, ліцензії на здійснення господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, вантажів повітряним транспортом не видавалися /т. 10 а.с. 95/;

згідно довідки Державної служби України з безпеки на транспорті від 18.08.2016 року № 5807/20/15-16, відповідно до електронної версії Державного суднового реєстру України та Судової книги України відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ЗАТ «Гефест плюс» /т.10 а.с. 96/;

згідно листа Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 26.08.2016 року № 6467/02.2-27/5, відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 26.08.2016 року виконавчі провадження про стягнення коштів з ЗАТ «Гефест плюс» не перебували та не перебувають на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби /т.10 а.с. 97/;

згідно інформації Державної служби України з питань праці від 02.09.2016 року № 9062/1/10.3-ДП-16, згідно із відомостями, що містяться в Книзі обліку гірничих відводів, наданих для використання ділянок надр в цілях, не пов'язаних з видобутком корисних копалин, акт про надання гірничого відводу ЗАТ «Гефест плюс» станом на 16.08.2016 року не видавався /т.10 а.с.98/;

згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 50515467 від 13.10.2016 року вбачається, що у вказаному реєстрі за ЗАТ «Гефест плюс» не зареєстровані обтяження рухомого майна /т.10 а.с.99/.

Арбітражний керуючий також звертався до Державної служби інтелектуальної власності України (ДСІВ) з проханням надати відомості щодо володіння ЗАТ «Гефест плюс» () об'єктами інтелектуальної власності. У відповіді за № 1-12/8299 від 21.10.2016 року на вказаний запит Держаною службою інтелектуальної власності України повідомлено, що про відсутність правових підстав для проведення пошукових робіт та надання зазначеної вище інформації. Окрім того зазначено, що ДСІВ через мережу Інтернет на безоплатній основі відкрито доступ до відомостей державних реєстрів охоронних документів на об'єкти промислової власності, з якими можна ознайомитись на офіційному веб-порталі ДСІВ за адресою http//sips.gov.ua/ua/registers.html /т.10 ас.100-101/.

Арбітражним керуючим отримано відомості з вказаного веб-порталу, а саме: відомості з Державного реєстру патентів України на винаходи, відомості з Державного реєстру патентів України на корисні моделі, відомості з Державного реєстру патентів України на промислові зразки, з яких вбачається, що у вказаних реєстрах не знайдено жодного запису за критерієм пошуку: 32257678 (код ЄДРПОУ ЗАТ «Гефест плюс») та за критерієм пошуку: ЗАТ «Гефест плюс», відомості з Державного реєстру України топографій інтегральних мікросхем, з яких вбачається, що у Реєстрі всього 13 записів, серед яких відсутнє ЗАТ «Гефест плюс», відомості з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, отриманих за критерієм пошуку: «Гефест плюс», з яких вбачається, що в цьому Реєстрі відсутні відомості про видачу свідоцтв України на знаки для товарів і послуг на ім'я ЗАТ «Гефест плюс» () /т.10 а.с.102-110/.

Згідно ліквідаційного балансу на 17.11.2016 року ЗАТ «Гефест плюс» має поточні зобов'язання на загальну суму 470 500 грн., в той час як вартість всіх активів Товариства складає 0,00 грн. /т.10 а.с.77/.

Таким чином, на думку ліквідатора, відсутність грошових коштів та майнових активів у банкрута є підставою ліквідувати юридичну особу - ЗАТ «Гефест плюс» (21014, м.Вінниця, вул.Нечуя-Левицького, 14, ).

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно ч.2 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частинами 1-4 статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси. Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Згідно з ч.3 ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність майна у банкрута.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з п.6 ч.1 ст.83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Відтак, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що в період ліквідаційної процедури ліквідатором боржника були надіслані запити до державних органів та установ з метою виявлення та з'ясування наявності майна та майнових активів, що належать банкруту. Крім того, ліквідатором вживались інші заходи зі встановлення нерухомого майна банкрута.

Згідно відомостей інвентаризаційних справ по об'єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та м.Вінниця, вул. Соборна, 24, за боржником не обліковується будь-яке нерухоме майно за вказаними адресами.

Постановою господарського суду Вінницької області від 23.02.2007 року по справі № 13/99-07 припинено право власності на усі об'єкти нерухомості ЗАТ «Гефест Плюс», щодо яких були відсутні докази відчуження.

Згідно ліквідаційного балансу станом на 17.11.2016 року, у банкрута відсутні активи.

Таким чином, встановлено факт відсутності зареєстрованого за ЗАТ «Гефест Плюс» права власності на об'єкти рухомого та нерухомого майна.

Матеріалами справи також підтверджено, що будь-які цінні папери, майнові права на винахід, корисні моделі та промислові зразки та інше, що належать боржнику відсутні тому можливості для встановлення дебіторської заборгованості та звернення за її стягненням також не вбачається можливим.

Наведені вище обставини свідчать про те, що ліквідатором вжито всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна та грошових коштів банкрута.

Окрім того, згідно Звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 902/273/13-г про банкрутство ЗАТ «Гефест Плюс», боржник має заборгованість по оплаті послуг ліквідатора у сумі 24 054,41 грн., а витрати арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни за час виконання повноважень ліквідатора ЗАТ «Гефест Плюс» склали 235,35 грн., які також залишаються не погашеними /т.10 а.с.111-120/.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю майнових активів боржника, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, юридична особа - ліквідації.

Вимоги кредиторів (ОСОБА_2 з сумою грошових вимог у розмірі 9 153,49 грн. - заборгованість по заробітній платі - перша черга; Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці з сумою грошових вимог у розмірі 629,60 грн. - зобов'язання зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування - друга черга; Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС України з сумою грошових вимог у розмірі 330 221,37 грн. - зобов'язання зі сплати податків - третя черга; ПрАТ РМК «Торгтехніка» (код 02132409, м. Вінниця, вул. Нечуя-Левицького, 14) з сумою грошових вимог у розмірі 3 360, 00 грн. - заборгованість по оренді приміщення - шоста черга; ТОВ «Центрцемент» (код 36547681, 21050, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 60) з сумою грошових вимог у розмірі 76 050, 00 грн. - поворотна фінансова допомога - шоста черга; Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (код 38039715, м. Київ, вул. Горького, 51) з сумою грошових вимог у розмірі 23 600, 00 грн. - рішення суду - шоста черга), ОСОБА_3 - 3 279,86 грн. - заборгованість по заробітній платі - шоста черга - залишились незадоволеними.

Виходячи з аналізу наведених норм та встановлених обставин справи, колегія суддів вважає правомірними висновки місцевого господарського суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, наявність підстав для ліквідації ЗАТ «Гефест Плюс» та припинення провадження у даній справі.

Щодо доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Гефест Плюс» порушено ухвалою господарського суду від 05.03.2013 року відповідно до процедури, передбаченої ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Особливостями провадження у справі про банкрутство за скороченою процедурою, регламентованою ст.95 Закону про банкрутство, створення комітету кредиторів, як органу, який представляє інтереси всіх кредиторів у справі про банкрутство, не передбачено.

Відповідно до підпункту 36.7 пункту 36 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року, залежно від кількості кредиторів та/або значних майнових активів боржника, що ліквідуються власником, у справі про банкрутство можуть бути створені представницькі органи кредиторів за рішенням господарського суду.

Таким чином, у справах про банкрутство, провадження яких порушено на підставі ст.95 Закону про банкрутство, створення комітету кредиторів не є обов'язковим. Враховуючи відсутність відповідного рішення господарського суду Вінницької області, комітет кредиторів у справі про банкрутство ЗАТ «Гефест Плюс» не створювався правомірно.

Отже, твердження скаржника про те, що місцевий господарський суд не дослідив підстав непогодження ліквідатором звіту із комітетом кредиторів, а ліквідатором не було жодного разу скликано комітету кредиторів суперечать вимогам діючого законодавства та викладені без врахування встановлених обставин справи.

Щодо не оскарження ліквідатором правочинів банкрута, судова колегія зазначає.

У своїй апеляційній скарзі скаржник зазначає низку договорів, укладених 2003-2005 роках, згідно яких відбулося відчуження майна ЗАТ «Гефест Плюс», а також - рішення органів місцевого самоврядування та посадових осіб вказаного підприємства.

Згідно ч.2 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення зобов'язаний, зокрема, вживати заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходяться у третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону про банкрутство, правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з підстав зазначених у цій же статті.

Вищевказані норми спрямовані на повернення майна до ліквідаційної маси банкрута, за рахунок реалізації якого відбувається погашення вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч.3 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Як вже зазначалось вище, провадження у справі № 902/273/13-г про банкрутство ЗАТ «Гефест Плюс» порушено ухвалою господарського суду від 05.03.2013 року.

Оскільки всі правочини (рішення) щодо майна ЗАТ «Гефест Плюс», про які зазначає скаржник в апеляційній скарзі були вчинені (прийняті) задовго до порушення провадження у справі про банкрутство № 902/273/13-г, а саме протягом 2003-2005 років, тому строк на їх оскарження давно минув.

Крім того, право власності ЗАТ «Гефест Плюс» на об'єкти нерухомого майна припинено ще у 2007 році відповідно до постанови господарського суду Вінницької області від 23.02.2007 року у справі № 13/99-07, при цьому строк на її оскарження, в тому числі за нововиявленими обставинами, також минув.

Таким чином, з огляду на сплив строку на оскарження, фактичну відсутність об'єктів нерухомого майна, арбітражним керуючим не приймались безперспективні рішення про звернення до суду з відповідними заявами про визнання недійсними правочинів, укладених ЗАТ «Гефест Плюс» у 2003-2005 роках та скасування постанови господарського суду Вінницької області від 23.02.2007 року у справі № 13/99-07.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Ухвала господарського суду Вінницької області від 17.11.2016 року ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування або зміни.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.11.2016 р. у справі № 902/273/13-г залишити без змін, апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 902/273/13-г повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Савченко Г.І.