overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" грудня 2016 р.Справа № 922/4403/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусарівське", с. Гусарівка
про стягнення 20853,41 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" січня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа № 922/2489/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуприватного акціонерного товариства "Промдизель", м. Харків
про визнання банкрутом приватного акціонерного товариства "Промдизель", м. Харків ,
за участю сторін:

представника банкрута - Єрьоміної О.Ю., довіреність від 14.07.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.11.2016 р. розгляд заяви ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" з грошовими вимогами до банкрута був відкладений на 19.12.2016 р.

Присутній у судовому засіданні представник банкрута надав письмові пояснення щодо кредиторських вимог ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк".

Представник ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" у судове засідання не з'явився, надав докази виконання вимог ухвали суду від 22.11.2016 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвали суду від 22.11.2016 р. не надав, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора та представника ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк", необхідність витребування додаткових документів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" з грошовими вимогами до банкрута.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" з грошовими вимогами до банкрута на "26" грудня 2016 р. о(об) 12:45 за адресою: м.Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора розглянути додаткові пояснення ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" щодо заяви з грошовими вимогами до банкрута та надати відзив.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк".

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 5023/1993/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

розглянувши заявуПриватне АТ "Український страховий Капітал", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків ,
за участю сторін:

ліквідатор - не з'явився,

пр-к АТ "Український страховий Капітал" - Щербина Л.О. (дов. від 10.03.16р.),

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - Темнюкова М.І. (дов. від 09.06.15 р.),

пр-к УПФУ в Червонозаводському р-ні - Ільметова В.О. (дов. від 13.01.16 р.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.07.13 р. ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Панасюка І.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 18.08.16 р. та від 27.10.16 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з не закінченням ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання 21.12.16 р. не з'явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням до м. Києва та неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився і його неявка перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті та створює підстави для відкладення розгляду звіту ліквідатора згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є незавершення ліквідаційної процедури та неявка в судове засідання учасника процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" лютого 2017 р. о(об) 12:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р.Справа № Б-50/14-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

без виклику сторін,

розглянувши заяву про заміну кредитора

по справі за заявою УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить суд здійснити заміну кредитора ТОВ "ЛІК- ХБУ" ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 10.02.2009 р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління".

Ухвалою суду від 28.09.09 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

У відповідності до п.1.ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 51 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.09 р. "Про судову практику в справах про банкрутство", законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 є правонаступником гр. ОСОБА_3 (код іпн НОМЕР_1) щодо зобов'язань банкрута, про що свідчить договір про уступку прав вимоги б/н від 16.07.11 р. та розписка про отримання грошових коштів, заміна кредитора не порушує вимоги інших кредиторів боржника та загальний порядок здійснення судового провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", суд вважає за можливе задовольнити заяву гр. ОСОБА_1, замінити кредитора та зобов'язати ліквідатора врахувати відповідну заміну.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1-16, 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 51 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.09 р. "Про судову практику в справах про банкрутство", ст.ст. 25, 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Заяву гр. ОСОБА_1 задовольнити.

2. Здійснити заміну кредитора ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління" ОСОБА_3 (код іпн НОМЕР_1) на гр. ОСОБА_1, м. Харків (іпн НОМЕР_2).

3. Зобов'язати ліквідатора врахувати відповідну заміну кредитора згідно з положеннями Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 5023/3711/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

розглянувши заявуФОП ОСОБА_2, с. Залізничний порт
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_5, с. Тавільжанка , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

пр-к АТ "Дельта Банк" - Гендеровська Ю.О. (дов. від 31.10.15 р.),

ліквідатор - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.07.11 р. ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 17.09.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Онищенко К.С., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 02.08.16 р. в зв'язку з поверненням справи до господарського суду на подальший розгляд, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16.08.16 р. та від 27.10.16 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

Ліквідатор в судове засідання 20.12.16 р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, звіт про виконану роботу суду не надав, що створює підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неявка в судове засідання ліквідатора.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду звіт про здійснені заходи.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" лютого 2017 р. о(об) 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р.Справа № 922/3446/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борошно Покровське", м. Чугуїв
до Компанії Agrosever Limited UAE
про стягнення коштів
за участю представників:

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Розгляд відкласти на "20" грудня 2016 р. о 10:00

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"22" грудня 2016 р.Справа № 922/4453/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сайф-Ло", с. Покотилівка Харківського району Харківської області,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Сайф-Ло", с. Покотилівка Харківського району Харківської області ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Сайф-Ло" про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Вищезазначені матеріали підлягають поверненню на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство, суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

У відповідності до статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Сайф-Ло" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" грудня 2016 р.Справа № 922/4409/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків,
до державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків,
про стягнення 21490,18 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" лютого 2017 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р.Справа № 922/2250/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.08.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії Шабаса Геннадія Вікторовича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

21.12.2016 року до суду надійшла заява ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення та припинення державної реєстрації обтяжень та іпотеки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення та припинення державної реєстрації обтяжень та іпотеки на "03" січня 2017 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати ПАТ "Європейський газовий банк" надати відзив щодо заяви ліквідатора про державну реєстрацію припинення обтяжень та іпотеки та заяви надання згоди про продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № Б-31/12-05

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

розглянувши заявуІзюмська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області, м. Ізюм
про визнання банкрутом СТОВ "Маяк", с. Олександрівка ,
за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_2

пр-к ПАТ "Вімм-Білль-Данн" - ОСОБА_3 (дов. від 01.01.16 р.).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.08.16 р. та від 20.10.16 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з не завершенням ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 20.12.16 р. ліквідатор надав суду звіт про здійснені заходи разом з протоколом засідання комітету кредиторів та клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора, зазначив, що ліквідатор звітував на засіданні комітету кредиторів та підтримав клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що на сьогоднішній день ліквідатором вживаються заходи по поверненню активів банкрута від ТОВ "Золота Нива", продовжується досудове слідство по кримінальній справі щодо невиконання судових рішень. Як встановив суд, ліквідатор в своєму звіті зазначає, що він неоднократно звертався до слідчого Чернова В.М. та отримував від нього відповіді, проте в матеріалах справи такі документи відсутні, а з наданого суду звіту ліквідатора, взагалі не вбачається про вжиті ним ліквідаційні заходи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобовязавши ліквідатора надати суду детальний звіт про вжиті ним ліквідаційні заходи разом з документами, що підтверджують дії ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність надання суду додаткових доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" лютого 2017 р. о(об) 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов`язати ліквідатора надати суду детальний звіт про вжиті ним ліквідаційні заходи разом з документами, що підтверджують дії ліквідатора.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя ОСОБА_1