УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/20561/16

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Дніпровського району м.Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЛИШ"

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Зелена Н.Ю., за довіреністю № б/н від 09.08.2016

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЛИШ" про зобов'язання виконати умови договору підряду № 11 від 07.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20561/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 07.12.2016 подав клопотання про призначення судової експертизи, просив його задовольнити.

Відповідач уповноважених представників до судового засідання не направив, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду не виконав. 29.11.2016 до Господарського суду міста Києва 22.11.2016 з юридичної адреси відповідача повернувся поштовий конверт з ухвалою про порушення провадження у справі з відміткою відділення поштового зв'язку «не значиться» та «організації за даною адресою немає».

Розглянувши у даному судовому засіданні клопотання позивача про призначення у справі № 910/20561/16 судової експертизи, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне його задовольнити та призначити експертизу для вирішення питань, визначених в клопотанні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва".

Отже, суд дійшов висновку, що обставини справи щодо предмета спору встановити неможливо без застосування спеціальних знань, тоді як вони мають суттєве значення для розгляду спору по суті.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Вищий господарський суд України у п.2 Постанови пленуму № 4 від 23.03.2012. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Приймаючи до уваги вищевикладене, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" та призначити у даній справі судову експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Господарський суд задовольняє клопотання позивача щодо доручення проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати на проведення судової експертизи суд покладає на позивача - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва".

Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що в процесі розгляду справи виникла необхідність для роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань, для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд, керуючись ст.ст. 32, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у даній справі № 910/20561/16 судову експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта винести наступні питання:

- чи усунуто розриття на газоні від 1-го до 3-го оглядового колодязя?

- чи и усунуто розриття на газоні від 1-го до 3-го оглядового колодязя на асфальті протяжністю 70 м?

- чи прокладено від 1-го до 3-го колодязя трубу на належному рівні, для належного функціонування існуючої зливоприймальної мережі, яка в місці перепаду замулюється?

- чи проведено заміну 3-х чавунних люків з гратами?

- чи перекладено 5 горловин цегляних колодязів цегляною кладкою?

- чи функціонує зливоприймальна мережа в цілому належним чином?

- чи виконано роботи з асфальтування, зазначені в актах виконаних будівельних робіт?

- чи виконано роботи з відновлення благоустрою на ділянці, на якій розташована зливоприймальна мережа?

3. Зобов'язати сторін надати експерту на його вимогу всі необхідні документи для проведення експертних досліджень, в тому числі зобов'язати відповідача надати експерту докази оплати судової експертизи.

4. Судову експертизу провести за участю сторін.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва", яку зобов'язати оплатити судову експертизу відповідно до рахунку КНДІСЕ.

6. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя І.О. Андреїшина