ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 904/9746/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колцентр", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про визнання рішення незаконним та його скасування

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 149/1001 від 01.04.16 р., начальник відділу з правового забезпечення продаж крупним споживачам департаменту з правового забезпечення продаж.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колцентр" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення відповідача - ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", оформленого протоколом № 29/5 від 31.08.2016 р. про нарахування коштів в сумі 53 086, 87 грн.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 р. представниками Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (Відповідач) на належному Товариству з обмеженою відповідальністю "Колцентр" (Позивачу) об'єкті в присутності представника останнього на вул. Корнійчука, 17/1, диспетчерський пункт, виявлено та зафіксовано самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з метою без облікового споживання електроенергії, за результатами чого складено акт про порушення № 103275 від 08.04.2013 р. (а.с. 10).

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" порушеннями в електроенергетиці є, у тому числі, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно п. 6.41. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (далі - Правила, ПКЕЕ), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

У відповідності до п. 6.42 ПКЕЕ, позивач повідомив відповідача про день та час проведення засідання комісії з розгляду зазначених вище актів про порушення, про що і зазначено в самих актах, при складенні яких був присутній представник споживача.

31.08.2016 р. за результатами проведення засідання комісії по розгляду акту про порушення № 103275 від 27.07.2016 р. прийнято рішення, оформлене протоколом № 29/5 про проведення нарахування за період з 27.07.2015 р. по 27.07.2016 р. вартості електричної енергії в сумі 53 086, 87 грн., не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.

Звертаючись з даним позовом, позивач посилається на те, що акт про порушення № 103275 від 27.07.2016 р. не підписаний уповноваженою особою споживача - ТОВ "Колцентр", у зв'язку з чим даний акт, у відповідності до вимог п. 6.41 ПКЕЕ, не є дійсним, що, в свою чергу, породжує недійсність рішення комісії, оформленого протоколом № 29/5 від 31.08.2016 р.

У зв'язку з вище викладеним, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом № 29/5 від 31.08.2016 р.

29.11.16 р. на адресу господарського суду надійшла заява позивача про відмову від позову, в якій останній зазначає, що процесуальні наслідки відмови від позову йому відомі.

Зважаючи на те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, остання прийнята господарським судом.

При викладених обставинах провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя ОСОБА_2