РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016Справа №910/29406/15

За позовом державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

про стягнення 71430,39 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Кушпіль Д.С. (за дов.)

від відповідача Суденко Р.В. (за дов.)

обставини справи:

Державне підприємство (далі - ДП) «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення 71430,39 грн., з яких 38582,46 грн. процентів за користування частиною депозитного вкладу, 3086,88 грн. 3% річних, 29761,05 грн. інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на несвоєчасне повернення відповідачем позивачу депозитного вкладу за договором №02.2.2-24.77 Д-2 про відкриття депозитної лінії від 27.03.2007, у зв'язку з чим останнім за користування депозитним вкладом у період з січня 2013 року по квітень 2013 року нараховано відповідачу заборгованість у зазначеному розмірі, а також проценти річних та втрати від інфляції.

Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 23.11.2015 порушив провадження у справі № 910/29406/15.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що остаточне повернення позивачу депозиту в сумі 1000000,00 грн. здійснено 07.03.2013, про що зазначено в постанові відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби від 02.04.2013 у виконавчому провадженні № 23699649, а не в дату, зазначену позивачем - 05.04.2013, відповідно всі нарахування проведені позивачем невірно. Крім цього, відповідач повернув позивачу 40000,00 грн. (залишок грошових коштів у філії ПАТ «Промінівестбанк» у м. Дніпропетровську на депозитному рахунку ДП МА «Бориспіль») 27.03.2014 на поточний рахунок № 5017 в ПАТ «Промінвестбанк», а в подальшому 40650,18 грн. коштів з цього рахунку були спрямовані на погашення боргу позивача за виконавчим провадженням ВП № 46012920.

26.01.2016 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

07.06.2016 Київський апеляційний господарський суд змінив рішення місцевого суду.

17.08.2016 Вищий господарський суд України скасував рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції, зазначивши таке.

Враховуючи, що наявні в матеріалах справи договори про внесення змін до депозитного договору містять посилання на договір про відкриття «Депозитної лінії» № 5-46/2007 від 27.03.2007 та виходячи з того, що виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2012 у справі № 18/208-09 фактично відбулося 07.03.2013, вищенаведені висновки судів про неврахування здійсненого відповідачем платежу у розмірі 40000,00 грн. є передчасними.

Судам належало з'ясувати, чи укладалися між сторонами інші депозитні договори, визначити стан виконання судових рішень, згідно із якими з відповідача стягувалися кошти на виконання зобов'язань за депозитним договором, та у зв'язку із цим визначити правові підстави перерахування коштів згідно з меморіальним ордером № 293944 від 27.03.2014.

Також, відхиляючи доводи публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» щодо відсутності підстав для стягнення з нього процентів за користування депозитним вкладом у розмірі передбаченому договором після 05.02.2009 - дати повернення депозитного вкладу, суди виходили з того, що пунктом 5.4 договору про відкриття депозитної лінії № 02.2.2-24.77Д-2 від 27.03.2007 погоджено, що договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній, зокрема у постанові від 11.05.2016 у справі 6-338цс16, закінчення строку дії договору в разі невиконання зобов'язань не припиняє зобов'язальних правовідносин, а трансформує їх в охоронні, що містять обов'язок відшкодувати заподіяні збитки, встановлені договором чи законом. А тому, якщо договором не визначено розміру процентної ставки за користування депозитом у разі закінчення терміну його дії та неналежного виконання грошового зобов'язання за ним, згідно із статтею 1070 Цивільного кодексу України з банку підлягають стягненню проценти за процентною ставкою в розмірі, що зазвичай сплачується банком за вкладом на вимогу.

Разом з тим, судами не надано оцінки п. 3.4.4 договору, згідно з яким вкладник має право продовжити дію договору шляхом укладення відповідного договору, і сторонами неодноразово вносилися зміни до договору в частині встановлення дати повернення коштів, у зв'язку із чим суди не визначились, чи припиняються відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання банку на тих умовах, які були визначені договором банківського вкладу (депозиту), із закінченням строку користування депозитом.

Господарський суду міста Києва своєю ухвалою від 31.08.2016 призначив справу до розгляду.

13.10.2016 суд продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та зобов'язав відповідача надати пояснення щодо підстав і порядку відкриття рахунку 5017, надавши документи, що підтверджують викладені обставини.

Відповідач з приводу відкриття поточного рахунку № 5017 пояснив таке.

У 2007 року на ім'я ДП Міжнародний аеропорт «Бориспіль» у Нікопольській філії ПАТ «Промінвестбанк» було відкрито поточний рахунок № 395 на підставі договору банківського рахунку від 15.06.2007.

07.08.2010 цей рахунок було закрито у зв'язку з ліквідацією Нікопольської філії.

Замість цього рахунку 06.08.2010 у зв'язку з ліквідацією Нікопольської філії (не за ініціативою клієнта) було відкрито рахунок № 129 у Дніпропетровській філії ПАТ «Промінвестбанк».

08.03.2013 рахунок 129 (не за ініціативою клієнта) було закрито.

09.11.2012 в зв'язку з запровадженням нової банківської системи «Flexcube» було відкрито рахунок № 5017 у Дніпропетровській філії ПАТ «Промінвестбанк», що підтверджується копією електронного повідомлення-відповіді щодо взяття на облік/закриття рахунка платника податків в органі державної податкової служби.

Зміна рахунків не за ініціативою клієнта передбачена пунктом 19 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року N 492.

Також відповідач повідомив, що оригінали документів, пов'язаних з відкриттям рахунків, які були вилучені у ПАТ «Промінвестбанк» при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, наразі перебувають у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Щодо зміни депозитного рахунку позивача в зв'язку з перерахуванням коштів в сумі 40000 грн. відповідач зазначив, що грошові кошти були розміщені вкладником на депозитному рахунку №

395 в філії Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської

області, МФО 305534.

На підставі наказу в.о. Голови правління ПАТ «Промінвестбанк» № 214 о/с від 25.05.2010 діяльність філії Промінвестбанк у м. Нікополь Дніпропетровської області була припинена шляхом реорганізації в Нікопольське безбалансове відділення з підпорядкуванням філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ».

Відповідно до пункту 4 цього наказу всі активи, пасиви, цінності, майно, приміщення тощо зобов'язано передати на баланс «Відділення Промінвестбанк Дніпропетровськ».

В зв'язку з цим, 06.08.2010 була проведена бухгалтерська проводка та грошові кошти в сумі залишку 40000 гри. з рахунку 395 були переведені на рахунок вкладника № 129 у філії Промінвестбанк у м. Дніпропетровськ (призначення: «перекриття залишків у зв'язку з реорганізацією філії»), що підтверджується випискою по рахунку 395 вкладника.

Депозитний рахунок № 395 було закрито 07.08.2010, що підтверджується копією електронного файла-відповіді органу державної податкової служби.

В подальшому, а саме 07.03.2013, в зв'язку з реорганізацією філії «Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ» в Обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Дніпропетровськ кошти в сумі 40000 грн. з рахунку 129 були переведені на рахунок вкладника № 0132 з призначенням платежу «перекриття залишків у зв'язку з реорганізацією філії», що підтверджується випискою по рахунку 129 вкладника.

27.03.2014 кошти в сумі 40000 грн. з депозитного рахунку № 132 були перераховані на поточний рахунок № 5017 вкладника.

Таким чином, кошти в сумі 40000 грн., сплачені з рахунку № 9395 на поточний рахунок є коштами за цим депозитним договором, а тому підлягають зарахуванню в рахунок процентів, нарахованих позивачем, оскільки виникли з однієї підстави.

ПАТ «Промінвестбанк» надіслав позивачу заяву вих. № 09-8-7/1835 від 10.10.2016 про зарахування зустрічних грошових вимог на суму 40000,00 грн..

Відповідач вважає, що оскільки 40000,00 грн. перераховані позивачеві 27.03.2014 інфляційні та 3% річних є меншими, ніж визначено позивачем.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

27.03.2007 державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (вкладник) та публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Банк) уклали договір № 02.2.2-24.77Д-2 про відкриття «Депозитної лінії» (далі - Договір), за умовами якого вкладник передає, а Банк приймає від вкладника на депозитний рахунок № 395 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області" грошові кошти (депозит) в сумі 50000000,00 грн. з правом поповнення суми депозиту та зменшення суми депозиту.

Разом з депозитним рахунком позивачеві було відкрито поточний рахунок № 395.

Потім в банківських реквізитах відбулися такі зміни:

07.08.2010 депозитний рахунок № 395 було закрито у зв'язку з ліквідацією Нікопольської філії.

Замість цього рахунку 06.08.2010 в зв'язку з ліквідацією Нікопольської філії (не за ініціативою клієнта) було відкрито поточний рахунок № 129 та депозитний № 129 у Дніпропетровській філії ПАТ «Промінвестбанк», про що повідомлено позивача листом № 20-16/2033-1289 від 02.07.2010.

08.03.2013 рахунок 129 (не за ініціативою клієнта) було закрито.

09.11.2012 в зв'язку з запровадженням нової банківської системи «Flexcube» було відкрито рахунок № 5017 у Дніпропетровській філії ПАТ «Промінвестбанк», що підтверджується копією електронного повідомлення-відповіді щодо взяття на облік/закриття рахунка платника податків в органі державної податкової служби.

Відповідно до п. 1.2. Договору сума депозиту протягом дії договору не може становити менше 30000000,00 грн..

Розділами 2 - 4 Договору сторони узгодили умови зберігання, оплати, повернення депозиту, відповідальність сторін тощо.

Відповідно до п. 5.4 Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним.

Відповідно до п. 1.4 Договору вкладник передає банку депозит шляхом його перерахування у безготівковій формі з свого поточного рахунку на депозитний рахунок одночасно з підписанням (або протягом 3 банківських днів з дати підписання) цього договору.

Відповідно до п. п. 3.1.1, 3.1.3 Договору банк зобов'язується прийняти депозит вкладника у відповідності з умовами договору та надати йому виписку з рахунку, яка є підтвердженням зарахування депозиту на депозитний рахунок. на підставі доручення вкладника, у порядку передбаченому цим договором, забезпечити повернення депозиту або його частини шляхом перерахування на поточний рахунок вкладника.

Суд встановив, що на виконання умов Договору позивачем перераховано грошові кошти в сумі 50000000,00 грн. на депозитний рахунок № 395 такими платіжними дорученнями: від 02.04.2007 № 1 на суму 5000000 грн., від 30.03.2007 № 2 на суму 980000 грн., від 28.03.2007 № 338 на суму 9700000 грн., від 30.03.2007 року № 341 на суму 1900000 грн., від 02.04.2007 № 342 на суму 2000000 грн., від 05.04.2007 № 364 на суму 30000000 грн., від 28.03.2007 № 1754 на суму 300000 грн., від 28.03.2007 № 1794 на суму 100000 грн., від 02.04.2007 № 1811 на суму 20000 грн..

Згідно з п. 1.3 Договору (з урахуванням договору про внесення змін від 21.07.2008) за користування депозитом, розміщеним вкладником на депозитному рахунку, банк виплачує проценти з розрахунку 15% річних. Базова кількість днів для нарахування процентів 365 (366) днів.

Пунктом 1.5 Договору передбачено датою повернення депозиту 06 червня 2007 року.

У п. 2.3 Договору сторонами узгоджено, що проценти на суму депозиту з урахуванням додаткових внесків нараховуються з дня, наступного за днем зарахування коштів на депозитний рахунок, до дня, який передує поверненню коштів. Нарахування здійснюється щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по передостанній робочий день поточного місяця, при цьому, в кінці календарного року проценти нараховуються включно по 31 грудня.

Згідно з п. 2.4 Договору виплата процентів провадиться щомісячно в останній робочий день звітного місяця, шляхом перерахування їх в безготівковому порядку на поточний рахунок вкладника № 301 в філії АБ «Південний» в м. Києві, МФО 320917.

Відповідно до п. 2.7. договору вкладник має право достроково отримати депозит або його частину, письмово попередивши про це банк не менше ніж за 3 (три) банківські дні до дня фактичного повернення або його частини. У випадку дострокового повернення за ініціативою вкладника всієї суми депозиту проценти за останній розрахунковий період (останній місяць) нараховується в розмірі 5 % річних на суму депозиту до дня, який передує даті повернення депозиту.

Згідно п. 3.3. Договору банк має права звертатись до вкладника з письмовими пропозиціями щодо зміни розміру процентної ставки порядку, передбаченому п. 2.5 договору.

У відповідності до п. 3.4.1 Договору вкладник має право збільшувати або зменшувати суму депозиту протягом дії договору, дотримуючись умов, передбачених в п. 1.2 договорі з укладенням додаткових угод.

Так, додатковою угодою від 04.02.2008 сторони погодили дату повернення коштів - 05.02.2009.

Згідно з пунктом 1.3 Договору про внесення змін від 21.07.2008 до договору за користування депозитом, розміщеним вкладником на депозитному рахунку, банк виплачує проценти з розрахунку 15% річних. Базова кількість днів для нарахування процентів 365 (366) днів.

Пунктом 2.2 Договору встановлено порядок повернення депозитного вкладу, а саме: повернення депозиту з депозитного рахунку на поточний рахунок позивача №301 в філії АБ «Південний» в м. Києві, МФО 320917 здійснюється на підставі листа, що надається вкладником банку в день повернення депозиту в операційний час відповідача.

Суд встановив, що в день укладення Договору (27.03.2007) йому присвоєно номер № 02.2.2-24.77Д-2, а починаючи з 17.09.2007 сторони вносили зміни до договору про відкриття «Депозитної лінії» № 5-46/2007 від 27.03.2007 (№ 02.2.2-24.77Д-2), тобто це є один й той же договір. Дана обставина визнається сторонами.

30.01.2009 позивач звернувся до відповідача з листом № 05.1-30-42 про повернення коштів в сумі 50000000 грн. на його рахунок 05.02.2009. Проте, відповідачем, в порушення п.п. 1.5, 2.2 Договору, зобов'язання щодо повернення депозиту 05.02.2009 не виконав.

Також, всупереч приписів п.п. 2.3, 2.4 Договору, з жовтня 2008 року відповідач фактично припинив виплату процентів по договору.

У зв'язку з наявністю спору, що виник, позивач протягом 2009-2013 років звернувся до відповідача з чотирма позовами, що були розглянуті по суті та по яких винесені рішення про стягнення боргу з відповідача.

Спір у даній справі виник у зв'язку несвоєчасним виконанням відповідачем зобов'язання щодо повернення частини депозитного вкладу в сумі 1000000 грн.. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2010 у справі № 18/208-09, зміненим постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2010, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2011, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача частину неповернутого депозитного вкладу в сумі 1000000 грн., 585000 грн. пені за невиконання обов'язку щодо повернення депозитного вкладу 05.02.2009, 6606604,62 грн. інфляційних втрат від неповернення депозитного вкладу за період з лютого 2009 року по травень 2010 року, 12711328,73 грн. відсотків за користування депозитним вкладом за період з жовтня 2008 року по червень 2010 року, 175617,62 грн. пені за невиконання зобов'язань із щомісячного перерахування відсотків по депозитному вкладу за період з жовтня 2008 року по червень 2010 року, 962788,02 грн. інфляційних за неповернення відсотків за період з жовтня 2008 року по травень 2010 року.

Під час примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 18/208-09 від 31.08.2010 та постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 14.12.2010 в межах виконавчого провадження № 23699649, відритого постановою від 17.01.2011 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на рахунок позивача № 7500 в АТ «Укрсиббанк» 05.04.2013 від ДВС України було зараховано 22060316,91 грн. коштів як «погашення боргу згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2010 у справі № 18/208-09 про стягнення з ПАТ «Промінвестбанк». Дані кошти були списані виконавчою службою з рахунку відповідача 07.03.2013.

Оскільки остаточне повернення відповідачем позивачу депозитного вкладу здійснено лише 05.04.2013, позивач просить суд стягнути з відповідача проценти за користування депозитним вкладом у розмірі 38582,46 грн. виходячи з 15% ставки, визначеної сторонами в Договорі, за період з січня 2013 року по квітень 2013 року, які не були предметом спору у попередніх судових справах.

Вирішуючи спір про момент виконання відповідачем свого зобов'язання щодо повернення 1000000 грн. (моменти списання коштів виконавчою службою чи момент зарахування їх на рахунок позивача) суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із нормами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Обставини, в силу яких несвоєчасно був здійснений переказ з депозитного рахунку органу виконання рішень, не є тими обставинами, які є підставою для зміни визначених законом загальних умов виконання зобов'язання (належним чином).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до частини п'ятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Таким чином, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня фактичного його повернення вкладникові.

Право вкладника на отримання процентів до дня фактичного повернення вкладу наведено у правовому висновку Верховного Суду України у постанові від 21.09.2016 у справі 6-544цс16

Отже, позивачем правомірно пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 38582,46 грн. процентів за користування частиною депозитного вкладу (за січень 2013 у розмірі 12304,11 грн., за лютий 2013 року у розмірі 11483,83 грн., за березень 2013 року у розмірі 11917,81 грн. та за квітень 2013 року у розмірі 2876,71 грн.).

Під час розгляду справи в суді відповідач звернувся до позивача з заявою № 09-8-7/1835 від 10.10.2016 про залік зустрічних однорідних вимог. Відповідно до вказаної заяви зараховуються вимоги позивача до Банку про стягнення 38582,46 грн. процентів за користування частиною депозитного вкладу та вимоги Банку до позивача в цій є сумі, які виникли внаслідок повернення 40000,00 грн..

Як свідчать матеріали справи, 40000 грн., які були отримані Банком за Договором, 27.03.2014 були перераховані (меморіальний ордер № 293944) на поточний рахунок № 5017, який належав позивачу. В подальшому 17.02.2015 дані кошти були списані на користь Державної виконавчої служби України (платіжне доручення № 396/14-2) та спрямовані на погашення боргу відповідача перед ПАТ «Родовід».

Викладене свідчить про те, що за рахунок даних коштів відбулось задоволення Банком своїх зобов'язань перед третіми особами. Водночас, дані кошти є складовою вкладу за Договором, зобов'язання з повернення якого станом на 27.03.2014 уже було припинено, що дає підстави кваліфікувати набуття цих коштів позивачем таким, що здійснено без достатньої правової підстави (ст. 1212 ЦК України).

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Отже, заява про зарахування зустрічних однорідних вимог є одностороннім правочином, з вчиненням якого закон пов'язує припинення цивільних прав та обов'язків. Необхідними умовами зарахування є зустрічність та однорідність вимог.

Таким чином, обов'язок відповідача із сплати 38582,46 грн. процентів за період з 01.01.2013 по 04.04.2013 відсутній у зв'язку з зарахування зустрічних однорідних вимог.

З огляду на викладе спір в частині стягнення 38582,46 грн. відсутній, у зв'язку з чим провадження в ній підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Позивач просить стягнути з відповідача 3086,88 грн. процентів річних за період з 01.02.2013 по 03.11.2015 та 29761,05 грн. інфляційних втрат за період з 01.02.2013 по 03.11.2015.

За розрахунком суду до стягнення з відповідача підлягає 28882,80 грн. інфляційних. У стягненні 878,25 грн. інфляційних суд відмовляє.

Суд приймає як вірний розрахунок позивача 3% річних, за яким підлягає до стягнення з відповідача 3086,88 грн..

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, код 00039002) на користь державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль, Київська область, 08307, код 20572069) 3086,88 грн. трьох річних, 28882,80 грн. інфляційних, 1203,02 грн. судового збору.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 38582,46 грн. процентів за користування частиною депозитного вкладу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 23.12.2016

Суддя С. А. Ковтун