overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 904/10419/16

За позовом Державного підприємства "Підприємство Криворізької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№80)", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Міський тролейбус", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 180 698 грн. 80 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1С,, дов. № 80/10-370-П від 08.11.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Підприємство Криворізької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№80)" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Міський тролейбус" заборгованість в розмірі 180 698 грн. 80 коп., з яких: 141 077 грн. 68 коп. - сума основного боргу, 5 424 грн. 79 коп. - інфляційні втрати, 1 670 грн. 26 коп. - 3% річних, 20 321 грн. 32 коп. - пеня, 12 204 грн. 75 коп. - штраф, відповідно до умов Договору на виконання робіт по відновленню каркасу кузова тролейбуса №1-Р/Г-10 від 14.01.2016р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.2017р. о 11:40 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінали договору з додатками та додаткової угоди - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу:

- уточнити суму позову станом на час розгляду справи;

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.16р. Справа № Б29/106/04

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного науково-дослідного інституту великогабаритних шин, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.06.2004р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного науково-дослідного інституту великогабаритних шин за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою суду від 21.12.2004р. введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 26.09.2005р. затверджено план санації боржника.

Керуючим санацією подано до суду клопотання про продовження строку процедури санації.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Одночасно в зв'язку із закінченням 10.12.2016р. строку процедури санації, суд вважає за можливе, за власною ініціативою, продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53 86 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк санації та повноважень керуючого санацією до 19.01.17р.

2. Призначити розгляд клопотання керуючого санацією в судовому засіданні на 19.01.17 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1, каб. 3-305.

4. Зобов'язати керуючого санацією надати звіт про хід процедури санації.

5. Явка керуючого санацією, представників членів комітету кредиторів, прокурора Дніпропетровської області, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити керуючому санацією, кредиторам, Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 Справа № 10/160-09
За заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

про видачу дубліката наказу

У справі

За позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСибанк", м.Харків (правонаступник - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м.Київ)

до приватного підприємства "Торговельний дім "Лікоіл-Трак", м.Дніпропетровськ

про стягнення 545763,69грн.

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

19.12.2016 через канцелярію суду отримано заяву за вих.№02.2.3-1520 від 09.12.2016 про видачу дубліката наказу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 за вих.№1041 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи у зв'язку з обранням судді Кощеева І.М. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№77763/16, за результатами якого у справі №10/160-09 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 20.12.2016).

За результати огляду заяви за вих.№02.2.3-1520 від 09.12.2016 господарський суд дійшов висновку повернути її без розгляду, у зв'язку з не надісланням копії заяви та доданих до неї документів всім учасникам процесу листом з описом вкладення. Факт відсутності доказів надіслання на адреси всіх учасників процесу копії заяви та доданих до неї документів підтверджується переліком додатків до заяви зазначених саме заявником.

Дослідивши опис вкладень у цінний лист на ім'я Господарського суду Дніпропетровської області господарський суд встановив, що на адресу останнього направлено докази направлення сторонам копії касаційної скарги з додатками, що не може вважатися належним доказом у справі про видачу дубліката наказу.

Отже, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву за вих.№02.2.3-1520 від 09.12.2016 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"): заява за вих.№02.2.3-1520 від 09.12.2016 і додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 Справа № 904/11358/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Житлово-будівельного кооперативу-78 "ГІРНИК-2", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу природого газу у розмірі

2 946, 23 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 14-127 від 13.05.2014 року;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу-78 "ГІРНИК-2" суму 2 946, 23грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобовязань по договору № 13/2702-БО-4 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 року.

Враховуючи, що представники відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.01.17р. о 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

2. До засідання подати:

- позивачу - уточненний розрахунок позову з урахуванням дат фактичної оплати заборгованості відповідачем;

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.12.2016 Справа № 904/11878/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРАН", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЖИНСЬКИЙ", с. Приміське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.01.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.2016 Справа № 904/11924/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьгідробуд", м. Миколаїв

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропрокат", м. Дніпро

Про: стягнення 138 990, 25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів; а саме: позовна заява вих.№91 від 13.12.16р.; а до позовної заяви додано опис до цінного листа на адресу відповідача та фіскальний чек №0266, датовані 06.12.16р.

Тобто позовна заява вих.№91 від 13.12.16р. не могла бути направлена на адресу відповідача 06.12.16р. (до дати її підписання).

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 Справа № 904/11282/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії у розмірі

957 675, 40 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 149/1001 від 01.04.2016 року;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії № 127/4/07 від 21.11.2007 року у розмірі 957 675, 40 грн.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.01.17р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2016Справа № 904/11932/16

За позовом: ОСОБА_1, м. Нікополь

До: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "АКБ "Капітал" ОСОБА_2, м. Київ (відповідач-1); Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "АКБ "Капітал" ОСОБА_3, м. Київ (відповідач-2) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ (відповідач-3)

Про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1М.( позивач ) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "АКБ "Капітал" ОСОБА_2, м. Київ (відповідач-1); Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "АКБ "Капітал" ОСОБА_3, м. Київ (відповідач-2) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ (відповідач-3) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із ст.17 ГПК України , якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідачів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "АКБ "Капітал" ОСОБА_2; Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "АКБ "Капітал" ОСОБА_3 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є м. Київ.

Враховуючи вищезазначену обставину , ця справа не підсудна господарському суду Дніпропетровської області ; а повинна розглядатися господарським судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.15, 17 ,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати матеріали справи № 904/11932/16 за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.2016 Справа № 904/11900/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек-Дніпро", м. Дніпро

До: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінком", м. Дніпро

Про: стягнення 763 051, 74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 Справа № 904/1149/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ЖУК і ПАРТНЕРИ", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ГЕОАСПЕКТ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Рудь І.А

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ЖУК і ПАРТНЕРИ", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ГЕОАСПЕКТ", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду від 07.06.2016 року позовні вимоги задоволено частково.

На виконання рішення видано наказ від 05.10.2016 року.

До господарського суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні господарського суду 07.06.2016 року та наказі від 05.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи повернення матеріалів справи до господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду у судове засідання, яке призначити на 26.12.2016 року о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка 1 (кабінет № 1-309).

Головуючий колегії ОСОБА_1
Суддя Я.С.Золотарьова

Суддя І.А.Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 28/187-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

до Комунального підприємства " Тернівське житлово - комунальне підприємство"

про стягнення 4 691 371,22 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулося до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Представник позивача надав до господарського суду з клопотанням про заміну назви позивача з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношені внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов`язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов`язковими, для особи, яку він замінив.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд не заперечує проти заміни назви позивача.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити назву позивача з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Суддя ОСОБА_1