УХВАЛА

19.12.2016Справа № 910/20387/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінжсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "СЕРВІС"

про стягнення 198616,23 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Князєва Г.О. за довіреністю б/н від 21.11.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінжсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" про стягнення 198616,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20387/16 та призначено розгляд справи на 28.11.2016.

22.11.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

22.11.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.11.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 28.11.2016, представники сторін з'явились.

В судовому засіданні 28.11.2016 судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 10.11.2016 та встановлено, що позивач не виконав вимог зазначеної ухвали в повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 28.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 відкладено розгляд справи на 19.12.2016 о 10:20 год.

19.12.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

19.12.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість позивача забезпечити явку представника в судове засідання, призначене на 19.12.2016.

В судове засідання, призначене на 19.12.2016, представник відповідача з'явився.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 19.12.2016 не з'явився, але повідомив суд про причини неявки, подавши 19.12.2016 через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, призначеному на 19.12.2016, судом розглянуте та задоволене клопотання позивача, подане 19.12.2016 через відділ діловодства суду, про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю позивача забезпечити явку представника в судове засідання, призначене на 19.12.2016.

В судовому засіданні 19.12.2016 представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 19.12.2016.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 30.01.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 19.

3. Зобов'язати:

3.1.Позивача

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- надати письмові пояснення, в яких:

1) зазначити перелік Етапів (згідно переліку у додатку № 1 до Договору № 24-11/15-01 від 24.11.2015), по яким позивачем були виконані роботи та надані послуги для відповідача;

2) зазначити та надати докази направлення позивачем відповідачу актів приймання-передачі виконаних робіт, звітів щодо виконаних робіт та наданих послуг разом з Результатами послуг по кожному Етапу (п. 5.6 Договору);

3) повідомити, по яким Етапам звіти щодо виконаних робіт та наданих послуг були затверджені відповідачем та/або по яким Етапам відповідачем надано мотивовану вимогу щодо усунення виявлених недоліків у наданих послугах та/або виконаних роботах, надати відповідні докази (п. 5.7 Договору);

4) повідомити, по яким Етапам акти приймання-передачі виконаних робіт були підписані відповідачем (п. 5.9 Договору);

5) повідомити, по яким Етапам відповідачем було здійснено оплату (часткову оплату) та в яких сумах, надати відповідні докази;

- з урахуванням вищенаведених витребуваних судом пояснень і доказів, надати обгрунтований розрахунок суми основного боргу в розмірі 162250,00 грн.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.