overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 915/2340/13

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАМААТ»,

(вул. Московська, 9/1, м. Миколаїв, 54001)

2. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

просп. Московський, 60, м. Харків, 61001,

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Люкс.», вул. Космонавтів, 81/1, м. Миколаїв, 54028, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, адреса для листування: 54001, АДРЕСА_1.

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Люкс.».

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

Від ліквідатора надійшло клопотання про зняття арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 34583863 від 15.10.2012 на все нерухоме майно ПАТ «Авто-Люкс.».

Розглянувши клопотання, суд встановив, що у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вказане клопотання підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 27 грудня 2016 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_2.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 грудня 2016 року Справа № 915/753/16

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Коваль С.М., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Банк"Київська Русь", ( 04071, вул. Хорива, 11-А, м. Київ),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

про: стягнення коштів у сумі 217 595, 63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Банк"Київська Русь" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.10.16 р. було зупинено провадження у справі для проведення судової-економічної експертизи.

На адресу господарського суду Миколаївської області 04.11.2016р. надійшов супровідний лист № 945 від 31.10.2016р. із клопотанням від судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, та із рахунком на оплату експертизи, у додатках.

01 грудня 2016 року із врахуванням п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. справу №915/753/16 було надіслано до господарського суду Миколаївської області для розгляду у судовому засіданні клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів (зміна редакції питань 1-3), необхідних для виконання експертизи по справі №915/753/16.

Таким чином, на підставі вимог ч. 3 ст. 79 ГПК України провадження у справі №915/753/16 слід поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" грудня 2016 р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати відповідача надати змінену редакцію питань № 1-3 та поставити їх у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 №53/5.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 грудня 2016 року Справа № 915/1380/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Агро,

54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 30-а (ідентифікаційний код 40086550),

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Атон Агро,

55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 135 (ідентифікаційний код 38012096),

про стягнення грошових коштів у сумі 659 163,02 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2017 р. на 14-45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача до судового засідання надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення у відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України.

4. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу;

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 03/1 від 27.02.2013 року, укладеного між ТОВ Торговий дім Атон Агро та ТОВ Атон Агро (ідентифікаційний код 35964792).

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" грудня 2016 р. Справа № 911/3426/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компарекс Україна», м. Київ

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства «Фоззі - Рітейл», м. Вишневе

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі - Ф», м. Вишневе

про стягнення 694,98 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 11.11.2016;

від відповідачів: 1. не зявився;

2. не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2016 порушено провадження у справі № 911/3426/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 07.12.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, проте через канцелярію суду відповідачем 2 надано відзив на позовну заяву (вх. № 25317/16 від 07.12.2016), в якому останній просять суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Також відповідачем 2 через канцелярію суду надано клопотання (вх. 3 25316/16 від 07.12.2016) про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання його повноважного представника.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3426/16 відкласти на 11.01.2017 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати відповідача 1 надати суду відзив на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 грудня 2016 року Справа № 915/1389/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

позивач-1: ОСОБА_1 АДРЕСА_2), код НОМЕР_1

позивач-2: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_3), код НОМЕР_2

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ЛТД" (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 31Б), код 30626144

про: визнання недійсним рішення загальних зборів,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Позивача:

- уточнити підстави позову виходячи зі змісту статуту ТОВ "КОНСТРАКШН ЛТД";

- уточнити предмет позову, а саме: вказати дату прийняття спірного рішення та визнання його недійсним повністю чи частково, в якій частині;

- надати статут ТОВ "КОНСТРАКШН ЛТД";

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати статут ТОВ "КОНСТРАКШН ЛТД";

- надати докази дотримання порядку проведення зборів відповідно до статуту ТОВ "КОНСТРАКШН ЛТД" та законодавства;

- вказати коли прийнято рішення про проведення загальних зборів ТОВ "КОНСТРАКШН ЛТД" з затвердженням порядку денного та підтвердити їх належними доказами;

- надати докази повідомлення та ознайомлення учасників ТОВ "КОНСТРАКШН ЛТД" з порядком денним загальних зборів учасників товариства;

- надати докази проведення загальних зборів ТОВ "КОНСТРАКШН ЛТД";

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2016 р. Справа № 911/3887/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТМН-Груп Україна», м. Ірпінь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Палекс Україна», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайка

про стягнення 217 594,48 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 доручення б/н від 01.01.2016;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2016 порушено провадження у справі № 911/3887/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 16.12.2016 представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 01.12.2016 не виконав.

Представником відповідача в судовому засіданні надано відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3887/16 відкласти на 18.01.2017 о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- письмове пояснення на відзив.

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 грудня 2016 року Справа № 915/1953/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства Криворізький завод гірничого обладнання (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче обєднання Каскад

(56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Баштанської Республіки, 54)

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю КОРУМ СОРС

(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15)

про: стягнення штрафу в сумі 1049172,90 грн. за Договором підряду № КС-КЗГО/138-14Пд від 29.08.2014 року.

Згідно заяви позивача №015-3333 від 08.12.2016: стягнення неустойки у сумі 774389,46 грн. за Договором підряду №КС-КЗГО/138-14Пд від 29.08.2014, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче обєднання "Каскад" штрафу на суму 1049172,90 грн.

12.12.2016 від позивача до суду надійшла заява про уточнення вимог №015-3333 від 08.12.2016, якою він фактично зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача неустойку у сумі 774389,46 грн.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом зменшити розмір позовних вимог до прийняття рішення по справі, судом розглядались позовні вимоги викладені у заяві позивача №015-3333 від 08.12.2016.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 (в редакції Закону України №484-VІІІ від 22.05.2015), у разі зменшення розміру позовних вимог, надлишково сплачена сума судового збору повертається судом за клопотанням особи, яка його сплатила.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у сумі 15737,60 грн. (платіжне доручення №1321 від 18.11.2015), в той час, як судовий збір від суми розглянутих позовних вимог становить 11615,84 грн.,, тому різниця у сумі 4121,76 грн. підлягає поверненню позивачу з держбюджету.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству Криворізький завод гірничого обладнання (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1, ) з Державного бюджету України (р/р 3002 в ГУДКСУ в Миколаївській області, УДКСУ у м.Миколаєві, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, код 03499980) сплачений по платіжному дорученню №1321 від 18.11.2015 судовий збір у сумі 4121,76 грн.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 грудня 2016 року Справа № 915/1405/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Відокремленого підрозділу Миколаївські магістралі електричні мережі, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 279а

До відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Ларіне», 55300, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Шкільна, 69

про: стягнення 1 001 140,46 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 11 січня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 10 січня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 грудня 2016 року Справа № 915/1399/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК Забота,

54001, м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, 4 (ідентифікаційний код 33730803),

до

відповідача-1 Колективного підприємства Миколаївліфт,

54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7 (ідентифікаційний код 05472620),

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Центрліфт,

54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 100 (ідентифікаційний код 39904132),

про визнання договору недійсним в частині, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2017 р. на 15-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідачів до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" грудня 2016 р. Справа № 911/4137/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шилз», Київська область,

Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, Київська область, Макарівський район, с. Бишів

про визнання права користування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 25» січня 2017 р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко