УХВАЛА

20.12.2016Справа № 910/7926/15-г

За заявою Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.12.15. по справі № 910/7926/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком»

До Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про стягнення 6 246 262,56 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Колеснікова І.В. представник за довіреністю № 2021 від 28.12.15.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

За результатами нового розгляду справи № 910/7926/15-г рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.15. позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 6 246 262,56 грн.

11.01.16. на виконання вищевказаного рішення суду видано відповідний наказ № 910/7926/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.16. (яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.16.) відмовлено в задоволенні заяви Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/7926/15-г від 11.01.16. таким, що не підлягає виконанню.

До Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.12.15. по справі № 910/7926/15-г, розгляд якої ухвалою суду від 14.12.16. було призначено на 20.12.16.

20.12.16. позивачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по заяві.

20.12.16. відповідачем (заявником) через відділ діловодства суду було подано клопотання про відкладення розгляду заяви, яке мотивоване занятістю повноваженого представника заявника в іншому судовому засіданні. Крім того, у відповідності до означеної заяви відповідач просить суд продовжити строк її розгляду.

Позивач поклав вирішення судом вказаного клопотання на власний розсуд.

Розглянувши в судовому засіданні 20.12.16. клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви та про продовження строку її розгляду, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України визначено перелік підстав для відкладення розгляду справи, а саме: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні (п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що суд обмежений строками вирішення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, встановленими приписами ст. 121 ГПК України, а продовження процесуальних строків розгляду такої заяви нормами чинного законодавства України не передбачено.

Позивач в судовому засіданні 20.12.16. проти задоволення заяви відповідача заперечував.

Третя особа в судове засідання 20.12.16. не з'явилась.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

У відповідності до поданої заяви відповідач просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.12.15. по справі № 910/7926/15-г шляхом перерахунку Міністерством фінансів України коштів загального фонду Державного бюджету України в розмірі 6 246 262,56 грн., Департаменту соціальної політики для подальшого перерахунку Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості (п. 7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Згідно з п. 7.2 вказаної постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Приписами ч. ч. 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення в даній справі у розумінні приписів ст. 121 ГПК України, заявником до матеріалів справи не подано.

Вимога про перерахунок Міністерством фінансів України коштів загального фонду Державного бюджету України в розмірі 6 246 262,56 грн. відповідачу для подальшого перерахунку позивачу, є фактично вимогою зобов'язати Міністерство фінансів України вчинити дії шляхом перерахунку грошових коштів відповідачу. Тобто, заявник фактично пред'являє вимоги до Міністерства фінансів України, фактично визначає нового боржника за зобов'язаннями про сплату позивачу 6 246 262,56 грн., а не просить змінити спосіб чи порядок виконання рішення суду про стягнення з Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» 6 246 262,56 грн.

При цьому судом враховано, що нормами ГПК України не передбаченої одночасної зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Отже, з огляду на все викладене вище в сукупності, розглянувши мотиви заяви, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Департамента соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.12.15. по справі № 910/7926/15-г шляхом перерахунку Міністерством фінансів України коштів загального фонду Державного бюджету України в розмірі 6 246 262,56 грн., Департаменту соціальної політики для подальшого перерахунку Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком».

Додатково суд звертає увагу Департамента соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на те, що, крім іншого, зловживанням процесуальними правами слід вважати також і подання учасниками судового процесу подання другого і наступних клопотань (заяв) з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом.

Керуючись ст. ст. 86, 33, 34, 43, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.12.15. по справі № 910/7926/15-г.

Суддя Т.М. Ващенко