ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р.Справа № 922/3287/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши справу

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мереза - Україна", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю :

Прокурор - Горгуль Н.В. посв. № 036152 від 29.10.2015;

Представник 1-го відповідача - ОСОБА_1 довіреність №08-11/7818/2-15 від 30.12.2015;

Представник 2-го відповідача - ОСОБА_2 довіреність №7/1 від 01.09.2016;

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд внести зміни до п.9 Договору оренди землі №7922/05 від 31.03.2005 року, укладеного між Харківською міською радою (1-й відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мереза - України" (2-й відповідач), яким 2-му відповідачу в тимчасове платне користування надано земельну ділянку площею 0, 0296 га за адресою: м. Харків, пров. Метизний, 10 (к.н. :11:003:0017), в частині розміру орендної плати за землю, яку встановити з дотриманням положень ст. 288 ПК України, ст. 13 Закону України "Про оцінку земель", ст. ст. 15, 21 Закону України "Про оренду землі".

Також прокурор просить суд покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/3287/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

01 листопада 2016 року до суду надійшла заява представника Харківської міської ради (вх. № 36053) про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану заяву було прийнято судом до розгляду.

Крім того, 07 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мереза - України" надало до суду клопотання про залишення позову Харківської місцевої прокуратури №2 без розгляду (вх. № 37224).

Клопотання 2-го відповідача було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року строк розгляду справи № 922/3287/16 було продовжено на 15 днів до 13 грудня 2016 року.

08 грудня 2016 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення Заступника прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 (вх. № 42041), які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник Харківської міської ради також надав до суду додаткові докази для їх долучення до матеріалів справи (з супровідним листом вх. № 42855 від 13 грудня 2016 року).

Надані 1-м відповідачем документи були долучені судом до матеріалів справи.

Щодо поданої 01.11.2016 року Харківською міською радою заяви (вх. № 36053) про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що на підставі п. 40 Договору оренди землі реорганізація юридичної особи - орендаря тягне за собою внесення відповідних змін до договору, а Акціонерне товариство Виробниче об'єднання "Харків" 10.11.2011 року припинило свою діяльність шляхом приєднання до ТОВ "Мереза - України" із повним правонаступництвом останнього щодо усіх прав та обов'язків.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мереза - України" є правомірним користувачем земельної ділянки, весь час користування орендна плата за договором №7922/05 від 31.03.2005 року з урахуванням її індексації, сплачується підприємством у повному обсязі, претензій з цього питання до підприємства відсутні.

З огляду на наведене, суд відхиляє заяву Харківської міської ради про припинення провадження у справі.

Разом з тим, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Мереза - України" в судовому засіданні просив залишити без розгляду заявлене у запереченнях від 01.11.2016 року (вх. № 35885) та подане 07.11.2016 року клопотання (вх. № 37224) про залишення позову Харківської місцевої прокуратури №2 без розгляду.

Прокурор, який брав участь в судовому засіданні 13.12.2016 року, підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні, а також у відзиві на позовну заяву, наданому до суду 25 листопада 2016 року (вх. № 40347) проти позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні підтримав правову позицію Харківської місцевої прокуратури №2 та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення прокурора, представників 1-го та 2-го відповідачів, суд встановив наступне.

Рішенням Харківської міської ради від 23.06.2004 року №92/04 Акціонерному товариству Виробниче об'єднання "Харків" в тимчасове платне користування на умовах оренди було надано земельну ділянку загальною площею 0,0296 га за адресою: м. Харків, пров. Метизний, 10.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та Акціонерним товариством Виробниче об'єднання "Харків" 31 березня 2005 року було укладено Договір оренди землі, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за №7922/05.

Так, Договором оренди землі від 31 березня 2005 року Акціонерному товариству Виробниче об'єднання "Харків" було надано в тимчасове платне користування на умовах оренди земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Метизний, 10, загальною площею 0,0296 га, у тому числі під забудовою 0,0117 га, інших угідь 0,0179 га (к.н.:11:003:0017). Договір укладено строком до 01.07.2029 року.

Відповідно до п.п. 9-10 Договору плата за землю вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі у розмірі: у 2005 році - 133, 25 грн., у 2006 році - 153, 06 грн., у 2007 році - 180, 07 грн. Обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції.

Згідно п. 11 Договору оренди, орендна плата вноситься щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

У п.13 Договору оренди земельної ділянки сторони погодили, що розмір орендної плати переглядається у разі зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; внаслідок інфляції - щорічно; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Разом з тим, Акціонерне товариство Виробниче об'єднання "Харків" 10.11.2011 року припинило свою діяльність шляхом приєднання до ТОВ "Мереза - України" із повним правонаступництвом останнього щодо усіх прав та обов'язків.

Прокурор при зверненні до суду з відповідним позовом, зазначає про те, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки (кадастровий номер :11:003:0017) площею 0,0296 га наданий час становить 154263 грн., однак, розмір орендної плати за вищезазначеним договором оренди не може бути меншим ніж 4627 грн. (154263 грн. - 3%), у той час як цей розмір за договором складає 180, 07 грн., тобто ставка орендної плати істотно занижена. Таким чином, спірний Договір порушує приписи ст. 288 ПК України, ст. ст. 15, 21 Закону України "Про оренду землі", а саме продовжує діяти із розміром нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка не відповідає нормам чинного законодавства, та потребує внесення змін.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобовязань.

Відповідно до ст. ст. 627, 628, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться на території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 15 Закону України "Про оренду землі", однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Приписами статті 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до п. 36 спірного договору оренди землі, який кореспондується із приписами ст. 30 Закону України "Про оренду землі", зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Статтею 651 Цивільного кодексу України також встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, нормами чинного законодавства України передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом, і оскільки укладений між сторонами договір передбачає можливість зміни розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленого умовами договору. Отже, нормами чинного законодавства України передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у правовідносинах, що розглядаються.

Так, як вже зазначалось, умовами укладеного між сторонами договору передбачено, що ставка орендної плати складає 180,07 грн. (з 2007 року).

Разом з тим, 288.1 ст. 288 Податкового кодексу визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної іілянки.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об'єктом оподаткування - земельна ділянка, надана в оренду (п. 288.2 ст. 288 Кодексу).

Відповідно до п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу.

Водночас ст. 271 Податкового кодексу визначено, що базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XIII Податкового кодексу, а у разі якщо нормативну грошову оцінку не проведено - площа земельних ділянок.

Згідно з п.п. 14.1.125 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XIII Податкового кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Правові засади проведення оцінки земель в Україні визначено Законом "Про оцінку земель", відповідно до абзацу п'ятого ст. 5 якого нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель є органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які здійснюють управління у сфері оцінки земель, а також юридичні та фізичні особи, зацікавлені у проведенні оцінки земельних ділянок (ст. 7 вищезазначеного Закону).

Підставою для проведення оцінки земель є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (ст. 15 цього Закону).

Згідно із частиною 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Стаття 1 Закону України "Про оцінку земель" визначає нормативну грошову оцінку земельних ділянок як капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

У відповідності до статті 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про оцінку земель" за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 23 цього Закону технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною і міською радою. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Проте, договір оренди земельної ділянки не переглядався.

Рішенням 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №21209/13 була затверджена Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, базова вартість одного квадратного метра земель міста Харкова становить 291,18 грн. Згідно листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.01.2016 №28-0-22-201/2-16 нормативну грошову оцінку земель міста Харкова станом на 01.01.2016 необхідно індексувати на коефіцієнт 1,789817.

Згідно з п.2.1 та п.2.2 Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01 січня 2013 року, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 25 вересня 2013 року №1269/13, Департамент земельних відносин на підставі п.4 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є власником програмного комплексу "Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року", здійснює загальну координацію робіт з визначення орендної плати за землю в місті Харкові згідно з рішенням Харківської міської ради від 03 липня 2007 року №1209/13 "Про затвердження "Технічної документації" з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року", здійснює розрахунки розміру орендної плати за землю та безпосереднє виконання робіт з укладання договорів оренди землі та додаткових угод до них, веде моніторинг виконання умов договорів оренди землі.

Відповідно до п.3.1, п.3.2 зазначеного Порядку, зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою до внесення змін до договору оренди землі. Зміна до договору землі оформлюється додатковою угодою. Підготовка додаткової угоди здійснюється Департаментом земельних відносин відповідно до Порядку укладання договорів оренди землі у м. Харкові.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки (кадастровий номер :11:003:0017) площею 0,0296 га наданий час становить 154263 грн.

Положеннями п.п. 288.5.1, п. 288.5, ст. 288 ПК України встановлено, що річний мінімальний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності незалежно від їх категорій не може бути менше ніж 3% нормативної грошової оцінки.

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності.

З огляду на викладене, суд зазначає, що ставка орендної плати в п. 9 спірного Договору істотно занижена та не відповідає вимогам п. 288 Податкового кодексу України. Тобто, цивільний обов'язок орендаря земельної ділянки платити не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки виник з акту цивільного законодавства і не залежить від волі сторін договору оренди, які зобов'язані привести зміст договору до вимог приписів Закону.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

А отже, беручи до уваги те, що укладений між сторонами договір передбачає можливість зміни розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленого умовами договору.

Не приведення у відповідність до норм чинного законодавтсва ТОВ "Мереза - України" нормативної грошової оцінки підтверджується інформацією Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 19.07.2016 №1735/9/20-30-12-04-30. Так, податковим органом неодноразово пропонувалось звернутись суб'єкту господарювання до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради для внесення змін до договору оренди, що підтверджується листами від 12.09.2012 року, 10.03.2013 року, 12.06.2014 року.

Крім того, переліки договорів, які діють з порушенням вимог чинного законодавства направлялись до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради листами від 17.06.2014 року, 06.07.2015 року, 15.01.2016 року, але порушення не були усунуті.

Підстави для представництва інтересів держави Харківською місцевою прокуратурою № 2 у даному випадку є наступними.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Частиною 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого зіднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно зі ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних зідносинах.

Відповідно до п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № З-рп/99 по справі "Про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України положення абзацу четвертого частини першої статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України в контексті пункту 2 статті 121 Конституції України" прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява, за статтею 2 Арбітражного процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в арбітражному суді.

Відповідно до п. 5 вказаного рішення Конституційного Суду України частина друга статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України містить поняття орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних зідносинах". Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора, і на підставі частини першої статті 21 Арбітражного процесуального кодексу України є стороною в арбітражному процесі. Цей орган вчиняє процесуальні дії (відповідні функції) згідно зі статтею 22 Арбітражного процесуального кодексу України.

Порушення інтересів держави в даному випадку полягає в тому, що тривала бездіяльність розпорядника земель, розташованих на території м. Харкова - Харківської міської ради та безпосередньо суб'єкта господарювання- користувача земельною ділянкою ТОВ "Мереза - України", яка виразилась у наданні і використанні земельної ділянки з порушенням норм чинного законодавства, створила умови спричинення шкоди економічним інтересам держави у вигляді ненадходжень до відповідних бюджетів коштів через неправильний розрахунок орендної плати.

До того ж, відповідно до статті 5 Бюджетного кодексу України бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів. Місцевими бюджетами є бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування. Бюджетами місцевого самоврядування є бюджети територіальних громад сіл, їх об'єднань, селищ, міст (у тому числі районів у містах). При цьому, кошти місцевих бюджетів спрямовуються на реалізацію державних програм. А, згідно із статтею 63 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" доходи місцевих бюджетів формуються за рахунок власних, визначених законом, джерел та закріплених у встановленому законом порядку загальнодержавних податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Окрім того, дотримання належного економічного регулювання земельних відносин, забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів у законодавчо визначених межах шляхом їх вірного правового (в тому числі договірного) врегулювання, що виключає невизначеність у правовідносинах сторін, безпосередньо належить до інтересів держави. Аналогічне твердження міститься у Постанові Вищого господарського суду України від 02.12.2014 року у справі № 916/2287/14.

Згідно з ч. 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Про обов'язок прокурора зазначити у позовній заяві про відсутність такого органу також вказано в абз.4 п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" (у редакції, викладеній у пункті 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 №2 "Про внесення до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України доповнень і змін, що стосуються участі прокурора у судовому процесі"). У даному випадку такий орган відсутній, оскільки особа, яка наділена відповідними повноваженнями щодо подання землями вказаної категорії у даному випадку виступає у якості відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про внесення змін до п. 9 спірного Договору щодо розміру орендної плати є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. відшкодовуються за рахунок другого відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 2, 12, 15, 22, 29, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Внести зміни до пункту 9 Договору оренди землі, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за №7922/05, яким надано в тимчасове платне користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 0,0296 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Метизний, 10 (кадастровий номер :11:003:0017), в частині розміру орендної плати за землю, яку встановити з дотриманням положень ст. 288 Податкового одексу України, ст. 13 Закону України "Про оцінку земель", ст. ст. 15, 21 Закону України "Про оренду землі".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мереза - України" (61020, м. Харків, пров. Метизний, 10, ) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в розмірі 1 378,00 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.12.2016 р.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/3287/16