УХВАЛА

19.12.2016Справа № 910/22038/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції"

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 23.07.2015 у третейській справі № 1/2015-ТС

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківагроснаб"

про стягнення 740 248,79 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача (заявника): не з'явився.

від відповідача-1: не з'явився.

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" звернулось із заявою до господарського суду міста Києва про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 23.07.2015 у третейській справі № 1/2015-ТС за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківагроснаб" про стягнення 740 248,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 23.07.2015 у третейській справі № 1/2015-ТС прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 19.12.2016.

14.12.2016 до Господарського суду міста Києва з Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" надійшли матеріали третейської справи № 1/2015-ТС.

Представники сторін у судове засідання 19.12.2016 не з'явились, клопотань про відкладення розгляду заяви не подавали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 19.12.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 23.07.2015 у третейській справі № 1/2015-ТС за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківагроснаб" про стягнення 740 248,79 грн., суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Судом встановлено, що 23.07.2015 Постійно діючим Третейським судом при Корпорації "Юртранссервіс" було прийнято рішення у справі №1/2015-ТС, відповідно до якого з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" було стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 11/02-2008 від 08.02.2008 в розмірі 445 000 грн., 54 534,28 грн. заборгованості по відсотках, 76 969,34 грн. пені за прострочення сплати основної суми кредиту та відсотків по кредиту, та витрати, пов'язані з вирішення спору третейським судом в розмірі 18 225,86 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Дослідивши матеріали третейської справи № 1/2015-ТС суд встановив, що справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону, не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону, рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом.

На час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 23.07.2015 у справі № 1/2015-ТС вказане рішення компетентним судом скасовано не було, відсутня будь-яка інформація, яка вказувала б на визнання третейської угоди по даній справі недійсною.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівські Зорі" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про визнання недійсним договору факторингу.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 922/3787/15 від 06.10.2015 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські Зорі" на рішення Господарського суду м. Києва від 06.10.2015 залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 06.10.2015 року у справі № 922/3787/15 - без змін.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» зверталося до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення Третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс» від 23.07.2015 р. у справі № 1/2015-ТС за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківагроснаб» про стягнення солідарно 740 248,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" у справі №1/2015-ТС від 23.07.2015 було відмовлено.

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених чинним законодавством України, судом також не встановлено

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на вищенаведене, оскільки рішення Третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 23.07.2015 у третейській справі № 1/2015-ТС відповідачем у даній справі добровільно не виконано, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" та видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 23.07.2015 у третейській справі № 1/2015-ТС.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 86, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 23.07.2015 у третейській справі № 1/2015-ТС за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківагроснаб" про стягнення 740 248,79 грн. задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 23.07.2015 у третейській справі № 1/2015-ТС за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківагроснаб" про стягнення 740 248,79 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" (ідентифікаційний код 32536414; місцезнаходження: вул. 40 років Перемоги, 6, Печенізький район, Харківська область, 62821, Україна) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" (ідентифікаційний код 37356981; місцезнаходження: вул. Артема, 52-А, оф.147, м. Київ, 04053) 445 000 грн. - простроченої заборгованості по сплаті кредиту, 54 534,28 грн. - заборгованості по відсотках, 76 969,34 грн. - пені за прострочення сплати основної суми кредиту та відсотків по кредиту та 18 225,86 грн. - на відшкодування третейських витрат, а всього 594 729,48 грн. (п'ятсот дев'яносто чотири тисячі сімсот двадцять дев'ять гривень 48 коп.).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" (62821, Харківська обл., Печенізький район, село Артемівка, вулиця 40 років Перемоги, будинок 6; ідентифікаційний код: 32536414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" (04053, м. Київ, вулиця Артема, будинок 52 "А", офіс 147; ідентифікаційний код: 37356981) витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повернути матеріали третейської справи № 1/2015-ТС на адресу Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" (04107, м. Київ, вул. Богговутівська, 17-21).

Суддя О.А. Грєхова