ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.2016 Справа № 905/3014/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Романцової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна», м. Дніпро

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 72000,00 гривень

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Україна», м. Дніпро звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 72000,00 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору оренди №2502А від 20.08.2014р., копію протоколу розбіжностей до договору оренди ємності рідкого діоксиду вуглецю №2502А від 20.08.2014р., копію додатку № 1 до договору, копію акту прийому-передачі обладнання від 30.10.2014р. акт про готовність обладнання до експлуатації від 30.10.2014р., копію актів здачі-приймання наданих послуг оренди № 000510290 від 29.01.2016р., №000513774 від 29.02.2016р., №000517332 від 31.03.2016р., №000521270 від 29.04.2016р., №000525063 від 31.05.2016р., №000529182 від 30.06.2016р., копію акту звірки взаєморозрахунків станом на 12.10.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.10.2016 р. було порушено провадження по справі № 905/3014/16.

13.12.2016р. відповідач через канцелярію суду надав заяву щодо визнання позовних вимог в сумі заборгованості 72000 грн.

Представник позивача у судове засідання зявився та надав пояснення по справі.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014р. між публічним акціонерним товариством «Лінде газ Україна» (далі-позивач, орендодавець) та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод» (далі-відповідач, орендар) було укладено договір оренди №2502А (далі договір) відповідно до протоколу розбіжностей від 20.08.2014р.

Згідно з п.1.1. договору, орендодавець зобов'язується придбати і передати орендарю в термінове платне користування наступне майно: ємність рідкого діоксиду вуглецю 11м3, електричний обігрівач LIN 600/480 для здійснення орендарем господарської діяльності. Орендар надає Орендодавцеві повне безвідкличне право Продавця (постачальника) вищевказаного обладнання. Орендодавець має право надати в оренду майно, яке вже є у нього в наявності.

Відповідно до п 1.3. договору встановлено, що склад (комплектація), а також договірна вартість обладнання вказана в специфікації (додаток №1), що додається до цього договору і є його невід'ємною частиною.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що розмір орендної плати за користування обладнанням на момент укладення цього договору становить 10000 грн., крім того ПДВ 20% - 2000,00 грн. Всього 12000,00 грн. в місяць. Орендодавець має право індексувати орендну плату щомісячно.

Нарахування орендної плати починається з дати підписання сторонами Акту введення обладнання в експлуатацію. Оплата орендної плати проводиться орендарем до кінця поточного місяця за такий місяць. Термін оренди обладнання, переданого в користування за цим договором орендарю, складає 96 місяців і обчислюється з моменту здачі на зберігання обладнання від орендодавця орендарю за актом прийому-передачі обладнання орендарю (п.2.4,3.1 договору).

Сторонами підписано акт прийому передачі обладнання від 30.10.2014р., який скріплений печатками обома сторонами.

На підтвердження надання послуг з оренди устаткування сторонами були складені Акти здачі-приймання виконаних послуг: № 000510290 від 29.01.2016р. на суму 12000,00 грн., №000513774 від 29.02.2016р. на суму 12000,00 грн., №000517332 від 31.03.2016р. на суму 12000,00 грн., №000521270 від 29.04.2016р. на суму 12000,00 грн., №000525063 від 31.05.2016р. на суму 12000,00 грн., №000529182 від 30.06.2016р. на суму 12000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, позивач надіслав на адресу відповідача вимогу вих.№858 від 08.09.2016р., з вимогою сплатити заборгованість, що підтверджується квитанцією про відправлення вимоги та описом вкладення, однак відповіді на цю вимогу позивач не отримав.

В наслідок несвоєчасної оплати з боку відповідача виник борг у сумі 72000,00 грн. за період 29.01.2016р. по 30.06.20106р., що підтверджується актом звіряння розрахунків на 12.10.2016р.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ст.193 ГК України, в яких визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином; управнена сторона, приймаючи виконання господарського зобовязання, на вимогу зобовязаної сторони повинна видати письмове посвідчення виконання зобовязання повністю або його частини.

Позивач свої зобовязання за договором оренди №2502А від 20.08.2014р. виконав належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач надав пояснення на позовну заяву в якій позовні вимоги визнав в сумі заборгованості 72000,00 грн. за договором оренди №2502А від 20.08.2014р.

Вказані обставини добровільно та достовірно визнано сторонами, а, відтак, можуть не доказуватися перед судом на підставі ч.1 ст.35 ГПК України, де закріплено, що обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Крім того, відповідно до ч.5 ст78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, вимоги позивача про стягнення 72000,00 грн. підлягають задоволенню.

Факт заборгованості Відповідача в сумі 72000,00 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно приписів ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.525,526,530,610-612,629 Цивільного кодексу України, ст.ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 22, 33, 34, 35, 43, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна», м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 72000,00 гривень, задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд. 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна» (49074, м. Дніпро, вул. Киснева, 1, ) суму заборгованості у розмірі 72000,00 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 13.12.2016 року.

Повне рішення складено 19.12.2016 року.

Суддя М.Ю. Мальцев