ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. Справа № 924/1282/16
Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали

за заявою державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м.Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод", м.Хмельницький

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 22.12.2016р. від ДПІ у м.Хмельницькому надійшла заява про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод", м.Хмельницький, вул.Північна, 2 ().

З поданої кредитором заяви про визнання боржника банкрутом та документів в її обґрунтування вбачається, що боржник публічне акціонерне товариство "Хмельницький механічний завод", м.Хмельницький, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстроване 28.11.1997 року .

Згідно наданих кредитором документів, за вказаним боржником рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 1030959,56 грн., а саме:

- по податку на додану вартість в сумі 243031,37 грн. (235007,18 грн. - основний платіж та 8024,19грн. - пеня), що підтверджується податковими деклараціями від 19.06.2016 року, від 15.08.2012р., від 22.10.2012 року, від 20.11.2016 року, від 18.12.2012 року, від 21.01.2013року, від 19.02.2013 року, від 18.03.2013 року, від 16.05.2013 року, від 18.06.2013 року, від 19.08.2013р., від 17.10.2013 року, від 19.12.2013 року, від 20.01.2014 року, від 19.02.2014року, від 20.03.2014 року, від 22.04.2014 року, від 20.05.2014 року, від 18.06.2014 року, від 21.07.2014року, від 19.08.2014 року, від 17.09.2014 року, від 18.04.2015 року, від 18.05.2015року, від 19.06.2015 року, від 06.07.2015 року, від 18.11.2015 року, від 19.12.2015 року, від 15.01.2016 року; уточнюючими розрахунками від 20.02.2013 року та податковим повідомленнями-рішенням № від 11.07.2014 року;

- по земельному податку з юридичних осіб в сумі 366625,84 грн. (356804,89 грн. - основний платіж, 9820,95 грн. - пеня), що підтверджується податковими деклараціями від 24.01.2012 року, від 14.02.2013 року, від 10.02.2014 року, від 05.11.2015 року, від 17.02.2016року;

-по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами (нарахування по актам перевірки) в сумі 201200,66 грн., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_1 від 11.09.2012 року та № НОМЕР_2 від 11.06.2014 року;

- по податках та зборах не віднесених до інших категорій в сумі 3465,00 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України за період з 14.01.2013 по 02.02.2014 року;

- по єдиному соціальному внеску нарахований роботодавцем на суми заробітної плати (з урахуванням часткової сплати в сумі 63766,16 грн.) в сумі 216636,69 грн. ( 190628,12 грн. - основний платіж; 6475,36 грн. - штрафні санкції; 19533,21 грн. - пеня), що підтверджується переданим боргом від Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та нарахуваннями єдиного внеску № НОМЕР_3 від 21.10.2013 року, № НОМЕР_4 від 18.11.2013 року, № від 19.12.2013 року, № від 20.01.2014 року, № від 8.02.2014 року, № від 18.03.2014 року, № від 14.04.2014 року, № від 20.05.2014 року, № від 18.06.2014 року, № від 13.07.2014 року, № від 19.08.2014 року, № від 22.09.2014 року, № від 20.10.2014 року, № НОМЕР_5 від 20.11.2014 року, № НОМЕР_6 від 13.12.2014року, № від 17.01.2015 року, № від 20.02.2015 року, № від 13.03.2015 року, № НОМЕР_7 від 16.04.2015 року, № НОМЕР_8 від 18.05.2015року, № від 16.07.2015 року, № від 17.01.2015 року, № від 13.08.2015 року, № від 04.09.2015 року, № НОМЕР_9 від 11.09.2015року, № від 15.10.2015 року, № від 10.11.2015 року, № від 12.12.2015 року, № від 13.01.2016 року, № від 17.02.2016року, № від 11.03.2016 року, № від 12.04.2016 року, № від 14.05.2016 року, № НОМЕР_10 від 08.06.2016 року, № НОМЕР_11 від 13.07.2016 року, а також рішенням про застосування штрафних санкцій та пені за несплату, або несвоєчасну сплату ЄВ від 06.12.2015 року.

В порядку виконання вимог ст. 95 Податкового кодексу України ДПІ у м. Хмельницькому в судовому порядку заявлено позовні вимоги про стягнення з ПАТ «Хмельницький механічний завод» податкового боргу в сумі 1030959,56 грн. За наслідками розгляду судових справ із вищевказаним предметом спору, Хмельницьким окружним адміністративним судом позовні вимоги ДПІ у м. Хмельницькому про стягнення з ПАТ «Хмельницький механічний завод» податкового боргу в сумі 2 226 681,44 грн. з рахунків платника податків та за рахунок готівки задоволено в повному обсязі, що підтверджується судовими рішеннями від 05.12.2012 року, від 12.01.2014 року, від 31.07.2014 року, від 14.11.2014 року та від 14.06.2016 року.

На виконання судових рішень ДПІ у м. Хмельницькому було виставлено платіжні вимоги по справах:

-№2270/7037/12 (інкасові доручення): № 415, № 416, № 417, № 418, № 419, № 420, № 429, №430, №431, № 432, № 433, № 434, № 443, № 444 № 445, № 446, № 447, № 448, від 07.06.2013 року, № 463, № 464, № 465, № 466, № 477, № 478, № 479, № 480, № 491, № 492, № 494, № 495 від 17.06.2013 року;

-№ 822/173/14 (інкасові доручення): № 711, № 712, № 713, № 714, № 715, № 716, № 717, №718, № 719, № 723, № 724, № 725, № 726, № 727, № 728, № 729 від 11.06.2014 року;

-№ 822/3042/14 (інкасові доручення): № 975, № 979, № 980, № 981, № 982, № 983, № 984, №987, № 988, № 989, № 990, № 991, № 992, № 993, № 994, № 995, № 996 від 28.08.2014 року;

-№ 822/4535/14 (інкасові доручення): № 91, № 92, № 93, № 94, № 95, № 98, № 99, № 100 від 26.03.2015 року;

-№ 822/945/16 (інкасові доручення): № 908, № 909, № 910, № 911, № 912, № 913, № 914, №915 від 26.07 2016 року до банків обслуговуючих Боржника.

Заявник зазначає, що вищевказані платіжні вимоги були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю в банках вказаного платника з зазначеними реквізитами.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із змісту наведеної законодавчої норми випливає, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.11.2016 року за ПАТ «Хмельницький механічний завод» майно для реалізації в рахунок погашення боргу відсутнє.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Щодо безспірності грошових вимог ДПІ у м. Хмельницькому, як ініціюючого кредитора - стягнення коштів з рахунків боржника - юридичної особи у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку визначених Податковим кодексом України, доказами їх підтвердження є рішення суду, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою передбаченою Податковим кодексом України. Дані висновки підтверджені Постановою Верховного Суду України від 29.04.2015 року у справі №3-62гс15.

Таким чином, викладені вище факти свідчать про безспірність вимог податкового органу як кредитора та про відсутність господарської діяльності ПАТ "Хмельницький механічний завод". Сума вимог кредитора до боржника складає 1 030 959,56 грн., що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником понад три місяців після встановленого для їх погашення строку.

Підтвердженням безспірності вимог кредитора та неплатоспроможності боржника відносно примусового виконання рішення суду, є встановлений законодавством інший порядок примусового виконання рішення.

Таким чином кредитор ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області вважає, що боржник не в змозі самостійно ліквідувати борг не інакше як через проходження процедур відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви про порушення провадження у справі про банкрутство судом, приймається до уваги таке:

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, що мають пріоритет у застосуванні, як спеціальні норми права, перед загальними нормами ГПК України.

Згідно статті 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закону) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

В силу частини 2 ст. 10 Закону право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків в рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 95.3 статті 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України. Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються. Відповідно немає підстав для відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Так, безспірні грошові вимоги ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" м.Хмельницький складають понад триста мінімальних розмірів заробітної плати і не сплачені боржником у встановлений строк, що є достатньою підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду заяву ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" м.Хмельницький.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

На виконання наведеної норми Закону, судом 23.12.2016р. вчинено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна у даній справі.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України 27.12.2016р. сформовано довідку від 26.12.2016р. щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод".

27.12.2016р. судом вчинено повторний електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна у даній справі.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України 28.12.2016р. сформовано довідку від 27.12.2016р. щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод".

28.12.2016р. на адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_1, м.Хмельницький, вул.. Гагаріна, 5, к.333, свідоцтво арбітражного керуючого №169 від 19.02.2013р., про участь у справі №924/1282/16 в якості розпорядника майна.

Згідно п. 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, на підставі протоколу в автоматизованій системі формується довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого. У разі неможливості визначення автоматизованою системою кандидатури арбітражного керуючого (через відсутність арбітражних керуючих, що відповідають запиту, наявність технічних проблем, крім зазначених у пункті 5.13 цього Положення, тощо) в автоматизованій системі формується довідка щодо такої неможливості із зазначенням відповідної причини. Повторне автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого здійснюється адміністратором автоматизованої системи на повторний запит суду, надісланий суддею не пізніше наступного робочого дня після отримання довідки адміністратора про неможливість відбору, у встановленому цим Положенням порядку. За наявності двох довідок від адміністратора автоматизованої системи про неможливість автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого у конкретній справі суд вирішує питання про призначення арбітражного керуючого відповідно до законодавства про банкрутство без застосування автоматизованої системи.

Керуючись ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод", м.Хмельницький, вул.Північна, 2 ().

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 10:30 год. "10" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал 312.

3. Зобовязати ініціюючого кредитора - надати суду оригінали доказів доданих до заяви про порушення справи про банкрутство для огляду у судовому засіданні та належним чином засвічені копії до матеріалів справи.

4. Зобовязати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якому викласти:

- наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника (заявників);

- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

У відзиві боржника також можуть бути зазначені й інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

До відзиву боржника можуть бути додані наявні у боржника клопотання.

До відзиву боржника також мають бути додані докази відправлення заявнику копії відзиву.

До відзиву також додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу.

5. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Явку у підготовче судове засідання повноважних представників ініціюючого кредитора і боржника визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1Ю, відділу державної виконавчої служби Хмельницького ГТ управління юстиції, ГТУ юстиції у Хмельницькій області, державному реєстратору Хмельницької міської ради.

Суддя Радченя Д.І.

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи,

2 - ініціюючому кредитору - м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 12;

3 - боржнику, ПАТ "Хмельницький механічний завод", м.Хмельницький, вул.Північна, 2 - реком. з повід.;

4- державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації ЦНАП Хмельницької міської ради вул.Соборна, 16

5- відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Хмельницького ГТУЮ ;

6 - Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області - м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87;

7 - арбітражному керуючому ОСОБА_1 м.Хмельницький вул. Гагаріна, буд. № 5, к.333,