ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 922/1665/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О.

за участю секретаря судового засідання Марченко В.О.

за участю представників:

позивача - не зявився,

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2906 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.16р. у справі № 922/1665/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист ЛТД", м.Запоріжжя,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про стягнення 12928,31 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2016р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шарко Л.В., суддя Кухар Н.М., суддя Байбак О.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 12928,31 грн. заборгованості за договором транспортного перевезення №Ю02/12/15 від 02.12.2015р. та 1378,00 грн. судових витрат.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У звязку з хворобою судді Тарасової І.В., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.12.2016р. змінено склад колегії суддів на: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

Представники сторін у судове засідання не зявились, вимоги ухвали суду від 01.12.2016р. не виконали.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що представники сторін у судове засідання не зявились, вимоги ухвали суду не виконали, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" січня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Зобовязати сторони не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивача- письмові пояснення з приводу наявності інших договорів з відповідачем у спірний період; письмові пояснення з приводу суми заявленої до стягнення з обгрунтуванням курсу валют на дату нарахування послуг перевізника та розгорнутий розрахунок суми боргу з зазначенням його складових частин та розшифровкою сум; письмові пояснення з приводу інших заявок на перевезення від 02.12.2015р. на суми 1000 евро, 25460,00 грн, 1000,00 евро; докази вручення товару вантажоодержувачу; оригінали заявок за якими здійснювались перевезення за договором у спірний період (грудень 2015р.); оригінали актів про виконання транспортних послуг, податкових накладних, оригіналів товаро-транспортних документів з відмітками вантажовідправника, вантажоодержувача, перевізника, митних органів - оригінали для огляду (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідача - оригінал договору про транспортне перевезення №Ю02/12/15 від 02.12.2015р., оригінали заявок за якими здійснювались перевезення за договором у спірний період (грудень 2015р.), письмові пояснення з приводу виконання перевізником умов договору про транспортне перевезення №Ю02/12/15 від 02.12.2015р.

3. Зобов'язати сторони у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

4. Попередити сторони у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.