overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2016 р. Справа № 5015/6497/11

За скаргою: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

на дії Золочівського районного відділу державної виконавчої служби, м. Золочів, Львівська область

у справі 5015/6497/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Край ЛТД, смт. Поморяни Золочівського району Львівської області

про стягнення 4 434, 51 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Хороз І.Б.

Представники:

від скаржника: ОСОБА_1;

від боржника: не зявився;

від Золочівського районного відділу державної виконавчої служби: не зявився.

Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства Львівобленерго на дії Золочівського районного відділу державної виконавчої служби у справі 5015/6497/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Край ЛТД про стягнення 4 434, 51 грн.

Представник скаржника в судове засідання зявився, вимоги суду зазначені в ухвалі від 16.12.2016 р. виконав.

Представник боржника в судове засідання не зявився, вимог суду зазначених в ухвалі від 16.12.2016 р. не виконав.

Представник Золочівського районного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, вимоги суду зазначені в ухвалі від 16.12.2016 р. виконав, подав заперечення на скаргу.

Неявка представників боржника та Золочівського районного відділу державної виконавчої служби в судове засідання та невиконання представником боржника вимог суду перешкоджає розгляду по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин скарги суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 30.01.17 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Скаржнику: явка представника в судове засідання.

4. Боржнику: пояснення по суті скарги; докази виконання рішення від 28.11.2011 р. у справі № 5015/6497/11; явка представника в судове засідання.

5. Золочівському районному відділу державної виконавчої служби: явка представника в судове засідання на власний розсуд.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 грудня 2016 року Справа № 912/4870/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альянс-24"

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2017 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторін у строк до 17.01.2017 надати суду:

Позивача: докази направлення листа №342/10/06/1 від 24.11.15 та претензії №408/10/06/2 від 28.11.16 відповідачу; підтвердити право власності відповідача на об'єкт нерухомого майна на час розгляду справи; мотивувати визначений розмір земельної ділянки та відомості щодо наявності інших землекористувачі і присвоєння кадастрового номеру; відомості щодо реєстрації права на земельну ділянку за Олександрійською міською радою.

Запропонувати позивачу визначитись з позовними вимогами з врахуванням норм ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК УКраїни та дійсних обставин справи.

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; підтвердити чи спростувати наявність права власності на об'єкт нерухомого майна по вул. Єфремова, 1а в м. Олександрія; документально підтверджені відомості щодо оформлення права на земельну ділянку, на якій розташовано зазначений об'єкт, або правові підстави не оформлення такого права.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити Олександрійській міській раді Кіровоградської області за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альянс-24" (28000, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.12.2016Справа № 910/24050/16

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Клінічної лікарні № 15 Подільського району м. Києва

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 20 781,44 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.01.17 о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (01001, м. київ, вул. Хрещатик, 10).

4. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- третю особу надати письмові пояснення щодо позовних вимог;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2016 р. Справа № 914/2803/16

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 22 377,18 грн.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Гоменюк З.П., Щигельська О.І.

Без участі представників сторін

Розглядається справа за позовною заявою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів про стягнення 22377,18 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2016р. (суддею Ділай У.І.) призначено колегіальний розгляд справи № 914/2803/16 у складі трьох суддів.

28.12.2016р. проведено автоматичне визначення складу колегії суддів, згідно із яким визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Ділай У.І., судді Гоменюк З.П., Щигельська О.І.

Круючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 24.01.17 р. на 11:00.

2. Зобов'язати сторін: виконати вимоги усіх попередніх ухвал суду; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 грудня 2016 року Справа № 915/1464/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кулон» (м. Миколаїв, вул. Фонтанна, 15а, 54050)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Миколаїв, вул. Водопроводна, 19, 54029, код 408)

про: стягнення коштів в сумі 600,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кулон» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кулон» 600,00 грн. безпідставно сплачених коштів за договором користування компютерною системию НАУ від 01.12.2015р.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Всупереч зазначеному, позивачем не додано до позовної заяви, доказів сплати судового збору.

За таких обставин, немає підстав вважати, що позовна заява оплачена судовим збором в установленому порядку та розмірі, як цього вимагає п. 4 ст. 63 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобовязаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Позов не відповідає вимогам ст. 57 ГПК України, оскільки позовна заява не містить даних і відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 грудня 2016 року Справа № 915/1489/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юсм-Консалтінг» (м. Миколаїв, вул. Садова, 1, офіс 208, 54001)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аспект» (м. Миколаїв, вул. Садова, 1, офіс 206, 54001)

про: стягнення заборгованості в сумі 861095,92 грн.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юсм-Консалтінг» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ТОВ «Аспект» та просить стягнути з ТОВ «Аспект» на користь ТОВ «Юсм-Консалтінг» 861095,92 грн. заборгованості за договором на поставку товару №158/89 від 01.09.2014р.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Всупереч зазначеному, позивачем не додано до позовної заяви, доказів сплати судового збору.

За таких обставин, немає підстав вважати, що позовна заява оплачена судовим збором в установленому порядку та розмірі, як цього вимагає п. 4 ст. 63 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Позов не відповідає вимогам ст. 57 ГПК України, оскільки позовна заява не містить даних і відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 грудня 2016 року Справа № 915/1469/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю торгового дому Голден,

54020, вул. Оранжерейна, 118/1, м. Миколаїв,

до приватного підприємця ОСОБА_1,

54048, вул. Олійника, 4а, м. Миколаїв,

про стягнення безпідставно одержаних коштів у сумі 375 грн. за договором від 04.01.2016 р. користування компютерною правовою системою НАУ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю торговий дім (ТОВ ТД) Голден звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів у сумі 375 грн., посилаючись на не повернення підприємцем ОСОБА_1 зазначених коштів, помилково перерахованих позивачем під час оплати послуг за укладеним між ними договором від 04.01.2016 р. користування компютерною правовою системою НАУ.

Позивач також просить суд про стягнення з відповідача витрат на оплату позовної заяви судовим збором.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Усупереч вимогам ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК) до позовної заяви не додано документи, зокрема, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п.п. 1, 4, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 1, 4, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім Голден без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом пяти днів.

Суддя Ю.М. Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 грудня 2016 року Справа № 915/1470/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіріна» (м. Миколаїв, вул. Карпенка, 57/1, 54038, код 38665921)

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, 54021, код 22437619)

про: внесення змін до договору №ВПН/БЛ-0819 від 07.03.2013,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіріна» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» та просить внести зміни до розділу 3 договору №ВПН/БЛ-0819 від 07.03.2013, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тіріна».

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Всупереч зазначеному, позивачем не додано до позовної заяви, доказів сплати судового збору.

За таких обставин, немає підстав вважати, що позовна заява оплачена судовим збором в установленому порядку та розмірі, як цього вимагає п. 4 ст. 63 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобовязаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Позов не відповідає вимогам ст. 57 ГПК України, оскільки позовна заява не містить даних і відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 грудня 2016 року Справа № 915/1444/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку К Л Ю Ч,

54052, м. Миколаїв, пр. Богоявленський (Жовтневий), 325/6 (ідентифікаційний код 37992659),

до Миколаївської міської ради,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 (ідентифікаційний код 26565573),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,на стороні відповідача ОСОБА_1,

54017, м. Миколаїв, вул. Соборна (Радянська), 13, кв. 18,

про визнання недійсним та скасування п. 10 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 23/48 від 20.12.2012 року, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.2017 р. на 12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька