УХВАЛА

21.12.2016Справа № 910/14240/16

За заявоюФонду гарантування вкладів фізичних осіб
пророз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 у справі № 910/14240/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Укрінком"
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання договору недійсним
Суддя - Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

03.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрінком" з вимогами до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору іпотеки від 08.02.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 у справі № 910/14240/16 Позов задовольнити повністю.

Визнано недійсним іпотечний договір від 08.02.2016, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солоковим О.Є. та зареєстровано в реєстрі за № 112, щодо нерухомого майна (нежилий будинок, загальною площею 4 377,40 кв. метрів, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А), укладений між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ідентифікаційний код 21708016) та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А, ідентифікаційний код 05839888).

Визнано недійсним договір цільової позики № 42 від 01.02.2016, укладений між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ідентифікаційний код 21708016) та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А, ідентифікаційний код 05839888).

Стягнуто з Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ідентифікаційний код 21708016) та користь Публічним акціонерним товариством "УКРІНКОМ" (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, Сметаніна, буд.3-А, ідентифікаційний код 05839888) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було подано апеляційну скаргу на зазначене рішення у передбачений Господарським процесуальним кодексом України 10-денний строк.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Відповідно до ст. 31 Закону України від від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення його змісту.

Відповідно до даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" справу № 910/14240/16 14.10.2016 було направлено до Київського апеляційного господарського суду. Станом на 03.11.2016 справа № 910/14240/16 до Господарського суду міста Києва не поверталась.

Зважаючи на те, що надіслання господарським судом матеріалів справи № 910/14240/16 до суду апеляційної інстанції унеможливлювало розгляд господарським судом поданої заяви про роз'яснення рішення, суд відклав вирішення питання про прийняття заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва № 910/14240/16 від 26.09.2016 до повернення матеріалів справи № 910/14240/16 з Київського апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 910/14240/16 було повернуто до Господарського суду міста Києва. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 у справі № 910/14240/16 залишено без змін.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз'яснення рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378,00 грн.

Відповідно до п. 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).

Сплата судового збору за подання заяви до Господарського суду міста Києва здійснюється за такими реквізитами:

Отримувач коштівГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Код банку отримувача (МФО)820019
Рахунок отримувача3001
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа)

На підтвердження сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення рішення, заявником додано платіжне доручення № 4103 від 06.10.2016 року про сплату судового збору у розмірі 689,00 грн. Однак, судовий збір сплачено на рахунок 2001; призначення платежу: ;101;21708016;22030101 Суд. збір за подан. Заяви про роз'ясн. суд. ріш., встановл. спос. і порядку його викон., Київський апеляц. госп. суд, .

Враховуючи вищевикладене, заява Фонду гарантування вкладів про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 у справі № 910/14240/16 та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 у справі № 910/14240/16 та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Трофименко Т.Ю.