ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. Справа № 925/1173/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 за посвідченням та представників сторін :

від позивача: ОСОБА_2 за посадою,

від відповідача: ОСОБА_3 - особисто,

від третьої особи не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Моринської сільської ради

(третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відділ Держгеокадастру у Корсунь-Шевченківському районі)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить внести до договору про внесення змін до договору оренди від 01.06.2010, який зареєстрований у Корсунь-Шевченківському відділі ДЗКО за №06 від 01.09.2010 наступні зміни:

- пункт 5 договору викласти в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації нормативної грошової оцінки земель села Ситники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області становить 1 320 673,19 грн.»;

- пункт 9 договору викласти в наступній редакції: «Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки, що становить 39620,19 грн.».

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на наступні обставини:

- між Моринською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 у липні 2008 року укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Корсунь-Шевченківському відділі ДЗК 08.09.2008 року за №16. 01.06.2010 року між сторонами було укладено договір про внесення змін до договору оренди, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 01.09.2010 року за №06. Відповідно до умов даного договору Орендодавець надає для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (розведення ставкової риби), а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в адміністративних межах с. Ситники. На момент звернення до суду прокурором встановлено, що відповідач сплачує річну орендну плату за використання земельної ділянки згідно умов договору в розмірі 4621, 91 грн., що з розрахунку від нормативно грошової оцінки земельної ділянки за 2016 рік становить лише 0,35% відсотка. Разом з тим, відповідно до норм законодавства орендар повинен сплачувати орендну плату в розмірі не менше 3 % нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка становить 1 320 673, 19 грн., а отже мінімальний розмір орендної плати має становити 39 620, 19 грн. Надходження значно заниженого розміру орендної плати від користування земельною ділянкою, який не відповідає вимогам діючого законодавства, призводить до ненадходження до місцевого бюджету значних коштів, що є передумовою неможливості фінансування запланованих органами місцевого самоврядування заходів, направлених на забезпечення виконання функцій по державному управлінню та соціальному захисту громадян чим порушуються інтереси держави, у зв»язку з чим прокурор звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник позивача позов підтримав, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що проект змін до договору оренди не отримував від позивача, звертався до позивача про зменшення розміру орендної плати, оскільки стан ділянки погіршився з незалежних від нього причин: ставок обмілів, зменшився у розмірах. Відповідач вважає, що нормативна грошова оцінка завищена.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився.

У судовому засіданні 07.11.2016 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду.

Заслухавши доводи та пояснення прокурора, представника позивача та відповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

08 вересня 2008 року між Моринською сільською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі загальною площею 8,3009 га (в тому числі: 7,6345 га ставок, 0,1045 га ГТС, 0,5619 га - сіножаті), яка знаходиться в адмінмежах с. Ситники Моринської сільської ради (далі «Договір»). Договір зареєстровано у Корсунь-Шевченківському районному відділі ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.09.2008 року за №16. Договір укладено на 20 років (пункт 8 Договору). ОСОБА_5 пункту 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки 378854,74 грн. ОСОБА_5 пункту 9 Договору річна орендна плата в період з 18 липня 2009 року та подальші роки становить 7577, 09 гривень (з розрахунку 2 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки).

ОСОБА_5 пункту 36 Договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін; у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розвязується в судовому порядку.

01 червня 2010 року сторонами Договору було укладено Договір про внесення змін до договору оренди. ОСОБА_5 даного Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки 462190,66 грн. ОСОБА_5 пункту 9 Договору річна орендна плата в період з 01 червня 2010 року становить 4621, 91 гривень з розрахунку 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки). Цей Договір про внесення змін зареєстровано у Корсунь-Шевченківському районному відділі ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.09.2010 року за №06. ОСОБА_5 пункту 36 Договору про внесення змін зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін; у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розвязується в судовому порядку.

Прокурором до позовної заяви додано повідомлення Моринської сільської ради від 12.09.2016 року за №380, в якому сільський голова ОСОБА_2 вказує, що Моринською сільською радою з 2008 року до відповідача не вживалися цивільно-правові заходи щодо збільшення орендної плати.

Частиною 2 статті 21 Закону України «Про оренду землі» розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Орендна плата відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу, відповідно до ст. 288 Податкового кодексу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Встановлення статтею 288 Податкового кодексу України граничних розмірів річної орендної плати за земельну ділянку є підставою для приведення положень Договору у відповідність до вимог в частині визначення орендної плати. Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

На час укладення Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки 378854,74 грн., що зазначено в пункті 5 Договору. ОСОБА_5 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 20.09.2016 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 320 673 грн. 19 коп.

ОСОБА_5 із частиною першою статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання.

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Як вже вище вказувалося, згідно пункту 36 Договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін; у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розвязується в судовому порядку.

Судом встановлено, що не заперечує прокурор і представник позивача, проекти змін до Договору відповідачу не направлялися. Це також підтверджується і повідомленням Моринської сільської ради від 12.09.2016 року за №380, в якому сільський голова ОСОБА_2 вказує, що Моринською сільською радою з 2008 року до відповідача не вживалися цивільно-правові заходи щодо збільшення орендної плати.

ОСОБА_5 частини першої статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що прокурор та позивач не довели обґрунтованість заявленого позову та наявність правових підстав для його задоволення. Проект змін до Договору позивачем відповідачу не направлявся. ОСОБА_5 статті 11 ГПК України підприємство чи організація, які вважають за необхідне змінити договір, надсилають пропозиції про це другій стороні за договором і тільки у разі недосягнення згоди щодо зміни договору заінтересована сторона має право передати спір на вирішення господарського суду. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі ст. 49 ГПК України у разі відмови у позові понесені у даній справі судові витрати повністю покладаються на прокурора та йому не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 22 грудня 2016 року.

Суддя В.В. Потапенко