ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа № 924/108/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Заярнюк І.В. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії органу ДВС по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Хмельницький

2. Приватного підприємства "Альпи", м. Хмельницький

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" м. Хмельницький

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 10.07.2007 року в сумі 1761358,37 доларів США (що еквівалентно 14078537,45 грн.), з яких - 1135838,48 доларів США (що еквівалентно 9078756,97 грн.) кредитної заборгованості, 625519,89 доларів США (що еквівалентно 4999780,48 грн.) заборгованості по процентам, а також 8076,37 грн., з яких - 3441,86 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 4634,51 грн. пені за прострочення сплати процентів

Представники учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_4 - за довіреністю №30-1/15875 від 27.04.2016р.;

від відповідача1: не з'явився;

від відповідача2: не з'явився;

від відповідача3: не з'явився;

від органу ДВС: ОСОБА_5 - за довіреністю №20-22/630 від 30.12.2015р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/108/13-г від 03.07.2013р. було задоволено позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків до 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Хмельницький, 2. приватного підприємства "Альпи", м. Хмельницький, 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус", м. Хмельницький про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.07.2007 року в сумі 1761358,37 доларів США (що еквівалентно 14078537,45 грн.), з яких - 1135838,48 доларів США (що еквівалентно 9078756,97 грн.) кредитної заборгованості, 625519,89 доларів США (що еквівалентно 4999780,48 грн.) заборгованості по процентам, а також 8076,37 грн., з яких - 3441,86 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 4634,51 грн. пені за прострочення сплати процентів.

15.07.2013р. на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

17.11.2016р. на адресу суду від публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" надійшла скарга, відповідно до якої просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 у зв`язку із недотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо вчинення виконавчих дій, а саме: не вчинення виконавчих дій щодо повного з'ясування майнового стану позичальника;

2) визнати неправомірними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 у зв'язку з недотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо передчасного винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві;

3) визнати неправомірними та незаконними дії начальника ВПВР Департаменту ДВС МУЮ ОСОБА_7 в частині затвердження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.09.2016р.;

4) визнати неправомірною та незаконною бездіяльність начальника ВПВР Департаменту ДВС МУЮ ОСОБА_7 в частині нездійснення контролю за виконавчим провадженням про стягнення заборгованості з ТОВ "Ельбрус" на користь ПАТ "УкрСиббанк";

5) скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.09.2016р.;

6) зобов`язати начальника ВПВР Департаменту ДВС МУЮ ОСОБА_7 відновити виконавче провадження про стягнення заборгованості з ТОВ "Ельбрус" на користь ПАТ „УрсСиббанк.

При цьому в обґрунтування поданої скарги ПАТ "УкрСиббанк" зазначає, що на примусовому виконанні у ВПВР Департаменту ДВС МУЮ перебував наказ №924/108/13-г, виданий Господарським судом Хмельницької області 15.07.2013 року про стягнення з ТОВ "Ельбрус" на користь ПАТ "УкрСиббанк" 1135838,48 доларів США, що еквівалентно 9078756,97 гривень кредитної заборгованості; 625519,89 доларів США, що еквівалентно 4999780,48 гривень заборгованості по процентам; 3441,86 гривень пені за прострочення сплати кредиту та 4634,51 гривень пені за прострочення сплати процентів, 68820,00 гривень витрат по оплаті судового збору. 22.09.2016р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу з посиланням на те, що майно, на яке можливо звернути стягнення в боржника не виявлено, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. ПАТ "УкрСиббанк" не погоджується з вищевказаною постановою, вважає її незаконною, передчасною, та такою, що підлягає до скасування, а підстави для повернення виконавчого документу стягувачу на які посилається ВПВР Департаменту ДВС МЮУ є неналежними та неправдивими.

Зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", п. 1.5., 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, окрім з'ясування наявності/відсутності нерухомого майна, зареєстрованого за боржником державний виконавець зобов'язаний з'ясувати наявність/відсутність перебування на праві власності боржника: транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден, цінних паперів, земельних ділянок, земельних паїв, участі боржника у статутних капіталах підприємств, отримання боржником заробітної плати, пенсії, наявність у боржника як фізичної особи відкритих рахунків у банках, наявність у боржника діючих депозитів у банках, здійснити вихід за місцем проживання боржника з метою опису та арешту готівкових грошових коштів, цінних металів, інших речей, що знаходяться за адресою проживання боржника, та належать останньому.

Зауважує, що попри те, державним виконавцем без вчинення даних виконавчих дій, передчасно повернуто виконавчий документ, оскільки не здійснено повної перевірки майнового стану боржника, не здійснено вихід за місцем проживання боржника.

Стверджує, що взагалі, державний виконавець підстави для повернення без виконання вигадав, оскільки відповідно до реєстраційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Ельбрус" числиться на праві власності нерухоме майно, а саме оздоровчо-розважальний комплекс (кафе, бар, сауна, більярд) з добудованими допоміжними приміщеннями загальною площею 2358,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, буд. 3, який є предметом іпотеки ПАТ "УкрСиббанк".

Отже, виходячи з вищенаведеного, скаржник вважає, що державним виконавцем передчасно, без наявності достатніх підстав винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, а тому остання підлягає скасуванню.

Пояснює, що начальник ВПВР Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_7 не здійснюав контроль в частині перевірки наявності та достатності підстав для повернення виконавчого документа стягувачеві. Більше того, начальник ВПВР Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_7 затвердив оскаржувану постанову.

20.12.2016р. на адресу суду надійшли письмові пояснення представника органу ДВС з копіями матеріалів виконавчого провадження. Зазначає, що 04.08.2016р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарським судом Хмельницької області 15.07.2013 року про стягнення з ТОВ "Ельбрус" на користь ПАТ "УкрСиббанк" 1135838,48 доларів США, що еквівалентно 9078756,97 гривень кредитної заборгованості; 625519,89 доларів США, що еквівалентно 4999780,48 гривень заборгованості по процентам; 3441,86 гривень пені за прострочення сплати кредиту та 4634,51 гривень пені за прострочення сплати процентів, 68820,00 гривень витрат по оплаті судового збору.

Постановою від 04.08.2016р. накладено арешт на все майно боржника ТОВ "Ельбрус" в межах суми стягнення 14155433,82 грн.

08.08.2016р. державним виконавцем інформацію про арешт нерухомого майна внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень.

З метою встановлення майнового стану боржника 04.08.2016р. державним виконавцем до відповідних реєструючих органів були направлені запити. Згідно відповіді Державної фінансової служби України від 08.08.2016р. за ТОВ "Ельбрус" зареєстровано 7 розрахункових рахунків. 11.08.2016р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника. 12.08.2016р. державним виконавцем до банківських установ було направлено платіжні вимоги. ПАТ "Креді ОСОБА_8" листом повідомили, що розрахункові рахунки належні ТОВ"Ельбрус" закриті. Згідно листа ПАТ "СверБанк" від 18.08.2016р. на арештованих рахунках відсутні кошти для виконання постанови про арешт коштів. ПАТ "МегаБанк" повідомили, що на рахунках платника відсутні грошові кошти. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку 23.08.2016р. повідомила, що ТОВ "Ельбрус" серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10% і більше статутного капіталу) вудсутнє. Листом від 12.08.2016р. №4699/16 Управління держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці повідомили, що реєстраційні дії щодо великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, іншого устаткування підвищеної небезпеки, рухомого та нерухомого майна ТОВ "Ельбрус" не здійснювало. Регіональний сервісний центр в Хмельницькій області Міністерства внутрішніх справ України листом від 15.08.2016р. №31/22-3883 повідомив, що згідно регіональної автоматизованої бази даних "Автомобіль" ЄДР МВС, зареєстрованих в регіоні, автотранспортних засобів за ТОВ "Ельбрус" не виявлено.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 05.08.2016р. державним виконавцем зареєстровано обтяження всього рухомого майна боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 04.08.2016р. сформованою стосовно ТОВ "Ельбрус" встановлено, що за боржником зареєстровано у 2008 році оздоровчо-розважальний комплекс (кафе, бар, сауна, більярд) з допоміжними приміщеннями та нежиле приміщення за адресою; м. Хмельницький, пров. Купріна, буд. 3, які згідно акту державного виконавця та договору купівлі-продажу від 31.01.2015р. належить ТОВ "Діамант Плюс".

Оскільки в результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що у ТОВ "Ельбрус" відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи розшуку такого майна виявились безрезультатними, тому ним було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Представник позивача (скаржника) з'явився в судове засідання 21.12.2016р., заявив усне клопотання про ознайомлення з поданими матеріалами виконавчого провадження і просив суд відкласти розгляд скарги на іншу дату в зв'язку з необхідністю формування остаточної позиції по суті скарги.

Представники відповідачів в судове не з'явилися 21.12.2016р., про причини неявки суду не повідомили, письмових пояснень по суті скарги не надали. Ухвали суду неодноразово надсилалися на адреси відповідачів зазначені у позовній заяві та Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник ДВС прибув в судове засідання, проти задоволення скарги заперечив.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність дослідження поданих доказів, в зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, суд вважає за доцільне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ПАТ "УкрСиббанк" відкласти на 14:30 год. "12" січня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Визнати явку повноважних представників сторін та відділу ДВС в судове засідання (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) обов'язковою.

Головуючий суддя І.В. Заярнюк

Суддя М.В. Музика

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу 1 (м. Хмельницький, вул. Гонти, 13); 3 - відповідачу 2 (м. Хмельницький, вул. Заболотного, 78); 4 - відповідачу 3 (м. Хмельницький, вул. Заболотного, 78).