overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" грудня 2016 р. Провадження 04/903/1007/16

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/1007/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН Транс»

до Приватного підприємства «ТРАНС-АТЛАС»

про зобовязання повернути транспортний засіб та стягнення 71 612,88грн. неустойки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2017р. на 11.30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 10.01.2017р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивача: докази державної реєстрації права власності (користування) на транспортний засіб на даний час.

4.2. Відповідача: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

4.3.Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. На підставі ст. 65 ГПК України Регіональному сервісному центру в Черкаській області та Регіональному сервісному центру у Волинській області надати інформацію про державну реєстрацію права власності (користування) вантажного причіпу марки Draco, тип Frigo шасі №XL9MZS2187DO741602 рік випуску 2008, колір рами - чорний, колір причепа - білий, державний номер НОМЕР_1.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.2016 Справа № 907/877/16

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, м.Виноградів

про стягнення суми 106500,92 грн.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24 січня 2017 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача фізичної особа - підприємця ОСОБА_1 ( 90126, АДРЕСА_1) та на адресу відповідача управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації ( 90300, Закарпатська область, м.Виноградів, вул. Миру, 54) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

26.12.2016 № 905/3603/16

Суддя Сажнева М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Технології»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Пром Плюс»

про стягнення 58 614,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Технології» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Пром Плюс» основного боргу у розмірі 52263,24 грн, інфляційних втрат у розмірі 4907,62 грн та 3% річних у розмірі 1443,32 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Для перерахування судового збору за позовними заявами, які подаються до господарського суду Донецької області, встановлені наступні банківські реквізити: отримувач коштів - Управління державної казначейської служби м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37999649), банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 3002, код класифікації доходів бюджету - 22030001). Вказана інформація є загальнодоступною і розміщена, зокрема, у приміщенні господарського суду Донецької області та на його офіційному сайті у веб-порталі «Судова влада України».

Додане до позовної заяви платіжне доручення №502 від 06.12.2016 свідчить про те, що судовий збір сплачено позивачем на інші, ніж зазначено вище, реквізити, а саме: отримувач коштів - ГУ ДКСУ у м. Києві (код ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувач (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 3001.

Крім того, у платіжному дорученні зазначено, що призначенням платежу є судовий збір за позовом ТОВ «ОСОБА_1 Технології», який подається до господарського суду м. Києва.

Відповідно до п. 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява повертається господарським судом без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не додержано порядку сплати судового збору за звернення з позовною заявою до господарського суду Донецької області.

Неподання доказів сплати судового збору є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.2016 Справа № 907/883/16

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам ", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення суми 593,81 грн., в т.ч. 329,71 грн. основного боргу, 29,67 грн. 3 % річних, 234,42 грн. інфляційних.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 січня 2017 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: документальне підтвердження повного ПІБ відповідача; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; належним чином засвідчені копії документальних доказів, доданих до позовної заяви.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Перемоги, 32А) та на адресу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.( 90600, АДРЕСА_1) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.2016 Справа № 904/12165/16

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ер ОСОБА_1" (м. Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.)

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.2016 Справа № 907/886/16

Головуючий суддя Івашкович І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам ", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення суми 1590,45 грн., в т.ч. 883,09 грн. основного боргу, 79,48 грн. 3 % річних, 627,88 грн. інфляційних.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 січня 2017 р. на 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: документальне підтвердження повного ПІБ відповідача; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; належним чином засвідчені копії документальних доказів, доданих до позовної заяви.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Перемоги, 32А) та на адресу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 90600, АДРЕСА_1) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.2016 Справа № 907/882/16

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам ", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення суми 14164,61 грн., в т.ч. 7864,86 грн. основного боргу, 707,84 грн. 3 % річних, 5591,92 грн. інфляційних.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 січня 2017 р. на 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: документальне підтвердження повного ПІБ відповідача; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; належним чином засвідчені копії документальних доказів, доданих до позовної заяви.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Перемоги, 32А) та на адресу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 90600, АДРЕСА_1) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2016 Справа № 904/8245/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група АЛВІС", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 867 387, 36 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № ББУ/ПУ292/ВП/15 від 18.12.15р., голвний юрисконсульт юридичного відділу філії "Павлоградське управління матеріально-технічного постачання".

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група АЛВІС" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 867 387,36 грн. основного боргу за договором поставки № 922-ПУ-УМТС від 24.03.2015р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

15.12.2016 р. відповідачем подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ "Торгово промислова група Алвіс" від 25.08.2015 р., яке обгрунтоване тим, що підпис за директора на вказаній позовній заяві вчинено іншою невідомою особою.

Крім того, для з'ясування вказаних вище обставин, відповідачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

З огляду на викладене та керуючись, ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/8245/15 на 15 днів до 18.01.2017 р.

2. Відкласти розгляд справи до 10.01.17 р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати позивача в судове засідання надати письмові пояснення відносно обставин, викладених відповідачем, у зазначених вище клопотаннях.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"28" грудня 2016 р. справа № 907/616/16
На примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2016р., яке набрало законної сили 27.12.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28.12.2019р.
Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.2016 Справа № 907/897/16

Суддя Кривка В.П., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення суми 6210,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат. Таким чином, за подання даного позову підлягає оплаті судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі заявником до позовної заяви не додано.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок позивача, прокурора при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з вимогами ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні бути додані докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В даному випадку позивачем при зверненні з позовом не подано належних доказів на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, за відсутності належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, відсутності належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Позовну заяву від 12.12.2016, яка надійшла на адресу господарського суду Закарпатської області 27.12.16 Вх. №02.5.1-17/963/16, на 3 (трьох) аркушах та додані до неї документи згідно з додатком повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 грудня 2016 р. Справа № 907/258/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 07.05.16 у справі № 907/258/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів (далі - банк) в особі Закарпатського відділення центральної філії ПАТ "Кредобанк", м. Ужгород до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 60579,53 грн., в т. ч. 54495,35 грн. - заборгованість за кредитом, 4651,42 грн. - відсотки за користування кредитом та 1402,76 грн. - пеня,

представники сторін:

заявника (боржника) - ОСОБА_2, представник за довіреністю;

стягувача (позивача) - не з»явився

Стягувач надісланим суду письмовим відзивом заперечує проти задоволення заяви розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 07.05.16, посилаючись на викладене у відзиві.

Присутній в засіданні суду представник заявника клопоче про відкладення розгляду заяви для надання йому можливості ознайомитися з поданим суду письмовим відзивом, та надати письмові пояснення щодо нього.

За наведених обставин суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

CУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 20 січня 2017 р. на 10:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2016 Справа № 905/3067/16
Рішення прийнято 06.12.2016, повний текст рішення складений 12.12.2016.

Рішення набрало законної сили 23.12.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 24.12.2019.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.12.2016 Справа № 905/3275/16

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглядається справа

за позовом: Харківського національного медичного університету, м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "БАЗИС", м. Бахмут

про стягнення заборгованості за договором банківського депозиту №1/2012 від 12.01.2012 в сумі 5 748 961,76 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Харківський національний медичний університет, м. Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "БАЗИС", м. Бахмут про стягнення заборгованості за договором банківського депозиту №1/2012 від 12.01.2012 в сумі 5835196,16 грн.

Ухвалою від 22.11.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/3275/16.

26.12.2016 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.01.2017 року о 10:30 год.

Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгатера з депозитних рахунків позивача, що були відкриті згідно договору банківського депозиту №1/2012 від 12.01.2012; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); посвідчення на представника.

Суддя Г.Є. Курило