ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/3831/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лекс", м. Харків
про стягнення 38 869,34 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 03/1712 від 01.08.2016 р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога, за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лекс" суми заборгованості у розмірі 38 869,34 грн., де: 28 444,95 грн. основного боргу, 1 389,11 грн. - 3% річних та 9 035,28 грн. - сума, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляції за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-9893 від 20 грудня 2012 року. А також стягнення судового збору за подання позивачем позовної заяви.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Додаткових заяв, клопотань та документів в обґрунтування своєї правової позиції не надав.

Представник відповідача в судові засідання не зявлявся, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. В матеріалах справи знаходяться докази отримання поштових повідомлень про слухання даної справи у суді.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначає, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, оскільки підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом особи, яка отримала.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2.2 статті 2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" однією з основних функцій товариства є надання послуг по забезпеченню газом підприємств усіх форм власності і населення шляхом постачання природного газу і його транспортування.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Лекс" (Споживач) та Публічним акціонерним товариством "Харківміськгаз" (Постачальник) було укладено Договір №2013/ТП-ПР-9893 від 20 грудня 2012 року (надалі - Договір) на постачання природного газу за регульованим тарифом, відповідно до положень якого Постачальник зобов'язується надати послуги з постачання природного газу Споживачу (Відповідачу), а останній зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах, визначених договором.

Розділом 2 Договору визначені обсяги та умови постачання газу, де договірні обсяги постачання газу Споживачу наводяться в додатку 2 до Договору. Місячний обсяг відбору газу в пунктах призначення не повинен перевищувати підтверджений обсяг газу. (п.2.4.). Споживання підтверджених обсягів газу протягом місяця здійснюється, як правило, рівномірно, виходячи з середньодобової норми (далі - добова норма) , яка визначається шляхом ділення місячного підтвердженого обсягу газу на кількість днів протягом цього місяця. (п.2.5.). При перевищенні добової норми споживання газу Споживачем без узгодження з Постачальником Споживачем має самостійно обмежити (припинити) споживання газу власними об'єктами до приведення споживання газу у відповідність до встановлених Договором норм. При невиконанні такої вимоги Постачальник має право здійснити примусове обмеження (припинення) постачання газу в установленому законодавством порядку. (п.2.5.1.). Послуги постачання газу документально оформлюються підписаним Сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюються згідно з даними вузлів обліку, визначених у додатку 1до Договору (п.2.6.). Акти приймання-передачі є підставою для остаточних розрахунків Споживача з Постачальником. (п.2.9.).

За час дії договору № 2013/ТП-ПР-9893 від 20.12.2012 р. ПАТ Харківміськгаз належним чином виконувало прийняті на себе зобов`язання, надаючи послуги з постачання природного газу відповідачу, однак відповідач розрахунки за надані йому послуги здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, чим порушував суттєві умови Договору.

За період лютий-березень 2015 р. відповідачу було надано послуги з постачання газу у кількості 3,936 тис.м.куб. на загальну суму 32 933,60 грн. Відповідачем надані послуги були сплачені частково на суму 4 488,65 грн. Згідно п 4.8.1 у разі відсутності графіка погашення заборгованості Постачальник має право грошові кошти, отриманні від споживача за газ у поточному розрахунковому періоді, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості Споживача відповідно до черговості її виникнення. Таким чином, на даний час сума заборгованості складає 28 444,95 грн.

Факт надання позивачем послуг з постачання відповідачу газу підтверджується підписаними позхивачем та відповідачем актом приймання-передачі природного газу (а.с. 16-17).

Відповідно до п. 4.6.3 Договору, у випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період Споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше пятого (5) числа місяця, наступного за розрахунковим.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами виникли зобов'язання на підставі Договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-9893 від 20 грудня 2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що відповідачем в установленому порядку не спростовано обставини, на які посилається позивач, стосовно неналежного виконання Відповідачем (Споживачем) своїх зобов'язань за Договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-9893 від 20 грудня 2012 року, господарський суд, враховуючи вищевказані норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 38 869,34 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаючи судові витрати в розмірі 1 378,00 грн. по даній справі на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 627 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 193 Господарського кодексу України, саттями 1, 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Лекс» (61051, м. Харків, вул. Ахсарова, 4/6-А, ОСОБА_1 22701364) на користь Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз (61004, Україна, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ОСОБА_1 03359552) 38 869,34 грн. (де: 28 444,95 грн. сума основного боргу; 1 389,11 грн. 3% річних; 9 035,28 грн. сума, на яку збільшився основний борг в наслідок інфляції), а також судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 378,00 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.12.2016 р.

Суддя ОСОБА_2

Справа №922/3831/16