ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2016 р. справа № 908/6036/14-908/564/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді за участю представників сторін: від апелянта (позивача): від відповідача-1: від відповідача-2: від третьої особи:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися; не зявилися; ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 16.08.2016 року; не зявилися;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ, м. Світловодськ Кіровоградської області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від28 жовтня 2016 року
у справі№ 908/6036/14-908/564/16 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ, м. Світловодськ Кіровоградської області
до відповідачів: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:1. Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників, м. Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Актив Солар (ACTIV Solar Gmbh), м. Відень, Австрія Фонду державного майна України, м. Київ
про визнання недійсним договору позики №18 від 10.02.2009 р. та додаткових до нього угод №1 ВІД 15.04.2011 р., №2 від 04.11.2011 р., №3 від 30.07.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.10.2016 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ Спільне Українсько-Польське підприємство АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ про визнання недійсним договору позики №18 від 10.02.2009 р. та додаткових до нього угод №1 від 15.04.2011 р., №2 від 04.11.2011 р., №3 від 30.07.2014 р.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ТОВ Спільне Українсько-Польське підприємство АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.10.2016 року у справі № 908/6036/14-908/564/16 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року апеляційну скаргу ТОВ Спільне Українсько-Польське підприємство АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ прийнято до провадження та призначено до розгяду на 14.12.2016 року о 15 год. 00 хв.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №1706 від 12.12.2016 року, у звязку з припиненням повноважень судді-члена колегії ОСОБА_5 на підставі рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 року про його звільнення у звязку з поданням заяви про відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/6036/14-908/564/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Будко Н.В., Малашкевич С.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

14.12.2016 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю Актив Солар, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ТОВ Спільне Українсько-Польське підприємство АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ, просив суд залишити ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.10.2016 року без змін. Представником відповідача-2 також заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Представники апелянта, відповідача-1, третьої особи у судове засідання 14.12.2016 року не зявились та не повідомили суд про причини неявки. Відповідно до статті 98 Господарськогопроцесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З урахуванням зміни складу суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача-2 та відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Актив Солар та продовжити розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.10.2016 року у справі №908/6036/14-908/564/16 на 15 днів.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 11.01.2017 року о 15 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

3.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_2

.