overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.12.2016Справа № 910/11099/16

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Підченка Ю.О.- головуючого, судді Ващенко Т.М., судді Головіної К.І., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "ВИРОБНИЧО-ДИСТРИБЬЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "ДІМ ВИНА "СКАЛА" до Прокуратури Дніпровського району в м. Києві та Державної казначейської служби України про стягнення з прокуратури Дніпровського району міста Києва спричиненої моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в сумі 351 871, 00 грн. у зв'язку з порушенням 19.10.2012 р. та закриттям 10.04.2014 р. кримінального провадження ЄРДР № 0000307 від 29.03.2013 року.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 року позовну заяву Приватного Підприємства "ВИРОБНИЧО-ДИСТРИБЬЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "ДІМ ВИНА "СКАЛА" та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року Апеляційну скаргу Приватного Підприємства "ВИРОБНИЧО-ДИСТРИБЬЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "ДІМ ВИНА "СКАЛА" задоволено. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.06.2016 у справі № 910/11099/16 скасовано, а матеріали справи № 910/11099/16 передано до Господарського суду м. Києва для розгляду.

Ухвалою від 18.11.16 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18 листопада 2016 року призначено склад колегії суддів для розгляду даної справи у складі: Підченко Ю.О.- головуючий суддя, Літвінова М.Є., Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2016 року справу № 910/11099/16 призначено до розгляду у судовому засіданні 21.12.2016 року.

Розпорядженням № 04-23/2573 від 15.12.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/11099/16 у зв'язку з відпусткою судді Літвінової М.Є., яка приймала участь у колегіальному розгляді справи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни мкладу колегії суддів від 15.12.2016 року призначено склад колегії суддів для розгляду даної справи у складі: Головуючого судді Підченка Ю.О., Суддів - Ващенко Т.М. та Головіної К.І.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Прийняти справу № 910/11099/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 21.12.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Колегія суддів : Ю.О. Підченко - головуючий

Т.М. Ващенко

К.І. Головіна
УХВАЛА

26.12.2016Справа № 910/27617/15

За заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алле Дизайн"

(ідентифікаційний код 37570334)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Алле Дизайн" (ідентифікаційний код 37570334), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.15 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 12.11.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.15 порушено провадження у справі, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Струця М.П. та призначено наступне - попереднє засідання суду у справі 910/27617/15 на 22.12.15.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 22.12.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 494.438, 00 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 28.01.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Струця М.П.

16.03.16 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 26.01.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Струця М.П. надати суду уточнення до звіту, а саме:

-витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

-довідку від Державної Авіаційної служби України про відсутність в Державному реєстрі цивільних повітряних суден за боржником;

-довідку від Державної митної служби України про перебування боржника на обліку в базі ЄАІС Держмитслужби як суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності акредитованого в митних органах України;

-довідку від Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція);

-довідку від Головного управління статистики у м. Києві.

-довідку від Головного Управління Держкомзему у Київській області;

3.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на звіт ліквідатора боржника.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

справа № 904/10273/16 21.12.16

За позовом Київського учбово-виробничого підприємства № 4 Українського товариства сліпих

до ПрАТ "Телесистеми України"

про стягнення 115 216,03 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Тимченко В.І.(дов. від 15.01.2016)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору оренди № 42 від 29.08.2011 у розмірі 115 216,03 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.12.2016 порушено провадження у справі №904/10273/16 та призначено до розгляду на 21.12.2016.

Представник відповідача в судове засідання 21.12.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 21.12.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.01.2017 о 10:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 05.12.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
23.12.2016 Справа № 908/2527/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.16, яке набрало законної сили 17.12.2016 р.
Наказ дійсний для предявлення до 17.12.2019 р.
Наказ виданий 23.12.2016 р.
Суддя Корсун В.Л.
УХВАЛА

20.12.2016Справа № 910/21052/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Авіа"

про стягнення 2271980,90 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Корнієнко Т.Ю. (представник за довіреністю);

від відповідача - Гук А.Р. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Авіа" про стягнення 2271980,90 грн.

У судовому засіданні 20.12.2016 представник відповідача подав зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача надав пояснення з приводу поданої зустрічної позовної заяви.

Представник позивача заперечив проти задоволення зустрічного позову та надав пояснення по справі.

Суд ухвалив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Авіа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт" про стягнення 1372385,20 грн.

Враховуючи обставини справи, подання відповідачем зустрічної позовної заяви, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 31.01.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

20.12.2016Справа № 910/20866/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О."

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10 082,46 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15 листопада 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Л.К.О.» звернулось до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування вартості переданого в суборенду майна у розмірі 10 082,46 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/20866/16.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 16.07.2015 року ФОП ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 не може бути належним відповідачем по даній справі.

20.12.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.11.2016 року, від 06.12.2016 року по справі № 910/20866/16 позивача було зобов'язано надати суду докази на підтвердження права власності на обладнання.

Документи, витребувані ухвалами суду від 18.11.2016 року, від 06.12.2016 року у справі № 910/20866/16, позивач суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін, невиконання ними вимог ухвали суду від 18.11.2016 року, від 06.12.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.01.17 року о 14:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати надати суду:

позивача - уточнити найменування відповідача, виходячи із наявної інформації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни прізвища громадянкою ОСОБА_1; направити копію позовної заяви разом з додатками ФОП ОСОБА_2, докази чого надати суду; надати докази на підтвердження знаходження ФОП ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; договір оренди майна, укладеного з ПАТ «Оболонь», на підставі якого укладений Договір суборенди майна № 18938-11774 від 12.03.2015 року, на підтвердження наявності права користування (розпорядження) даним майном;

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2016Справа № 910/1356/13

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Прокурора міста Києва, про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2015 у справі №910/1356/13 у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовом прокурора Деснянського району міста Києва до Київської міської ради, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСЕ", треті особи - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

для вирішення по суті заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2015 у справі №910/1356/13 у зв'язку з нововиявленими обставинами, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 113-1 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Прокурора міста Києва, про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2015 у справі №910/1356/13 у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовом прокурора Деснянського району міста Києва до Київської міської ради, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСЕ", треті особи - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

2. Розгляд справи призначити на 17.01.17 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

3. Зобов'язати сторони забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
номер провадження справи 24/122/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2016 Справа № 908/3071/16

за позовом: Виробничо-будівельного кооперативу Ритм (69006, АДРЕСА_1, )

до відповідача: Служба автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, )

про стягнення 172 856, 12 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.12.2016р. у справі № 908/3071/16 позов задоволено частково. Стягнуто зі Служби автомобільних доріг в Запорізькій області на користь виробничо будівельного кооперативу Ритм 97 241 грн. 52 коп. основного боргу, 6 913 грн. 47 коп. 3% річних, 68 701 грн. 13 коп. втрат від інфляції та 2 592 грн. 73 коп. судового збору.

Проте, як свідчить мотивувальна частина даного рішення суду, здійснивши за допомогою інформаційної системи Законодавство перерахунок 3% річних в межах заявленого позивачем періоду судом встановлено, що сума 3% річних, яку належить стягнути з відповідача, складає 6 906,62 грн. За таких обстави, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимоги щодо стягнення 3% річних в розмірі 6 906,62 грн. В решті цієї вимоги суд відмовив.

Однак, в резолютивній частині рішення (абз. 2) допущено описку, а саме: замість «…6 906 (шість тисяч девятсот шість) грн. 62 коп. 3% річних…» зазначено «…6 913 (шість тисяч девятсот тринадцять) грн. 47 коп. 3% річних…».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення (абз. 2) описку, а саме: замість «…6 913 (шість тисяч девятсот тринадцять) грн. 47 коп. 3% річних…» читати «…6 906 (шість тисяч девятсот шість) грн. 62 коп. 3% річних…».

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині рішення від 13.12.2016р. у справі № 908/3071/16 (абз. 2) описку, а саме: замість «…6 913 (шість тисяч девятсот тринадцять) грн. 47 коп. 3% річних…» читати «…6 906 (шість тисяч девятсот шість) грн. 62 коп. 3% річних…».

Суддя Т.А. Азізбекян

спеціаліс
УХВАЛА

22.12.2016Справа № 910/21825/16
За позовом ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття"

Про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Суддя Лиськов М.О.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

9.112016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява №77/11 від 22.11.2016 ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття" (надалі - відповідач) про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/21825/16, розгляд справи призначено на 14.12.2016.

19.12.2016 ухвалою суду було задоволено заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали у справі № 910/21825/16 було допущено описку, а саме у п. 7 резолютивній частині ухвали Господарського суду м. Києва від 19.12.2016 не вірно вказано дату, замість вірного «Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її прийняття 19.12.2016 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.» помилково зазначено «Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її прийняття 04.03.2016 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.»

З урахуванням наведеного, описка в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 № 910/21825/16 підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/21825/16 допущену описку.

2. Викласти п. 7 резолютивної частини ухвали від 19.12.2016 у справі № 910/21825/16 в наступній редакції: «Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її прийняття 19.12.2016 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.»

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/21825/16.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

26.12.2016Справа № 910/25066/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Манулі Флуіконнекто"

(ідентифікаційний код 33935492)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Манулі Флуіконнекто" (ідентифікаційний код 33935492) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.15 заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 08.12.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.15 порушено провадження у справі № 910/25066/15.

Постановою господарського суду міста Києва від 22.12.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника Чепернатого О.С.

28.11.16 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 02.02.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Чепернатого О.С. надати суду уточнення до звіту, а саме:

-довідку від Державної митної служби України про перебування боржника на обліку в базі ЄАІС Держмитслужби як суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності акредитованого в митних органах України;

-довідку від Головного управління статистики у м. Києві.

3.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на звіт ліквідатора боржника.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько