ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 р. Справа № 909/993/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області

вул. Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство"

вул. Галицька, 20, м. Рогатин, Івано-Франківська область

про стягнення шкоди в сумі 138 444,02 грн заподіяної внаслідок порушення норм лісового законодавства.

За участю:

від позивача: ОСОБА_1 - завідувач юридичного сектору, (доручення № 02-19/2102 від 29.12.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № 01-3/311 від 01.11.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області подано позов Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області до Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство" про стягнення шкоди в сумі 138 444,02 грн заподіяної внаслідок порушення норм лісового законодавства.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 13.12.2016 р.

В судовому засіданні 13.12.2016 р. представник відповідача подав суду заяву про розстрочку виконання рішення суду на шість місяців, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення у зв'язку з важким фінансовим становищем та затвердити графік виконання рішення (вх. № 13189/16).

В судовому засіданні 13.12.2016 р. судом оголошено перерви до 22.12.2016 р., про що представників сторін повідомлено під розписку.

Представник позивача позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Стосовно заяви про розстрочку виконання рішення суду заперечив.

Представник відповідача стосовно задоволення позову не заперечив, водночас просив суд розстрочити рішення суду на шість місяців у зв'язку з важким фінансовим становищем в підтвердження чого подав суду довідку з банку, про те, що станом на 22.12.2016 р. залишок коштів Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство" по поточному рахунку 809 по коду валют 980 складає 25 234,80 грн та 809 по коду валют 980 складає 0,55 грн.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд встановив наступне.

Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області проведена позапланова перевірка Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство".

Факт правопорушення вчинене Державним підприємством "Рогатинське лісове господарство" зафіксовано Актом позапланової перевірки від 04.03.2015 р. складеного з метою перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони, використання, відтворення лісів на території Букачівського лісництва, що є складовою загальної площі лісового фонду, що знаходиться у підпорядкуванні Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство", виявлено низку правопорушень та розраховано шкоду завдану лісу.

Згідно розрахунку розміру шкоди, що проведений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 р. по місцю перевірки вищезазначеного лісництва підпорядкованого Державному підприємству "Рогатинське лісове господарство", а саме: Букачівське лісництво при натурному обстеженні виявлено:

у кварталі 5 виділ № 10 - незаконну рубку 2 сироростучих дерева породи дуб діаметром 32 см та вільха, діаметром 20 см, що є порушенням Лісового кодексу України, за що розраховано 2896,75 грн шкоди;

у кварталі 5 виділ № 17 - незаконну рубку 1 сироростучого дерева породи дуб, діаметром 22 см, що є порушенням Лісового кодексу України, за що розраховано 614,32 грн шкоди;

у кварталі 5 виділ № 18 - незаконну рубку 1 сироростучого дерева породи ялина, діаметром 60 см, що є порушенням Лісового кодексу України, за що розраховано 8182,39 грн шкоди;

у кварталі 6 виділ № 7 - незаконну рубку 1 сироростучого дерева породи дуб, діаметром 52 см та 2 дерев породи ялина, діаметром 50 та 56 см, що є порушенням Лісового кодексу України, за що розраховано 17 316,88 грн шкоди;

у кварталі 7 виділ № 2 - незаконну рубку 25 сухостійних дерев породи ясен, діаметром: від 8 см до 55 см, що є порушенням Лісового кодексу України, за що розраховано 38 063,19 грн шкоди;

у кварталі 7 виділ № 4 - незаконну рубку 9 сухостійних дерев породи ясен, діаметром: від 26 см до 38 см, що є порушенням Лісового кодексу України, за що розраховано 10 626,87 грн шкоди;

у кварталі 7 виділ № 9 - незаконну рубку 15 сироростучих та сухостійних дерев різних порід, діаметром: від 12 см до 38 см, що є порушенням Лісового кодексу України, за що розраховано 27 908,97 грн шкоди;

у кварталі 7 виділ № 11 - незаконну рубку 1 сироростучого дерева породи ялина, діаметром 56 см, що є порушенням Лісового кодексу України, за що розраховано 5889,58 грн шкоди;

у кварталі 7 виділ № 23 - незаконну рубку 1 сироростучого дерева породи дуб, діаметром 64 см, що є порушенням Лісового кодексу України, за що розраховано 9008,69 грн шкоди;

у кварталі 9 виділ № 11 - незаконну рубку 1 сухостійного дерева породи ялина, діаметром 30 см, що є порушенням Лісового кодексу України, за що розраховано 1062,39 грн шкоди;

у кварталі 10 виділ № 11 - незаконну рубку 1 сироростучого дерева породи дуб, діаметром 10 см, що є порушенням Лісового кодексу України, за що розраховано 82,63 грн шкоди;

у кварталі 10 виділ № 20 - незаконну рубку 1 сироростучого дерева породи дуб, діаметром 70 см та 1 сироростучого та 1 сухостійного дерева породи ялина, діаметром 50 см та 65 см, що є порушенням Лісового кодексу України, за що розраховано 16 791,36 грн шкоди.

Вищезазначені суми необхідно перерахувати у відповідні фонди охорони навколишнього природного середовища селищних, сільських, та/або міських рад на території, якої вчинені правопорушення.

З метою досудового врегулювання спору Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області надіслано Державному підприємству "Рогатинське лісове господарство" претензію № 2/15 від 11.03.2015 р. про сплату шкоди в розмірі 138 444,02 грн, яку відповідач заподіяв державі внаслідок незаконної рубки дерев. Станом на день подання позову 16.11.2016 р. шкода не відшкодована.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими виходячи з наступного.

Згідно п. 1.3. Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008 р., вказаний нормативно-правовий акт поширюється, зокрема, на державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції, суб'єктів господарювання (юридичних та фізичних осіб). Пунктом 1.4. даного Порядку передбачено, що акт перевірки - це документ, який є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства та його дотримання. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями; зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта перевірки (п. 4.19. Порядку).

Представниками відповідача згаданий акт підписаний без зауважень, в установленому порядку не оскаржувався, а тому є належним доказом, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення природоохоронного законодавства.

Статтею 1 Лісового кодексу України (далі - ЛК України) передбачено, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до ст. 16 та ч. 1 ст. 17 ЛК України право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами. У постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 19 та ч. ч. 1, 5 ст. 86, ст. 90 ЛК України постійні лісокористувачі зобов'язані, зокрема, забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень. Організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб. Забезпечення охорони і захисту лісів покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, та органи місцевого самоврядування, власників лісів і постійних лісокористувачів відповідно до цього кодексу. Основними завданнями державної лісової охорони є: здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства; забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.

Згідно з п. 5 ст. 64 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов'язані здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 р. "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів" підприємства, установи, організації і громадяни, які здійснюють спеціальне використання лісових ресурсів, зобов'язані, зокрема забезпечувати збереження підросту і не призначених для рубки дерев.

Як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 105 ЛК України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у порушенні строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Статтею 107 ЛК України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Системний аналіз змісту положень п. 1 ч. 2 ст. 19, п. 5 ст. 64, ч. ч. 1, 5 ст. 86, п. 5 ч. 2 ст. 105 та ст. 107 ЛК України свідчить про те, що відповідач, як постійний лісокористувач, має нести відповідальність за порушення вимог щодо ведення лісового господарства, зокрема, за незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок на підвідомчій відповідачу території.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

В статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законом.

Підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає в себе певні елементи: шкода; протиправність поведінки особи, яка заподіяла шкоду; причинний зв'язок між ними; вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності.

Оскільки при вирішенні даного спору слід виходити з презумпції вини правопорушника, то саме відповідач повинен довести, що шкоду завдано не з його вини, або ж у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди. Відповідач не подав доказів відсутності вини у вчиненні правопорушення - незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок на підвідомчій йому території.

Судом встановлено, що відповідач здійснив незаконну рубку лісу, що є підставою для стягнення з нього збитків, завданої навколишньому природному середовищу.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Стосовно заяви про розстрочку рішення суду на шість місяців суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

При цьому слід мати на увазі, що згідно з п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами і доповненнями), підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, обов'язковою умовою надання розстрочки є, зокрема, не тільки обставини, підтверджені належними доказами щодо об'єктивної неможливості виконати рішення суду у строк, які, до того ж, мають бути винятковими, але й реальна можливість виконання такого рішення в подальшому.

Суд, враховуючи інтереси обох сторін, які є державними, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача, а також фінансові обставини, наявні на підприємстві відповідача, відповідно до ст. 43 ГПК України, з метою реального виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2016 р., вважає за необхідне заяву Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство" про розстрочку виконання рішення суду (вх. № 13189/16 від 13.12.2016 р.) задовольнити та розстрочити його виконання в наступному порядку: січень 2017 р. - 23 074,02 грн.; лютий 2017 р. - 23 074,00 грн.; березень 2017 р. - 23 074,00 грн.; квітень 2017 р. - 23 074,00 грн.; травень2017 р. - 23 074,00 грн.; червень 2017 р. - 23 074,00 грн.

На підставі вищевикладеного у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1, 16, 17, 19, 64, 86, 90, 105, 107 Лісового кодексу України, ст. ст. 1172, 1166 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 43, 49, 82 -85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство" про стягнення шкоди в сумі 138 444,02 грн заподіяної внаслідок порушення норм лісового законодавства задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство" (вул. Галицька, 20, м. Рогатин, Івано-Франківська область; ) на користь Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області (вул. Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76014; ) 138 444,02 грн (сто тридцять вісім тисяч чотириста сорок чотири гривні 02 копійки) - шкоди заподіяної державі внаслідок порушення норм лісового законодавства, яку перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища - Вишнівської с/р Рогатинського району, р/р 0348, отримувач: УК у Рогатинському р /с. Вишнів /24062100, , Банк отримувача: ГУК в Івано-Франківській обл. МФО 836014.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2016 р. по справі № 909/993/16 в наступному порядку:

- січень 2017 р. - 23 074,02 грн;

- лютий 2017 р. - 23 074,00 грн;

- березень 2017 р. - 23 074,00 грн;

- квітень 2017 р. - 23 074,00 грн;

- травень2017 р. - 23 074,00 грн;

- червень 2017 р. - 23 074,00 грн.

Стягнути з Державного підприємства Рогатинське лісове господарство" (вул. Галицька, 20, м. Рогатин, Івано-Франківська область; ) на користь Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області (вул. Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76014; ) 2076,66 грн (дві тисячі сімдесят шість гривень 66 копійок) - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.12.2016 р.

Суддя М. А. Шіляк