overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р.Справа № 922/4162/16

Суддя господарського суду Харківської області Чистякова І.О.

Без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом : Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Мегаплюс" , м. Харків

про стягнення 160056,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Мегаплюс" штрафу у розмірі 15600,00 грн. та неустойки в розмірі 144456,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що відповідачем в порушення умов договору поставки №14-16/725-КП від 31.12.2014 не здійснено поставку товару по Специфікації до Договору від 16.07.2015, у зв'язку з чим заявлено до стягнення штраф та неустойку передбачену п.6.2. даного Договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 грудня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 10:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Проте, судом при виготовленні тексту вищезазначеної ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме зазначено найменування позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" замість Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 05 грудня 2016 року по справі № 922/4162/16.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 05 грудня 2016 року по справі №922/4162/16, зазначивши найменування позивача: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 грудня 2016 року Справа № 913/1379/16

Провадження №6/913/1379/16

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альведен 3000", м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрінком", м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 644 383 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23 січня 2017 року об 11 годині 15 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

4.Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечення;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, в тому числі виписки по особовому рахунку, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал договору банківського вкладу «Стандарт» №197349/ГО-1289 від 29.10.2014 для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи;

- за наявності надати докази часткового або повного повернення депозиту.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- відомості на день розгляду справи про повернення депозиту (при наявності).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"20" грудня 2016 р. Справа № 921/675/16-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" грудня 2016 р., яке набрало законної сили "20" грудня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Зобов'язати фізичну особу - підприємця адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити приміщення кімнат №№38-39 корисною площею 36,2м2, загальною площею 51,97м2, що розташовані на четвертому поверсі адмінбудинку за адресою: м.Тернопіль, вул.За Рудкою, 35 шляхом передачі за актом приймання-передачі Тернопільському обласному управлінню водних ресурсів (м.Тернопіль, вул.За Рудкою, 35, ідентифікаційний код 05379205).
_______________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" грудня 2019 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"20" грудня 2016 р.Справа № 921/675/16-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" грудня 2016 р., яке набрало законної сили "20" грудня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Зобов'язати фізичну особу - підприємця адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити приміщення кімнат №№38-39 корисною площею 36,2м2, загальною площею 51,97м2, що розташовані на четвертому поверсі адмінбудинку за адресою: м.Тернопіль, вул.За Рудкою, 35 шляхом передачі за актом приймання-передачі Тернопільському обласному управлінню водних ресурсів (м.Тернопіль, вул.За Рудкою, 35, ідентифікаційний код 05379205).
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" грудня 2019 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р.Справа № 922/4125/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична Компанія "Здоров'я", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", м. Київ
про припинення порушення прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач після уточнення позовних вимог просить суд:

- зобов'язати відповідача припинити порушення прав позивача на винаходи за патентами № 54880 та № 102070;

- заборонити відповідачу при виробництві лікарського засобу "Аргінін-Дарниця" (реєстраційне посвідчення № UА/14103/01/01) використовувати технологію, яка захищається патентами № 54880 та № 102070;

- зобов'язати відповідача усунути порушення прав позивача на винаходи за патентами № 54880 та № 102070 шляхом внесення відповідних змін до Інструкції для медичного застосування до лікарського засобу "Аргінін-Дарниця" (реєстраційне посвідчення № UА/14103/01/01).

Ухвалою від 01.09.2015р. господарським судом Харківської області призначено у справі № 922/4125/15 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, провадження у справі зупинено.

Господарським судом Харківської області для проведення даної експертизи було направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз господарську справу № 922/4125/15 разом з ухвалою суду від 01.09.2015р.

15.12.2016р. на адресу господарського суду Харківської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та повідомлення про неможливість дачі висновку.

Враховуючи те, що суд обмежений двомісячним строком розгляду спору, суд листом від 15.12.2016р. повідомив сторони, що питання щодо поновлення провадження у справі буде вирішено в судовому засіданні, що відбудеться 22.12.2016р. о 09:00год.

З огляду на вищевикладене, господарський суд поновлює провадження по справі та призначає справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4125/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "22" грудня 2016 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 308.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р.Справа № 922/3835/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1С.", м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОСОБА_1С.".

При виготовленні повного тексту ухвали суд допущена описка в резолютивній частині, а саме щодо найменування кредитора, вимоги якого були визнані судом.

Так, заява про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1С." банкрутом подана Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, якою заявлені вимоги до ТОВ "ОСОБА_1С.", однак в резолютивній частині ухвали суду від 14.12.2016р. помилково зазначено, що судом визнані вимоги Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Згідно ст. 89 ГПК України Суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню, при цьому суд враховує, що таке виправлення не впливає на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 14.12.2016р. у справі № 922/3835/16, а саме в абзаці другому замість слів : "Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області" слід читати : "Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" грудня 2016 р.Справа № 10/Б-888
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

суддя Півторак М.Є.

Розглянув заяву ліквідатора ОСОБА_1 про відкриття в органах державного казначейства відповідні рахунки у справі

За заявою: Підприємця ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

До боржника: Спільного українсько-американського підприємства у формі закритого акціонерного товариства Поля, м. Тернопіль, вул. Гайова, 44

Встановив:

Постановою господарського суду Тернопільської області від 30 березня 2007 року боржника Спільне українсько-американське підприємство у формі закритого акціонерного товариства Поля, м. Тернопіль, вул. Гайова, 44 визнано банкрутом; призначено його ліквідатором ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та відкрито ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

В господарський суд Тернопільської області звернувся із заявою б/н від 20.12.2016 р. ліквідатор банкрута ОСОБА_1, м. Тернопіль про зобовязання першу Тернопільську державну нотаріальну контору (вул. Коперника, 1 м. Тернопіль, ) відкрити в органах державного казначейства відповідні рахунки, для зберігання грошових сум, прийнятих у депозит першою Тернопільською державною нотаріальною конторою, для обліку депозитних сум.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні, за участю ліквідатора банкрута та представника першої Тернопільської державної нотаріальної контори.

На підставі наведеного та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ліквідатора ОСОБА_1 б/н від 20.12.2016р. у справі №10/Б-888 прийняти до розгляду та призначити судове засідання о 14 год. 15 хв. 03 січня 2017р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, вул. Князя Острозького 14 а, м. Тернопіль (зал судового засідання № 3; 5 поверх).

2.Зобов'язати першу Тернопільську державну нотаріальну контору надати письмові пояснення щодо вимог ліквідатора. Явка представника.

3.Ухвалу надіслати ліквідатору ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 17 та першій Тернопільській державній нотаріальній конторі.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р.Справа №916/2840/16

За позовом Комунального підприємства "ОДЕСРЕКЛАМА";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАБОРД"

про стягнення 37624,67грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність №01-27/383 від 24.06.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №б/н від 06.09.2016р.;

Суть спору:про стягнення 37624,67грн.

У звязку з тим, що строк розгляду справи закінчується 24.12.2016р., представник відповідача надає в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання представника відповідача обґрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2840/16 продовжити до "08" січня 2017 р.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2016 р. Справа № 911/3836/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі

регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Росер»,

Київська область, м. Біла Церква

про стягнення 168 207,24 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 25.10.2016;

ОСОБА_3 довіреність б/н від 25.10.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2016 порушено провадження у справі № 911/3836/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 14.12.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 29.11.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3836/16 відкласти на 11.01.2017 о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" грудня 2016 р.Справа № 922/4332/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО Томах ОСОБА_1, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" лютого 2017 р. о(об) 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 308.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні),

відповідача:

- відзив на позовну заяву із наданням усіх документів, які підтверджують правову позицію;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису);

усіх учасників судового процесу:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про це же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" грудня 2016 р.Справа № 916/3173/16

За позовом: Одеського обласного стрілецько-спортивного клуба товариства сприяння обороні України

До відповідача: Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря

про стягнення 57549,69 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, неподання усіх витребуваних судом доказів, а також необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" січня 2017 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобовязати:

позивача: надіслати відповідачу заяву про зменшення розміру позовних вимог; докази надіслання представити суду;

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог; документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); докази належного виконання договірних зобовязань.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали від 19.12.2016р. направити на адресу:

Державної екологічої інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря: вул.12-та Лінія 6-ї станції Люстдорфської дороги,буд.22, м.Одеса, Одеська область, 65114.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" грудня 2016 р. Справа № 911/4140/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 228017,04 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" січня 2017 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати уповноважених представників сторін у судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна