ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 16/5009/8176/11

За заявою боржника - приватного підприємства "Протон", 71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свердлова, 40,

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -відділення №1 в м.Бердянську філії ПАТ "ПУМБ" в м.Маріуполь

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Шонія М.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від боржника - ліквідатор арбітражний керуючий Шонія М.В. (ухвала господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 у справі № 16/5009/8176/11)

від кредитора ПАТ "ПУМБ" - Маркова В.Є. (дов. реєстр.№ 496 від 20.01.2016)

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі №16/5009/8176/11 ПП "Протон" (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свердлова, 40, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (адреса: 71100, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1), що діяв на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 547802 від 18.10.2010.

На цей час повноваження ліквідатора у справі на підставі ухвали суду від 12.10.2015 виконує арбітражний керуючий Шонія М.В.

Розгляд справи на стадії ліквідаційної процедури неодноразово відкладався.

В день судового засідання 29.07.2016 ПАТ "ПУМБ" подано скаргу (вих.№ КНО-61.1/921 від 28.07.2016) на дії арбітражного керуючого ОСОБА_3, який виконував обов'язки ліквідатора ПП "Протон" на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі № 16/5009/8176/11.

Ліквідатором арбітражним керуючим Шонія М.В. подано звіт (поточний) по справі на 28.07.2016, де зазначено про вжиті нею заходи, спрямовані на виявлення майнових активів боржника, проведення інвентаризації майна банкрута та продаж майна банкрута.

Ухвалою від 29.07.2016 прийнято та призначено до розгляду скаргу ПАТ "ПУМБ" (від 28.07.2016 вих.№ КНО-61.1/921) на дії ліквідатора ОСОБА_3, поданий звіт ліквідатора Шонія М.В.

Розгляд скарги ПАТ "ПУМБ" та звіту ліквідатора відкладався до 07.09.2016, до 11.10.2016, до 15.11.2016, до 20.12.2016, про що винесено відповідні ухвали.

В засіданні 20.12.2016 скаргу ПАТ «ПУМБ» розглянуто по суті.

Надавши оцінку матеріалам справи, позиціям скаржника, ОСОБА_3, ліквідатора Шонії М.В., судом встановлено наступне.

З поданням скарги на дії ліквідатора від 28.07.2016 вих.№ КНО-61.1/921 ПАТ "ПУМБ" заявив наступні вимоги:

1. Визнати незаконними дії арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1), який виконував обов'язки ліквідатора приватного підприємства «Протон» на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 року по справі №16/5009/8176/11, щодо перерахування 25.10.2012 року грошових коштів з рахунку приватного підприємства «Протон» №8046, відкритого у ПАТ «ПУМБ», у сумі 777,28 гривень на користь ФОП ОСОБА_4;

2.Зобов'язати ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) повернути грошові

кошти у сумі 777,28 гривень на основний рахунок приватного підприємства

«Протон» () № 2673, відкритий в ПАТ «ПУМБ»,

МФО-334851;

3.Визнати незаконними дії арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1), який виконував обов'язки ліквідатора приватного підприємства «Протон» на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 року по справі №16/5009/8176/11, щодо перерахування 19.12.2012 року грошових коштів з рахунку приватного підприємства «Протон» №8046, відкритого у ПАТ «ПУМБ», у сумі 10677,41 гривень на користь ОСОБА_5;

4.Зобов'язати ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) повернути грошові

кошти у сумі 10677,41 гривень на основний рахунок приватного підприємства

«Протон» () № 2673, відкритий в ПАТ «ПУМБ»,

МФО-334851.

5. Визнати незаконними дії арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1), який виконував обов'язки ліквідатора приватного підприємства «Протон» на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 року по справі №16/5009/8176/11, щодо перерахування 12.03.2013 року грошових коштів з рахунку приватного підприємства «Протон» №2673, відкритого у ПАТ «ПУМБ», у сумі 750,00 гривень на користь ФОП ОСОБА_8;

6. Зобов'язати ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) повернути грошові

кошти у сумі 750,00 гривень на основний рахунок приватного підприємства «Протон» () № 2673, відкритий в ПАТ «ПУМБ»,

МФО-334851;

7. Визнати незаконними дії арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1), який виконував обов'язки ліквідатора приватного підприємства «Протон» на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 року по справі №16/5009/8176/11, щодо перерахування грошових коштів з рахунків приватного підприємства «Протон» №8046, №2673, відкритих у ПАТ «ПУМБ», у загальній сумі 42660,48 гривень на користь ФОП ОСОБА_3;

8. Зобов'язати ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) повернути грошові

кошти у сумі 42660,48 гривень на основний рахунок приватного підприємства

«Протон» () № 2673, відкритий в ПАТ «ПУМБ»,

МФО-334851.

В засідання 11.10.2016 ПАТ «ПУМБ» було надано уточнення до скарги в частині пункту 8, ПАТ «ПУМБ» просить суд зобов'язати ОСОБА_3 повернути грошові кошти в сумі 42660,48 грн. на основний рахунок ПП «Протон», відкритий у ПАТ «ПУМБ» та видати наказ на стягнення цієї суми. Уточнення було прийнято судом, скарга розглядається з врахуванням уточнення.

На обґрунтування скарги ПАТ «ПУМБ» зазначено, що протягом жовтня 2012 - березня 2013 року ліквідатором ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_6, ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_8 були перераховані грошові кошти в загальному розмірі 12204,69 грн., а також, як на оплату послуг та витрат ліквідатора згідно з призначеннями платежів, на свою користь в загальній сумі 42660,48 грн. На підтвердження проплат надано банківські виписки по рахунках ПП «Протон».Дії ліквідатора з перерахування коштів ПАТ «ПУМБ» вважає незаконними, такими, що завдали збитків підприємству-боржнику та кредиторам на загальну суму 54865,17 грн., виходячи з того, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 у даній справі звіт ліквідатора про відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі відхилено. Зазначає, що загальна сума незаконно отриманих ОСОБА_3 коштів складає 42660,48 грн.

В судовому засіданні представник ПАТ «ПУМБ» скаргу підтримала.

Від ОСОБА_3 28.11.2016 судом отримано пояснення по скарзі, де він зазначив, що протягом здійснення ліквідаційної процедури ним з рахунку боржника отримувались кошти в сумі 42660,48 грн. і ці кошти використано в рахунок оплати послуг арбітражного керуючого. Не заперечив, що на рахунок ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було перераховано кошти в сумі 12204,69 грн., але при цьому зазначив, що ці кошти було повернуто в касу підприємства та використано також на оплату послуг арбітражного керуючого.

В судові засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 жодного разу не з'явився.

Нині діючий ліквідатор арбітражний керуючий Шонія М.В. заперечила проти скарги ПАТ «ПУМБ», надала письмові (від 14.11.2016) та усні пояснення щодо того. Зазначила, що не зважаючи на те, що ухвалою господарського суду від 12.10.2015 у даній справі було відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора про витрати, в будь-якому разі ліквідатор згідно зі ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» має право на оплату послуг арбітражного керуючого, а в даному випадку ОСОБА_3 пояснюється факт всіх здійснених на його користь витрат в рахунок погашення послуг арбітражного керуючого, в тому числі і з сум, спочатку перерахованих на користь фізичних осіб (12204,69 грн.), а потім повернутих в касу підприємства, що стало ліквідатору відомо з отриманого від ОСОБА_3 повідомлення.

Суд дійшов висновку, що скарга ПАТ «ПУМБ» підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 (далі - Закон) оплата послуг, відшкодування витрат ліквідатора у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Змістом Закону підтверджується, що на господарський суд покладено повноваження прийняття рішення щодо остаточного визначення та затвердження розміру оплати послуг ліквідатора, а також затвердження звітів про оплату послуг, нарахування та відшкодування витрат після надання звітам відповідної оцінки.

При затвердженні звіту про оплату послуг підлягає перевірці правильність розрахунку, його відповідність затвердженому судом розміру оплати послуг, правильність визначеного арбітражним керуючим періоду нарахування, фактичне надання послуг.

При затвердженні звіту про витрати має бути встановлено належними доказами обставини щодо вжитих арбітражним керуючим заходів, на які здійснювалися витрати при виконанні повноважень у конкретній справі, їх достовірність, фактичне понесення цих витрат арбітражним керуючим, тобто сплата ним грошових коштів, правомірність відшкодування, тощо.

Боржника - ПП «Протон» визнано банкрутом постановою господарського суду від 11.01.2012 у даній справі на підставі ст.51 Закону, яка не передбачає утворення комітету кредиторів.

За власною ініціативою кредиторів комітет кредиторів у даній справі не створювався.

З винесенням постанови від 11.01.2012 призначеному у справі ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_3 судом затверджено оплату послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

30.07.2015 судом отримано звіт ліквідатора ПП «Протон» ОСОБА_3 від 28.07.2015 № 38 про витрати та оплату послуг за весь період виконання повноважень у справі, згідно з яким сума оплати послуг ліквідатора склав 93848,52 грн., розмір витрат у ліквідаційній процедурі - 397206,69 грн.

Перед тим інші звіти про оплату послуг та витрати (за певні поточні періоди), крім звіту від 28.07.2015 вих.№ 38, ліквідатором ОСОБА_3 до суду на затвердження не подавалися.

За результатами розгляду звіту про витрати та оплату послуг від 28.07.2015 № 38 ухвалою від 12.10.2015 у даній справі частково затверджено звіт ліквідатора про оплату послуг - в сумі 80624,52 грн., в затвердженні звіту про витрати відмовлено повністю.

Водночас, при розгляді скарги ПАТ «ПУМБ», наданими банківськими виписками по основному рахунку ПП «Протон» - № 8046, відкритого в ПАТ «ПУМБ», потім, після реорганізації філії ПАТ «ПУМБ» у відділення - №2673, підтверджується наступне:

- 25.10.2012 з рахунку ПП «Протон» було перераховано кошти у розмірі 777,28 грн. на користь ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) з призначенням платежу «за канцтовари згідно рахунку № СН-251012/0001 від 25.10.2012 року. Без ПДВ»;

- 19.12.2012 з рахунку ПП «Протон» було перераховано кошти у сумі 10677,41 грн. на користь ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3) з призначенням платежу «За послуги згідно договору від 10.01.2012, рахунок НОМЕР_5. Без ПДВ»;

- 12.03.2013 з рахунку ПП «Протон» було перераховано кошти у сумі 750,00 грн. на користь ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_4) з призначенням платежу «Проведення експертизи з підшивкою, складанням описів справ згідно рахунку».

На користь ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на його власний рахунок НОМЕР_6 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 з основного рахунку ПП «Протон» перераховані грошові кошти:

- 02.10.2012 - у сумі 20 181,48 грн. з призначенням платежу: оплата послуг та витрат ліквідатора згідно постанови господарського суду Запорізької області по справі № 16/5009/8176/11 від 11.01.2011, без ПДВ;

- 12.12.2012 - у сумі 4 672,00 грн. з призначенням платежу: оплата послуг та витрат ліквідатора за жовтень - листопад 2012 року згідно постанови господарського суду Запорізької області по справі № 16/5009/8176/11 від 11.01.2012, без ПДВ;

- 19.12.2012 - у сумі 10 677,41 грн. з призначенням платежу: оплата витрат згідно договору від 10.01.2012 та постанови господарського суду Запорізької області по справі № 16/5009/8176/11 від 11.01.2012, без ПДВ;

- 28.01.2013 - у сумі 2368,00 грн. з призначенням платежу: оплата послуг та витрат ліквідатора за грудень 2012 року згідно постанови господарського суду Запорізької області по справі № 16/5009/8176/11 від 11.01.2012, без ПДВ;

- 14.02.2013 - у сумі 2368,00 грн. з призначенням платежу: оплата послуг та витрат ліквідатора за січень 2013 року згідно постанови господарського суду Запорізької області по справі № 16/5009/8176/11 від 11.01.2012, без ПДВ;

- 14.03.2013 - у сумі 2394,00 грн. з призначенням платежу: оплата послуг та витрат ліквідатора за лютий 2013 року згідно постанови.

Таким чином, безпосередньо ОСОБА_3 отримано кошти в розмірі 42660,89 грн., ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - загалом 12204,69 грн.

Вказані перерахування, дії ліквідатора щодо того не можна визнати підставними та правомірними.

Щодо отримання грошових коштів безпосередньо ОСОБА_3 з призначеннями платежів «оплата послуг та витрати…», то на час перерахувань звіт про оплату послуг та витрати не надавався на розгляд господарського суду, наявність підстав для відшкодування витрат судом не досліджувалось та не встановлювалась.

З визначеного ліквідатором призначення платежу неможливо з'ясувати, які саме суми спрямовувалися на відшкодування витрат, а які на оплату послуг.

В наданих суду письмових поясненнях по скарзі ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 стверджує, що отримані кошти в розмірі 42660,48 грн. отримувалися ним лише в рахунок оплати послуг арбітражного керуючого, але це суперечить матеріалам справи.

Так, у наданому на затвердження суду звіті про оплату послуг від 28.07.2015 № 38, який частково затверджено судом, розрахувавши розмір оплати послуг в сумі 93848,52 грн., ліквідатор зазначив про залишок невиплаченої винагороди в тій же сумі - 93848,52 грн.

Таким чином, звітувавши суду про оплату послуг, ліквідатор стверджував про невиплату, неотримання ним грошових сум за надання послуг ліквідатора, а наразі веде мову про зворотне, не звертаючи уваги на те, що звіт судом розглянуто та частково задоволено з врахуванням при цьому невиплати сум в повному обсязі.

До того ж, якщо таке (використання спірних сум виключно на оплату послуг арбітражного керуючого) й можливо б було допустити, то розміри перерахованих сум арифметично не узгоджуються з розміром оплати послуг, затвердженим постановою господарського суду від 11.01.2012 у даній справі, з встановленими у відповідні періоди мінімальними розмірами заробітних плат.

Відтак, слід визнати, що твердження ОСОБА_3 про врахування отриманих ним коштів виключно в рахунок оплати послуг арбітражного керуючого є необґрунтованими, невиправданими, суперечать самому звіту ліквідатора від 28.07.2015 № 38, тому не приймаються судом.

Отримані суми розцінюються як такі, що спрямовані на відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Таке самостійне відшкодування, поза розгляду звіту про витрати господарським судом є неправомірним.

Сплата коштів на заходи у ліквідаційній процедурі безпосередньо з рахунку боржника на користь суб'єктів надання послуг також суперечить Закону.

Згідно з ч.12 ст. 31 Закону відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Таким чином, арбітражному керуючому з певного джерела відшкодовуються кошти, витрачені ним в зв'язку з вжиттям заходів у ліквідаційній процедурі.

Сплата коштів, необхідних для здійснення заходів у ліквідаційній процедурі, безпосередньо підприємством-боржником, Законом не передбачена.

Отже, неправомірним та на власний розсуд розпорядженням коштами боржника слід визнати дії ліквідатора з перерахування коштів на користь ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8.

До того ж, не можна залишити поза увагою рух коштів по рахунку ПП «Протон» 19.12.2012, а саме - за платіжним дорученням № 4 з рахунку боржника на користь ОСОБА_5 за послуги згідно договору від 10.01.2012 суми 10677,41 грн., а за платіжним доручення № 5 з рахунку боржника вже на користь ОСОБА_3 тієї ж суми в оплату витрат згідно договору від 10.01.2012 та з посиланням на постанову господарського суду.

Договір від 10.01.2012 у справі відсутній.

В той же час наявний договір про надання послуг, укладений ПП «Протон» в особі ліквідатора ОСОБА_3 з ФОП ОСОБА_5 20.01.2012 і цей договір покладено ліквідатором у підставу понесення витрат в сумі 10677,41 грн. у звіті від 28.07.2015 № 38.

Судом припускається описка у платіжних документах у зазначенні дати договору, а тому зазначається, що в будь-якому разі питання щодо договору про надання послуг з ОСОБА_5 досліджувалося при вирішенні питання щодо затвердження звіту від 28.07.2015 № 38, за результатами звіт про витрати, в тому числі й в цій частині - 10677,41 грн. відхилено.

Слід визнати, що обставини щодо оплати та відшкодування послуг ОСОБА_5, стосовно платежів в сумі 10677,41 грн. є принаймні суперечливими.

Те ж саме стосується платежу на користь ФОП ОСОБА_4 в сумі 777,28 грн., яка також наявна у звіті від 28.07.2015 № 38 (тобто суми співпадають), підставою платежу в звіті зазначено видаткову накладну № СН-251012/001 від 28.10.2012. Питання щодо цієї суми також вирішено при розгляді звіту від 28.07.2015 № 38.

Щодо платежу на користь ФОП ОСОБА_8 в сумі 750,00 грн., то із звітом ця сума не ніяк не співвідноситься, встановити пов'язаність платежу з витратами ліквідатора у справі про банкрутство ПП «Протон» не вбачається можливим.

ОСОБА_3 в наданих поясненнях стверджує, що перераховані на користь ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кошти в загальній сумі було повернуто в касу підприємства та використано на оплату послуг ліквідатора.

Проте, зазначені обставини не підтверджені будь-якими доказами.

При цьому додатково наголошується, що сам ОСОБА_3 звітував про відсутність оплати послуг ліквідатора, а наразі зайняв іншу, нічим не обґрунтованою та не підтвердженою, протилежну позицію.

Матеріалами та з'ясованими обставинами справи підтверджується, що перерахування грошових коштів з рахунків ПП «Протон», про які зазначено вище, відбувалося всупереч Закону.

Внаслідок неправомірних дій безпосередньо ОСОБА_3 отримано кошти в сумі 42660,89 грн., на користь ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безпідставно з рахунку боржника перераховано 12204,69 грн.

Отримання коштів ОСОБА_3, крім іншого, відбувалося без затвердження відповідних звітів господарським судом. Це отримання суперечить ухвалі господарського суду від 12.10.2015, якою у затвердженні звіту про витрати ліквідатору ОСОБА_3 відмовлено.

Внаслідок викладеного, вимоги скарги ПАТ «ПУМБ», які по суті мають на меті усунення обставин, що стали наслідком неправомірних дій ліквідатора, слід визнати обґрунтованими та скаргу задовольнити.

Також слід видати наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПП «Протон» 42660,89 грн. безпідставно отриманих грошових коштів.

Поряд з вищевикладеним, судом звертається на увагу, що ОСОБА_7 у визначеному Законом порядку не позбавлений права заявити вимоги по невиплаченій сумі оплати послуг згідно з ухвалою від 12.10.2015, якою звіт про оплату послуг ліквідатора частково затверджено.

Судом зазначається, що по платежу від 19.12.2012 на користь ОСОБА_3 у скарзі ПАТ «ПУМБ» вказана сума 10677,00 грн. замість 10677,41 грн., як відображено у доданій до скарги банківській виписці, це потягло арифметичні помилки та похибки у підсумкових сумах на 0,41 грн.

Зазначення суми 10667,00 грн. сприйнято судом за описку, при розгляді скарги враховано суму 10677,41 грн. згідно з даними банківської виписки.

В засіданні 20.12.2016 ліквідатор надала поточний звіт, усні пояснення, згідно з якими ліквідаційна процедура не завершена та триває, вживаються необхідні заходи, в тому числі до отримання дебіторської заборгованості через примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.10.2016 у справі № 908/2324/16.

Розгляд звіту ліквідатора слід відкласти.

Керуючись ст.ст.3-1, 5, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «ПУМБ» вих.№ КНО-61.1/921 від 28.07.2016 на дії ліквідатора ОСОБА_3, який виконував обов'язки ліквідатора ПП "Протон" на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі №16/5009/8176/11, з урахуванням уточнень від 11.10.2016 задовольнити.

Визнати незаконними дії арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1), який виконував обов'язки ліквідатора приватного підприємства «Протон» на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 року по справі №16/5009/8176/11, щодо перерахування 25.10.2012 року грошових коштів з рахунку приватного підприємства «Протон» №8046, відкритого у ПАТ «ПУМБ», у сумі 777,28 гривень на користь ФОП ОСОБА_4

Зобов'язати ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) повернути грошові

кошти у сумі 777,28 гривень на основний рахунок приватного підприємства

«Протон» () № 2673, відкритий в ПАТ «ПУМБ»,

МФО-33485.

Визнати незаконними дії арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1), який виконував обов'язки ліквідатора приватного підприємства «Протон» на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 року по справі №16/5009/8176/11, щодо перерахування 19.12.2012 року грошових коштів з рахунку приватного підприємства «Протон» №8046, відкритого у ПАТ «ПУМБ», у сумі 10677,41 гривень на користь ОСОБА_5

Зобов'язати ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) повернути грошові

кошти у сумі 10677,41 гривень на основний рахунок приватного підприємства

«Протон» () № 2673, відкритий в ПАТ «ПУМБ»,

МФО-334851.

Визнати незаконними дії арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1), який виконував обов'язки ліквідатора приватного підприємства «Протон» на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 року по справі №16/5009/8176/11, щодо перерахування 12.03.2013 року грошових коштів з рахунку приватного підприємства «Протон» №2673, відкритого у ПАТ «ПУМБ», у сумі 750,00 гривень на користь ФОП ОСОБА_8.

Зобов'язати ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) повернути грошові

кошти у сумі 750,00 гривень на основний рахунок приватного підприємства «Протон» () № 2673, відкритий в ПАТ «ПУМБ»,

МФО-334851.

Визнати незаконними дії арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1), який виконував обов'язки ліквідатора приватного підприємства «Протон» на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 року по справі №16/5009/8176/11, щодо перерахування грошових коштів з рахунку приватного підприємства «Протон» №8046, №2673, відкритих у ПАТ «ПУМБ», у загальній сумі 42660,89 гривень на користь ФОП ОСОБА_3

Зобов'язати ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) повернути грошові

кошти у сумі 42660,89 гривень на основний рахунок приватного підприємства

«Протон» () № 2673, відкритий в ПАТ «ПУМБ»,

МФО-334851.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1, 71100, АДРЕСА_1) на користь приватного підприємства "Протон" на основний рахунок № 2673 в ПАТ «ПУМБ» (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свердлова, 40, ) грошові кошти в сумі 42660 грн. 89 коп. Видати наказ.

Розгляд звіту ліквідатора відкласти до 28.03.2017 об 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корпус 2, каб.216.

Зобов'язати :

ліквідатора - надати звіт про роботу по справі з врахуванням наданих суду пояснень ПАТ "ПУМБ" від 06.09.2016 та від 10.10.2016 та усунення зазначених ПАТ "ПУМБ" недоліків чи із спростуванням доводів ПАТ "ПУМБ", в звіті зазначити про всі вжиті у ліквідаційній процедурі у поточному періоді заходи, їх реалізацію, документально це підтвердити; надати реєстр вимог кредиторів станом на дату судового засідання з відображенням розміру задоволених вимог кредиторів та черговості задоволення, інформацію про результати продажу майна боржника; інформацію щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.10.2016 у справі № 908/2324/16;

кредиторів - надати письмові довідки про розмір вимог до боржника, задоволення вимог у ліквідаційній процедурі.

Явку в засідання ліквідатора, уповноважених представників боржника, ПАТ "ПУМБ" визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити боржнику, ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_3 (71100, АДРЕСА_2).

Суддя Р.Ніколаєнко