КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа №911/1704/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 14.11.2016

у справі № 911/1704/16 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Державного сільськогосподарського підприємства „Головний селекційний центр України"

до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.ОСОБА_6; 2. ОСОБА_2; 3. ОСОБА_5;

про визнання протиправним та скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулося Державне сільськогосподарське підприємство „Головний селекційний центр України" з позовом до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Пересялав-Хмельницької районної державної адміністрації від 16.03.2010 № 298 та від 18.03.2010 № 323, якими передано у власність громадянам України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 3,8990 га, із земель, що перебувають у постійному користуванні ДСП „Головний селекційний центр України" - в повному обсязі та витребування у відповідача розпорядження голови Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації від 16.03.2010 № 298 та від 18.03.2010 № 323.

Ухвалою від 22.06.2016 господарський суд Київської області залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5.

Рішенням від 14.11.2016 господарський суд Київської області в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, до Київського апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона підписана третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Згідно із ст. 23 ГПК України позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів; кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено подання однієї апеляційної скарги двома чи більше заявниками.

Отже, враховуючи те, що згідно із поштовим конвертом, у якому до господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга, адресою відправника є: АДРЕСА_1, яка зазначена у апеляційній скарзі, саме як адреса ОСОБА_2, враховуючи положення ст.ст. 23, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга на рішення господарського суду Київської області від 14.11.2016 у справі № 911/1704/16 подана ОСОБА_2

У поданій апеляційній скарзі заявник просить змінити рішення господарського суду Київської області від 14.11.2016, виключити з мотивувальної частини рішення висновки про доведеність накладення земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_5, які належать їм на підставі державного акту від 21.02.2011 серії НОМЕР_1 на право на земельну ділянку площею 1,9999 га (кадастровий номер НОМЕР_2), та на підставі державного акту від 27.09.2011 серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку площею 376,7 га, що належить Державному сільськогосподарському підприємству „Головний селекційний центр України" на підставі державного акту від 12.12.1997 серії НОМЕР_4.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження з наступних підстав.

Як вбачається із апеляційної скарги, ОСОБА_2 при її поданні не були дотримані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги (вх. № 09-08.2/11517/16 від 22.12.2016) не додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а саме Переяслав-Хмельницькій районній державній адміністрації Київської області.

Крім того, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, відповідно до підпунктів 1, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір", в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, сума судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду за апеляційною скаргою у даній справі складає 1515,80 грн.

Доказів сплати судового збору та надсилання апеляційної скарги відповідачу, скаржником надано не було, про що господарським судом Київської області складено акт від 12.12.2016 № 07-33/192/2016.

Також, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання їх копій іншим сторонам - третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Слід зазначити, що згідно із ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки скаржником не було надіслано копію апеляційної скарги на адресу відповідача, третіх осіб та не було сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги, тому апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 27, 86, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 14.11.2016 у справі № 911/1704/16 із доданими документами.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам та третім особам у справі.

3. Матеріали справи № 911/1704/16 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.А. Гончаров

В.В. Сулім