overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2016 Справа № 920/576/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (м. Київ)

до - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "СУМИГАЗ" (м. Суми)

про стягнення 66998763 грн. 29 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивач, з урахуванням заяви від 05.08.2016, просить суд стягнути з відповідача 66998763 грн. 29 коп.заборгованості за неналежне виконання відповідачем договору транспортування природного газу, який був укладений між сторонами 17.12.2015.

Відповідач у відзиві від 28.07.2016 проти позовних вимог заперечує.

Відповідач подав суду зустрічну позовну заяву, однак ухвалою суду від 08.08.2016 в прийнятті зустрічного позову було відмовлено.

Відповідач оскаржив вищезазначену ухвалу до Харківського апеляційного господарського суду, а тому провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 15.08.2016.

03.10.2016 матеріали справи були повернуті на адресу суду з апеляційної інстанції - вищезазначена ухвала залишена без змін.

Ухвалою від 05.10.2016 розгляд справи було поновлено та призначено розгляд справи на 20.10.2016.

19.10.2016 позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог до 79495941 грн. 15 коп.

20.10.2016 в судовому засіданні було оголошено перерву до 07.11.2016.

24.10.2016 до суду надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.08.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2016.

Ухвалою від 27.10.2016 провадження у справі було зупинено, а 28.10.2016 матеріали справи були направлені на адресу касаційної інстанції.

23.12.2016 матеріали справи були повернуті на адресу господарського суду Сумської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2016 ухвала господарського суду Сумської області від 08.08.2016 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 були залишені без змін.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження по справі усунуті, то справа підлягає поновленню, відповідно до ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 11.01.2017 на 12 год.05 хв.

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по справі.

4. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"21" грудня 2016 р. Справа № 921/138/15-г/13
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Вищого господарського суду України від "28" листопада 2016 р., яка набрала законної сили "28" листопада 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "21" грудня 2019 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"21" грудня 2016 р.Справа № 921/138/15-г/13
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Вищого господарського суду України від "28" листопада 2016 р., яка набрала законної сили "28" листопада 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "21" грудня 2019 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" грудня 2016 р.Справа № 921/732/16-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ", м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус", м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 446 229,93 грн.

За участю представників сторін від :

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №32 від 04.11.2016 р.);

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус" про стягнення заборгованості в сумі 446 229,93 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2016 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 20.12.2016 р.

Представник позивача в судове засідання прибула, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Також супровідним листом б/н від 09.12.2016 р. (вх.№ 21351) надала документи, які витребовувались ухвалою суду від 30.11.2016 р.

Відповідач в судове засідання не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вимог ухвали суду від 30.11.2016 р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача, та неподання останнім витребуваних судом документів, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" січня 2017 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2016 р., а саме подати/надіслати до дня розгляду справи: документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази сплати заборгованості; контррозрахунок позовних вимог.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" грудня 2016 р.Справа № 921/725/16-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", смт. Велика Березовиця, Тернопільський р-н., Тернопільська обл.

про стягнення штрафу у розмірі 50 045,00 грн.

За участю представників сторін від :

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 25.11.2016 р.);

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" про стягнення штрафу у розмірі 50 045,00 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2016р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 20.12.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вимог ухвали суду від 28.11.2016 р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача, та неподання останнім витребуваних судом документів, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" січня 2017 р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.11.2016 р., а саме подати/надіслати до дня розгляду справи документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору та контррозрахунок позовних вимог.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2016 р.Справа № 921/677/16-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Тернопільської області (вул. Листопадова, 4, Тернопіль, 46000) в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, Тернопіль, 46001)

до відповідача №1 ОСОБА_1 комітету Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5,Тернопіль,Тернопільська область,46001)

відповідача №2 Комунального підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення" (вул. Гайова, 54, Тернопіль, 46400)

відповідача №3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка підприємців" (вул. Руська, 10/56,Тернопіль,46000)

про визнання недійсним інвестиційного договору з моменту його укладення.

Суть справи:

Заступник прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідачів ОСОБА_1 комітету Тернопільської міської ради, Комунального підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка підприємців" про визнання недійсним з моменту укладення інвестиційного договору №33 на будівництво та облаштування торгово-офісних приміщень за адресою м. Тернопіль, вул. Живова, укладеного 05.07.2016 р. між виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, товариством з обмеженою відповідальністю "Спілка підприємців" та комунальним підприємством "Підприємство матеріально-технічного забезпечення" Тернопільської міської ради.

Ухвалою суду від 06.12.2016р. розгляд справи відкладався на 22.12.2016р.

Суддя Шумський І.П. 22.12.2016 р. перебував у додатковій відпустці (наказ № 264-в від 06.12.2016 р.), тому розгляд даної справи на вказану дату не відбувся.

У зв'язку з наведеним, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати до дня слухання справи:

відповідача №2 - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому, письмові пояснення щодо клопотання про забезпечення позову, завірену копію декларації про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,1260 га кадастровий номер :12:017:0098 по вул. Живова в м. Тернополі від 30.09.2016 р., за наявності - копії договорів з суб'єтками підприємницької діяльності щодо надання послуг та утримання торговельних місць та вказаній ділянці.

4. Явку представника відповідача №2 визнати обов'язковою.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2016 р.Справа № 921/703/16-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "М'ясопродукт МПК" (вул. Невського, буд. 71, м. Радивилів, Радивилівський район, Рівненська область, 35500)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "М'ЯСО-ЖИР-РЕЗЕРВ" (вул. Вибранівська, буд.14, м.Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240)

про cтягнення 735 483,41 грн. - основного боргу, 36 774,15 грн. - штрафу, 205 787,68 грн. - пені, 14 030,98 грн. - 3% річних.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "М'ясопродукт МПК" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "М'ЯСО-ЖИР-РЕЗЕРВ" про cтягнення 735 483,41 грн. - основного боргу, 36 774,15 грн. - штрафу, 205 787,68 грн. - пені, 14 030,98 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 06.12.2016р. розгляд справи відкладено на 22.12.2016р.

Суддя Шумський І.П. 22.12.2016 р. перебував у додатковій відпустці (наказ № 264-в від 06.12.2016 р.), тому розгляд даної справи на вказану дату не відбувся.

У зв'язку з наведеним, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 січня 2017 року на 15 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати до дня слухання справи:

позивача: належним чином засвідчену копію товарно-транспортної накладної по видатковій накладній № 03-00000011 від 23.03.2016р.

- обґрунтований розрахунок суми основного боргу (з посиланням на первинні документи), штрафу, пені, 3% річних.

відповідача: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2016 Справа № 920/1334/15
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1334/15,

порушеної за заявою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області,

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п.НОМЕР_2),

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28 вересня 2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 90,91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Постановою Господарського суду Сумської області від 20 жовтня 2015 року Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п.НОМЕР_2) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Ухвалою господарського суду від 23 травня 2016 року ліквідатором банкрута у даній справі призначено арбітражного керуючого Кунцевича Станіслава Володимировича.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року було задоволено клопотання ліквідатора № 02-01/482 від 06.12.2016 року ліквідатора Кунцевича С.В. про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого з ДПІ в м. Сумах та видано відповідний наказ.

У вищевказаній ухвалі суду було неправильно зазначено суму до стягнення.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду № 920/1334/15 від 21.12.2016 року описку.

Ухвала про виправлення описки, в даному випадку, є достатньою правовою підставою для пред'явлення наказу № 920/1334/15 від 21.12.2016 року до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області № 920/1334/15 від 21.1.2016 року, виклавши п. 2 резолютивної частини в такій редакції:

« 2. Стягнути з Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного Управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, площа, Покровська, 2, ) на користь арбітражного керуючого Кунцевича Станіслава Володимировича (р/р НОМЕР_3 у ПАТ "Полтава Банк ", МФО 331489, податковий номер НОМЕР_1) грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень (розпорядника майна, ліквідатора) в сумі 18 322,72 грн.».

2. Оригінал даної ухвали надіслати арбітражному керуючому Кунцевичу С.В.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2016 р.Справа № 921/717/16-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3, с. Васьківці, Шумський район, Тернопільська область, 47113

про cтягнення 32 844 грн. - боргу, 27 054,46 грн. - пені, 1846 грн. - 3% річних.

Суть справи:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3 про cтягнення 32 844 грн. - боргу, 27 054,46 грн. - пені, 1846 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 24.11.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 22.12.2016р.

Суддя Шумський І.П. 22.12.2016 р. перебував у додатковій відпустці (наказ № 264-в від 06.12.2016 р.), тому розгляд даної справи на вказану дату не відбувся.

У зв'язку з наведеним, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 січня 2017 року на 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати сторони подати до дня слухання:

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

26.12.2016 Справа № 920/1230/16

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «Логистик Групп ЛТД» (Київська область, Бородянський район, с. Блиставиця, вул. Нова, 23, ) до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Амікс-Груп» (Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 5, ) про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство,

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запитів суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 20.12.2016, від 23.12.2016 судом отримано довідки від 22.12.2016, від 23.12.2016 щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

У відповідності до вимог статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суд визначає кандидатуру арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 10, 11, 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Логистик Групп ЛТД» прийняти до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 05.01.2017 о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 3.

3. Запропонувати ініціюючому кредитору подати кандидатуру арбітражного керуючого на розгляд суду для участі у справі в якості розпорядника майна.

4. Визнати обов'язкову участь у підготовчому засіданні представника кредитора та боржника.

5. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції, Шосткинська ОДПІ, державному реєстратору, головному управлінню юстиції у Сумській області.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2016 р.Справа № 921/677/16-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Тернопільської області (вул. Листопадова, 4, Тернопіль, 46000) в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, Тернопіль, 46001)

до відповідача №1 ОСОБА_1 комітету Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5,Тернопіль,Тернопільська область,46001)

відповідача №2 Комунального підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення" (вул. Гайова, 54, Тернопіль, 46400)

відповідача №3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка підприємців" (вул. Руська, 10/56,Тернопіль,46000)

про визнання недійсним інвестиційного договору з моменту його укладення.

Суть справи:

Заступник прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідачів ОСОБА_1 комітету Тернопільської міської ради, Комунального підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка підприємців" про визнання недійсним з моменту укладення інвестиційного договору №33 на будівництво та облаштування торгово-офісних приміщень за адресою м. Тернопіль, вул. Живова, укладеного 05.07.2016 р. між виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, товариством з обмеженою відповідальністю "Спілка підприємців" та комунальним підприємством "Підприємство матеріально-технічного забезпечення" Тернопільської міської ради.

Ухвалою суду від 06.12.2016р. розгляд справи відкладався на 22.12.2016р.

22.12.2016 р. представником відповідача №1 за довіреністю ОСОБА_2 подано письмове клопотання без номера (вх.№22102) про продовження строку вирішення спору №921/677/16-г/6 в порядку ст. 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у вийняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки клопотання представника відповідача №1 не суперечить вимогам статтей 69, 77 ГПК України, буде сприяти всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи, воно підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №921/677/16-г/6 до 12.01.2017 р.

Суддя І.П. Шумський