ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р.Справа № 916/3410/15
Господарський суд Одеської області у складі: головуючий суддя - Волков Р.В.,

суддя - Желєзна С.П. та суддя Бездоля Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 12.12.2016 р. (зареєстровану за вхід №2-6558/16) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником по справі № 916/3410/15.

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко інтересах держави в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" (м. Одеса);

До відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРПЕЧАТЬ" (м. Одеса);

про стягнення 51 612,52 дол. США.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

Від ОСОБА_1 (заявник): ОСОБА_3 (за довіреністю);

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.12.2015р. по справі № 916/3410/15 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" інтересах держави в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРПЕЧАТЬ" та на користь позивача стягнуто 12871,41долл.США (що еквівалентно 275 399,87 грн.) - прострочена заборгованість за кредитом, 29792,86 долл.США (що еквівалентно 637455,39грн.) - поточна заборгованість за кредитом, 5386,36 долл.США (що еквівалентно 115247,90 грн.) - заборгованість за простроченими відсотками за період з 11.07.2014 р. по 13.07.2015 р., 384,82 долл.США (що еквівалентно 8233,70 грн.) - заборгованість за нарахованими відсотками за період з 14.07.2014 р. по 10.08.2015 р.

До господарського суду Одеської області звернувся громадянин ОСОБА_1 з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх.№ 2-6558/16 від 12.12.2016) з посиланням на судову практику, приписи ст.ст.512-514 Цивільного Кодексу України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.25 Господарського процесуального Кодексу України. Вказує на відкриття державним виконавцем Товмасян С.А. Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконавчого провадження з примусового виконання наказу по зазначеній господарській справі, укладання договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 18.05.2016 між ПАТ АБ "Порто-Франко" та ТОВ "Альянс фінанс", договору про відступлення права вимоги № 17 від 18.05.2016 між ПАТ АБ "Порто-Франко" та ТОВ "Альянс фінанс", договору про відступлення права вимоги від 23.05.2016 між ТОВ "Альянс фінанс" та ОСОБА_1 та на інші зазначені у заяві та поясненнях обставини. Вважає що наявні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні внаслідок заміни сторони у зобовязанні.

Позивач проти заяви не заперечує, в судовому засіданні її підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечень не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вже зазначалось раніше, рішенням господарського суду Одеської області від 17.12.2015р. по справі № 916/3410/15 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" інтересах держави в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРПЕЧАТЬ" та на користь позивача стягнуто 12871,41долл.США (що еквівалентно 275 399,87 грн.) - прострочена заборгованість за кредитом, 29792,86 долл.США (що еквівалентно 637455,39грн.) - поточна заборгованість за кредитом, 5386,36 долл.США (що еквівалентно 115247,90 грн.) - заборгованість за простроченими відсотками за період з 11.07.2014 р. по 13.07.2015 р., 384,82 долл.США (що еквівалентно 8233,70 грн.) - заборгованість за нарахованими відсотками за період з 14.07.2014 р. по 10.08.2015 р.

Рішення обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань за кредитним договором (відклична реверсивна кредитна лінія ) № 94/2-12 від 05.03.2012.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання було видано відповідні накази.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального Кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України й виконуються в порядку, встановленому законом Про виконавче провадження.

Згідно з постановою від 27.01.2016р., державним виконавцем Товмасян С.А. Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження з виконання наказу господарського суду по вказаній справі.

Між ПАТ АБ "Порто-Франко" та ТОВ "Альянс фінанс" був підписаний договір про відступлення права вимоги № 17 від 18.05.2016, відповідно до якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги і стає кредитором по вказаних у цьому договорі кредитних договорах, в тому числі і по кредитному договору, стягнення заборгованості за яким було предметом судового розгляду по справі № 916/3410/15.

ТОВ "Альянс фінанс" та ОСОБА_1 був підписаний договір про відступлення права вимоги від 23.05.2016, відповідно до якого останній був визначений новим кредитором за вищевказаним кредитним договором (відклична реверсивна кредитна лінія ) № 94/2-12 від 05.03.2012.

Субєктний склад учасників кредитних правовідносин визначений ст.1054 Цивільного Кодексу України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Заявник не відноситься ані до банку, ані до фінансової установи.

Також суд звертає увагу на розбіжності між сумами, стягнутими за рішенням суду та переданими за договорами уступки права вимоги.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 512 Цивільного Кодексу України визначено підстави заміни кредитора у зобовязанні.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину, а заміна кредитора саме у зобовязанні допускається протягом усього часу існування зобовязання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Оскільки виконання рішення суду є невідємною стадією процесу правосуддя, заміна сторони на стадії виконавчого провадження може відбуватися не інакше, як на підставах, визначених ГПК України та Законом, які регулюють умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

При цьому питання щодо заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобовязанні, вирішується лише судом у порядку, передбаченому статтею 25 ГПК України.

Під час укладення правочинів, якщо сторони не змінюють кредитора у зобовязанні, а змінюють тільки стягувача на стадії виконання судового рішення, вони не враховують того, що заміна стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правового договору чинним законодавством не передбачена.

Таким чином, заміна кредитора у зобовязанні, як і саме зобовязання, є інститутом цивільного права, а відносини, повязані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Вказана правова позиція висловлена у Постанові Верховного суду України від 19.08.2014 № 3-56гс14

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заміна кредитора у зобовязанні є основною умовою заміни сторони у виконавчому провадженні.

У поданій заяві, яка є предметом розгляду, йдеться про здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні. Проте, застосування в цьому випадку ст.25 ГПК України фактично розуміє під собою заміну сторони чи третьої особи по справі її правонаступником, тобто заміну позивача юридичної особи на позивача фізичну особу.

Склад учасників судового процесу визначений ст.18 ГПК України До складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.21 ГПК України, позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Згідно зі ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Заявник, громадянин ОСОБА_1, не підпадає під вказаний у ст.1 ГПК України перелік. Тому заміна сторони по справі призведе до порушення вимог чинного законодавства щодо субєктного складу учасників господарського процесу.

Таким чином, суд вважає, що в цьому випадку діюче процесуальне законодавство встановлює певні обмеження, які виключають можливість задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що ухвалою суду від 06.10.2016 р. з аналогічних підстав вже було відмовлено у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 Цивільного Кодексу України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 1, 21, 25, 45 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12.12.2016 р. (зареєстровану за вхід. №2-6558/16) про заміну сторони (стягувача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко) у виконавчому провадженні ВП №49980447 її правонаступником.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Д.О. Бездоля