ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р.Справа № 922/3486/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград
до державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до відповідача, ДП "Орджонікідзевугілля", про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 7765,90 грн.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує невиплатою державним підприємством "Орджонікідзевугілля" заробітної плати.

Ухвалою суду від 20.10.2016 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.11.2016 р.

Ухвалою суду від 21.11.2016 р. розгляд справи був відкладений на 14.12.16 р.

Присутня у судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвал суду від 20.10.2016 р. та 21.11.2016 р. не надав; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, проте, ухвали, направлені на його адресу, повернулися до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Згідно з п. 3.9.2 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що ухвали суду від 20.10.2016 р. та 21.11.2016 р. були надіслані у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

ОСОБА_1 з 10.06.2002 р. перебувала у трудових відносинах з державним підприємством "Орджонікідзевугілля", що підтверджується даними трудової книжки.

Згідно зі ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 96 КЗпП України, основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники). Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2016 р. порушено провадження у справі № 922/1994/16 про банкрутство ДП "Орджонікідзевугілля", визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 34805017,84 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Заборгованість державного підприємства "Орджонікідзевугілля" по заробітній платі перед ОСОБА_1 за період з липня 2014 року по січень 2015 року в розмірі 7765,90 грн. підтверджується зарплатними відомостями та індивідуальною відомістю про застраховану особу Пенсійного фонду України.

Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з державного підприємства "Орджонікідзевугілля" заборгованості по виплаті заробітної плати за період з липня 2014 року по січень 2015 року в розмірі 7765,90 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход бюджету судовий збір у розмірі 1378,00 грн., у зв'язку з тим, що з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 94, 115 КЗпП України, ст. ст. 12, 82-85 ГПК України -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства "Орджонікідзевугілля" (61145, м.Харків, вул. Космічна, 21, ) на користь ОСОБА_1 (місце перебування внутрішньо переміщеної особи: 51400, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати за період з липня 2014 року по січень 2015 року в розмірі 7765,90 грн.

3. Стягнути з державного підприємства "Орджонікідзевугілля" (61145, м.Харків, вул. Космічна, 21, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1378,00 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.12.2016 р.

Суддя ОСОБА_4