УХВАЛА

06.12.2016Справа №4/184
За заявою Київської місцевої прокуратури №9

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №4/184 від 14.11.2014р.

За позовом прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради , Головного управління Держкомзему в м. Києві

До Обслуговуючого гаражного кооперативу "Жовтневий"

Про стягнення шкоди в розмірі 95 418, 62 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від заявника не з'явились

від боржника не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.10.2011р. №4/184 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Обслуговуючого гаражного кооперативу "Жовтневий" на користь Державного бюджету України (р/р №0001, МФО 820019, ідентифікаційний код 24262621 одержувач ГФУ КМДА, банк ГУ ДКУ у м. Києві) 91 177грн.79коп. заборгованості, 911грн.77коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду від 25.10.2011р., яке набрало законної сили 11.11.2011р. видано наказ. Вказаний наказ дійсний до пред'явлення до виконання до 11.11.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2011р. задоволено Заяву Обслуговуючого гаражного кооперативу "Жовтневий" про розстрочку виконання рішення суду у справі №4/184 в повному обсязі. Розстрочене виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2011р. по справі №4/184 до 16.12.2014р. включно по 2 532,72грн. за графіком здійснення платежу.

22.11.2016р. від Київської місцевої прокуратури №9 надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення наказу по справі № 4/184 до примусового виконання.

Заявник зазначає, що про пропуск строку для пред'явлення наказу по справі № 4/184 до примусового виконання довідався лише наприкінці жовтня 2016року.

Вказана заява обґрунтована тим, що опрацювавши інформацію Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації), встановлено, що Обслуговуючим гаражним кооперативом "Жовтневий" порушено графік погашення заборгованості та на час звернення з заявою до суду боржником сплачено лише 30 392,20грн.

Припинення боржником здійснення оплати щомісячних виплат свідчать про відмову боржника від добровільного погашення заборгованості і дає стягувачу право ініціювати примусове виконання рішення суду через виконавчу службу.

Згідно зі ч.1 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред'явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. часткового виконання рішення боржником.

Відповідно до Наказу від 14.11.2011р., наказ дійсний до пред'явлення до виконання до 11.11.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2011р. розстрочене виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2011р. по справі №4/184 до 16.12.2014р., тобто на момент розгляду заяви строк для пред'явлення наказу до виконання закінчився.

Відповідно до ч.6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", видається можливим поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, при цьому стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до абзацу 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Рішення Господарського суду міста Києва № 4/184 набрало законної сили 11.11.2011р., відстрочено його виконання до 16.12.2014р. і до цього часу залишається невиконаним.

На думку суду, у зв'язку з несвоєчасним поданням інформації Головним управлінням Держкомзему в м. Києві прокурору про припинення боржником здійснення оплати щомісячних виплат, заявник був позбавлений можливості реалізувати свої законні права стягувача передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами статей 4-5 статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно із мотивувальною частиною рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009р. Конституційного Суду України виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно зі ст. 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов'язковість виконання судових рішень є обов'язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2011р. №4/184, яке набрало законної сили є обов'язковим до виконання та має бути виконаним.

Отже, за встановлених обставин справи, враховуючи те, що на протязі двох років з моменту закінчення відстрочки виконання рішення воно залишається невиконаним і до Державного бюджету України не надходять кошти за неналежне виконання договору з боржника, з метою відновлення порушеного права стягувача на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва, суд визнає доводи заявника викладені в заяві обґрунтованими, у зв'язку із чим поновлює строк для пред'явлення наказу №4/184 від 14.11.2011р. до виконання, а тому заява Київської місцевої прокуратури №9 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Київської місцевої прокуратури №9 про поновлення строку для пред'явлення наказу до примусового виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва №4/184 від 14.11.2011р. до виконання до 06.05.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

СуддяІ.І. Борисенко