УХВАЛА

22.12.2016Справа № 905/5689/13

За позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь", ОСОБА_9

треті особи Донецьке територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.)

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції

Головуючий суддя Маринченко Я.В.

Судді Демидов В.О.

Пінчук В.І.

Без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, звернулись до господарського суду Донецької області з позовом до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь", ОСОБА_9 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2013 встановлено, що вказана справа не підсудна господарському суду Донецької області та направлено справу №905/5689/13 за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2013 прийнято до провадження справу №905/5689/13 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь", ОСОБА_9, про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції.

Справа №905/5689/13 неодноразово розглядалась судами.

26.07.2016 в результаті проведення автоматичного визначення складу колегії суддів, справа №905/5689/13 передана на розгляд колегії суддів у складі: Маринченко Я.В. (головуючий), Демидов В.О., Підченко Ю.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2016 прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь", ОСОБА_9, треті особи - Донецьке територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.), про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції.

22.12.2016 до господарського суду міста Києва надійшов лист №905/5689/13 від 16.12.2016 господарського суду Донецької області з запитом направити матеріали справи №905/5689/13 до господарського суду Донецької області у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2013.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

Відповідно до п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Крім того, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ГПК України місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Таким чином, направлення господарським судом міста Києва матеріалів справи №905/5689/13 до господарського суду Донецької області унеможливлює подальший розгляд даної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до розгляду господарським судом Донецької області апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2013 у справі №905/5689/13.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/5689/13.

Направити матеріали справи №905/5689/13 до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Я.В. Маринченко

Судді В.О. Демидов

В.І. Пінчук