РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Справа № 918/1022/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України

на рішення господарського суду Рівненської області від 30.11.2016 р.

у справі № 918/1022/16

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України

до Служби автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 3158820,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 30.11.2016 р. у справі № 918/1022/16 частково задоволено позов ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення заборгованості в сумі 3158820,12 грн. Вирішено стягнути з Служби автомобільних доріг у Рівненській області на користь ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 1831035,60 грн. - боргу. Вирішено відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 88918,00 грн. - 3% річних та 1017937,21 грн. інфляційних нарахувань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_2 підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 30.11.2016 р. у справі № 918/1022/16 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 88918,00 грн. - 3% річних та 1017937,21 грн. інфляційних нарахувань та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в зазначеній частині задоволити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору із апеляційної скарги, що подається до господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 сплата судового збору з апеляційної скарг на рішення суду, виходить з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 47382,30 грн. Отже, враховуючи наведені вище норми законодавства, розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_2 підприємством "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.11.2016 р. у справі № 918/1022/16, становить 52120,53 грн.

Однак, відповідно до доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 1021 від 09.12.2016 р. скаржником сплачено 2216,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки відсутні докази сплати судового збору в установленому розмірі, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.11.2016 р. у справі № 918/1022/16 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.11.2016 р. у справі № 918/1022/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.