ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа № Б-7732/2-25

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Міньковського С.В.

суддя Савченко А.А.

суддя Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

розглянувши справу

за заявою ПФ "Слобожанщина" м. Х-в
до Харківське обласне ДП по агрохімічному забезпеченню сільського господарства "Облагрохімія"
про визнання банкрутом
за участю сторін: керуючий санацією - не з'явився,

пр-к відділу з питань банкрутства - ОСОБА_2 (дов. від 31.05.16 р.),

пр-к Центральної ОДПІ м. Харкова - ОСОБА_3 (дов. від 15.09.16 р.),

пр-к ТОВ "Промагроінвест" - ОСОБА_4 (дов. від 29.08.16 р.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.10.2003 р. у відношенні Харківського обласного Державного підприємства по агрохімічному забезпеченню сільського господарства "Облагрохімія" введено процедуру санації та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 18.08.2004 р. затверджено план санації боржника, який передбачає задоволення вимог кредиторів залученим інвестором.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2005 р. керуючим санацією по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою суду від 24.09.2007 р. зупинено провадження у справі про банкрутство до вирішення господарським судом, пов'язаною з цією справою іншої справи.

Ухвалою суду від 17.02.2011 р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2014 р. у справі призначено колегіальний розгляд справи.

Ухвалою суду від 21.09.15 р. відмовлено УПФУ в Дзержинському р-ні м. Харкова у задоволенні скарги на дії керуючого санацією та відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 16.02.16 р. відкладено розгляд звіту керуючого санацією, зобов'язавши його надати суду звіт разом з документами в підтвердження всіх здійснених заходів за весь час процедури санації, разом з протоколом комітету кредиторів, на якому доведено звіт керуючого санацією; попереджено керуючого санацією про накладення штрафу в разі невиконання вимог суду та визнано явку в судове засідання керуючого санацією обов'язковою.

Ухвалою суду від 29.03.16 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши керуючого санацією виконати вимоги ухвали суду від 16.02.16 р. в повному обсязі та надати суду звіт керуючого санацією разом з документами в підтвердження всіх здійснених заходів за весь час процедури санації, протокол засідання комітету кредиторів, на якому доведено звіт керуючого санацією; попереджено керуючого санацією про накладення штрафу в разі не виконання вимог ухвали суду та зобов'язано комітет кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури керуючого санацією для участі в даній справі.

Ухвалою суду від 19.05.16 р. знову відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання керуючого санацією та невиконанням ним вимог ухвал суду. Цією ж ухвалою господарський суд повторно зобов'язавши керуючого санацією виконати вимоги ухвали суду від 16.02.16 р. в повному обсязі та надати суду звіт керуючого санацією разом з документами в підтвердження всіх здійснених заходів за весь час процедури санації, протокол засідання комітету кредиторів, на якому доведено звіт керуючого санацією; попереджено керуючого санацією про накладення штрафу в разі не виконання вимог ухвали суду та зобов'язано комітет кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури керуючого санацією для участі в даній справі.

Ухвалою від 18.08.2016 р. судом встановлено неналежне виконання керуючого санацією, стягнуто з ОСОБА_6 штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом; відкладено розгляд справи, повторно зобов'язавши керуючого санацією виконати вимоги ухвали суду 16.02.16 р. в повному обсязі; попереджено керуючого санацією про направлення ухвали державному органу з питань банкрутства для ініціювання проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого; повторно зобов'язано членів комітету кредиторів надати суду пропозицію щодо кандидатури керуючого санацією для участі у даній справі.

В судовому засіданні 06.10.16 р. помічником судді було повідомлено про перенесення судового засідання на 08.11.16 р. в зв'язку з навчанням судді Міньковського С.В.

В судовому засіданні 08.11.16 р. помічником судді було повідомлено про перенесення судового засідання на 21.12.16 р. в зв'язку з відпусткою судді Савченко А.А.

В судове засідання 21.12.16 р. керуючий санацією знову не з'явився, надав суду звіт, який ідентичний до попередніх звітів наданих до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на відрядження керуючого санацією.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів встановила, що керуючий санацією ОСОБА_6 в судове засідання знову не з'явився, через канцелярію господарського суду надав суду звіт про виконану роботу, проте жодних доказів в підтвердження виконаних дій знову не надав. Крім того, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням керуючого санацією, проте доказів в підтвердження поважних причин відсутності в судовому засіданні суду не представив.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою господарського суду від 18.08.2016 р. судом встановлено факт неналежного виконання керуючим санацією своїх обов'язків, стягнуто штраф за ухилення від виконання дій, покладених на нього судом та видано відповідний наказ. Проте, незважаючи на встановлені судом факти, керуючий санацією в судове засідання 21.12.16 р. знову не з'являється, надає суду звіт, який не підтверджений належними доказами, є ідентичний до попередніх звітів та не надає доказів в підтвердження поважних причин відсутності в судовому засіданні.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що процедура санації у даній справі триває вже більше тринадцяти років, тоді як ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 1992 р., яка застосовується до даної справи (далі - Закон про банкрутство) встановлює максимальний строк процедури у 18 місяців.

Слід також зазначити, що процесуальні дії суду у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом про банкрутство. Необгрунтоване затягування таких строків призводить до настання ряду негативних правових наслідків (таких як зростання поточної заборгованості, оплата послуг арбітражного керуючого, тощо).

У відповідності до ст. 21 Закону про банкрутство звіт керуючого санацією має містити: баланс боржника на останню звітну дату; рахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості на дату подання звіту. До звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром та реєстр вимог кредиторів.

Звіт керуючого санацією має бути розглянутий комітетом кредиторів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, керуючий санацією жодного документа, які передбачені вказаною статтею до господарського суду не надав.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що невиконання керуючим санацією приписів ухвал господарського суду Харківської області та норм Закону про банкрутство, порушує строки проведення процедури санації та свідомо затягує судовий процес.

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ "Промагроінвест", що є членом комітету кредиторів боржника повідомив суду, що повноважний представник кредитора у відповідності до повідомлення керуючого санацією від 15.08.16 р. про скликання зборів комітету кредиторів на 29.08.16 р., прибув у зазначений час та місце проведення зборів комітету кредиторів, але ані керуючого санацією, ані представників інших членів комітету кредиторів на місці не було. Жодних оголошень про перенесення або призначення нового місця проведення засідання кредитор не отримував та на визначеному місці проведення зборів також жодних оголошень не було.

Присутній в судовому засіданні представник Центральної ОДПІ м. Харкова, що є членом комітету кредиторів ХОДП "Облагрохімія", жодних пояснень щодо участі або неможливості прийняти участь на засіданні комітету кредиторів суду надати не зміг.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що інтереси кредиторів у справі про банкрутство, відповідно до приписів ч. 9 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, представляє комітет кредиторів і представник Центральної ОДПІ м. Харкова, як один з членів комітету кредиторів повинен приймати активну участь у справі та мати змогу відповідати на питання господарського суду, які виникають під час розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія знову дійшла висновку про неналежне виконання керуючим санацією ОСОБА_6 своїх обов'язків.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та неявка в судове засідання учасників процесу.

За таких обставин, враховуючи, що до суду не надано доказів в підтвердження виконання процедури санації у відношенні боржника, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно зобов'язавши комітет кредиторів надати суду пропозицію щодо кандидатури керуючого санацією для участі у даній справі, а керуючого санацією зобов'язати надати суду звіт керуючого санацією у відповідності до приписів ст. 21 Закону про банкрутство разом з документами, що передбачені зазначеною статтею, скликати та провести засідання комітету кредиторів, докази надати суду.

Керуючись ст.ст. 17-21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неналежним виконання обов'язків керуючого санацією у даній справі арбітражним керуючим ОСОБА_6

2. Відкласти розгляд звіту керуючого санацією на "08" лютого 2017 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати керуючого санацією надати суду звіт керуючого санацією разом з документами у відповідності до приписів ст. 21 Закону про банкрутство, а саме:

- баланс боржника на останню звітну дату;

- рахунок прибутків і збитків боржника;

- відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника;

- відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника;

- відомості про стан кредиторської заборгованості на дату подання звіту;

- докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром та реєстр вимог кредиторів.

4. Зобов'язати керуючого санацією скликати та провести збори комітету кредиторів, докази скликання комітету кредиторів разом з протоколом засідання комітету кредиторів надати суду.

5. Попередити керуючого санацією про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду та про накладення штрафу.

6. Повторно зобов'язати членів комітету кредиторів, а саме: ТОВ "Промагроінвест", ПФ "Слобожанщина", Центральна ОДПІ м. Харкова, ПАТ "Укртелеком", надати суду пропозицію щодо кандидатури керуючого санацією для участі в даній справі.

7. Попередити членів комітету кредиторів про обов'язковість виконання вимог суду.

8. Особисту явку в судове засідання керуючого санацією та членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

9. Ухвалу направити комітету кредиторів, керуючому санацією, боржнику, органу з питань банкрутства.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8