ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду скарги по справі

26.12.2016 Справа № 904/9686/15

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором № 1451/12 про закупівлю теплової енергії від 13.08.2013 у загальному розмірі 2 347 977 грн. 90 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від заявника (позивача): не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт (довіреність № 10 від 19.09.2016)

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - відповідач) заборгованість за договором № 1451/12 про закупівлю теплової енергії від 13.08.2013 у загальному розмірі 2 347 977 грн. 90 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 по справі №904/9686/15 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" - 1 903 638 грн. 25 коп. - основного боргу, 334 133 грн. 59 коп. - пені, 83 028 грн. 64 коп. - інфляційних втрат, 21 337 грн. 89 коп. - 3% річних, 35 132 грн. 08 коп. витрат по сплаті судового збору.

25.12.2015 господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеного рішення виданий наказ.

Від позивача 31.10.2016 надійшла скарга на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить суд:

- витребувати у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження № 500036436 від 04.02.2016 та зведеного виконавчого провадження № 14682118 від 05.02.2009 для огляду у судовому засіданні;

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця Куліковської Альони Олександрівни щодо примусового виконання рішення суду від 14.12.2015 неправомірною;

- зобов'язати старшого державного виконавця Куліковську Альону Олександрівну розглянути клопотання скаржника (вих. № 52-70/3862 від 11.05.2016) та вчинити виконавчі дії передбачені законом, з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду від 14.12.2015;

- зобов'язати старшого державного виконавця Куліковську Альону Олександрівну, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання рішення суду від 14.12.2015, виявити нерухоме та рухоме майно боржника та його майнові права, усі поточні рахунки, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа";

- зобов'язати старшого державного виконавця Куліковську Альону Олександрівну, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання рішення суду від 14.12.2015, направити до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" постанову від 04.10.2016 № 14682118 про накладення арешту на рахунки № 6473, 8341, 1984 відкриті на ім'я Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа";

- зобов'язати старшого державного виконавця Куліковську Альону Олександрівну, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання рішення суду від 14.12.2015, надіслати до органів Національної Поліції подання про притягнення директора Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за відкриття нових розрахункових рахунків в банківських установах після накладення арешту на рахунки підприємства та ухилення від виконання рішення;

- зобов'язати старшого державного виконавця Куліковську Альону Олександрівну, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання рішення суду від 14.12.2015, надіслати до органів Національної Поліції подання про притягнення директора Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації;

- зобов'язати старшого державного виконавця Куліковську Альону Олександрівну, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання рішення суду від 14.12.2015, накласти арешт на усе рухоме та нерухоме майно та внести відповідний запис до реєстру обтяжень і оголосити заборону на вчинення дій щодо відчуження;

- зобов'язати старшого державного виконавця Куліковську Альону Олександрівну, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання рішення суду від 14.12.2015, здійснити вихід за адресою боржника для проведення опису належного боржнику майна;

- зобов'язати старшого державного виконавця Куліковську Альону Олександрівну, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання рішення суду від 14.12.2015, винести постанову про накладення арешту та оголошення розшуку з подальшим затриманням та постановкою на штрафмайданчик технологічних транспортних засобів зазначених у листі Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 25/31 від 26.11.2015 у кількості 63 одиниці техніки та направити дану постанову до органів Національної Поліції для проведення розшукових дій та затримання транспортних засобів;

- зобов'язати старшого державного виконавця Куліковську Альону Олександрівну, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання рішення суду від 14.12.2015, звернутися до суду з поданням за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України ОСОБА_2 - до виконання зобов'язань за рішенням.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 скаргу було прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 21.11.2016.

У судове засідання 21.11.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник ВДВС у судове засідання 21.11.2016 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Судом наголошено, що ВДВС про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою про отримання ухвали суду 07.11.2016.

Так, ухвалою суду від 21.11.2016 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд скарги по справі було відкладено на 07.12.2016, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Представники сторін у судове засідання 07.12.2016 не з'явилися, причин нез'явлення суду не повідомили.

Від відповідача надійшли письмові пояснення, у яких він просить суд відмовити скаржнику у задоволення скарги та вважає вимоги протиправними, оскільки державний виконавець самостійно застосовує заходи, направлені на примусове виконання рішення суду, а права, визначені Законом України "Про виконавче провадження" він використовує на власний розсуд і не може бути примушений судом в обов'язковому порядку ними користуватися.

Судом наголошено, що позивач та відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується участю у попередньому судовому засіданні та протоколом судового засідання від 21.11.2016. ВДВС про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою про отримання ухвали суду 25.11.2016.

Так, ухвалою суду від 07.12.2016 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд скарги по справі було відкладено на 26.12.2016, у зв'язку з необхідністю витребування документів по справі.

У судове засідання 26.12.2016 з'явився представник відповідача.

Представник заявника (позивача) у судове засідання 26.12.2016 не з'явився, при цьому, надіслав електронною поштою клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Судом було задоволено клопотання заявника (позивача).

Також, від заявника (позивача) надійшла уточнена скарга на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Представник ВДВС у судове засідання 26.12.2016 не з'явився, при цьому, надіслав відзив на скаргу на бездіяльність державного виконавця, у якій просить суд у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі. Також, просить суд розгляд скарги проводити без участі повноважного представника відділу виконавчої служби, за наявними матеріалами.

Судом було задоволено клопотання державної виконавчої служби щодо розгляду скарги по справі без їх участі.

Від заявника (позивача) надійшла заява про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача не заперечує проти продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою суду від 26.12.2016 строк вирішення спору продовжено на 15 днів.

Представником відповідача надані письмові пояснення, у яких вважає вимоги по скарзі протиправними, оскільки державний виконавець сам застосовує заходи, направлені на примусове виконання рішення суду, а права, визначені Законом України "Про виконавче провадження", він використовує на власний розсуд і не може бути примушений судом в обов'язковому порядку користуватися ними. Щодо невиконання рішення суду, повідомляє, що у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 № 217 всі кошти за послуги теплопостачання надходять на розрахункові рахунки підприємства зі спеціальним режимом використання.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, у звязку з необхідністю витребування документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкласти на 18.01.2017 на 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу (скаржнику) - додаткові письмові пояснення по суті скарги, у разі їх наявності.

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - матеріали виконавчого провадження № 50036436 від 04.02.2016 та зведеного виконавчого провадження № 14682118 від 05.02.2009 (для огляду у судовому засіданні).

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Учасникам судового процесу визначитися у необхідності участі в судовому процесі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів для надання пояснень з питань, що стосуються предмета спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням відомостей про цих осіб (ПІБ, посада, адреса).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін.). Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Всі документи адресовані суду повинні подаватись з супровідним листом через відділ документального забезпечення (канцелярію) господарського суду Дніпропетровської області із зазначенням номеру справи, бути розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно (за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

5. Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3