УХВАЛА

13.12.2016Справа № 910/4752/16

За скаргами Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інлайн»

до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 5 548 912, 72 грн.

Суддя О.М. Ярмак

За участю представників:

від скаржника (відповідача): Петренко С.В. (за довіреністю)

від позивача: не з'явився

від ВПВР: Гаспарян Р.Г. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду від 19.04.2016 у справі № 910/4752/16 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інлайн» повністю, стягнуто з Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інлайн» 5 154 423,47грн. інфляційних втрат, 394 489, 28 грн. 3% річних та 83 233, 69 грн. судового збору.

12.05.2016 на виконання вказаного рішення суду був виданий наказ.

Під час перебування матеріалів справи на розгляді в апеляційній інстанції до Господарського суду міста Києва звернулося Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» із скаргами № 88-УЮС від 26.05.2016 та № 93-УЮС від 30.05.2016 на дії та бездіяльність державного виконавця.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи № 910/4752/16 до Господарського суду міста Києва подані скарги ухвалою суду від 14.09.2016 призначені до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2016.

Ухвалами суду від 11.10.2016 та 08.11.2016 розгляд скарг відкладався.

15.11.2016 судові засідання не відбулися у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М. з лікарняного, розгляд скарг призначено на 13.12.2016.

В судовому засіданні 13.12.2016 представником скаржника надано додаткові пояснення по суті скарги.

В ході судового засідання розглядалося питання про об'єднання скарг № 88-УЮС від 26.05.2016 та № 93-УЮС від 30.05.2016 в одне провадження, ініційоване судом.

Проти об'єднання скарг в одне провадження присутні в засіданні учасники процесу не заперечили.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У п. 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 23.12.2011 № 18 вказано, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

З огляду на підстави та вимоги поданих Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» скарг, суд дійшов до висновку про їх однорідний характер, у зв'язку з чим суд вважає доцільним розглядати їх у одному провадженні.

Отже, реалізуючи надані законом повноваження, суд вважає за необхідне об'єднати скарги Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» № 88-УЮС від 26.05.2016 та № 93-УЮС від 30.05.2016 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати скарги Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» № 88-УЮС від 26.05.2016 та № 93-УЮС від 30.05.2016 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в одне провадження.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.12.2016 об 11:10, що відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 10 (корпус Б).

Суддя О.М. Ярмак