ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
22 грудня 2016 р. Справа № 18/2499/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В.
розглянувши апеляційну скаргу ПАТ Полтава - Банк (вх. 3270 П/2), на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.11.2016 року у справі № 18/2499/12,
за заявою Полтавського об'єднання Управління Пенсійного фонду України Полтавської області,
до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Керамік", м. Полтава,
про визнання банкрутом
Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу ПАТ Полтава - Банк (вх. 3270 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року по справі № 18/2499/12 (суддя Іванко Л.А.) за заявою Полтавського об'єднання Управління Пенсійного фонду України Полтавської області, до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Керамік", про визнання банкрутом, та за результатами її розгляду прийнято постанову, якою оскаржену ухвалу господарського суду Полтавської області скасовано частково.
Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів виявлено недоліки в діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2
Як вбачається з матеріалів справи, кредитор ПАТ «Полтава - банк» звернувся до арбітражного керуючого ОСОБА_2 з листом в якому просив надати звіти про оцінку майна банкрута. Проте арбітражний керуючий листи з проханнями кредитора залишив без задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.
Бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2 може привести до порушення майнових прав та інтересів заставного кредитора ПАТ «Полтава-Банк», оскільки ненадання на вимогу кредитора документів, що свідчать про оцінку майна банкрута, ставить під сумнів обєктивність ціни вказаної у звіті. Кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, має право на отримання документації, що свідчить про здійснення оцінки майна, що є предметом застави.
Тобто, ненадання арбітражним керуючим ОСОБА_2 кредитору ПАТ «Полтава-Банк» на його вимогу актів оцінки є обмеженням його законного права на вільне отримання інформації стосовно ціни майна, що є предметом застави.
Вказані обставини свідчить про не належне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 своїх повноважень.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність у діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 недоліків, які є підставою для винесення окремої ухвали, якою арбітражний керуючий ОСОБА_2Го. має бути повідомлений про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів, спрямованих на запобігання в подальшому при здійсненні повноважень арбітражного керуючого.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Окрему ухвалу надіслати арбітражному керуючому ОСОБА_2
Про прийняті заходи повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Плахов О.В.
Суддя Здоровко Л.М.
Суддя Лакіза В.В.