ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. Справа № 923/682/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву STAR EU a.s. про роз'яснення судового рішення, у справі

за позовом STAR EU a.s., м. Братислава, Словаччина,

до відповідача-1 - Star Energo a.s., м. Братислава, Словаччина,

до відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Південь Енерго", м. Херсон,

про розірвання договору та скасування рішення загальних зборів.

За участю представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність від 25.05.2016р.;

від відповідача-1 - представник ОСОБА_2, довіреність від 30.05.2016р.;

від відповідача-2 - не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.09.2016 у справі № 923/682/16 позов задоволено повністю, розірвано договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Стар Південь Енерго", укладений 12 лютого 2013 року між STAR EU a.s. та Star Energo a.s., скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ "Стар Південь Енерго", оформлене протоколом №13 від 12 лютого 2013 року.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року рішення господарського суду Херсонської області від 14.09.2016 року у справі № 923/682/16 скасовано частково, викладено його резолютивну частину у наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Стар Південь Енерго", укладений 12.02.2013 року між STAR EU a.s. та Star Energo a.s.

Пункт 2 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Стар Південь Енерго", оформленого протоколом №13 від 12.02.2013 року, скасувати.

Стягнути з Star Energo a.s. на користь STAR EU a.s. судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1575 грн. за позовом.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити."

20 грудня 2016 року позивач у справі - STAR EU a.s. звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить cуд роз'яснити рішення господарського суду Херсонської області від 14.09.2016р. у справі № 923/682/16 та вказати чи підлягає скасуванню реєстраційний запис номер 7014007, внесений 22.02.2013р. державним реєстратором ОСОБА_3 до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО" (ідентифікаційний код - 37840258), та внесення відповідних змін до державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Херсонської міської ради (м. Херсон, проспект Ушакова, 37).

В обґрунтування даної заяви позивач посилається на ті обставини, що 22.02.2013р. державним реєстратором ОСОБА_3 внесено до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційний запис № 7014007 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО" (ідентифікаційний код - 37840258), яким відображено зміну учасників на підставі розірваного у судовому порядку договорі. Зазначений запис внесено на підставі скасованого судом п.2 рішення загальних зборів учасників ТОВ "СТАР ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО", оформленого протоколом №13 від 12.02.2013 року.

Ухвалою від 20.12.2016р. вищезазначену заяву позивача було призначено до розгляду у судовому засіданні 21.12.2016р. з викликом сторін.

21 грудня 2016 року до суду від відповідача-1 та відповідача-2 у справі надійшли клопотання, в яких відповідачі просять суд відкласти розгляд заяви про роз'яснення судового рішення на інший день.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 21.12.2016р. підтримав клопотання про відкладення розгляду заяви.

Представник позивача у судовому засіданні 21.12.2016р. надав усні пояснення, в яких заперечив проти задоволення клопотань відповідачів про відкладення розгляду заяви, оскільки неявка представників сторін не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши клопотання відповідачів про відкладення розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що ухвалою від 20.12.2016р. суд не визнавав явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Отже, неявка у судове засідання представника відповідача-2, не унеможливлює розгляд заяви про роз'яснення судового рішення, не є підставою для відкладення її розгляду.

Таким чином, суд відмовляє відповідачу-1 та відповідачу-2 у задоволенні клопотань про відкладення розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

За таких обставин, заява розглядається без участі представника відповідача-2, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для вирішення заяви по суті.

Представник позивача у судовому засіданні 21.12.2016р. заяву про роз'яснення судового рішення підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представники відповідача-1 у судовому засіданні 21.12.2016р. надав усні пояснення, в яких заперечив проти задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення, з підстав її необґрунтованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, суд дійшов висновку, що заява STAR EU a.s. про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 і ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд.

Так, рішенням господарського суду Херсонської області від 14.09.2016 у справі № 923/682/16 розірвано договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Стар Південь Енерго" (8), укладений 12.02.2013 між STAR EU a.s. та Star Energo a.s., а також скасовано пункт 2 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Стар Південь Енерго", оформленого протоколом №13 від 12.02.2013 року. В цій частині вказане рішення залишене в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2016р., а тому є чинним й обовязковим для виконання.

Матеріали справи свідчать, що 22.02.2013р. державним реєстратором ОСОБА_3 внесено до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційний запис № 7014007 відносно товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО" (ідентифікаційний код - 37840258), яким відображено зміну учасників на підставі розірваного у судовому порядку договорі. Зазначений запис внесено на підставі скасованого судом п. 2 рішення загальних зборів учасників ТОВ "СТАР ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО", оформленого протоколом №13 від 12.02.2013 року.

Таким чином, правовими підставами для скасування реєстраційного запису номер 7014007 є рішенням господарського суду Херсонської області від 14.09.2016 у справі № 923/682/16.

Крім того, ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначає, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

Згідно Наказу Міністерства Юстиції України від 18.11.2016 № 3268/5 передбачено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України, в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, такі примірники судових рішень подаються заявником.

Суд зазначає, що правовим наслідком рішення господарського суду Херсонської області від 14.09.2016 у справі № 923/682/16, є відновлення права STAR EU a.s. на частку у статутному капіталі ТОВ "СТАР ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО".

Отже, прийняте судове рішення повинно призводити до змін у правовому становищі сторін, а виконання такого рішення є частиною відправлення правосуддя.

У п. 2 листа Вищого арбітражного суду України від 11.12.2000р. № 01-8/739 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження" зазначено, що запроваджено обов'язок судді роз'яснювати рішення, ухвалу за заявою сторони чи державного виконавця.

Отже, в разі надходження такої заяви суд не може відмовити у роз'ясненні відповідного судового акта, зокрема, за тим мотивом, що такий акт, на думку суду, не потребує роз'яснення.

За таких обставин заява STAR EU a.s. про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву STAR EU a.s. про роз'яснення судового рішення задовольнити.

2. Роз'яснити, що рішення Господарського суду Херсонської області від 14.09.2016р. у справі № 923/682/16 підлягає виконанню нотаріусом, або Державним реєстратором Херсонської міської ради (м. Херсон, проспект Ушакова, 37) шляхом скасування реєстраційного запису № 7014007, внесеного 22.02.2013р. державним реєстратором ОСОБА_3 до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ - 37840258) щодо STAR EU a.s. (81104, вул. Влчкова, 51, Братислава, Словаччина, ІН- 36703575), як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ - 37840258).

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Суддя С.В. Нікітенко