ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року Справа № 910/1602/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Грек Б.М., Корнілова Ж.О.,
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Інвестбудсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 01.09.2016 у справі № 910/1602/16 господарського суду міста Києва
за позовомприватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
до публічного акціонерного товариства "Інвестбудсервіс"
простягнення 3 959 298, 77 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду (в чинній редакції Закону № 3674-VI) ставка судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. За приписами частини другої цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В надісланих до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази сплати судового збору, а доводи на які посилається скаржник, мотивуючи своє клопотання про звільнення від сплати судового збору, не дають підстав для його задоволення, оскільки додана до касаційної скарги копія звіту про фінансові результати за 9 місяців роботи у 2016 році не є доказом відсутності у товариства коштів для оплати судового збору.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 129 Конституції України, за якими однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, що є підставою для повернення даної касаційної скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Інвестбудсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 01.09.2016 у справі № 910/1602/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Грек Б.М.
Корнілова Ж.О.