ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
"20" грудня 2016 р.Справа № 916/1566/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Харченко Ж.О.

розглянувши справу №916/1566/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БТК АГРО

до відповідачів 1. Військова частина НОМЕР_1

2. Білгород-Дністровська квартирно - експлуатаційна частина району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерства оборони України

за участю Прокурора Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України

про спонукання до укладання договорів

за участю представників:
від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Оксенчук С.С. на підставі довіреності

від третьої особи: Єрмаков А.В. на підставі довіреності

від прокуратури: не з`явився

Суть спору: ТОВ „БТК АГРО звернулося до Військової частини НОМЕР_1 та Білгород-Дністровської квартирно експлуатаційної частини району з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області спонукати Військову частину НОМЕР_1 та Білгород-Дністровську квартирно-експлуатаційну частину району укласти з ТОВ „БТК АГРО Договір про спільний обробіток земельної ділянки загальною площею 330 га та Договір про спільний обробіток земельної ділянки загальною площею 48га в редакції що додається.

При цьому, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що у Військової частини НОМЕР_1 наявний обов`язок укладення з позивачем договору про спільний обробіток земельної ділянки площею 330 га та договору про спільний обробіток земельної ділянки площею 48 га, про що свідчать відповідні пропозиції ВЧ НОМЕР_1 про переукладення договорів, а також сумлінне і добросовісне додержання позивачем умов договору про спільний обробіток земельної ділянки площею 330 га №168/10/11 від 04.08.2014р. та умов договору про спільний обробіток земельної ділянки площею 48 га №168/10/20 від 17.11.2014р.

До позову ТОВ „БТК АГРО надані редакція договору про спільний обробіток земельної ділянки від 31.08.2015р., який за своїм змістом є аналогічним договору про спільний обробіток земельної ділянки №168/10/11 від 04.08.2014р. (площа 330 га), та редакція договору про спільний обробіток земельної ділянки від 01.12.2015р., який за своїм змістом є аналогічним договору про спільний обробіток земельної ділянки площею 48 га №168/10/20 від 17.11.2014р. (площа 48 га).

13.06.2016р. за вказаним позовом господарським судом Одеської області порушено провадження у справі №916/1566/16, про що тією ж датою винесено відповідну ухвалу, якою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено Міністерство оборони України.

04.07.2016р. за вх.№2-3513/16 господарським судом Одеської області одержано заяву про вступ прокурора у справу, згідно з якою Прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України просить суд залучити військову прокуратуру Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України до участі у справі №916/1566/16 на стороні відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач - 1 (Військова частина НОМЕР_1 ) просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, з посиланням при цьому на те, що земельні ділянки, які є предметом договорів №168/10/11 від 04.08.2014р. та №168/10/20 від 17.11.2014р., належать до державної власності за категорією земель оборони та закріплені за титульним землекористувачем Білгород-Дністровською КЕЧ району відповідно до державного акту на право постійного користування серії Б№031745 від 12.02.1985р.

Також відповідач -1 посилається на те, що за всіма ознаками, які являють собою всі визначні законом істотні умови договорів оренди землі та правовими наслідками, договори №168/10/11 від 04.08.2014р. та №168/10/20 від 17.11.2014р. слід кваліфікувати як договори оренди землі, а тому відповідні договори є удаваними правочинами, які направлені на приховування насправді вчинених договорів оренди землі, в зв`язку з чим, правова кваліфікація відносин сторін має здійснюватись за правилами, встановленими для договорів оренди землі. В порушення положень ст. 16 ЗУ „Про оренду землі, ст.ст. 79-10, 124, 134 Земельного кодексу України спірні договори укладені без формування земельних ділянок як об`єкту цивільного обігу, тобто без встановлення її меж в натурі, присвоєння їй кадастрового номеру та реєстрації ділянок в Державному земельному кадастрі; без належним чином оформленого рішення органу військового управління про надання їх у користування та містить спосіб визнання плати за користування земельною ділянкою державної власності, що не відповідає законодавству. Правова оцінка договорів №168/10/11 від 04.08.2014р. та №168/10/20 від 17.11.2014р., яка надана в рішенні господарського суду Одеської області від 01.02.2016р. по справі №916/4003/16, свідчить про їх невідповідність закону як удаваних право чинів, направлених на приховування фактично вчинених сторонами договору оренди землі, що належить до державної власності.

Окрім того, відповідач-1 посилається на те, що постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2016р. по справі №916/2495/15, якою залишено без змін рішення господарського суду Одеської області від 05.10.2015р., а також постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. по справі №916/2497/15 витребувано з незаконного володіння ТОВ „БТК АГРО на користь держави в особі Міністерства оборони України земельні ділянки, із земель військового містечка №121 (земельні ділянка 1) площею 330 га. та 48 га., які розташовані за адресою: Одеська область, Болградський район, військове містечко №121.

Також відповідач - 1 надав до суду клопотання від 04.07.2016р. за вх.№16536/16 про залучення до матеріалів справи витребуваних доказів, яке задоволено господарським судом.

У відзиві на позов відповідач-2 (Білгород-Дністровської квартирно - експлуатаційна частина району) також просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, з посиланням при цьому на ті ж самі підстави, що наведені відповідачем-1 у відзиві на позов.

Також відповідач - 2 надав до суду клопотання від 04.07.2016р. за вх.№16532/16 про залучення до матеріалів справи витребуваних доказів, яке задоволено господарським судом.

У судовому засіданні 04.07.2016р. оголошено перерву до 20.07.2016р.

У відзивізапереченні на позов ТОВ „БТК АГРО за вх.№17961/16 від 18.07.2016р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (Міністерство оборони України) просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, з посиланням при цьому на те, що на підставі державного акту про право користування землею серії Б №031745 від 1985 року, директиви Міністра оборони України від 25.07.2006р. №322/1/100 та наказу начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 01.11.2006р. №123, реєстрації Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району в якості суб`єкта господарської діяльності у Збройних силах України 30.06.2010р. за реєстраційним №158 саме Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району, як землекористувач, має право господарювати на земельних ділянках полігонів. Відповідно до п.1.3. Інструкції з обліку земельних ділянок в органах квартирно-експлуатаційних служб Збройних Сил України, затвердженої наказом МОУ від 22.12.2011р. №795 та Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого наказом МОУ 03.07.2013р. №448 обов`язок ведення обліку земельних ділянок військових містечок (земель оборони), закріплених за військовими частинами (установами, підприємствами та організаціями МОУ) покладено керівними документами МО України на КЕВ (КЕЧ). Отже, військова частина НОМЕР_1 не може укладати будь-які договори про спільну діяльність стосовно земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_2 (м. Болград), яка перебуває у користуванні за державним актом у Білгород-Дністровської КЕЧ району.

20.07.2016р. розгляд справи відкладений господарським судом на 03.08.2016р. у зв`язку з нез`явленням у судове засідання позивача, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справі від 19.07.2016р. за вх.№18043/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2016р. на підставі ст. 26, п.5 ч.1 ст.63 ГПК України повернуто без розгляду позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ТОВ „Укртрансвагонсервіс.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.2016р. провадження у справі № 916/1566/16 зупинено у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ТОВ „Укртрансвагонсервіс на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.08.2016р. по справі № 916/1566/16.

Супровідним листом від 03.08.2016р. № 916/1566/16/6224/2016 матеріали справи № 916/1566/16 направлені до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду 17.08.2016р. ухвалу господарського суду Одеської області від 01.08.2016р. у справі №916/1566/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ „Укртрансвагонсервіс без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2016р. постанова Одеського апеляційного господарського суду 17.08.2016р. та ухвала господарського суду Одеської області від 01.08.2016р. залишені без змін, а касаційна скарга ТОВ „Укртрансвагонсервіс без задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.11.2016р. провадження у справі поновлено господарським судом та розгляд справи призначений у судовому засіданні на 12.12.2016р.

Вказана ухвала суду від 24.11.2016р., яка надіслана позивачу на адресу, що зазначена у позові, повернута до суду органами поштового зв`язку з повідомленням про закінчення терміну зберігання.

12.12.2016р. розгляд справи відкладений господарським судом на 20.12.2016р. у зв`язку з нез`явленням у судове засідання позивача та відповідача-1, невиконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, про що 12.12.2016р. винесено відповідну ухвалу .

У письмових поясненнях, які залучені судом до справи 20.12.2016р. відповідач-2 зазначає про відсутність у позивача правових підстав для спонукання відповідачів укладати договори про спільний обробіток земельної ділянки, з посиланням при цьому на вимоги ст. 627 ЦК України, ст.ст.179,187 ГК України

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 21.12.2016р. за участю представників відповідача -2 та третьої особи оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, господарський суд встановив:
Згідно з державним актом на право користування землею серії Б №031745 від 1985р. Болградській квартирно-експлуатаційній частині району надано в безстрокове та безоплатне користування земельну ділянку, загальною площею 4240,7 га землі в межах згідно з планом землекористування для будівництва об`єктів.

Наказом начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 01.11.2006 №123 Болградську квартирно-експлуатаційну частину району розформовано, а її правонаступником визнано квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси з підпорядкованим підрозділом Білгород-Дністровською квартирно-експлуатаційної частиною району .

04.08.2014р. між Військовою частиною НОМЕР_1 (Сторона-1) і ТОВ „БТК АГРО (Сторона-2) укладений договір про спільний обробіток земельної ділянки №168/10/11, згідно з яким з метою відпрацювання моделі співпраці з підприємствами та залучення додаткових джерел фінансування життєдіяльності військової частини НОМЕР_1 , сторони за цим договором, зобов`язалися шляхом об`єднання своїх зусиль та майна, що належить сторонам на відповідних правових засадах в межах діючого законодавства та у відповідності до статутів, спільно діяти для досягнення спільних господарських цілей без створення юридичної особи, як то: вирощування, переробка та реалізація насіння всіх категорій (елітного та репродукційного); вирощування та реалізація товарної сільськогосподарської продукції; підвищення ефективності використання майна; впровадження сучасних технологій вирощування; зменшення сукупних та індивідуальних витрат матеріально-технічних та інших ресурсів для максимального прибутку (п.1.1. договору).

Сторони домовились, що спільний обробіток земельної ділянки буде розподілятися наступним чином: ТОВ „БТК АГРО бере на себе зобов`язання власними силами та коштами провести необхідний комплекс заходів по забезпеченню повного сільськогосподарського циклу вирощування продукції, яка обумовлена договором, а Військова частина НОМЕР_1 бере на себе зобов`язання, зокрема, надати для спільного обробітку земельну ділянку ТОВ „БТК АГРО площею 330 га, з земель, що знаходяться у неї в користуванні згідно акту прийому-передачі будівлі, споруд та території військового містечка №121 від 28.10.2010 та державного акту серії Б №031745 від 12.02.1985 (пункт 1.2 договору).

Згідно з умовами п. 3.1, п. 4.1 договору В/ч НОМЕР_1 зобов`язана у термін до 30 діб з моменту підписання цього договору залучити для спільного обробітку наступне: на 2014-2015 сільськогосподарський рік необхідну земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 330 га, згідно до акту обміру земельних ділянок підписаного Сторонами. Акт обміру земельної ділянки оформлюється окремим додатком до Договору та є його невід`ємною частиною. До Акту обміру земельної ділянки обов`язково вносяться такі дані: перелік земельних ділянок або полів, площа земельних ділянок або полів та додається карта розміщення земельних ділянок або полів; необхідні будівлі, споруди та виробничі площі (їх перелік, площі та вартість надаються на умовах оренди державного майна відповідно до окремих договорів оренди); узгодити протоколи та інші планові документи щодо ходу робіт, що надаються ТОВ „БТК АГРО; своєчасно підготувати документи які дозволять безперешкодно проїхати, робити, обробляти та ремонтувати сільськогосподарську техніку, обладнання, устаткування та будь-що, що використовується у спільному обробітку та знаходиться на території яка передана до спільного обробітку земельної ділянки Сторін за заявкою ТОВ „БТК АГРО.

В свою чергу, ТОВ „БТК АГРО зобов`язано після підписання договору та акту обміру земельної ділянки: приступити до господарської діяльності по цільовому призначенню використання зазначеної земельної ділянки; в випадку несвоєчасної розробки та погодження протоколів та інших планових документів не призупиняти та не відмовлятись від виконання виробничих планів та додержання технологічних карт процесу вирощування сільськогосподарських культур своїми силами; здійснювати виробничий процес, забезпечивши його необхідними машинно-тракторними агрегатами, технічним обладнанням, інвентарем, пально-мастильними матеріалами та відповідними спеціалістами і працівниками; вести бухгалтерський облік майна, цінностей, зобов`язань в тому числі платіжних та інших операцій, пов`язаних з виконанням цього договору, а також відображати на окремому балансі фінансові результати спільного обробітку та надавати всі необхідні данні пов`язані з даною діяльністю; нести витрати що виникли під час виконання цього Договору в межах свого внеску; згідно письмового запиту надавати В/ч НОМЕР_1 інформацію про хід виконання спільних робіт; забезпечити підготовку ( найм ) відповідного персоналу для виконання робіт за даною угодою; своєчасно надавати В/ч НОМЕР_1 списки осіб та сільськогосподарської техніки, які допускаються до проведення сільгоспробіт на виділеній ділянці; погоджувати з керівництвом В/ч НОМЕР_1 час початку і закінчення робіт на виділеній земельній ділянці та не допускати до проведення сільгоспробіт третіх осіб; здійснювати своєчасну підготовку ґрунту для проведення сільгоспробіт; планувати та подавати звіт В/ч НОМЕР_1 , стосовно сівби сільгоспкультур та проведення інших сільгоспробіт на виділеній земельній ділянці; проводити догляд за посівами сільгоспкультур ( внесення мінералів, добрив та інших засобів захисту рослин); не залучати до проведення сільгоспробіт третіх осіб без попереднього письмового дозволу В/ч НОМЕР_1 ; ТОВ „БТК АГРО не може відчужувати права користування земельною ділянкою, яка надана їй за цим Договором без письмового дозволу В/ч НОМЕР_1 ; після збору врожаю в рік закінчення терміну дії Договору, ТОВ „БТК АГРО не має права проводити будь-які сільськогосподарські заходи на земельній ділянці, що їй надана за цим Договором та зобов`язана залишити дану земельну ділянку з обов`язковим укладанням відповідного акту огляду земельної ділянки якщо даний Договір не пролонговано або відсутня письмова згода на це В/ч НОМЕР_1 .

Пунктом 6.1 договору від 04.08.2014 передбачено, що внеском військової частини НОМЕР_1 є вартість права користування земельною ділянкою загальної площею 330 га, згідно Акту обміру земельної ділянки який є невід`ємною частиною договору, яка взята з листа Відділу Дерземагентства у Болградському районі Одеської області Головного управління Держземагентства у Одеській області № 7-7-06/4602 від 22.11.2013, відповідно викопіюванню середня вартість 1 у.к. га по Одеській області складає 5 940,00 грн. з урахуванням коефіцієнту індексації 3,2 та 1,756 станом на 2013 рік.

У пункті 8.6 договору від 04.08.2014 передбачено, що ТОВ „БТК АГРО перераховує військовій частині НОМЕР_1 у строк до 20 числа кожного місяця 2014-2015 років грошові кошти у сумі 15 000,00 грн., але в загальній сумі за один сільськогосподарський рік на суму не менше 188 179,00 грн., які складаються з розрахунку 3% від середньої вартості за 1 у.к. га землі (5940 грн. х 3,2 = 19008 х 3% = 570,24 грн. за 1 у.к. га х 330 га = 188178 грн.) та в подальшому з урахуванням щорічної індексації, як достроково розподілений прибуток від спільного обробітку землі у наступному сільськогосподарському році. В такому разі ТОВ „БТК АГРО самостійно на свій розсуд з урахуванням вимог іншої сторони, розпоряджується своєю частиною, отриманою від результату спільного обробітку.

Згідно з умовами п.11.1, п.11.2. договору договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та скріплення його печатками обох сторін і набирає чинності з 04.08.2014р. Строк договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.11.1. договору та закінчується 30.08.2015р.

Відповідно до умов п.13.1. договору сторони домовилися, що сторона -2 має безсуперечне, першочергове право пролонгації цього договору на новий термін, якщо вона у повному обсязі виконувала усі умови згідно до п.8.8. цього договору; на додатково погоджених між сторонами умовах щодо порядку внесення грошей та самої суми грошових коштів що підлягають оплаті у повному пролонгованому періоді.

Додатковою угодою від 07.05.2015 № 168/10/7 пункт 8.6 Договору від 04.08.2014 викладено у новій редакції, згідно із якою сторони погодилися, що ТОВ „БТК АГРО перераховує військовій частині НОМЕР_1 у строк до 20 числа кожного місяця 2015 року грошові кошти у сумі 18 019,00 грн., але в загальній сумі за один сільськогосподарський рік на суму не менше 221 479,00 грн., які складаються з розрахунку 3% від середньої вартості за 1 у.к. га землі (в тому числі за період з 04.08.14 31.12.14 19 008 грн. х 3% х 330 га /365 х 150 діб = 77 334,00 грн. та за період з 01.01.2015 30.08.2015 19 008 грн. х 1,149 (індекс інфляції станом на 01.01.2015) х 3% х 330 га / 12 міс. Х 8 міс. = 144145,00 грн., що разом становить 221 479,00 грн.) та в подальшому з урахуванням щорічної індексації, як достроково розподілений прибуток від спільного обробітку землі у наступному сільськогосподарському році. В такому разі ТОВ „БТК АГРО самостійно на свій розсуд з урахуванням вимог іншої сторони, розпоряджується своєю частиною, отриманою від результату спільного обробітку.

17.11.2014р. між Військовою частиною НОМЕР_1 (сторона-1) і ТОВ „БТК АГРО (сторона-2) укладений договір про спільний обробіток земельної ділянки №168/10/20 з умовами, які є аналогічними умовам договору від 04.08.2014р. №168/10/11, за виключенням умов п.1.2., п.3.1., п.6.1., п.8.6., та п.11.1.-11.2. договору.

Так, згідно з умовами п.1.2. договору про спільний обробіток земельної ділянки №168/10/20 від 17.11.2014р. Військова частина НОМЕР_1 бере на себе зобов`язання, зокрема, надати для спільного обробітку земельну ділянку ТОВ „БТК АГРО площею 48 га, з земель, що знаходяться у неї в користуванні згідно акту прийому-передачі будівлі, споруд та території військового містечка №121 від 28.10.2010 та державного акту серії Б №031745 від 12.02.1985.

Згідно з умовами п.3.1. договору про спільний обробіток земельної ділянки №168/10/20 від 17.11.2014р. В/ч НОМЕР_1 зобов`язана у термін до 30 діб з моменту підписання цього договору залучити для спільного обробітку наступне: на 2014-2015 сільськогосподарський рік необхідну земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 48 га, згідно до акту обміру земельних ділянок підписаного Сторонами.

Згідно з умовами п.6.1. договору про спільний обробіток земельної ділянки №168/10/20 від 17.11.2014р. внеском військової частини НОМЕР_1 є вартість права користування земельною ділянкою загальної площею 50 га, згідно Акту обміру земельної ділянки який є невід`ємною частиною договору, яка взята з листа Відділу Дерземагентства у Болградському районі Одеської області Головного управління Держземагентства у Одеській області № 7-7-06/4544 від 18.09.2014р., відповідно викопіюванню середня вартість 1 у.к. га по Одеській області складає 5 940,00 грн. з урахуванням коефіцієнту індексації 3,2 та 1,756 станом на 2014 рік.

Згідно з умовами п.8.6. договору про спільний обробіток земельної ділянки №168/10/20 від 17.11.2014р. ТОВ „БТК АГРО перераховує військовій частині НОМЕР_1 у строк до 20 числа кожного місяця 2014-2015 років грошові кошти у сумі 2281 грн., але в загальній сумі за один сільськогосподарський рік на суму не менше 27327 грн., які складаються з розрахунку 3% від середньої вартості за 1 у.к. га землі (5940 грн. х 3,2 = 19008 х 3% = 570,24 грн. за 1 у.к. га х 48 га = 27372 грн.) та в подальшому з урахуванням щорічної індексації, як достроково розподілений прибуток від спільного обробітку землі у наступному сільськогосподарському році. В такому разі ТОВ „БТК АГРО самостійно на свій розсуд з урахуванням вимог іншої сторони, розпоряджується своєю частиною, отриманою від результату спільного обробітку.

Пунктом 11.1 договору про спільний обробіток земельної ділянки №168/10/20 від 17.11.2014р. передбачено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та скріплення його печатками обох сторін і набирає чинності з 17.11.2014р. Строк договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.11.1. договору та закінчується 30.11.2015р.

Вказані договори погоджено начальником Квартирно-експлуатаційної частини Білгород Дністровського району та секретарем Болградської міської ради, про що свідчать відповідні відмітки на договорах.

У листі від 31.03.2015р. №618 начальник Білгород-Дністровської КЕЧ району просив командира ВЧ НОМЕР_1 провести роботу з керівниками підприємств та рекомендувати переоформити договори з використання земель оборони в господарських цілях з Білгород-Дністровською КЕЧ району з 01.01.2015р., а саме договорів про спільний обробіток земельної ділянки №168/10/11 від 04.08.2014р., №168/10/20 від 17.11.2014р.

Листом від 06.04.2015р. №114 командир військової частини НОМЕР_1 запропонував керівнику ТОВ „БТК АГРО переоформити договори про спільний обробіток земельної ділянки з Білгород-Дністровською КЕЧ району з 01.01.2015р.

Листом від 16.07.2015р. №252 командир Військової частини НОМЕР_1 запропонував керівнику ТОВ „БТК АГРО негайно переоформити Договори про спільний обробок земельної ділянки №168/10/11 від 04.08.2014р., №168/10/20 від 17.11.2014р. з Білгород-Дністровською КЕЧ району до 27.07.2015р.

Окрім того, судом встановлено, що рішенням господарського суду Одеської області від 05.10.2015р. у справі №916/2495/15 задоволений позов Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ТОВ „БТК АГРО, за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Білгород-Дністровської КЕЧ району та ВЧ НОМЕР_1 про витребування з незаконного володіння ТОВ „БТК АГРО земельної ділянки із земель військового містечка № 121 (земельна ділянка №1) площею 330 га, нормативно-грошовою вартістю 6 189 773,70 грн., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, у вказаному рішенні господарського суду Одеської області, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2016р., встановлено, що договір про спільний обробіток земельної ділянки від 04.08.2014 № 168/10/11 є удаваним правочином, оскільки укладений для приховання іншого правочину договору оренди землі, який його сторони насправді вчинили. Військова частина НОМЕР_1 не може бути орендодавцем земельної ділянки, яка була передана ТОВ „БТК АГРО у тимчасове користування за Договором від 04.08.2014.

Поряд з цим, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. скасовано рішення господарського суду Одеської області від 28.03.2016р. у справі №916/2497/15 та прийнято нове рішення, яким задоволений позов Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ТОВ „БТК АГРО за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району та Військової частини НОМЕР_1 про витребування з незаконного володіння ТОВ „БТК АГРО земельної ділянки із земель військового містечка № 121 (земельна ділянка № 1) площею 48 га, нормативно-грошовою вартістю 900330,72 грн., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, у вказаній постанові встановлено, що договір про спільний обробіток земельної ділянки від 17.11.2014р. № 168/10/20 є удаваним правочином, оскільки укладений для приховання іншого правочину договору оренди землі. Військова частина НОМЕР_1 не може бути орендодавцем земельної ділянки, яка була передана ТОВ „БТК Агро у тимчасове користування за Договором від 17.11.2014р.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з наступних мотивів:
У ч.1 ст.627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Випадки, коли укладення господарського договору є обов`язковим для сторін встановлені у ч.3 ст.179 ГК України, а саме встановлено, що укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Як вище встановлено господарським судом позов про спонукання відповідачів укласти договори ґрунтується на існуванні певних правовідносин між позивачем і відповідачем -1, які виникли на підставі договору про спільний обробіток земельної ділянки №168/10/11 від 04.08.2014р. (площа 330 га) та договору про спільний обробіток земельної ділянки площею 48 га №168/10/20 від 17.11.2014р. (площа 48 га).

При цьому, редакція договорів, які позивач надав до позову про спонукання відповідачів укласти договори, є аналогічною з договорами, на підставі яких, згідно доводів позивача, між позивачем і відповідачем-1 існують певні правовідносини.

Між тим, господарським судом встановлено, що строк дії договору про спільний обробіток земельної ділянки №168/10/11 від 04.08.2014р. (площа 330 га) закінчився 30.08.2015р. Пролонгації цього договору на новий термін не було.

Строк дії договору про спільний обробіток земельної ділянки площею 48 га №168/10/20 від 17.11.2014р. (площа 48 га) закінчився 30.11.2015р. Пролонгації цього договору на новий термін також не було.

Більш того, господарським судом встановлено, що постановою ВГСУ від 31.05.2016р. у справі №916/2495/16 залишено без змін рішення господарського суду Одеської області від 05.10.2015р., яким задоволений позов Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ТОВ „БТК АГРО, за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Білгород-Дністровської КЕЧ району та ВЧ НОМЕР_1 про витребування з незаконного володіння ТОВ „БТК АГРО земельної ділянки із земель військового містечка № 121 (земельна ділянка №1) площею 330 га, нормативно-грошовою вартістю 6 189 773,70 грн., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, у вказаному судовому рішенні встановлено, що договір про спільний обробіток земельної ділянки від 04.08.2014 № 168/10/11 є удаваним правочином, оскільки укладений для приховання іншого правочину договору оренди землі, який його сторони насправді вчинили. Військова частина НОМЕР_1 не може бути орендодавцем земельної ділянки, яка була передана ТОВ „БТК Агро у тимчасове користування за Договором від 04.08.2014.

Також судом встановлено, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. скасовано рішення господарського суду Одеської області від 28.03.2016р. у справі №916/2497/15 та прийнято нове рішення, яким задоволений позов Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району та Військової частини НОМЕР_1 про витребування з незаконного володіння ТОВ „БТК Агро земельної ділянки із земель військового містечка № НОМЕР_2 (земельна ділянка № 1) площею 48 га, нормативно-грошовою вартістю 900330,72 грн., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, у вказаній постанові встановлено, що договір про спільний обробіток земельної ділянки від 17.11.2014р. № 168/10/20 є удаваним правочином, оскільки укладений для приховання іншого правочину договору оренди землі. Військова частина НОМЕР_1 не може бути орендодавцем земельної ділянки, яка була передана ТОВ „БТК Агро у тимчасове користування за Договором від 17.11.2014р.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, виходячи із встановлених судовими рішеннями обставин про те, що вчинені між позивачем і Військовою частиною НОМЕР_1 договори про спільний обробіток земельної ділянки від 04.08.2014 № 168/10/11 та від 17.11.2014р. № 168/10/20 є удаваними право чинами, які приховують інші право чини договори оренди землі, а військова частина НОМЕР_1 не може бути орендодавцем земельної ділянки за цими договорами, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ „БТК АГРО, оскільки позовні вимоги обґрунтовані позивачем саме наявністю певних правовідносин між позивачем і відповідачем -1, які виникли на підставі договору про спільний обробіток земельної ділянки №168/10/11 від 04.08.2014р. (площа 330 га) та договору про спільний обробіток земельної ділянки № 168/10/20 від 17.11.2014р.

Посилання позивача на листи військової частини НОМЕР_1 господарський суд до уваги не приймає, оскільки пропозиція військової частини НОМЕР_1 до позивача про переукладання договорів, надіслана позивачу, по перше, у період дії договорів про спільний обробіток земельної ділянки від 04.08.2014р. №168/10/11 та від 17.11.2016р. №168/10/20, а по-друге, така пропозиція надіслана позивачу до прийняття судових рішень про витребування з незаконного володіння позивача земельних ділянок, які є об`єктами, як договорів про спільний обробіток земельної ділянки від 04.08.2014р. №168/10/11 та від 17.11.2016р. №168/10/20, так і договорів про спільний обробіток земельної ділянки, спонукати укласти які відповідачів позивач просить суд.

На підставі ст.44, 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача у справі, виходячи при цьому з того, що позивачем об`єднано у позові дві вимоги немайнового характеру (спонукання відповідачів до укладення договору про спільний обробіток земельної ділянки загальною площею 330 га та спонукання відповідачів до укладення договору про спільний обробіток земельної ділянки загальною площею 48 га), а відповідно до ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий змір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Отже, розмір судового збору, що покладається на позивача за розгляд даного позову становить 2756 грн., а із врахуванням судового збору в сумі 1378 грн., який сплачений позивачем за меморіальним ордером від 07.06.2016р. №48, з позивача до державного бюджету підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „БТК АГРО у задоволенні позову.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БТК АГРО (68702, Одеська область, м. Болград, вул. Трайкова,92, ідентифікаційний код 36340986) до Державного бюджету (р/р 3008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський район, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030101, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 38016923) судовий збір в сумі 1378 (одна тисячі триста сімдесят вісім) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку. Повне рішення складено 26 грудня 2016 р.

Суддя Г.Є. Смелянець