overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

26 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 листопада

2016 року у справі № 905/2508/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво Альтком», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Снабтрейдкомпані» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 905/2508/15 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від

18 вересня 2013 року у справі № 914/602/13-г, від 14 червня 2016 року у справі

№ 916/4692/15, від 1 червня 2016 року у справі № 916/4694/15, від 1 липня

2014 року у справі № 910/14862/13, від 3 серпня 2016 року у справі

№ 904/1448/16, від 18 липня 2016 року у справі № 916/39/16, від 19 вересня

2016 року у справі № 916/4591/15 та копію ухвали Верховного Суду України від 24 березня 2010 року № 6-23290св09.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116, 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 905/2508/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

"АТБ-інвест" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 вересня 2016 року у справі

№ 922/1035/15 за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" про повернення майна та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 2 березня 2016 року у справі № 922/912/15, від 16 березня 2016 року у справі № 922/4929/14, від 10 травня 2016 року у справі

№ 922/1009/15, від 21 жовтня 2015 року у справі № 922/5468/14,

від 29 жовтня 2015 року у справі № 922/207/15, копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року у справі № 6-34855ск15 та копії постанов Верховного Суду України від 18 травня 2016 року у справі № 922/228/15 (3-271гс16), від 9 листопада 2016 року у справі № 922/210/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/1035/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 вересня 2016 року у справі № 911/1314/16 за позовом приватного підприємства «Світанок» до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання відсутнім права,

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про перегляд зазначеної постанови з підстави, як зазначає заявник, передбаченої пунктом 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України (фактично пункт 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію ухвали Верховного Суду України

від 23 лютого 2011 року у справі № 6-26441св09.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/1314/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

28 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 910/3837/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Державної казначейської служби України, Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про стягнення 1 800 грн,

в с т а н о в и л а:

23 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 910/3837/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2012 року у справі № 30-24/17-3458-2011, від 13 січня 2010 року у справі № 22/74-09-2077, від 28 вересня 2010 року у справі № 29/25-10 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/3837/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 10/68
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової С.Р.,
Шевчук С.Р.
перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ІФГ Капітал"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 27.10.2016р.
та ухвалугосподарського суду Чернівецької області від 20.09.2016р. про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Інвестиційна компанія ІФГ" про заміну позивача у справі та стягувача у виконавчому провадженні
у справі№10/68 господарського суду Чернівецької області
за позовомЗаступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"
доПриватного підприємця ОСОБА_4
простягнення заборгованості в сумі 36905,03 доларів США та 24493,53грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги не додано доказів направлення її копії позивачу - Заступнику прокурора Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. 3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФГ Капітал" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2016р. та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 20.09.2016р. у справі №10/68 повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Справа № 910/20356/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючий - судді:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.10.2016
у справі№ 910/20356/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Європейська страхова компанія"
до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"
простягнення 109 039,23 грн,

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 у справі № 910/20356/15 Господарського суду міста Києва до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19.01.2017 о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 921/253/16-г/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіВладимиренко С.В. - доповідач
суддівДемидової А.М.,
Шевчук С.Р.
перевірив касаційну скаргуОСОБА_4
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016р.
та рішення господарського суду Тернопільської області від 11.07.2016р.
у справі№921/253/16-г/14 господарського суду Тернопільської області
за позовомОСОБА_4
до 1. ОСОБА_5 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник"
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Подана 06.12.2016р., відповідно до відбитку штемпеля на конверті, касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

06.12.2016р. ОСОБА_4 подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є порушенням норм вищевказаної статті.

Згідно пункту 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016р. та рішення господарського суду Тернопільської області від 11.07.2016р. у справі №921/253/16-г/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Справа № 10/13/5026/949/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Азот"
про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню
у справі№10/13/5026/949/2011 Господарського суду Черкаської області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Азот"
про стягнення 390 317 464,39 грн

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі №10/13/5026/949/2011 Господарського суду Черкаської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 10.01.2017 о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Справа № 910/8695/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРДОЛІК"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.11.2016
у справі№ 910/8695/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРДОЛІК"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Київська Міська Компанія "Енергосервіс"
простягнення грошових коштів,
В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРДОЛІК" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРДОЛІК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі № 910/8695/16 Господарського суду міста Києва до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19.01.2017 о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Справа № 910/22155/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної фінансової інспекції України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.07.2016
у справі№ 910/22155/15 Господарського суду міста Києва
за позовомДержавної фінансової інспекції України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкюжн"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаМіністерство екології та природних ресурсів України
простягнення 187 475,38 грн,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.12.2016 касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.12.2016 о 11 год.10 хв. колегією суддів: головуючий - Малетич М.М., (доповідач), Шевчук С.Р., Плюшко І.А.

Розпорядженням Керівника апарату від 23.12.2016 №08.03-04/6682, у зв'язку перебуванням на лікарняному судді Малетича М.М., справу № 910/22155/15 Господарського суду міста Києва передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2016 для розгляду справи №910/22155/15 визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. - головуючий, Бакуліна С.В., Яценко С.В.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 910/22155/15 Господарського суду міста Києва до розгляду.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 24.01.2017 о 14 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Справа № 911/1688/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКвартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.11.2016
у справі№ 911/1688/16 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКвартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква
про стягнення 199 980,26 грн,

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі № 911/1688/16 Господарського суду Київської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 24.01.2017 о 14 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Справа № 910/1755/16

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.11.2016
у справі №910/1755/16
Господарського судуміста Києва
за позовомКомунального підприємства "Київпастранс"
доОбслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Київська міська рада
проусунення перешкод у користуванні земельними ділянками

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі №910/1755/16. Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1115, 1118 , 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі №910/1755/16 Господарського суду міста Києва.

2.Призначити розгляд касаційної в засіданні Вищого господарського суду України на 19.01.2017 о 14 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Відмовити Обслуговуючому кооперативу автостоянки "Дружба" у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016у справі №910/1755/16.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко