донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

15.12.2016 справа №908/1705/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Геза Т.Д.
суддівМартюхіна Н.О., Малашкевич С.А.
при секретарі судового засідання Зубарєвій О.С.
за участю представників сторін:
від позивача:не з"явився
від відповідача:не з"явився

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргуВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області

від18.10.2016 року

по справі№908/1705/16

про банкрутство ФОП ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.16 р. по справі №908/1705/16:

1.Клопотання ліквідатора про скасування арештів та обтяжень майна та грошових коштів боржника задоволено;

2.Скасовано арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_5 в АТ «БМ Банк» (МФО 380913, р/р № НОМЕР_1, № НОМЕР_2), Запорізьке РУ ПАТ „КБ Приватбанк" м.Запоріжжя (МФО 313399, р/р НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5) ПАТ «Креді Агріколь Банк» ( МФО 300614, р/р НОМЕР_6), Казначейство України (ел. адм. подат.)(МФО 899998, р/р № НОМЕР_7), обтяжувачем Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (, адреса: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6) на підставі Постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, серія та номер: 48933211, виданий 14.07.2016р. Об'єкт обтяження - всі кошти, що знаходяться на всіх рахунках і вкладах чи на зберіганні у всіх фінансових установах в межах загальної суми в розмірі 10925536,36 грн. Номер Запису №5 - арешт рухомого майна 27.07.2016р. за № 15913948.

3.Скасовано арешти рухомого майна ОСОБА_5 відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 50261342 від 06.09.2016г.:

- Запис №1 - арешт рухомого майна зареєстровано 10.12.2013р. за № 14061863, накладений обтяжувачем Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Лобановського, 10), на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41148451, виданий 10.12.2013р. Об'єкт обтяження - причеп, номер об'єкта: НОМЕР_8, номер державної реєстрації: НОМЕР_9, лафет ПГМФ 8902-К, 2006 року випуску, сірого кольору;

- Запис №2 - арешт рухомого майна 10.12.2013р. за № 14061949, накладений обтяжувачем Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Лобановського, 10), на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41148359, виданий 10.12.2013р. Об'єкт обтяження - автомобіль легковий ВАЗ 21213, номер об'єкта: НОМЕР_10, номер державної реєстрації: НОМЕР_11, 2005 року випуску, зеленого кольору;

- Запис №3 - арешт рухомого майна 11.12.2013р. за № 14063570, накладений обтяжувачем Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Лобановського, 10), на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41148279, виданий 10.12.2013р. Об'єкт обтяження - судно внутрішнього плавання, реєстраційний номер майна: УЗВ - 1765 - К, плавдача «Дон», 1975 року побудови, довжина 4,99 м, ширина 1,8 м, висота борту 0,54 м. 1;

- Запис №4 - арешт рухомого майна 11.04.2014р. за № 14299631, накладений обтяжувачем Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (, адреса: Україна, Запорізька обл., м.Запоріжжя, пр.Металургів, 6) на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 42940698, виданий 11.04.2014р. Об'єкт обтяження - все рухоме майно.

4.Скасовано обтяження, накладені на нерухоме майно банкрута - ОСОБА_5, згідно з інформацією, що міститься в Інформаційній довідці з Державного реєстру обтяжень речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна № 67444564 від 06.09.2016р.:

- Запис про обтяження № 5359538 (спеціальний розділ) - арешт нерухомого майна боржника зареєстровано 15.04.2014р. за № 5359538 накладеного обтяжувачем Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (, адреса: Україна, запорізька обл., м.Запоріжжя, пр.Металургів, 6) на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 42940698, виданий 11.04.2014р. Об'єкт обтяження - все нерухоме майно ;

- Реєстраційний номер обтяження № 7942941 - заборона на нерухоме майно боржника зареєстровано 19.09.2008р. за № 7942941 Приватним нотаріусом Вартановою О.С. (69050, АДРЕСА_1), підстава обтяження Договір іпотеки, р. № 8660, 19.09.2008р. Об'єкт обтяження - нежиле приміщення, адреса: АДРЕСА_2, приміщення 288, номер РПВН: 24048349;

- Реєстраційний номер обтяження № 7943922 - заборона на нерухоме майно боржника зареєстровано 19.09.2008р. за № 7943922 Приватним нотаріусом Вартановою О.С. (69050, АДРЕСА_1), підстава обтяження Договір іпотеки, р. № 8660, 19.09.2008р. Об'єкт обтяження - нежиле приміщення, адреса: АДРЕСА_2, приміщення 289, номер РПВН: 24048514;

- Реєстраційний номер обтяження № 7943968 - заборона на нерухоме майно боржника зареєстровано 19.09.2008р. за № 7943968 Приватним нотаріусом Вартановою О.С. (69050, АДРЕСА_1), підстава обтяження Договір іпотеки, р. № 8660, 19.09.2008р. Об'єкт обтяження - нежиле приміщення, адреса: АДРЕСА_2, приміщення 290, номер РПВН: 24048787 ;

- Реєстраційний номер обтяження № 7944018 - іпотека, зареєстровано 19.09.2008р. Приватним нотаріусом Вартановою О.С. (69050, АДРЕСА_1), підстава обтяження Договір іпотеки, р. № 8660, 19.09.2008р. Об'єкт обтяження - нежиле приміщення, адреса: АДРЕСА_2, приміщення 288, номер РПВН: 24048349;

Об'єкт обтяження - нежиле приміщення, адреса: АДРЕСА_2, приміщення 289, номер РПВН: 24048514.

Об'єкт обтяження - нежиле приміщення, адреса: АДРЕСА_2, приміщення 290, номер РПВН: 24048787.

Ухвала господарського суду Запорізької області мотивована тим, що відповідно до ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника визнаного банкрутом чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника та ч.7 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів перераховуються на основний рахунок.

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.07.2016 р. суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну (свідоцтво Міністерства юстиції України №496 від 09.04.2013 р.).

09.09.2016 р. до суду першої інстанції від ліквідатора надійшло клопотання вих.№01-21/187 від 18.09.2016 р. про скасування арештів та обтяжень майна та грошових коштів боржника, за результатом розгляду якого судом першої інстанції прийнято процесуальний документ, який оскаржується.

Суд першої інстанції виходячи з положень Закону України „Про виконавче провадження" дійшов висновку, що накладений органами Державної виконавчої служби арешт скасовується за рішенням суду.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.10.2016 р. по справі №908/1705/16 та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Сєдової Н.І. про скасування заборон та арештів, заявлених у справі №908/1705/16 відмовити в повному обсязі.

Скаржник вважає, що ухвала господарського суду Запорізької області від 18.10.2016 р. по справі №908/1705/16 винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження №49226521 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь юридичних осіб на загальну суму 16 758 218, 50 грн.

В межах виконання виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що згідно постанови господарського суду Запорізької області №908/1705/16 від 20.07.2016 р. банкрутом визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_5, а згідно виконавчого зведеного провадження №334/4952/17 у - боржником є фізична особа ОСОБА_5, яка має заборгованість на користь юридичних осіб у сумі 16 758 218, 50 грн.

Скасування всіх арештів та заборон у межах незавершеного виконавчого провадження призведе до неможливості звернення стягнення на кошти, рухоме і нерухоме майно боржника ОСОБА_5 на користь стягувача ПАТ „ОТП Банк".

Заявник апеляційної скарги вважає, що чинне законодавство не виділяє такого суб'єкту права власності, як фізична особа - підприємець та не містить норм щодо права власності фізичної особи - підприємця. Законодавець лише встановлює, що фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, окрім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Тому вважає, що слід брати до уваги норми цивільного законодавства, якщо предмет регулювання виходить за межі підприємницької діяльності, зачіпаючи приватні інтереси суб'єкта, та в повній мірі врегульовується нормами Цивільного кодексу України.

Заявник апеляційної скарги вважає, що враховуючи наведене державний виконавець не має права знімати арешт після порушення провадження у справі про банкрутство за зведеним виконавчим провадженням.

Відзив на апеляційну скаргу ліквідатором не надано.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.16 р. для розгляду апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.10.16 р. по справі №908/1705/16 було сформовано колегію суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді - Мартюхіна Н.О., Малашкевич С.А.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.12.16 р. по справі №908/1705/16 відновлено строк на апеляційне оскарження, прийнято апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду на 15.12.16 р.

У судове засідання апеляційної інстанції 15.12.2016 року представники сторін не з`явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, на адреси сторін рекомендованими відправленнями направлена ухвала про порушення апеляційного провадження.

15.12.16 р. від арбітражного керуючого - ліквідатора по справі Сєдової Н.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні та надати зауваження на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що ст. 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено скорочений строк розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду і цей строк закінчується 16.12.2016 р., клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга розглядається за направленими судом першої інстанції до апеляції, копіями матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 106 ГПК України.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши докази матеріалів справи щодо оскаржуваної ухвали, ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.10.2016 р. на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.07.2016 р. суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.09.2016 за №33716 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

09.09.2016 до суду першої інстанції надійшло клопотання ліквідатора про скасування арештів та обтяжень майна та грошових коштів банкрута.

За результатами розгляду зазначеного клопотання прийнято ухвалу, яка оскаржується.

Згідно статті 38 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Розділом VII Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено особливості банкрутства окремих категорій боржників, в тому числі ст.90 передбачено розгляд господарським судом справи про банкрутство фізичної особи. Правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку за здійсненням підприємницької діяльності.

Ліквідатор в клопотанні №01-21/187 від 08.09.2016 р. посилається на те, що в ході проведення ліквідаційної процедури, 31.08.2016 року за вх. №217 була отримана відповідь Відділення у Дніпровському районі Запорізької ОДПІ у Запорізькій області ГУ ДФС (вих.№ 630/10/08280814 від 25.08.2016 р.), згідно якою відповідно до електронних баз даних СПД - ФО ОСОБА_5 має відкриті рахунки в банківських установах, а саме:

АТ «БМ Банк» (МФО 380913, р/р № НОМЕР_1, № НОМЕР_2),

Запорізьке РУ ПАТ „КБ Приватбанк" м.Запоріжжя (МФО 313399, р/р НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5),

ПАТ «Креді Агріколь Банк» ( МФО 300614, р/р НОМЕР_6),

Казначейство України (ел. адм. подат.)(МФО 899998, р/р № НОМЕР_7).

Частиною 7 статі 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Але проведення закриття рахунків в банківських установах не можливе без зняття арештів накладених обтяжувачем Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (, адреса: України, Запорізька обл., м.Запоріжжя, пр.Металургів, 6 ) на підставі Постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, серія та номер: 48933211, виданий 14.07.2016 р. Об'єкт обтяження - всі кошти, що знаходяться на всіх рахунках і вкладах чи на зберіганні у всіх фінансових установах в межах загальної суми в розмірі 10925536,36 грн.

Згідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта станом на 06.09.2016 р. арешти, іпотеки, обтяження, заборони на нерухоме майно не скасовані та не вилучені з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме:

- Запис про обтяження № 5359538 (спеціальний розділ) - арешт нерухомого майна боржника зареєстровано 15.04.2014р. за № 5359538 накладеного обтяжувачем Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (, адреса: Україна, запорізька обл., м.Запоріжжя, пр.Металургів, 6) на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 42940698, виданий 11.04.2014р. Об'єкт обтяження - все нерухоме майно ;

- Реєстраційний номер обтяження № 7942941 - заборона на нерухоме майно боржника зареєстровано 19.09.2008р. за № 7942941 Приватним нотаріусом Вартановою О.С. (69050, АДРЕСА_1), підстава обтяження Договір іпотеки, р. № 8660, 19.09.2008р. Об'єкт обтяження - нежиле приміщення, адреса: АДРЕСА_2, приміщення 288, номер РПВН: 24048349;

- Реєстраційний номер обтяження № 7943922 - заборона на нерухоме майно боржника зареєстровано 19.09.2008р. за № 7943922 Приватним нотаріусом Вартановою О.С. (69050, АДРЕСА_1), підстава обтяження Договір іпотеки, р. № 8660, 19.09.2008р. Об'єкт обтяження - нежиле приміщення, адреса: АДРЕСА_2, приміщення 289, номер РПВН: 24048514;

- Реєстраційний номер обтяження № 7943968 - заборона на нерухоме майно боржника зареєстровано 19.09.2008р. за № 7943968 Приватним нотаріусом Вартановою О.С. (69050, АДРЕСА_1), підстава обтяження Договір іпотеки, р. № 8660, 19.09.2008р. Об'єкт обтяження - нежиле приміщення, адреса: АДРЕСА_2, приміщення 290, номер РПВН: 24048787 ;

- Реєстраційний номер обтяження № 7944018 - іпотека, зареєстровано 19.09.2008р. Приватним нотаріусом Вартановою О.С. (69050, АДРЕСА_1), підстава обтяження Договір іпотеки, р. № 8660, 19.09.2008р. Об'єкт обтяження - нежиле приміщення, адреса: АДРЕСА_2, приміщення 288, номер РПВН: 24048349;

Об'єкт обтяження - нежиле приміщення, адреса: АДРЕСА_2, приміщення 289, номер РПВН: 24048514.

Об'єкт обтяження - нежиле приміщення, адреса: АДРЕСА_2, приміщення 290, номер РПВН: 24048787.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши направлені матеріали необхідні для розгляду апеляційної скарги, та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі по тексту - Закон про банкрутство).

За визначенням ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з частиною 1 статті 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Положеннями частини 2 статті 41 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частин 1, 4 статті 42 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі-банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Таким чином, на підставі аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що наслідком визнання боржника банкрутом є скасування усіх обтяжень та обмежень саме щодо розпорядження майном такого боржника, оскільки основною метою ліквідаційної процедури є продаж майна банкрута та розподіл отриманих коштів між кредиторами.

Відповідно до п.5 ст. 91 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання фізичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строки виконання зобов'язань фізичної особи вважаються такими, що настали, припиняється стягнення з фізичної особи за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, та за вимогами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Згідно ч.7 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

п.7 ст.91 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також передбачено, що ліквідатор, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання фізичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відкриває спеціальний банківський рахунок, на який зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута, та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута.

Активи банкрута підлягають включенню до складу ліквідаційної маси з метою подальшої реалізації для задоволення кредиторських вимог та погашення витрат у ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з клопотання ліквідатора арешт майна і коштів банкрута перешкоджають проведенню ліквідаційної процедури у даній справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5, а арешт коштів не дозволяє закрити рахунки.

З метою виконання ліквідаційної процедури, ліквідатор просить:

1. Скасувати арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_5

2. Скасувати арешти рухомого майна ОСОБА_5 відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 50261342 від 06.09.2016г.

3. Скасувати обтяження, накладені на нерухоме майно банкрута - ОСОБА_5, згідно з інформацією, що міститься в Інформаційній довідці з Державного реєстру обтяжень речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна № 67444564 від 06.09.2016р.

4.Скасувати іпотеку та обтяження, накладені на нерухоме майно ОСОБА_5

На підставі викладеного колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що висновки суду першої інстанції про скасування таких обтяжень як арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_5, арешт рухомого майна ОСОБА_5 відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №50261342 від 06.09.2016 р., та обтяжень, накладених на нерухоме майно ОСОБА_5 за № 5359538 накладеного обтяжувачем Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (, адреса: Україна, запорізька обл., м.Запоріжжя, пр.Металургів, 6) на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 42940698, виданий 11.04.2014р., відповідають приписам ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому як наявність вказаного обтяження унеможливлює продаж майна банкрута під час проведення ліквідаційної процедури.

Однак суд апеляційної інстанції не погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для скасування обтяжень, накладених на нерухоме майно, ОСОБА_5 на підставі обтяжень за Договором іпотеки №8660 від 19.09.2008 р.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частинами 1, 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає настання такого наслідку визнання боржника банкрутом і введення процедури ліквідації, як припинення іпотек.

Натомість вичерпний перелік підстав припинення застави (іпотеки) визначено ст. 593 Цивільного кодексу України та ст. 17 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі:

1)припинення зобов'язання, забезпеченого заставою;

2)втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави;

3)реалізації предмета застави;

4)набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про іпотеку» підставами припинення іпотеки є: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізація предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; інші підстави, передбачені цим Законом.

Таким чином, спеціальним законом та статтею 593 ЦК України передбачені підстави для припинення іпотеки.

Окрім того, положеннями чинного законодавства України про іпотеку та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено права господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, припиняти іпотеку нерухомого майна підприємства-боржника, виходячи тільки з обставин визнання боржника банкрутом та введення відносно нього ліквідаційної процедури.

При визначені повноважень ліквідатора фізичної особи - боржника щодо реалізації активів боржника, які перебувають під обтяженням за зобов'язаннями фізичної особи, що не пов'язані з її підприємницькою діяльністю, зокрема, за споживчими кредитами фізичної особи, обтяжене майно не включається до ліквідаційної маси боржника, як суб'єкта підприємництва. Ліквідатор такого суб'єкта підприємництва не вправі здійснювати дії щодо реалізації такого майна у процедурі банкрутства фізичної особи.

Положеннями чинного законодавства України про іпотеку та Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено права господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, припиняти іпотеку нерухомого майна підприємця-боржника, виходячи з обставин визнання боржника банкрутом та введення відносно нього ліквідаційної процедури.

Така правова позиція узгоджується висновками Верховного Суду України відповідно до Постанови від 21.09.2016 року у справі №6-1685цс16.

Заявлена ліквідатором вимога про припинення іпотеки спірного нерухомого майна банкрута в ході ліквідаційної процедури боржника не відповідає способам захисту прав суб'єктів господарювання згідно статті 20 Господарського кодексу України та статті 16 ЦК України, оскільки положеннями чинного законодавства України про іпотеку та про банкрутство не передбачено права господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, скасовувати (припиняти) іпотеку нерухомого майна підприємства-боржника, яка підтверджена дійсним договором іпотеки, з огляду на визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку про наявність підстав для часткового скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 18.10.16 р. по справі №908/1705/16.

Апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 3 ч.1 103, п.1 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.10.16 р. по справі №908/1705/16 скасувати в частині:

„Скасування обтяжень, накладених на нерухоме майно банкрута - ОСОБА_5, згідно з інформацією, що міститься в Інформаційній довідці з Державного реєстру обтяжень речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна № 67444564 від 06.09.2016р.:

- Реєстраційний номер обтяження № 7942941 - заборона на нерухоме майно боржника зареєстровано 19.09.2008р. за № 7942941 Приватним нотаріусом Вартановою О.С. (69050, АДРЕСА_1), підстава обтяження Договір іпотеки, р. № 8660, 19.09.2008р. Об'єкт обтяження - нежиле приміщення, адреса: АДРЕСА_2, приміщення 288, номер РПВН: 24048349;

- Реєстраційний номер обтяження № 7943922 - заборона на нерухоме майно боржника зареєстровано 19.09.2008р. за № 7943922 Приватним нотаріусом Вартановою О.С. (69050, АДРЕСА_1), підстава обтяження Договір іпотеки, р. № 8660, 19.09.2008р. Об'єкт обтяження - нежиле приміщення, адреса: АДРЕСА_2, приміщення 289, номер РПВН: 24048514;

- Реєстраційний номер обтяження № 7943968 - заборона на нерухоме майно боржника зареєстровано 19.09.2008р. за № 7943968 Приватним нотаріусом Вартановою О.С. (69050, АДРЕСА_1), підстава обтяження Договір іпотеки, р. № 8660, 19.09.2008р. Об'єкт обтяження - нежиле приміщення, адреса: АДРЕСА_2, приміщення 290, номер РПВН: 24048787 ;

- Реєстраційний номер обтяження № 7944018 - іпотека, зареєстровано 19.09.2008р. Приватним нотаріусом Вартановою О.С. (69050, АДРЕСА_1), підстава обтяження Договір іпотеки, р. № 8660, 19.09.2008р. Об'єкт обтяження - нежиле приміщення, адреса: АДРЕСА_2, приміщення 288, номер РПВН: 24048349;

Об'єкт обтяження - нежиле приміщення, адреса: АДРЕСА_2, приміщення 289, номер РПВН: 24048514.

Об'єкт обтяження - нежиле приміщення, адреса: АДРЕСА_2, приміщення 290, номер РПВН: 24048787.

В іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.10.16 р. по справі №908/1705/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді Н.О. Мартюхіна

С.А. Малашкевич