ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р.Справа № 922/4073/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/4073/16

за позовом Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське АТП", м. Ізюм, Харківська обл.
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 25.08.2016 р.);

ОСОБА_3 (директор).

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №3", м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 9/227523 від 13.10.2015 р.;

- застосувати наслідок недійсності договору у вигляді двосторонньої реституції;

- стягнути з ТОВ "Ізюмське АТП" (далі за текстом - відповідач) судовий збір у розмірі 8803,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2016 р. порушено провадження у справі № 922/40738/16 та призначено її розгляд на 20.12.2016 р.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 43097 від 15.12.2016 р.), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову з посиланням на непередбаченість цивільним законодавством обов'язку продавця при укладенні договорів купівлі-продажу перевіряти з якою метою покупцем придбаний той чи інший товар; на наявність у ОСОБА_1 при укладенні спірного договору відповідних повноважень, наданий на підставі довіреності № 554 від 12.10.2015 р., яка відповідає вимогам гл. 17 ЦК України; на невідповідність заборони реєструвати транспортний засіб вимогам п. 7 Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 р.

На судове засідання 20.12.2016 р. прибули представники відповідача, які заперечують проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов.

Позивач на судове засідання 20.12.2016 р. свого уповноваженого представника не направив, вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 28.11.2016 р. не виконав.

Суд, розглянувши матеріали справи, та керюучи ст. 27 ГПК України, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "ВФ "Автолюбитель", оскільки останній діяв від імені відповідача при укладанні спірного договору.

Враховуючи викладене, а також в зв'язку з ненаданням учасниками судового процесу витребуваних судом документів в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2017 р. о 10:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 28.11.2016 р. в повному обсязі, докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "ВФ "Автолюбитель" (адреса: 61107, м. Харків, вул. Острогозька, 7; );

5. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву та додані до неї документи, докази такого направлення надати суду не менше ніж за три дні до початку судового засідання;

6. Зобов'язати третю особу надати суду відзив на позовну заяву, документи в обгрунтування своїх доводів;

7. Викликати на судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_4