overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 грудня 2016 року Справа № 915/1369/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БРОК-ЕНЕРГІЯ

(01021, м.Київ, Кловський узвіз, буд.9/2, кв.40),

до відповідача: Комунального підприємства Костянтинівське підприємство Житлово-комунального господарства

(55340, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт.Констянтинівка, пл.Соборна, буд.20),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю Підгородна-нафтопродукт

(55222, Миколаївська обл., Первомайський р-н, смт.Підгородна, вул.Шкільна, буд.110, офіс,1),

про: стягнення заборгованості у сумі 537566,63 грн., з яких: 499745,04 грн. основного боргу, 6967,18 грн. 3% річних, 30854,41 грн. збитків від інфляції,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 64, 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 13 січня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача, в строк до 13.01.2017, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Підгородна-нафтопродукт, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права або обовязки щодо позивача.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Підгородна-нафтопродукт, в строк до 13.01.2017, надати суду письмові пояснення по суті позовної заяви з посиланням на номер справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 915/1641/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 18.11.2016;

від відповідача 1 представник не зявився;

від відповідача 2 представник не зявився;

від відповідача 3 представник не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1641/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк - ОСОБА_2, 01033, м.Київ, вул. Щорса, 36Б; поштова адреса: 01014, м.Київ, бул. Дружби народів,38,

до відповідача1 : Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Лізинг, 54025, м. Миколаїв, пр.-т. ОСОБА_3, 113/1,

до відповідача 2 : Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон, 54025, м. Миколаїв, пр.-т. ОСОБА_3, 113/1,

до відповідача 3 : Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг, 54025, м. Миколаїв, пр.-т. ОСОБА_3, 113/1,

про: стягнення заборгованості у розмірі 8 284 462,16 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством (ПАТ) Дельта Банк (далі - Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк - ОСОБА_2 предявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ТехноторгЛізинг, Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Техноторг-Дон та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» про стягнення заборгованості у розмірі 8 284 462,16 грн.

У судове засідання 14.12.16 р. представник позивача зявився, підтримавши позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не зявились, вимоги ухвали суду від 06.10.16 р.

Відповідач 1 направив клопотання в якому просить відкласти розгляд справи у звязку із участю представника товариства у іншому судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання відповідачів.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 915/999/16

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД", вул.Очаківська, 1-б, м.Миколаїв, 54036, ідентифікаційний код 30900645

Ліквідатор: Кияновська, Л.В., АДРЕСА_2

Суддя - Ткаченко О.В.

При секретарі: Сулеймановій С.М.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

від банкрута: ліквідатор Кияновська Л.В.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 42027,05 грн. заборгованості по заробітній платі у справі про банкрутство ТОВ "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД" за його заявою в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Кияновську Л.В., здійснено офіційне оприлюднення даної постанови на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет від 09.11.2016 № 37192.

05.12.2016 кредитор подав заяву від 05.12.2016 б/н про визнання його кредиторських вимог до банкрута у сумі 42027,05 грн. заборгованості по заробітній платі.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на судовому наказі Центрального районного суду м.Миколаєва, виданого 06.01.2016, постанові Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ліквідатор банкрута надала повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог № 02-01/19/819 від 13.12.2016 в якому визнала кредиторські вимоги у повному обсязі у сумі 1689,17 грн. (1-а черга).

На підставі викладеного, заява кредитора підлягає задоволенню у повному обсязі та грошові вимоги кредитора у сумі 42027,05 грн. (1-а черга) підлягають визнанню.

Керуючись ст. 95, розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 05.12.2016 б/н - задовольнити.

Визнати грошові вимоги кредитора - ОСОБА_1 до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД" у сумі 42027,05 грн. (1-а черга) та зобов'язати ліквідатора Кияновську Л.В. включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД".

Суддя _________________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 грудня 2016 року Справа № 915/1378/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Баштанського міжрайонного управління водного господарства,

56101, Миколаївська область, Баштанський район, м. Баштанка, вул. Соборна, 127 (ідентифікаційний код 05474412),

до Товариства з обмеженою відповідальністю АНТАН-П,

54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 3-н (ідентифікаційний код 39933616),

про стягнення грошових коштів у сумі 8 295,64 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2017 р. на 14-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 5016/234/2012(18/2)

м. Миколаїв

Кредитор: Виробничий кооператив фірма Спектр (54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5/6, ідентифікаційний код 06949627),

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство Українські ковбаси (57127, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон, вул. Зоряна, 1-а, ідентифікаційний код 20895178),

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (№ 54 від 08.02.2013, 54017, АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 3 886 454,50 грн.

19.12.2016 кредитором подано до суду заяву за вих. № 48 від 15.12.2016 про визнання поточних кредиторських вимог до банкрута в сумі 3 886 454,50 грн.

Дослідивши матеріали заяви кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 38, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 07 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської

області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

3. Зобов'язати кредитора подати до канцелярії суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно кредитора станом на час звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог; належним чином засвідчені копії претензії б/н від 16.11.2016 про погашення заборгованості, акту звіряння б/н від 30.11.2016.

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

Явку представника кредитора та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 915/2220/15

м. Миколаїв

за позовом Фермерського господарства Іванов (56653, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Себине, вул. Гетьманцева, 1-а)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159)

про стягнення 367599 грн. 22 коп.

суддя В.Д. Фролов

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 04 листопада 2016 року та 07 листопада 2016 року призначено додаткову судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі № 915/2220/15 на період проведення експертизи.

20 грудня 2016 року від експертної установи надійшли матеріали справи №915/2220/15 з висновком №1055/1056 додаткової судової економічної експертизи складеним 20.12.2016.

Оскільки обставина, яка була підставою для зупинення провадження по справі відпала, на адресу суду надійшов висновок судової експертизи, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 04 січня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобовязати сторін надати суду письмові пояснення з урахуванням висновку №1055/1056 додаткової судової економічної експертизи від 20.12.2016 у даній справі, обґрунтовані нормами права, підтверджені належними та допустимими доказами.

4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 грудня 2016 року Справа № 915/1395/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», 54008, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 161

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод», 54020, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1

про: стягнення 214 489,80 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 24 січня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 1.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 18 січня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 грудня 2016 року Справа № 915/1384/16

ОСОБА_1, розглянувши матеріали

позивач: Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» ім.Данила Галицького», 79000, м.Львів, аеропорт ЦА

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Холодтехюг, 54020, м.Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, оф. 203

про: стягнення з відповідача 50968,27 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24 січня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Позивача письмово зазначити обставини та документальне підтвердження в обгрунтування того, що позивач належить до державного сектора економіки.

Відповідача:

- надати, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- надати, відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- надати, докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- надати, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 грудня 2016 року Справа № 915/498/16

м.Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, 03150, вул. Ковпака, 29, м. Київ; адреса для листування: 65014, вул. Юрія Олеші, 6, м. Одеса,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Автонормаль Н,

54050, вул. Рибна, 1-Б, м. Миколаїв,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_1, 54051, АДРЕСА_1,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 444 від 20.12.2016 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту 3.7.5 пункту 3.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області проведено повторний автоматичний розподіл справи № 915/498/16. У вказаному розпорядженні зазначено, що підставою призначення повторного автоматичного розподілу справи № 915/498/16, є прийняття Вищим господарським судом України постанови від 29.11.2016 про скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2016 та направлення справи на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області. За результатами якого справу № 915/498/16, призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 915/498/16 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

3. Позивачу надати письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням вказівок викладених в постанові Вищого Господарського Суду України від 29.11.2016 по даній справі та докази в обґрунтування.

4. Відповідачу надати письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням вказівок зазначених в постанові Вищого Господарського Суду України від 29.11.2016.

5. Третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням вказівок зазначених в постанові Вищого Господарського Суду України від 29.11.2016.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 грудня 2016 року Справа № 915/1403/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

позивач: Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40), код 23399393

відповідач: Новоюрївська сільська рада (55640, Миколаївська область, Новобузький район, с.Новоюрївка, вул.Пясецького, 42а), код 04376771

про: внесення змін до договору №55/115 від 16.02.2015 виклавши додаток №10 в редакції ПАТ Миколаївобленерго додатковою угодою від 25.10.2016 до договору, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 січня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача:

- уточнити позовну вимогу та суть додаткової угоди від 25.10.2016, виходячи з наявних неврегульованих розбіжностей за договором №55/115 від 16.02.2015;

- надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду, позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1