УХВАЛА

20.12.2016Справа № 910/20681/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

про стягнення 124 867,99 грн., -

За розглядом заяви Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу суду від 19.12.2014р., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): Цой Г.М. (представник за довіреністю №91/2016/10/17-4 від 17.10.2016р.);

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" звернулось до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" суми боргу в розмірі 126 065,77 грн.

Протягом перебування справи у провадженні суду позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог та заявлено до стягнення з відповідача суму боргу в розмірі 124 867,99 грн., яку на підставі ст. 22 ГПК України прийнято господарським судом.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Гулевець О.В.) від 03.12.2014р. (повне рішення складено 08.12.2014р.) у справі №910/20681/14 позов задоволено повністю.

19.12.2014р. Господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 ГПК України було видано відповідний наказ на виконання вищевказаного рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015р. рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2014р. у даній справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2015р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015р. у справі № 910/20681/14 залишено без змін.

09.12.2016р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду від 19.12.2014р. до виконання та видачу дублікату наказу суду у даній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 09.12.2016р., у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Гулевець О.В., заяву Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016р. справу №910/20681/14 прийнято до провадження суддею Морозовим С.М. та призначено заяву Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу суду від 19.12.2014р. до розгляду на 20.12.2016р.

В судове засідання 20.12.2016р. представник відповідача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та з огляду на положення ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання слід відмовити, а в частині видачі дублікату наказу суду від 19.12.2014р. заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене), а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Згідно з нормами Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент видачі наказу в даній справі) та як вказано в самому наказі, він був дійсний для пред'явлення до виконання до 19.12.2015р.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач у передбачений законом строк пред'явив наказ суду від 19.12.2014р. до виконання та органом виконання судових рішень було відкрито виконавче провадження.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Лисенко О.В. ВП № 46410599 від 17.03.2015р. у зв'язку з поновленням боржнику строку на подання апеляційної скарги на рішення суду від 03.12.2014р. виконавчий документ (наказ суду від 19.12.2014р. у даній справі) повернуто в орган, що його видав.

Проте, як зазначає позивач та вказане підтверджується матеріалами справи, вказана постанова органу виконання судових рішень разом з оригіналом виконавчого документу у даній справі на адресу суду не надходила, у зв'язку з чим, позивач просить суд поновити строк для пред'явлення наказу суду до виконання.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Разом з тим, Закон України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999р. з урахуванням положень якого було видано виконавчий документ у даній справі, втратив чинність у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р.

Відповідно до п. 5. Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р. виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як передбачено ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р. виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З урахуванням викладених положень чинного, станом на час звернення позивача з даною заявою, законодавства України, строк пред'явлення наказу суду від 19.12.2014р. у даній справі не закінчився, а наказ суду від 19.12.2014р. у даній справі дійсний для пред'явлення до виконання до 19.12.2017р.

Пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду може бути відновлений судом, який постановив судове рішення, за наявності умов, передбачених ст. 119 ГПК (п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження").

Питання про відновлення строку може бути поставлене лише після закінчення процесуального строку.

Оскільки стягувачем не пропущено строк пред'явлення наказу суду від 19.12.2014р. у даній справі до виконання, його заява про поновлення такого строку, в порядку ст. 119 ГПК України не підлягає задоволенню.

Щодо видачі дублікату наказу суду від 19.12.2014р. у даній справі, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як вбачається зі змісту заяви, позивач зазначає, що оригінал виконавчого документу у даній справі було втрачено при пересиланні поштового відправлення органом виконання судових рішень.

До заяви позивачем додано довідку Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 702/23 від 08.12.2016р. про втрату наказу.

Як було зазначено вище, строк, встановлений для пред'явлення наказу суду від 19.12.2014р. у даній справі до виконання не закінчився.

Відповідно до ст. 4 закону України "Про судовий збір" за видачу судами документів, зокрема, за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підтвердження сплати судового збору у відповідності до положень закону України "Про судовий збір" в розмірі 41,34 грн., позивачем до заяви додано оригінал квитанції №10727212 від 09.12.2016р.

Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. передбачено, що дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

За таких обставин, заява Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» в частині видачі дублікату наказу суду від 19.12.2014р. у справі №910/20681/14 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 19.12.2014р. у справі №910/20681/14 відмовити.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 19.12.2014р. у справі №910/20681/14 задовольнити.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 19.12.2014р. у справі №910/20681/14.

4. Оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 19.12.2014р. у справі №910/20681/14 вважати таким, що втратив чинність.

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.