ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Справа № 910/2471/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.- головуючого
Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
за участю представників:
прокуратуриПопенко О.С. - прокурор Генеральної прокуратури України
позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
відповідачівПрокопенко Б.О. - довіреність від 29.08.2016 р.; Глущенко Д.В. - довіреність від 14..12.2015 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора м. Києва
на постановувід 21.09.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/2471/15-г господарського суду м. Києва
за позовомЗаступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до 1) Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); 2) Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Проф Інвест"; 4) Київської міської державної адміністрації
провизнання недійсним договору
В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 р. заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) КП "Київтранспарксервіс" ТОВ "Гарант Проф Інвест" та Київської міської державної адміністрації про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації від 26.05.2014 № 648 "Про затвердження переможця конкурсу із залучення інвестора до будівництва багаторівневого паркінгу з об'єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торгівельно-офісного та соціально-побутового призначення на перетині вул. Оноре де Бальзака та вул. Костянтина Данькевича у Деснянському районі";

- визнання недійсним інвестиційного договору від 14.07.2014 № 050-13/і/141, укладеного між Департаментом економіки та інвестицій КМДА, КП "Київтранспарксервіс" та ТОВ "Гарант Проф Інвест".

Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 203, 215 Цивільного кодексу України та статті 152 Земельного кодексу України обгрунтовані тим, що за результатами проведення інвестиційного конкурсу оспорюваним розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 648 від 26.05.2014 р. затверджено ТОВ "Гарант Проф Інвест" переможцем конкурсу із залучення інвестора до будівництва багаторівневого паркінгу з об'єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торгівельно-офісного та соціально-побутового призначення, на виконання якого укладено спірний договір № 050-13/і/141 від 14.07.2014 р. Проте, умови конкурсу та спірного договору надають інвестору безперешкодну можливість набути не на конкурсних засадах право користування земельною ділянкою в порядку статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України, у зв'язку із набуттям права власності на об'єкт нерухомості.

Прокурор зазначав, що оскільки дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки надано КП "Київтранспарксервіс", відведення вказаної земельної ділянки відповідно до частини 2 статті 134 Земельного кодексу України відбудеться не на конкурентних засадах. Тобто, земельна ділянка територіальної громади міста буде передана поза конкурсом в постійне користування комунальному підприємству, а в подальшому, згідно з умовами інвестиційного договору, право на вказану земельну ділянку поза конкурсом перейде до інвестора. Таким чином, умови конкурсу та інвестиційного договору суперечать встановленій чинним законодавством процедурі відведення землі у користування.

Київська міська рада просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у відзиві на позовну заяву просив відмовити у її задоволенні вказуючи на проведення інвестиційного конкурсу, за результатами якого прийняте оспорюване розпорядження від 26.05.2014 № 648 про затвердження переможця конкурсу, у відповідності до Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24.05.2007 р. № 528/1189, а спірний інвестиційний договір не є правовстановлюючим документом та не підміняє будь-якого документу стосовно земельної ділянки.

ТОВ "Гарант Проф Інвест" у відзиві на позов також просило відмовити у його задоволенні з підстав прийняття Київською міською державною адміністрацією оспорюваного розпорядження № 648 від 26.05.2014 р. у відповідності до вимог чинного законодавства та в межах своєї компетенції, а умовами спірного інвестиційного договору не передбачено вирішення питання щодо розпорядження землею, а відтак право позивача не порушене.

Рішенням господарського суду м. Києва від 29.04.2015 р. (суддя Цюкало Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що прокурором не доведено, яким саме чином оспорюване розпорядження № 648 від 26.05.2014 року, яким затверджено переможця проведеного інвестиційного конкурсу, впливає на правовідносини щодо набуття права користування земельною ділянкою. Крім того, судом зазначено, що спірний інвестиційний договір не є правовстановлюючим документом на спірну діяльність, а прокурором не доведено невідповідність договору вимогам чинного законодавства.

За апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва Київський апеляційний господарський суд (судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., Андрієнко В.В.), переглянувши рішення господарського суду м. Києва від 29.04.2015 р. в апеляційному порядку, постановою від 21.09.2016 р. залишив його без змін з тих же підстав.

Заступник прокурора м. Києва подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення у справі та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 95, 116, 124, 134 Земельного кодексу України, статей 203, 215 Цивільного кодексу України та неповним дослідженням всіх обставин справи.

Прокурор зазначає про помилковість висновків судів щодо відповідності спірного розпорядження № 648 від 26.05.2014 р. та інвестиційного договору вимогам чинного законодавства, а також невідповідність вказаних висновків судів підставам позову в матеріалам справи.

На думку прокурора, в порушення вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, судами не враховані вимоги Положення про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проектів будівництва та експлуатації багаторівневих паркінгів з об'єктами транспортної інфраструктури та обслуговування населення у м. Києві як й не взято до уваги, що Київською міською радою не приймалось рішення про виділення земельної ділянки переможцю інвестиційного конкурсу - ТОВ "Гарант Проф Інвест", а порядок набуття інвестором земельної ділянки, визначений інвестиційним договором, суперечить вимогам пунктів 3.1, 3.2.8 Положення, оскільки умовами спірного договору інвестору надано можливість отримати у користування земельну ділянку в обхід процедури, визначеної Земельним кодексом України.

У поясненнях на касаційну скаргу Київська міська рада просила врахувати при розгляді справи, зокрема, обставини щодо того, що земельна ділянка відповідно до умов інвестиційного конкурсу та договору не передається у користування або власність інвестору до моменту завершення реалізації ним інвестиційного договору і виключно Київська міська рада, як уповноважений орган, в загальному порядку, визначеному законодавством приймає рішення про передачу земельної ділянки у користування або у власність інвестору і лише після завершення реалізації інвестиційного договору. Таким чином, Київська міська рада зазначає, що оскаржуваний інвестиційний договір укладено на підставі оскаржуваного розпорядження, прийнятого на підставі рішення Комісії до складу якої входять депутати Київської міської ради відповідно до Положення, затвердженого рішення Київміськради.

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у запереченнях на касаційну скаргу також просив залишити її без задоволення, а судові рішення без змін вказуючи, зокрема, на правомірність висновків судів щодо недоведеності прокурором яким чином оспорюване розпорядження про визначення переможця інвестиційного конкурсу впливає на правовідносини щодо набуття права користування земельною ділянкою, як й не доведено вирішення питання щодо землі умовами оспорюваного інвестиційного договору.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора та представників відповідачів, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 26.05.2014 р. виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) видано розпорядження № 648 "Про затвердження переможця інвестиційного конкурсу із залученню інвестора до будівництва багаторівневого паркінгу з об'єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торгівельно-офісного та соціально-побутового призначення на перетині вул. Оноре де Бальзака та вул. Костянтина Данькевича у Деснянському районі", яким доручено Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) укласти відповідний інвестиційний договір з переможцем конкурсу та замовником будівництва - комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київтранспарксервіс".

14.07.2014 року між Департаментом економіки та інвестицій КМДА (організатор конкурсу), КП "Київтранспарксервіс" (замовник), та ТОВ "Гарант Проф Інвест" (інвестор) був укладений інвестиційний договір № 050/13/і/141 про реалізацію інвестиційного проекту будівництва багаторівневого паркінгу з об'єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торгівельно-офісного та соціально-побутового призначення на перетині вул. Оноре де Бальзака та вул. Костянтина Данькевича у Деснянському районі міста Києва.

Вказаним договором узгоджено умови реалізації інвестиційного конкурсу, а також основні права та обов'язки сторін.

Згідно з пунктом 1.1.2. договору, об'єкт інвестування - будівництво багаторівневого паркінгу з об'єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торгівельно-офісного та соціально-побутового призначення на перетині вул. Оноре де Бальзака та вул. Костянтина Данькевича у Деснянському районі міста Києва, орієнтовні техніко-економічні показники якого визначені у п. 1.3. цього договору.

Відповідно до пункту 1.1.5. інвестиційного договору, інвестиційний проект - це сукупність дій сторін, спрямованих на будівництво об'єкта інвестування, оформлення прав на майно та земельну ділянку, відповідно до законодавства України та умов цього договору.

Пунктом 1.1.8 договору встановлено, що земельна ділянка - земельна ділянка загальною площею 0,7258 га (кадастровий номер :62:010:0017), в межах якої буде здійснено будівництво об'єкта інвестування , знаходиться в процесі відведення на замовника відповідно до рішення Київської міської ради від 18.04.2013 року № 208/9265 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки КП "Київтранспарксервіс" на перетині вул. Оноре де Бальзака та вул. Костянтина Данькевича у Деснянському районі м. Києва для надання послуг з паркування автотранспорту, будівництва, експлуатації та обслуговування багаторівневого паркінгу з об'єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торговельно-офісного та соціально-побутового призначення".

Згідно з пунктом 1.1.9. інвестиційного договору, утримання земельної ділянки, це сукупність дій з боку замовника, спрямованих на забезпечення інвестора земельною ділянкою для будівництва об'єкта інвестування та його експлуатації, які включають в себе сплату земельного податку, та інші витрати замовника за таку земельну ділянку.

Відповідно до пункту 1.6. договору, після виконання інвестором всіх своїх зобов'язань за договором, завершення будівництва об'єкта інвестування та введення його в експлуатацію, відповідно до затвердженої проектної документації, інвестор в установленому чинним законодавством України порядку оформлює право власності на об'єкт інвестування, крім новостворених інженерних мереж, які після закінчення будівельних робіт безоплатно передаються та зараховуються до власності територіальної громади міста Києва.

Пунктом 1.9. інвестиційного договору сторонами було погоджено, що після належного виконання інвестором всіх умов договору та введення об'єкта інвестування в експлуатацію, інвестор у встановленому порядку оформлює право власності або користування на земельну ділянку, на якій реалізовано проект будівництва об'єкта інвестування.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації від 26.05.2014 р. № 648 "Про затвердження переможця конкурсу із залучення інвестора до будівництва багаторівневого паркінгу з об'єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торгівельно-офісного та соціально-побутового призначення на перетині вул. Оноре де Бальзака та вул. Костянтина Данькевича у Деснянському районі" та визнання недійсним інвестиційного договору від 14.07.2014 № 050-13/і/141 укладеного між Департаментом економіки та інвестицій КМДА, КП "Київтранспарксервіс" та ТОВ "Гарант Проф Інвест", з посиланням на необґрунтоване отримання не на конкурентних засадах права користування земельною ділянкою (з майбутнім набуттям права власності), оскільки Київська міська державна адміністрація, прийнявши оспорюване розпорядження незаконно взяла на себе виключні повноваження Київської міської ради щодо розпорядження землею.

Згідно з частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність" об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди в усіх галузях економіки та об'єкти власності.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про інвестиційну діяльність" передбачено, що суб'єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави.

За приписами статті 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність" основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.

Здійснюючи судовий розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що рішенням Київської міської ради від 24.05.2007 р. № 528/1189 затверджено Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції тощо, об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно транспортної інфраструктури міста Києва (зі змінами і доповненнями), у пункті 1.1 якого вказано, що це положення визначає порядок підготовки, проведення інвестиційного конкурсу, укладення інвестиційних договорів на залучення інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, у тому числі соціальної інфраструктури міста, об'єктів незавершеною будівництва, станцій метрополітену, підземних переходів, автошляхів, площ, та інших об'єктів на умовах проведення інвестиційного конкурсу.

За змістом пункту 1.4 цього Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів, затвердженого рішенням Київської міської ради № 528/1189 конкурс - процедура виявлення найкращої економічної інвестиційної пропозиції на залучення інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, проведення якого визначається цим Положенням, із передачею у власність об'єкта (або його частини) та передачею у власність або користування відповідної земельної ділянки.

Згідно з пунктом 1.5. Положення рішення про проведення конкурсу та про затвердження переможця конкурсу приймає виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) за поданням організатора конкурсу шляхом видання відповідного розпорядження.

Здійснюючи судовий розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що спірне розпорядження від 26.05.2014 за №648 прийнято Виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) на підставі та у відповідності до Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, а також згідно процедури, яка визначалась розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.01.2012 за № 63 "Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації багаторівневих паркінгів з об'єктами транспортної інфраструктури та обслуговування населення у м. Києві", відповідно до Закону України "Про інвестиційну діяльність" та ніяким чином не впливає на правовідносини щодо набуття права користування земельною ділянкою, оскільки спірним розпорядженням затверджено переможця проведеного інвестиційного конкурсу.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 вказаної норми, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

При вирішенні спору про недійсність правочину,необхідним є встановлення наявності фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, із встановленням обставин, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Для визнання оспорюваного договору недійсним позивач має довести за допомогою належних засобів доказування, що договір суперечить вимогам чинного законодавства щодо його форми, змісту, правоздатності і волевиявленню сторін, на момент укладення договору свідомо існує об'єктивна неможливість настання правового результату, а також, що внаслідок його укладення порушені права позивача.

Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Здійснюючи судовий розгляд справи судами було встановлено, що згідно з пунктом 3.1. Положення, затвердженого рішенням № 528/1189, з метою залучення інвестицій до економіки міста набуття права на землю може вирішуватись одним з таких способів: шляхом надання інвестиційно привабливої земельної ділянки у власність або в оренду переможцеві інвестиційного конкурсу у відповідності до даного Положення (надання земельної ділянки за результатами інвестиційного конкурсу) та шляхом викупу земельної ділянки на загальних підставах (шляхом проведення аукціонів) в порядку, встановленому рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 810/3385 "Про затвердження Тимчасового порядку набуття права на землю на конкурентних засадах в місті Києві", за умови, що Комісія прийняла рішення про недоцільність проведення інвестиційного конкурсу на такій земельній ділянці (надання земельної ділянки на загальних підставах).

17.01.2012 року виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) було прийнято розпорядження № 63 "Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвестора до реалізації проектів будівництва та експлуатації багаторівневих паркінгів з об'єктами транспортної інфраструктури та обслуговування населення у м. Києві", пунктом 3 якого КП "Київтранспарксервіс" було доручено здійснити ряд дій, серед яких вирішити в установленому порядку майново-правові питання та питання, пов'язані з користуванням земельною ділянкою.

28.08.2012 року КП "Київтранспарксервіс" звернулося до Київської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою шодо відведення земельної ділянки за адресою: перетин вул. Бальзака та вул. Данькевича (копія клопотання в матеріалах справи), яка рішенням № 208/9265 від 18.04.2013 року надала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки КП "Київтранспарксервіс" на перетині вул. Оноре де Бальзака та вул. Костянтина Данькевича у Деснянському районі м. Києва орієнтовною площею 0,81 га в постійне користування для надання послуг з паркування автотранспорту, будівництва, експлуатації та обслуговування багаторівневого паркінгу з об'єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торговельно-офісного та соціально-побутового призначення згідно з планом-схемою (копія документу в справі).

Судами встановлено, що звернення КП "Київтранспарксервіс" із зазначеним клопотанням та надання позивачем дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вчинені відповідно до Земельного кодексу України та рішення Київської міської ради від 28.02.2013 року № 63/9120 "Про Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві".

Відповідно до частини 2 статті 134 Земельного кодексу України, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі надання земельних ділянок державним та комунальним підприємствам.

За умовами пункту 4.2.10. інвестиційного договору, інвестор зобов'язався після введення об'єкта інвестування в експлуатацію в установленому порядку оформити на нього право власності, крім новостворених інженерних мереж, які після закінчення будівельних робіт безоплатно передаються та зараховуються до власності територіальної громади міста Києва, як це передбачено пунктом 1.6. цього договору. Крім того, відповідно до пункту 1.9 інвестиційного договору сторонами було погоджено, що після належного виконання інвестором всіх умов договору, та введення об'єкта інвестування в експлуатацію, інвестор у встановленому порядку оформлює право власності або користування на земельну ділянку, на якій реалізовано проект будівництва об'єкта інвестування.

Таким чином, як встановлено судами під час розгляду справи, земельна ділянка на перетині вул. Оноре де Бальзака та вул. Костянтина Данькевича у Деснянському районі м. Києва не може бути передана у користування або власність інвестору до моменту завершення реалізації інвестиційного договору, а виходячи з положень спірного інвестиційного договору, даний договір не є правовстановлюючим документом на вказану земельну ділянку.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає прийняті у справі рішення та постанову такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Доводи заявника викладені ним у касаційній скарзі, колегія вважає непереконливими та такими, що не відповідають приписам чинного законодавства, спростовуються матеріалами та встановленими обставинами справи.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 р. у справі № 910/2471/15-г та рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2015 року залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач