ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року Справа № 922/984/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Коробенко Г.П., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолом"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2016р.

у справі № 922/984/16 Господарського суду Харківської області

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №5

до Харківської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Східна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Шольц Ресайклінг Харків",

- Департамент земельних відносин Харківської міської ради

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Технолом"

про зобов'язання внести до порядку денного розгляду чергової сесії Харківської міської ради питання щодо доцільності розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №5 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради про зобов'язання внести до порядку денного розгляду чергової сесії Харківської міської ради питання щодо доцільності розірвання договору оренди з ТОВ "Шольц Ресайклінг Харків", зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 29.02.2008р. за №10 (кадастровий номер :02:005:0100), яка розташована по вул. Морозова, 8 в місті Харкові (з урахуванням заяви про виправлення помилки №04-35-22-16 від 17.05.2016р.).

В господарському суді першої інстанції Харківською міською радою було заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, з мотивів, що саме на Департамент покладено обов'язки щодо надання у власність, користування земельних ділянок чи припинення такого права та підготовки відповідних проектів рішень Харківської міської ради.

Відповідно до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2016р. вищезазначене клопотання відповідача задоволено, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2016р. у справі №922/984/16 позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2016р. у справі №922/984/16 вищезазначене рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технолом" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2016р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолом" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2016р. у справі №922/984/16, до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі, яка бере участь у справі, а саме: Департаменту земельних відносин Харківської міської ради. При цьому, матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення цьому адресату, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України, оскільки треті особи користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін (з урахуванням винятків, передбачених статтею 27 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолом" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2016р. у справі №922/984/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Г.П. Коробенко

Суддя Л.І. Рогач