overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2016 р. Справа №910/14967/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2016

у справі № 910/14967/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 70 390,76 грн.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження.

Керуючись статтями ст. 53, ст.86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ПЗУ Україна" строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 24.01.2017 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2016 р. Справа №910/18552/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія" „Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія" „Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова"

про стягнення грошових коштів, -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія" „Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 у справі № 910/18552/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.01.2017 о 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20.12.2016 справа № 905/948/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Скакун О.А., Чернота Л.Ф. , Татенко В.М. ,
розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької області,
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від10.10.2016
у справі№ 905/948/15 (суддя Харакоз К. С.)
за позовомПрокурора міста Маріуполя в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької області,
простягнення неустойки за користування нежитловим приміщенням
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.10.2016 у справі № 905/948/15 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Проте апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини сьомої статті 114 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.

Згідно з частиною другою статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Відсутність доказів сплати судового збору зумовлює повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставини, зазначеної у пункті 3 частини першої цієї статті, яка є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду, вона може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької області, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.10.2016 у справі № 905/948/15 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 905/948/15 повернути до Господарського суду Донецької області.

Додаток (тільки для заявника апеляційної скарги: АДРЕСА_1): апеляційна скарга б/н від 05.12.2016 та додані до неї документи на 5 аркушах, поштовий конверт.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Л.Ф. Чернота

В.М. Татенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.12.2016р. справа № 913/1046/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Геза Т.Д., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Рубіжне Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від28.11.2016р.
у справі№ 913/1046/16
за позовом до Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради, м.Рубіжне Луганської області Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Рубіжне Луганської області
про внесення змін до договору оренди землі від 27.10.2006

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м.Рубіжне Луганської області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 28.11.2016р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, м.Рубіжне Луганської області пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/1046/16 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на 16.01.2017 р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 107.

4.Зобов'язати прокурора та позивача до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі відзиви на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2016 р. Справа №910/17595/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-Буд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2016

у справі № 910/17595/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-Буд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп»

про стягнення 610 195,42 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-Буд» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи № 910/17595/16 призначити на 18.01.2017 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 14.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити сторони, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.12.2016 справа № 908/2251/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від07 листопада 2016 р.(повний текст рішення складений та підписаний 11.11.16 р.)
у справі№ 908/2251/16 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України , м. Київ
доДочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь, Запорізька область
простягнення 2 757 731 грн. 23 коп.
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2251/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 23.01.2017 р. о 12:00.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

5.Зобовязати позивача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 17.01.2017 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.12.2016 р. справа № 908/2251/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Представники сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 за довіреністю; ОСОБА_5 за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України , м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від07 листопада 2016 р. .(повний текст рішення складений та підписаний 11.11.16 р.)
у справі№ 908/2251/16 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України , м. Київ
доДочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь, Запорізька область
простягнення 2 757 731 грн. 23 коп.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2016 р. у справі № 908/2251/16.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 01.12.2016 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 19.12.2016 р.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду 19.12.2016 р. надійшла апеляційна скарга іншої сторони - Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь, Запорізька область (вх. № 02-26/1851/16) на рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2016 р., яка також прийнята судом до розгляду.

Судова колегія вважає за необхідне обэднати в одне провадження розгляд апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України , м. Київ та Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь, Запорізька область на одне й те саме рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2016 р. по даній справі, у звязку з чим, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.01.2017 р. о 12:00, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

2.Обєднати в одне провадження розгляд апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України , м. Київ та Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2016 р.

3.Зобовязати позивача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 17.01.2017 р. та направити відповідачу по справі відзив на його апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.12.2016 р. справа № 908/424/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:не зявився;
від відповідача:ОСОБА_4 за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонрного товариства Українська залізниця, м. Львів
на рішення господарського суду Запорізької області
від11 квітня 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 18.04.2016 р.)
у справі№ 908/424/16 (суддя Т.А. Азізбекян)
за позовомПублічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонрного товариства Українська залізниця, м. Львів
до Публічного акціонерного товариства Запорізький оліяжиркомбінат, м. Запоріжжя
простягнення 97 759, 00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонрного товариства Українська залізниця, м. Львів звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 р. у справі № 908/424/16.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 21.11.2016 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 05.12.2016 р.

Ухвалою від 05.12.2016 р. судове засідання будо відкладено на 19.12.2016 р.

У судове засідання апеляційної інстанції представник позивача не з'явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомив.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки заперечень на додаткові пояснення позивача, необхідність у підготовці яких, виникла після ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючі викладене, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.01.2017 р. об 11:45, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

2. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_5

.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.12.16 Справа № 914/2303/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2016 року

у справі № 914/2303/16

за позовом: ОСОБА_1, м. Коростень Житомирської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервудкоммерц", м. Броди Львівської області

про визначення вартості частини майна товариства, що підлягає виплаті у зв'язку із виходом зі складу учасників товариства.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 16.11.2016 року позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Однак, скаржником було пропущено строк на подання апеляційної скарги, а тому він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні стверджує, що повний текст рішення було складено 21.11.2016 року, та отримано ним лише 26.11.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2016 року подана до суду 06.12.2016 року, згідно відмітки штемпеля на поштовому конверті.

Враховуючи наведене суддя-доповідач вважає, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги на оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2016 року у справі № 914/2303/16 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити позивачу строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2016 року у справі № 914/2303/16.

Суддя Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.12.16 Справа № 914/2576/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» «Білдерпоінт», м.Львів б/н і дати

на рішення Господарського суду Львіської області від 29.11.2016 р.

у справі № 914/2576/16 (суддя Цікало А.І.)

за позовом: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Лорелея, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Білдерпоінт, м.Львів

про стягнення 48296 грн. 49 коп. (з яких: 13959,39 грн. - основний борг; 16531,26 грн. пеня; 16646,00 грн. інфляційні; 1159,84 грн. 3% річних)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.11.2016 р. (суддя Цікало А.І.) у справі № 914/2576/16 задоволено частково позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Лорелея до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Білдерпоінт про стягнення 48296 грн. 49 коп. (з яких: 13959,39 грн. - основний борг; 16531,26 грн. пеня; 16646,00 грн. інфляційні; 1159,84 грн. 3% річних); стягнено з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Білдерпоінт, м. Львів на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Лорелея, м.Львів, 31765 грн. 23 коп. (з яких: 13959,39 грн. основний борг; 1159,84 грн. 3% річних; 16646,00 грн. інфляційні) та 1378 грн. 00 коп. судового збору; в задоволенні позову в частині стягнення 16531 грн. 26 коп. пені - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» «Білдерпоінт», оскаржило його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» «Білдерпоінт», м.Львів до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_1