ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. Справа №04/5026/1941/2012

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І, розглянувши матеріали заяви ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1, зацікавлена особа за заявою - ТОВ "ПРОМЕНЕРГО", про визнання права власності у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельно-монтажне управління-7", м. Черкаси про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1, зацікавлена особа за заявою - ТОВ "ПРОМЕНЕРГО", про визнання права власності, у якій ліквідатор банкрута просить суд:

1. відстрочити банкруту сплату судового збору за подання заяви про визнання права власності до прийняття рішення, оскільки згідно проведеної інвентаризації за період з 30.06.2016 по 01.07.2016 встановлено наявність майна, зареєстрованого за банкрутом, проте, на рахунку банкрута кошти для сплати судового збору відсутні;

2. визнати право власності закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельно-монтажне управління-7", м. Черкаси, вул. Чигиринська, 609, ідентифікаційний код 00205854, на об'єкт нерухомого майна - замощення I, розміщене по вул. Чигиринській, 609 у м. Черкаси.

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про відстрочення банкруту сплату судового збору за подання заяви про визнання права власності до прийняття рішення, суд виходить з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 п. 2.1. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Обставини, за яких боржник визнається судом неплатоспроможним згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не є тотожними обставинами, які згідно із Законом України "Про судовий збір" є підставою для звільнення чи відстрочення, розстрочення сплати судового збору (боржник може бути неплатоспроможним , але мати достатньо майна для подачі заяви в суд, для понесення, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство судових витрат, тощо або отримати такі кошти у ході ліквідаційної процедури).

Ліквідатор банкрута вказав у клопотанні, що згідно проведеної інвентаризації за період з 30.06.2016 по 01.07.2016 встановлено наявність майна, зареєстрованого за банкрутом, надав інвентарний список основних засобів на 30.06.2016.

Проте, ліквідатор банкрута не навів розрахунок вартості майна, зареєстрованого за банкрутом, що підтверджувало б можливість сплати судового збору у встановленому Законом розмірі до закінчення строку відстрочки, а також, не навів доводи чому наявне майно банкрута не продане для даних судових витрат, також, відсутні докази, що матеріальне становище банкрута чи арбітражного керуючого зміняться протягом строку розгляду заяви та він зможе сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 10 ст. 3-1 Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Відповідно до Закону до витрат ліквідатора в ліквідаційній процедурі відносяться, зокрема, витрати по сплаті судового збору.

Згідно з ч. 11 ст. 3-1 Закону кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, суд вважає, що клопотання ліквідатора банкрута не підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи, що суду не надано доказів сплати судового збору подана заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущеного порушення (згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити закритому акціонерному товариству "Ремонтно-будівельно-монтажне управління-7" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про визнання права власності.

2. Повернути ліквідатору закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельно-монтажне управління-7"- арбітражному керуючого ОСОБА_1 заяву про визнання права власності з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя І.І. Гура