overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.12.2016 р. Справа № 910/21946/15

За позовомПублічного акціонерного товариства " Державний експортно - імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю " Екоінжиніринг"
Третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Агроновоком"
Прозвернення стягнення на нерухоме майно.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаФеренець А.В. - предст.
Від відповідачане з'явився
Від третьої особи не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на нерухоме майно.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились.

Нез'явлення у судове засідання представників відповідача та третьої особи перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.01.2017 р. о 14:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати третю особу надати пояснення по суті позовних вимог.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

на 12.01.17 о 14:20 год.
УХВАЛА

21.12.2016Справа № 910/21709/16

За позовом Приватного підприємства "Переяслав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтепло"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Стародуб Л.П. - за довіреністю від 15.12.2016 року

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "Переяслав" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтепло" (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/21709/16. Розгляд справи призначено на 21.12.2016 року.

У судове засідання, призначене на 21.12.2016 року, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 18.01.17 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 29.11.2016 року у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 13.01.2017 року з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/19192/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-експертний центр радіоелектроніки"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

про стягнення 68847,61 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Камінска А.А. за дов.

від відповідача Бацуца О.М. за дов.

Песиголовець Я.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-експертний центр радіоелектроніки" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про стягнення 68847,61 грн. за договором поставки №2799 АГ.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та надав усні пояснення по суті справі.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав Відзив на позовну заяву з яким необхідно ознайомитись як позивачу так і суду, з цих підстав розгляд справи слід відкласти .

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи

2.Оголосити перерву до 12.01.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Запропонувати позивачу ознайомитись з Відзивом на позовну заяву і у разі заперечень, надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенк
УХВАЛА

про витребування доказів

22.12.2016Справа № 910/20519/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"

про стягнення 48 850, 68 грн.

за участю представників:

від позивача:Гоголь О.Я. - представник за довіреністю № 3699/18 від 15.12.205 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 08.12.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судовому засіданні, призначеному на 22.12.2016 р., представник позивача заявив клопотання про витребування додаткових доказів у Дніпровського ВП Херсонського відділу поліції ГУНП (Головне управління Національної поліції) в Херсонській області.

Суд, розглянувши подане клопотання та заслухавши думку представника позивача, вирішив його задовольнити.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Крім того, згідно з п. 4 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

На підставі викладеного, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Дніпровський ВП Херсонського відділу поліції ГУНП (Головне управління Національної поліції) в Херсонській області надати господарському суду міста Києва у судове засідання, яке відбудеться 26.01.2017 р. об 11 год. 30. хв., копію рішення, прийнятого за результатами розгляду матеріалів розслідування за фактом ДТП (довідка ДАІ № 9254262), що сталася 25.08.2013 р. о 18 год. 40 хв. на дорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ (224 км 200 м) за участю транспортного засобу «DAF», державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, а також транспортного засобу «Toyota», державний реєстраційний номер - НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.12.2016Справа № 910/23177/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Орімі Трейд ЛТД"

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення 14 297,73 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.01.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. (крім оригіналів документів)

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

21.12.2016Справа № 910/22350/16

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"
до про Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" усунення перешкод у користуванні майном
Представники сторін:

від позивача:Сербулов О.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/22350/16, судове засідання призначено на 21.12.2016 року.

21.12.2016 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 07.12.2016 року не виконав.

В судовому засіданні представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 07.12.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 25.01.17 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 07.12.2016 року.

3. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 21.01.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.12.2016Справа № 910/22951/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал";

про стягнення компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав 64 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.01.17 о 12:15 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

22.12.2016Справа № 910/20904/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛСПЕЦСЕРВІС" до товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" про стягнення 220 114,78 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Кочмарська Ю.В. за довіреністю від 11 листопада 2016 року № б/н,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛСПЕЦСЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" заборгованості за договором про надання послуг з транспортно-експедиторського обслуговування від 10 червня 2016 року № 10/06/2016-01 у розмірі 220 114,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 листопада 2016 року порушено провадження у справі № 910/20904/16. Розгляд даної справи призначено судом на 8 грудня 2016 року.

В судовому засіданні 8 грудня 2016 року було оголошено перерву до 22 грудня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте надіслав клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.01.17 о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Позивачу надати суду: читабельну копію договору про надання послуг з транспортно-експедиторського обслуговування від 10 червня 2016 № 10/06/2016-01;

- докази, які підтверджують факт розвантаження вантажу.

4. Клопотання відповідача про зупинення провадження буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

26.12.2016справа № 910/14376/16

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) про банкрутство

Представники: не викликались Суддя Пасько М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.12.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 15.11.16.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 15.11.16 допущено описку, а саме - замість: « 1.Визнати публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (ідентифікаційний код 03327664) кредитором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на суму 841.638, 64 грн., з яких: 2.756, 00 грн. - вимоги першої черги, а 838.882, 64 грн. - вимоги третьої черги» помилково зазначено: « 1.Визнати публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (ідентифікаційний код 03327664) кредитором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на суму 841.638, 64 грн., з яких: 2.756, 00 грн. - вимоги першої черги, а 838.882, 64 грн. - вимоги четвертої черги»

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне задовольнити подане клопотання та виправити допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 15.11.16, описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника.

2.Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 15.11.16 та замість: « 1.Визнати публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (ідентифікаційний код 03327664) кредитором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на суму 841.638, 64 грн., з яких: 2.756, 00 грн. - вимоги першої черги, а 838.882, 64 грн. - вимоги четвертої черги» зазначити: « 1.Визнати публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (ідентифікаційний код 03327664) кредитором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на суму 841.638, 64 грн., з яких: 2.756, 00 грн. - вимоги першої черги, а 838.882, 64 грн. - вимоги третьої черги»

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам боржника.

Суддя М.В.Пасько