overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.12.2016 справа № 12/5009/1430/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від21.11.2016 р.
у справі№ 12/5009/1430/11 (суддя Черкаський В.І.)
кредитори1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Запоріжжя 2. ОСОБА_5, м. Запоріжжя 3. ОСОБА_6, м. Запоріжжя 4. ОСОБА_7, м. Запоріжжя 5. ОСОБА_8, м. Запоріжжя 6. Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району, м. Запоріжжя 7. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Київ 8. Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", м. Київ 9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ 10. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
боржник ліквідатор Фізична особа-підприємець ОСОБА_9, м. Запоріжжя ОСОБА_10, м. Запоріжжя
про банкрутство
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 12/5009/1430/11 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 10.01.2017 о 10:20, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кімната № 107)

4. Зобовязати сторін та учасників процесу надати письмові відзиви на апеляційну скаргу, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5. Розяснити сторонам та учасникам процесу, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін та учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.12.2016 справа № 908/1171/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від14.11.2016 р.
у справі№ 908/1171/15-г (суддя Дроздова С.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАГА", м. Донецьк Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дом Альтера", м. Донецьк
про за участюзвернення стягнення на майно, передане в заставу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1171/15-г до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 10.01.2017 о 11:10, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кімната № 107)

4. Зобовязати сторін та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати письмові відзиви на апеляційну скаргу, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2016 р. Справа №910/30245/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.11.2016р.

у справі №910/30245/15 (суддя Шкурдова Л.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ВАСС"

2)Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1)Приватного підприємства "Розмарин"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-ТРАНС"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Менеджмент-Консалтинг-Київ"

про визнання переважного права на придбання

нерухомого майна та переведення прав покупця

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ВАСС"

про визнання договору оренди недійсним.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Параді" строк на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2016р. у справі №910/30245/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2016р. у справі №910/30245/15.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.01.2017 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" грудня 2016 р. Справа №910/6489/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Михальської Ю.Б.

розглядаючи апеляційну скаргу апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукове підприємство "Укрзооветпромпостач"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2016 року

по справі № 910/6489/16 (суддя: Трофименко Т.Ю.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукове підприємство "Укрзооветпромпостач"

до індивідуального підприємства "АЛТЫН ЮМУРТГА"

про стягнення 48 547,08 США (1 275 829, 51 грн.) заборгованості по двох контрактам: № 132015/TURK від 10.12.2015

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2016 припинено провадження у справі № 910/6489/16 за позовом ПрАТ "Виробничо-наукове підприємство "Укрзооветпромпостач" до індивідуального підприємства "АЛТЫН ЮМУРТГА" про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПрАТ "Виробничо-наукове підприємство "Укрзооветпромпостач" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2016 року по справі № 910/6489/16 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у складі колегії суддів: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Тищенко О.В., Отрюх Б.В. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу № 910/6489/16 призначено до розгляду.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.09.2016 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ільєнок Т.В. у відрядженні у Національній школі суддів України, та яка є суддєю-доповідачем, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Тищенко О.В, судді: Гончаров С.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 справу № 910/6489/16 прийнято до провадження у визначеному складі суду, вирішено підготувати судове доручення для направлення його до Верховного суду Туркменістана, розгляд скарги призначено на 20.12.2016 та зупинено провадження у справі №910/6489/16.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі №910/6489/16.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №910/6489/16.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

Ю.Б. Михальська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.12.16 Справа № 909/718/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА-ІНВЕСТ-БУД" м.Київ за вих..№54 від 15.12.2016р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2016р.

у справі № 909/718/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА-ІНВЕСТ-БУД" м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АРАКС ХОЛДІНГС" м.Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" м.Київ

про стягнення заборгованості на суму 500 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА-ІНВЕСТ-БУД" подало апеляційну скаргу за вих..№54 від 15.12.2016р. на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2016р. у справі № 909/718/16.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником подано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 8 250, 00 грн..

Львівський апеляційний господарський суд встановив, що інформація про зарахування судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України на момент реєстрації апеляційної скарги, відсутня. Відтак, суд дійшов висновку, зобовязати скаржника подати суду докази про зарахування вказаного судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України.

У іншій частині апеляційна скарга та додані до неї дукуменети відповідають вимогам ст.ст. 91-95 ГПК України, тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА-ІНВЕСТ-БУД", м.Київ за вих..№54 від 15.12.2016р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2017 р. о 10год.40хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобовязати скаржника подати суду докази про зарахування судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України.

4. Іншим учасникам судового процесу надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.12.16 Справа № 926/2737/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Желік М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Вижницької міської ради, № 02-18/681 від 20.12.2016р. (вх. № 01-05/6124/16 від 26.12.16).

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.11.2016р.

у справі № 926/2737/16, суддя Ніколаєв М.І.

за позовом: Вижницької міської ради, м. Вижниця Чернівецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Іспас Вижницького району Чернівецької області

про: спонукання укладення договору оренди землі та стягнення коштів за фактичне користування земельної ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.11.2016р. у задоволенні позову відмовлено частково.

У задоволенні позову в частині стягнення 21 268,48 грн. відмовлено.

В частині визнання договору укладеним провадження у справі припинено.

Повернуто Вижницькій міській раді судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. з Державного бюджету України, сплачений за платіжним дорученням №91 від 15.08.2016 року.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.11.2016р. у справі № 926/2737/16, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, № 02-18/681 від 20.12.2016р. (вх. № 01-05/6124/16 від 26.12.16).

Згідно автоматичного розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 26.12.2016р. справу за № 926/2737/16 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Желіка М.Б. та Костів Т.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Вижницької міської ради, № 02-18/681 від 20.12.2016р. (вх. № 01-05/6124/16 від 26.12.16) до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2017р. об 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2016 р.Справа № 923/967/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Разюк Г.П.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області

від 08 листопада 2016 року

по справі №923/967/16

за позовом Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області до відповідача ОСОБА_2 районного споживчого товариства

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,-

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику Малолепетиській сільській раді Великолепетиського району Херсонської області строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 08.11.2016р. по справі №923/967/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25 січня 2017 року о 10:45 год.

4. Зобовязати скаржника (Малолепетиську сільську раду Великолепетиського району Херсонської області) надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

6. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

7. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.М. Головей
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2016 р.Справа № 915/892/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Колоколова С.І.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 29 листопада 2016 року

по справі № 915/892/16

за позовом: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МЕТЕОРИТ ЛЮКС»

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

2. Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Державної фіскальної служби

за участю Прокуратури Миколаївської області

про стягнення заборгованості у сумі 2420553,52 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01 лютого 2017 року об 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2016 р. Справа № 920/1558/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан" (вх. №3422 С/1-42) на ухвалу господарського суду Сумської області від 06 грудня 2016 року у справі № 920/1558/13

за позовом - ОСОБА_1 ПРОПЕРТІЗ С.А. (ОСОБА_2)

до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (м. Суми)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-

1) Компанія "БУАРГЛЕД ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД" (Британські Віргінські острови, острів Тортова);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан" (м. Київ);

за участю прокурора Сумської області (м. Суми)

про визнання недійсними рішень наглядової ради акціонерного товариства

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06 грудня 2016 року у справі № 920/1558/13 (головуючий суддя О.Ю. Резніченко, суддя Л.А. Костенко, суддя В.В. Яковенко) позовну заяву (зустрічний позов) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан" від 25 листопада 2016 року повернуто без розгляду.

ТОВ "Фондова компанія "Меридіан" з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скваргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "10" січня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.ТОВ "Фондова компанія "Меридіан" завчасно надати до суду копію зустрічної позовної заяви від 25 листопада 2016 року.

4.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя П.В.Тихий

Суддя В.С.Хачатрян