overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа №926/4315/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Винницької районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 28402,27 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 491 від 29.08.2016 р.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось з позовом до ОСОБА_1 соціального захисту населення Винницької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості згідно Договору на фінансування пільг окремим категоріям громадян з послуг звязку № 39-8 від 08.01.2014 р. в сумі 28402,27 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2016 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 20.12.2016 р.

19.12.2016 р. відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 20.12.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 12 січня 2017 р.

2. Зобовязати відповідача надати докази фактичного надання послуг по Договору на фінансування пільг окремим категоріям громадян з послуг звязку № 39-8 від 08.01.2014 р. в розмірі 28402,27 грн.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2016 Справа № 917/1897/16

за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. ОСОБА_1 (колишня Куйбишева), буд.22-а, м. Полтава, 36024)

до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово - експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради (пров. Гончарова, буд.17, м. Полтава, 36002)

про стягнення 13581,83 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 20.12.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 13581,83 грн., з них: 9099,30 грн. - 3% річних та 4482,53 грн. - інфляційних згідно Договору підряду № 23/2 від 15.04.2010р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивач надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 19 січня 2017р. на 9 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати позивачу надати суду акти виконаних робіт;

письмово повідомити:

- чи оскаржувалося рішення господарського суду Полтавської області від 20.08.2013р. у справі № 917/1500/13;

- чи вносилися судом ухвали про розстрочку чи розстрочку виконання вказаного рішення;

- чи відкривалося виконавче провадження за наказом господарського суду Полтавської області від 13.11.2013р. у справі № 917/1500/13;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 924/1103/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Транс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Код-Н", м. Славута Хмельницької області

про стягнення 14 867,77 грн заборгованості, з яких: 10 660,69 грн. вартості поставленого товару, 2 332,09 грн. пені, 53,31 грн. інфляційних втрат, 1 821,68 грн. 20% річних

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 19.12.2016р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою в якій просить стягнути із відповідача 14 867,77 грн., з яких 10 660,69 грн. вартості поставленого товару, 2 332,09 грн. пені, 53,31грн. інфляційних втрат, 1821,68 грн. 20% річних, відповідно до договору поставки №5457 від 20.07.2015р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника у судове засідання. Копія ухвали про порушення провадження у справі, що направлялася на адресу відповідача, повернута до суду без вручення з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання, не подання витребуваних судом доказів, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, спір не може бути вирішено в даному судово, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1103/16 відкласти на 12:00 "11" січня 2017 р.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Суддя В.В. Магера

Віддрук.5 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу - (вул. Мельникова,12, м. Київ, 04050) - проста коресп.;

3-5 - відповідачу - (30000, м.Славута, вул. Островського, 45) - рекоменд. коресп.;

(30000,м. Славута, вул. Весняна, буд.6)-рекоменд. коресп.;

(30000 м. Славута, вул. Соборності, 32а, магазин „Асорті)- рекоменд. коресп.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.2016 Справа № 917/1993/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56

До відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус», 36003, м. Полтава, вул. Фрунзе, 225/ Ветеринарна, 22

Про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 50 000, 00 грн.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 19 січня 2017 року

на 9 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду:

- документальні докази досудового врегулювання спору;

- копію акту ДТП та схему транспортної події до нього;

- на огляд суду оригінали документів, що є фігурантами як світлокопії, залучених до позову, оскільки останні не всі читаються.

5. Запропонувати відповідачу в термін до 16.01.2017р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- документальні докази сплати спірної суми чи докази в спростування (при наявності таких) щодо необхідності сплати відшкодування з приведенням детального контр розрахунку;

- довідку чи витяг з ЄДРПОУ щодо правового статусу відповідача-компанії.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа №926/4317/16

За позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів: 1. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним попереднього договору оренди

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача 1. не зявився.

Від відповідача 2. не зявився.

Від прокуратури ОСОБА_2 військовий прокурор.

Від третьої особи ОСОБА_3 представник. Довіреність № 10-08-04971 від 13.12.2016 р.

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Західного регіону України Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним Попереднього договору оренди № 255/2015-п від 01.07.2015 р.

Ухвалою суду від 05.12.2016 р. порушено провадження по даній справі, залучено до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, судове засідання призначено на 22.12.2016 р.

16.12.2016 р. відповідач 1. подав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.

20.12.2016 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Крім того, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подала письмове пояснення, в якому просила позов задовольнити.

21.12.2016 р. від відповідача 1. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю забезпечення явки свого представника.

В судовому засіданні 22.12.2016 р. представник відповідача 2. не зявився, відзив на позов та докази в його обґрунтування не подав.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 17 січня 2017 р.

2. Повторно зобовязати відповідача 2. надати письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь прокурора, представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа № 922/3863/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
до Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (м. Харків)
про стягнення 890261,29 грн.,
за участю представників:

позивача - юрисконсульта юр. служби ОСОБА_1 (довіреність №40-3273/138 від 08.08.2016 р.),

відповідача - старшого інспектора управління ОСОБА_2 (довіреність №03-84 від 15.01.2016 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 890261,29 грн., а саме: 661837,27 грн. - вартість безпідставно спожитої теплової енергії за період з жовтня 2013 р. по лютий 2015 р. та 228424,02 грн. - борг за неналежне виконання договірних обов'язків, який утворився за період з лютого 2015 р. по травень 2015 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2016 р. о 12:30 год.

2. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №13901 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2015 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо підстав стягнення коштів з відповідача; докази відправки уточнення відповідачу; докази в обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань по оплаті спожитої теплової енергії за період з жовтня 2013 р. по лютий 2015 р. та за договором №13901 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2015 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 927/1160/16

Позивач: Приватне підприємство "ТТ-Нафта",

вул. Робоча, 6, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14027

Про стягнення 121080,10грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 19 грудня 2016 року),

відповідача: не зявився.

Приватним підприємством "ТТ-Нафта" подано позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 121080,10грн. боргу, в тому числі 56111,12грн. основного боргу за поставлений товар, 7218,33грн. відсотків річних та 57750,65грн. інфляційних нарахувань.

20 грудня 2016 року від відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою відповідача. Суд прийняв заяву до розгляду та долучив її до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20 грудня 2016 року представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке задоволено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку представника відповідача та неподання витребуваних доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11 січня 2017 року на 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судового засідання №306.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання.

Зобов'язати відповідача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно відповідача станом на день слухання справи в суді.

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 925/1481/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем Петрик І.О. за участю представників: не зявились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ У Черкаській області у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 76301,27грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року, позов задоволено повністю, стягнено із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вул. Щорса, б.36-Б, м. Київ, 01133, - 60798,53грн. заборгованості за кредитом ,заборгованості за відсотками 7685,89грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5,28грн.,пеня за несвоєчасне повернення відсотків 962,87грн.,штраф -6800,00грн.,3%річних від суми простроченого кредиту 0,01грн.,3%річних від суми прострочених процентів 48,69грн.

На примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 27.10.2015 р. виданий наказ, який направлено стягувачу.

02.09.2016 р. до суду надійшла скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ У Черкаській області.

Скаржник, стягувач та Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ У Черкаській області були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник ПАТ Дельта Банк направив до суду клопотання в якому просив:

- Зобовязати ФОП ОСОБА_1 направити на адресу АТ Дельта Банк копію скарги на дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області з усіма додатками.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання та розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 05 січня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Зобовязати ФОП ОСОБА_1 направити на адресу АТ Дельта Банк копію скарги на дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області з усіма додатками, а докази такого направлення подати суду.

Запропонувати Придніпровському відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ У Черкаській області до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на скаргу, докази на підтвердження заперечень проти скарги, у разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників скаржника, стягувача, Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ У Черкаській області.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" грудня 2016 р. Справа № 926/3119/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДВЕСТ ЛТД»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про визнання недійсним окремого положення договору

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 150 від 03.06.2016 р.

Від відповідача ОСОБА_3 представник. Довіреність № 010-01/7622 від 19.09.2011р.

керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" грудня 2016 р. № 926/3698/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 01.12.2016, яке набрало законної сили 20.12.2016,
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул. Садова, 28/1, код НОМЕР_1) звільнити приміщення площею 78м2 , розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 43.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Гончарук
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" грудня 2016 р. Справа № 927/1200/16

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 16.12.16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Габріель", , АДРЕСА_1, 14026

Відповідач: Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

про розірвання договору оренди земельних ділянок

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" січня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 306.

3. Зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, копію Статуту товариства, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.М. Бобров