ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 1/5005/13791/2011
Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № 12/453 від 13.10.2016р. Публічного акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал.С", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5 082 354 грн. 45 коп.

Представники:

від позивача (скаржника): не з'явився;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

25.10.2016р. Публічне акціонерне товариство "Український банк реконструкції та розвитку" звернулося до суду зі скаргою, в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо невжиття заходів стосовно відкриття виконавчого провадження та порушення терміну надсилання стягувачу ПАТ «Український банк реконструкції та розвитку» постанови про відкриття виконавчого провадження, інших документів у виконавчому провадженні;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження та направити на адресу ПАТ «Український банк реконструкції та розвитку» копію постанови про відкриття виконавчого провадження за наказом від 21.02.2012р., який було видано на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2012р. про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вжити передбачених законодавством заходів для виконання наказу від 21.02.2012р., який було видано на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2012р. про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направляти на адресу ПАТ «Український банк реконструкції та розвитку» копії документів по вчинених виконавчих діях за наказом від 21.02.2012р., який було видано на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2012р. про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

В судове засідання представники сторін та ДВС не з`явилися.

На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: "Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

19.12.2016р. на адресу суду надійшли клопотання позивача (скаржника) про відкладення розгляду справи та про проведення судового засідання у режимі відеоконференції і просить суд доручити проведення засідання в режимі відеоконференції господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Відповідно до ч. 1 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 741 ГПК України).

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 741,, 77, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 18.01.2017 року о 14:00 год. з проведенням його в режимі відеоконференції за участю позивача (скаржника).

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 4-й поверх, кабінет № 3-409.

3. Доручити господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача (скаржника) - Публічного акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" з господарським судом Дніпропетровської області 18.01.2017 року о 14:00 год.

4. Представнику Публічного акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" зявитися до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18.01.2017 року о 14:00 год.

Господарський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі господарського суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника ПАТ "Український банк реконструкції та розвитку" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результат процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

5. До засідання подати:

Скаржнику:

- оригінали доданих до скарги документів, які є в наявності у скаржника - для огляду;

- постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.07.2015р.

Боржнику:

- письмові пояснення на скаргу.

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області:

- обґрунтовані письмові пояснення на скаргу та докази на їх обґрунтування;

- докази на підтвердження прийняття постанови за результатами розгляду заяви скаржника про відкриття виконавчого провадження від 01.12.2015р. № 12/559 та докази направлення постанови на адресу скаржника;

- матеріали виконавчого провадження (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Явку повноважних представників сторін та ВДВС визнати обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1