ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Справа № 926/2190/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.10.2016
у справі№ 926/2190/16 Господарського суду Чернівецької області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Готельний комплекс "Черемош"
доПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"
проскасування рішення комісії

за участю представників сторін від:

позивача: Гужук А.І. (дов. від 01.09.2016), Васильчук М.Н. (дов. від 01.09.2016)

відповідача: не з'явилися, належно повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Готельний комплекс "Черемош" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" про скасування рішення комісії відповідача, оформленого протоколом №178 від 13.07.2016 з розгляду акта про порушення № 123018 від 20.04.2016. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував на те, що відповідачем акт про опломбування лічильників відповідачем не складався, а пломби на відповідальне збереження позивачем не приймались. Зазначене, на думку позивача, він не може нести відповідальність за пошкодження цілісності пломб, і відповідно, до нього не може застосовуватись перерахунок обсягу електричної енергії. При цьому позивач посилався на приписи пунктів 3.32., 6.42 Правил користування електричною енергією.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 22.09.2016, ухваленим суддею Бутирський А.А., позов задоволено. Вмотивовуючи рішення суд виходив з того, що пломби були зняті відповідачем, після проведення повірки трансформаторів струму нові пломби встановлені відповідачем, але акт про збереження пломб, складений в порядку, установленому Правилами користування електричною енергією для населення, або інший документ, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, відповідачем не представлено, а тому позивач не може нести відповідальність за пошкодження цілісності пломб і, відповідно, до нього не може застосовуватись перерахунок обсягу електричної енергії. При цьому суд керувався приписами правил 3.32., 6.40., 6.42. Правил користування електричною енергією.

Львівський апеляційний господарський суд, колегією суддів у складі: Костів Т.С. - головуючого, Марко Р.І., Желік М.Б., постановою від 25.10.2016 перевірене рішення місцевого господарського суду залишив без змін з тих же підстав.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати, а провадження у справі припинити. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги скаржник зазначає про неврахування судами того, що рішення комісії відповідача, оформлене протоколом № 178 від 13.07.2017 з розгляду акту про порушення № 123018 від 20.04.2016, було скасовано відповідачем самостійно 05.09.2016. З огляду на що, на думку скаржника, на час вирішення спору, предмет спору був відсутній, а права позивача скаржником не порушені. При цьому скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій приписів статей 20, 216, 217, 218 Господарського кодексу України, статей 33, 36, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 09.12.2016 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді - Швеця В.О., суддів - Данилової М.В., Сибіги О.М., касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2016.

На адресу Вищого господарського суду України від Приватного акціонерного товариства "Готельний комплекс "Черемош" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач вказав про законність та обґрунтованість оскаржуваних судових актів, у зв'язку з чим просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Вищий господарський суд України, заслухавши суддю Швеця В.О., пояснення представників позивача, переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Судами попередніх інстанцій установлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.11.2004 між Генеральним агентством по туризму в Чернівецькій області Відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош, (правонаступником якого є позивач та Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" укладено договір №0820/3 про постачання електричної енергії. 25.02.2016 відповідачем було виставлено позивачеві вимогу №52861, згідно якої останньому у строк до 14.03.2016 належить провести держповірку трансформаторів струму (напруги). На виконання даного припису позивач 25.02.2016 направив відповідачеві листа, в якому просив провести розпломбування засобів обліку, у зв'язку з чим між сторонами було укладено відповідні договори № 514/02 від 26.02.2016 та № 513/02 від 26.02.2016. Послуги відповідача щодо розпломбування лічильників оплачені позивачем, а 26.02.2016 відповідачем знято пломби з лічильників позивача. 26.02.2016 між позивачем та Державним підприємством "Чернівецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" укладено договір № 1/17-54, за яким останній приймає на себе зобов'язання щодо повірки засобів вимірювальної техніки позивача. Державне підприємство "Чернівецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" провело повірку трансформаторів струму позивача і видало відповідні свідоцтва. Водночас 29.02.2016 відповідачем на системі обліку позивача встановлено 16 пломб, однак двосторонній акт про прийняття на збереження цих пломб сторонами не складався. В подальшому, 20.04.2016 відповідачем було складено акт №123018 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, яким виявлено пошкодження цілісності пломб, встановлених постачальною організацією на клемній кришці лічильника згідно акту збереження пломб, у результаті чого було змінено схему підключення електролічильника в частині часткового знеструмлення трансформаторів струму, що призводить до невірного визначення обсягів використаної електричної енергії. Розгляд складеного акту неодноразово відкладався. 13.07.2016 комісія відповідача при розгляді акта №123018 прийняла протокол № 178, відповідно до якого вирішила, що обсяг недорахованої електричної енергії становить 136 219,85 грн. Згаданий протокол отриманий позивачем 18.07.2016. Як убачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є вимога Приватного акціонерного товариства "Готельний комплекс "Черемош" до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" про скасування рішення комісії відповідача, оформленого протоколом №178 від 13.07.2016 з розгляду акта про порушення № 123018 від 20.04.2016. Постановою Верховного суду України від 16.05.2011 у справі № 2-28/2397-2010 (предметом позову у якій було визнання недійсним рішення комісії енергопостачальника), що є обов'язковою для застосування в силу статті 11128 Господарського кодексу України визначено, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією. За змістом частин 1, 2 статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції зацікавлена сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Підстави та порядок застосування вказаної санкції зазначені в Правилах користування електричною енергією (далі - Правила), які затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28. Згідно з пунктом 6.40. Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562. Абзацом 1 пункту 2.1. даної Методики визначено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення таких порушень Правил, як порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому Правилами, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку). Вирішуючи спір у справі суди попередніх інстанцій підставно виходили з того, що пломби були зняті відповідачем, після проведення повірки трансформаторів струму нові пломби встановлені відповідачем, але акт про збереження пломб, складений в порядку, установленому Правилами, або інший документ, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, відповідачем представлено не було. За таких обставин суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що позивач не може нести відповідальність за пошкодження цілісності пломб і, відповідно, до нього не може застосовуватись перерахунок обсягу електричної енергії. Окрім цього, судами установлено також і недотримання відповідачем пункту 6.42. Правил, в порушення яких позивач не був повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання, внаслідок чого був позбавлений права бути присутнім на засіданні комісії відповідача. Зазначене також є підставою для скасування спірного рішення комісії відповідача, оформленого протоколом № 178 від 13.07.2017 з розгляду акта про порушення № 123018 від 20.04.2016. За таких установлених обставин, висновок судів попередніх інстанцій про наявність підстав для скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної енергії визнається правомірним. Клопотання скаржника та довід про наявність підстав для припинення провадження у справі у зв'язку з самостійним скасуванням рішення комісії відповідача, оформленого протоколом №178 від 13.07.2016 з розгляду акта про порушення № 123018 від 20.04.2016, визнається колегією суддів неспроможним, оскільки суперечить приписам пункту 6.42. Правил, яким унормовано порядок оскарження рішення комісії у судовому порядку. Решта доводів касаційної скарги також визнаються неспроможними, позаяк вони не спростовують встановленого судами попередніх інстанцій та стосуються оцінки доказів, яка за приписами статті 1117 Господарського процесуального кодексу України знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції. Таким чином, підстав для скасування переглянутої постанови апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 926/2190/16 Господарського суду Чернівецької області залишити без змін.

Головуючий суддя: В. Швець

Судді: М. Данилова

О. Сибіга