ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2016 Справа № 27/4-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016р. у справі №27/4-10

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Енергодар, Запорізька область

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро

третя особа - 1 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м.Сарни, Рівненська область

третя особа - 2 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, м.Сарни, Рівненська область

третя особа - 3 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, м.Сарни, Рівненська область

про зобов'язання зарахувати на поточний рахунок кошти у розмірі 56185,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016р. у справі №27/4-10 (головуючий суддя - Татарчук В.О., судді - Петрова В.І., Соловйова А.Є.) відмовлено в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 про зобов'язання ПАТ "КБ "Приватбанк" зарахувати на поточний рахунок кошти у розмірі 56185,87 грн.

Означене рішення вмотивовано тим, що позивачем не доведені обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Позивач (ФОП ОСОБА_1О.), не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржене рішення незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки, на його думку, місцевим господарським судом не надано належної оцінки наданим доказам по справі, неповно з'ясовано обставини справи. Просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016р. у справі №27/4-10 скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як встановлено ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Також в абз. 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії, зокрема, третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

В додатках до апеляційної скарги апелянтом зазначено "1. Документ, що підтверджує відправлення відповідачеві позовної заяви (квитанція та опис вкладення)" та додано поштову квитанцію та опис вкладення до позовної заяви, якими підтверджено направлення саме апеляційної скарги на адресу ПАТ "КБ "Приватбанк" (відповідач), зокрема, в описі вкладення в графі найменування предметів зазначено "Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №27/4-10".

Доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги на адреси третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано.

Отже, скаржник не надав належних доказів, які б підтверджували надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вищевказаних обставин, апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016р. у справі №27/4-10 повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна