УХВАЛА

14.12.2016Справа № 910/21460/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"
про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 50/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"
ДоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Простягнення заборгованості
Суддя: Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача: Антоненко Н.С. по довіреності № 32 від 21.07.2016

від відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.08.2016 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення у справі № 50/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.11.2016 Господарський суд міста Києва отримав заяву позивача у третейській справі про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою Господарського суду від 28.11.2016 заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03.08.2016 у справі № 50/16 прийнято та призначено її до розгляду на 14.12.2016.

Судом було витребувано від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків: третейську справу № 50/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); положення про третейський суд (копію); регламент третейського суду (копію).

13.12.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків надійшли документи, витребувані ухвалою суду від 28.11.2016.

У судовому засіданні представник стягувача надав усні пояснення, відповідно до яких заяву про видачу наказу на виконання рішення третейського суду підтримав.

Представник відповідача (боржника у третейській справі) в судове засідання не з'явився, письмових пояснень на заяву про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду не надав.

Згідно зі ст. 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" визначає, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 6.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК України та пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

У відповідності до норм чинного законодавства України, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 122-10 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про третейські суди", третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди. За будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди регламенту третейського суду застосовуються положення регламенту.

Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

З матеріалів третейської справи вбачається, що позивачем при зверненні до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків надано договір про надання овердрафту №1782Ю від 05.08.2014, підписаний представниками сторін. Відповідно до п. 12.5. Договору сторони дійшли згоди, що всі спори, які виникають при виконання даного Договору, припиненні, зміни, визнання недійною повністю або частково, або у зв'язку з ним, або випливають з нього, підлягають розгляду за вибором позивача:

у Постійно діючому третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з Регламентом третейського суду, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду. Спір розглядається одноособово суддею, призначеним із Списка суддів згідно з Регламентом третейського суду. При цьому, сторони Договору підтверджують, що вони ознайомлені з регламентом Третейського суду при Асоціації українських банків та добре розуміють положення цього регламенту. Умови Договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення Договору; або

судах загальної юрисдикції відповідно до підвідомчості та підсудності, встановлених чинним законодавством України.

Зважаючи на те, що предметом спору у третейській справі № 50/16 є стягнення заборгованості в сумі 43 841,72 грн. за Договором про надання овердрафту № 1782Ю від 05.08.2014, Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків рішення від 03.08.2016 року прийнято в межах третейської угоди.

Отже, як свідчать наявні у справі документи, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

За вказаних обставин та враховуючи те, що Закон України "Про третейські суди" не надає права компетентному суду, який розглядає заяву про видачу виконавчого документа, надавати стороні строк для добровільного виконання рішення третейського суду, суд приходить до висновку про необхідність видачі виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03.08.2016 року у справі № 50/16.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 86, 122-7, 122-11 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03.08.2016 року у справі № 50/16 задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03.08.2016 року у справі № 50/16.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (01601, м Київ, вул. Велика Васильківська, 10, ) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.

4. Направити Постійно діючому третейському суду при Асоціації українських банків копію ухвали.

5. Повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації українських банків третейську справу № 50/16.

Суддя Т.Ю. Трофименко