overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" грудня 2016 р. Справа № 918/1371/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"

до відповідачів : Володимирецька районна державна адміністрація - 1, Спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив "Селянський ліс" - 2

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Держгеокадастру у Володимирецькому районі

про визнання незаконним розпорядження голови Володимирецької районної державної адміністрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "16" січня 2017 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 6 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5);

3 - позивачу рекомендованим (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1);

4 - відповідачу рекомендованим (34300, смт. Володимирець, вул. Грушевського, 56);

5- відповідачу рекомендованим (34300, стм. Володимирець, вул. Поліська, 24);

6 - третій особі рекомендованим (34300, стм. Володимирець, вул. Повстанців, 47).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2016 Справа № 920/1080/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/1080/16, про банкрутство Публічного акціонерного товариства Сумський авторемонтний завод (40030, м. Суми, проспект Курський, б. 26; ),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.11.2016р. порушено провадження у справі №920/1080/16 про банкрутство ПАТ Сумський авторемонтний завод (40030, м. Суми, проспект Курський, б. 26; ), визнані грошові вимоги кредитора ТОВ Торговий дім Бізнес Консалтінг до боржника ПАТ Сумський авторемонтний завод в сумі 801 120, 76 грн., як безспірні грошові вимоги; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначено розпорядником майна боржника ПАТ Сумський авторемонтний завод арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво №273 від 26.02.2013р.; 40022, м. Суми, вул. Новомістенська, 1/2).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 29.11.2016 року оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

До господарського суду звернувся кредитор фізична особа ОСОБА_2, м. Суми з заявою (вх. № 3529(з) від 26.12.2016 р.) до боржника ПАТ Сумський авторемонтний завод про визнання грошових вимог, в якій просить суд:

- Включити в реєстр вимог кредиторів та визнати грошові вимоги забезпеченого кредитора ОСОБА_2 по договору позики (поворотної фінансової допомоги) у частині забезпеченій заставою у сумі 105149,60 грн.;

- Включити в реєстр вимог кредиторів та визнати грошові вимоги забезпеченого кредитора ОСОБА_2 по договору позики (поворотної фінансової допомоги) у частині не забезпеченій заставою загальною сумою 286770,86 грн., що складається з:

-238350,40 грн. неповернутої фінансової допомоги;

-39018,91 грн. інфляційних збитків;

-9401,55 грн. трьох відсотків річних;

-2756,99 грн. судового збору.

Суд вважає за необхідне призначити заяву кредитора в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви вх. № 3529(з) від 26.12.2016 р. кредитора ОСОБА_2 про визнання грошових вимог в судове засідання на 23.01.2017 року о 10 год. 30 хв. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 120.

2. Зобовязати кредитора ОСОБА_2 подати до господарського суду докази в обґрунтування своїх вимог, а саме: документальне підтвердження суми коштів, внесених ним на поточний рахунок боржника- ПАТ «Сумський АРЗ», оригінали документів доданих до заяви, копію паспорта.

3. Зобовязати розпорядника майна надати господарському суду відзив на заяву кредитора ОСОБА_2, м.Суми

4. Зобовязати ПАТ Сумський авторемонтний завод надати господарському суду відзив на заяву кредитора, в т.ч. докази погашення заборгованості.

5. Ухвалу направити кредиторам, розпоряднику майна , боржнику.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа № 922/4104/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної фірми "Квант" м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Барвінкове , Московського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області, м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ
про скасування оцінки майна
за участю представників:

позивача - Козуб О.І. за довіреністю №5 від 12.05.2016

1 відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю від 01.03.2013

2 відповідача - не з'явився

3-ї особи - Поляков В.Г. за довіреністю №02-36/3277 від 05.11.2014

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року до господарського суду Харківської області звернулася Приватна фірма "Квант" (позивач) з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 (перший відповідач) та до Московського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області (другий відповідач) в якій просить суд скасувати незалежну оцінку нерухомого майна - нежитлових приміщень 5-го поверху №№ 1, 2, 2а, 3-11 в літ. " 3-5" загальною площею 288,4 кв.м за адресою АДРЕСА_1, які належать ПФ "Квант", проведену Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 і викладену у Звіті про незалежну оцінку № 1840/16 від 08.09.2016р.

Також, позивачем до своєї позовної заяви було подано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 01 грудня 2016 року було задоволено .

Розгляд справи було відкладено на 21 грудня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник першого відповідача проти позову заперечував, надав заперечення на позовну заяву (вх. № 43722 від 21.12.2016).

Другий відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Від третьої особи надійшли заперечення на позов (вх. № 43128 від 16.12.2016).

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника другого відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" січня 2017 р. об 11:00

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених в запереченнях першого відповідача та третьої особи.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.2016 Справа № 920/1276/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська будівельна база-2011», м. Суми,

про стягнення 147 018 грн. 39 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.01.2017 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 2.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; завірені належним чином копії договорів про надання поворотної фінансової допомоги.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"23" грудня 2016 р. Справа № 922/4415/16

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву ТОВ "ОСОБА_1 ЛТД", м. Київ

про визнання банкрутом ТОВ "Д.С.А. Груп", м. Харків, код 36001700

Керуючись ст.ст.11-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД", м. Київ про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "03" січня 2017 р. о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 ( свідоцтво № 1614 від 12.08.2013 року, адреса : пров. Лопанський, 4, к. 10, м. Харків, 61052) для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду:

- докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

- оригінали документів доданих до заяви для огляду суду.

5. Зобов`язати боржника надати до суду:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його відправлення ініціюючому кредитору;

- відомості про наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника;

- відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобовязаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), з виплати заробітної плати;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- установчий договір і статут підприємства, бухгалтерські баланси підприємства за 2013-2016 р.р, інші дані про фінансовий стан підприємства;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності);

6. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ВДВС Київського району м. Харкова, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" грудня 2016 р.Справа № 921/758/16-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрохімцентр", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільське", с. Дворіччя, Теребовлянський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 271 777, 92 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Суть справи:

Приватне акціонерне товариство "Агрохімцентр" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача приватно-орендного підприємства "Тернопільське" про cтягнення заборгованості в сумі 271 777, 92 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2016 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 27.12.2016 р.

Позивач в судове засідання 27.12.2016 р. не з'явився, однак через канцелярію суду подав супровідним листом документи, які витребовувались ухвалою від 09.12.2016 р. та просить розглянути справу без участі його уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі вих.№ 130-0/ю/443 від б/д (вх.№22209 від 23.12.1016 р.).

Відповідач в судове засідання не прибув, явки уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 09.12.2016 р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку відповідача та неподання останнім витребуваних судом документів, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2017 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 09.12.2016 р., а саме подати/надіслати до дня розгляду справи документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази сплати заборгованості та контррозрахунок позовних вимог.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" грудня 2016 р. Справа № 921/832/16-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс", с. Дубівці, Тернопільський район, Тернопільська область,47702

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область,46021

про визнання поновленим і продовженим договору оренди землі.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" лютого 2017 р. о 11:20 год.

3. Залучити за ініціативою суду до участі у справі №921/832/16-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільську раду Тернопільського району ( с. Байківці, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.), на території якої знаходиться спірна земельна ділянка.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

5. Зобов'язати сторони подати до судового засідання:

позивача :

- докази надіслання третій особі копії позовної заяви та долучених до неї документів;

- докази надіслання проекту додаткової угоди про продовження строку дії договору;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду спору;

відповідача :

- обгрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

третю особу:

- пояснення по суті заявлено позову;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду спору.

6. Копію ухвали направити сторонам та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа № 922/3936/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" м. Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт Груп", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників :

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 20.01.2016

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 05.12.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю (відповідач) заборгованість у сумі 58 929,68 грн., у тому числі: 544 780,88 грн. основної заборгованості, 5% річних у розмірі 1 721,25 грн., інфляційні втрати у розмірі 806,05 грн., пеня - 11 621,50 грн.

Ухвалою суду від 21 листопада 2016 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 08 грудня 2016 року.

Розгляд справи було відкладено на 21 грудня 2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач проти позову заперечував, надав суду відзив на позовну заяву (вх. №43759 від 21.12.2016).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" січня 2017 р. о 12:20

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі в повному обсязі, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, наданих до позовної заяви та до відзиву на позовну заяву.

Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, докладний та обґрунтований розрахунок суми позовних вимог.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" грудня 2016 р. Справа № 921/840/16-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Тернопільського обласного управління водних ресурсів вул. За Рудкою, 35, м. Тернопіль, 46003

до відповідача Адвоката ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 79 456,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" січня 2017 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 20.01.2017 р.:

Позивача: письмові пояснення щодо розбіжностей, у позовній заяві та розрахунках, періодів нарахування орендної плати та неустойки.

Відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.