ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Справа № 915/1169/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Офісний центр Миколаїв в порядку ст. 121-2 ГПК України

на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1), щодо передачі майна на реалізацію Державному підприємству СЕТАМ (04053, м. Київ, вул. Артема, 73)

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

адреса для листування: МОД АТ ОСОБА_2 Аваль (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Офісний центр Миколаїв (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Миколаївський Діпроміст (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Істок-2001 (65010, АДРЕСА_1)

про: звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року на адресу суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Офісний центр Миколаїв надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Заявник просить суд:

- визнати неправомірними дії Заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_3, щодо передачі майна, що знаходиться за адресою: вул. Лягіна, 4/9 у м.Миколаїв на реалізацію Державному підприємству СЕТАМ, як арештованого майна;

- зобовязати Заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_3, передати майно, що знаходиться за адресою: вул. Лягіна, 4/9 у м.Миколаїв на реалізацію як предмет іпотеки, з урахуванням вимог Закону України Про виконавче провадження та Закону України Про іпотеку.

Враховуючи вищевикладене, скаргу слід прийняти до провадження.

В скарзі ТОВ Офісний центр Миколаїв просить суд вжити заходи забезпечення скарги шляхом винесення ухвали про зупинення ВП №50514439 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення загальною площею 1714,4 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9 та належать на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Офісний центр Миколаїв, до розгляду скарги по суті і набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до п.1, п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Не можуть забезпечуватися заходами, зазначеними в статті 67 ГПК України, інші, крім позовних, вимоги.

За таких обставин вимога про вжиття заходів забезпечення скарги не підлягає задоволенню.

Слід зазначати, що ст. 121-2 ГПК України передбачено подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, а не державних виконавців, як це зазначає скаржник.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу прийняти до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на 01 лютого 2017 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати суду:

Орган ДВС:

- письмові пояснення на скаргу заявника, обґрунтовану нормами права та доказами (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України);

- матеріали виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні;

Боржника (скаржника):

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси станом час прийняття заяви до розгляду;

- вимогу скарги викласти у відповідності зі ст.121-2 ГПК України.

Стягувача та третіх осіб:

- письмові пояснення на скаргу заявника, обґрунтовану нормами права та доказами (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України);

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Д.Фролов