ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2016 Справа № 904/10543/16

За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСЕ-ДНІПРО", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Комунальне підприємство Дніпропетровської міської "Жилсервіс - 5", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 7 571,84грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1с., дов. № 10/3-83 від 02.12.2016;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_2, дов. від 28.09.2016

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСЕ-ДНІПРО" (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Комунальне підприємство Дніпропетровської міської "Жилсервіс - 5" про стягнення заборгованості у розмірі 7 571,84грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані належним чином зобовязання за договором оренди нерухомого майна №384-ДКП/13 від 08.11.13 щодо сплати орендних платежів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 порушено провадження у справі №904/10543/16.

22.12.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення комунального підприємства Дніпропетровської міської "Жилсервіс - 5", за змістом яких відповідачем сплачена основна заборгованість за договором оренди №384-ДКП/13 від 08.11.13 у розмірі 8 643,84грн. та пеня у розмірі 984,43грн., що підтверджується оригіналами платіжних доручень №234 від 02.12.16, №235 від 02.12.16 і є підставою для припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі №904/10543/16 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/10543/16 припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3