ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" грудня 2016 р. Справа № 903/841/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ОСОБА_3"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

2. Мале приватне підприємство "ВК Імпекс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Шум М. С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4, довір.№10/21-02, від 03.06.2016р.

від відповідача: ОСОБА_5, довір. б/н від 10.11.2014р.

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: не зявились

Встановив: Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2016р. матеріали за позовом за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ОСОБА_3" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"; Мале приватне підприємство "ВК Імпекс" про звернення стягнення на предмет іпотеки передано для подальшого розгляду за підсудністю до господарського суду Волинської області.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 11.11.2016 року, справу № 903/841/16 призначено судді Шуму М.С.

Ухвалою суду від 14.11.2016р. розгляд справи призначено на 12.12.2016р. на 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.12.2016р. розгляд справи відкладено на 20.12.2016р. на 11:00 год.

Представник ТОВ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" просив суд призначити оціночно-будівельну експертизу.

Представник позивача проти призначення оціночно-будівельної експертизи не заперечував.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ,3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши його пояснення в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України у випадку призначення господарським судом судової експертизи провадження у справі зупиняється.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив:

1. Призначити у справі № 903/841/16 оціночно-будівельну експертизу.

2. Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість майна:

3.1 Комплексу автосервісного обслуговування, розташованого за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Піщана, будинок 101 в, а саме: комплексу автосервісного обслуговування (літ А), загальною площею 149,7 кв.м., матеріалів стін металевий каркас, сендвіч-панелі, навіс (літ Б), площадка (літ. г1, г2), огорожа (г3) (далі Предмет іпотеки 1);

3.2 Земельної ділянки площею 1,1838 гектарів, розташованої за адресою: Київська область, місто Обухів, цільове призначення для розміщення автозаправної станції, кадастровий номер :01:094:0038, з усіма обєктами незавершеного будівництва, які на ній розташовані, та можуть бути розташовані в майбутньому (Предмет іпотеки 2);

3.3 Нерухомого майна, яке передається в іпотеку разом з рухомим майном (основними засобами - обладнанням), що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, а саме: дизель-генератора РН-30Е2 з АТІ63 в шк., Peгал Paros 1.0, Металоконструкції для складу АЗС, АГЗП, ПРН Quantium 500 Т S АТ U, Каналізації госпобутови, Рекламної стели, Водопроводу, Паливопроводів та техн. обладнання, Quantium 500 Т VHSM 1-2, зовнішнього електропостачання, Quantium 500 Т3/6, Дощової каналізації, Резервуару 40м3, Резервуару 50м3, Quantium 500 Т3/6, Комплекту "Струна" з 4 ППП, Бюра оператора.

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, за відмову без поважних причин від виконання обовязків.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ОСОБА_3".

6. Провадження у справі № 903/841/16 зупинити до одержання висновку оціночно-будівельної експертизи.

7. Експертний висновок направити на адресу господарського суду Волинської області: м. Луцьк, пр. Волі,54-а.

Суддя М. С. Шум