УХВАЛА

30.11.2016Справа № 7/29

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХЕКО"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №7/29 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валькірія"

про стягнення боргу у розмірі 1 382 159,01 грн.

Суддя М.М. Якименко

Представники сторін:

від заявника: Кушнір В.Д. - за довіреністю №19/09 від 19.09.2016 року;

від стягувача (позивача): Ковалевський Р.В. - за довіреністю №625/15 від 06.11.2015 року;

від боржника (відповідача): Тюпа Е.О. - за довіреністю №15/12 від 15.12.2015 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.07.2011 року на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 21.03.2011 року по справі № 7/29, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2011 року та набрало законної сили з 11.05.2011 року видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валькірія" (04074. м. Київ, вул. Бережанська, буд. 6-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 7-7Б, ) 1 382 159 (один мільйон триста вісімдесят дві тисячі сто п'ятдесят дев'ять) грн. 01 коп. - боргу, 13 821 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять одну) грн. 59 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХЕКО" надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2016 року призначено розгляд заяви на 30.11.2016 року.

В судовому засіданні 30.11.2016 року представник заявника та стягувача підтримали заяву та просив суд її задовольнити, представник боржника не заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши подані матеріали заяви в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників заявника, стягувача та боржника, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження". (Відповідна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України № 6/408 від 05.10.2004 року).

У відповідності до ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" (від 21 квітня 1999 року №606-XIV із змінами і доповненнями) у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначається, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

08 серпня 2011 року постановою головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Вовк С.В. за №28011439 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 13.07.2011 року №7/29.

09.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтехеко» (далі по тексту - Заявник, ТОВ «Інтехеко») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» укладено Договір комісії №47 від 09 вересня 2016 року (далі по тексту - Договір комісії, ТОВ «ФК «Морган Кепітал»), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Морган Кепітал» зобов'язався за дорученням ТОВ «Інтехеко» (Заявника) за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені правочини щодо набуття права вимоги до ТОВ «Валькірія» за Кредитними договорами №010/26-01 05/130 від 25.10.2007 року та Кредитним договором №012/95- 04/05/714М від 16.05.2008 року.

12.09.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено Договір факторингу, за яким ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги виконання зобов'язань за Кредитним договором №012/95-04/05/714М від 16.05.2008 року на користь ПАТ «Вектор Банк».

12.09.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» укладено Договір факторингу №48-Ф, за яким ПАТ «Вектор Банк» відступило право вимоги виконання зобов'язань за Кредитним договором №012/95-04/05/714М від 16.05.2008 року на користь ТОВ «ФК «Морган Кепітал».

12.09.2016 року на виконання умов Договору комісії між Заявником та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» підписано Акт виконаних робіт, за яким останній передав Заявнику право вимоги належного виконання зобов'язань ТОВ «Валькірія», що виникли на підставі Кредитного договору №012/95-04/05/714М від 16.05.2008 року.

12.09.2016 року між ТОВ «ФК «Морган Кепітал» та Заявником підписано акт прийому - передачі до Договору комісії згідно якого, на виконання Договору комісії №47-К від 09.09.2016 року на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитними договорами. Комісіонер передав, а Комітент прийняв Права Вимоги (наведені в таблиці) придбані Комісіонером на виконання Договору Комісії у ПАТ «Вектор Банк» на підставі Договору факторингу №48-Ф від 12.09.2016 року, що посвідчують факт набуття Комітентом Права Вимоги.

Таким чином. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» фактично вибув як стягувач у виконавчому провадженні, оскільки не має право вимагати примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва та Наказу про примусове виконання.

Як роз'яснено в ч. 2 п. 1.4 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначеною статтею ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, айв інших передбачених законом випадках, у тому числі, заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 ЦК України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (ст. 514 ЦК України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (ГПК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 2S ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої ст. 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Згідно з п. 6-1 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р. № 9, ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Такої ж позиції при гримується і Верховний Суд України, так за результатами розгляду справи №6-122цс13 Верховним Судом України висловлено правову позицію, яка полягає у тому, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що до ТОВ "ІНТЕХЕКО" перейшло право вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Валькірія" за наказом Господарського суду м. Києва від 13.07.2011 року №7/29.

В інформаційному листі від 29.09.2009 року № 01-08/530 Вищий господарський суд України роз'яснив, що, враховуючи приписи ст. 25 ГПКУ та ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», заміна однієї зі сторін у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали. Новий наказ при цьому не видається.

За таких обставин, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 25 ГПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV із змінами і доповненнями) здійснити заміну сторони (стягувача) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТОВ "ІНТЕХЕКО".

Керуючись статтями 25, 86 ГПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХЕКО" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.07.2011 року №7/29, з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 7-7Б, ) на його правонаступника "ІНТЕХЕКО" (04074, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛУГОВА, БУДИНОК 2, (ЛІТ. А), ОФІС №3; ідентифікаційний код 38999786).

Суддя М.М. Якименко