УХВАЛА

19.12.2016№ 910/13324/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13324/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ.", м. Київ,

до громадської організації "Стоп Корупції", м. Київ,

підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ", м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Стоп корупції ТВ", м. Київ,

про визнання інформацію недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію, зобов'язання її спростувати, та стягнення моральної шкоди,

за участю представників:

позивача - Костенко М.І. (довіреність від 12.07.2016 №б/н);

відповідача-1 - Арійончик Р.П. (довіреність від 16.09.2016 №б/н);

відповідача-2 - Грабєжова О.Є. (довіреність від 10.01.2014 №б/н);

відповідача-3 - Юрка В.О. (довіреність від 16.12.2016 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ." (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням уточнення позовних вимог) про:

- визнання недостовірною інформації, викладеної у фрагментах аудіовізуального твору під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1", сюжет "ІНФОРМАЦІЯ_2", поширеного ІНФОРМАЦІЯ_3 в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_4, та ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_5, та в ефірі програми "ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, тема: "ІНФОРМАЦІЯ_2") на телеканалі " 5 канал"; інформації, викладеної у фрагментах аудіовізуального твору під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2", поширеного ІНФОРМАЦІЯ_3 в мережі Інтернет за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 в мережі Інтернет за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_9, а саме:

"(00:22 час програми / 00:10 час сюжету) - ОСОБА_5 (журналіст): напад на журналістів Стоп Корупції, розслідування контрабанди алкоголю";

"(00:35 час програми / 00:23 час сюжету) - ОСОБА_6 (журналіст): знімальну групу Стопкору взяли в заручники та побили в офісі постачальника алкоголю магазину мережі Поляна";

"(01:00 час програми / 00:49 час сюжету) - ОСОБА_6 (журналіст): а почалось все з розслідування контрабанди алкоголю. ОСОБА_7 ОСОБА_8 знайшов в елітному супермаркеті вина Поляна коштовну пляшечку за 60 тисяч гривень без жодної інформації про імпортера, а це вже ознаки контрабанди";

"(01:16 час програми / 01:03 час сюжету) - ОСОБА_9 (директор Асоціації постачальників торгівельних мереж): импорт алкоголя всегда шел по серым либо черным схемам. Всегда были таможни, всегда были импортеры, которые могли завести алкоголь по значительно низкой, болем низкой цене, то есть, они платили, например, не с 3 долларов акцизный сбор, а с долара, и экономия очень большая";

"(01:44 час програми / 01:31 час сюжету) - ОСОБА_10 (експерт з товарообігу алкоголю): львиная доля алкоголя элитного как оригинальный, так и поддельный, проходит через Преднестровье, присутствует коррупция, это однозначно, это все не растомаживается, а в сетях продается либо с оригинальными марками, которые как-то "в серую" клеяться, по серым схемам, либо это поддельные марки";

" 02:08 час програми / 01:57 час сюжету) - ОСОБА_6 (журналіст): уважний журналіста помітив і інші ознаки гріхів. Ось в Поляні за документами 1 касовий аппарат, а насправді 2. Що це обман зору, чи обман податкової.";

"(02:29 час програми / 02:17 час сюжету) - ОСОБА_6 (журналіст): з фактами порушень законодавства до Поляни вирушають активісти руху Стоп Корупція, вимагають демонтувати необліковну касу.";

"(02:52 час програми / 02:40 час сюжету) - ОСОБА_6 (журналіст): чому ж так безкарно почуваються співробітники магазину вина.";

"(03:07 час програми / 02:55 час сюжету) - ОСОБА_6 (журналіст): в податковій про контрабанду нічого не знають? - а експерти їм допоможуть прозріти.";

"(03:12 час програми / 03:01 час сюжету) - ОСОБА_9 (директор Асоціації постачальників торгівельних мереж): существует список из 100 компаний, который положен на стол руководством государственной фискальной службы на стол киевской региональной таможни, для того, чтобы эти компании могли проходить таможенное очищение без каких-либо проблем";

"(03:34 час програми / 03:21 час сюжету) - голос за кадром (чоловічий): компанія ПолянаУкраїнаГруп є керуючою спеціалізованих магазинів з продажу алкоголю Поляна.";

"(04:00 час програми / 03:48 час сюжету) - голос за кадром (чоловічий): сімейний бізнес діє за такою схемою: ОСОБА_1 імпортує алкоголь і постачає фірмі Пі.Ді.Ем,. якою вдіють офшорні компанії. З продажу алкоголю через офшорну Пі.Ді.Ем. можна не сплачувати податки в Україні, а кошти виводити в британські офшори.";

"(04:40 час програми / 04:28 час сюжету) - ОСОБА_6 (журналіст): етикетка відклеїлась, де ж її клеїли на імпортну пляшку - чи не в Масандрі.";

"(04:53 час програми / 04:57 час сюжету) - ОСОБА_6 (журналіст): таке сумісництво в одній сфері діяльності прямий конфлікт державних і приватних інтересів, тобто передумови для корупції. Директор може використовувати державне підприємство для розливу та фасування імпортного алкоголю, а продавати його через сімейну фірму Грінбергів.";

"(05:09 час програми / 04:41 час сюжету) - ОСОБА_11 (президент Асоціації сомельє України): Не очень, я бы сказал, честные иногда у нас ботлеры, да. Смешивают украинский виноматериал а австралийский, чилийский. При этом, на полке его размещают как чилийский, австралийский, что запрещено законодательством. Человек покупает под видом чилийского, австралийского вина, покупает на самом деле вообще не понятно что.";

"(05:47 час програми / 05:36 час сюжету) - ОСОБА_8 (журналіст): коли почули наше питання, вони наче озвіріли та напали на нас.";

"(05:52 час програми / 05:40 час сюжету) - ОСОБА_6 (журналіст): молодики кидаються на камеру та застосовують фізичну силу.";

"(06:17 час програми / 06:05 час сюжету) - ОСОБА_6 (журналіст): напад на журналістів зафіксовано.";

"(06:35 час програми / 06:22 час сюжету) - ОСОБА_6 (журналіст): постраждалому журналісту надходять образи і погрози телефоном.";

"(07:14 час програми / 07:02 час сюжету) - ОСОБА_8 (журналіст): вот здесь двое эти скрываются.".;

"(07:15 час програми / 07:04 час сюжету) ОСОБА_6 (журналіст): отже кривдників ніхто не поспішав карати.".

- визнання недостовірною інформації, викладеної у фрагментах аудіовізуального твору під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_10", поширеного ІНФОРМАЦІЯ_11 р. в мережі Інтернет за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_12, та ІНФОРМАЦІЯ_11 в мережі Інтернет за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_13 а саме:

"(00:03 час сюжету) - текст: під час журналістського розслідування щодо підозри в контрабанді та ухиленні від сплати податків компанією-імпортером алкоголю ГОВ ОСОБА_1 та ТОВ Пі.Ді.Ем. - котра володіє супермаркетами Поляна, співробітниками цих фірм 7 червня 2016 року було здійснено напад, застосувавши фізичну силу до кореспондента "СтопКору" ОСОБА_8 та відеооператора ОСОБА_12.

Сховатися злочинцям від поліції особисто допоміг директор супермаркетів Поляна ОСОБА_13"

"(02:19 час сюжету) - голос за кадром (чоловічий): ну да. он напал, ударил оператора, ударил камеру, ударил меня".

- визнання недостовірною інформації, викладеної у статті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_14", поширеної ІНФОРМАЦІЯ_11 в мережі Інтернет за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_12, а саме такий текст:

"ІНФОРМАЦІЯ_14

ІНФОРМАЦІЯ_11

Нападникам на журналістів "СтопКору", які застосували фізичну силу до знімальної групи під зйомок в офісі компанії-партнера "Поляни", вдалося втекти від слідства.

Про це повідомляє журналіст проекту ОСОБА_8.

"Під час зйомок розслідування щодо підозри в контрабанди та ухиленні від сплати податків компанією-імпортером алкоголю ТОВ ОСОБА_1 та ТОВ Пі.Ді.Ем. (володіє мережею супермаркетів "Поляна") співробітники цих фірм здійснили на нас напад. Чоловіки застосовували грубу фізичну силу до кореспондента "СтопКору" ОСОБА_8 та відеооператора ОСОБА_12. Утім зловмисникам вдалося уникнути покарання і сховатися від поліції. А допоміг їм у цьому, за нашими даними, особисто директор супермаркетів "Поляна" ОСОБА_13". - зазначив журналіст "СтопКору" ОСОБА_8.".

- визнання недостовірною інформації, поширеної 07.06.2016 громадською організацією "Стоп Корупції" (далі - Організація) в магазині "Поляна" за адресою м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 12-А (магазин), шляхом публічної демонстрації плакатів у вказаному магазині такого змісту: "ІНФОРМАЦІЯ_15", "Ми проти чорної каси";

- зобов'язання Організації і товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Стоп корупції ТВ" (далі - Агентство) видалити:

аудіовізуальний твір під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_16);

аудіовізуальний твір під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" з веб-сайту https://www.youtube.com (доступ за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_17);

аудіовізуальний твір під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2" з веб-сайту http://stopcor.org (доступ за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_18);

аудіовізуальний твір під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2" з веб-сайту https://www.youtube.com (доступ за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_19);

аудіовізуальний твір під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_10" з веб-сайту http://stopcor.org (доступ за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_12);

аудіовізуальний твір під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_10" з веб-сайту https://www.youtube.com (доступ за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_20);

статтю під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_14" з веб-сайту http://stopcor.org (доступ за посиланням - http://ІНФОРМАЦІЯ_12).

- зобов`язання Організації і Агентства протягом семи календарних днів з моменту набрання законної сили рішенням суду розмістити на веб-сайті http://stopcor.org спростування інформації, наведеної в аудіовізуальних творах під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1, "ІНФОРМАЦІЯ_2", статті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_14", такого змісту:

"Нещодавно, Громадською організацією "Стоп Корупції" була поширена інформація в аудіовізуальних творах під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1". "ІНФОРМАЦІЯ_2", статті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_14", плакатах, які публічно демонструвалися в магазині "Поляна" за адресою м. Київ. вул. Обсерваторна, буд. 12-А (магазин), про продаж контрабандної алкогольної продукції у мережі магазинів "Поляна"; про відсутність інформації про імпортера на пляшці коньяку Hennessy Paradis Imperial 0,700; про продаж алкогольної продукції у мережі магазинів "Поляна", яка імпортована по "сірим"/"чорним" схемам; про імпорт алкогольної продукції, яка реалізується у мережі магазинів "Поляна" через Придністров'я; про наявність корупції при імпорті алкогольної продукції, яка реалізується у мережі магазинів "Поляна"; про ввезення алкогольної продукції, яка реалізується у мережі магазинів "Поляна" обминаючи митні процедури; про невідповідності алкогольної продукції, яка реалізується у мережі магазинів "Поляна, вимогам законодавства щодо марок акцизного податку; про порушення ТОВ "Пі.Ді.Ем." податкового, митного законодавства: про порушення ТОВ "Пі.Ді.Ем." законодавства, яке регулює використання реєстратора розрахункових операцій; про безкарність співробітників магазин) "Поляна", який знаходиться за адресою м. Київ. вул. Обсерваторна, буд. 12-А (магазин); про входження ТОВ "Пі.Ді.Ем." до списку із 100 компаній, які проходять митні процедури без яких- небудь проблем; про те, що компанія ПолянаУкраїнаГруп є керуючою спеціалізованих магазинів з продажу алкоголю Поляна; про сімейний бізнес, який діє за такою схемою: СП "Марком" імпортує алкоголь і постачає ТОВ "Пі.Ді.Ем.", якою володіють офшорні компанії, при продажу алкоголю через офшорну ТОВ "Пі.Ді.Ем." можна не сплачувати податки в Україні, а кошти виводити в британські офшори; про наклеювання етикеток на імпортну продукції в Масандрі; про конфлікт державних і приватних інтересів, наявність передумов для корупції, можливість директора ТОВ "Пі.Ді.Ем." використовувати державне підприємство для розливу та фасування імпортного алкоголю, та продажу його через мережу магазинів "Поляна"; про змішування різних виноматеріалів, та продаж під виглядом чилійського, австралійського вина змішаного виноматеріалу; про напад працівниками ТОВ "Пі.Ді.Ем." на журналістів (кореспондента "СтопКору" ОСОБА_8 та відеооператора ОСОБА_12). взяття їх у заручники, побиття, надсилання погроз; про переховування, втечу працівників ТОВ "Пі.Ді.Ем." віл поліції, про сприяння у такому переховуванні ОСОБА_13

Зазначаємо, що вищевказана поширена інформація є недостовірною, поширені факти не мають жодного підтвердження.

Жодних доказів, які б підтверджували порушення чинного законодавства України ТОВ "Пі.Ді.Ем." під час здійснення господарської діяльності, працівниками ТОВ "Пі.Ді.Ем." під час виконання ними своїх трудових обов'язків у Громадській організації "Стоп Корупції" немає.

Отже, мусимо визнати, що поширення вказаної недостовірної інформації було помилковим.

Нам залишається лише визнати факт поширення недостовірної інформації про ТОВ "Пі.Ді.Ем." та завдання цим шкоди її діловій репутації, пообіцяти ТОВ "Пі.Ді.Ем" більш ретельно ставитись до перевірки інформації при її поширені";

- зобов'язання підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" (далі - Телерадіокомпанія) розповсюдити в ефірі телевізійної програми "ІНФОРМАЦІЯ_6 на телеканалі " 5 канал", або в разі припинення трансляції вказаної програми в найближчому ефірі телеканалу " 5 канал" спростування інформації, поширеної в ефірі програми "ІНФОРМАЦІЯ_6 на телеканалі " 5 канал" (аудіовізуальний твір під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1", сюжет "ІНФОРМАЦІЯ_2") зазначеного змісту;

- стягнення солідарно з Організації, Телерадіокомпанії і Агентства 1 грн. моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2016 порушено провадження у справі.

Телерадіокомпанія 12.09.2016 подала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що на телевізійному каналі "5" не транслювалася, не транслюється і не планується транслюватися телевізійна програма "ІНФОРМАЦІЯ_6; крім того, Телерадіокомпанія має право вести телевізійне мовлення в 31 місті України, крім міста Києва, відтак, Телерадіокомпанія не є належним відповідачем у даній справі.

Організація 16.09.2016 подала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила таке: відповідач-1 не є автором інформації та не має відношення до інформації, яку позивач просить спростувати, зокрема, до аудіовізуального твору під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1", сюжет "ІНФОРМАЦІЯ_2"); Організація не є власником або користувачем веб-сайту http://stopcor.org; крім того, між Організацією та Телерадіокомпанією відсутні будь-які документи про співпрацю; Організація не поширювала неправдиві відомості про позивача на телеканалі "5 канал" в мережі Інтернет чи будь-яким іншим шляхом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2016 залучено до участі у справі Агентство як іншого відповідача.

Телерадіокомпанія 28.10.2016 подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії ліцензійного договору від 25.11.2015 №7-15-НП (далі - Ліцензійний договір), укладеного Телерадіокомпанією та Агентством, а також зазначила, що Телерадіокомпанія не укладала з Організацією господарських договорів, зокрема ліцензійних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2016 відмовлено Телерадіокомпанії у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_6 (журналіст); ОСОБА_8 (журналіст); ОСОБА_9 (Директор Асоціації постачальників торгівельних мереж); ОСОБА_10 (експерта з товарообігу алкоголю) та ОСОБА_11 (президента Асоціації сомельє України) як інших відповідачів у справі.

Організація 28.11.2016 подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а також письмові пояснення, в яких наголосила на тому, що відповідач-1 не володіє доказами на підтвердження правдивості поширеної інформації; в Організації відсутні посади журналіста, відеооператора та редактора, тому зазначені в позовній заяві журналісти не є ні членами, ані штатними працівниками відповідача-1; Організація не володіє інформацією щодо власників сайтів http://stopcor.org та http://www.5.ua/; дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Товариство 15.12.2016 подало суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Агентство 19.12.2016 подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач-3 не поширював жодної неправдивої та недостовірної інформації в мережі Інтернет на сайтах, які зазначає позивач, та не має відношення до інформації, яку позивач просить спростувати; з наданого позивачем тексту спростування не зрозуміло, що саме вимагається від Організації, а також які саме права та інтереси позивача порушено саме відповідачем-3.

Товариство 19.12.2016 подало суду клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Хостпро» (далі - ТОВ «Хостпро») інформації стосовно; власника веб-сайту (користувача послуг хостингу) http://stopcor.org та осіб, які мають права і повноваження для розміщення інформації на веб-сайті, тобто юридичних чи фізичних осіб, які управляють змістом сайту http://stopcor.org, та у господарського суду міста Києва інформації зі справи №910/29228/15 стосовно: реєстранта сайту stopcor.org - фізичної особи ОСОБА_8, місця реєстрації цієї особи (вказана інформація міститься у відповіді ТОВ «Хостпро» від 04.05.2016 №30 на судовий запит, том 2 арк. справи 52: у клопотанні відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача, в якому конкретизовано відомості щодо ОСОБА_7 та зазначено, що власником сайту являється саме ОСОБА_7, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).

Представник Організації у судовому засіданні 19.12.2016 підтримала вказане клопотання, разом з тим, подала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відсутністю станом на день розгляду справи запитуваної від ТОВ «Хостпро» інформації стосовно осіб, які мають права і повноваження для розміщення інформації на веб-сайті http://stopcor.org.

Відповідно до приписів частин першої і другої статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Господарський суд міста Києва з метою з'ясування фактичних обставин справи вважає за можливе зобов'язати ТОВ «Хостпро» подати суду у строк до 10.01.2017 інформацію стосовно власника/реєстранта веб-сайту (користувача послуг хостингу) http://stopcor.org.

Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність відмови у витребуванні у господарського суду міста Києва інформації зі справи №910/29228/15 стосовно реєстранта сайту stopcor.org у зв'язку з тим, що суд є особливим державним органом, та не є підприємством, установою чи організацією, у якої, в розумінні статей 65 і 38 ГПК України можуть бути витребувані документи, а ТОВ «Хостпро» є уповноваженою на надання такої інформації особою.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Як зазначено в пункті 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК України, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, характер процесу, клопотання Організації та необхідність отримання витребуваних додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.01.2017 о 12 год. 50 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостпро» (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 2/30) у строк до 10.01.2017 подати суду:

- інформацію про власника/реєстранта веб-сайту (користувача послуг хостингу) http://stopcor.org.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 30.01.17 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №12