ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 904/9164/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпро

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

В-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка

про стягнення 27 895,08 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., представник за довіреністю № 4668-К-О від 01.09.2016р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - відповідач-1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про стягнення солідарно 27 895,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-2 порушені зобов'язання за договором № б/н від 14.10.2011р. щодо своєчасного та повного повернення кредиту.

Позовні вимоги до відповідача-1 обґрунтовані не виконанням останнім договору поруки №E1HABLPD0JXF0 від 11.08.2015р., предметом якого є надання поруки відповідачем-1 перед позивачем за виконання відповідачем-2 всіх своїх обов'язків за договором № б/н від 14.10.2011р.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2016р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду в засіданні на 08.11.2016р.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2016р. відкладено розгляд справи на 06.12.2016р.

06.12.2016р. повноважний представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач-1 повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 70).

В свою чергу, повноважний представник відповідача-2 у судове засідання також не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення відповідача-2 про день, час та місце розгляду справи.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання суду належних доказів повідомлення відповідача-2 про день, час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим просив суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2016р. продовжено строк розгляду справи до 28.12.2016р., розгляд справи відкладено на 20.12.2016р.

20.12.2016р. повноважний представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач-1 повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 74).

У судове засідання 20.12.2016р. представник відповідача-2 не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення відповідача-2 про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд вважає призначити колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю справи.

Керуючись ст. ст. 2 1, ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи, передати матеріали справи для визначення складу колегії.

Суддя Н.Е. Петренко