overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.2016 Справа № 904/12282/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачеве, Закарпатська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД ОСОБА_2", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2017 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.12.2016 Справа № 905/3346/16

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа- підприємець ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область звернулася до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 30.11.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 13.12.2016р.

09.12.2016р. на електрону адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.12.2016р. на електрону адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання не зявилися. Витребувані судом документи не надали.

У звязку із заявленими клопотаннями, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.12.2016 року о 11:40 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308)

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- направити копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, докази направлення надати суду;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- забезпечити явку представника в судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"27" грудня 2016 р. № 903/721/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.12.2016р.
Рішення набрало законної сили 27.12.2016р.

Стягувач: приватне підприємство фірма "Атрибут" (33001, АДРЕСА_1, ).

Боржник: приватне підприємство "Фенікс!" (45200, Волинська обл., Ківерцівський район, село Веснянка, вул. Дачна, будинок 52 А, ).

Стягнути з приватного підприємства "Фенікс!" (45200, Волинська обл., Ківерцівський район, село Веснянка, вул. Дачна, будинок 52 А, ) на користь приватного підприємства фірми "Атрибут" (33001, АДРЕСА_1, ) 40647 грн. 66 коп. заборгованості, 975 грн. 96 коп. пені, 633 грн. 46 коп. процентів річних, 798 грн. збитків, завданих інфляцією, 936 грн. 01 коп. витрат, повязаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 27.12.2019р.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа № 907/815/16

Суддя Кривка В.П., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1, м. Виноградів

про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) визнати станом на 01.09.2016 кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в розмірі 219394243,31 грн., в тому числі вимоги в розмірі 21043223,21 грн. як такі, що забезпечені заставою та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ Консервний завод Універ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.12.16 було порушено провадження у справі №907/815/16 та призначено до розгляду на 27.12.16 на 11:30 год.(головуючий суддя Мокану В.В.).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/275/16 від 20.12.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/815/16 у звязку з припиненням головуючим суддею Мокану В.В. повноважень судді господарського суду Закарпатської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 20.12.2016 дану справу розподілено судді Кривка В.П.

За таких обставин справу №907/815/16 належить прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом представників учасників спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 907/815/16 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "04" січня 2017 р. о 11:00 год.

3. Зобовязати учасників процесу до початку судового засідання подати:

додаткові письмові пояснення по суті спору з урахуванням усіх дійсних, станом на

даний час, обставин справи (наявності чи відсутності провадження в суді справи

про банкрутство, визнання заявника в установленому порядку кредитором, тощо) з

наданням усіх підтверджуючих доказів, в т. ч. повноважень ліквідаційної комісії.

4. Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору у позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.П. Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2016 Справа № 907/863/16

Суддя Васьковський О.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іршавське АТП 12143»,

м. Іршава

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Іршавської районної

державної адміністрації, м. Іршава

про стягнення суми 15329,52 грн. заборгованості з компенсації витрат за пільгове перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування за вересень 2016 року,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Залучити до участі у справі Фінансове управління Іршавської районної державної адміністрації (90100, м. Іршава, пл. Народна, 2) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи призначити на 24 січня 2017 р. на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Зобов'язати третю особу подати господарському суду: письмово висловлену позицію по суті заявлених позовних вимог.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа № 907/572/15

Суддя Кривка В.П., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 20.10.15 у справі № 907/572/15

за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Проект Фортуна, м. Київ

про визнання нікчемним договору купівлі продажу укладеного 07.02.2014 р. ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк та ТОВ „Проект Фортуна, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №200; визнання нікчемним акту приймання передачі від 07.02.2014 р. до зазначеного договору купівлі-продажу; визнання права власності на приміщення нежитлової будівлі загальною площею 202,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець, будинок 343 та комплекс приміщень (спальний корпус, загальною площею 796,76 кв.м., їдальня загальною площею 169,65 кв.м.), будинок оператора з торговою точкою загальною площею 92,42 кв.м., який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець, будинок 343 за ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №907/572/15 від 15.12.16 (головуючий суддя Мокану В.В.) публічному акціонерному товариству „Всеукраїнський акціонерний банк було відновлено строк на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 20.10.2015 у справі № 907/572/15 за нововиявленими обставинами, прийнято її до розгляду та призначено слухання справи на 27.12.16 на 11:00 год.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/278/16 від 20.12.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/572/15 у звязку з припиненням головуючим суддею Мокану В.В. повноважень судді господарського суду Закарпатської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 20.12.2016 дану справу розподілено судді Кривка В.П.

За таких обставин справу №907/572/15 належить прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом представників учасників спору

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 61, 86, 113, 1131 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 907/572/15 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "11" січня 2017 р. о 14:30 год.

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з доданням підтверджуючих документів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.2016 Справа № 907/887/16

Суддя Васьковський О.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тадам», м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Рахів

про стягнення суми 4365,37 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 26 січня 2017 р. на 15:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду: докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви; докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві; додаток № 1 до договору купівлі продажу майна боржника КП «Уж-тепло» на відкритих торгах (аукціоні) від 18.03.2016; докази сплати суми 795,62 грн. за обєкт аукціону (лот №2) за результатами аукціону від 18.03.2016; протокол проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута «Уж-тепло» від 18.03.2016, докази реєстрації відповідача в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.16р. Справа № Б29/168-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі 06.07.2010р.

Постановою суду від 19.07.2010р. ТОВ "АМО" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12.07.2016р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №689 (49089, м. Дніпропетровськ, а/с 4562) продовжено до 18.12.16р.

В зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні та одночасно продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 02.02.17р.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.02.17 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, каб. 3-305.

4. Зобов'язати кредиторів та ліквідатора надати пропозиції щодо подальшого руху справи.

5. Зобов'язати ліквідатора надати проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури.

6. Явка кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.12.2016р. Справа №905/3616/16

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Літпол-Україна», м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Макзформер», м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 41653,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3616/16. Судове засідання призначити на 16.01.2017 року об 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.12.2016р. Справа № 905/982/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Паляниці Ю.О., Сажневої М.В.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат, м.Бахмут, м.Часів Яр Донецької області

до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області

про: стягнення 306903,69грн. основного боргу, 31316,80грн. пені, 4997,05грн. 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2016р. у звязку з перебуванням суддів Ніколаєвої Л.В. і ОСОБА_1 у відпустці визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/982/16: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді Паляниця Ю.О., Сажнева М.В.

Позивач у судове засідання не зявився, вимоги суду виконав частково: 21.11.2016р. надіслав до канцелярії суду заперечення №12/2-54 від 24.10.2016р. на відзив на Заяву про збільшення позовних вимог, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст.ст.4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Справу №905/982/16 прийняти до свого провадження.

2. Відкласти розгляд справи на 19.01.2017р. об 11:15год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кімната №311.

3. Зобовязати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- оригінали доданих до позову документів представити для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 16.01.2017р.:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 11.05.2016р.;

- надати обґрунтований контррозрахунок позовних вимог;

- надати документи на підтвердження свого правового статусу.

Звернути увагу відповідача на необхідність дотримання визначених судом строків подання суду зазначених в даній ухвалі документів.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя О.М. Шилова

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя М.В. Сажнева

надруковано 3 примірники:

1 до справи, 2 сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.12.2016р. Справа №905/3232/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, Донецька область, м.Краматорськ

до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, Донецька область, м.Маріуполь

про: стягнення 23035,43грн. боргу за реактивну електроенергію, 27759,99грн. 3% річних, 390968,69грн. інфляційних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.№140416-5/9.1.2п від 14.04.2016р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.№03-72 від 18.12.2015р.

У судовому засіданні 13.12.2016р. позивач надав клопотання б/н від 13.12.2016р. про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши подане клопотання, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 07.02.16р.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 1 примірник,

до справи

< Список > .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2016 Справа № 904/10752/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС КИДС"

про стягнення 122 427 грн. 38 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрополія" звернулося до господарського суду з заявою та просить повернути судовий збір в сумі 1836 грн. 41 грн.

Встановлено, що ухвалою господарського суду від 25.11.2016р. повернуто товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" та повернути судовий збір у розмірі 1836 грн. 41 коп. перерахований згідно платіжного доручення №10309 від 11.11.2016р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Метрополія" (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12, ідентифікаційний код 32998698) судовий збір в сумі 1836 грн. 41 коп. перерахований згідно платіжного доручення №10309 від 11.11.2016р.

Суддя ОСОБА_1