РІШЕННЯ

26 грудня 2016 року Справа № 913/1241/16

Провадження № 34/913/1241/16

Господарський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Іванова А.В.,

при секретарі помічник судді Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Промсоюз», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Управління житлово-комунального господарства Брянківської міської ради, м. Брянка Луганської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк

про стягнення заборгованості за договором підряду у сумі 185066 грн. 10 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув;

від третьої особи представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Промсоюз» (далі ТОВ «ВКФ «Промсоюз») звернулося до господарського суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства Брянківської міської ради, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до укладеного 01.11.2013 між сторонами договору № 425 відповідач доручив позивачу виконати власними силами роботи з облаштування системи індивідуального опалення житлового АДРЕСА_1, 6, 9, 19, 35, 38, 46, 47, 48, 59, 60, 62, 65 по пл. Леніна у м. Брянка за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на нездійснення заходів щодо соціального-економічного розвитку окремих територій, ліквідувати недоробки та дефекти, що виникли з його вини і виявлені під час приймання робіт. Договірна ціна робіт становить 185066 грн. 10 коп. В порушення умов зазначеного договору відповідач не здійснив оплати за виконані в листопаді 2013 року роботи, у звязку з чим позивач ТОВ ВКФ «Промсоюз» просить стягнути з Управління житлово-комунального господарства Брянківської міської ради заборгованість у сумі 185066 грн. 10 коп.

Вказану позовну заяву 11.11.2016 розподілено судді Іванову А.В. відповідно до вимог ст.2-1 ГПК України.

11.11.2016 ухвалою судді господарського суду Луганської області було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.12.2016.

06.12.2016 розгляд справи було відкладено на 13.12.2016 у звязку з неявкою відповідача, невиконанням сторонами у повному обсязі ухвали суду щодо надання доказів та залученням до участі у справі третьої особи за клопотанням представника позивача.

13.12.2016 розгляд справи було відкладено на 26.12.2016.

Представник позивача у судове засідання 26.12.2016 не зявився, надав письмову заяву (вх. № 9053/15 від 06.12.2016), в якій просить розглядати справу у відсутності представника позивача.

Відповідач на порушення ухвали суду від 11.11.2016 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання 26.12.2016 не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до приписів п.п. 4 п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції". Інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду в цій справі.

Представник третьої особи до суду також не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 19.12.2016 канцелярією господарського суду були зареєстровані письмові пояснення третьої особи № 15-12/5424 від 14.12.2016 з додатками, які судом залучені до матеріалів справи.

Статтею 75 ГПК України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Враховуючи викладене справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 01.11.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промсоюз" і Управлінням житлово-комунального господарства Брянківської міської ради було укладено договір підряду № 425.

Згідно п. 1.1 договору Управління житлово-комунального господарства Брянківської міської ради - відповідач у справі, за договором замовник, доручив, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промсоюз" - позивач у справі, за договором підрядник, взяв на себе зобовязання виконати власними силами роботи з "Облаштування системами індивідуального опалення житлового АДРЕСА_1, 6, 9, 19, 35, 38, 46, 47, 48, 59, 60, 62, 65, пл. Леніна м. Брянка" за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, ліквідувати недоробки та дефекти, що виникли з його вини і виявлені під час приймання робіт.

Відповідно до п. 2.1 договору ціна робіт, виконання яких доручається підряднику, становить 185066 грн. 10 коп., у тому числі: за рахунок субвенції 179675 грн. 83 коп., за рахунок співфінансування з місцевого бюджету 5390 грн. 27 коп.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що підрядник розпочне виконання робіт після реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт і забезпечить їх завершення впродовж 10 днів.

Строк дії договору з 01.11.2013 до 31.12.2013, а в частині розрахунків до повного

виконання зобовязань сторін (п. 3.2 договору).

Порядок розрахунків за виконані роботи врегульовані розділом 4 договору.

Відповідно до розділу 4 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником на підставі актів прийняття виконаних підрядних робіт ф.КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт ф.КБ-3. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються та підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє їх достовірність протягом 3 робочих днів у випадку відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобовязаний протягом 5 банківських днів оплатити виконані роботи.

Виконання позивачем своїх зобовязань за договором підтверджується підписаним 01.11.2013 сторонами договору без зауважень чи заперечень, актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року. Загальна вартість виконаних робіт згідно із актом складає 185066 грн. 10 коп.

Відповідач за виконані роботи відповідно до п. 4.1 договору не розрахувався, у звязку з чим утворився борг в сумі 185066 грн. 10 коп.

Доказів сплати боргу на час прийняття рішення відповідачем не надано.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Договір від № 425 від 01.11.2013, що укладений сторонами у даній справі, за своєю правовою природою є договором підряду.

В силу ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України врегульовано, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами укладеного договору підставою для оплати виконаних робіт є підписані акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки КБ-3 протягом 5 банківських днів після підписання (п. 4.1 договору).

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджується і не заперечується відповідачем факт виконання робіт і наявність боргу, тому позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 185066 грн. 10 коп. визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, в сумі 2775 грн. 99 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 530, 612, 629, 854 Цивільного кодексу України; ст.193 Господарського кодексу України; ст.ст.49, 82, п.3 ч.1 ст.83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Промсоюз» задовольнити.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Брянківської міської ради, м. Брянка Луганської області, площа Леніна, 9, ідентифікаційний код 03340376 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Промсоюз», , р/р 0110 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023 заборгованість за договором підряду № 425 від 01.11.2013 у сумі 185066 грн. 10 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2775 грн. 99 коп.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 27.12.2016 .

Суддя А.В. Іванов

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу за адресою: 03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 6 А, 112.

3- відповідачу (не направляється відповідно до листа УДППЗ від 16.03.2015 № 511-30-100, оскільки пересилання пошти до м. Брянка Луганської області тимчасово не здійснюється) повідомлення на сайті суду.

4 третій особі рекомендованим з повідомленням (93405, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 59).