УХВАЛА

19 грудня 2016 року Справа № 913/893/16

Провадження №3пд/913/893/16

За позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до 1-го відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Рубіжне Луганської області,

до 2-го відповідача ОСОБА_3 професійного ліцею, м. Кремінна Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство науки і освіти України, м. Київ,

про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути приміщення,

Господарський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Секірський А.В., суддів Ворожцов А.Г., Фонова О.С.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від заявника ОСОБА_4, службове посвідчення № 043187 від 06.05.2016;

від позивача представник не прибув;

від 1-го відповідача представник не прибув;

від 2-го відповідача - представник не прибув;

від третьої особи Міністерство науки і освіти України представник не прибув,

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області ОСОБА_5 від 13.12.2016 № 334-р, у зв'язку з відпусткою судді Шеліхіної Р.М. (наказ господарського суду Луганської області № 321-в від 25.12.2016), здійснено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу суду, визначено склад колегії: ОСОБА_6 головуючий суддя, судді Ворожцов А.Г., Фонова О.С.

У відповідності до абз.4 п.3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

в с т а н о в и в:

Суть спору: керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області (далі - заявник) звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області (далі - позивач) з позовною заявою до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати недійсним договір оренди державного майна №00568/09 від 17.10.2001, додаткову угоду № 6 від 25.06.2007, якою його викладено в новій редакції та присвоєно новий номер 002898/09, договори №1 від 16.06.2010 та № 2 від 25.05.2015, якими внесені зміни до нього, укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (ін. н. НОМЕР_1), припинити зобовязання за ними на майбутнє;

- зобовязати ФОП ОСОБА_2 (ін. н. НОМЕР_1) звільнити державне окреме індивідуально визначене майно нежитлове приміщення загальною площею 36,2 м2, вартістю 55000,00 грн., розміщене на першому поверсі п`ятиповерхової будівлі побутового корпусу №2, за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пр.. Леніна, 1, та повернути його регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області.

В судове засідання прибув повноважний представник заявника.

Позивач явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідачі явки своїх повноважних представників у засідання суду не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 05.12.2016 у даній справі сторонами виконані не у повному обсязі.

Враховуючи викладене, у зв`язку зі зміною складу суду та неявкою в судове засідання повноважних представників позивача, відповідачів, третьої особи, витребуванням додаткових документів, а також з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 18.01.2017 на 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, ІI поверх, зал № 205.

3. Зобовязати заявника надати: при наявності додаткові пояснення чи заперечення.

4. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

5. Зобовязати 1-го відповідача надати: при наявності додаткові пояснення чи заперечення.

6. Зобовязати 2-го відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання заявнику та позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати відомості чи порушувала освітні процеси передача об`єкта в оренду та чи була потреба в використанні об`єкту оренди в навчальному процесі; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання.

7. Зобовязати 3-ю особу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство освіти та науки України, надати: відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання відповідачам; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи; при наявності - листування зі спірного питання.

Головуючий суддя А.В. Секірський

Суддя А.Г. Ворожцов

Суддя О.С. Фонова