ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" грудня 2016 р.Справа № 922/4463/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного сільськогосподарського підприємства "Світоч", с. Стара Водолага
до Староводолазької сільської ради, с. Стара Водолага
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Світоч" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Староводолазької сільської ради (відповідач) про визнання за Приватним сільськогосподарським підприємством "Світоч" права власності на підїзну дорогу з дорожніх плит розмірами 3*1,5 м товщиною 20 см в кількості 520 штук, та силосні ями в кількості 3 штук з залізобетонних плит розмірами 3*1,5 м товщиною 10 см в кількості 39 штук, розташовані за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Стара Водолага, вул. Ребрика № 73.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарським судом було встановлено, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, при зверненні із позовною заявою до суду, позивач порушив вимоги п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки позовна заява позивача датована 22.12.2016 р., а описи вкладення до поштового відправлення № 159 та фіскальний чек "Укрпошти" свідчать про відправлення відповідачу позовної заяви та копій інших документів (поштове відправлення № 159) 06.12.2016 р., тобто раніше ніж виготовлено сам позов, а тому суду не відомо чи була направлена на адресу відповідача позовна заява від 22.12.2016 р. та додані до неї документи. Крім того, суд зазначає, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 159 Староводолазькою сільською радою поштове відправлення № 159 було отримано 10.12.2016 р., тобто раніше ніж виготовлено сам позов від 22.12.2016 р.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що в порушення п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 позивачем до позовної заяви додані належним чином не засвідчені копії документів, оскільки в них відсутня дата засвідчення копій. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Керуючись ст. 57, п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Світоч" та додані до неї документи, у т.ч. квитанцію № N10UW51764 від 29.11.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).