ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Справа № 911/3213/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМЕБ», м. Біла Церква

до підприємця ОСОБА_1, м. Туркменабат, Туркменістан

про стягнення 19 534,00 дол. США (що еквівалентно 504 367,88 грн.)

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_2, предст. за дов. від 17.10.2016;

відповідач не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛМЕБ (позивач) до підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 19 534,00 дол. США (що еквівалентно 504 367,88 грн.) за контрактом № 1-01-ЕХП-К від 18.12.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2016 порушено провадження у справі № 911/3213/16 та призначено до розгляду на 14.11.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2016 розгляд справи було відкладено на 12.12.2016 року, у звязку незявленням у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних судом доказів; строк вирішення спору продовжено на 15 днів.

Відповідач у судове засідання 12.12.2016 року повторно не забезпечив явку свого повноважного представника, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, письмового відзиву на позов та інших документів, витребуваних судом, не подав, обґрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

З даного приводу суд зазначає, що у випадку незявлення у засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна правова позиція зазначена в п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, а також зважаючи на строки, передбачені ст. 69 ГПК України щодо терміну розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 12.12.2016 року представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідно до частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Частиною 1 статті 85 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору по суті, у судовому засіданні 12.12.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

встановив:

18.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олмеб» (продавець) та підприємцем ОСОБА_1 Фуркат Джоракулиєвичем (покупець) було укладено Контракт №1-01-ЕХР-К (Контракт), відповідно до умов якого продавець зобовязувався поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов'язувався прийняти і оплатити товар - меблі в асортименті, кількості, в строки і за цінами згідно специфікацій на кожну окрему поставку, що додаються до даного контракту і є його невідємною частиною (п. 1.1 контракту).

Загальна сума контракту на час його укладення складає 19 534,00 доларів США (п. 1.2. контракту). Валюта контракту - долар США (п. 1.3. контракту).

Найменування та кількість необхідного для поставки товару, технічні характеристики, порядок і умови поставки, строки і періоди поставки, ціна і вартість товару, найменування і місцезнаходження вантажовідправника, найменування і реквізити вантажоотримувача, а також інші суттєві умови контракту встановлюються специфікаціями, які є невідємною частиною даного контракту (п. 3.1. контракту).

Ціна і умови оплати за товар встановлюються в специфікації на кожну окрему поставку, до даного контракту, яка є його невідємною частиною (п. 4.1. контракту).

Умови оплати: по факту з відстрочкою платежу до 120 календарних днів з часу відвантаження товару (п. 4.4. договору).

На виконання умов вказаного контракту позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 19 534,00 доларів США, що підтверджується: специфікацією № 1 від 04.05.2016 р.; рахунком-фактурою № 1 від 04.05.2016 р.; сертифікатом про походження товару від 19.05.2016 р.; актом загрузки № 1 від 19.05.2016 р.; експортною декларацією від 20.05.2016 р.,

Таким чином, позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання по контракту.

В свою чергу, відповідач отриманий товар в визначений контрактом строк не оплатив.

Листом № 29 від 23.09.2016 р. відповідач повідомив позивача про те, що 100 % оплата рахунку-фактури № 1 від 05.05.2016 р. згідно контракту № 2-02-ЕХР-К від 05.05.2016 не може бути ним здійснена з незалежних від нього причин, однак заборгованість може погашатись в розмірі 5% від суми інвойсу в тиждень.

З огляду на вказані обставини, позивач був змушений звернутися з позовом до суду про примусове стягнення з відповідача 19 534,00 доларів США заборгованості, яка станом на 28.09.2016 еквівалентна сумі 504 367,88 грн.

Згідно господарського законодавства України за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.265 ГК України).

Законодавством України визначено, що субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст. 265 ГК України).

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частина 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи вищевикладене та те, що товар був прийнятий відповідачем, за який він в повному обсязі не розрахувався, доказів оплати суду не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 19 534,00 доларів США заборгованості, яка станом на 28.09.2016 еквівалентна сумі 504 367,88 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 Фурката Джоракулієвича (Туркменістан, м. Туркменабат, мікрорайон Центр, 5, кв. 9, податковий номер 54) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олмеб» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Толстого, 42, ) 19 534 (девятнадцять тисяч пятсот тридцять чотири) доларів США 00 центів (що еквівалентно 504 367,88 грн.) основного боргу та 7565 (сім тисяч пятсот шістдесят пять) грн. 52 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення 20.12.2016р.

Суддя О.В. Щоткін