ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" грудня 2016 р.Справа № 916/2892/16

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12»

2. Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2; ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4, довіреність № 241 від 25.03.2016р.

Від відповідачів: не зявились.

Від третіх осіб: не зявились.

СУТЬ СПОРУ: 28.10.2016р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12» та Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби про визнання недійсним рішення Загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.10.2016р. порушено провадження у справі №916/2892/16 залучено до участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

10.11.2016р. від Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області надійшло клопотання про розгляд справи №916/2892/16 без участі представника.

14.11.2016р. від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.11.2016р. задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12»: - Книгу протоколів загальних зборів ТОВ «СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12» за 2016 рік; - Докази, що підтверджують повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів Товариства з питання виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12», ознайомлення ОСОБА_1 з питань порядку денного загальних зборів та докази його присутності на даних зборах. Витребувано у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 (місцезнаходження: 65011, АДРЕСА_1): належним чином засвідчені копії документів, поданих 21.04.2016 року приватному нотаріусу ОСОБА_5 Товариством з обмеженою відповідальністю «СПРАВЕДЛИВІСТЬ -12» (), які в електронній формі були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під час підготовчих дій з реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Відповідач відзив на позов не надав, також представник відповідача у судові засідання не зявилися, хоча відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані поштові повідомлення про вручення ухвал суду.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами та доповненнями).

За таких обставин Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12» належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами справи за відсутністю належним чином повідомленого представника відповідача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судові засіданні не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 14.12.2016 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

27.07.2012р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено відомості про реєстрацію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПРАВДЛИВІСТЬ-12» (місцезнаходження: 67423, Одеська обл., Роздільнянський район, с. Кошари, вул. Молодіжна, буд. 5, Код ).

З 31.03.2014р. до складу засновників ТОВ «СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12» входили:

1) ОСОБА_1, з розміром внеску до статутного фонду 960 грн., що становить 48% (сорок вісім відсотків) статутного капіталу.

2) ОСОБА_2, з розміром внеску до статутного фонду 520 грн., що становить 26 % (двадцять шість відсотків) статутного капіталу;

3) ОСОБА_3, з розміром внеску до статутного фонду 520 грн., що становить 26 % (двадцять шість відсотків) статутного капіталу;

Згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 26.07.2013р. по 24.03.2016р. керівником (директором) ТОВ «Справедливість-12» був ОСОБА_6.

23.02.2016р. було проведено Загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12» які оформлені протоколом №1 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12».

Серед інших питань, на порядку денному Зборів, які відбулись 23.02.2016р. було розглянуто питання щодо виключення ОСОБА_1 з кола учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12».

Як зазначає представник позивача, дані Збори були проведені без повідомлення ОСОБА_1, а також не можуть бути визнані повноважними так як на них не були присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Враховуючи викладене, позивач був вимушений звернутися до господарського суду Одеської області за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 89 Господарського кодексу України, ст. 145 Цивільного кодексу України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Згідно зі ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових Загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення Загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання Загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання Загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Господарський суд Одеської області звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12» про проведення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12» 23.02.2016р.

Ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

У відповідності до п. 11.2 Статуту ТОВ «СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12» (в редакції чинній на момент проведення зборів) збори вважаються правомірними, якщо на них присутні учасники загальна кількість голосів яких складає не менш ніж 60% загальної кількості голосів учасників Товариства. Таким чином, участь ОСОБА_1 у Загальних зборах Товариства була неодмінною умовою для створення кворуму, оскільки йому належить частка у розмірі 48% (сорок вісім) відсотків, у той час як частки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 разом складають 52%.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарського товариства, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів), а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», ч. 1 ст. 116 ЦК України, ст. 88 Господарського кодексу України позивач як учасник товариства мав право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення позивача про проведення 23.02.2016р. Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12», такі обставини унеможливили здійснення позивачем участі в управлінні ТОВ. В свою чергу це свідчить про створення перешкод в реалізації права позивача на участь у загальних зборах учасників товариства, що є порушенням ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України, ст. 10 Закону України «Про господарські товариства».

Відтак, оскільки в результаті проведення 23.02.2016р. Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12» були порушені права позивача на участь в управлінні товариством, прийняті на цих зборах рішення не можуть вважатися законними.

Відповідно до спірного протоколу підставою для виключення позивача з складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12» стало несплата внеску до статутного капіталу, однак суд звертає увагу, що ані статут Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12» (в редакції чинній на момент проведення зборів) ані чинні нормативно правові акти не містять положень щодо автоматичного виключення учасника з товариства у звязку з несплатою внеску до статутного капіталу товариства.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Таким чином підставою для виключення особи із складу учасників Товариства є систематичне не виконання або неналежне виконання ним обов'язків, або перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства.

Господарський суд Одеської області зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-яких докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки учасників Товариства, або докази того, що ОСОБА_1 вчинено дії, які можуть розцінюватися як систематичне невиконання або неналежне виконання обов'язків учасника ТОВ «СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12», або дій, які перешкоджають досягненню цілей товариства.

Як передбачено частиною 5 ст. 98 Цивільного кодексу України, рішення Загальних зборів товариства може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як зазначено в п. 2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.2007 р. № 04-5/14 (із змінами і доповненнями), під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень Загальних зборів суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення Загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень Загальних зборів є такі: а) рішення Загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; б) рішення прийнято неправомочними Загальними зборами або правомочність Загальних зборів встановити неможливо; в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на Загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного Загальних зборів; д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України «Про господарські товариства», або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача; є) відсутність протоколу Загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України «Про господарські товариства» головою і секретарем зборів. Підстави, зазначені у пунктах «б» - «е», пов'язані з порушенням прав акціонерів на управління акціонерним товариством.

Також згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення Загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень Загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення Загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням Загальних зборів.

Рішення Загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення Загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

Крім того, в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» вказано, що для визнання недійсним рішення Загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Отже, з огляду на те, що судом встановлено порушення прав позивача при прийнятті рішень на оспорюваних загальних зборах 23.02.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12», та норм діючого законодавства при скликанні і проведенні цих зборів, що зумовлює в свою чергу визнання недійсними рішень, прийнятих на таких зборах учасників товариства, враховуючи Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12» від 23 лютого 2016 року, оформлене Протоколом № 1 підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає, що згідно п. 4, 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має виходити, зокрема, з такого. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; при задоволенні позову в повному обсязі відшкодування витрат позивача, що пов'язані зі сплатою судового збору, покладається на відповідача; в разі відмови у позові повністю ці витрати покладаються на позивача. Такі правила розподілу судового збору застосовуються у спорах як майнового, так і немайнового характеру. Судовий збір у справах зі спорів, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття обґрунтованих пропозицій другої сторони. Якщо розбіжності між сторонами вирішено частково на користь однієї із сторін і частково на користь другої сторони, то витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, розподіляються між обома сторонами з урахуванням кількості та змісту прийнятих господарським судом пропозицій кожної із сторін (зокрема, у залежності від кількості пунктів спірного договору, прийнятих судом у редакції позивача і відповідача).

За приписами п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Отже, судові витрати, понесені позивачем підлягають сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю «СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12» згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 50, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12» від 23 лютого 2016 року, оформлене Протоколом № 1.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12» (67423, Одеська обл., Роздільнянський район, с. Кошари, вул. Молодіжна, буд 5 ) на користь ОСОБА_1 (Одеська обл. Великомихайлівський район, с. Великоплоске, вул. Молодіжна, 12-а РНОКПП - НОМЕР_1) витрати сплаті судового збору в розмірі 1378грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 19.12.2016р.

Суддя О.Ю. Оборотова