overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Справа № 915/376/15

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк юридична адреса: вул. Щорса, 36 Б, м. Київ, 01133, .

Адреса для кореспонденції: бул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014.

Кредитор: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54040.

Кредитор: Фізична особа підприємець ОСОБА_2, пров. Будівельників, 18, м. Миколаїв, 54042.

Банкрут: Приватне акціонерне товариство Гренада, вул. Морехідна, 14, оф. 430, м. Миколаїв, 54010, .

Ліквідатор: ОСОБА_3, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1.

Організатор аукціону: Універсальна біржа «Південь, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 3-в, .

Суть спору: скарга на дії ліквідатора.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: 21.12.2016 року до суду від кредитора ОСОБА_4 акціонерного товариства Дельта Банк надійшла скарга на дії ліквідатора.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Розглянувши подану скаргу, суд вважає, що у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вона підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на дії ліквідатора на 10.01.2017 об 11:30.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду відзив по суті заявлених у скарзі вимог та докази в обґрунтування відзиву.

3. Запропонувати учасників провадження у справі надати суду пояснення з приводу викладених у скарзі вимог.

4. Ухвалу направити на адресу всіх кредиторів, банкрута, ліквідатора, організатора аукціону.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Справа № 915/404/15

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК", юридична адреса: вул.Воздвиженська, 56, м.Київ, 04071; фактична адреса: 01001, м. Київ, вул.. Лютеранська, 9/9

2. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Банкрут: Багатопрофільний кооператив "Ю-Сервіс", вул.Металургів, 76, м.Миколаїв, 54050, ідентифікаційний код 22427970

Ліквідатор: Герман О.С., АДРЕСА_2

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство

встановив:

Постановою суду від 01.04.2015 Багатопрофільний кооператив "Ю-Сервіс" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

19.12.2016 ліквідатором подано до господарського суду звіт про ліквідаційну процедуру станом на 19.12.2016.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури у даній справи закінчився та керуючись ст. ст. 37, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 24 січня 2017 року о 10.50 год.

2. Зобов'язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута, складені у відповідності до вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з підтверджуючими матеріалами.

3. Ухвалу направити кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
==================================================================
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Справа № 915/1178/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мікс, 54015, АДРЕСА_1

до відповідача: Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України,

54029, м.Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2а

про: стягнення заборгованості в сумі 129 513,95 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженої відповідальністю "Мікс" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення заборгованості в сумі 129 513,95 грн.

26.12.2016 року позивачем до канцелярії суду подані письмові заперечення на відзив відповідача.

27.12.2016 року відповідач надав до канцелярії суду копію вимоги ДП Миколаївський облавтодор від 14.12.2016 року з доказами її відправлення позивачу та витяг із ЄДРПОУ на підприємство.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року судом на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України суд зобовязав Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС надати суду відповідну інформацію яка є необхідною для розгляду справи.

Станом на час розгляду справи від Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС до суду не надійшла витребувана судом інформація.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

15.12.2016 року відповідачем до суду було подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, вказане клопотання підтримано позивачем.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд на підставі ст. 69 ГПК вважає за можливе клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 19 січня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 грудня 2016 року Справа № 915/1457/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

54001, АДРЕСА_1,

Адреса для листування: АДРЕСА_2

до житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь",

54018, вул. Олійника, 9-А, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості у сумі 45592 грн. 40 коп. за договором підряду, -

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2017 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобов'язати відповідача подати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 грудня 2016 року Справа № 915/2115/14

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна (вул. Петра Сагайдачного, буд. 16-А, м. Київ, 04070), код 20027449

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс (проспект Героїв Сталінграду, буд. 117, м. Миколаїв, 54025), код 32719992

про: стягнення вартості майна,

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність від 18.07.2016

від відповідача - представник не зявився

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Проте, 27.12.2016 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 січня 2017 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Попередити відповідача, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Справа № 915/2069/15

Кредитори:

1.Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

2.Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094

3.Товариство з обмеженою відповідальністю Н АВТО, вул. Троїцька (колишня Кірова), 159/1, м. Миколаїв, 54007

4.Публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ ОСОБА_1, бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма КОНСТРУКТОР, вул. Турбінна, 15-в, м. Миколаїв, 54044,

Ліквідатор: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54052

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

Ухвалою від 07.11.2016 усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ ВБФ Конструктор, ухвалено здійснити запит на автоматизований відбір кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 здійснювати дії по зберіганню майна, документації банкрута до призначення нового ліквідатора ТОВ ВБФ Конструктор. Також вказаною ухвалою відмовлено задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_2 від 27.10.2016 №02-01/150 про зобовязання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області скасувати арешти з рухомого майна та розрахункових рахунків банкрута, розгляд справи відкладено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ виробничо - будівельна фірма "Конструктор", пункти 1,2,3 ухвали господарського суду Миколаївської області від 07.11.2016 у справі № 915/2069/15 скасовано, в іншій частині ухвалу залишено без змін, справу направлено до господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

На адресу господарського суду Миколаївської області справа надійшла 27.12.2016.

В звязку з поверненням справи з апеляційної інстанції, враховуючи закінчення строку ліквідаційної процедури, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 37, 40, 41, 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 12 січня 2017 року об 11.10 год.

2. Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. Справа № 911/2867/15

за заявою Приватного підприємства Шамраївський цукровий завод, Київська обл., м. Біла Церква () - Кредитор

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СП Агроекс, Київська обл., м. Ірпінь, смт Ворзель () - Боржник

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

без участі представників учасників провадження у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2867/15 за заявою ПП Шамраївський цукровий завод про банкрутство ТОВ СП Агроекс за загальною процедурою банкрутства, передбаченою ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

05.12.2016 до суду надійшла заява кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства Укрсоцбанк від 29.11.2016 № 08.42-186/85-4989 (вх. № 25078/16) про заміну кредитора.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.12.2016 дану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2016.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, в процесі її виготовлення було допущено описку шляхом вказування заявником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар замість вірного - Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк.

Відповідно до положень ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

З цих підстав суд вважає за необхідне виправити виявлену описку.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в тексті ухвали суду від 05.12.2016 у справі № 911/2867/15, вказавши вірно назву заявника Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк.

2.Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Київської області від 05.12.2016 у справі № 911/2867/15.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================УХВАЛА
28 грудня 2016 року Справа № 5016/234/2012(18/2)
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 729 370,90 грн.
27.12.2016 кредитором подано до суду заяву за вих. № 14/1840 від 20.12.2016р. про визнання поточних кредиторських вимог до банкрута в сумі 729 370,90 грн.
Дослідивши матеріали заяви кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 23, 38, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 07 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.
3. Зобовязати кредитора подати до канцелярії суду письмові пояснення щодо черговості включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів.
4. Зобовязати ліквідатора банкрута подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
Явку кредитора та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.
Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа №916/2923/16

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши позовну заяву № 3134/16

за позовом: Новобіляїська селищна рада Лиманського району Одеської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНІКС ІНВЕСТ ЮГ

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Петренко Н.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.11.2016р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: господарським судом Одеської області розглядаєтся справа №916/2923/16 за позовом Новобіляїської селищної ради Лиманського району Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНІКС ІНВЕСТ ЮГ про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28 грудня 2007 року.

21 грудня 2016 року представником позивача подано клопотання про продовження стркоу розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника третьої особи, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2983/16 на пятнадцять днів до 17 січня 2017 р.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2923/16 на п'ятнадцять днів до 17 січня 2017 року.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Справа № 915/183/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1,

Поштова адреса: АДРЕСА_2

Кредитор: ОСОБА_2,

Адреса представника: АДРЕСА_1, 54030.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_3, АДРЕСА_3 ід. номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Захарєва Яна Василівна, АДРЕСА_4

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_3.

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року від ліквідатора Фізичної особи ОСОБА_3 Захарєвої Яни Василівни надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також клопотання про його затвердження.

У відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 115 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат на "10" січня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

2. Запропонувати учасникам провадження у справі у випадку наявності заперечень надати свої пояснення по суті поданого ліквідатором звіту.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 грудня 2016 року Справа № 915/1496/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

Організації, яка звернулась за захистом порушених прав субєкта авторського права: Приватна організація Організація колективного управління авторськими та суміжними правами (02002, м.Київ, вул. Є.Сверстюка, б.23, оф. 912), код 37396151

субєкт авторського права (позивач): Товариство з обмеженою відповідальністю УМИГ Мьюзік (03124, м.Київ, вул. М.Василенка, 7-а; 03150, м.Київ, вул. Антоновича, 48 Б, оф.14), код 39040213

відповідач: Приватне підприємство ЛМЛ (73000, АДРЕСА_1), код 30283095

про: стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 січня 2017 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Заявника, позивача:

- надати докази дотримання п.8.4 договору №АУ00ЗК від 01.01.2014, а саме: докази на предявлення позову Приватною організацією Організація колективного управління авторськими та суміжними правами в інтересах позивача (ТОВ УМИГ Мьюзік) та стягнення суми на свою користь Приватної організації Організація колективного управління авторськими та суміжними правами;

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Попередити заявника, позивача, що в разі не виконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 грудня 2016 року Справа № 915/106/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 04/1272 від 01.09.2016 р.

ОСОБА_2, довіреність № 04/1275 від 01.09.2016 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 5 від 11.01.2016 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159),

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1 )

про: визнання недійсним та скасування рішення № 40-ріш від 28.09.2015

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення № 40-ріш від 28.09.2015.

Позивачем та відповідачем було надано суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у звязку із зясуванням додаткових обставин.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя ОСОБА_5