ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.12.16 Справа № 5015/7256/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя М.І. Хабіб

суддів Н.М. Кравчук

ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Карнидал Л.Ю.

та представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 (керівник);

відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (довіреність б/н від 27.07.2015),

розглянувши апеляційну скаргу Виробничо-торгівельної фірми Опір Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (вх.№01-05/5104/15 від 10.11.2015)

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2015

у справі № 5015/7256/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми Ряст, м. Львів

до відповідача: Виробничо-торгівельної фірми Опір Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України, м. Львів

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.10.2015 у справі № 5015/7256/11 (суддя Крупник Р.В.) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 949 435грн основного боргу, 18 586,81грн пені, 189 887штрафу, 25 611,33грн 3% річних, 131 971,46грн інфляційних втрат та 51 843,78грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Присуджено до стягнення з ТОВ Виробничо-комерційної фірми Ряст в дохід Державного бюджету України 60,00грн за розгляд апеляційних скарг на рішення господарського суду від 20.02.2012 та від 16.12.2014. Присуджено до стягнення з позивача на користь відповідача 16,74грн витрат за проведення судової експертизи.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 у справі № 5015/7256/11 (колегія суддів у складі головуючого судді Гнатюк Г.М. , суддів Кравчук Н.М., Мирутенка О.Л.) призначено комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 5015/7256/11 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Львівського апеляційного господарського суду.

У звязку з смертю головуючого судді Г.М. Гнатюк розпорядженням керівника апарату суду №61 від 20.07.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи №5015/7256/11.

Автоматичним розподілом (протокол повторного автоматизованого розподілу справи від 20.07.2016) визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді В.Л. Кузя, суддів Н.М. Кравчук, О.Л. Мирутенка.

19.10.2016 від Львівського НДІСЕ надійшов висновок №4879 від 06.10.2016 судової інженерно-технічної експертизи у справі №5015/7256/11 (вх.№01-04/75967/16 від 19.10.2016), виконаний судовим експертом ОСОБА_5

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2016 у справі №5015/7256/11 (колегія суддів у складі головуючого судді Кузя В.Л., суддів Кравчук Н.М., Мирутенка О.Л.) провадження у даній справі поновлено, розгляд апеляційної скарги призначено на 14.11.2016.

В судовому засіданні 14.11.2016 оголошено перерву до 05.12.2016.

Ухвалою суду від 05.12.2016 розгляд справи відкладено на 20.12.2016.

У звязку зі звільнення головуючого судді В.Л.Кузя розпорядженням керівника апарату суду №90 від 09.12.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи №5015/7256/11.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 09.12.2016 визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді М.І. Хабіб, суддів Н.М. Кравчук, О.Л. Мирутенка.

В судовому засіданні 20.12.2016 оголошено про прийняття справи до провадження новим складом колегії суддів, розяснено представникам сторін їхні права та обовязки, визначені статтями 20,22 ГПК України, а також розяснено, що відповідно до п. 9- 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України від 17 травня 2011 року N 7, з наступними змінами і доповненнями, у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Представник позивача подав клопотання від 20.12.2016(вх.№ 01-04/9144/16 від 20.12.2016) про проведення 20.12.2016 судового засідання без здійснення його фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 20.12.2016 представники скаржника підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просили задоволити клопотання про виклик в судове засідання судового експерта ОСОБА_5 для дачі додаткових розяснень щодо наданого ним висновку №4879 від 06.10.2016, яке було подане суду 05.12.2016.

Клопотання обгрунтоване тим, що висновок №4879 від 06.10.2016 є неповним та містить суперечливі твердження. Скаржник вказує,зокрема, що при здійсненні експертного дослідження експерт взяв до уваги державні будівельні норми, чинні на сьогодні, та не взяв до уваги державні будівельні норми, які діяли у 2005-2008 роках (станом на період складання актів виконаних робіт); у висновку експерт послався на окремі документи з матеріалів інвентаризаційної справи( довідку ОКП БТІ та ЕО від 18.04.2016) та вказав, що з 10.06.2005 відсутні відомості про проведення змін щодо будівель, розташованих на вул. Голубовича, 34 у м. Львові, однак не надав оцінки фотографіям, які містяться в матеріалах інвентаризаційної справи на будівлі, розташовані на вул. Голубовича, 34 у м. Львові, з яких вбачається, що дахи були встановлені ще у 2000році; з висновку незрозуміло на підставі чого експерт встановив, що ремонт 3-х дахів здійснювався саме в листопаді 2005року; площа дахів, вказана у висновку, не співпадає з їх площею, вказаною в актах виконаних робіт; незрозуміло як експерт обрахував вартість ніби-то виконаних робіт; текст додатків до висновку викладений не державною мовою, тому їх зміст є незрозумілим.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, та подав письмові пояснення (б/н від 19.12.2016, вх.№01-04/9141/16 від 20.12.2016). Проти клопотання представників скаржника про виклик в судове засідання судового експерта не заперечив.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 31 ГПК України в судовому засіданні може брати участь судовий експерт, який зобовязаний за ухвалою господарського суду зявитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

В п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» розяснено, що у разі необхідності господарський суд може зобовязати судового експерта зявитись в судове засідання на виклик суду, дати додаткові розяснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобовязати його відповісти на усні питання сторін у справі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про задоволення клопотання скаржника про виклик в судове засідання судового експерта ОСОБА_5 для дачі додаткових розяснень щодо наданого ним висновку №4879 від 06.10.2016.

Керуючись ст. ст. 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 24.01.2017 о 12 год 30 хв.

2. Викликати в судове засідання 24.01.2017 о 12 год 30 хв судового експерта ОСОБА_5, який працює за цивільно-правовою угодою в лабораторії будівельно - та земельно-технічних досліджень Львівського НДІСЕ (свідоцтво №251 від 30.05.2000), для дачі пояснень щодо наданого ним висновку №4879 судової інженерно-технічної експертизи від 06.10.2016 у справі №5015/7256/16.

3. Львівському НДІСЕ забезпечити явку в судове засідання 24.01.2017 о 12 год 30 хв судового експерта ОСОБА_5

4. Явку в судове засідання представників скаржника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу надіслати сторонам та Львівському НДІ судових експертиз: 79024, м. Львів, вул. Липинського,54 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Хабіб М.І.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.