РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016Справа №910/19904/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 8391,42 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача Макєєв В.М. за дов.

Від відповідача Патрик Г.Г. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 8391,42 грн., виплаченого страхувальнику позивача в зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля Ford Transit в результаті дорожньо - транспортної пригоди за участю застрахованого автомобіля та невстановленого транспортного засобу.

Відповідач позовні вимоги не визнає, надав письмові заперечення по справі.

06.12.2016 в судовому засіданні оголошено перерву до 20.12.2016 на підставі ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,встановив:

17.10.2015 у м. Дніпро сталась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та невстановленого транспортного засобу.

Вказаний факт підтверджується довідкою про дорожньо - транспортну пригоду № 74708099.

Транспортний засіб Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1, на момент ДТП був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" відповідно до договору добровільного страхування № 28-0199-2700/15-2402 від 13.05.2015.

Позивач на виконання умов договору добровільного страхування, на підставі рахунку № 1260 від 19.10.2015, ремонтної калькуляції № ДККА-47 від 26.10.2015, страхового акту № ДККА-47355 від 09.12.2015, виплатив на рахунок ПІІ«Віп - Рент» суму страхового відшкодування в розмірі 8391,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22408 від 10.12.2015. Копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Позивач звернувся з позовом про стягнення вказаної суми з Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ).

Позовні вимоги мотивовано тим, що ПрАТ "СК "УСГ", сплативши відшкодування потерпілому за договором добровільного страхування у розмірі 8391,42 грн., набуло право вимоги до МТСБУ щодо стягнення сплаченої ним суми, на підставі підпункту "б" пункту 41.1 статті 41, ст.ст. 39, 28, 32 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Дослідивши наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно із статтею 39 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 цього ж Закону одним із основних завдань Бюро є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Законом чітко визначено умови, за яких МТСБУ здійснює відшкодування страхових коштів.

Статтею 41 Закону передбачені випадки регламентних виплат з централізованих страхових фондів МТСБУ, зокрема, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу.

При цьому МТСБУ не відшкодовує шкоду потерпілим, якщо вони можуть задовольнити вимоги на підставі договорів інших видів страхування. У таких випадках МТСБУ відшкодовується частина шкоди, яка не компенсована за договорами інших видів страхування (пункт 41.3 статті 41 Закону).

Аналогічне правило викладено в пункті 3.7. Положення про централізований страховий резервний фонд захисту потерпілих у ДТП, яке затверджене протоколом Координаційної ради МТСБУ від 6 грудня 2012 року за № 31/2012, за змістом якого бюро не відшкодовує шкоду потерпілим, якщо вони можуть задовольнити вимоги на підставі договорів інших видів страхування. У таких випадках Бюро відшкодовує частину шкоди, яка не компенсована за договорами інших видів страхування.

Судом встановлено, що матеріальна шкода, спричинена майну потерпілої особи (застрахованому автомобілю) невстановленим транспортним засобом, і за договором добровільного страхування страхувальник (потерпілий) отримав страхове відшкодування від свого страховика, а позивачем було відшкодовано потерпілому страхове відшкодування на відновлення пошкодженого у ДТП автомобіля на підставі договору добровільного страхування № 28-0199-2700/15-2402 від 13.05.2015.

Отже, підстав для звернення потерпілого до МТСБУ за виплатою відповідного відшкодування не було, і як наслідок, не набув такого права і позивач, як страховик, який виплатив відшкодування за договором добровільного страхування.

Проаналізувавши положення чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог в зв'язку з їх безпідставністю та недоведеністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 23.12.2016

Суддя О.М. Ярмак