ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 р. Справа№ 914/3151/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянув матеріали справи за заявою: Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, м.Черкаси

про роз»яснення рішення .

по справі № 914/3151/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Габен», м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 230 255, 66 дол. США, що в еквіваленті становить 1840433 грн. 49 коп.

Представники:

від заявника (Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області): не зявився;

від позивача : ОСОБА_2 - представник (довіреність №228/16 від 12.04.2016р. );

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність від 27.08.2015 р.).

Права та обов»язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд ро»зяснив представникам позивача і відповідача . Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, м.Черкаси подав на розгляд до господарського суду Львівської області заяву про роз»яснення рішення у справі № 914/3151/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Габен», м.Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 230 255, 66 дол. США, що в еквіваленті становить 1840433 грн. 49 коп.

Заява поступила до господарського суду Львівської області 27.07.2016 р. та зареєстрована за вх.№3810/16.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Львівської області від 27.07.2016 року визначено суддю Кітаєву С.Б. для розгляду заяви.

Ухвалою від 28.07.2016 року у справі ( із врахуванням ухвали від 05.12.2016р., якою виправлено допущені в ухвалі описки) відкладено вирішення питання про прийняття заяви про роз»ясення рішення до повернення матеріалів справи №914/3151/13 до господарського суду Львівської області з Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 06.12.2016 р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 15.12.2016 року. З підстав, зазначених в ухвалі від 15.12.2016 року розгляд заяви відкладався на 21.12.2016 року.

Позивач (ОСОБА_1) явку повноважного представника в судове засідання 21.12.2016 року забезпечив та із врахуванням поданих 15.12.2016 року письмових пояснень на заяву про роз»яснення рішення (вх.№50473/16) просить задоволити прохання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вх.№3810/16 від 27.07.16р. ) у заяві та роз»яснити резолютивну частину рішення в частині того, яка саме сума підлягає до задоволення вимог стягувача: гривневий еквівалент боргу, що становить 1 840 433,49 грн., який вказаний у наказі №914/3151/13 від 18.05.2014 року господарського суду Львівської області, чи в сумі 230255,66 дол. в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України на момент перерахування коштів стягувачу.

В обґрунтування своєї позиції, ОСОБА_1 , зокрема, зазначає таке. Згідно з частиною другою статті 533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 Цивільного кодексу України). Частина третя статті 533 Цивільного кодексу України визначає, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) (далі-рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону , а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч.ч.1,2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень , неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії;здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті. Пунктом 3 вищезазначеної статті вказано , що у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу.

У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець,- на відповідний рахунок приватного виконавця.

Із врахуванням наведеного, представник Банку зазначає, що чинним законодавством визначено можливість стягнення валютної заборгованості.

Так, наказом суду і відповідним рішенням у даній справі постановлено стягнути заборгованість перед стягувачем (Банком) за кредитним договором у сумі валюти кредиту (долари США), що за офіційним курсом НБУ станом на дату винесення рішення складає суму у гривні (визначено гривневий еквівалент стягнутої у валюті кредиту суми на день винесення судового рішення). Суд задовольнив позов Банку та стягнув заборгованість у сумі кредитної заборгованості у валюті, вказавши при цьому її гривневий еквівалент на день винесення судового рішення.

За наведеного у поясненнях ОСОБА_1 вважає, що резолютивна частина рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013 року у справі №914/3151/13 підлягає роз»ясненню із зазначенням , зокрема, що «за рахунок коштів від проведеної реалізації підлягають до задоволення вимоги АТ «ОСОБА_1 Аваль» саме в сумі 230 255,66 дол.США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України на момент перерахування коштів стягувачу».

Представник відповідача (ТзОВ фірма «Габен») просить у задоволенні заяви відмовити.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. по справі №914/3151/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Габен», м. Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 230 255, 66 дол. США, що в еквіваленті становить 1840433 грн. 49 коп. позов задоволено повністю: 1) звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/6 від 29.04.2010 року, а саме магазин, позначений літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93, 3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, та на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/7 від 01.05.2010 року, а саме: прирейковий склад, позначений літерою А-І, загальною площею 968, 9 кв.м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57, 1 кв.м., асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» (79026, Львівська обл., місто Львів, Сихівський район, вул. Персенківка, будинок 19, ) на праві власності, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, будинок 9, ) в рахунок погашення заборгованості за пенею за кредитним договором № 010/42-0-1/91 від 28.07.2011 року в сумі 230 255, 66 дол. США, що в еквіваленті становить 1840433 грн. 49 коп.; 2) спосіб реалізації предметів іпотеки визначити шляхом проведення прилюдних торгів; 3) початкову ціну реалізації магазину, позначеного літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93, 3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, визначено в сумі 900 000 грн.; 3) початкову ціну реалізації прирейкового складу, позначеного літерою А-І, загальною площею 968, 9 кв. м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 кв.м., асфальтобетонного майданчика (літ. І), огорожі (цифри 1-4) та вбиральні (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, визначено в сумі 387400 грн.; 4) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» 36 808 грн. 66 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору; 5) заяву про відстрочку виконання рішення задоволено частково; 6) відстрочено виконання рішення суду терміном на 11 місяців від дати набрання рішенням законної сили; 7) у задоволенні заяви про зменшення розміру штрафних санкцій відмовити (Суддя Матвіїв Р.І.).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2014р. рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі №914/3151/13 скасовано в частині задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду терміном на 11 місяців від дати набрання рішенням законної сили. У цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» про відстрочення виконання рішення відмовлено. В решті частині рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі №914/3151/13 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2014р. виправлено описку допущену у ч. 6 резолютивної частини рішення від 07.10.2013р. по справі №914/3151/13 та викладено ч. 6 резолютивної частини рішення від 07.10.2013р. наступним чином: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 36 808 грн. 66 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.».

18.02.2014р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2014р., яке вступило в законну силу 05.02.2014р., видано наказ по справі №914/3151/13 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/6 від 29.04.2010 року, а саме магазин, позначений літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93, 3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, та на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/7 від 01.05.2010 року, а саме: прирейковий склад, позначений літерою А-І, загальною площею 968, 9 кв. м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57, 1 кв. м., асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, які належать Товариству 2 з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» (79026, Львівська обл., місто Львів, Сихівський район, вул. Персенківка, будинок 19, ) на праві власності, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, будинок 9, ) в рахунок погашення заборгованості за пенею за кредитним договором № 010/42-0-1/91 від 28.07.2011 року в сумі 230 255, 66 дол. США, що в еквіваленті становить 1 840 433 грн. 49 коп. Спосіб реалізації предметів іпотеки визначено шляхом проведення прилюдних торгів. Початкову ціну реалізації магазину, позначеного літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93, 3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, визначено в сумі 900 000 грн. Початкову ціну реалізації прирейкового складу, позначеного літерою А-І, загальною площею 968, 9 кв. м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57, 1 кв. м., асфальтобетонного майданчика (літ. І), огорожі (цифри 1-4) та вбиральні (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, визначено в сумі 387400 грн.

Крім того, 18.02.2014р. видано накази по справі №914/3151/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Габен» користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 36 808 грн. 66 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Габен» на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 18404,33 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційній інстанції (Суддя Матвіїв Р.І.). Рішення набрало законної сили 05.02.2014р.

30.04.2014р. державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №43157482 з виконання наказу №914/3151/13 виданого 18.02.2014р. про стягнення з ТзОВ «Габен» на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу в сумі 1840433,49 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.11.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області в порядку ст. 89 ГПК України надійшла заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в ос. Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про роз»яснення рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі №914/3151/13, а саме, в частині того, яку саме суму та валюту було присуджено до стягнення при винесенні даного рішення.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.12.2015 року у справі №914/3151/13 ( суддя Мороз Н.В.) Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ в ос. Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Львів від 23.11.2015р. вх. № 5481/15 про роз»яснення рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. по справі №914/3151/13 - задоволено. Суд роз»яснив п.2. резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. по справі №914/3151/13 як «в рахунок погашення заборгованості за пенею за кредитним договором № 010/42-0-1/91 від 28.07.2011 року в сумі 230 255, 66 дол. США, що в еквіваленті становить 1840433 грн. 49 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/6 від 29.04.2010 року, а саме магазин, позначений літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93, 3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, та на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/7 від 01.05.2010 року, а саме: прирейковий склад, позначений літерою А-І, загальною площею 968, 9 кв. м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57, 1 кв. м., асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, які належать ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» на праві власності, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль». Спосіб реалізації предметів іпотеки визначено шляхом проведення прилюдних торгів. Початкову ціну реалізації магазину, позначеного літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93, 3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, визначено в сумі 900 000 грн. Початкову ціну реалізації прирейкового складу, позначеного літерою А-І, загальною площею 968, 9 кв. м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57, 1 кв. м., асфальтобетонного майданчика (літ. І), огорожі (цифри 1-4) та вбиральні (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, визначено в сумі 387400 грн.»

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29 січня 2016 року у справі №914/3151/13 Ухвалу господарського суду Львівської області від 03 грудня 2015 року у справі №914/3151/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» без задоволення.

Постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

При цьому суди першої та апеляційної інстанції виходили, зокрема, з того, що роз»яснення рішення, ухвали це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, тобто викладення рішення, ухвали у більш ясній та зрозумілій формі. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження. Господарський суд розглядає спір в межах заявлених позивачем вимог у відповідності до ст. 83 ГПК України. Предмет позову при поданні позовної заяви по справі №914/3151/13 визначено позивачем та заявлено до господарського суду вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №69/6 від 29.04.2010р. в сумі 230255, 66 дол. США, що гривневому еквіваленті становить 1840433,49 грн. (відповідно до курсу НБУ станом на 05.08.2013р. - 7,9930 грн. за дол. США). Рішенням господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. по справі №914/3151/13 позовні вимоги задоволено повністю, при винесенні даного рішення суд виходив із заявлених позивачем позовних вимог. Рішення господарського суду від 07.10.2013р. по справі №914/3151/13 набрало законної сили 05.02.2014р. та не скасовано на момент звернення про його роз'яснення. Отже, при роз»ясенні рішення чи ухвали суд не вправі вносити зміни до рішення по суті, не може торкатися тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Заява Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, яка розглядається ( вх.№3810/16 від 27.07.2016р. ) мотивована тим, що рішення суду від 07.10.2013 року у даній справі є не зовсім зрозумілим стосовно того, яка сума підлягає до задоволення вимог стягувача, а саме гривневий еквівалент боргу, що становить 1 840 433,49 грн., який вказаний у наказі №914/3151/13 від 18.05.2014 року Господарського суду Львівської області, чи в сумі 230255,66 дол. в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України на момент перерахування коштів стягувачу, що й спричинило звернення заявника до суду із заявою про роз»яснення рішення суду.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом абзацу другого пункту 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" здійснюючи роз»яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

За змістом статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, не має право виходити за межі позовних вимог. Виключенням є лише необхідність захисту прав і законних інтересів позивача або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору за відповідними їх клопотаннями, яке під час розгляду справи №914/3151/13 позивачем не заявлялось.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення відповідає волевиявленню позивача (Банку) у сформульованій ним прохальній частині позовної заяви, що виключає «незрозумілість» резолютивної частини рішення. Відповідно, саме у такому формулюванні, розуміючи наслідки обраного Банком способу захисту та предмету позову, позовні вимоги і були задоволені.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд не може вносити зміни до рішення по суті і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Суд роз'яснює лише прийняте судове рішення, а не порядок його виконання державним виконавцем чи спосіб або порядок захисту порушених прав/охоронюваних законом інтересів сторони у разі збільшення/зменшення суми боргу на час виконання судового рішення. Дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби можуть бути предметом дослідження під час самостійного судового провадження в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, так само як і вимоги сторони про захист свого порушеного права, розгляд яких здійснюється в порядку позовного провадження.

Суд вбачає за необхідне зазначити про те, що оцінка правових норм, необхідність у якій могла виникнути у заявника на стадії виконання судового рішення, виходить за рамки процедури роз»яснення судового рішення.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку що роз»яснення резолютивної частини рішення в частині того, яка сума підлягає до задоволення вимог стягувача, а саме гривневий еквівалент боргу, що становить 1 840 433,49 грн., який вказаний у наказу №914/3151/13 від 18.05.2014 року Господарського суду Львівської області, чи в сумі 230255,66 дол. в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України на момент перерахування коштів стягувачу є таким, що суперечить законодавству враховуючи те, що суд не може вносити зміни до рішення по суті і торкатись тих питань, які не були предметом розгляду.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Однак, у встановленому законом порядку підстави, передбачені у ст. 104 ГПК України для скасування або зміни судового рішення були доведені суду.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 33, 43, 89,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області №08-01-361-25548 від 21.07.2016 року (вх.№3810/16 від 27.07.20-16р.) про роз»яснення рішення суду від 07.10.2013 року у справі №914/3151/13,- відмовити.

Суддя Кітаєва С.Б.