Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"20" грудня 2016 р. Справа № 3/43-Б.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За заявою: Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Житомир)

До боржника: Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир)

про визнання банкрутом (розгляд заяви про визнання права власності на об"єкти нерухомості)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №3/43-Б про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир).

Ухвалою господарського суду від 17.11.2016, розгляд справи в ліквідаційній процедурі відкладено, призначено наступне засідання суду на 20.12.2016, зобов"язано ліквідатора ОСОБА_1 надати суду необхідні документи у справі.

20.12.2016 до господарського суду від ліквідатора ОСОБА_1 надійшла заява про визнання за Комунальним виробничим житловим ремонтно -експлуатаційним підприємством №12 (м. Житомир) в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) права власності на об"єкти нерухомості згідно з переліком, разом з доданими документами.

Вказану заяву розцінено як позовну заяву.

Оглянувши надану заяву та додані до неї документи, стосовно відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання вимог щодо подачі та форми позовної заяви, з'ясовано, що подана ліквідатором ОСОБА_1 заява не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Разом з тим, у наданій заяві відсутні відомості щодо місцезнаходження Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир) та ідентифікаційні коди сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За ч.1 ст.56 ГПК України, обов'язок позивача направити сторонам копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у них дані документи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу змісту п. п. 59, 61 вказаної постанови Кабінету Міністрів України випливає, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

Проте, до позовних матеріалів ліквідатором ОСОБА_1 не додано фіскального чеку та опису вкладення.

Таким чином, заявником не надано належних доказів відправлення Житомирській міській раді копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду на підставі п. п. 2, 6 ч. 1 ст.63 ГПК України.

За ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Одночасно, слід звернути увагу ліквідатора ОСОБА_1, що відповідно до положень статті 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом з тим, надані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Крім того, до позовних матеріалів додано неякісну копію рішення Житомирської міської ради № 233 від 25.06.2001 .

Керуючись п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: на 36 аркушах.

Суддя ОСОБА_2

Віддрук.

1 - в справу

2 - ліквідатору ОСОБА_1