КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа №910/2537/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою

відповідальністю «Сервфісний центр «Трейдінг»

на постанову Господарського суду міста Києва від 20.04.2016

у справі №910/2537/16 (суддя Чеберяк П.П. )

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Реал Естейт"

(ідентифікаційний код 37660417)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі №910/2537/16 визнано товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Парк Реал Естейт" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71; ідентифікаційний код 37660417) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії - Яновського С.С., вирішено інші процесуальні питання повзані з подальшим розглядом справи.

08.12.2016 ТОВ «Сервфісний центр «Трейдінг» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі №910/2537/16, клопотання про відновлення пропущених строків апеляційного оскарження постанови не заявлено, яких-небудь обставин, що зумовили пропуск цих строків не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 93 ГПК України визначено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Для вирішення судом питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК (п. 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123).

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. Подання клопотання про відновлення строків не має своїм наслідком автоматичне поновлення пропущених строків. Аналогічної правової позиції дотримався і Вищий господарський суд України в постанові від 08.11.2016 у справі №61/301-10.

Обґрунтувань причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, прийнятої ще 20.04.2016, а тим більше доказів на підтвердження поважності такого пропуску, починаючи з 30.04.2016 і до теперішнього часу, які б позбавляли можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України строк, що могло б бути підставою для відновлення пропущеного процесуального строку, апеляційна скарга, текст якої заявником вміщено на 0,5 арк, не містить, клопотання щодо їх відновлення як такого і не заявлено.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 2 ст. 97, ст. 106 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Сервфісний центр «Трейдінг» на постанову Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі №910/2537/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Яковлєв

О.М. Остапенко