ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.12.2016 Справа № 904/9722/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_1"

до Іванівської сільської Ради Петриківського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним акту

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. № 10-01/003 від 11.01.16р.

Відповідача не зявився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним акт на право постійного користування земельною ділянкою від 03.10.1997р., мотивуючи ліквідацією Виробничого об'єднання "Придніпровський хімічний завод", якому було відведено у постійне користування земельну ділянку.

У відзивах на позов Відповідач повідомив, що до нього звертався Позивач з питань порушених ним у позові, однак враховуючи, що земельну ділянку було відведено у постійне користування Виробничому обєднанню "Придніпровський хімічний завод", яке ліквідоване на підставі судового рішення про припинення юридичної особи, у звязку з визнанням його банкрутом 29.03.12р. (ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.12р. у справі №Б/26/24/147/00), Відповідач не має обєктивної можливості самостійно вирішити питання щодо припинення дії Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, виданого Виробничому обєднанню "Придніпровський хімічний завод" відповідно до рішення ХІ сесії ХХІ скликання Іванівської сільської ради від 02.03.1992р., зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № ІІІ-31 03.10.1997р. загальною площею 8,34 га для розміщення бази відпочинку "Нептун" та на якій і досі розміщено цю базу відпочинку. Наведені обставини насправді позбавляють можливості власника нерухомого майна (бази відпочинку "Нептун"), яким на даний час є Позивач, чи інших можливих користувачів земельних ділянок оформити документацію з землеустрою згідно з чинним законодавством та отримати вищевказану земельну ділянку в користування, тому Іванівська сільська рада визнає позовні вимоги та просить розглядати справу без участі її представника.

22.12.16р. від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують реорганізацію Виробничого обєднання "Придніпровський хімічний завод" в Державне підприємство "Придніпровський хімічний завод", що видані архівом Державного підприємства "Цирконій", якому передано архів Державного підприємства "Придніпровський хімічний завод".

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце засідання суду сповіщений належно.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 22.12.16р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення ХІ сесії ХХІ скликання Іванівської сільської ради від 02.03.1992р., зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № ІІІ-31 03.10.1997р. Виробничому обєднанню "Придніпровський хімічний завод" видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 8,34 га для розміщення бази відпочинку "Нептун" та на якій і досі розміщено цю базу відпочинку.

Наказом Міністерства енергетики України від 03.03.2000р. №21 Виробниче обєднання "Придніпровський хімічний завод" перейменоване у Державне підприємство "Придніпровський хімічний завод". У п.2 Наказу зазначено: Вважати ДП "ПХЗ" правонаступником ВО "ПХЗ".

09.04.12р. Державне підприємство "Придніпровський хімічний завод" ліквідовано у звязку з визнанням його банкрутом на підставі судового рішення (ухвали) Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.12р. у справі №Б26/24/147/00.

Відповідно до наказу Фонду Державного майна України № 1144 від 01.07.02р., акту приймання передачі внеску державного майна до статутного фонду від 05.07.02р. та переліку нерухомого майна, переданого у власність до статутного фонду, закрите акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" отримало у власність базу відпочинку №5, розташовану на території Іванівської сільської ради, в Петриківському районі Дніпропетровської області.

Згідно із Законом України "Про акціонерні товариства" закрите акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" перейменовано в приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" (Позивач), яке відповідно до статуту є правонаступником закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив".

26.11.14р. проведено реєстрацію права власності на базу відпочинку №5 за ПрАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив" та видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ЕЕЕ №883803 від 26.11.14р. та внесено номер запису про право власності №7871963.

Рішенням Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області (Відповідач) від 30.04.14р. №47 базі відпочинку Позивача присвоєно адресу: Дніпропетровська область, Петриківський район, територія Іванівської сільської ради, автодорога Дніпродзержинськ Шульгівка, 24 км.

Для процесу відведення земельної ділянки в користування під розташування бази відпочинку №5, Позивач замовив відповідний проект землеустрою. Однак при оформленні матеріалів проекту землеустрою виявлено, що земельна ділянка, на якій розташована база відпочинку Позивача, відведена у постійне користування виробничому обєднанню "Придніпровський хімічний завод" на підставі державного акту на право постійного користування землею для розміщення бази відпочинку "Нептун", виданого Відповідачем 03.10.1997р. (далі Держакт).

За даними Позивача, Державне підприємство "Придніпровський хімічний завод" ліквідовано без правонаступників, проте Держакт до цих пір існує в земельних та кадастрових реєстрах, що позбавляє його, як власника нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці можливості оформити документацію з землеустрою та отримати земельну ділянку в користування.

З метою усунення перешкод в оформленні права користування земельною ділянкою, розташованою під належною Позивачеві базою відпочинку №5, Позивач звертався до Відповідача та відділу Держгеокадастру у Петриківському районі Дніпропетровської області.

Листом від 16.09.16р. за №529 Відповідач та відділ Держгеокадастру у Петриківському районі Дніпропетровської області листом №19-417-23.1120-1886/2-16 від 18.08.16р., адресованими Позивачеві, визнаючи факт ліквідації Державного підприємства "Придніпровський хімічний завод", відмовилися скасувати Держакт.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч.2 ст. 120 Земельного кодексу).

До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) (ч.1. ст. 377 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.4 Земельного кодексу України (1990р.) суб'єктами права державної власності на землю виступають: обласні, районні, міські, селищні, сільські Ради народних депутатів - на землі в межах їх територій, за винятком земель, що перебувають в загальнодержавній власності.

Частиною 5 ст. 7 Земельного кодексу України (1990р.) передбачалося, що у постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності:

Підставами припинення права користування земельною ділянкою є: припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій (п."в" ст. 141 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач визнає позовні вимоги.

Перевіривши доводи сторін, проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги, що Виробниче обєднання "Придніпровський хімічний завод", якому видавався спірний державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, яке Наказом Міністерства енергетики України від 03.03.2000р. №21 перейменоване у Державне підприємство "Придніпровський хімічний завод", в подальшому ліквідоване ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.12р. у справі №Б/26/24/147/00 у звязку з визнанням його банкрутом, дію спірного державного акту на землю не припинено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, виданий 03.10.1997 року Виробничому обєднанню "Придніпровський хімічний завод" для розміщення бази відпочинку "Нептун", зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №ІІІ 31.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Юзіков

Повний текст рішення виготовлено__________________