overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

26.12.2016 Справа № 904/12142/16

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом Павлоградської міської ради, м.Павлоград, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1, м.Павлоград, Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 Павлоградська міська рада (далі по тексту - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем у справі визначено фізичну особу, тобто людину, а не суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

У відповідності до статті 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу (підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності).

Оскільки зазначений у позовній заяві в якості відповідача - ОСОБА_1 вказаний в якості фізичної особи, а не суб'єкта підприємницької діяльності даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України, а повинен розглядатися в судах загальної юрисдикції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.12.2016 Справа № 905/3365/16

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Костянтинівка, Донецька область

Відповідач: Управління Комунального господарства Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка, Донецька область

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3365/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Костянтинівка, Донецька область до відповідача, Управління Комунального господарства Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка, Донецька область про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач у судове засідання з'явився, надав усні пояснення по суті позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, 21.12.2016 року через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процессу та неподанням витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 17.01.2017 року о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобов'язати позивача надати суду: заперечення на відзив відповідача.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" грудня 2016 р. Справа № 906/1275/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Житомирської міської ради (м. Житомир)

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0019 га від 22.05.2015 №140 та зобов'язати повернути земельну ділянку,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" січня 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 106.

3. Зобов'язати прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, а саме: ОСОБА_2 як керівника Житомирської місцевої прокуратури (належним чином засвідчені копії вказаних документів - до справи);

- надати додаткові пояснення щодо порушення інтересів держави у спірних правовідносинах з конкретизацією яких саме прав та інтересів було порушено внаслідок укладення спірного договору;

- надати інші докази, за наявності.

4. Зобов'язати відповідачів:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідку з ЄДРПОУ (належним чином засвідчену копію вказаного документа - до справи);

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди землі від 22.05.2015 з додатками та рішення Житомирської міської ради від 20.03.2015 № 876, на підставі якого було укладено договір;

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

5. Викликати в засідання суду прокурора та уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

1 - в справу

2 - позивачу - рек. з повід.

3,4 - відповідачам - рек. з повід.

5 - прокуратурі Житомирської області - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.12.2016 Справа № 905/3577/16

за позовом Заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, в інтересах державі, в особі Великоновосілківської районної держаної адміністрації Донецької області, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецька область, Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Новопіль, Великоновосілківський район, Донецька область

про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3577/16. Судове засідання призначити на 23.01.2017 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобов'язати відповідача надіслати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Повідомити сторін у справі, що згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 №72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" зі змінами внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року №81, сторони мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, для цього потрібно: 1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://mail.gov.ua/registration/zayava.html). Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.12.2016р. Справа №905/2911/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Паляниці Ю.О., Сажневої М.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, Донецька область, м.Краматорськ

до Публічного акціонерного товариства Словважмаш, Донецька область, м.Словянськ

про: стягнення 1020345,15грн. боргу за активну електроенергію, 117232,57грн. боргу за реактивну електроенергію, 53581,56грн. 3% річних, 157315,16грн. інфляційних, 211697,13грн. пені,

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Краматорськ до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш», Донецька область, м.Словянськ про стягнення 1020345,15грн. боргу за активну електроенергію, 117232,57грн. боргу за реактивну електроенергію, 53581,56грн. 3% річних, 157315,16грн. інфляційних, 211697,13грн. пені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.2016р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушене провадження у справі №905/2911/16.

Ухвалою суду від 22.11.2016р. за клопотанням позивача строк розгляду спору був продовжений на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України до 27.12.2016 р.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.12.2016р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/2911/16: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Паляниця Ю.О., Сажнева М.В.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №905/2911/16 прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 24.01.2017р. на 14:30год. (кім.№ 311).

Зобов'язати сторони у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 13.12.2016р.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя М.В. Сажнева
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" грудня 2016 р. Справа № 906/1277/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" (м.Коростень)

до Приватного підприємства "Тотал-Трейд" (м.Коростень)

про стягнення 10331,37 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" січня 2017 р. об 11:40.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа № 906/1208/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова база України"

(м.Бердичів, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирщина-Агро" (с.Березівка,

Житомирський район)

про стягнення 162672,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 23.12.16.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 162672,52 грн., що складається з 108291,25 грн. боргу, 10168,76 грн. інфляційних, 36635,08 грн. пені та 7580,43 грн. штрафу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування у позивача розрахунку інфляційних втрат, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "23" січня 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду;

- надати розрахунок інфляційних нарахувань.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- провести звірку розрахунків з позивачем;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа № 11/136

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Малого приватного підприємства „Гранат, м. Тячів до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Тячів про визнання нечинним та скасування рішення 14 сесії 21 скликання ОСОБА_1 міської Ради від 26.04.2007 №460 „Про вжиття заходів з приводу невиконання МПП „Гранат вимог законодавства щодо організації торгівлі біля ресторану „Україна в м.Тячів

встановив:

Ухвалою суду від 05.12.16 судом поновлено провадження у даній справі та призначено слухання на 20.12.16, однак через хворобу судді судове засідання у визначену дату не відбулося, у зв'язку з чим належить продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкласти відкласти розгляд справи на 18.01.17.

Крім того, до суду 13.12.16 надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у звязку неможливість з»явитись в дане суде засідання, через заяйнятість у іншій судовій справі.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 43, 77 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 18 січня 2017року, на 10:00 год.

2.Запропонувати учасникам процесу надати суду вичерпні пояснення по суті спору з їх документальним обґрунтуванням.

3.Участь уповноважених представників у судовому засіданні на власний розсуд учасників процесу.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 907/812/16

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №907/812/16

За позовом ОСОБА_1, м. Виноградів

до відповідача Колективного підприємства "Агрошляхбуд", м. Виноградів

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №9 від 27.07.1998 та часткове визнання недійсним і скасування статуту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.12.16 порушено провадження у справі №907/812/16 (суддя ОСОБА_5.) та призначено її до розгляду на 17.01.17 на 10:00год.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 20.12.16 №02-02/261/16 за службовою запискою помічника судді Погоріляк О.Ю. від 20.12.16 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №907/812/16 у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_5.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №907/812/16 передано на розгляд судді Васьковському О.В.

У зв'язку з наведеним справу №907/812/16 слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

прийняти справу № 907/812/16 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на "23" січня 2017 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача - докази про поштову адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

відповідача - письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2016 Справа № 907/858/16

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам ", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення суми 1830,34 грн., в т.ч. 1016,29 грн. основного боргу, 91,47 грн. 3 % річних, 722,58 грн. інфляційних.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 січня 2017 р. на 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: документальне підтвердження повного ПІБ відповідача; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам " (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, 32А) та на адресу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2016 Справа № 907/856/16

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам ", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення суми 3974,05 грн., в т.ч. 2206,58 грн. основного боргу, 198,59 грн. 3 % річних, 1568,88 грн. інфляційних.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 січня 2017 р. на 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: документальне підтвердження повного ПІБ відповідача; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Перемоги, 32А) та на адресу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 90600, АДРЕСА_1) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.