Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "21" грудня 2016 р. Справа № 5/34"б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С. за участю секретаря судового засідання Зарудяного А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №5/34"б",

за заявою Національного банку України, ідентифікаційний код 00032106, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Інститутська, буд. 9 (далі - кредитор 1)

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль", ідентифікаційний код 22065891, місцезнаходження: 12420, Житомирська обл., Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Шкільна, буд. 74 (далі - ТОВ "Стиль", боржник, банкрут)

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі:

кредитор 2 - Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області, ідентифікаційний код 20405029, місцезнаходження: 10009, м. Житомир, площа Польова, буд. 8;

ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1013 від 21.05.2013 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: 40020, м. Суми, вул. Л.Українки, б. 14,

за участі представників:

від кредитора 1: не з'явився;

від боржника: ОСОБА_3 - дов. від 18.05.2016;

від кредитора 2: не з'явився, -

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль".

Ухвалою господарського суду від 23.11.2016, зокрема, відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль" від 30.06.2016 вх. №02-20/480/16 про зняття арешту з майна банкрута; відкладено розгляд справи; призначено наступне судове засідання на "21" грудня 2016 р. о 09:30.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1, абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що представники кредиторів 1, 2 які не з'явилися у засідання, повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 25.11.2016, який містить інформацію про надсилання ініціюючому кредитору відповідного поштового відправлення - копії ухвали господарського суду Житомирської області від 23.11.2016, а також копією журналу обліку врученої вихідної кореспонденції, що свідчить про отримання 29.11.2016 кредитором 2 копії ухвали господарського суду від 23.11.2016.

20.12.2016 до господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання (електронною поштою) №02-17 від 20.12.2016 про розгляд справи за його відсутності.

Присутній в судовому засіданні представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль" не заперечив щодо розгляду справи за відсутності учасників провадження у справі про банкрутство, які не прибули в судове засідання.

Судом розглядається заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль" від 30.06.2016 вх. №02-20/480/16 про зняття арешту з майна банкрута.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль" вказану заяву підтримав у повному обсязі, надав для огляду в судовому засіданні оригінал листа Житомирського РВ ДВС ГТУ Юстиції у Житомирській області від 29.06.2016 №11760, подав письмове клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів (т. 8 а.с. 97-128).

Судом ухвалено долучити подані документи до матеріалів справи.

Крім того представник банкрута повідомив про відсутність у ТОВ "Стиль" постанови про арешт майна та оголошення заборони про його відчуження АА507532 від 04.11.2008.

Заслухавши думку присутнього у судовому засіданні представника ТОВ "Стиль", враховуючи, що станом на дату та час судового засідання Житомирським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не подано до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо поданої ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль" заяви від 30.06.2016 вх. №02-20/480/16 про зняття арешту з майна банкрута та постанову про арешт майна та оголошення заборони про його відчуження АА507532 від 04.11.2008 (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), з метою повного та всебічного розгляду заяви ТОВ "Стиль" про зняття арешту з майна банкрута, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль" від 30.06.2016 вх. №02-20/480/16 про зняття арешту з майна банкрута.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та/або необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи на те, що доказів виконання в повному обсязі необхідних заходів, що є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута, ліквідатором боржника не надано, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, ГПК України, ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль" від 30.06.2016 вх. №02-20/480/16 про зняття арешту з майна банкрута.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Призначити наступне судове засідання на "31" січня 2017 р. о 10:00 год, в приміщення господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 110.

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати до господарського суду Житомирського області в наступне судове засідання:

- проміжні щомісячні звіти щодо проведення ліквідаційної процедури, підтверджені документально, та докази розгляду таких звітів комітетом кредиторів боржника;

- докази того, що банкрут не є засновником інших юридичних осіб (згідно з ЄДР ЮО та ФОП).

5. Викликати у засідання суду повноважних представників кредиторів та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

6. Копію ухвали направити відповідно розрахунку розсилки.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна також отримати за електронною адресою суду: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - Національний банк України (01601, м.Київ, вул. Інститутська, буд. 9) - рек.;

2 - Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області (10009, м. Житомир, площа Польова, буд. 8) - рек.;

3 - а/к ОСОБА_2 (40020, м. Суми, вул. Л.Українки, б. 14) - рек.

4 - Житомирський районний відділ державної виконавчої служби (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського (Черняховського), 12-А) - рек.;

5 - ТОВ "Фабрика Класум" (12420, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. САДОВА, буд. 49) - рек.