overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2016 р. Справа № 30/114

Головуючий суддя - Березяк Н.Є.

Судді - Король М.Р.

- ОСОБА_1

при секретарі О.Кравець

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Господар, м.Трускавець

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будрезерв, м.Трускавець

Про стягнення 174 638 грн. 00 коп.

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Господар до Товариства з обмеженою відповідальністю Будрезерв про стягнення 174 638 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи із неможливістю зявитись в судове засідання, а також надати час для ознайомлення з висновком судової експертизи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.01.17 р. о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Відповідача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Головуючий суддя Березяк Н.Є.

суддя Король М.Р.

суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2016 р. Справа № 917/1513/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" про виправлення описки в наказі господарського суду Полтавської області від 02.12.2016 р. по справі № 917/1513/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера", 39600, м. Кременчук, вул. Генерала Жадова, 4

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 39600, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у сумі 19267,15 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Градосфера" звернулося до господарського суду Полтавської області із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 02.12.2016 р.

Ухвалою від 12.12.2016 року господарським судом Полтавської області було призначено судове засідання щодо виправлення описки в наказі.

При виготовленні тексту наказу було допущено описку в сумі стягнення основного боргу, а саме зазначено: "16240,67 грн. основного боргу" замість "16420,67 грн. основного боргу".

Згідно приписів ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може виправити помилку, допущену при його оформленні, про що виносить ухвалу.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку допущену в наказі господарського суду Полтавської області від 02.12.2016 р.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в наказі господарського суду Полтавської області від 02.12.2016 року та вважати вірним: "16420,67 грн. основного боргу".

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" грудня 2016 р.Справа № 916/3042/16

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1;

до відповідачів: 1. Малого приватного підприємства "ДРУГ";

2. Комунального підприємства "Парки Одеси";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської;

про визнання права оренди та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідачів: МПП "ДРУГ": ОСОБА_4 директор; ОСОБА_5 за довіреністю;

2. КП "Парки Одеси": не зявився;

Від третьої особи: ОСОБА_6 за довіреністю;

Суть спору: про визнання права оренди та усунення перешкод у користуванні майном.

В судовому засіданні представник позивача надав до суду письмові пояснення.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача КП "Парки Одеси", ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" січня 2017 р. о 13:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, правове обгрунтування позовних вимог в частині визнання права оренди з посиланням на чинне законодавство, докази невикористання спірного приміщення станом на день розгляду справи, докази відмови МПП "ДРУГ" звільнити спірне приміщення, докази знаходження МПП "ДРУГ" в спірному приміщенні станом на день розгляду справи;

відповідача МПП "ДРУГ" надати: правоустановчі документи, документи, що надають право МПП "ДРУГ" знаходитись у спірному приміщенні;

відповідача КП "Парки Одеси" надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, документи, що підтверджують право власності на спірне приміщення, письмові пояснення стосовно припинення договору оренди між КП "Парки Одеси" та ФОП ОСОБА_1 відповідно до умов договору та чинного законодавства, докази знаходження МПП "ДРУГ" в спірному приміщенні станом на день розгляду справи.

третю особу надати: документи, що підтверджують право власності на спірні приміщення.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2016 р. Справа № 914/3040/16

Суддя господарського суду Львівської області Блавацька-Калінська О.М. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», м.Дніпро

у справі № 914/3040/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», м.Дніпро

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Наварія Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 5826,96 грн.,

Представники - не викликались

Суть спору: На розгляд до господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5826,96 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.12.2016 року.

20.12.2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача №16/12-2 від 16.12.2016 року (вх.№51141/16) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач, посилаючись на ст.74-1 ГПК України просить суд призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та пропонує доручити його проведення господарському суду Дніпропетровської області.

Суд, розглянувши заявлене клопотання вважає, що таке не підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а не розгляд всієї справи у режимі відеоконференції, тобто всіх судових засідань. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи те, що згідно даних Web-програми Бронювання системи відеоконференцзвязку 23.01.2017 р. господарським судом Харківської області вже здійснено бронювання системи відеоконференцзвязку, що унеможливлює забезпечення організації виконання заявленого клопотання господарським судом Львівської області та проведення судового засідання, призначеного на 23.01.2017 р. на 11:00 год. в режимі відео конференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» №16/12-2 від 16.12.2016 року, яке зареєстроване відділом автоматизованого розподілу та обробки інформації 20.12.2016 р. за вх.№51141/16 відхилити.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» №16/12-2 від 16.12.2016 року про проведення судового засідання, призначеного на 23.01.2017 р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції відхилити.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

22.12.2016 р. Справа № 917/1887/16
за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600

до Публічного акціонерного товариства "Квіти Кременчука", вул. Свіштовська, 6, м. Кременчук, 39610

про внесення змін до договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №288 від 28.04.2016

від відповідача: не з"явився

Суть спору: внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 03.08.2006р. укладеного між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та Публічним акціонерним товариством "Квіти Кременчука" зареєстрованого у Кременчуцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 14.08.2006р. №24, шляхом укладення додаткової угоди в редакції викладеній позивачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала від 01.11.2016року повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Представником позивача в судовому засіданні було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України, про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольни клопотання позивача.

В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.01.2017р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. №61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.2016р. Справа № 917/2054/16

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віватрейд», АДРЕСА_1, 61140

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод», вул. Будька, 45а, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 206 997,09 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на12.01.2017р.на 11-00 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 43.

3. Явка повноважних представників сторін є обов'язковою. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. Зобов'язати сторони надати суду :

- позивача : оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

- відповідача : документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази у підтвердження статусу суб"єкта підприємницької діяльності.

5. Попередити учасників судового процесу:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 81 та п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

6. Ухвалу надіслати учасникам процесу за вказаними у ній адресами.

Суддя О.С.Мацко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" грудня 2016 р.Справа № 916/3405/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ";

до відповідача: Комісії з ліквідації відділу освіти Малиновської районної адміністрації м.Одеси;

про визнання кредитором, внесення до реєстру кредиторів та стягнення 16388,54 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1Г за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про визнання кредитором, внесення до реєстру кредиторів та стягнення 16388,54 грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність доказів належного повідомлення відповідача про призначення судового заяідання, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" січня 2017 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, письмові пояснення щодо результатів розгляду звернень Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ" про визнання кредитором та включення до реєстру кредиторів ОСОБА_2 освіти Малиновської районної адміністрації м. Одеси, письмові пояснення по суті заявлених вимог, документи, що підтверджують статус (реєстраційні документи), письмові докази належного виконання договірних зобовязань з боку ОСОБА_2 освіти Малиновської районної адміністрації м. Одеси перед позивачем за договором №136 від 14.12.2015р.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р.Справа №916/2810/16

за позовом Компанії "Анімаккорд Лтд";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПІЙКА-ТРЕЙД";

про захист авторських прав та стягнення 72500,00 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Присутній: ОСОБА_3 згідно паспорту;

Суть спору: про захист авторських прав та стягнення 72500,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клпоотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПІЙКА-ТРЕЙД" про продовження строку розгляду справи №916/2810/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/2810/16 по"17" січня 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 грудня 2016 року Справа № 915/1424/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

(54000, АДРЕСА_1),

до відповідача: Виробничого кооперативу Ремонтник

(54001, м.Миколаїв, вул.Соборна, 2),

про: стягнення заборгованості у сумі 50000,00 грн., -

в с т а н о в и в:

1. Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобовязаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

2. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

У відповідності до ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати, а за вимогу майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або доказів його звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо суду не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та не подано доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

22.12.2016 р. Справа № 917/1914/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівля і Дистрибуція", АДРЕСА_1, 46027

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфорест Груп", вул. Ярмаркова, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630

про 1) розірвання Договору поставки №2016/06/07/11 від 07.06.2016р.

2) стягнення 143 855,96грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №1 від 01.12.2016

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівля і Дистрибуція" про:

- розірвання Договору поставки №2016/06/07/11 від 07.06.2016р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівля і Дистрибуція" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрфорест Груп";

- стягнення з відповідача 143 855,96грн., з них 43 855,96грн - штраф 20% та 100 00,00грн неповерненої передоплати за Договором поставки №2016/06/07/11 від 07 червня 2016р.

21.12.2016р. до суду надійшло електронне повідомлення (вхід. №15928) в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та укладення договору про надання правової допомоги.

Суд задовольнив клопотання відповідача, в зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 26.01.2017 року на 10 год.30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, каб. №61.

2. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази, що підтверджують перейменування товариства з ТОВ "Тара Вуд" в ТОВ "Укрфорест Груп".

3. Сторонам вчинити заходи до врегулювання спору мирним шляхом, в разі досягнення згоди - надати суду відповідну мирову угоду, оформлену належним чином.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2016 року Справа № 915/1428/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДВ-СЕРВІС» (м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. 7), код 36955333

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм-Ком» (АДРЕСА_1), код 36955367

про: стягнення заборгованості в сумі 152700 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДВ-СЕРВІС» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм-Ком» з позовною заявою та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм-Ком» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДВ-СЕРВІС» 152700 грн. 00 коп. боргу за договором №01/07-10 від 01.07.2010р.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Всупереч зазначеному, позивачем не додано до позовної заяви, доказів сплати судового збору.

За таких обставин, немає підстав вважати, що позовна заява оплачена судовим збором в установленому порядку та розмірі, як цього вимагає п. 4 ст. 63 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобовязаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Позов не відповідає вимогам ст. 57 ГПК України, оскільки позовна заява не містить даних і відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя ОСОБА_1