РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016Справа №910/15779/16
За позовом Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТТО-ЦЕНТР"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Галичина"

про стягнення 96 703,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача - Павленко А.А., представник за довіреністю;

Від відповідача - не з'явився;

Від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТТО-ЦЕНТР" про стягнення заборгованості за договором про врегулювання земельних відносин від 01.12.2014 в розмірі 96 703,00 грн.

26.09.2016 позивач через загальний відділ діловодства суду подав заяву про збільшення розміру позовних вимог за договором про врегулювання земельних відносин від 01.12.2014. Згідно поданої заяви позивач просив суд стягнути з відповідача 109 677,93 грн. заборгованості за період з грудня 2014 по серпень 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Вказана заява прийнята судом до розгляду, отже має місце нова ціна позову, відповідно до ст. 55 ГПК України, виходячи з якої й вирішується спір по суті.

Ухвалою суду від 25.10.2016 за клопотанням позивача продовжено строк розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04116 м. Київ, вул. В. Василевської, буд. 7, офіс 617.

Відповідно до ст. 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

На призначені судові засідання 25.10.2016, 15.11.2016, 29.11.2016 представник відповідача не з'являвся, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час їх проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчать наявні у матеріалах справи оригінали поштових відправлень, з яких слідує, що поштова кореспонденція з ухвалами суду про призначення судових засідань була вручена відповідачу 17.10.2016, 11.11.2016.

Отже, відповідач завчасно був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи, мав достатньо часу для цього.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року між Малим підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК" (надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТТО-ЦЕНТР» (надалі - Відповідач) укладено Договір про врегулювання земельних відносин, предметом якого передбачено, що сторони на умовах і протягом дії цього Договору вживають заходи для врегулювання земельних відносин відповідно до вимог чинного законодавства України (п.1.1 Договору) (надалі - Договір).

Позивач користувався земельною ділянкою за адресою м. Одеса, вул. Краснова, 3-б на підставі Договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 23.10.2001, укладеного між Позивачем та Одеською Міською Радою.

Пунктом 1.2. цього Договору визначено, що зазначена земельна ділянка надається у володіння та користування Орендаря терміном 25 років (до 04.07.2026) - у тому числі строком на один рік - на період реконструкції, для реконструкції існуючої автозаправної станції на 300 заправок на добу з влаштуванням автомийки та офісних приміщень і подальшою експлуатацією об'єкту.

Також, умовами п. 2.1., 2.2. цього договору передбачено, що Орендар за користування земельною ділянкою сплачує Орендодавцю орендну плату, яка вноситься Орендарем щомісяця рівними частинами до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Автозаправна станція (АЗС), розташована на вищезазначеній земельній ділянці, була відчужена Позивачем на користь ТОВ «Завод «Галичина» відповідно до договору купівлі продажу від 02.11.2011, посвідченого Пасічник С.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстровий номер 1195).

Підтвердженням переходу прав власності на зазначену АЗС є Витяг про державну реєстрацію прав від 18.11.2011 (номер витягу 32103510) виданий комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості».

Однак умови Договору користування землею не позбавляють Орендаря земельної ділянки (ТОВ «ВЄК») обов'язку виконувати його умови щодо щомісячної сплати орендної плати за користування земельною ділянкою незважаючи на те, що сам об'єкт АЗС перейшов у встановленому законом порядку до іншого суб'єкту господарювання.

Відповідно до п. 2.5 зазначеного Договору на право тимчасового користування землею, на умовах оренди, Орендар не звільняється від орендної плати і сплачує її незалежно від результатів своєї господарської діяльності.

Так і в п.п. 3.4.6. п. 3.4. Договору визначено, що орендар зобов'язаний повідомити в тижневий термін Орендодавця про відчуження будинків і споруд (або їх частин) розташованих на переданій в оренду земельній ділянці, переоформити документи на право подальшого користування земельною ділянкою, а також повідомити нового власника придбаних будівель чи споруд (їх частин) про необхідність оформлення відповідних документів на право оренди. До переоформлення міською радою прав третіх осіб на користування земельною ділянкою, зазначеною в п. 1 договору, або її частиною (при переході права власності на будинок, споруду або їх частини) орендна плата за земельну ділянку сплачується Орендарем за всю ділянку в повному обсязі.).

Рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 №4157-У1 ТОВ «Завод «Галичина» надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою та подальшої передачі в оренду земельної ділянки площею 0,1231 га за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 3-б

Як встановлено судом відповідач, який користується АЗС, надав згоду на компенсацію витрат, пов'язаних з оплатою орендних платежів за Договором на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 23 «жовтня» 2001, безпосередньо Позивачу у зв'язку з чим між сторонами було укладено Договір про врегулювання земельних відносин від 01 грудня 2014 року.

Згідно преамбули вказаного договору, оскільки Відповідач є користувачем об'єкта нерухомості, а саме: адміністративні будівлі АЗС, загальною площею 341,60 кв.м., що розташована за адресою: Одеська обл., м, Одеса, вулиця Краснова, будинок, 3б (три «б») (надалі об'єкт нерухомості), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина», (місцезнаходження якого: м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ), та у зв'язку з тим, що земельна ділянка загальною площею 1231 кв.м., на якій розташований вищевказаний об'єкт нерухомості, знаходиться у користуванні позивача згідно договору оренди землі від 23 жовтня 2001 p., укладеного з Одеською міською радою.

Згідно з п. 1.2 вказаного Договору, до моменту прийняття органами державної влади, або місцевого самоврядування відповідних рішень та укладення Договору оренди на земельну ділянку кадастровий номер :13:03:014, площею 1 231 кв.м що розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, вулиця Краснова, будинок 3б (три «б») на її реального користувача, на якій розташований належний ТОВ «Завод «Галичина» об'єкт нерухомості, Відповідач зобов'язується здійснювати від свого імені на компенсаційній основі оплату орендної плати по договору оренди земельної ділянки від 23 жовтня 2001 року.

У розділі 2 Договору про врегулювання сторони узгодити обсяг своїх прав та обов'язків. Одними з основних обов'язків, покладених на Позивача як на Сторону-1 згідно п. 2.1. Договору є: виконувати прийняті в рамках цього Договору зобов'язання; своєчасно оплачувати орендну плату по Договору оренди земельної ділянки; повідомляти відповідача про розмір сплаченої орендної плати, що підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, надавати будь-яку інформацію, що випливає на виконання Стороною-2 своїх зобов'язань за цим Договором; своєчасне надання Стороні-2 (ТОВ «МОТТО ЦЕНТР») рахунків для здійснення авансового платежу для оплати орендної плати; разом з підтверджуючими документами про сплату сум орендної плати, надавати Стороні-2 Акт про відшкодування витрат по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою; у випадку неможливості виконання своїх зобов'язань за цим Договором повідомляти в найкоротші терміни про це Стороні-2 для прийняття останнього відповідного рішення; протягом 7 банківських днів з дня отримання від Сторони-1 відповідної оплати, надати Стороні - 2 копії підтверджуючих про сплату орендної плати документів разом з Актом про відшкодування витрат по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 2.2 Договору про врегулювання земельних відносин відповідач зобов'язується:

щомісячно, протягом 2-х банківських днів з дня отримання від Позивача відповідних рахунків в повному обсязі здійснити авансовий платіж для подальшого здійснення Позивачем відповідних оплат орендної плати без врахування податку на додану вартість по Договору оренди земельної ділянки з моменту укладення цього Договору;

у випадку затримки чергового авансового платежу на підставі виставлених рахунків позивачем сплачувати всі відповідні пені, штрафи тощо, які можуть бути нараховані Позивачем відповідними державними органами за несвоєчасний платіж по сплаті орендної плати на підставі відповідних підтверджуючих документів, що надаються Позивачем.

Таким чином Відповідач, взявши на себе зобов'язання по оплаті орендної плати на компенсаційній основі, мав належним чином виконувати ці зобов'язання, перераховуючи їх на розрахунковий рахунок Позивача.

Проте, відповідач, в порушення умов п.2.2 Договору свої зобов'язання не виконував з грудня 2014 року, компенсацію сплаченої орендної плати не проводив. Зворотного матеріали справи не містять.

Відповідно до приписів чинного цивільного законодавства (ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання сторін повинні виконуватись належним чином та у відповідності з умовами договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

За змістом ст. 610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов'язання.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 3.1 Договору обов'язковою умовою відносин сторін по цьому договору є документальне підтвердження їх понесення.

Згідно з п. 3.2 Договору позивач надає відповідачу документи для підтвердження здійснених розрахунків по цьому договору після спливу кожного календарного місяця, за який позивачем було здійснено орендні платежі.

Згідно з п. 3.4 Договору позивач надає відповідачу також акт про відшкодування витрат по сплаті орендної плати, та документи, підтверджуючи її витрати протягом 7-ми банківських днів з моменту здійснення відповідної авансової плати, передбаченої п. 2.2 цього Договору.

Отже, згідно умов укладеного між сторонами Договору, Відповідач повинен здійснювати авансові платежі, а Акти та підтверджуючи сплату орендної плати Позивач повинен надавати після отримання коштів від Відповідача.

Відповідач підписав, скріпив печаткою та повернув Позивачу лише наступні Акти: від 01.12.2014 №ОУ-0000078, від 31.01.2015 №5, 28.02.2015 №22 та 31.03.2015 №37.

Проте, оплата по цих Актах не здійснена, зворотного матеріали справи не містять.

Інші акти надання послуг відповідачем не підписанні та Акти звіряння Позивачу не повернуті.

Матеріали справи містять платіжні документи про сплату Позивачем орендної плати за землю, що підтверджує належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором. Також наявні податкової декларації з плати за землю за 2014, 2015, 2016.

З метою досудового врегулювання спору, Відповідачу 05.02.2016 було направлено лист-претензію №05 з вимогою сплатити заборгованість, про що свідчить опис вкладення та фіскальний чек від 05.02.2016.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 28.04.2016 направив відповідачу лист від 28.04.2016 №08/16 (про що свідчить опис вкладення так поштовий чек) до якого долучив: копію договору на право користування землею, на умовах оренди від 23.10.2001р. укладений з Одеською міською радою; акти надання послуг за період з 30.04.2015р. по 31.03.2016р. № 48, 59, 72, 79, 93, 114, 120, 130,140,1,17,30; засвідчені копії платіжних доручень про сплату орендної плати та квитанція № 49.

Рахунки, Акти надання послуг та Акти звіряння за послідуючі місяці направлялись на адресу Відповідача замовними листами від 20.05.2016 та 10.06.2016. Відповідачем зазначені листи від 23.05.2016 та 13.06.2016 були отримані, про що свідчать повідомлення про вручення цих поштових відправлень.

Умовами п. 2.2 укладеного сторонами Договору передбачено, що сплата компенсаційних виплат проводиться протягом 2 робочих днів з моменту отримання відповідних рахунків.

Отже, термін сплати за Актами та рахунками за період з грудня 2014 по серпень 2016 року є таким, що настав.

Станом на 01.08.2016 заборгованість Відповідача за спірний період з грудня 2014 по серпень 2016 року за Договором становить 109 677,93 грн.

За встановлених судом обставин позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотто Центр» (04116, м. Київ, вул. В. Василевської, буд. 7, офіс 617, ідентифікаційний код 39427027) на користь Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК» (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 15, кв. 3, ідентифікаційний код 22478957) заборгованість в розмірі 109 677 (сто дев'ять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 93 коп. 1 645 (одну тисячу сорок п'ять) грн. 04 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 16.12.2016

Суддя І.І. Борисенко