У Х В А Л А

20.12.2016 Справа № 43/75-15/7-б

За заявою Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П. (головуючий) Суддя Андреїшина І.О.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника (боржника) Сабодаш Р.Б. - представник

Ліквідатор Ганюк Т.М., Сабодаш Р.Б. - представник

Від ТОВ «Комбікормовий завод «Піаст-Ніжин» Асютіна Г.В. - представник

Від ТОВ «Будівельна фірма «Альфа-Сервіс» Лучка Т.В. - представник

Від ТОВ «Європа Електронікс» Дячок І.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 43/75-15/7-б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь", провадження у якій порушено ухвалою від 16.01.2008 у порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Публікація оголошення про порушення провадження у справі відбулася 22.01.2008.

У подальшому судом було винесено декілька процесуальних документів, згідно з якими на арбітражного керуючого Сиротенка О.О. було покладено виконання повноважень керівника Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" поряд з його призначенням керуючим санацією та розпорядником майна боржника.

11.10.2012 Господарським судом м. Києва було винесено три процесуальних документи, а саме: ухвалу про визнання кредиторами (попереднього засідання), ухвалу про відмову у визнані кредиторами та ухвалу, якою відхилено заявлені клопотання і вимоги, що стосуються руху справи. Так, 11.10.2012 кредиторами Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" були визнані Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва, Лівобережна міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт-2000", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Альфа-Сервіс", Київська міська філія акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", а у визнані кредитором було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Альфа-Сервіс" на суму 84 586,29 грн., Фермерському господарству "Полісся-ММ" на суму 618 400,86 грн., Товариству з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Піаст-Ніжин" на суму 3 064 834,58 грн., Відкритому акціонерному товариству "Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського" на суму 1 473 550,04 грн., Товариству з обмеженою відповідальністю "Слов'янський-Центр" на суму 604 649,10 грн., Товариству з обмеженою відповідальністю "Рубі Роз Агрікол. Ко., ЛТД" на суму 679 294,65 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро-Індустрі" на суму 1 500 000,00 грн., Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" на суму 351 723,55 грн., Приватному підприємству "Согласие" на суму 248 095,00 грн., Агаджанову Г.В. на суму 151 500,00 грн., Українсько-американському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" на суму 31 347 994,07 грн., Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Розрахунковий центр" на суму 1 267 810,09 грн., Закритому акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Ватутінського відділення Промінвестбанку в м. Києві" на суму 619 417,20 грн.

Також, судом були відхилені вимоги Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського", Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Піаст-Ніжин" і Фермерського господарства "Полісся-ММ" щодо звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання обов'язків керівника боржника, виконання повноважень розпорядника майна та керуючого санацією, призначення керуючим санацією Гевелюка М.М. з покладенням на останнього виконання обов'язків керівника боржника та про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Нестеренка С.С. з відповідними наслідками (зобов'язаннями передачі документації, матеріалів і майна).

25.02.2013 Господарським судом ухвалено припинити процедуру санації Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" та постановлено визнати боржника банкрутом, відкрити щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сиротенка О.О.

Публікація оголошення щодо цього відбулася 02.03.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2014 було припинено процедуру ліквідації у справі № 43/75-15/7-б та введено процедуру санації Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Сиротенка О.О.

Офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації відбулося на веб-сайті Вищого господарського суду України 18.04.2014.

21.05.2014 Господарським судом м. Києва припинено процедуру санації та винесено постанову про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" з відповідними процесуальними наслідками, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сиротенка О.О.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом відбулося 02.07.2014 на веб-сайті Вищого господарського суду України.

23.12.2014 Вищим господарським судом України за наслідками нового розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Піаст-Ніжин" було постановлено наступне:

- ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.10.2012 у справі № 43/75-15/7-б (про відмову в задоволенні заяв кредиторів) скасувати в частині відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Піаст-Ніжин" про визнання кредитором Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" на суму 3 064 834,58 грн.;

- ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.10.2012 у справі № 43/75-15/7-б (про визнання кредиторами та затвердження реєстру вимог кредиторів) скасувати повністю;

- ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.10.2012 у справі № 43/75-15/7-б (про відмову в задоволенні клопотань щодо звільнення керуючого санацією Сиротенка О.О.) скасувати повністю;

- постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 у справі № 43/75-15/7-б скасувати в частині залишення без змін ухвали Господарського суду м. Києва від 11.10.2012 у справі № 43/75-15/7-б (про відмову в задоволенні заяв кредиторів) щодо відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Піаст-Ніжин" про визнання кредитором Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" на суму 3 064 834,58 грн.; залишення без змін ухвали Господарського суду м. Києва від 11.10.2012 у справі № 43/75-15/7-б (про визнання кредиторами та затвердження реєстру вимог кредиторів); залишення без змін ухвали Господарського суду м. Києва від 11.10.2012 у справі № 43/75-15/7-б (про відмову в задоволенні клопотань щодо звільнення керуючого санацією Сиротенка О.О.); в іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 у справі № 43/75-15/7-б залишити без змін;

- справу № 43/75-15/7-б у скасованій частині передати на новий розгляд до Господарського суду м. Києва в іншому складі суду.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 14.01.2015 справу № 43/75-15/17-б було прийнято до свого провадження суддею Чеберяком П.П. та призначено до розгляду на 26.01.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2015 розгляд справи було відкладено на 02.02.2015 та зобов'язано учасників провадження у справі надати письмові пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Піаст-Ніжин".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.02.2015 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Піаст-Ніжин" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Альфа-Сервіс", припинено повноваження арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича як ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь", призначено ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" арбітражного керуючого Ганюк Тетяну Миколаївну та відкладено розгляд справи на 18.02.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2015 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс" про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2015 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс" про призначення колегіального розгляду справи.

Розпорядженням голови Господарського суду м. Києва від 18.02.2015 справу № 43/75-15/7-б передано на розгляд колегії суддів у складі: Чеберяк П.П. (головуючий), Головатюк Л.Д., Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2015 справу № 43/75-15/7-б прийнято до провадження колегією суддів у складі: Чеберяк П.П. (головуючий), Головатюк Л.Д., Івченко А.М. та призначено розгляд справи на 16.03.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2015 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ганюк Т.М. про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 30.03.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2015 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ганюк Т.М. та відкладено розгляд справи на 22.04.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" арбітражного керуючого Ганюк Т.М. про надання дозволу на укладення трудових договорів та відкладено розгляд справи на 20.05.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2015 відкладено розгляд справи на 24.06.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Судове засідання 24.06.2015 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи на запит до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт 2000" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 у справі № 43/75-15/7-б залишено без змін.

Матеріали справи № 43/75-15/7-б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" повернуто до Господарського суду м. Києва.

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Івченка А.М., розпорядженням керівника апарату суду від 24.09.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 43/75-15/7-б та визначено колегію суддів для розгляду даної справи у наступному складі: Чеберяк П.П. (головуючий), Андреїшина І.О., Головатюк Л.Д.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.09.2015 справу № 43/75-15/7-б прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Чеберяк П.П. (головуючий), Андреїшина І.О., Головатюк Л.Д. та призначено розгляд справи на 12.10.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 залишено без розгляду клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ганюк Т.М. про введення процедури санації Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.10.2015 розгляд справи призначено на 25.11.2015.

У судовому засіданні 25.11.2015 оголошено перерву до 26.11.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2015 відмовлено в задоволенні скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт-2000" на дії ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" арбітражного керуючого Ганюк Т.М., відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт-2000" про призначення ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" арбітражного керуючого Щоголєва М.І., відмовлено задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс" про призначення ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" арбітражного керуючого Носенко Т.С.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 заяву ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 17.02.2016.

17.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.02.2016 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт-2000" та відкладено розгляд справи 16.03.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

01.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ганюк Т.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2016 відкладено розгляд справи 05.04.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 05.04.2016 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс" про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 26.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2016 задоволено клопотання заявника (боржника) та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ганюк Т.М. та відкладено розгляд справи на 30.05.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 задоволено клопотання заявника (боржника) та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ганюк Т.М. та відкладено розгляд справи на 22.06.2016.

08.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ганюк Т.М. про накладення арешту на транспортні засоби, що належать Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" та оголошення їх в розшук.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2016 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 22.06.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2016 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 27.07.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 27.07.2016 на 28.07.2016, 28.07.2016 на 14.09.2016, 14.09.2016 на 05.10.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Судове засідання 05.10.2016 не відбулось у зв'язку з витребуванням матеріалів справи № 43/75-15/7-б Вищим господарським судом України.

Матеріали справи № 43/75-15/7-б повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2016 справу призначено до розгляду на 06.12.2016.

06.12.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2016 відкладено розгляд справи на 20.12.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 20.12.2016 розглядалась скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ганюк Т.М.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс" надав пояснення щодо поданої скарги.

Вказана скарга обґрунтована неналежним, на думку скаржника, виконанням арбітражним керуючим Ганюк Т.М. покладених на неї обов'язків ліквідатора банкрута, оскільки останньою не надано суду доказів щодо надходження та витрачання коштів отриманих внаслідок господарської діяльності боржника, зупинено розгляд кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт-2000", не складено та не подано суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

Крім того, кредитор також посилається на те, що ліквідатор допустила незаконну господарську діяльність з майном боржника, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 4, зокрема незаконно прибудовано будівлю без наявності необхідних погоджень або документів, порушено містобудівельні норми, правила землекористування та благоустрою.

З огляду на викладені обставини, кредитор звернувся до суду зі скаргою на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ганюк Т.М. в якій просить суд відсторонити арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" та призначити нового ліквідатора банкрута.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Ганюк Т.М. заперечила щодо задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс" на дії ліквідатора банкрута.

Присутні у судовому засіданні представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Піаст-Ніжин" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Альфа-Сервіс" також заперечили щодо задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс".

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ганюк Т.М., а також дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з відзиву ліквідатора на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс", арбітражним керуючим Ганюк Т.М. протягом процедури ліквідації Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" вживаються заходи щодо виявлення майнових активів боржника, зокрема, арбітражним керуючим були направлені запити до відповідних органів та установ, а саме: Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головного міжрегіонального управління статистики України у м. Києві, Фонду державного майна України, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Державного агентства земельних ресурсів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Держземагентства України у м. Києві, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної авіаційної служби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Публічного акціонерного товариства «Національний дипозитарій України», Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

На підставі інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 13.02.2015, ліквідатором було встановлено, що Закритому акціонерному товариству «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» на праві власності належить нерухоме майно, а саме: будівля нежитлова (Літера «А») адреса: м. Київ, пр. В. Маяковського, буд. 6; будівля, адреса: м. Київ, вул. Драйзера, буд. 4, що складає 72/100 частин площею 2129,9 кв. м.; нежиле приміщення (Літера А) площею 310,6 кв. м., що складає 11/100 частин від загальної площі 2874, кв. м. будівлі, адреса: м. Київ, вул. Драйзера, буд. 4; квартира № 13 в житловому будинку за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Розумовських, буд. 41-А, кв. 13, загальною площею 43,01 кв. м.; нежитлова будівля за адресою: Чернігівська область, Менський район, с. Киселівка, вул. Молодіжна, буд. 39, загальною площею 532,2 кв. м.; нежитлова будівля за адресою: Чернігівська область, Менський район, с. Киселівка, вул. Молодіжна, буд. 41, загальною площею 736,3 кв. м.; нежитлова будівля за адресою: Чернігівська область, Менський район, с. Киселівка, вул. Молодіжна, буд. 41, загальною площею 734,7 кв. м.; нежитлова будівля за адресою Чернігівська область, Ніжинський район, с. Григороіванівка, вул. Колгоспна, буд. 13.

З відповіді, отриманої від Головного управління Держземагенства у м. Києві ліквідатором встановлено, що за Закритим акціонерним товариством «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» зареєстровані земельні ділянки: кадастровий номер 0:62:004:0002 площею 0,3288 га, яка розташована за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. В. Маяковського, 6, на праві комунальної власності та перебуває у оренді ЗАТ «Виробничо-торгова фірма «Радосинь»; кадастровий номер :62:019:0002, за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Т. Драйзера, 4, площею 0,5712 га, на праві комунальної власності та перебуває у оренді ЗАТ «Виробничо-торгова фірма «Радосинь».

Ліквідатором були вчинені заходи щодо закриття рахунків боржника, відкрито поточний рахунок в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Міжнародний інвестиційний банк», який використовується як ліквідаційний, а грошові кошти, які надходять на вказаний рахунок використовуються на виплату поточних платежів, зокрема вивіз сміття, енергопостачання, водопостачання та водовідвід, юридичне обслуговування, ремонтні роботи для підтримання нежитлових будівель та комунікацій в належному стані, протипожежний захист, виконання робіт спеціалізованими організаціями, а саме: аудиторські та оціночні послуги, цивільно-правові договори щодо виконання робіт по обслуговуванню боржника, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема копіями договорів, актів приймання-здачі робіт тощо.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що для проведення аналізу фінансового становища банкрута, ліквідатором укладено договір № 474 від 01.10.2015 на здійснення аудиторських послуг з ТОВ «Аудиторська компанія «Аудит Бюро», а також договори на проведення незалежної оцінки активів банкрута № 107/10 від 01.10.2015, № 114/10 від 19.10.2015, № 41/03 від 14.03.2016.

Щодо доводів скаржника про ведення ліквідатором незаконної господарської діяльності з майном боржника, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 4 у додаткових поясненнях на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс" арбітражний керуючий Ганюк Т.М. зазначила, що наведене нерухоме майно не передавалось останній за актом-приймання передачі від колишнього ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сиротенка О.О.

Під час проведення інвентаризації майна боржника ліквідатором Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» був складений акт технічного стану аварійних та зруйнованих приміщень, а саме, нежилих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 4 та направлено лист за вих. № 145/02-12/43/756 від 30.11.2015 до Департаменту державної архітектурної інспекції у м. Києві, яким було проінформовано щодо стану, в якому знаходиться боржник. Жодних надбудов чи прибудов до будівель за адресами м. Київ, вул. Драйзера, 4 та пр. Маяковського, 6 арбітражним керуючим Ганюк Т.М. з часу призначення ліквідатором Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» не здійснювалось.

Твердження скаржника щодо неподання ліквідатором на затвердження реєстру вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» суд вважає безпідставними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, реєстр вимог кредиторів боржника був поданих ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Ганюк Т.М. 17.02.2016.

Зупинення ліквідатором банкрута розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт-2000" було зумовлено перебуванням на розгляді суду першої інстанції, а в подальшому судів апеляційної та касаційної інстанцій, заяв ліквідатора банкрута про визнання недійсним договору купівлі-продажу векселів № Б-36-05/1, укладеного 17.04.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт-2000" та Закритим акціонерним товариством "Виробничо-торгова фірма "Радосинь", а також про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій № Б-04/06/1/1, укладеного 06.04.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс", від імені якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агентство Фондових Технологій" та Закритим акціонерним товариством "Виробничо-торгова фірма "Радосинь".

За наслідками розгляду вказаних заяв арбітражним керуючим Ганюк Т.М. 06.12.2016 було подано до суду уточнений реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь».

Судом також встановлено, що Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві в період з 15 по 17 червня 2016 року була проведена позапланова невиїзна перевірка діяльності арбітражного керуючого Ганюк Т.М. за фактами викладеними у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Електронікс» від 26.02.2016. За наслідками проведення перевірки комісія дійшла висновку, що арбітражним керуючим Ганюк Т.М. при виконанні повноважень ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» дотримано вимоги Конституції України, Господарського процесуального кодексу України та статей 20, 41, 98 Закону України «Про відмовлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про що складено відповідний Акт № 47/10-40 від 22.06.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Частиною 3 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене вище, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ганюк Т.М., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що викладені у скарзі обставини неналежного виконання арбітражним керуючим Ганюк Т.М. покладених на неї обов'язків ліквідатора банкрута спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 38, 40-42, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 33, 34, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс" на дії ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» арбітражного керуючого Ганюк Т.М. відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк (головуючий)

Суддя І.О. Андреїшина

Суддя Л.Д. Головатюк