донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.12.2016 справа №908/747/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: від третіх осіб:не зявився не зявився не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.07.2016р.
у справі№ 908/747/16 (головуючий суддя Сушко Л.М., судді: Кутіщева-Арнет Н.С., Смірнов О.Г.)
за позовом Приватного підприємства "СТАРТ 19", м. Енергодар Запорізької області

до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:1. Енергодарська міська рада Запорізької області, м.Енергодар Запорізької області 2. Комунальне підприємство "Енергодарське бюро технічної інвентаризації" Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області 3. Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області 4. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Енергодар Запорізької області
провизнання недійсним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство СТАРТ 19 (далі - ПП СТАРТ 19) звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області (далі - Виконком) про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.04.2016р., на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: третю особу-1 Енергодарську міську раду Запорізької області; третю особу-2 - Комунальне підприємство Енергодарське бюро технічної інвентаризації Енергодарської міської ради Запорізької області (далі - КП Енергодарське БТІ); третю особу-3 - Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області.

Господарським судом Запорізької області 20.07.2016р. прийнято рішення у справі №908/747/16, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області від 21.02.2008р. № 42 Про оформлення права комунальної власності на об'єкти нерухомого майна», затверджені рішеннями міської ради від 30.05.2007р. №8 та №17 в частині оформлення права власності на нежитлове приміщення №72, за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Козацька, 22, за територіальною громадою м. Енергодар в особі Енергодарської міської ради.

Стягнуто з Енергодарської міської ради Запорізької області на користь Приватного підприємства СТАРТ 19 1 378,00 грн. судового збору.

Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою та з апеляційною скаргою, в якій просив рішення по справі скасувати та залишити позов без розгляду. Вважає, що рішення по справі прийнято без врахування усіх обставин справи. Зокрема, посилається, що в матеріалах справи відсутні клопотання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про розгляд справи за відсутністю їх представників, але в тексті рішення зазначено про наявність таких клопотань. Крім того, представник відповідача взагалі знаходився у відпустці. Незважаючи на ці обставини, у справі було прийняте рішення за відсутністю представників відповідачів та третіх осіб. Наполягає, що договір купівлі-продажу від 30.05.1995р. є нікчемним. Реєстрація права власності за позивачем на спірне майно відбулося тільки 23.05.2014р. При цьому площа спірного майна визначена у розмірі 37,9 кв.м., хоча за договором купівлі-продажу було придбано лише 16,1 кв.м. Крім того, спірне приміщення знаходиться в оренді у ФОП ОСОБА_4 з 21.12.2009р. Наполягає, що позивачем пропущено строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволені позову.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2016р. відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження у справі № 908/747/16.

03.11.2016р. від Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення по апеляційній скарзі, в яких наголошується на незаконність набуття позивачем права власності на нежитлове приміщення загальною площею 16,1 кв.м. по вул. Козацька, 22, у м.Енергодар, оскільки виробниче обєднання «Запорізька АЕС» не мала права укладати такий договір поза процедурою приватизації, наполягають на незаконну реєстрацію права власності позивача на нежитлове приміщення загальною площею 16,1 кв.м. по вул. Козацька,22. Крім того, вважають, що позивачем пропущено строк позовної давності.

07.11.2016р. від Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представників заявника апеляційної скарги.

07.11.2016 р. від Енергодарської міської ради надійшли письмові пояснення по справі, та клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі його представників.

03.11.2016р. від Приватного підприємства «Старт 19» надійшов відзив на апеляційну скаргу,в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

09.11.2016р. від Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області надійшли письмові пояснення по апеляційній скарзі, в яких вказують на незаконне набуття права власності на нежитлове приміщення, незаконність реєстрації права власності, неправильне застосування судом першої інстанції положень ЦК України щодо визначення позовної давності. Крім того, просили провести розгляд справи без участі їх представників.

28.11.2016р. від позивача по справі надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представників.

22.11.2016р. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду до розгляду справи було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, яка орендує спірне приміщення.

08.12.2016р. від Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради надійшли клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі їх представників.

29.11.2016р. від Комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» надійшли письмові пояснення, в яких просили технічний паспорт виготовлений КП «Енергодарське БТІ» ЕМР 25.05.2004р. не розглядати - як доказ по справі. Реєстрацію проведену в приватному підприємстві «АЛЕКС» не розглядати як доказ по справі. Просили відмовити у задоволені позовних вимог та розглядати апеляційну скаргу за відсутністю їх представників.

13.12.2016р. від ФОП ОСОБА_4 надійшли пояснення на апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну скаргу відповідача задовольнити, рішення у справі №908/747/16 від 20.07.2016р. скасувати, а позовну заяву ПП «СТАРТ 19» залишити без розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.11.2016р. представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечив. Просив рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. В інші судові засідання представник позивача не зявився та надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші представники сторін (відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору) в судові засідання не зявилися. Про час та місце проведення судових засідань повідомлялися належним чином.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду явка сторін не визнавалася обовязковою.

З огляду на наведене, враховуючи наявні у справі клопотання про розгляд справи без участі представників відповідача (заявника апеляційної скарги) та приписи ст.101 ГПК України, судова колегія вважає за можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін .

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, судова колегія зазначає наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом, та підтверджується матеріалами справи, 30.05.1995р. між Виробничим обєднанням Запорізька АЕС (Продавець) та Приватним малим підприємством Старт, в подальшому назву змінено на Приватне підприємство СТАРТ 19 (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, за умовами якого Покупець придбав право власності на нежитлове приміщення в будинку по вул. Козацька, 22, м.Енергодара, загальною площею 16,1 кв.м., що складається з кімнати, коридору та санвузла.

Договір купівлі-продажу від 30.05.1995р., зареєстрований ПП Апекс Енергодарське бюро технічної інвентаризації, яке здійснювало реєстрацію права власності на нерухоме майно в м. Енергодар Запорізької області у 1995 році, за реєстраційним номером 132 від 02.06.1995р.

Рішенням Виконавчого комітету Енергодарської міської ради №400 від 18.12.2008р. Про присвоєння поштової адреси, нежитловому приміщенню загальною площею 16,1 кв.м., розташованому на першому поверсі у другому підїзді будинку №22 по вул. Козацькій, присвоєно поштову адресу: м. Енергодар, вул. Козацька, б. 22, приміщення №36а.

Рішенням Виконавчого комітету Енергодарської міської ради №42 від 21.02.2008р. Про оформлення права комунальної власності на обєкти нерухомого майна, затверджені рішеннями міської ради від 30.05.2007р. №8 та №17 оформлено право комунальної власності територіальної громади м. Енергодара в особі Енергодарської міської ради на обєкти нерухомого майна, переліки яких затверджені рішеннями міської ради від 30.05.2007р. №8 Про затвердження переліку майна, яке знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Енергодара та від 30.05.2007р. №17 Про затвердження реєстру нежитлових приміщень комунальної власності Енергодарської міської ради, які можуть бути передані в оренду.

Рішенням Виконавчого комітету Енергодарської міської ради №276 від 15.10.2009р. нежитловому вбудованому приміщенню в квартирному багатоповерховому житловому будинку №22 по вул. Козацькій, загальною площею 36,8 кв.м. присвоєно поштову адресу: м. Енергодар, вул. Козацька, б. 22, приміщення №72. Також в рішенні зазначено, що розділ ІІ рішення виконавчого комітету від 18.12.2008р. №400 Про присвоєння поштової адреси, яким нежитловому приміщенню загальною площею 16,1 кв.м., розташованому на першому поверсі у другому підїзді будинку № 22 по вул. Козацькій присвоєно поштову адресу: м. Енергодар, вул. Козацька,22 приміщення № 36а, вважати таким, що втратив чинність.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.11.2009р., власником нежитлового приміщення, що розташовано за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, вул. Козацька, буд. 22, приміщ. 72, є територіальна громада м. Енергодара в особі Енергодарської міської ради. Форма власності комунальна.

В той же час, згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Енергодар, вул. Козацька, б.22 приміщення 36А, належить на праві власності ПП «СТАРТ 19», зазначене право зареєстровано 20.05.2014р.

З матеріалів справи також вбачається, що постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.01.2015р. у справі №316/1671/14-а (провадження №2-а/316/1/15) за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС, про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення виконкому №276 від 15.10.2009р. Про присвоєння поштової адреси позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано п. 2 рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради №276 від 15.10.2009р. Про присвоєння поштової адреси, яким передбачено, що розділ ІІ рішення виконавчого комітету від 18.12.2008р. №400 «Про присвоєння поштової адреси» втратило чинність.

Судом також було встановлено, що рішенням виконкому Енергодарської міської ради Запорізької області № 276 від 15.10.2009р. приміщенню, право на яке раніше набуте ПМП «Старт» (в подальшому змінено на ПП «СТАРТ 19») фактично присвоєно нову поштову адресу Енергодар вул. Козацька б.22 приміщення 72, а рішення № 400, яким раніше приміщенню позивача визначено поштову адресу скасовано.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015р. постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.01.2015р. у справі №316/1671/14-а залишено без змін.

У звязку з чим, позивач звернувся до господарського суду з цим позовом.

Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

Судова колегія, відповідно до приписів ст.101 ГПК України повторно розглядаючи справу також приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (ч.2 ст.16 ЦК України).

Позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області від 21.02.2008р. № 42 «Про оформлення права комунальної власності на обєкти нерухомого майна, затверджені рішенням міської ради від 30.05.2007р. № 8 та № 17 в частині оформлення права власності на нежитлове приміщення №72 за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Козацька,22, за територіальною громадою м.Енергодар в особі Енергодарської міської ради

За своє правовою суттю зазначене вище рішення, є актом ненормативного характеру.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Отже, необхідною умовою для звернення до суду із відповідним позовом є порушення прав та охоронюваних законом інтересів особи - позивача у справі.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ст. 21 ЦК України).

У відповідності з ч. 1 ст. 10 Закону України від 21.05.1997р. N 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Крім того, ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлює, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією, і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятими у межах їхньої компетенції.

За приписами ч. 1, 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Як зазначалося вище, Рішенням Виконавчого комітету Енергодарської міської ради №400 від 18.12.2008р. Про присвоєння поштової адреси, нежитловому приміщенню загальною площею 16,1 кв.м., розташованому на першому поверсі у другому підїзді будинку №22 по вул. Козацькій, присвоєно поштову адресу: м. Енергодар, вул. Козацька, б. 22, приміщення №36а. Підставою для прийняття такого рішення стало, як зазначено у преамбулі рішення, заява приватного малого підприємства «Старт» про присвоєння поштової адреси нежитловому приміщенню загальною площею 16,1 кв.м. розташованому на першому поверсі у другому підїзді будинку № 22 по вул. Козацькій у м. Енергодарі, згідно зі ст.40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В подальшому, рішенням Виконавчого комітету Енергодарської міської ради №276 від 15.10.2009р. нежитловому вбудованому приміщенню в квартирному багатоповерховому житловому будинку №22 по вул. Козацькій, загальною площею 36,8 кв.м. присвоєно поштову адресу: м. Енергодар, вул. Козацька, б. 22, приміщення №72. Також в рішенні зазначено, що розділ ІІ рішення виконавчого комітету від 18.12.2008р. №400 Про присвоєння поштової адреси, яким нежитловому приміщенню загальною площею 16,1 кв.м. розташованому на першому поверсі у другому підїзді будинку № 22 по вул. Козацькій присвоєно поштову адресу: м.Енергодар, вул. Козацька,22 приміщення № 36а, вважати таким, що втратив чинність.

З матеріалів справи також вбачається, що постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.01.2015р. у справі №316/1671/14-а (провадження №2-а/316/1/15) за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС, про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення виконкому №276 від 15.10.2009р. Про присвоєння поштової адреси позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано п. 2 рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради №276 від 15.10.2009р. Про присвоєння поштової адреси, яким передбачено, що розділ ІІ рішення виконавчого комітету від 1812.008р. №400 «Про присвоєння поштової адреси» втратило чинність.

Підставою для скасування та визнання протиправним п.2 рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області № 276 від 15.10.2009р., як зазначено в тексті постанови, стало відсутність доказів, які б обґрунтовували правомірність прийнятого відповідачем оскаржуваного рішення .

Судом також було встановлено, що рішенням виконкому Енергодарської міської ради Запорізької області № 276 від 15.10.2009р. приміщенню, право на яке раніше набуте ПМП «Старт» (в подальшому змінено на ПП «СТАРТ 19») фактично присвоєно нову поштову адресу м.Енергодар, вул. Козацька б.22 приміщення 72, а рішенням № 400, яким раніше приміщенню позивача визначено поштову адресу скасовано.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015р. постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.01.2015р. у справі №316/1671/14-а залишено без змін.

Тобто постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.01.2015р. у справі №316/1671/14-а, яке набрало законної сили, встановлено, що приміщення №36а та приміщення №72 по вул. Козацькій, 22 в м. Енергодарі це фактично одне й те саме приміщення, право власності на яке набуто ПП СТАРТ 19 на законний підставах - Договір купівлі-продажу від 30.05.1995р., який на час розгляду у суді не оскаржено та не скасовано, і є дійсним.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується (ст. 393 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом при розгляді справи №908/747/16 досліджено інвентаризаційну справу №172-3 на нежиле приміщення №72 в будинку №22 по вул. Козацькій в м. Енергодарі Запорізької області, копії якої надано КП Енергодарське бюро технічної інвентаризації, та встановлено, що приміщення №36а та №72 по вул. Козацькій, 22 в м. Енергодарі це фактично одне приміщення.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що ПП СТАРТ 19 на законних підставах на праві власності належить лише приміщення, розташоване в будинку №22 по вул. Козацькій в м. Енергодарі, загальною площею 16,1 кв.м.

Належних та допустимих, в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України, доказів щодо наявності права власності ПП СТАРТ 19 на приміщення, розташоване в будинку №22 по вул. Козацькій в м. Енергодарі, загальною площею 37,9 кв.м. суду не надано.

Таким чином, господарським судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради №42 від 21.02.2008р. порушено право власності позивача саме на приміщення, розташоване в будинку №22 по вул. Козацькій в м. Енергодарі, загальною площею 16,1 кв.м.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що прийнятим рішенням № 42 від 21.02.2008р. порушено права та законні інтереси ПП Старт 19, оскільки право власності на спірне нежитлове приміщення, розташоване в м. Енергодарі по вул. Козацькій, 22, загальною площею 16,1 кв.м. належить саме ПП СТАРТ 19.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що спірне нежитлове приміщення вибуло із власності ПП СТАРТ 19.

Що стосується строку позовної давності.

Визначення початку відліку позовної давності міститься в статті 261 ЦК України, зокрема, відповідно до частини 1 цієї статті строк позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Положеннями статті 268 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено винятки із загального правила про поширення позовної давності на всі цивільні правовідносини і визначено вимоги, на які позовна давність не поширюється, зокрема у 4 частини першої статті 268 цього Кодексу зазначено, що на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право, позовна давність не поширюється.

Однак згідно з підпунктом 2 пункту 2 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011р. № 4176-VI пункт 4 частини першої статті 268 ЦК України виключено. ОСОБА_6 набрав чинності 15.01.2012р.

До правовідносин, які виникли під час дії нормативно-правового акта, який згодом втратив чинність, застосовуються його норми. До правовідносин, що виникли раніше і регулювалися нормативно-правовим актом, який втратив чинність, але права й обов'язки-зберігаються і після набрання чинності новим нормативно-правовим актом, застосовуються положення нових актів цивільного законодавства.

Отже, на такі позови поширюється положення статті 257 ЦК України щодо загальної позовної давності, й на підставі частини першої статті 261 цього Кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення прав і законних інтересів.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, яка набрала чинності для України 11.09.1997р., передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав-учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (п. 570 рішення від 20.09.2011р. за заявою №14902/04 у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії; п. 51 рішення від 22.10.1996р. за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства).

Відповідно до пояснень позивача, про існування рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради №42 від 21.02.2008р. позивачу стало відомо з тексту постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.01.2015р.

Доказів того, позивач був обізнаним з наявністю рішення виконавчим комітетом Енергодарської міської ради №42 від 21.02.2008р. сторонами суду не надано та матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, судова колегія також приходить до висновку, що перебіг строку позовної давності щодо оскарження рішення №42 від 21.02.2008р. позивачем починається саме з 23.01.2015р. з моменту винесення постанови Енергодарським міським судом Запорізької області у справі №316/1671/14-а, а тому позивачем встановлений трирічний строк позовної давності не пропущено.

З урахуванням вищезазначених обставин, позовні вимоги Приватного підприємства СТАРТ 19 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: 1 Енергодарська міська рада; 2 - Комунальне підприємство Енергодарське бюро технічної інвентаризації Енергодарської міської ради; 3 - Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, про визнання недійсним рішення підлягають задоволенню.

Посилання заявника апеляційної скарги на ту обставину, що місцевим господарським судом рішення по справі було прийнято за відсутністю представників відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не є тією обставиною, з якою ст.104 ГПК України повязує можливість скасування рішення місцевого господарського суду.

Крім того, судова колегія враховує, що ст. 77 ГПК України встановлює право суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а ст.75 ГПК України передбачає можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Неодноразові посилання відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, що договір купівлі-продажу від 30.05.1995р., яким позивач обґрунтовує своє право власності є нікчемним, а також що його укладено в порушення вимог діючого на той час законодавства, зокрема, Закону України «Про приватизацію державного майна», не може бути взято судовою колегією до уваги, оскільки діюче законодавство виходиться з призумції дійсності правочину (договору), якщо інше не буде встановлено законом або рішенням суду.

Доказів, що договір купівліпродажу від 30.05.1995р., у встановленому законом порядку визнано судом недійсним, матеріали справи не містять.

Крім того, предметом зазначеного позову є визнання недійсним рішення відповідача, а не визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.05.1995р., а тому посилання відповідача та третіх осіб, що зазначений договір було підписано в порушення Закону України про приватизацію не може бути взято судом до уваги.

Твердження відповідача та третіх осіб, що договір купівлі-продажу є нікчемним, оскільки він не посвідчений нотаріально не підтверджується приписами законодавства (ЦК УРСР), яке діяло на час підписання договору.

Зокрема, відповідно до приписів ст. 227 ЦК УРСР, нотаріальному посвідченню підлягали договори купівлі-продажу житлового будинку, укладені між громадянином та юридичною особою.

В даному випадку договір підписувався між юридичними особами, предметом договору було нежитлове приміщення, а тому зазначений договір не потребував нотаріального посвідчення.

Посилання на незаконну реєстрацію права власності за позивачем, також не може бути взято судом до уваги, оскільки доказів визнання зазначеної реєстрації недійсною або скасування такої реєстрації матеріали справи не містять.

Докази, що відповідач або треті особи зверталися з відповідними позовами відсутні.

Враховуючи вищевикладене, доводи заявника апеляційної скарги про порушення місцевим господарським судом норм матеріального або процесуального права не знайшли свого підтвердження.

З огляду на наведене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення по справі залишається без змін.

Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар на рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/747/16 від 20.07.2016р. - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/747/16 від 20.07.2016р. - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили на адресу Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 9 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

4 третім особам

1. у справу

1. ГСЗО

1. ДАГС