УХВАЛА

14.12.2016Справа № 17/278

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод"

до Відкритого акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К"

про стягнення 429 451,46 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Чубук Е.А., за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" до Відкритого акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич" (відповідача-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К" (відповідача-2) про стягнення з відповідачів солідарно 429451,46 грн збитків, понесених з вини відповідачів, внаслідок пожежі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2011 було порушено провадження у справі № 17/278, розгляд справи призначено на 25.07.2011.

12.07.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

15.07.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

19.07.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи та документ на виконання вимог ухвали від 06.07.2011 про порушення провадження у справі № 17/278.

У судове засідання 25.07.2011 представник позивача з'явився та надав документи на виконання вимог ухвали від 06.07.2011 про порушення провадження у справі № 17/278. Вимоги ухвали від 06.07.2011 про порушення провадження у справі № 17/278 позивач виконав частково.

Представник відповідача - 1 у судове засідання 25.07.2011 з'явився. Вимоги ухвали від 06.07.2011 про порушення провадження у справі № 17/278 відповідач -1 не виконав.

Представник відповідача - 2 у судове засідання 25.07.2011 з'явився та надав документи на виконання вимог ухвали від 06.07.2011 про порушення провадження у справі № 17/278. Вимоги ухвали від 06.07.2011 про порушення провадження у справі № 17/278 відповідач -2 виконав частково.

Суд за власною ініціативою направив судовий запит на адресу Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна".

У зв'язку з невиконанням відповідачем - 1 та частковим виконанням позивачем та відповідачем - 2 вимог ухвали господарського суду міста Києва від 06.07.2011 про порушення провадження у справі № 17/278 та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладено на 22.08.2011.

У судове засідання 22.08.2011 представник позивача з'явився та надав документи на виконання вимог ухвали від 06.07.2011 про порушення провадження у справі № 17/278 та ухвали від 25.07.2012. Вимоги ухвали від 06.07.2011 про порушення провадження у справі № 17/278 позивач виконав, вимоги ухвали від 25.07.2012 позивач виконав частково.

Представник відповідача - 1 у судове засідання 22.08.2011 з'явився та надав документи на виконання на виконання вимог ухвали від 06.07.2011 про порушення провадження у справі № 17/278. Вимоги ухвали від 06.07.2011 про порушення провадження у справі № 17/278 відповідач - 1 виконав частково, вимоги ухвали від 25.07.2012 відповідач - 1 не виконав.

Представник відповідача - 2 у судове засідання 22.08.2011 з'явився. Вимоги ухвали від 06.07.2011 про порушення провадження у справі № 17/278 відповідач -2 виконав частково, вимоги ухвали від 25.07.2012 відповідач - 2 не виконав.

У зв'язку з частковим виконанням відповідачами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 06.07.2011 про порушення провадження у справі № 17/278, частковим виконанням позивачем та невиконанням відповідачами вимог ухвали від 25.07.2012 у справі № 17/278, а також необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відкладено на 05.09.2011.

23.08.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

26.08.2011 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи по справі з метою встановлення технічного стану несучих та допоміжних конструкцій будівлі, що постраждала внаслідок пожежі (корпус № 24, вул. Бориспільська, 9, м. Київ), а також для встановлення винних у виникненні пожежі осіб та розміру спричинених збитків.

У судове засідання 05.09.2011 представник позивача з'явився. Вимоги ухвали від 25.07.2012 позивач виконав частково.

Представник відповідача - 1 у судове засідання 05.09.2011 з'явився та надав документи для долучення до матеріалів справи. Вимоги ухвали від 06.07.2011 про порушення провадження у справі № 17/278 відповідач -1 виконав частково, вимоги ухвали від 25.07.2012 відповідач - 1 не виконав.

Представник відповідача - 2 у судове засідання 05.09.2011 з'явився. Вимоги ухвали від 06.07.2011 про порушення провадження у справі № 17/278 відповідач -2 виконав частково, вимоги ухвали від 25.07.2012 відповідач - 2 не виконав.

У задоволенні клопотання поданого представником позивача про призначення судової експертизи судом відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2012 провадження у справі № 17/278 було зупинено до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 17/275 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К"та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта експерт"про стягнення 6312464,40 грн. збитків.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду м. Києва Шевченка Е.О. № 17/278 від 05.04.2012, у зв'язку з перебуванням судді Удалової О.Г. у відпустці по догляду за дитиною, справу передано на повторний автоматичний розподіл. За результатами автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2016 справу № 17/278 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" до Відкритого акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К" про стягнення 429 451,46 грн. було прийнято до свого провадження суддею Нечаєм О.В.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 рішення господарського суду міста Києва у справі № 17/275 було скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Експерт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К" на користь Публічного акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич" 1 000 грн 00 коп. збитків, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К" на користь Публічного акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич" 9 371 739 грн 00 коп. збитків, 43 512 грн 64 коп. судового збору та 5 473 грн 08 коп. витрат за проведення судової експертизи, в іншій частині позову відмовлено, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К" на користь Публічного акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич" 36 540 грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

30.03.2016 господарським судом міста Києва було видано накази на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі № 17/275.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2016 провадження у справі № 17/278 поновлено, розгляд справи призначено на 23.11.2016, рекомендовано сторонам надати суду перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

09.11.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 20.10.2016 у справі № 17/278.

23.11.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва у справі № 17/278 від 20.10.2016 позивач виконав.

23.11.2016 представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали господарського суду міста Києва у справі № 17/278 від 20.10.2016 відповідачі не виконали.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідачів та неподання відповідачами витребуваних доказів, розгляд справи відкладено на 14.12.2016.

06.12.2016 представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання.

У судове засідання 14.12.2016 представник позивача з'явився.

Представники відповідачів 1 та 2 у судове засідання 14.12.2016 не з'явились.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

З метою роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне / призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 41 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерта поставити наступне питання: Яка вартість ремонтно-будівельних робіт частини корпусу 24, яка належить ПАТ «Київський радіозавод», проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, заподіяних внаслідок пожежі, що сталась 27.05.2011 в корпусі 24 (осередок пожежі) по вул. Бориспільській, 9 в м. Києві?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Київський радіозавод».

4. Попередити сторін про відповідальність за невиконання ухвал суду, передбачену статтею 382 Кримінального кодексу України.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Нечай