ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"19" грудня 2016 р.Справа № 916/4545/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суддів визначено згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 16.12.2016р.)

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

на рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2016р

у справі №916/4545/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО"

2) Фермерського господарства "ПРИБУЖСЬКЕ"

про стягнення 14 718,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.04.2016р зі справи №916/4545/15 (суддя Цісельський О.В.) у позові відмовлено повністю. (т.2, а.с.44-49).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№6313/16 від 16.12.2016р), в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2016р у справі №916/4545/15 та прийняти нове рішення , яким позовні вимоги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" задовольнити.

Водночас, з апеляційної скарги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" вбачається клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання, яке мотивоване тим, що про наявність оскаржуваного рішення від 12.04.2016р (повний текст складено 18.04.2016р) Товариству стало відомо із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 07.12.2016р, про що свідчить роздруківка з вказаного сайту, яку додано до апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

З матеріалів справи, які надійшли до Одеського апеляційного господарського суду, вбачається, що копія оскарженого рішення відправлена на адресу Товариства 20.04.2016р. та отримана ним 27.04.2016р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2,а.с.54). Між тим, з апеляційною скаргою на рішення суду від 12.04.2016р. ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося лише 08.12.2016р., тобто майже через вісім місяців після його прийняття.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України відновлення процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску строку поважною. Відтак, законодавець саме на скаржника покладає обов'язок зазначення причин пропуску згаданого строку та їх поважність.

Отже, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування поважності причин такого пропуску.

Проте, у клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду від 12.04.2016р. ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" не обгрунтовано належним чином поважність причин пропуску такого строку та не наведено обставин, які перешкоджали оскарженню рішення після його отримання у квітні 2016 року.

Згідно із ч.2 ст.93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про поновлення строку оскарження рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2016р. у справі №916/4545/15 є необґрунтованим, у зв'язку з чим у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, а апеляційна скарга відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України не приймається до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" у задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2016р. у справі №916/4545/15.

2.Апеляційну скаргу з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" без розгляду.

3.Матеріали справи №916/4545/15 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя В.Т. Пироговський

Судді Л.В. Лавриненко

ОСОБА_1