КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Справа №910/13566/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Мартюк А.І.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання Борух А.С.

за участю представників:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: Коломієць Н.Г. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача-2: Воронко В.В. - за договором про надання правової допомоги;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2016р.

у справі №910/13566/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4

до відповідача-1 Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації

відповідача-2 Дитячо-юнацької спортивної школи №17 міста Києва

про визнання договору оренди продовженим та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації та Дитячо-юнацької спортивної школи №17 міста Києва про визнання договору оренди продовженим та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2016р. у справі № 910/13566/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016р. вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Кропивної Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 30.11.2016р.

30.11.2016р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

30.11.2016р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу.

30.11.2016р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача-2 надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 30.11.2016р. було оголошено перерву до 14.12.2016р.

14.12.2016р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

14.12.2016р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідча-1 надійшло клопотання про долучення додаткових документів.

14.12.2016р. судове засідання не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Кропивної Л.В. на лікарняному.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.12.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, змінено та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Мартюк А.І..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено на 21.12.2016р.

Позивач до судового засідання, що відбулось 21.12.2016р., не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представника позивача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи є можливим.

14.12.2016р. до Київського апеляційного господарського суду від апелянта, надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, підписана ФОП ОСОБА_4 з посиланням на ст. 100 ГПК України, а також на ту обставину, що правові наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі.

У судовому засіданні, що відбулось 21.12.2016р. представники відповідачів, можливість задоволення заяви позивача про відмову від апеляційної скарги не заперечували.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Згідно з ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Апеляційним судом встановлено, що відмова ФОП ОСОБА_4 від апеляційної скарги не порушує права і охоронювані законом інтереси учасників спору і рішення місцевого господарського суду у даній справі не оскаржено іншою особою.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ч. 2 ст. 99 ГПК України).

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд приймає відмову Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 від апеляційної скарги, апеляційне провадження у справі № 910/13566/16 підлягає припиненню.

У зв'язку із задоволенням клопотання про відмову від апеляційної скарги, клопотання апелянта про призначення судової експертизи - залишено без розгляду.

Судові витрати за подання апеляційних скарг, відповідно до Закону України "Про судовий збір" та ст. 49 ГПК України покладаються на апелянтів та не підлягають поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 49, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2016р. у справі №910/13566/16 та припинити апеляційне провадження.

2.Матеріали справи № 910/13566/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді А.І. Мартюк

Є.Ю. Пономаренко