КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2016 р. Справа №910/19133/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 07/12 від 07.12.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСПОСТАВКА» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2016

у справі № 910/19133/16 (суддя -Головатюк Л.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСПОСТАВКА»

про стягнення 115 767, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСПОСТАВКА» про стягнення 115 767, 46 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСПОСТАВКА» на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів « Львівтрансгаз» пеню в сумі 16 777 грн. 74 коп. , 10 % штраф в сумі 54 888 грн. 60 коп., 1736 грн. 51 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСПОСТАВКА» подав апеляційну скаргу № 07/12 від 07.12.2016, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 та припинити провадження у справі. Затвердити мирову угоду між Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСПОСТАВКА». Апелянтом в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, у зв'язку з тим, що про рішення дізнались лише 06.12.2016 з Єдиного державного реєстру судових рішень, копію рішення підприємство не отримувало.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст.129 Конституції України, ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 50, 51, 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСПОСТАВКА» поновити строк на подання апеляційної скарги № 07/12 від 07.12.2016 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2016.

2. Прийняти апеляційну скаргу № 07/12 від 07.12.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСПОСТАВКА» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/19133/16 призначити на 01.02.2017 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи та апеляційної скарги (на огляд);

6. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська