ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.12.16 Справа № 907/327/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Мирутенко О.Л.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - І.О.Борщ

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (пред-к за довіреністю)

від відповідача ОСОБА_3 (пред-к за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України від 30.09.2016 року № 14/2-1410

на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.09.2016 року (головуючий суддя В.П. Кривка, судді О.Ф. Ремецькі, О.С. Йосипчук)

у справі № 907/327/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз, м.Ужгород

про стягнення суми 12 291 923,07 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 13.10.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України від 30.09.2016 року № 14/2-1410.

Згідно п.1.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 17.12.2013 № 14 якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов'язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов'язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органах Європейський суд з прав людини виробив у своїй практиці кілька взаємоповязаних критеріїв: складність справи, тобто обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; поведінка заявника; поведінка судових та інших державних органів; характер процесу та його значення для заявника (справи «Букхольц проти Німеччини» 1981 рік; «Бублик проти України» 2009 рік; «Науменко проти України» 2004 рік; «Смірнова проти України» 2005 рік та інші).

Європейський суд з прав людини звертав увагу на те, що держава відповідає за таку організацію судової системи, за якої вона могла б розглядати судові справи впродовж розумних строків. Держава не може виправдовувати затримки в судовому розгляді справ, посилаючись на процедурні чи інші недоліки судової системи. Водночас держава не відповідатиме за затримки, викликані тимчасовим нагромадженням справ у судах, якщо вона вжила достатньо швидких і ефективних заходів для виправлення ситуації (справа «Міласі проти Італії», 1987 рік).

У висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_4 Європи щодо якості судових рішень зазначено, що рішення повинні ухвалюватися в розумні строки. Суди не можуть ефективно функціонувати без адекватних людських та матеріальних ресурсів.

Враховуючи вищевикладене, складність справи в частині арифметичних розрахунків, неподання позивачем уточненого розрахунку спірної суми боргу, згідно ухвали суду, з метою всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, забезпечення прав та інтересів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 17.01.2017р. о 10 год. 50 хв.

Позивачу подати уточнений детальний розрахунок спірної суми коштів.

Присутність повноважних представників у судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Мирутенко О.Л.

ОСОБА_1