РІШЕННЯ

"27" грудня 2016 р.Справа № 921/733/16-г/11

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Чортківське лісове господарство", вул. Шевченка, 42, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кверкус Груп" вул. Центральна, 13, с. Худиківці,Борщівського району , Тернопільської області

про cтягнення заборгованості в сумі 47 773,58 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представника.

від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Державне підприємство "Чортківське лісове господарство" м. Чортків звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кверкус Груп" вул. Центральна, 13, с. Худиківці,Борщівського району , Тернопільської області про cтягнення заборгованості за Біржовим контрактом № 292 в сумі 47 773,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови Біржового контракту № 292 від 19 квітня 2016 року, а саме повністю не здійснено оплати за товар, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 47 773,58 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29 листопада 2016 року порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 13 грудня 2016 року; зобов'язано відповідача подати в засідання документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

В порядку статті 77 ГПК розгляд справи було відкладено до 27 грудня 2017 року та повторно зобов'язано відповідача подати документально обгрунтований відзив.

Представник позивача в судовому засіданні 27 грудня 2016 року підтримує позовні вимоги . Просив суд позов задоволити.

Відповідач відзив на позов не подав, уповноважений представник в судове засідання 13 грудня 2016 року, не з"явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Своїм правом на захист відповідач не скористався та не подав суду відзиву на позов, будь-яких заперечень чи спростувань позовних вимог.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши доводи представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

19.04.2016 року між Брокерською конторою № 92 в особі брокера ОСОБА_2, що діяв на підставі договору-доручення № 6/п від 13.04.2016 р. (надалі Брокер-Продавець) від імені ДП "Чортківське лісове господарство" (далі по тексту Продавець/позивач) та Брокерською конторою № 93 в особі брокера ОСОБА_3, що діяв на підставі договору-доручення № 292-к від 15.04.2016 р. (надалі Брокер-Покупець) від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Кверкус Груп" в особі директора ОСОБА_4 (далі по тексту Покупець/відповідач) укладено Біржовий контракт № 292 (далі по тексту Контракт), у відповідності до умов якого Продавець зобовязується передати у власність Покупця товар (пиловник (дуб) в асортименті), а Покупець прийняти і оплатити придбаний на біржових торгах на умовах франко склад (ЕХW) Продавця зазначений товар (п. 1.1. Контракту).

В розділі № 1 Біржового контракту № 292 від 19.04.2016 р. сторони передбачили асортимент товару, його кількість та ціну.

Відповідно до п. 3.1. Контракту, Покупець здійснює попередню оплату товару на р/р Продавця в 5-ти денний термін після надання рахунків Продавцем.

Згідно п. 3.6. Контракту термін поставки товару ІІ квартал 2016 року.

Статтею 650 ЦК України передбачено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 185 ГК України, до укладення господарських договорів на біржах, застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж.

Як вбачається зі змісту укладеного сторонами договору, він по своїй правовій природі є договором купівлі-продажу, укладений на біржі.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відвантажив відповідачу лісопродукцію на загальну суму 197 773,58 грн. на підставі:

- товарно-транспортної накладної серії ТРА № 282030 від 30.06.2016 р. на суму 73 396 грн. 10 коп. та ПДВ 14 679,22 грн. всього на суму 88 075 грн. 32 коп.;

- товарно-транспортної накладної серії ТРА № 282099 від 15.07.2016 р. на суму 51 816 грн. 07 коп. та ПДВ 10 362,21 грн. всього на суму 62179 грн. 28 коп.;

- товарно-транспортної накладної серії ТРА № 282100 від 15.07.2016 р. на суму 39 599 грн. 14 коп. та ПДВ 7919,82 грн. всього на суму 47 518 грн. 96 коп.;

Зазначені товарно-транспортні накладні підписано повноважними представниками сторін.

Як стверджує позивач та свідчать матеріали справи, відповідач взяті на себе зобовязання щодо оплати поставленого товару належним чином не виконав, станом на час порушення провадження у справі за ним рахувалась заборгованість в сумі 47 773 грн. 58 коп.

Позивачем направлено на адресу відповідача лист-претензію № 785 від 22.08.2016 р., яка останнім залишена без відповіді і задоволення.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повну оплату вартості отриманого товару не надав, а тому згідно вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 47 773 грн. 58 коп..

Відповідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З огляду на викладене, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції. Спір повинен вирішуватись на користь тієї сторони, яка за допомогою відповідних процесуальних засобів переконала суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень. Відповідно до принципу змагальності сторони, інші особи, які беруть участь у справі, якщо вони бажають досягти бажаного для себе, або осіб, на захист прав яких подано позов, найбільш сприятливого рішення, зобов'язані повідомити суду усі юридичні факти, що мають значення для справи, вказати або надати докази, які підтверджують чи спростовують ці факти, а також вчинити інші передбачені законом дії, спрямовані на те, аби переконати суд у своїй правоті.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач надав суду всі належні та допустимі докази, які дають можливість суду повністю задоволити позовні вимоги та стягнути з відповідача 47 773 грн. 58 коп. заборгованості за поставлений товар.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629, 638, 639, 650, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 173, 185, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 1, 2, 4-3, 12, 32, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кверкус Груп" вул. Центральна, 13, с. Худиківці,Борщівського району , Тернопільської області (ідентифікаційний код 39796500) на користь Державного підприємства "Чортківське лісове господарство", вул. Шевченка, 42, м. Чортків, Тернопільська область, 48500 (ідентифікаційний код 00993053) 47 773 грн. 58 коп.. заборгованості та 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання 28 грудня 2016 року) через місцевий господарський суд.

Суддя А.М. Сидорук