ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року Справа № 906/773/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівБакуліної С.В., Сибіги О.М.
розглянувши заяву про відвід суддів від розгляду касаційної скарги на постановуОСОБА_4 Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016
у справі№906/773/15 господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Гарантбуд"
до1. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; 2. Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області; 3. Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в особі Управління державної виконавчої служби
з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
1. ОСОБА_4; 2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; 3. ОСОБА_5
провизнання недійсними електронних торгів

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.12.2016 у складі колегії суддів: головуючого - Данилової М.В. суддів Бакуліної С.В., Сибіги О.М. розгляд касаційних скарг ОСОБА_4, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Новоград-Волинського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі №906/773/15 господарського суду Житомирської області призначено на 21.12.2016.

21.12.2016 до початку судового засідання до Вищого господарського суду України ОСОБА_4 подано заяву про відвід колегії суддів у складі: Данилової М.В. Бакуліної С.В., Сибіги О.М.

Заявлений відвід ОСОБА_4 мотивує наявністю підстав сумніватися у неупередженості колегії суддів Вищого господарського суду України у зазначеному складі при розгляді даної справи.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів вважає, що доводи заявника щодо неупередженості колегії суддів у складі: головуючого - Данилової М.В. суддів Бакуліної С.В., Сибіги О.М. при розгляді даної справи є безпідставними та необґрунтованими.

Інших обставин, які є підставою для відводу колегії суддів у відповідності до статті 20 Господарського процесуального кодексу України заявником не наведені.

Отже, заява ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі: головуючого - Данилової М.В. суддів Бакуліної С.В., Сибіги О.М. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі: головуючого - Данилової М.В. суддів Бакуліної С.В., Сибіги О.М. у справі № 906/773/15 відмовити.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді С.Бакуліна

О. Сибіга