ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
20 грудня 2016 року Справа № 923/1006/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі
позивача-1- Каховської міської ради, м. Каховка Херсонської області,
позивача-2 - Комунального підприємства "Житловик Свєтлово", м. Каховка Херсонської області
до Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства "Меліоратор", м.
Каховка Херсонської області
про стягнення 281048,25 грн.
За участю прокурора Петренко Л.В., посвідчення №030355 від 17.11.2014р.
представників сторін:
від позивача-1 - не з'явився;
від позивача-2 - не з'явився;
від відповідача - директор ОСОБА_1
Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Каховської міської ради (позивача-1) та комунального підприємства "Житловик Свєтлово" (позивача-2) до Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства "Меліоратор" (відповідач), яким просить суд:
Справа була порушена та прийнята до провадження суддею Ярошенко В.П.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.05.2016 року залишено позов без розгляду в частині представництва прокурором інтересів держави в особі позивача-2 - комунального підприємства "Житловик Свєтлово" та відмовлено в задоволенні позову в частині представництва прокурором інтересів держави в особі позивача-1 - Каховської міської ради.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року рішення господарського суду від 26.05.2016 року скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 року скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року в частині припинення провадження у справі за вимогою Керівника Каховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Каховської міської ради та рішення господарського суду Херсонської області від 26.05.2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Керівника Каховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Каховської міської ради, а справу №923/1006/15 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області в іншому складі суду.

Відповідно до розпорядження №310 від 21.11.2016 року щодо призначення автоматичного розподілу справ, справа №923/1006/15 передана на розгляд судді Нікітенка С.В.

Ухвалою від 22.11.2016р. суд призначив розгляд справи на 20.12.2016р.

13 грудня 2016 року до Господарського суду Херсонської області від Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства "Меліоратор" надійшло клопотання №144 від 10.12.2016, в якому останній просить постановити ухвалу про участь ККТВП "Меліоратор" у судовому засіданні 20 грудня 2016 року в режимі відеоконференції, а забезпечення проведення відеоконференції доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Ухвалою суду від 14.12.2016р. задоволено клопотання Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства "Меліоратор" про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Однак, 20.12.2016р. представник відповідача з'явився у призначене судове засідання та усно повідомив про відмову у проведенні засідання у режимі відеоконференції.

Прокурор у судовому засіданні 20.12.2016р. подав заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи письмові пояснення. Дану заяву з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.12.2016р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неявкою представників позивачів, оскільки ухвалою від 22.11.2016р. суд визнав обов'язковою явку представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Позивач-1, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду 20.12.2016р. не прибув, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач-2, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду 20.12.2016р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку із неявкою позивача-1, неподанням сторонами витребуваних доказів, а також необхідністю витребування у прокурора нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 19 січня 2017 року на 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №212.

2. Зобов'язати сторін в строк до 13.01.2017р. з супровідним листом через канцелярію надати суду:

Прокурору:

- докази направлення сторонам у справі заяви про уточнення позовних вимог за вих. №64/3067 вих. 16 від 28.04.2016р.

Позивачу-1 (Каховській міській раді):

- письмові пояснення щодо того чи заперечує або підтримує Каховська міська рада вимоги Керівника Каховської місцевої прокуратури, викладені у позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог за вих. №64/3067 вих. 16 від 28.04.2016р.;

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву, з урахуванням обставин, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 02.11.2016 року у справі №923/1006/15.

3. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п.5 ст. 83 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.В. Нікітенко