ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Справа № 923/863/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 14 836 грн. 65 коп.,

за участю представників:

позивача - Мироненко Г.О., представник, дов. № 01-4/18 від 21.04.16р.,

відповідача - ОСОБА_1, паспорт; ОСОБА_3, представник, дов. від 13.09.2016р.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача: суму основної заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 12 344 грн. 70 коп.; 3 % річних у розмірі 166 грн. 49 коп.; суму інфляційного збільшення боргу у розмірі 435 грн. 25 коп.; суму пені, яка становить 1 890 грн. 21 коп., відповідно до умов договору № 515 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 04 жовтня 2013 року. В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на положення ст.. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 549, 610-611, 625, 629 Цивільного кодексу України, статтями 193, 216, 217, 230 Господарського кодексу України, Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач та його представник під час судового розгляду справи заперечували проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на відключення від мережі теплопостачання до початку опалювального періоду, зазначеного у позовній заяві, а також на невідповідність розрахунків позивача умовам укладеного договору № 515 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 04 жовтня 2013 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 13.09.16 до 06.10.16 та у судовому засіданні 26.12.16.

Ухвалою по справі від 06.10.16 продовжено строк вирішення даного спору на 15 днів.

Провадження по справі зупинялось на період з 20.10.16 по 20.12.16 у зв'язку з призначенням судової експертизи. Матеріали справи повернуті експертною установою без виконання у зв'язку з відсутністю відповідних фахівців.

У судовому засіданні 26.12.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Між ПАТ «Херсонська ТЕЦ» (надалі за текстом рішення - Позивач, Виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (надалі за текстом рішення - Відповідач, Споживач) укладено Договір № 515 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 04 жовтня 2013 року, який було укладено в судовому порядку за рішенням Господарського суду Херсонської області по справі № 923/293/14 від 13 травня 2014 року (надалі за текстом рішення - Договір).

П. 30 Договору визначено, що договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць дo закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Відповідно до умов пункту 1 Договору, Виконавець (ПАТ «ХерсонськаТЕЦ») зобов'язується надати споживачеві з початку по кінець опалювального періоду, встановленого рішенням виконкому Херсонської міської ради, відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.

Пунктом 2 зазначеного Договору узгоджено, що суб'єктом користування послугами Виконавця є власник (наймач, орендар) приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Пунктом 8 Договору передбачено, що оплата за отримані послуги здійснюється в строк не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до пункту 15 Договору Споживач зобов'язаний оплачувати послуги в строки встановлені Договором.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»:

«виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;

споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.»

Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ч. 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово - комунальних послуг (виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення (послуги).

Як зазначає позивач у позовній заяві, ПАТ «Херсонська ТЕЦ» належним чином виконує свої зобов'язання щодо надання послуг з централізованого опалення, що підтверджується довідками про наявність опалення в будинку АДРЕСА_1 за період з листопада 2015 року по березень 2016 року включно.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи, відповідач з 29.09.2015 (тобто до початку зазначеного у позовній заяві опалювального періоду) здійснив відключення приміщення (квартири) № 39, до якого фактично (у попередні опалювальні періоди) постачалась теплова енергія за Договором, від стояків центрального опалення будинку АДРЕСА_1

Зазначена обставина підтверджується актом від 29.09.15 (аркуш справи 101), актом від 26.10.15 (аркуш справи 102), листом позивача від 21.10.15 № 02-2-2/2072 (аркуш справи 99) з тексту якого видно про обізнаність позивача, щодо факту самовільного відключення відповідачем нежитлового приміщення (квартири) АДРЕСА_1 від централізованого опалення зазначеного житлового будинку, а також протоколом огляду та дослідження доказів у місці їх знаходження від 26.12.16.

Отже, теплова енергія, за період з листопада 2015 року по березень 2016 року включно, до приміщення (квартири) АДРЕСА_1 не постачалась, а позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми основної заборгованості, за надані послуги з постачання теплової енергії, у розмірі 12 344 грн. 70 коп., 3 % річних у розмірі 166 грн. 49 коп., суми інфляційного збільшення боргу у розмірі 435 грн. 25 коп., суми пені, яка становить 1 890 грн. 21 коп., не відповідають вимогам ч. 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання», відповідно до якої споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Укладений сторонами Договір не містять умов, за яким відповідач зобов'язаний оплачувати не отриману фактично теплову енергію.

Порушення відповідачем порядку відключення приміщення (квартири) від мережі централізованого опалення зазначеного житлового будинку, на переконання суду, не може свідчити про фактичне отримання відповідачем теплової енергії, а особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушено внаслідок зазначеного самовільного відключення не позбавлена права вжити заходів для захисту порушених прав та інтересів у судовому порядку.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що доводи позивача, викладені у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях є необґрунтованими, а посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на неотримання теплової енергії у опалювальному періоді (з листопада 2015 року по березень 2016 року включно) приймаються судом до уваги, відповідно позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У зв'язку з вище викладеними обставинами судом не приймаються доводи сторін щодо правильності розрахунку позивачем суми основної заборгованості відповідача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 29 грудня 2016 р.

Суддя Ю.В. Гридасов