overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" грудня 2016 р.Справа № 916/2755/16

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: концерну „Військторгсервіс

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні концерну „Військторгсервіс:

Міністерства оборони України

про визнання правочинів недійсними.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 03.10.2016р.;

Від відповідачів:

- концерну „Військторгсервіс: ОСОБА_4 за довіреністю№ 66 від 01.03.2016р.;

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: не зявився;

Від третьої особи: ОСОБА_5 за довіреністю №220/804/д від 30.12.2015р.;

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, необхідністю витребування додаткових доказів по справі, -

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 26.12.2016р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) фізичну особу-підприємця ОСОБА_2: документи, що підтверджують за ним статус фізичної-особи підприємця.

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 /65104, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 72, корпус А, кв. 61/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення судового збору

"19" грудня 2016 р.Справа № 922/2967/16

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
без виклику представників сторін

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , м. Балаклея
про стягнення 46.604,35грн.

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 р. у справі №922/2967/16 прийнято рішення.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що судові витрати у даній справі складаються з 1.378,00грн. судового збору (1,5% від ціни позову) і позивачем сплачено 8.992,00грн. судового збору (платіжне доручення №7787 (#140636339) від 07.06.2016р., т.І а. с.11) - 7.614,00грн. підлягають поверненню позивачу, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Акціонерній компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, ) з Державного бюджету 7.614,00грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення №7787 (#140636339) від 07.06.2016р., відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/2967/16/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа № 922/863/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву ПАТ "Сбербанк" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 08.06.2016р. у справі №922/863/16 за нововиявленими обставинами від 16.12.2016р. б/н (вх. №45 від 20.12.2016р.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків
про визнання недійсним рішень

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016р. ПАТ "Сбербанк" звернулося до господарського суду Харківської області із заявою (вх. №45) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 08.06.2016р. у справі №922/863/16 за нововиявленими обставинами.

21.09.2016р. справа направлена до Вищого господарського суду України у відповідності до ст. 107 ГПК України.

Керуючись приписами п.8.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", якими визначено, що у разі якщо справу надіслано до касаційної інстанції, а до місцевого або апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідний суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції, ст. 86 ГПУ України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 08.06.2016р. у справі №922/863/16 за нововиявленими обставинами до повернення справи господарському суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
/Справа №922/863/16/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р.Справа № 922/2726/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Фарби колорит" від 16.12.2016 р. про виправлення найменування боржника

за позовом ТОВ "Фарби колорит", м. Київ
до ТОВ "Нова мета", м. Харків
про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2016 р. було задоволено заяву ТОВ "Фарби колорит" про повернення судового збору.

16.12.2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Фарби колорит" про зміну найменування боржника в ухвалі господарського суду Харківської області про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що звернувшись до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова із заявою про повернення судового збору, отримав відповідь про перейменування Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова на Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 27.09.2016 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної казначейської служби».

Ухвала суду як виконавчий документ має відповідати вимогам, передбаченим у ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку із чим необхідно змінити найменування боржника. Оскільки територіальні органи Казначейства не є органами примусового стягнення і у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування не має повноважень на заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "Фарби колорит" про зміну найменування боржника до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 26.12.2016 о 10:00.

Сторонам надати письмові пояснення щодо поданої заяви ТОВ "Фарби колорит" про зміну найменування боржника.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" грудня 2016 р.Справа № 922/4404/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Колос", смт. Пересічне, Дергачівський р.-н, Харківська обл.
про стягнення 72124,53 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" січня 2017 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача: - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо відзиву на позов (в разі його надання відповідачем);

- у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

Відповідача: - документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут, оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 912/1120/16

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/1120/16 від 05.04.2016

за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП" (далі - ТОВ Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4,

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (далі - ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2016 провадження у справі № 912/1120/16 про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" зупинено до закінчення перегляду справи № 912/1120/16 в апеляційній інстанції.

07.11.2016 на адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшло повідомлення від Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №13-18/9435 від 04.11.2016 про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 912/1120/16 про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест".

Указом Президента України № 424/2016 від 29.09.2016 "Про звільнення суддів" звільнено суддю Господарського суду Кіровоградської області Деревінську Любов Василівну, у звязку з поданням нею заяви про відставку.

Враховуючи те, що у справі № 912/1120/16 необхідно вчинити процесуальні дії, а суддю Деревінську Л.В., в провадженні якої перебуває справа № 912/1120/16, звільнено з посади судді, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1120/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2016 справу передано судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/1120/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати: боржнику, кредиторам: ТОВ Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4), ТОВ Фірма "Продімпекс" (25015, м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 3), ТОВ "А-Груп 2006" (25015, м. Кіровоград, площа Дружби народів, 3), ПП "Аквахаус" (04070, м. Київ, вул. Ярославська, 4-б), ПП Фірма "Техногруп" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3), гр. ОСОБА_1 (пр. Соборний, 44, оф. 33, м. Запоріжжя, 69063), АТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р.Справа №916/2947/16

За позовом: Державної екологічної інспекції в Одеській області

До відповідача: Комунальногог підприємства "САРАТА КОМУНСЕРВІС"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Селищну раду Одеської області

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 21.11.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_3 договір про надання правової допомоги від 23.11.2016р.

Від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

20.12.2016р. у судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 03.01.2017р. відповідач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 18.01.2017р.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про виправлення помилки)

"22" грудня 2016 р.Справа № 922/3926/16

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків 3-я особа - Харківський національний університет радіоелекторніки

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням у справі №922/3926/16 12.12.2016 року частково задовільнив позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 9911,65 грн., пені 939,18 грн., штрафу 693,82 грн. та розірвання договору оренди №5328-Н від 23.11.2012 р.

При виготовленні рішення, господарським судом було допущено арифметичну помилку при зазначенні розміру судового збору, який підлягає стягненню зі сторін пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме, судом було вказано стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 4046,77 грн. судового збору, а з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 87,23 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Враховуючи зазначене, суд виносить ухвалу про виправлення арифметичної помилки. Судовий збір підлягає стягненню зі сторін на користь державного бюджету України в наступному розмірі:

- з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 4129,30 грн. судового збору;

- з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 4,70 грн.

У відповідності до ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену арифметичну помилку в рішенні господарського суду Харківської області від 12.12.2016 р. у справі №922/3926/16, вказавши правильну суму судового збору, що підлягає стягненню зі сторін відповідно до пропорції задоволених вимог:

- з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - 4129,30 грн. судового збору;

- з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 4,70 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили з урахуванням внесених виправлень.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р.Справа № 922/4148/16

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи : Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле" (м. Харків)

про стягнення 2328,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором на купівлю-продаж природного газу №13/2606-ТЕ-32 від 28.12.2012. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 2328,86 грн., з яких 1931,94 грн. - сума пені; 396,92 грн. - 3% річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором на купівлю-продаж природного газу №13/2606-ТЕ-32 від 28.12.2012 щодо своєчасної оплати за поставлений природний газ. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 грудня 2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2016 р. об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 грудня 2016 р. розгляд справи відкладено на 16 січня 2017 р. о 12:00 год.

При виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, а саме, в 1 абзаці резолютивної частини ухвали не вірно вказано дату на яку відкладено розгляд справи 16 січня 2016 р., яка має бути 16 січня 2017 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, припущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 20 грудня 2016 р. по справі №922/4148/16.

Викласти 1 абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 20 грудня 2016 р. в наступній редакції:

Розгляд справи відкласти на "16" січня 2017 р. о 12:00.

Ця ухвала є невідємною частиною вищевказаної ухвали господарського суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 922/3199/16

вх. № 3199/16

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Век Харків", м. Харків

до ТОВ "Век Харків", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.10.2016 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Век Харків" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Век Харків" голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити звіт ліквідатора до розгляду у зв"язку із завершенням ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.38-46,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "22" грудня 2016 р. о(б) 11:30 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт, баланс та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.