ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

20 грудня 2016 р. Справа № 902/922/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Липовецькі електричні мережі» (вул. Некрасова, 10, м. Липовець, Вінницька область, 22500)

до Колективного фармацевтичного підприємства «Здоров'я» (вул. Василя Липківського, 57, м. Липовець, Вінницька область, 22524)

про стягнення 48 822,92 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю №1-14-5070 від 04.01.2016р.;

ОСОБА_2 заступник директора з енергозбутової роботи;

відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Липовецькі електричні мережі» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Колективного фармацевтичного підприємства «Здоров'я» 48822,92грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ПАТ «Вінницяобленерго» в особі «Липовецькі ЕМ» здійснює постачання електричної енергії КФП «Здоровя» на підставі договору на постачання електричної енергії № 60 від 18.01.2007 року. При проведенні позачергового контрольного огляду засобу обліку, у звязку з подання КФП «Здоровя», в лютому-травні 2016 року звітів що містили інформацію про відсутність споживання електричної енергії, було виявлено порушення п. 7.6. ПКЕЕ самовільне підключення безоблікової електропроводки в мережах, що є власністю електропостачальної організації, про що, відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ складно Акт про порушення ПКЕЕ № 50037від 29.06.2016 року. Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ Акт про порушення розглянуто 13.07.2016 року на засіданні комісії СО «Липовецькі ЕМ» по розгляду актів про порушення за участю директора КФП «Здоров'я», за наслідками розгляду якого прийнято рішення про нарахування споживачу не облікованої електричної енергії, вартість якої становить 48 822,92 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/922/16 з призначенням до розгляду на 22.11.2016 року та зобов'язано сторін надати докази, необхідні для вирішення спору в даній справі.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року розгляд справи відкладено 20.12.2016 року з підстав невиконання відповідачем вимог суду в частині надання доказів.

На визначену судом дату зявились представники позивача. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, пояснень щодо обставин викладених в позові та визначених судом документів не надав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином за юридичною адресою, вказаною в позовній заяві, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців. Однак, згідно поштових повідомлень, що міститься в матеріалах справи, надіслані судом копії ухвал суду повернуто до суду з написом наступного змісту: «за зазначеною адресою підприємство не знаходиться». Окрім того, ухвалу про відкладення розгляду справи судом направлено на юридичну адресу відповідача та його засновнику.

Як передбачено приписами ст. 64 ГПК України, у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Так, у пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Крім того, у пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 зазначено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, як зазначено в абз. 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на вищевикладене, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представник відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

18 січня 2007 року між ВАТ «АК «Вінницяобленерго» в особі директора СО «Липовецькі електричні мережі» (позивач, за договором Постачальник) та Колективним фармацевтичним підприємством «Здоровя» (відповідач, за договором Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 60 (надалі Договір), відповідно до якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 15,0 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п.п. 2.2.1., 2.2.2. Договору, Постачальник зобовязується виконувати умови Договору. Постачати Споживачу електроенергію, як різновид товару:

- в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (додаток № 1 «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам»);

- згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком № 2 «Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін»;

- із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами.

Відповідно до п. 2.3. Договору Споживач зобовязується виконувати умови Договору; дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановок: безперервний (12 год/7 днів на тиждень); проводити оплату вартості спожитої електричної енергії на протязі 3 днів з дня отримання рахунку шляхом перерахування грошових коштів на відповідний рахунок Постачальника.

Пунктом 3.1.1. Договору встановлено, що Постачальник має право отримувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим Договором.

Згідно з п.7.1. Договору облік електроенергії, спожитої Споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж Споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення Споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх показники не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються Постачальником розрахунково згідно з вимогами п.6.20-6.21 ПКЕЕ.

Пунктом 4.2.3. Договору визначено, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів або силу струму робочого навантаження обєкту, розраховану за визначеним відповідно до площі перерізу та профілю (кабелів) допустимим тривалим струмом (згідно з гл. 1.3. ПУЕ) та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення Споживачем юридичною особою Привал користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року № 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі Методика), у разі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

29.06.2016 року уповноваженими представниками СО «Липовецькі ЕМ» в присутності директора «КФП «Здоров'я» ОСОБА_3 в приміщенні аптеки за адресою: с. Вахнівка, Липовецького району, вул. Шевченка, 17 а, при проведені позачергового контрольного огляду засобу обліку, в зв'язку з поданням ним в лютому - травні 2016 року звітів що містили інформацію про відсутність споживання електричної енергії, було виявлено порушення споживачем п. 7.6 ПКЕЕ - самовільне підключення безоблікової електропроводки в мережах, що є власністю електропостачальної організації, про що, відповідно до 6.41 ПКЕЕ, складено Акт про порушення ПКЕЕ № 50037 від 29.06.2016 де зафіксовано виявлені порушення.

Директор «КФП «Здоров'я» ОСОБА_3, під час написання акту про порушення, залишив місце написання акту, в зв'язку з чим акт про порушення ПКЕЕ ним не підписано.

ОСОБА_4 підписано трьома уповноваженими представниками СО «Липовецькі ЕМ» відповідно до абзацу 5 п. 6.41 ПКЕЕ, яким визначено, що акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

Відповідно до вимог п. 6.42 ПКЕЕ Акт про порушення розглянуто 13.07.2016 року на засіданні комісії СО «Липовецькі ЕМ» по розгляду актів про порушення за участю директора «КФП «Здоров'я» ОСОБА_3, за наслідками розгляду прийнято рішення про нарахування споживачу, згідно п.2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕЕ № 5672 від 04.05.2006 року № 562 ( надалі Методика ) Розрахунок проведено по допустимо тривалому струму проводу, яким було виконано самовільне беоблікове підключення за 12 календарних місяців, що передували порушенню - з 30.06.2015 року по 29.06.2016 року.

Відповідно до розрахунку, вартість недорахованої електричної енергії за вказаний період склала 48822,92 грн..

Розрахунок вартості та рахунок № 79 представником Споживача отримано 19.07.2016 року. Від підпису протоколу і розрахунку директор ОСОБА_3В відмовився.

01.09.2016 року СО «Липовецькі ЕМ» направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу аптеки в с. Вахнівка претензію щодо погашення вказаної заборгованості нарахованої на підставі Акту про порушення ПКЕЕ.

Однак, станом на день розгляду справи вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ в розмірі 48822,92 грн. відповідачем не погашено.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

У п. 1.3 Правил користування електричною енергією, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Пунктом 5.1 ПКЕЕ встановлено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем укладається один договір про постачання електричної енергії за усіма об'єктами споживача, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. За взаємною згодою сторін можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожним об'єктом споживача.

Згідно п.6.40. ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Як вбачається з Акту про порушення Правил користування електричної енергії, останній підписано трьома представниками позивача.

Відповідно до п. 6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 р. Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Статтею 237 Господарського кодексу України передбачено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Як зазначено у п. 3 оглядового листа Вищого господарського суду України «Про практику застосування господарськими судами законодавства про постачання електричної енергії (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)» № 01-06/1872 від 30.12.2011 року, рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем ОСОБА_4 про порушення № 50037 від 29.06.2016 року в установленому законом порядку не оскаржено.

Враховуючи наведене, позивачем правомірно нараховано відповідачу 48 822,92 грн. за позаоблікове споживання недорахованої електричної енергії.

Відповідно до ч.2 ст.4-3 та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.43, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Колективного фармацевтичного підприємства «Здоровя» (вул. Василя Липківського, 57, м. Липовець, Вінницька область, 22524, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Липовецькі електричні мережі» (вул. Некрасова, 10, м. Липовець, Вінницька область, 22500, ) 48 822 (сорок вісім тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 92 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 22 грудня 2016 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Василя Липківського, 57, м. Липовець, Вінницька область, 22524)