УХВАЛА

19.12.2016Справа № 910/6455/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБЕЗПЕКА-КОМПЛЕКС", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон", м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР КОНДОР", м. Кіровоград

3) Антимонопольного комітету України, м. Київ

про спростування недостовірної інформації

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБЕЗПЕКА-КОМПЛЕКС" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон", (далі-відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР КОНДОР", (далі-відповідач-2), Антимонопольного комітету України (далі-відповідач-3 або АМК) про: відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача у спосіб спростування недостовірної інформації, викладеної в поданні про попередні висновки Антимонопольного комітету України у справі № 20-26.13/185-15/70-15, зокрема, спростувати неправдиві відомості, а саме:

- учасники (ТОВ «Агенство безпеки «ЛЕГІОН» і ТОВ «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА- КОМПЛЕКС») у процедурах закупівель №1 (послуг Державним підприємством обслуговування повітряного руху України [оголошення № 190649, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 13.11.2014 № 128 (13.11.2014)) та № 2 (Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» [оголошення № 151935, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 23.06.2015 № 278 (23.06.2015)]) надавали у складі пропозицій конкурсних торгів документи, які є ідентичними за формою та змістом;

- учасники надали однакові за оформленням, структурою та назвою довідки;

- калькуляції вартості послуг з охорони, надані Учасниками містять ідентичні статті витрат;

- навпроти довідок, які видавались ТОВ «Агенство безпеки «ЛЕГІОН» і ТОВ «ЕНЕРГОБЕШЕКА-КОМПЛЕКС», поставлено однаковий підпис, що свідчить про отримання вказаних довідок однією особою;

- директор ТОВ «ЕНЕРГОБЕШЕКА-КОМПЛЕКС» ОСОБА_1 та заступник директора ТОВ «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА-КОМПЛЕКС» ОСОБА_2 з січня 2014 року по вересень 2015 року перебували у трудових відносинах з ТОВ «Агенство безпеки «ЛЕГІОН».

- обмін інформацією між Учасниками на всіх стадіях підготовки пропозицій конкурсних торгів Учасників для участі у Процедурах закупівель № 1 та № 2 міг здійснюватися через зазначених вище осіб.

- учасники використовують для здійснення господарської діяльності приміщення за адресою: вул. Шота Руставелі, 44, офіс 77А, м. Київ

- учасниками під час підготовки та участі у Процедурах закупівель № 1 та № 2 використовувалися одні і ті ж засоби зв'язку, а саме телефони з номерами та , та електронну поштову адресу «Dogovor- »

- учасники розрахували свої цінові пропозиції ще на стадії підготовки пропозицій конкурсних торгів таким чином, щоб забезпечити перемогу заздалегідь визначеному суб'єкту господарювання, а саме - ТОВ «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА-КОМПЛЕКС».

- погоджена поведінка Учасників підтверджується синхронністю дій у часі, яка, зважаючи на її системність, не може вважатись випадковим збігом обставин.

- у процедурах закупівель № 1 та № 2 Учасники у складі своїх пропозицій конкурсних торгів подавали документи, які були отримані однією особою:

в Процедурі закупівлі № 1 подавали витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, видані Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві (далі - Управління):

1) ТОВ «Агенство безпеки «ЛЕГІОН» надало витяг від 09.12.2014 № 19737025;

2) ТОВ «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА-КОМПЛЕКС» надало витяг від 02.12.2014 № 19695193 (далі разом - Витяги)

- згідно з квитанціями від 02.12.2014 №ПН384420 та від 09.12.2014 № ПН391057 плата за видачу Витягів була внесена ОСОБА_1

- погоджену поведінку Учасників підтверджує отримання документів для обох Учасників однією особою.

- представником ТОВ «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА-КОМПЛЕКС» під час участі у Процедурі закупівлі № 2 був працівник ТОВ «Агенство безпеки «ЛЕГІОН», яке мало б виступати його конкурентом, що свідчить про відсутність конкуренції між Учасниками та було б не можливим, якби Учасники не узгодили попередньо свою поведінку.

- між ТОВ «Агенство безпеки «ЛЕГІОН» та ТОВ «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА- КОМПЛЕКС» існували сталі ділові та господарські відносини, як до проведення Процедур закупівель № 1 та № 2, так і під час та після їх проведення, зокрема, у вигляді взаємних розрахунків.

- учасники, узгоджено здійснювали підготовку до участі у Процедурах закупівель № 1 та № 2, що підтверджується, зокрема, і внесенням, як забезпечення пропозиції конкурсних торгів у Процедурі закупівлі № 1 коштів, отриманих Учасниками від ТОВ «РІТЕЙЛ СХІД», так і використанням ТОВ «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА-КОМПЛЕКС», на оформлення банківської гарантії ПАТ Банк «Контракт», коштів, отриманих від ТОВ «Агенство безпеки «ЛЕГІОН».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

08.04.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив суд заборонити розгляд справи № 20-26.13/182-15/70-15 Антимонопольного комітету України до винесення рішення Господарським судом міста Києва у даній справі.

Крім того, представником позивача подане клопотання, у якому останній просив суд витребувати в Антимонопольного комітету України оригінали матеріалів розслідування по справі № 20-26.13/182-15/70-15, а також призначити судову технічну експертизу документів конкурсних пропозицій ТОВ «Енергобезпека-Комплекс» та ТОВ «Агенство безпеки «Легіон» на предмет встановлення схожості конкурсних пропозицій та виконання їх однією особою.

У судовому засіданні 28.04.2016 представники відповідача-3 надали відзив на позов, у якому просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки у позовній заяві позивач не вказує, які саме норми матеріального чи процесуального права були порушені АМК при складанні подання з попередніми висновками, а також не наведено жодних фактів та відповідних доказів зміни його становища та неправомірності складання подання з попередніми висновками, таким чином, твердження позивача про те, що інформація зазначена в поданні про попередні висновки є недостовірною не відповідає дійсності та спростовується наявними матеріалами справи. Також вказує, що за результатами розгляду справи № 20-26.13/182-15/70-15 АМК прийнято рішення від 12.04.2016 № 198-р, яке ТОВ «Енергобезпека-комплекс» оскаржує у судовому порядку, а саме, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6796/16 за позовом ТОВ «Енергобезпека-комплекс» до Антимонопольного комітету про визнання недійсним рішення № 198-р. від 12.04.2016.

Розгляд справи відкладався згідно п.п. 1-2 ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 19.05.2016 представник позивача надав заяву, в якій просив суд зупинити провадження у справі № 910/6455/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБЕЗПЕКА-КОМПЛЕКС" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР КОНДОР", 3) Антимонопольного комітету України про спростування недостовірної інформації у зв'язку з тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6796/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека-Комплекс" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України №198-р від 12.04.2016 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 20-26.13/182-15/70-15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 зупинено провадження у справі № 910/6455/16 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБЕЗПЕКА-КОМПЛЕКС" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР КОНДОР", 3) Антимонопольного комітету України про спростування недостовірної інформації до вирішення справи № 910/6796/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека-Комплекс" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України №198-р від 12.04.2016 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 20-26.13/182-15/70-15 та набрання рішенням законної сили.

19.12.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшла заява про поновлення провадження у справі, в якому відповідач-3 повідомляє, що рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі № 910/6796/16 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека-Комплекс" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 12.04.2016 відмовлено; у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 12.04.2016 відмовлено; у задоволенні позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Схід" до Антимонопольного комітету України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека-Комплекс" про визнання недійсним рішення від 12.04.2016 відмовлено, у зв'язку з чим просить суд, поновити провадження у справі № 910/6455/16.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/6455/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/6455/16.

2. Розгляд справи призначити на 16.01.2017 року о 15 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.