ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Справа № 910/2036/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.10.2016
у справі№ 910/2036/16 Господарського суду м. Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн"
до 1.Київської обласної державної адміністрації, 2. Публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль"
проскасування рішення та визнання недійсним договору

в судовому засіданні взяли участь представники :
- позивачаУкраїнець М.П., Балуєв О.І.
- відповідачане з'явився
- відповідачаАпонюк З.Ф.

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації та Публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль", в якому просило: скасувати рішення від 03.11.2015 Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 2015-3 від 03.11.2015 в частині недопущення ТОВ "Авто-Лайн" до конкурсу на маршруті № 397 "Вишгород- Київ АС "Полісся" та визнання переможцем ПАТ "АТАС "Славутич-Бориспіль"; визнати недійсним договір "Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування" від 26.11.2015 № 61.2014/2, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та публічним акціонерним товариством "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль"; покласти на відповідачів судові витрати.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 провадження у справі в частині позовних вимог про скасування рішення Конкурсного комітету припинено. В іншій частині позов задоволено. Визнано недійсним договір "Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 61.2014/2 від 26.11.2015.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 вказане судове рішення скасовано в частині припинення провадження у справі, позов в частині скасування рішення Конкурсного комітету задоволено. В іншій частині судове рішення залишено без змін. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішеннями судів, Публічне акціонерне товариство "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати в частині задоволення позову, та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в позові. В іншій частині рішення залишити без змін. Скаржник посилається на те, що вимога про скасування рішення конкурсного комітету не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки правові відносини в цій частині належать до публічно-правових і на них поширюється юрисдикція адміністративних судів. Також скаржник посилається на те, що конкурсний комітет обґрунтовано не допустив позивача до участі в конкурсі та визначив ПАТ "АТАС "Славутич- Бориспіль" переможцем конкурсу, а тому підстави для визнання спірного договору недійсним відсутні.

22.12.2016 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль" надійшли письмові пояснення, які залучені до справи та враховані судом.

В своїх поясненнях Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" заперечило проти доводів скаржника, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції обґрунтовано розглянуто позов в частині скасування рішення конкурсного комітету щодо недопуску позивача до участі у конкурсі та визнання переможцем ПАТ "АТАС "Славутич-Бориспіль", оскільки ця позовна вимога пов'язана з договором та підвідомча господарському суду. Також, позивач посилається на те, що 21.07.2014 він уклав договір № 61.2014 про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування за № 397 "Вишгород-Київ АС Полісся" з Київською обласною державною адміністрацією строком на 5 років, тобто до 21.07.2019. За посиланням позивача, даний договір є чинним і недійсним в установленому законодавством порядку не визнавався. Захист права позивача шляхом скасування спірного рішення та визнання оспорюваного договору недійсним, пов'язаний з необхідністю відновлення законної господарської діяльності щодо здійснення пасажирських перевезень за діючим договором № 61.2014 від 21.07.2014. Позивач просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль" про відкладення розгляду справи, яке надійшло на адресу суду 22.12.2016, колегією суддів залишено без задоволення, оскільки статтею 77 ГПК України встановлено, що господарський суд розглядає справу в межах строків, встановлених статтями 69, 1118 цього Кодексу, і розгляд справи може бути відкладено, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Проте, заявником не доведено наявність підстав для відкладення розгляду справи, а його доводи та заперечення викладені у наявних в матеріалах справи документах.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суди попередніх інстанцій встановили, що рішенням від 03.11.2015 конкурсного комітету, оформленим протоколом № 2015-3 від 03.11.2015 було вирішено не допустити до конкурсу на маршруті № 397 "Вишгород - Київ АС "Полісся " ТОВ "Авто - Лайн" та визнано переможцем на конкурсі по автобусному маршруту № 397 "Вишгород-Київ АС "Полісся", перевізника - претендента ПАТ "АТАСС - Бориспіль", перевізника - претендента, який посів друге місце - КП "Київпастранс" (т. 1, а.с.28-31, а.с. 129-134)

Наказом Київської обласної державної адміністрації "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 03.11.2015 р." № 39-од від 25.11.2015 було введено в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, щодо визначення переможців обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 03.11.2015 (т. 1, а.с. 174).

26.11.2015 між Київською обласною державною адміністрацією та публічним акціонерним товариством "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич - Бориспіль" було укладено договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 61.2014/2 (т. 1, а.с. 14-19,), відповідно до умов якого відповідач - 1 надає відповідачу - 2 право на здійснення перевезень пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування № 397 "Вишгород - Київ АС "Полісся ".

Припиняючи провадження в частині позовних вимог про скасування рішення від 03.11.2015 конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів оформленого протоколом № 2015-3 від 03.11.2015, в частині недопущення ТОВ "Авто-Лайн" до конкурсу на маршруті № 397 та визнання переможцем ПАТ "АТАС "Славутич-Бориспіль", суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вищевказані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

В той же час, задовольняючи позовні вимоги щодо визнання недійсним договору від 26.11.2015 "Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування" № 61.2014/2, суд першої інстанції зазначив на те, що відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2015 у справі № 826/1222/15 відповідача-1 не було зобов'язано не допускати позивача до участі у конкурсі під час підрахунку балів перевізників-претендентів, оскільки це не відповідає пункту 37 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03 грудня 2008 року № 1081.

Щодо припинення провадження в частині позовних вимог про скасування спірного рішення суд апеляційної інстанції, на думку колегії, обґрунтовано дійшов до висновку, що рішення суду першої інстанцій в цій частині не відповідає вимогам діючого законодавства.

З цього приводу слід зазначити, що згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звернутись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюванних прав та охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Перелік категорій справ, які підвідомчі господарським судам, наведено у ст.12 ГПК України, частиною першою якої визначено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, та з інших підстав.

Отже, відповідно до вимог ст.ст. 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає положенням статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарських характер.

Предметом позову у даній справі є позовні вимоги про скасування рішення від 03.11.2015 конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, в частині недопущення позивача до конкурсу, визнання переможцем ПАТ "АТАС "Славутич-Бориспіль" та визнання недійсним договору від 26.11.2015 року "Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування" № 61.2014/2.

В пункті 17 своєї постанови №10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судом" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах: а) про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність; б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, у сфері господарювання; в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління; г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Верховний Суд України в постанові № 21-713а16 від 10 травня 2016 року зазначив, що виходячи з системного аналізу зазначених норм матеріального та процесуального законодавства колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової її палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла до висновку про те, що орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення конкурсу перевезення пасажирів є суб'єктом владних повноважень і спори оскарження рішень чи бездіяльності цих органів до виникнення договірних правовідносин між організатором та перевізником-претендентом відносяться до юрисдикції адміністративних судів».

Вказана позиція Верховного Суду України в об'єднаній колегії адміністративних та господарських справ доповнює роз'яснення, викладені у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24 жовтня 2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" щодо того, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо.

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі має місце виникнення договірних правовідносин між відповідачами, отже, з урахуванням підстав та предмету позову спір TOB «АВТО-ЛАЙН» підвідомчий саме господарському суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, предмет спору у даній справі та склад учасників спірних правовідносин, що виникли між суб'єктом владних повноважень і суб'єктом господарської діяльності у зв'язку з вчиненням цивільного правочину, відповідають вимогам ГПК України та враховуючи, що предметом спору у справі є дійсність рішення не органу виконавчої влади, а створеного ним конкурсного комітету, при укладенні господарського договору, тому спір у даній справі підвідомчий господарському суду.

Таким чином, доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції ст. 80 ГПК України колегія вважає помилковими.

Відповідно до матеріалів справи, підставою позову, в частині вимог про скасування рішення конкурсного комітету позивач вважає не виконання відповідачем-1 рішення окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2015 у справі № 826/1222/15 та неправомірний недопуск позивача до участі в конкурсі, з підстави подання ним недостовірних інформації.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладається на органи виконавчої влади та місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України, згідно з частиною першою та дванадцятою статті 44 вищевказаного закону.

На виконання вимог частини дванадцятої статті 44 зазначеного Закону Кабінет Міністрів України постановою від 03 грудня 2008 року № 1081 затвердив Порядок, який визначив процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі-конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Статтею 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі.

За змістом пункту 12 Порядку розширено перелік умов, коли Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника. А саме, коли автомобільний перевізник, зокрема, подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Тобто, законодавець чітко визначив умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов'язок Конкурсного комітету ухвалити рішення з цього приводу.

При цьому, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку, перевіряється організатором та/або органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу , що передбачено пунктом 37 вищевказаного порядку. Такої думки, також, дотримується Верховний суд України в постанові від 10 листопада 2015 року (а.с. 105-107, том 1)

Водночас, пунктом 40 Порядку проведення конкурсу визначено виключний перелік показників, за якими під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2015 року у справі № 826/1222/15, залишеною без змін постановою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2015 року, визнано протиправним рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 2014-1 від 14.05.2014 в частині визнання TOB «Авто-Лайн» переможцем конкурсу на автобусному маршруті № 397 «Вишгород-Київ АС «Полісся»; визнано протиправним розпорядження Київської обласної державної адміністрації про введення в дію рішення, оформленого протоколом № 2014-1 від 14.05.2014 в частині визнання TOB «Авто-Лайн» переможцем конкурсу на вищевказаному маршруті; зобов'язано конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 397 «Вишгород-Київ АС «Полісся», на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 14.05.2014 та документів, поданих перевізниками-претендентами до 14.05.2014 року включно (т. 1, а.с. 20-27).

22.09.2014 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було направлено вимогу державного виконавця № 47824703-3/18, відповідальній особі Київської обласної державної адміністрації та Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у строк до 29.09.2015 виконати вимоги виконавчого листа № 826/1222/15 від 29.03.2015, що видав Київський апеляційний адміністративний суд, а саме визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 397 "Вишгород - Київ АС "Полісся", на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 14.05.2014 та документів, поданих перевізниками - претендентами до 14.05.2014 включно, про що повідомити державного виконавця письмово з наданням документального підтвердження (т. 1, а.с. 161).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозовим Олександром Миколайовичем закінчено виконавче провадження № 47824703 на підставі п. 8 ч.1. ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (т. 1, а.с. 196, 197).

Натомість, Конкурсним комітетом, відповідно до змісту витягу з протоколу № 2015-3 від 03.11.2015, (а. с. 28-32 том 1), враховуючи постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2015 у справі № 826/1222/15, було вирішено не допустити до конкурсу на маршруті № 397 "Вишгород - Київ АС "Полісся" ТОВ "Авто-Лайн", а також визнано переможцем на конкурсі по автобусному маршруту № 397 "Вишгород - Київ АС "Полісся", перевізника-претендента ПАТ "АТАСС-Бориспіль", перевізника-претендента, який посів друге місце, КП "Київпастранс".

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що Конкурсна комісія при виконанні постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2015 у справі № 826/1222/15 допустила порушення пункту 37 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, не перевіривши достовірність інформації, викладеної в заявах та документах не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, та відповідно прийнявши рішення про недопущення до участі в ньому.

Згідно з резолютивною частиною постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2015 року у справі № 826/1222/15 Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, було зобов'язано лише визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 397 "Вишгород - Київ АС "Полісся", на підставі бальної оцінки пропозицій, що була чинна станом на 14.05.2014 та документів, поданих перевізниками претендентами (при цьому всіх без виключень) до 14.05.2014 року включно. В той же час, в рішенні не зазначено, що позивач не повинен бути допущений до участі у конкурсі.

Таким чином, враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що позов в частині скасування рішення від 03.11.2015 Конкурсного комітету в частині недопущення ТОВ "Авто-Лайн" до участі у конкурсі на маршруті № 397 "Вишгород-Київ "Полісся" та визнання переможцем ПАТ "АТАС"Славутич-Бориспіль" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів також погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору «Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування» від 26.11.2015 № 61.2014/2, укладеного між Київською обласною державною адміністрацією та публічним акціонерним товариством «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль», у зв'язку з встановленими порушенням при прийнятті рішення, на підставі якого він був укладений.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Положення ст. 203 ЦК України визначають такі підстави недійсності правочину: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації. Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту затверджує Кабінет Міністрів України. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Згідно Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за додержанням правил торгівлі, побутового, транспортного, комунального обслуговування, законодавства про захист прав споживачів; додержанням громадського порядку, правил технічної експлуатації транспорту та дорожнього руху. Місцева державна адміністрація забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв'язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Згідно з правилами Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2008 № 1081 цей порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до з статті. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлений господарськими судами факт безпідставного недопущення позивача Конкурсною комісією до участі в конкурсі, що стало підставою для задоволення його позовних вимог, вказує на порушення закріплених ст.ст.6, 44 Господарського кодексу України загальних принципів господарювання та принципів підприємницької діяльності (свобода підприємницької діяльності та вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності).

На підставі викладеного, суди попередніх інстанцій обгрунтовано визнали спірний договір недійсним на підставі ст.ст.203, 215 ЦК України, як такий, що укладений з порушенням вимог діючого законодавства.

Колегія вважає, що відповідно до вимог статті 43 ГПК України, судом апеляційної інстанції дана належна правова оцінка сукупності поданих до матеріалів справи доказів з правильним застосуванням до спірних правових відносин норм матеріального та процесуального права, тому правові підстави для скасування оскаржуваної постанови рішень, відсутні.

В своїй касаційній скарзі скаржник фактично просить вирішити питання про достовірність поданих ним доказів, які на його думку, в зв'язку з вибірковим підходом до їх оцінки були безпідставно відхилені судами попередніх інстанцій, про перевагу одних доказів над іншими і фактично зводяться до необхідності надання нової оцінки доказів по справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин, касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 у справі № 910/2036/16 залишити без змін.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

О. М. Сибіга