ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа № 924/1281/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "СВІТЛЕ", м. Київ

до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Оболонь" "Красилівське" м. Красилів

про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "СВІТЛЕ", м. Київ до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Оболонь" "Красилівське" м. Красилів про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2016р. порушено провадження у справі №924/1281/16 за позовом Приватного підприємства "СВІТЛЕ", м. Київ до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Оболонь" "Красилівське" м. Красилів про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна.

У матеріалах позовної заяви міститься заява позивача (вх. №05-08/2882/16 від 22.12.2016р.) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке мало бути передане позивачу за попереднім договором від 22.11.2016р., а саме:

1. нежитлова будівля, адмінбудинок, загальною площею 1990,0 м. кв., яка розміщена за адресою: Хмельницька обл., м. Красилів, Красилівський р-н, вул. Будівельна, 3. Належить продавцю на праві власності згідно свідоцтва про право власності САВ 064877 від 12.01.2008р.

2. нежитлова будівля, службово-побутовий корпус (трансформаторна № 2, № 3), загальною площею 1339,7м. кв., яка розміщена за адресою: Хмельницька обл., м. Красилів, Красилівський р-н, вул. Будівельна, 3.Належить продавцю на праві власності згідно свідоцтва про право власності САВ 064878 від 12.01.2008р.

3. нежитлова будівля, склад готової продукції з магазином та кафетерієм, загальною площею 1369,1м. кв., яка розміщена за адресою: Хмельницька обл., м. Красилів, Красилівський р-н, вул. Будівельна, 3. Належить продавцю на праві власності САВ 064873 від 12.01.2008р.

4. нежитлова будівля, цех розливу в скло № 1, загальною площею 2228,4м. кв., яка розміщена за адресою: Хмельницька обл., м. Красилів, Красилівський р-н, вул. Будівельна, 3. Належить продавцю на праві власності згідно свідоцтва про право власності САВ 064876 від 12.01.2008р.

5. земельна ділянка, площею 4,3226га, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Красилів, Красилівський р-н, вул. Будівельна, 3. Належить продавцю згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 687308 від 17.05.2012р., кадастровий номер земельної ділянки .01.001.0060 та договору купівлі продажу від 03.06.2005р. № 1850.

6. нежитлові будівлі, загальною площею 986.5 кв.м., які розміщені за адресою: Хмельницька обл., м. Красилів, Красилівський р-н, вул. Грушевського М. (вул. 50 років Жовтня), буд. 144 :

- будівля контори бувшої, площею 101.0 кв.м.;

- будівля адмінбудинку, площею 461,9 кв.м.;

- будівля цеху холодної мастики, площею 54,9 кв.м.;

- будівля прохідної, площею 29,1 кв.м.;

- будівля туалету, площею 4,2 кв.м.;

- будівля котельні, площею 98,7 кв.м.;

- будівля складу цементу, площею 68,4 кв.м.;

- будівля свинарника з добудовою, площею 143,0 кв.м.;

- будівля трансформатора, площею 14,6 кв.м.;

- будівля артскважини, площею 10,7 кв.м.

Належить продавцю на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу майна, посвідченого 05.04.2007р. приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстром № 1431.

7. нежитлові будівлі, загальною площею 3681,3 кв.м., які розміщені за адресою: Хмельницька обл., м. Красилів, Красилівський р-н, вул. Грушевського М. (вул. 50 років Жовтня), буд. 144 :

- гараж з реммайстернею, площею 1266,0 кв.м.;

- матеріальна комора, площею 654,9 кв.м.;

- пилорама, площею 407,4 кв.м.;

- гараж, площею 276,6 кв.м.;

- склад ПММ, площею 20,3 кв.м.;

- навіс на заправці, площею 46,4 кв.м.;

- склад ПММ, площею 592,2 кв.м.;

- цех по ізоляції труб, площею 417,5 кв.м.

Належить продавцю на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу майна, посвідченого 05.04.2007р. приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстром № 1431.

8. нежитлові будівлі, які розміщені за адресою: Хмельницька обл., м. Красилів, Красилівський р-н, вул. Будівельна, 3. а саме:

- гараж з побутово-складськими приміщеннями, загальною площею 752,6 кв.м.;

- свердловини загальною площею 46,2 кв.м.;

- водонасосна, загальною площею 292,4 кв.м.;

- водопідготовка, загальною площею 342,4 кв.м.;

- розчинно-бетонний вузол, загальною площею 118,5 кв.м.;

- столярний цех (склад готової продукції), загальною площею 939,1 кв.м.;

- щитова (трансформатор № 1), загальною площею 53,0 кв.м.;

- прохідна, комори, купажне відділення, загальною площею 784,5 кв.м.;

- малярний участок, прибудова (склад будівельних матеріалів), загальною площею 214,8 кв.м.;

- транспортабельна котельня, сушка (дизельна), загальною площею 24,0 кв.м. Належить продавцю на праві власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно САВ 064879 від 12.01.2008р.

9. нежитлова будівля, цех розливу в ПЕТ № 2, загальною площею 3720,8м. кв., яка розміщена за адресою: Хмельницька обл., м. Красилів, Красилівський р-н, вул. Будівельна, 3.

Належить продавцю на праві власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно САВ 064875 від 12.01.2008р.

10. нежитлова будівля, котельні, загальною площею 333,9 кв.м., яка розміщена за адресою: Хмельницька обл., м. Красилів, Красилівський р-н, вул. Будівельна, 3. Належить продавцю на праві власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно САВ 064874, від 12.01.2008р.

Посилаючись на те, що відповідач безпідставно ухиляється від укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, позивач робить припущення, що відповідач може відчужити спірне майно іншим особам.

Розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову судом враховується таке.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим невиконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

У п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (із змінами і доповненнями) роз'яснено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Враховуючи те, що доводи позивача при поданні заяви про вжиття заходів забезпечення позову грунтуються лише на припущеннях і заявником не подано доказів в підтвердження існування фактичних обставин, які можуть призвести до утруднення чи неможливості виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою, не підтвердженою належними і допустимими доказами та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У заяві Приватного підприємства "СВІТЛЕ" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке мало бути передане позивачу за попереднім договором від 22.11.2016р. відмовити.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Київ, вул. Богатирська, 1);

3, 4 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Будівельна, 3; м. Київ, вул. Богатирська, 3).