РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016Справа №910/20883/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Фармація"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЕН СТАР"

про стягнення 5826,19 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Передрій Т.С., довіреність № 2 від 17.03.2016

Від відповідача не з?явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Фармація" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕН СТАР" про стягнення 5826,19 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням умов Договору поставки № W85/09/13 від 12.11.2013, в зв'язку із чим у останнього утворилась заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20883/16 та призначено розгляд на 05.12.2016.

01.12.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових матеріалів на вимогу ухвали суду.

В судове засідання 05.12.2016 представника позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача на 16.12.2016р.

16.12.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Виходячи з положень ст. 64 ГПК України, ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначені в позовній заяві та є юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Суд не повідомлений про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача . Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року між ТОВ «Бізнес Центр Фармація» (надалі - Позивач) та

ТОВ «МАРЕН СТАР» (надалі - Відповідач) був укладений Договір поставки

№W85/09/13 (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Постачальник (Позивач) зобов'язується

передати у власність Покупцю (Відповідачу) товар - косметичну продукцію виробництва компанії «Weleda» (надалі іменується «Товар») в асортименті, кількості та по ціні, згідно із видатковими накладними на Товар, які є невід'ємними частинами цього Договору, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити зазначений Товар.

В п.2.1 Договору вказано, що кількість, ціна та вартість товарів, їх часткове співвідношення (асортимент, номенклатура за видами, марками, типами, розмірами) визначаються у видаткових накладних на кожну партію товару, які є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до пункту 3.3. Договору, розрахунки за поставлений товар здійснюються у строк не пізніше 90 (дев'яносто) календарних днів з дати поставки кожної партії товару за відповідними видатковими накладними.

В п.6.1. Договору вказано, що Покупець (Відповідач) має право повернути Товар, якщо залишковий термін придатності Товару становить не менше 3 (трьох) та не більше 6 (шести) місяців.

Як заначає позивач, станом на дату складення Позовної заяви, переданий Товар був оплачений Відповідачем не у повному обсязі, що є грубим порушенням зобов'язань за Договором.

Зокрема, Відповідачем частково не оплачено Товар отриманий ним за: Накладною № 34998-ТОВ від 26.10.15 року на суму 1639,48 грн.; Накладною № 35707-ТОВ від 03.11.15 року на суму 1149,52 грн.; Накладною № 37012-ТОВ від 16.11.15 року на суму 694,79 грн.; Накладною № 38617-ТОВ від 02.12.15 року на суму 1523,68 грн.

Отже, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 5 007,47 грн.

Пунктом 8.3. Договору встановлено, що за прострочення оплати Покупець (Відповідач) зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,1% від неоплаченої в строк суми, за кожен день прострочення.

Відповідно до п.6 ст. 232 Господарського кодексу України за прострочення виконання зобов'язань боржнику нараховується пеня за шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Перевіривши доданий до заяви розрахунок, суд дійшов висновку про обґрунтованість розрахунку, його арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Договору.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЕН СТАР» (, 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, будинок 18) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» (, 07300, м. Вишгород, Київська обл., вул. Шолуденка, 18) 5 007 (п'ять тисяч сім) грн. 47 коп. - основного боргу, 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 11 коп. пені, 113 (сто тринадцять) грн. 61 коп. 3 % річних, 476 (чотириста сімдесят шість) грн. інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 21.12.2016р.)

Суддя В.І.Мельник