ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 р. Справа№ 914/2614/13

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Військторгсервіс», м. Київ, про визнання причин пропуску поважними та поновлення строку для предявлення наказу до виконання, видачу дубліката наказу у справі № 914/2614/13

за позовом: Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах

позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ

позивача-2: Концерну Військторгсервіс, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Кардинал, с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

третя особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України, м. Київ

про: визнання недійсним договору та повернення до державної власності нежитлових приміщень

Головуючий суддя Артимович В.М.,

судді Морозюк А.Я., Цікало А.І.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор;

від позивача-1: ОСОБА_2 - представник;

від позивача-2: ОСОБА_3 - представник;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду Львівської області від 05.02.2015 р. господарським судом Львівської області видано наказ про витребування у ПП Кардинал (81085, Львівська область, Яворівський район, село Рясне Руське, вул. Джерельна, 8, ) нежитлові приміщення загальною площею 2581,3 кв.м., що знаходяться у м. Львові, вул. Шевченка, буд. б/н, а саме: З-1 будівля свинарника, площею 1969 кв.м.; Б-1 будівля свинарника маточника, площею 498,5 кв.м.; В-1 будівля контори, загальною площею 63,4 кв.м.; Д-1 будівля трансформаторної підстанції, площею 23,2 кв.м.; Г-1 будівля вагової, площею 27,2 кв.м. та повернути його до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарське відання Концерну Військторгсервіс (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А, ).

09.08.2016 р. на адресу суду надійшла заява Концерну Військторгсервіс, м. Київ, про поновлення строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката судового наказу.

Ухвалою від 17.08.2016 р. прийнято заяву Концерну Військторгсервіс, м. Київ, про визнання причин пропуску поважними та поновлення строку для предявлення наказу до виконання, видачу дубліката наказу у справі № 914/2614/13 до розгляду, розгляд заяви призначено на 06.09.2016 р.

05.09.2016 р. на розгляд суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду заяви з метою надання письмових пояснень.

28.09.2016 р. на розгляд суду представник позивача-2 подав клопотання про відкладення розгляду заяви.

17.11.2016 р. на розгляд суду представник позивача-2 подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи копію витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції Концерну Військторгсервіс.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Гутьєвої В.В. автоматизованою системою документообігу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Артимович В.М., судді Морозюк А.Я. та Цікало А.І.

В судове засідання 14.12.2016 р. зявилися представники прокуратури та позивачів, надали пояснення по суті заяви. Представник позивача-2 просив задоволити подану заяву про визнання причин пропуску поважними та поновлення строку для предявлення наказу до виконання, видачу дубліката наказу. Присутні в судовому засіданні представники проти задоволення даної заяви не заперечили. Ряд інших представників відповідача та третіх осіб не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає подану заяву задоволити, зважаючи на нас тупне.

Постановою Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ від 02.04.2015 р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 27.02.2016 р. у справі № 914/2614/13, оскільки виконавчий документ предявлено не за місцем виконання.

Постановою ДВС Яворівського РУЮ від 30.04.2015 р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 27.02.2015 р. у справі № 914/2614/13, оскільки у процесі проведення перевірки встановлено, що виконавчий документ предявлений не за місцем виконання рішення суду, оскільки майно, яке потрібно витребувати у ПП «Кардинал» знаходиться у м. Львів, вул. Шевченка, що не є територією ВДВС Яворівського РУЮ.

Із витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Концерну «Військторгсервіс» за 2014-2015 рр. вбачається, що 21.08.2015 р. Шевченківському ВДВС Львівського МУЮ скеровано заяву про відкриття виконавчого провадження з оригіналом наказу від 27.02.2015 р. у справі № 914/2614/13.

Заявником згодом скеровано лист начальнику Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ лист від 22.03.2016 р. за № 11/508 з проханням повідомити Концерн «Військторгсервіс» про заходи, які було вжито Шевченківським ВДВС Львівського МУЮ щодо виконання судового наказу.

Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ листом від 05.04.2016 р. за № В-2/6735 повідомлено, що у період з 21.07.2015 р. на адресу Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ не надходив наказ від 27.02.2015 р. у справі № 914/2614/13.

Заявником долучено до матеріалів справи довідку, що станом на 01.08.2016 р. нежитлові будівлі згідно наказу від 27.02.2015 р. у справі № 914/2614/13 на балансі Концерну «Військторгсервіс» не обліковуються, а наказ втрачено при поштовому пересиланні на адресу Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ.

Зважаючи на вищенаведене заявник просить визнати причини пропуску поважними та поновити строк для предявлення наказу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду, повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих сторонами та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України доказів.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому законом.

Зважаючи на вищенаведене, заслухавши присутніх, суд вважає причини поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Також заявник зазначає, що наказ втрачений при пересилці і у відповідності до ст. 120 ГПК України заявник просить господарський суд видати його дублікат.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів заяви, оригінал наказу на адресу Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ з 21.07.2015 р. не надходив.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши всі обставини справи в їх сукупності, проаналізувавши докази в обґрунтування поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 86, 115, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Концерну «Військторгсервіс» від 01.08.2016 р. задоволити.

2. Поновити строк предявлення до виконання наказу господарського суду Львівської області від 27.02.2015 р. у справі № 914/2614/13 на один рік з дня набрання ухвалою суду законної сили.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Львівської області від 27.02.2015 р. у справі № 914/2614/13 про витребування у ПП Кардинал (81085, Львівська область, Яворівський район, село Рясне Руське, вул. Джерельна, 8, ) нежитлові приміщення загальною площею 2581,3 кв.м., що знаходяться у м. Львові, вул. Шевченка, буд. б/н, а саме: З-1 будівля свинарника, площею 1969 кв.м.; Б-1 будівля свинарника маточника, площею 498,5 кв.м.; В-1 будівля контори, загальною площею 63,4 кв.м.; Д-1 будівля трансформаторної підстанції, площею 23,2 кв.м.; Г-1 будівля вагової, площею 27,2 кв.м. та повернути його до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарське відання Концерну Військторгсервіс (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А, ).

Головуючий суддя Артимович В.М.

Суддя Цікало А.І.

Суддя Морозюк А.Я.