overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 917/1759/16.

за позовом Кобеляцької місцевої прокуратури, вул. Центральна, 191, м.Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200

в інтересах держави в особі Чутівської районної ради Полтавської області, вул. Центральна, 4, смт.Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 39200

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Таверівка, Чутівський район, Полтавська область, 38806

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Відділ освіти Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Центральна, 4, смт.Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 39200

2. Таверівська ЗОШ І-ІІ ступенів Чутівського району Полтавської області, с.Таверівка, Чутівський район, Полтавська область, 38806

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2, ордер ПТ № 010526 від 28.11.2016р.

від третьої особи 1: не з"явився

від третьої особи 2: не з"явився

від прокуратури: Соболь Т.В., посв. № 035936, видане 05.10.2015р.

Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору оренди приміщення Таверівської ЗОШ І-ІІ ступенів Чутівського району Полтавської області, що укладений 03.10.2013р. між Відділом освіти Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області та Фізичноою особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов"язання відповідача припинити використання, звільнити приміщення площею 39,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та повернути його по акту приймання-передачі Відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області.

Прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач у відзиві за вх. № 15655 від 19.12.2016р. проти позову заперечує.

Представником відповідача через канцелярію суду надане клопотання про продовження строку вирішення спору.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

За даних обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 17.01.2017 р. на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Запропонувати сторонам, в разі наявності додаткових обгрунтувань та заперечень, викласти їх письмово та надати суду.

3. Копію ухвали направити прокурору, сторонам та третім особам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2016 Справа № 917/1781/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" (вул. Сирецька, буд. 28/2, м. Київ, 04073)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" (вул. Героїв Майдану, буд. 82, оф. 24, м. Гадяч, Полтавська область, 37300)

про стягнення 75052,44 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1

Розглядається позовна заява про стягнення 75052,44 грн., з них: 41264,37 грн. основного боргу за договором поставки № 640001/16-14 від 10.06.2014р., 15980,68 грн. - пені, 10554,76 грн. - штрафу, 6030,19 грн. - інфляційних, 1222,44 грн. - 3% річних.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, обов"язок оплати товару є не лише момент поставки товару, але й передання постачальником товару разом із супровідними документами, складеними та оформленими належним чином; позивач не надав доказів передачі відповідачу документів, визначених в п. 5.1.2 та п.7.1 Договору; відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р №168/704 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року № 168/704, первинні документи - це документи, що створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, в порушення вказаного надані позивачем накладні не містять прізвищ та посад осіб, що їх підписали; в зв"язку з невиконанням позивачем обов"язку щодо передачі разом із накладними товаросупровідних документів відповідач за ч.3 ст.538 ЦК України зупинив виконання обов"язку щодо оплати товару; також доданий до позов у розрахунок пені, інфляційних та річних проведено невірно.

Відповідач надав заяву про розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців рівними платежами.

Відповідач надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі. Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 24 січня 2017 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Запропонувати позивачу за наявності заперечень щодо мотивів відзиву - викласти їх письмово та надати суду;

письмово повідомити свою правову позицію щодо можливості надання розстрочки виконання рішення суду.

4. Запропонувати відповідачу письмово повідомити суду чи отримувався ним товар за спірними накладними.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.12.2016 Справа № 917/1565/16

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (вул. Андріївська, буд.2/12, м. Київ, 04070)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альміра» (вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300)

про стягнення 138 241 068,34 грн. та 18 529 282,97 доларів США

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.12.2016р. по справі № 917/1565/16 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_2.

В зв"язку з цим провадження було зупинено.

21.12.2016р. від судового експерта надійшло клопотання від 19.12.2016р. про надання матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №1442/1443.

Згідно абзацу пятого пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із внесиними змінами згідно постанови пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 № 3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України") встановлено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи

З огляду на викладене та необхідністю вирішення питання щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Клопотання експерта про надання матеріалів справи - задовольнити.

3. Направити матеріали справи до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту ім. проф. ОСОБА_2 (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1).

4. Провадження у справі зупинити.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2016 Справа № 917/2002/16

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м.Київ, вул.В.Хвойки, 21, ідент. код 35326253

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострой", м.Полтава, вул.Енгельса, 19А, ідент. код 32386498

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.1, 9-13, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду у справі призначити на 04.01.2017 року о 10 год. 00 хв., що відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Викликати для участі у судове засідання повноважних представників кредитора та керівника боржника.

4. Арбітражному керуючому ОСОБА_1 (61204, м.Харків, просп.Свободи, 50-Б, кв.78), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 01.01.2017 року надати суду заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ "Агрострой".

5. Кредитору - надати суду постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення 219546,50 грн. боргу за рішенням господарського суду Полтавської області від 24.09.2015 року № 917/1085/15.

6. Зобов"язати боржника надати господарському суду та заявнику відзив на заяву, в якому зазначити відомості, передбачені п.2 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Докази відправлення заявнику копії відзиву надати суду.

7. Копію ухвали направити сторонам, органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

22.12.2016 Справа № 917/1954/16

за позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Груп", 36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 39

про стягнення суми основного боргу

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №04.2-17/2/3084 від 30.12.2015

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення заборгованості з відповідача за договором №41 про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Полтави від 13.10.2016 у розмірі 3190357,43 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 08.12.2016 перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.01.2017 - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

Явку представників сторін визнати не обовязковою.

Рекомендувати відповідачу надати відзив на позов.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 918/910/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором купівлі-продажу природного газу

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 18 квітня 2014 року № 14-100;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 01 лютого 2016 року № 10/430.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення 43 161 894,28 грн., у тому числі: 37 203 133,59 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 3 991 257,86 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, 437 805,00 грн. 3% річних у сумі, 1 529 697,83 грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13 жовтня 2016 року суддею Торчинюком В.Г. справу № 918/910/15 прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року по даній справі призначено судову експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/910/15.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 918/910/15 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.12.2016 року Справа № 917/1363/16

за заявою Приватної агрофірми "Сухомаячківська", 39343 Полтавська обдасть, Новосанжарський район, с. Суха Маячка ()

про банкрутство

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суть справи: розглядається заява Приватної агрофірми "Сухомаячківська", 39343 Полтавська обдасть, Новосанжарський район, с. Суха Маячка () про визнання банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор Приватної агрофірми "Сухомаячківська" ОСОБА_1 через канцелярію господарського суду Полтавської області подав поточний звіт від 13.12.2016 р. (вх. № 15477 від 14.12.2016 р.).

Вищезазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.11.2016 р. ліквідатора зобов'язано надати суду черговий звіт про проведену роботу до 14.12.2016 року.

На виконання вищезазначеної ухвали ліквідатор ОСОБА_1В подав поточний звіт про свою діяльність, у якому виклав вжиті ним заходи в межах ліквідаційної процедури.

Станом на сьогоднішній день ліквідаційна процедура триває.

Звіт прийнято судом до відома.

За означений період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Керуючись п. 4 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти поточний звіт від 13.12.2016 р. (вх. № 15477 від 14.12.2016 р.) - до відома.

2. Призначити судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 21.02.2017 р. на 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна. 1.

3. Явку кредиторів і ліквідатора визнати обов'язковою. У випадку неможливості направити свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

4. Ліквідатору не пізніше 20.02.2017 року подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

5. Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2016 Справа № 917/1944/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мічуріна", 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Леніна, буд.181/14

про стягнення грошових коштів у сумі 409 417,95 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором на виконання робіт № 036/М від 10.08.2015 р. в розмірі 409 417,95 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовні заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, докази отримання відповідачем ухвали суду від 07.12.2016 року про порушення провадження у справі на час проведення судового засідання у справі відсутні.

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення відповідача про час та місце розгляду судової справи та про покладені на відповідача обов'язки. В зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2017 - 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Відповідачу надати до суду довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; обґрунтований відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду, за наявності заперечень по позову - викласти їх письмово, нормативно й документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; в разі сплати стягуваної суми - докази сплати.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2016р.Справа № 917/1898/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги

України", вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36000

до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця",

вул.Гончарова, 17, м.Полтава,36000

про стягнення 13 136,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" про стягнення 13 136,91 грн. заборгованості за період з 01.01.2011 по 28.11.2013, з яких 8 801,22 грн. - 3 % річних, 4 335,69 грн. - інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором підряду №21/2 від 14.04.2010 року.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився. Вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2017р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області: м.Полтава, вул.Зигіна,1

2.Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника учасникам процесу письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2016р. Справа № 917/2035/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс", 02222, м.Київ, вул.Беретті. 6-А, кв.88

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк", 39618, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Мічуріна, 90

про стягнення заборгованості у сумі 17500,00 грн

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2017р. на 11-15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обґрунтування позовних вимог у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України.

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України, докази проведення оплати відповідачем за вказані у позові періоди.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Н.Г. Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді