ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" грудня 2016 р.Справа № 921/720/16-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М., розглянув матеріали справи

за позовом: Лановецького районного центру зайнятості, вул. Незалежності, 43а, м. Ланівці, Тернопільської області

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, вул.Білецька, 1, м.Тернопіль

про стягнення 5 194,02 грн. виплаченого матеріального забезпечення /допомоги по безробіттю/.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник Лановецького районного центру зайнятості;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи: Лановецький районний центр зайнятості, вул. Незалежності, 43а, м. Ланівці звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, вул.Білецька, 1, м.Тернопіль про cтягнення виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) в сумі 5194,02 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23 листопада 2016 року порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 13 грудня 2016 року; зобов'язано відповідача подати в засідання документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

В порядку статті 77 ГПК розгляд справи було відкладено до 27 грудня 2017 року та повторно зобов'язано відповідача подати документально обгрунтований відзив.

26 грудня 2016 р. Головне управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області звернулось до господарського суду із клопотанням (вх. № 22229) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 819/657/16 про поновлення на роботі ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Предметом спору у справі № 921/720/16-г/11 є cтягнення виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) в сумі 5194,02 грн. у зв'язку з поновленням на роботі за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2016 в Лановецькому районному центрі зайнятості був зареєстрований як безробітний гр. ОСОБА_2, ідент. номер НОМЕР_1, який перебував на обліку безробітних в період з 16.05.2016 року по 18.08.2016 року . За період перебування на обліку безробітних йому була виплачена допомога по безробіттю в розмірі 5194,02 грн.

09 серпня 2016 року Тернопільським окружним адміністративним судом було винесено постанову про поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Головного управління ДФС у Тернопільській області та стягнено з Головного управління ДФС у Тернопільській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 05.05.2016 р. по 09.08.2016 р. в сумі 11307,02 грн. (одинадцять тисяч триста сім грн. 02 коп.) з вирахуванням обов"язкових платежів та зборів.

Головним управлінням ДФС у Тернопільській області подано апеляційну скаргу до Львівського адміністративного суду про скасування Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.08.2016р. № 819/657/16.

Ухвалою від 10 жовтня 2016 року Львівського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у справі № 876/6763/16.

Розглянувши клопотання ГУ ДФС у Тернопільській області про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне:

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що встановлені при розгляді справи № 819/657/16 обставини можуть вплинути оцінку доказів у справі №921/720/16-г/11, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 921/720/16-г/11 до набрання законної сили постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.08.2016р. у адміністративній справі № 819/657/16.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,43,79,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 921/720/16-г/11 до набрання законної сили постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.08.2016р. у адміністративній справі № 819/657/16.

2.Зобовязати сторони надати господарському суду відповідний судовий акт по справі №819/657/16, що набрав законної сили.

3.Ухвалу господарського суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя А.М. Сидорук