ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2016 Справа № 920/1195/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область,

до відповідачів: 1. Шосткинської міської ради, м. Шостка,

2. Сумська обласна спілка споживчих товариств, м. Суми,

третя особа: Управління Держгеокадастру у Шосткинському районі Сумської області, м. Шостка,

про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним і скасування рішення та визнання договору оренди недійсним

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 20.12.2016;

Від відповідача 1 : не з'явився;

Від відповідача 2 : Борсук С.В., довіреність від 15.02.2016 № 04/42;

Від третьої особи: не з'явився;

При секретарі судового засідання Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Шосткинської міської ради по невирішеннню заяви від 18 грудня 2009 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 для обслуговування стаціонарної малої архітектурної форми - торгівельного кіоску № НОМЕР_2 площею 23 кв.м та про надання дозволу на складання проекту відведення цієї земельної ділянки; визнати незаконним і скасувати рішення XII сесії VI скликання Шосткинської міської ради Сумської області від 30 листопада 2012 року про надання Сумській обласній спілці споживчих товариств в строкове платне користування земельної ділянки площею 0,8648 га для комерційного призначення (обслуговування продовольчого ринку), кадастровий номер: НОМЕР_1, та визнати незаконним і скасувати рішення XXXIV сесії VI скликання Шосткинської міської ради від 14 липня 2015 року про поновлення на строк 5 років договору оренди вказаної земельної ділянки, укладеного 01 липня 2013 року, між Шосткинською міською радою Сумської області та Сумською обласною спілкою споживчих товариств; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,8648 га для комерційного призначення (обслуговування продовольчого ринку), кадастровий номер: НОМЕР_1, укладений 01 липня 2013 року, між Шосткинською міською радою Сумської області та Сумською обласною спілкою споживчих товариств, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під № НОМЕР_3, та визнати недійсною додаткову угоду від 26 серпня 2015 року до названого договору оренди; стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати по справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у листі від 13.12.2016 № 01-28/3847 зазначає, що не має можливості подати письмовий відзив на позовну заяву, оскільки він її не отримував.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився, подав до суду письмові заперечення на позов, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, письмових пояснень з правовим обґрунтування своєї позиції по справі не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у листі від 13.12.2016 № 9-28-0.4-1455/0/2-16 просить суд розглядати справу без участі представника управління.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв'язку з наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи та наданням письмових пояснень.

Представник відповідача 2 заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, порадившись на місці, клопотання задовольнив.

Враховуючи заявлене клопотання, неявку в судове засідання представника відповідача 1 та третьої особи, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.01.2017 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Запропонувати відповідачу 1 надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

3. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко