ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. Справа № 911/3094/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 04.01.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (директор - наказ № 1 від 19.03.2013 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрім Мейкерс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ритейл-К, м. Обухів

про стягнення 56 524, 67 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Дрім Мейкерс звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Ритейл-К про стягнення 54 793, 61 грн основної заборгованості, 153, 12 грн 3 % річних, 1 577, 94 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору поставки № 308-13Р від 01.07.2013 р, укладеного між ТОВ „Дрім Мейкерс та ТОВ „Ритейл-К.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2016 р. порушено провадження у справі № 911/3094/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрім Мейкерс до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ритейл-К про стягнення 56 524, 67 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 19.10.2016 р.

19.10.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 02.11.2016 р.

02.11.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 125 від 01.01.2016 р. на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

02.11.2016 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 16.11.2016 р.

16.11.2016 р. у судовому засіданні представник позивача надав заяву б/н від 16.11.2016 р. про відмову від позову, у якій він просить суд прийняти заяву про відмову від позову та припинити провадження у справі.

16.11.2016 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 23.11.2016 р.

23.11.2016 р. у судовому засіданні представник позивача надав заяву № б/н від 23.11.2016 р. про зменшення розміру позовних вимог та заяву № б/н від 23.11.2016 р., у якій просить суд припинити провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення основної заборгованості на суму у розмірі 54 793, 61 грн, у звязку із добровільним її погашенням після порушення провадження у справі, та в частині позовних вимог про стягнення 3 % річних у розмірі 153, 12 грн., пені у розмірі 1 577, 94 грн, у звязку із відмовою позивачем від позову в цих частинах.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд припинити провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення 54 793, 61 грн основної заборгованості, у звязку із добровільним її погашенням після порушення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з наступних підстав.

Пунктом 1) ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобовязання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Із наданих позивачем документів вбачається, що після звернення позивачем із даним позовом до відповідача в господарський суд Київської області і після порушення судом провадження у даній справі за таким позовом та станом на 15.11.2016 р. відповідач виконав свій обовязок по оплаті товару за договором та перерахував позивачу грошові кошти у розмірі 54 793, 61 грн, що підтверджується копією реєстру документів по рахунку № 7968 з 15.11.2016 р. по 15.11.2016 р., наявною у матеріалах справи, тобто станом на час розгляду справи відповідачем була повністю погашена основна заборгованість перед позивачем по оплаті поставленого товару, що є предметом спору.

Отже, провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення з ТОВ „Ритейл-К на користь ТОВ „Дрім Мейкерс основної заборгованості по оплаті поставленого товару за договором на суму у розмірі 54 793, 61 грн на підставі п. 1-1) ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

Також, як було зазначено вище, відповідно до заяви № б/н від 23.11.2016 р. позивач заявив про свою відмову від позову до відповідача в частині позовних вимог про стягнення 3 % річних у розмірі 153, 12 грн., пені у розмірі 1 577, 94 грн та просить суд припинити провадження у справі в цій частині.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Частиною 6 ст. 22 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, якщо така дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника сторони

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

За наслідками розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Заява № б/н від 23.11.2016 р. підписана від позивача його представником ОСОБА_1 В, яка діє на підставі довіреності № б/н від 04.01.2016 р., виданою ТОВ „Дрім Мейкерс. Вказаною довіреністю ТОВ „Дрім Мейкерс надало представнику ОСОБА_1 право повної або часткової відмови від позовних вимог.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про часткову відмову від позову, на вчинення таких дій та розяснивши позивачеві наслідки відмови від позову, суд приймає таку відмову.

Оскільки, позивач відмовився від позову до відповідача в частині позовних вимог про стягнення 3 % річних у розмірі 153, 12 грн., пені у розмірі 1 577, 94 грн і таку відмову прийнято судом, провадження у справі у цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розвязані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Крім того, позивач у судовому засіданні просить суд покласти на відповідача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До вказаної позовної заяви було додано платіжне доручення № 4888 від 09.09.2016 р. про сплату судового збору на суму 1 378, 00 грн.

За таких обставин, понесені ТОВ „Дрім Мейкерс судові витрати, у звязку із зверненням в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Ритейл-К про стягнення 56 524, 67 грн, підлягають поверненню позивачу з вищевказаних підстав на суму 1 335, 80 грн, що пропорційна сумі основної заборгованості у розмірі 54 793, 61 грн, яка була повністю погашена відповідачем перед позивачем після звернення позивачем із даним позовом до відповідача в господарський суд Київської області і після порушення судом провадження у даній справі за таким позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ритейл-К на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрім Мейкерс основної заборгованості на суму у розмірі 54 793, 61 грн

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрім Мейкерс від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ритейл-К в частині позовних вимог про стягнення 3 % річних у розмірі 153, 12 грн., пені у розмірі 1 577, 94 грн і припинити провадження у справі у цих частинах.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Дрім Мейкерс (ідентифікаційний код 37567185) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 335 (одна тисяча триста тридцять пять) грн 80 (вісімдесят) коп., перерахований (сплачений) за платіжним дорученням № 4888 від 09.09.2016 р.

Суддя В.М.Бацуца