ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.12.2016р. Справа № 905/2987/16

Господарський суд Донецької області у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Курило Г.Є., Левшиної Г.В., при секретарі судового засідання Рвачову О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача: Публічне акціонерне товариство Старокраматорський машинобудівний завод, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 299 176 грн. 92 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 132 н від 05.02.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю б/н. від 05.11.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1, м. Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Старокраматорський машинобудівний завод, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення 299 176 грн. 92 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.12.2016р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгяд справи на 22.12.2016р.

За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.12.2016р. по справі №905/2987/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Курило Г.Є., Левшиної Г.В.

22.12.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав заяву про затвердження мирвої угоди по справі №905/2987/16 та саму мирову угоду, проте зазначені документи підписані лише позивачем, що унеможливлює її затвредження у такій формі.

Крім того, 22.12.2016р. представник відповідача у судовому засіданні надав копію зазначеної мирової угоди.

Відповідно до п. 3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Суд зазначає, що оригінал мирової угоди, підписаної належним чином, жодна з сторін суду не надала, а тому суд відкладає вирішення питання стосовно затвердження мирової угоди по справі №905/2987/16.

В звязку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.01.2017 року о 12:50 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

2. Зобовязати позивача надати суду: письмові пояснення стосовно п.2 та п.3 мирової угоди; належним чином засвідчену мирову угоду; повноваження представника позивача, від імені якого буде підписана мирова угода; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3. Зобовязати відповідача надати суду: письмові пояснення стосовно п.2 та п.3 мирової угоди; належним чином засвідчену мирову угоду; повноваження представника відповідача, від імені якого буде підписана мирова угода; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя Г.Є. Курило

Суддя Г.В. Левшина