РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Справа № 924/821/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Дроздюк О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи 1 - не з'явився

третьої особи 2 - ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліміт" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.16 р. у справі № 924/821/16

за позовом ОСОБА_5

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача :

- ПП "Зарічбуд" м. Хмельницький

- ТОВ "Ліміт" м. Хмельницький

про визнання недійсним правочину, що оформлений зверненнями ОСОБА_6, як керівника СТОВ «Агрофірма «Гречани» від 26.06.2013р., 20.08.2013р., 20.08.2013р. з приводу внесення змін до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998р. № 532.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.10.2016 р. у справі №924/821/16 (суддя Гладій С.В.) задоволено позов ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПП "Зарічбуд" та ТОВ "Ліміт" про визнання недійсним правочину, що оформлений зверненнями ОСОБА_6, як керівника СТОВ Агрофірма Гречани від 26.06.2013р., 20.08.2013р., 20.08.2013р. з приводу внесення змін до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998р. № 532.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення, виходив з того, що односторонній правочин, оформлений зверненнями ОСОБА_7 як директора товариства, від 26.06.2013, 20.08.2013 і 20.08.2013 з приводу внесення змін до рішення Хмельницької міської ради від 29.09.1998 №532, порушує цивільний інтерес позивача як учасника товариства з огляду на наявні у позивача корпоративні права.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.10.2016 р. у справі №924/821/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліміт" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2016 р. та прийняти нове рішення, яким у позові про визнання недійсним правочину, що оформлений зверненням ОСОБА_6, як керівника СТОВ «Агрофірма «Гречани» від 26.06.2013 р., 20.08.2013 р., 20.08.2013 р. з приводу внесення змін до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998 р. №532 відмовити повністю.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліміт" посилається на порушення господарським судом Хмельницької області норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття помилкового рішення.

Зокрема, скаржник посилається на помилкові висновки суду першої інстанції, оскільки суд помилково вважав доведеними ті обставини, які на думку скаржника не є встановленими, зокрема щодо протиправного входження до складу учасників товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

Також, скаржник звертає увагу на те, що рішенням суду не встановлено незаконності перебування на посаді директора товариства ОСОБА_6 На думку апелянта, не встановлено обставин, з якими закон пов'язує визнання правочину недійсним.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.10.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліміт" прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

20.12.2016 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліміт» надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши дане клопотання в судовому засіданні колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у цьому судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного та у звязку з тим, що справа вже неодноразово відкладалася Рівненський апеляційний господарський суд відмовляє ТОВ «Ліміт» в клопотанні про відкладення розгляду справи на інший день.

20.12.2016 р. скаржник подав клопотання про зупинення провадження у справі, однак в судовому засіданні представник ТОВ "Ліміт" - ОСОБА_4 просив колегію суддів не розглядати дане клопотання.

Також, скаржником було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Колегія суддів, порадившись у судовому засіданні, вирішила задовольнити клопотання, оголосила перерву у судовому засідання та надала можливість представнику ознайомитися з матеріалами справи.

Після перерви суд перейшов до розгляду апеляційної скарги по суті.

У судовому засіданні представник ТОВ "Ліміт" - ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2016 р. у справі №924/821/16 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і прийняти нове рішення.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_1 заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2016 р. у справі №924/821/16 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" - ОСОБА_3 надав свої пояснення щодо обставин справи.

Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" - ОСОБА_2 підтримала правову позицію представника ОСОБА_3

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.10.1998 р. Хмельницькою районною державною адміністрацією Хмельницької області було зареєстровано Колективне сільськогосподарське підприємство «Гречани» Хмельницького району Хмельницької області, створене шляхом реорганізації акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу «Гречани», яке відповідно до п.1.1. Статуту є правонаступником усіх його майнових та немайнових прав та обовязків.

Відповідно до протоколу № 1 установчих зборів учасників від 14.05.1999р. укладено установчий договір про створення сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Гречани.

Згідно установчого договору СТОВ Агрофірма Гречани (далі товариство), зареєстрованого в Хмельницькій районній державній адміністрації 01.06.1999р. за № 56, засновниками та учасниками товариства є: ОСОБА_9 частка якого дорівнює 60 відсотків, ОСОБА_10 - 8%, ОСОБА_11 - 8%, ОСОБА_12 - 8%, ОСОБА_5 - 8%, ОСОБА_13 - 8%.

Відповідно до положень установчого договору СТОВ Агрофірма Гречани визначено, що товариство створене на засадах цієї угоди шляхом обєднання майна та підприємницької діяльності учасників.

Статутом СТОВ Агрофірма Гречани, зареєстрованого в Хмельницькій районній державній адміністрації 01.06.1999р. за № 56 передбачено, що останнє є правонаступником реорганізованого КСП Гречани (п. 1.4 Статуту), яке в свою чергу було правонаступником акціонерного сільськогосподарського підприємства закритого типу Гречани (п. 1.1 Статуту КСП Гречани).

Відповідно до п. 4.1. Статуту засновниками та учасниками товариства виступають колишні члени КСП Гречани власники майнових і земельних паїв.

04.09.2007 р. зареєстровано Статут Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани». Відповідно до п.1.1. Статуту Сільськогосподарське товариство є підприємством, заснованим на базі КСП «Гречани», засновниками товариства є ОСОБА_9 частка якого дорівнює 15 відсотків, ОСОБА_14 частка якого дорівнює 43 відсотки та ОСОБА_6 частка якого дорівнює 42 відсотки.

Протоколом Загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» від 25.08.2016 р. №5/16 затверджено нову редакцію Статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани».

Згідно п.1.1. Статуту Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» створене шляхом реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства «Гречани». Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» є повним правонаступником всіх прав та обовязків колективного сільськогосподарського товариства «Гречани».

Засновниками (учасниками) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» є: ОСОБА_15, частка якого дорівнює 92 відсотки та ОСОБА_5, частка якого дорівнює 8 відсотків.

26.08.2016 р., вважаючи свої права як учасника товариства порушеними, ОСОБА_5 звернувся з позовом до господарського суду Хмельницької області, в якому просить визнати недійсним правочин, оформлений зверненнями ОСОБА_6, як керівника СТОВ «Агрофірма «Гречани» від 26.06.2013р., 20.08.2013р., 20.08.2013р. стосовно внесення змін до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998р. № 532.

В обґрунтування позову посилається на те, що СТОВ «Агрофірма «Гречани» є власником 160 га земель, переданих у колективну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право колективної власності на землю, виданого відповідно до рішення Хмельницької міської ради від 29.09.1998р. №532 АТЗТ «Гречани», правонаступником якого є товариство.

Під час незаконного перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у статусі учасників товариства, ОСОБА_6, як його директором був вчинений односторонній правочин, спрямований на зміну цільового призначення наданих для товарного сільськогосподарського виробництва земель та відмови від прав на частину таких земель. Ця дія була спрямована на зміну прав та обовязків товариства щодо здійснення права колективної власності на земельну ділянку, суперечить закону та порушує права учасників товариства. Правовими наслідками такого правочину була втрата товариством частини земельної ділянки та призвело до незаконної зміни цільового призначення земель, які використовувались для товарного сільськогосподарського виробництва. Незаконність перебування ОСОБА_6 у складі учасників СТОВ «Агрофірма «Гречани» встановлена рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/182/15, залишеним без змін судами апеляційної та касаційної інстанції.

Позивач зазначає, що невідповідність змісту спірного одностороннього правочину вимогам законодавства полягає в тому, що правочин суперечить вимогам п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України, оскільки таке рішення є незаконною зміною цільового призначення наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельної ділянки. Також, позивач вважає, що ОСОБА_6 незаконно перебував у статусі керівника товариства внаслідок призначення його незаконним складом учасників, рішення про входження яких до складу товариства визнано недійсним. З наведеного вбачається, що правочин директора товариства стосовно земельної ділянки, яка належала товариству, вчинено без згоди товариства на відчуження земель та зміну їх цільового призначення.

Колегія суддів, здійснивши апеляційний перегляд справи, встановила наступне.

Рішенням Хмельницької міської ради №532 від 29.09.1998 р. передано у колективну власність АТЗТ «Гречани» земельну ділянку загальною площею 160,0 га.

На виконання вказаного рішення акціонерному сільськогосподарському підприємству закритого типу «Гречани» 29.10.1998 р. видано Державний акт №854 на право колективної власності на землю, згідно якого акціонерному сільськогосподарському підприємству закритого типу «Гречани» Хмельницькою міською радою народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області передано у колективну власність 160,0 га землі в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Хмельницької міської ради народних депутатів від 29.09.1998 р. №532. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №851.

20.04.2007 року були проведені збори засновників СТОВ Агрофірма Гречани, за результатами яких прийнято рішення, оформлене протоком № 3 від 20.04.2007р., відповідно до якого вирішено прийняти до складу засновників СТОВ Агрофірми Гречани ОСОБА_14 та ОСОБА_16 з пайовими внесками 43 і 42 відсотка відповідно, прийняти нову редакцію статуту, провести державну реєстрацію.

Протоколом № 5 зборів засновників СТОВ Агрофірма Гречани від 15.05.2007 року директором товариства призначено ОСОБА_6.

Діючи як директор товариства ОСОБА_6 одноосібно, без відповідного рішення зборів учасників товариства листами від 26.06.2013 року, 20.08.2013 року, 20.08.2013 року звернувся до Хмельницької міської ради з метою передати в запас міста земельну ділянку площею 17,0 га, розташовану на вулиці Західна Окружна та земельну ділянку площею 2,1 га, розташовану на вулиці Нижня Берегова, а також просив внести зміни в рішення Хмельницької міської ради № 532 від 29.09.1998 року, виклавши рішення в новій редакції, а саме: передати у власність сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Гречани земельні ділянки у розмірах, промірах та площею передбаченою матеріалами інвентаризації розроблених приватним підприємством Земельно-юридичний центр а саме: Ділянку № 5 із цільовим призначенням несільськогосподарські угіддя (господарський двір) загальною площею 3,1800 га за адресою м. Хмельницький, вул. Вокзальна 138; Ділянку № 9 із цільовим призначенням несільськогосподарські угіддя землі тимчасової консервації (залуження) загальною площею 37,3102 га за адресою м. Хмельницький, вул. Західна Окружна; Ділянку № 12 із цільовим призначенням несільськогосподарські угіддя (господарський двір) загальною площею 0,1266 га за адресою м. Хмельницький, вул. Лезневецька.

Хмельницька міська рада рішенням двадцять сьомої сесії №70 від 28.08.2013 року „Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998 року №532 вирішила внести зміни та доповнення до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998 року №532 „Про передачу земель у колективну власність АТЗТ „Гречани, а саме викласти п.1 рішення у новій редакції наступним чином: передати у власність сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Гречани (ідентифікаційний код 05529646), що є правонаступником АСТЗТ „Гречани, земельні ділянки: по вул. Вокзальній, 138, площею 3,1800 га, цільове призначення - несільськогосподарські угіддя (господарський двір); по вул. Лезневській, площею 0,1266 га, цільове призначення - несільськогосподарські угіддя (господарський двір); по вул. Західно-Окружній, площею 37,3102 га, цільове призначення несільськогосподарські угіддя, землі тимчасової консервації, залуження; доповнити п.1. підпунктом наступного змісту: „1.1. передати в запас міста земельні ділянки: по вул. Західно-Окружній площею 17,0 га, по вул. Нижній Береговій площею 2,1 га.

При цьому міською радою було враховано пропозиції постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, звернення сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Гречани, матеріали інвентаризації земельних ділянок відповідно до акта на право колективної власності на землю №854 від 29.10.1998 року, рішення господарського суду Хмельницької області від 26.06.2012 року у справі №22/5025/448/12.

Внаслідок прийнятого рішення № 70 від 28.08.2013 „Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998 року №532 зі складу земель СТОВ «Агрофірма Гречани» вибули відповідні частини земельної ділянки та було змінено їх цільове призначення як земель, призначених для сільськогосподарського товарного виробництва.

У подальшому, рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016 року у справі №924/182/15 залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2016 року було визнано недійсним рішення зборів учасників СТОВ Агрофірма Гречани від 02.04.2007 року оформленого протоколом № 3 від 20.04.2007 року. У цьому рішення господарський суд встановив, що загальні збори учасників були неповноважними, оскільки частка учасника становила рівно 60%, а не більше як 60%, голосів, як того вимагає імперативна норма ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», тобто був відсутній кворум.

ОСОБА_5 як учасник товариства, вважаючи, що дії товариства, які призвели до втрати товариством частини земель колективної власності, порушують його корпоративні права, зокрема, щодо участі в управлінні справами товариства, звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати недійсним односторонній правочин, що оформлений зверненнями ОСОБА_6, як керівника СТОВ Агрофірма Гречани від 26.06.2013р., 20.08.2013р., 20.08.2013р. з приводу внесення змін до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998р. № 532.

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (ч. 1 ст. 167 ГК України).

ОСОБА_5 як учасник товариства, стверджує, що дії товариства, спрямовані на відмову від частини земель сільськогосподарського призначення, які належать товариству на праві колективної власності, порушують його майнові та немайнові права , які випливають з корпоративних прав учасника товариства.

Згідно ч.1 ст.115 ЦК України господарське товариство є власником: майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

До складу майнових активів СТОВ «Агрофірма «Гречани», крім іншого, входила земельна ділянка, право колективної власності на яку товариство, як правонаступник реорганізованих юридичних осіб, набуло прав на підставі рішення Хмельницької міської ради № 532 від 29.09.1998.

Як відомо, частиною 1 ст.116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

На час прийняття рішення Хмельницької міської ради № 532 від 29.09.1998 був чинним Земельний кодекс України в редакції від 18.12.1990 року, стаття 5 якого передбачала право колективної власності на землю, суб'єктами цього права було визначено колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств.

Таким чином, враховуючи підстави набуття як правонаступника СТОВ «Агрофірма Гречани» права на земельну ділянку на підставі Державного акта від 29.10.1998 №854 на право колективної власності на землю, згідно якого акціонерному сільськогосподарському підприємству закритого типу «Гречани» Хмельницькою міською радою народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області передано у колективну власність 160,0 га земель сільськогосподарського призначення та враховуючи позицію Конституційного суду України у рішенні від 22.09.2005 № 5рп/2005, земельна ділянка є складовою частиною майнових активів СТОВ «Агрофірма Гречани».

Крім того, така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України у постанові від 07.12.2004 у справі за позовом ВАТ Київський річковий порт до Київської міської ради про визнання недійсним п. 1 рішення Київської міської ради від 07.02.2002 Про погодження місць розташування обєктів, у якому судом була обрана правова позиція, за якою до підприємства правонаступника переходить право на земельну ділянку.

Також враховується, що немайнові права учасника товариства, зокрема, право на участь в управлінні товариством, в силу приписів статті 10 Закону України «Про господарські товариства» брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах є таким, що підлягає захисту.

З огляду на викладене, апеляційний суд вбачає підстави для висновку про наявність порушеного права позивача, яке за приписами ст. 15 Цивільного кодексу України, захищається судом.

Учасник господарського товариства як суб'єкт корпоративних прав вправі заявити позов про визнання недійсним правочину, вчиненого товариством, у разі, якщо обґрунтовує такий позов порушенням корпоративних прав. Така правова позиція відповідає практиці Верховного Суду України, Постанова ВСУ від 27.05.2015 р. №3-208гс14, а також відповідає роз'ясненням, які надані пленумом Вищого господарського суду України у постанові "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 р. №4.

Предметом судового розгляду є вимога учасника товариства про визнання недійсним правочину, що оформлений зверненнями ОСОБА_6, як керівника СТОВ «Агрофірма «Гречани» від 26.06.2013р., 20.08.2013р., 20.08.2013р. з приводу внесення змін до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998р. № 532.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- або багатосторонніми (договори).

Дії директора товариства ОСОБА_6 кваліфіковані судом як правочин, з огляду на правові наслідки, які породжуються такими діями. В даному випадку такими наслідками є протиправна втрата товариством як суб'єктом права власності на земельну ділянку, права на її частину, що в силу приписів ст.152 Земельного кодексу України, може бути захищено у спосіб визнання недійсною угоди (правочину). Водночас, якщо правочин є таким, що вчинений з порушенням закону, судом може бути розглянуто питання про визнання його недійсним, з підстав, яки визначаються положеннями ст. 215 ЦК України.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України.

Відповідно до приписів ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Як зазначено в п. 2.1 Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» № 11 від 29.05.2013р., вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон повязує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Як вбачається з матеріалів справи, односторонній правочин у формі заяв директора товариства ТОВ «Агрофірми «Гречани» ОСОБА_6 було вчинено директором одноосібно з метою змінити обсяг прав товариства, зменшивши розмір земель, які належать товариству на праві колективної власності. Ця дія мала негативні правові наслідки для товариства, а також не відповідала на час її вчинення законодавству, яким врегульовано земельні відносини.

Такий висновок вбачається з наступного.

Статтями 18 і 19 Земельного кодексу України встановлено, що окремою категорією земель України за цільовим призначенням є землі сільськогосподарського призначення. Правовий режим використання кожної з категорій земель, є особливим. За змістом статті 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

За нормами ст.21 ЗК України у разі порушення порядку встановлення або зміни цільового призначення земель можуть наставати негативні наслідки, зокрема у вигляді визнання недійсними угод щодо земельних ділянок.

Пріоритетність використання земель сільськогосподарського призначення встановлена положеннями ст.23 Земельного кодексу, яка містить припис, згідно з яким землі, придатні для потреб сільського господарства, повинні надаватися насамперед для сільськогосподарського використання.

Статтями 27, 28 ЗК України передбачено збереження права на землю сільськогосподарських підприємств. Частина 1 ст.28 ЗК України встановлює, що сільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям, крім державних і комунальних, землі сільськогосподарського призначення можуть належати на праві власності.

Таким чином, з сукупного аналізу наведених положень Земельного кодексу вбачається, що землі сільськогосподарського призначення мають особливий правовий режим і зміна їх цільового призначення поза межами встановлених процедур є неприпустимою.

Також, на час вчинення оспорюваного правочину відповідно до п.15 Перехідних положень Земельного кодексу України існує заборона зміни цільового призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, до запровадження відповідного правового регулювання ринку земель.

Недійсність правочину встановлюється судом, якщо доведено наявність обставин, з якими закон пов'язує недійсність правочину, зокрема, якщо встановлено порушення закону при його вчиненні. Враховуючи, що правочин директора товариства ОСОБА_6 порушує положення чинного земельного законодавства, господарським судом правильно зроблено висновок про наявність підстав для визнання його недійсним.

Слід врахувати також наступне.

Відповідно до розділу 10 Статуту СТОВ «Агрофірма «Гречани», у редакції від 04.09.2007 року (чинна на час вчинення спірного правочину), органами управління товариством були Загальні збори Учасників (п. 10.1 Статуту) та Директор Товариства (п. 10.6 Статуту).

Пунктом 10.6.4 Статуту Товариства передбачається, що директор має право вчиняти правочини, що не перевищують 10000 грн. з одним контрагентом за один день; вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому Зборами Учасників.

Відповідно до п. 10.3.1, п. 10.3.2 Статуту СТОВ «Агрофірма «Гречани» у редакції від 04.09.2007 року (чинній на момент вчинення спірного одностороннього правочину) до повноважень Зборів Учасників, зокрема, належить визначення основних напрямів діяльності товариства та зміна розміру його Статутного капіталу, а відповідно до п. 7.1 Статуту, статутний капітал товариства складається в тому числі і з прав користування землею.

Наведені вище положення статуту підтверджують висновок про те, що вчиняючи спірний правочин, директор товариства діяв поза межами тих правил, які встановлені товариством у його статуті з метою обмежити повноваження директора як виконавчого органу, які він може вчиняти самостійно, без попередньої згоди з вищим органом управління товариством Загальними зборами учасників.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем - сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» не надано належних доказів того, що Зборами Учасників СТОВ «Агрофірма «Гречани» приймалось рішення про надання згоди на вчинення директором товариства спірного правочину.

Частиною 3 ст. 92 ЦК України встановлено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобовязана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. Діючи без попередньої згоди, вчинивши правочин, який зменшив обсяг прав товариства стосовно прав на земельні ділянки, директор товариства порушив приписи частини 3 ст.92 ЦК України, а також положення статуту.

Апеляційним судом враховуються також обставини, встановлені у рішенні господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016 року у справі №924/182/15, яке набрало законної сили, і які за правилами ст. 35 ГПК України є такими, що не потребують доказування. Як зазначено вище, ОСОБА_6 увійшов до складу господарського товариства на підставі рішення зборів учасників товариства, оформленого протоколом №3 від 22.04.2007, прийнятого з порушеннями закону і статуту товариства, за відсутності кворуму, необхідного для прийняття рішень зборами учасників товариства. З огляду на викладене вище, апеляційний суд вважає правильним висновок про вчинення одностороннього правочину директором СТОВ «Агрофірма «Гречани» з перевищенням повноважень та з порушенням законодавства.

Колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав для скасування або зміни рішення, встановлених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,109,110 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліміт" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.16 р. у справі № 924/821/16 залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Справу №924/821/16 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.