ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа №926/1779/15

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до відповідача ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення обєкта приватизації

Головуючий суддя Миронюк С.О.

Судді Гушилик С.М.

ОСОБА_2

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 представник. Довіреність №10-08-04675 від 11.12.2015р.

Від відповідача ОСОБА_4 представник.Ордер № 02135 від 01.12.2016 р.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулось із позовною заявою до гр. ОСОБА_5 Штатів ОСОБА_6 ОСОБА_1 з наступними позовними вимогами:

1) розірвати Договір купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва державної власності адміністративно-побутового корпусу № КП-378-НБ від 01.02.2006 р. із змінами від 26.02.2009 р. та від 25.06.2012 р., що знаходиться в м. Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області;

2) зобовязати громадянина ОСОБА_5 Штатів ОСОБА_6 ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 20.04.2014 р. Агенством видачі паспортів, м. Сіетл, США) повернути обєкт незавершеного будівництва державної власності адміністративно-побутового корпусу, що знаходиться в м. Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області, що включає адміністративно-побутовий корпус (в стані незавершеного будівництва), матеріали, вироби, конструкції, завезені на будівельний майданчик і не використані для будівництва, а саме: козирок входу КВ-14-6 (залізобетонні плити) в кількості 5 шт.; залізобетонні блоки ФБС 24.3.6. Т в кількості 6 шт.; фундаментні балки ФБ6-20 в кількості 2 шт., фундаментні балки ФБ6-12 в кількості 4 шт.; а також устаткування, що не передано до монтажу, а саме: машини резинокрутки ОРН-1 в кількості 3 шт. та катушко-намотувальні верстати в кількості 3 шт. регіональному відділенню ФДМУ по Чернівецькій області за актом приймання-передачі відповідно до Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 р. № 32.

Ухвалою суду від 25.11.2015 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 14.12.2015 р.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

Ухвалою суду від 08.02.2016 р. провадження у справі № 926/1779/15 зупинено у зв'язку із зверненням до Міністерства юстиції України з проханням про вручення відповідачу - ОСОБА_1 (15843 SE TONG RD, Clackamas, Oregon, USA, 97015) судових та позасудових документів.

Ухвалою суду від 09.08.2016 р. провадження у справі № 926/1779/15 зупинено до 18.10.2016 р. у зв'язку із зверненням до Міністерства юстиції України з проханням про вручення відповідачу - ОСОБА_1 (15843 SE TONG RD, Clackamas, Oregon, USA, 97015) судових та позасудових документів.

Ухвалою суду від 18.10.2016 р. провадження у справі поновлено з призначенням розгляду справи на 10.11.2016 р.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року судове засідання відкладено на 01.12.2016 р., зобовязано позивача подати акт перевірки виконання умов договору купівлі-продажу № КП-378-НБ від 01.02.2006 р. обєкта незавершеного будівництва станом на листопад 2016 р., а відповідача - довіреність ОСОБА_7 на представництво інтересів ОСОБА_1, докази введення обєкта приватизації в експлуатацію, докази проведення демонтажу частини стін та перегородок на всіх поверхах, заміни частини металевих конструкцій, добудови ліфтової кімнати, добудови котельні, штукатурки стін на всіх поверхах, виконання міжповерхових бетонованих перекриттів, встановлення перил та сходових маршів, виготовлення вікон та дверей, закуплення протипожежного обладнання та силових кабелів, докази звернення до Новодністровської міської ради щодо отримання в оренду земельної ділянки за адресою: м. Новодністровськ, Сокирянський район, Чернівецька область.

01.12.2016 р. від відповідача надійшло клопотання про створення колегії суддів господарського суду Чернівецької області у справі № 926/1779/15 у звязку з її складністю.

Ухвалою від 01.12.2016 року прийнято рішення про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.12.2016 року визначено наступний склад колегії суддів: Миронюк С.О. (головуючий), ОСОБА_8 та ОСОБА_2

Ухвалою від 01.12.2016 р. розгляд справи призначено на 20.12.2016 р.

20.12.2016 р. від відповідача надійшло клопотання про доручення копій документів.

Крім того, відповідачем подано зустрічний позов в якому просить винести рішення, яким внести зміни до Договору купівлі-продажу № КП-378-НБ обєкта незавершеного будівництва державної власності адміністративно-побутового корпусу, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, м. Новодністровськ, укладеного 01.02.2006 р. між громадянином ОСОБА_5 Штатів ОСОБА_6 ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області (), шляхом викладення пункту 5.3. розділу 5 Договору в наступній редакції: « 5.3. Завершити будівництво обєкта незавершеного будівництва та ввести його в експлуатацію в термін до 01.06.2018р.»

Дослідивши зустрічний позов, суд встановив.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Із доводів відповідача по зустрічному позову та доказів до нього вбачається, що він взаємно повязаний з первісним, поданий з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю.

Представник відповідача за зустрічним позовом звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи на інший день для ознайомлення із зустрічною позовною заявою та підготовки письмового відзиву.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічний позов та розглянути його спільно з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на 11:00 « 11» січня 2017 р.

3. Зобовязати позивача за первісним позовом надати суду відзив на зустрічний позов та докази в його обґрунтування.

4. Зобовязати відповідача за первісним позовом подати докази введення обєкта приватизації в експлуатацію.

5. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Головуючий суддя: Миронюк С.О.

Судді: Гончарук О.В.

ОСОБА_8