ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р.Справа № 924/1089/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Вінниця

до Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-8" м. Хмельницький

про стягнення 5 107,09 грн., з яких 3757,86 грн. основна заборгованість, 518,89 грн. - 24% річних, 181,72 грн. інфляційні нарахування, 648,62 грн. пеня

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Вінниця

Представники сторін: не з'явились

Суть спору:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-8" 5 128,30 грн., з яких 3757,86 грн. основна заборгованість, 518,89 грн. - 24% річних, 202,93 грн. інфляційні нарахування, 648,62 грн. пеня.

Ухвалою суду від 11.11.2016р. порушено провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 29.11.2016р. розгляд справи відкладено, залучено до участі в справі №924/1089/16 як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), якого зобов'язано надати суду письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог у справі №924/1089/16.

01.12.2016р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доданими копіями постанови Вищого господарського суду України від 17.11.2016р. №903/1334/15 та від 04.02.2013р. №1/126/2011 та доказами надіслання останніх позивачу.

07.12.2016р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на відповідність підписів голови ЖБК "Новобудова-8" у поданих позивачем документах з справжнім його підписом у зв'язку з незгодою щодо факту укладення (підпису) з відповідачем спірного договору поставки товару від 12.01.2016р. та підпису накладної.

Представник позивача в судовому засіданні 07.12.2016р. подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 3757,86 грн. основного боргу, 518,89 грн. - 24% річних, 181,72 грн. інфляційних нарахувань та 648,62 грн. пені. До заяви представник позивача додав копію акту звірки станом на 24.03.2016р., рахунку №13958 від 16.03.2016р. та платіжного доручення №7374 від 29.07.2016р.

Ухвалою суду від 07.12.2016р. розгляд справи відкладено, зобов'язано позивача надати суду докази надіслання відповідачу та третій особі примірників заяви про зменшення розміру позовних вимог з доданими документами, зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 виконати вимоги ухвали суду від 29.11.2016р.

Вказаною ухвалою суду прийнято заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Надалі предметом спору виступає вимога про стягнення з відповідача 5 107,09 грн., з яких 3757,86 грн. основна заборгованість, 518,89 грн. - 24% річних, 181,72 грн. інфляційні нарахування, 648,62 грн. пеня.

Представник позивача в судове засідання 19.12.2016р. не з'явився, однак судом враховується, що 19.12.2016р. від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання додаткового часу для мирного врегулювання спору та укладення мирової угоди. При цьому від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання 19.12.2016р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Господарський суд розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, вважає його таким, що узгоджується з приписами ст. 22 ГПК України, оскільки останнє є обґрунтованим, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та законні інтереси, а тому воно задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи до 25.01.2017р., розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити до 25 січня 2017р.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "12" січня 2017 р.

Зобов'язати позивача та третю особу - виконати вимоги ухвали суду від 07.12.2016р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук.4 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу - вул.Володимирська, 109, м. Хмельницький

3 - ФОП ОСОБА_2 - АДРЕСА_1;

4- позивачу - м. Вінниця; простою: вул. Сергія Зулінського, 44-В, м. Вінниця.