overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 24/102/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2016 Справа № 908/2776/16

за позовом ОСОБА_1 (69096, м. Запоріжжя, вул. Котляревського, буд. 17/3; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до відповідача: публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20; )

про стягнення дивідендів у сумі 40 502,25 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_2, виданий Енергодарським МВ УМВС 29.07.1997 р.

від відповідача: не прибув

19.10.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про стягнення з відповідача заборгованості по нарахованим та несплаченим дивідендам за 1999-2000 роки у загальній сумі 40 502,25 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2016р. порушено провадження у справі № 908/2776/16, присвоєно справі номер провадження № 24/102/16, розгляд справи призначено на 21.11.2016р.

Розгляд справи відкладався на 13.12.2016 р., на 19.12.2016р.

В судовому засіданні 19.12.2016р. позивач підтримав позов повністю, з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, позивачем надані суду письмові заперечення на застосування строків позовної давності.

В засідання суду 19.12.2016р. представник відповідача не прибув.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору, в порядку ст. 79 ГПК України, провадження у господарській справі № 908/2776/16 підлягає зупинити до 10.01.2017р. та поновленню з 10.01.2017р. Розгляд справи призначити на 10.01.2017р. о 14 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у господарській справі № 908/2776/16 зупинити до 10.01.2017р.

Провадження у господарській справі № 908/2776/16 поновити з 10.01.2017р.

Розгляд справи призначити на 10.01.2017р. о 14 год. 30 хв.

Сторонам у повному обсязі виконати вимоги, викладені у попередніх ухвалах суду.

Позивачу направити на адресу відповідача заперечення від 19.12.2016р. на заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідачу надати суду письмові пояснення щодо заперечень позивача

У судове засідання, в обовязковому порядку, сторонам забезпечити явку компетентного представника.

Суддя Т.А.Азізбекян
номер провадження справи 16/79/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 908/3384/16

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Матадор" (; 69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 11; ліквідатор за рішенням учасника ОСОБА_1М.)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

- ПАТ Альфа-Банк

про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 16/79/16.

Засідання суду призначити на 28.12.2016, 11-20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобовязати до дня проведення засідання представити суду:

боржника витяг з ЄДР, оригінали доданих до заяви документів, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, докази наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, документи на підтвердження виконання всіх вимог цивільного законодавства, які передбачають порядок ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників), зокрема докази виконання положень ст.ст.105, 111 Цивільного кодексу України при ліквідації, акти перевірок ДПІ, органів соціального страхування, баланс на останню звітну дату; інформацію щодо наявності наявних на виконанні органів ДВС виконавчих проваджень за участю боржника; інформаційну довідку щодо прав на нерухоме майно на їх обтяжень;

ВДВС довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням;

УПФУ інформацію щодо надання боржником звітності до органу Пенсійного фонду України, довідку про наявність у боржника заборгованості перед Пенсійним фондом України та по заробітній платі працівникам;

ДПІ довідку про податкову заборгованість боржника та про надання ним останньої податкової звітності; відомості про наявні у боржника рахунки в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття; інформацію про призначення та проведення податкових перевірок щодо боржника відповідно до закону, акти та матеріали перевірок станом на дату судового засідання;

Головне управління статистики у Запорізькій області довідку про включення боржника до ЄДРПОУ, про надання звітності в органи статистики;

банк інформацію про залишки та останній рук коштів по рахунках боржника.

Явку представника боржника, ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, банку, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області, Вознесенівському ВДВС м.Запоріжжя, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, УПФУ у Вознесенівському районі м.Запоріжжя, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

20.12.2016 Справа № 908/2922/16

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Кричмаржевський Володимир Анатолійович, розглянувши клопотання Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, код з ЄДР - 39488184, м.Запоріжжя, про повернення судового збору -

Установив:

Господарським судом Запорізької області згідно з ухвалою від 07 листопада 2016р. повернуто без розгляду заяву Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про порушення провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Менеджмент, код з ЄДР-37892128, м.Запоріжжя, за подання якої нею згідно з платіжним дорученням № 612 від 11 жовтня 2016р. сплачено 13.780 грн. судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно зі статтею 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у тому числі, в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин судовий збір у розмірі 13.780 грн., сплачений платіжним дорученням № 612 від 11 жовтня 2016р., підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Повернути Запорізькій обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, код з ЄДР - 39488184, м.Запоріжжя, судовий збір в розмірі 13.780 грн., сплачений платіжним дорученням № 612 від 11 жовтня 2016р.

Оригінал платіжного доручення № 612 від 11 жовтня 2016р. разом з ухвалою надіслати на адресу Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, код з ЄДР - 39488184, м.Запоріжжя.

Дана ухвала набирає чинності від дня винесення - 20.12.2016р.

Суддя В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 23/21/16-21/86/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2016 Справа № 908/1464/16

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали заяви

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 232/5; поштова адреса 69035, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 3, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до відповідача 1- Публічного акціонерного товариства „ДНІПРОБУД (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-а, )

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Атвуд-Інвест (01001, АДРЕСА_1, )

до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Фонд-Сервіс (01001, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 20, )

про витребування майна із незаконного володіння

Кредитори:

1. Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 1-а)

2. Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Запоріжжя (69041, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 18)

3. ОСОБА_2 (5002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 143)

4. Концерн „Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, )

Боржник Публічного акціонерного товариства „ДНІПРОБУД (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-а, )

Розпорядник майна - ОСОБА_3

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

без участі представників сторін

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

16.12.2016 року від ФОП ОСОБА_1 надійшла позовна заява (вх. 3630/09-05 від 16.12.2016) до відповідача 1- ПАТ „ДНІПРОБУД, до відповідача 2 - ТОВ Атвуд-Інвест, до відповідача 3 - ТОВ Інвест-Фонд-Сервіс про витребування майна із незаконного володіння.

У позовній заяві позивач просить суд витребувати у належного відповідача майно, що належить позивачу на праві власності, незаконно вилученого із гаража, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-Б загальною вартістю 750 тис. грн.

До позовної заяви позивачем не надано переліку майна, що підлягає поверненню, обгрунтований розрахунок суми вартості майна.

Згідно з ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву (вх. 3630/09-05 від 16.12.2016) без розгляду із зазначених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заяву про витребування майна із незаконного володіння і додані до неї документи.

Додаток: на 15 аркушах.

Суддя В.І.Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 907/782/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ворлд Фуд", Закарпатська область, Мукачівський район, с. Великі Лучки

про стягнення суми 1141156,97 грн., в т.ч. 582389,77 грн. основного боргу, 48860,59 грн. 3 % річних, 509906,61 грн. інфляційних.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1, представник по довіреності №64/2016 від 10.10.2016

від відповідача - не з"явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна", м. Київ звернулося з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ворлд Фуд", Закарпатська область, Мукачівський район, с. Великі Лучки про стягнення суми 1141156,97 грн., в т.ч. 582389,77 грн. основного боргу, 48860,59 грн. 3 % річних, 509906,61 грн. інфляційних.

Відповідачем письмового відзиву на позов не подано, явку уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні не забезпечено.

З метою всебічного, повного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та зобов"язати подати господарському суду:

позивача: належним чином виготовлені та засвідчені копії документальних доказів, доданих до позовної заяви; оригінали видаткових накладних, копії яких долучено до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "17" січня 2017 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №1.

2. Зобов"язати подати господарському суду :

позивача: належним чином виготовлені та засвідчені копії документальних доказів, доданих до позовної заяви; оригінали видаткових накладних, копії яких долучено до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст.59 Господарського процесуального кодексу України.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов"язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" (04070, м.Київ, вул.Верхній Вал, 72 А) та на адресу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ворлд Фудс" (89625, Закарпатська область, Мукачівський район, с.Великі Лучки, вул.Лісна, 2).

Суддя Івашкович І.В.
номер провадження справи 24/125/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 908/3104/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Віватрейд (61140, АДРЕСА_1, )

до відповідача: публічне акціонерне товариство Мелітопольський мясокомбінат (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України (Кірова), буд. 175, )

про стягнення 88 075, 44 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.12.2016р.

від відповідача: не прибув

23.11.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Віватрейд з позовом до публічного акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат про стягнення з відповідача 88 075,44 грн., з яких 80 019,30 грн. основного боргу, 6 043,66 грн. штрафні санкції, 1 440,37 грн. інфляції та 572,11 грн. 3% річних.

Ухвалою від 23.11.2016р. порушено провадження у справі № 908/3140/16, присвоєно справі номер провадження 24/125/16, розгляд справи призначено на 20.12.2016р.

В судовому засіданні позивач пояснив, що відповідачу запропоновано врегулювати спір шляхом укладання мирової угоди.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

З метою надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 16.01.2017р. об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 16.01.2017р. об 11 год. 00 хв.

У судове засідання, в обовязковому порядку, сторонам забезпечити явку компетентного представника.

Суддя Т.А.Азізбекян
номер провадження справи 16/101/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 Справа 908/6039/15

Боржник приватне підприємство Епізод (, 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ КБ Правекс-Банк

про банкрутство

Ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 25.12.2015 у справі № 908/6039/15 згідно зі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - ПП Епізод визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1; 49044, АДРЕСА_1).

25.12.2015 повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковане на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 26733.

У відповідності до ч.3 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Зазначений строк є граничним та поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

21.12.2016 до суду надійшла заява (вих. б/н від 16.12.2016) ФО Ігнатко ОСОБА_2 (ідент.№ НОМЕР_2; 90430, Закарпатська область, Хустський район, село Горінчово, вул.Жукова, 62) з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 1 000 000, 00 грн. та витрат зі сплати судового збору за подання заяви в розмірі 2756,00 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд вирішив прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 17.01.2017 об 11-30.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 40, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ФО Ігнатко ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 17.01.2017 об 11-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобовязати представити суду:

ліквідатора, боржника - письмово позицію щодо заявлених вимог з нормативним та документальним обґрунтуванням;

заявника оригінали доданих до заяви документів.

Явку представника боржника, ліквідатора, заявника в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко
номер провадження справи 17/107/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2016 Справа № 908/2751/16

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25

до відповідача: приватного підприємства САНДАО, 70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Будівельників, 32

про внесення змін до договору про постачання електричної енергії

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 19.07.16 № 299

від відповідача: директор ОСОБА_2, рішення від 23.06.93 № 1

представник ОСОБА_3, довіреність від 10.08.16 № 7

СУТЬ СПОРУ:

18.10.16 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до приватного підприємства САНДАО про внесення змін до договору про постачання електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.16 судом прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 908/2751/16, якій присвоєно № провадження 17/107/16, судове засідання призначено на 16.11.16. На підставі ст. 77 ГПК України, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по вказаній справі, судом, з власної ініціативи, оголошено перерву в розгляді справи до 19.12.16.

Представник позивача в судовому засіданні 19.12.16 підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні 19.12.16 проти позовних вимог відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж заперечили з підстав викладених у відзиві б/д, б/н.

Відповідач в судовому засіданні 19.12.16 надав клопотання за вих. 19.12.16 б/н, в якому просить суд продовжити термін розгляду справи на 15 днів (проти якого не заперечив представник позивача), яке прийнято судом до розгляду та задоволено. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 03.01.17.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 03.01.17 об 11 год. 45 хв.

Керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів до 03.01.17.

2. Розгляд справи № 908/2751/16 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 03.01.17 об 11 год. 45 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 18.10.16 по справі № 908/2751/16 та в строк не пізніше до 28.12.16 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
номер провадження справи 4/120/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 908/2915/16

за позовом публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Агро-Продукт (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 137)

про стягнення 3664306,49 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1, дов. № 875 від 28.12.2015 р.;

від відповідача ОСОБА_2, дов. № 2690 від 16.11.2015р.;

02.11.2016 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Агро-Продукт, м. Запоріжжя стягнення 3 664 306,49 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 02.11.2016 р. справу № 908/2915/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 02.11.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 4/120/16 судове засідання призначено на 07.12.2016р. у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. В судовому засіданні 07.12.2016р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 20.12.2016р.

За ініциативою представників сторін судове засідання 20.12.2016р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 20.12.2016 р. представник відповілача надав заяву про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/2915/16.

Розглянувши заяву про продовження процесуального строку розгляду справи, суд вважає, що вона подана в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом.

Судом продовжений процесуальний строк вирішення спору, на підставі ст. 69 ГПК України.

З метою перевірки розрахунку по договору № 293 позивача та враховуючи заяву представника відповідача, на підставі ч. 3 ст 69, ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні оголошено перерву до 12.01.2016 р.

Керуючись ст., ст. 22, ч. 3 ст. 69 , 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2915/16 на пятнадцять днів, 17.01.2017р.

2.Судове засідання призначити на 12.01.2017р. о/об 12 год. 20 хв.

3.Зобовязати:

Позивача - надати письмові пояснення з урахуванням відгуку відповідача в яких зокрема зазначити чи виставлялись рахунки відповідачу на кожну окрему партію товару відповідно п. 4.1. Договору про дистрибюцію № 263;

Відповідач виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 02.11.2016р.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.