У х в а л а

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2016 року у справі № 922/5128/15 за позовом заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі управління освіти адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради до управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа - Державний комунальний навчально-виховний виробничий комплекс Дзержинського району міста Харкова, про визнання недійсним договору та повернення майна,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2016 року у справі № 922/5128/15.

Проте зазначену заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Як убачається із заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2016 року у справі № 922/5128/15, заявником не наведено жодного обґрунтування щодо підстав для перегляду цього рішення, постановленого касаційним господарським судом. Заявник лише зазначає порядок сплати ним судового збору за подання заяви до Верховного Суду України у серпні 2016 року та наводить норми господарського процесуального законодавства з цього приводу, але не аргументує та не вмотивовує підстав, передбачених частиною першою статті 11116 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до положень частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Заявником до матеріалів заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2016 року у справі № 922/5128/15 не додано жодного документа на підтвердження сплати судового збору.

За змістом положень пункту 1 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Заявником не надано відповідної кількості заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2016 року у справі № 922/5128/15.

Згідно з положеннями частин другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявникові слід навести обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України, надати копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору в сумі, яка відповідає вимогам законодавства.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в :

Заяву управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2016 року у справі № 922/5128/15 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 6 січня 2017 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець