overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.2016 Справа № 904/11872/16

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергомаш", м. Дніпро

до відповідача-1: ВП "Запорізька АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Енергодар, Запорізька область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальнісю "НВП "Атомтеплосталь", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про скасування рішення тендерного комітету, визнання недійсною процедуру закупівлі товарів та визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзенергомаш" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про скасування рішення тендерного комітету про визнання переможцем на закупівлю товарів: код ДК-016:2010 - 24.20.4 фітинги до труб чи трубок зі сталі, не литі (код ДК 021:2015 - 44167000-8 трубна арматура різна (відводи, трійник)) від 09.11.2016 р. ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Атомтеплосталь"; визнання недійсною процедуру закупівлі товарів: код ДК-016:2010 - 24.20.4 фітинги до труб чи трубок зі сталі, не литі (код ДК 021:2015 - 44167000-8 трубна арматура різна (відводи, трійник); визнання недійсним з моменту укладення договору поставки продукції № 776(2)16УК від 10.11.2016 р.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява № 87/з від 13.12.2016 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки не вказано повне найменування сторін.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Як вбачається із позовної заяви, остання містить неповне найменування першого та другого відповідачів, а саме, вказано: відповідач 1 - ВП "Запорізька АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальнісю "НВП "Атомтеплосталь".

Вказані обставини, відповідно до п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 2 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву № 87/з від 13.12.2016 року і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 87/з від 13.12.2016 року з додатками на 58 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 4452 від 09.12.2016 р. про сплату судового збору в сумі 4 134, 00 грн., конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.2016 Справа № 904/11927/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, м. Київ, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів у розмірі 4 013 507, 08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Сторонам - всі додатки до договору суборенди нерухомого майна № 42844 від 02.10.2012;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.2016 Справа № 907/826/16

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали за позовом державного підприємства «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство», м. Овруч Житомирської області

до відповідача ОСОБА_1 митниці державної фіскальної служби України, м. Ужгород

про стягнення 3 194,45 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява від 12.12.2016 року №01-06/755 підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон) передбачено, що одним із об'єктів справляння судового збору є позовна заява, що подається до суду (ч.1 ст. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору, при цьому, згідно положень ст. 4 коментованого Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378 грн.) та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з долучених до позовних матеріалів доказів, звертаючись до суду з даним позовом майнового характеру, заявником не подано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до положень ч.1 п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду, згідно п. 4 ст. 63 ГПК України.

Поряд з цим розяснюю, що повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 12.12.2016 року №01-06/755 на 4 аркушах і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.2016 Справа № 907/847/16

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Фудс", м. Берегово

про стягнення суми 90000 грн., в т.ч. 45000,00 грн. штрафу та 45000,00 грн. пені.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 січня 2017 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 2) та на адресу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Фудс" (90200, Закарпатська область, м.Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2016 Справа № 904/10740/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІА-ЛІЗИНГ", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ подало заяву щодо банкрутства ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІА-ЛІЗИНГ".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.15р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 12.01.16 р.

12.01.16 р. судове засідання не відбулося у зв'язку з хворобою судді.

18.01.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено підготовче засідання на 04.02.16 р.

04.02.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІА-ЛІЗИНГ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 29.05.16р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_2 (49044, м.Дніпропетровськ, а/с 2725, свідоцтво №990 від 30.05.13р.). Призначено попереднє засідання суду на 29.03.16 р.

29.03.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів. Зобов'язано проведено збори кредиторів 05.04.16 р. Встановлено дату підсумкового судового засідання у справі 26.04.16 р.

26.04.16р. постановою господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІА-ЛІЗИНГ" та повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІА-ЛІЗИНГ" арбітражного керуючого ОСОБА_2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІА-ЛІЗИНГ" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІА-ЛІЗИНГ" строком на 1 рік, до 26.04.17р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІА-ЛІЗИНГ" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 Васильєвну (свідоцтво №243 від 25.02.13р., а/с 3514, м.Кривий Ріг, 50069).

15.12.16 р. ліквідатор ОСОБА_3 подала до господарського суду клопотання, в якому просить суд затвердити розмір витрат, авансованих ліквідатором та сплачених з рахунку підприємства ТОВ "РІА-ЛІЗИНГ" та затвердити розмір основної грошової винагороди.

Вказане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора від 12.12.16 р. до розгляду у судовому засіданні на 24.01.17 р. на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 904/11210/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-127 від 13.05.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Марганець, Дніпропетровська область про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.01.2017 року 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.2016 Справа № 907/862/16

Суддя господарського суду Кривка В.П.,

розглянувши матеріали за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення суми 4682,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат. Таким чином, за подання даного позову підлягає оплаті судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі заявником до позовної заяви не додано.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок позивача, прокурора при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з вимогами ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні бути додані докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В даному випадку позивачем при зверненні з позовом не подано належних доказів на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, за відсутності належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, відсутності належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Позовну заяву Вх. № 02.5.1-17/927/16 від 21.12.2016 на 3 (трьох) аркушах та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2016 Справа № 904/10568/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ, Київська область

до Приватного підприємства "ХОУМАН", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 410 248, 10 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 701 від 28.12.2015;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ХОУМАН" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 410 248, 10 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 18.01.17р. о 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.12.2016р. Справа № 905/1859/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство ДТЕК Добропільська ЦЗФ, м. Добропілля

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця, м. Красний Лиман

до відповідача-2: Державне підприємство Донецька залізниця, м. Донецьк.

про стягнення 12 644,61грн.

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.2016р. з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Добропільська ЦЗФ» стягнуто 12 644,61грн. збитків (вартість нестачі), 1 378,00грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору. У задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відмовлено.

На виконання рішення 19.08.2016р. видано відповідний наказ.

16.12.2016р. Публічним акціонерним товариством «ДТЕК «Добропільська ЦЗФ» до господарського суду Донецької області подана скарга б/н від 06.12.16р. щодо визнання незаконними дій старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 щодо повернення наказу господарського суду №905/1859/16 від 19.08.2016р. без прийняття до виконання, зобовязання ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду №905/1859/16. від 19.08.2016р.

Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 28.12.2016 на 09:40 год. (кім.№ 323)

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції подати відзив на скаргу.

Явка у засідання суду представників ВДВС з документами на підтвердження повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - ДВС.

Вик:

Тел.