ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Справа № 914/3841/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І. Орищин Г.В.

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.08.2015 року

у справі №914/3841/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

про: стягнення 10740233 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1-представник на підставі довіреності №14-167 від 11.06.2014 року;

від відповідача: не зявився;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 08.12.2014 року у справі №914/3841/14 позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради- задоволено частково. Вирішено стягнути з Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз Україна - 590 713,61 грн. пені, 357 464,48 грн. три відсотків річних, 1 135 759,14 грн. інфляційних втрат та 15 902,38 грн. судового збору. В задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.06.2016 року заяву Комунального підприємства ,,Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2014р. у справі №914/3841/14 на 120 календарних місяців задоволено частково. Розстрочено виконання рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2014р. у справі № 914/3841/14 строком на 12 місяців, шляхом стягнення заборгованості рівними щомісячними платежами.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року припинено провадження у справі № 914/3841/14 по розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ за вих.№14/2-1255в від 07.07.2016р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.06.2016р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2014р.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016р. ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2016р. у справі №914/3841/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду. Приймаючи постанову Вищий господарський суд зазначив про те, що суд апеляційної інстанції не звернув увагу на наявність оскаржуваного процесуального документу-ухвали господарського суду Львівської області від 29.06.2016 року у справі № 914/3841/14 та помилково припинив апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, чим обмежив субєкта оскарження у здійсненні прав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України, щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2016 року справу № 914/3841/14 визначено судді-доповідачу ОСОБА_2 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марко Р.І. та Орищин Г.В..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 р., розгляд справи № 914/384/14 призначено на 13.12.2016 р..

Представнику сторони розяснено його права та обовязки згідно ст.22 ГПК України..

В судове засідання 13.12.2016 року зявився представник апелянта, подану апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, з мотивів наведених у ній. Надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно із п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року ,,Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обовязковою, а також достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги по суті, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, доводи викладені в постанові Вищого господарського суду України, заслухавши пояснення представника апелянта в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне:

рішенням господарського суду Львівської області від 08.12.2014р. у справі №914/3841/14 позовні вимоги ПАТ ,,Національна компанія ,,Нафтогаз України задоволено частково, стягнуто з КП ,,Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради на користь ПАТ ,,Національна компанія ,,Нафтогаз України- 590713,61 грн. пені, 357464,48 грн. три проценти річних, 1135759,14 грн. інфляційних нарахувань та 15902,38 грн. судового збору (всього до стягнення підлягає 2099839,61 грн.). У задоволенні решти позову відмовлено. Вищевказане рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р, відтак набрало законної сили, у звязку з чим господарським судом Львівської області 05.02.2015р. видано наказ (бланк № 0039981). Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2015 року рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2014р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. залишено без змін, а касаційну скаргу ПАТ ,,Національна акціонерна компанія ,,Нафтогаз України без задоволення.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на виконання судового наказу № 914/3841/14 було відкрито виконавче провадження № 47049089, про що головним державним виконавцем Тетюком Р.М. 01.04.2015р. прийнято відповідну постанову, якою боржнику надано можливість у строк до 08.04.2015р. добровільно виконати своє зобовязання.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.10.2015р. заяву КП ,,Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2014р. у справі №914/3841/14 задоволено частково та розстрочено виконання рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2014р. у справі № 914/3841/14 строком на 8 місяців, а саме 7 місяців по 17498,66 грн. та 1 (один) місяць 1977348,99 грн., зокрема згідно відповідного графіку.

Комунальне підприємство ,,Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради повторно звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суд від 08.12.2014р. у справі №914/3841/14. На момент повторного звернення боржника із заявою про розстрочення рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2014р. Комунальне підприємство ,,Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради вчасно здійснювало погашення боргу згідно графіку встановленого ухвалою суду від 10.11.2015р., а саме погасило борг за 7 місяців на загальну суму 122490,62 грн. Неоплаченим залишився платіж в сумі 1977348,99 грн., який КП ,,Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької МР відповідно до ухвали суду від 10.11.2015р. мало б сплатити до 31.05.2016р. Заявник повторно просив суд розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2014р. у справі №914/3841/14, в частині останнього платежу в сумі 1977348,99 грн., строком на 120 календарних місяців в рівних частинах щомісячно, з моменту винесення ухвали господарським судом Львівської області, мотивуючи тяжким фінансовим станом підприємства, яке функціонує на межі банкрутства.

Наявність обставин, що є підставою для розстрочення заявник обґрунтував даними балансу (звіт про фінансовий стан) за 2015 рік, звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015 рік, довідкою №01/863 від 31.05.2016р. про стан дебіторської заборгованості та претензійно-позовної роботи станом на 01.05.2016р., довідкою щодо кредиторської заборгованості вих.№01/862 від 31.05.2016р.; генеральним договором кредитної лінії №70 від 30.10.2012р. з додатковими угодами, довідкою №01/865 про стан претензійно-позовної роботи станом на 01.05.2016р..

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Ця норма не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання. При цьому під розстрочкою виконання рішення суду слід розуміти виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначення "винятковий випадок", тому це поняття є оціночним, з огляду на ч.1 ст.43 ГПК України, та з врахуванням всіх обставин конкретної справи.

Як вказано у п.п.7.2. п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Дрогобичтеплоенерго" належить до комунальної власності Дрогобицької територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради. Єдиним джерелом для оплати спожитого газу є кошти, отримані в якості оплати за спожиту теплову енергію з боку населення, бюджетних установ та госпрозрахункових підприємств. Заборгованість споживачів, викликає недостатність у боржника коштів для погашення заборгованості одночасно і в повному обсязі.

Як вбачається із наданої заявником довідки про стан дебіторської заборгованості та претензійно-позовної роботи станом на 01.05.2016 p. №863 від 31.05.2016р., дебіторська заборгованість КП "Дрогобичтеплоенерго" склала 12,9 млн. грн., в тому числі населення - 6,9 млн. грн., державний бюджет - 2,3 млн. грн., місцевий бюджет - 1,8 млн. грн., інші споживачі - 1,8 млн. грн., пільг та субсидій -82.9 тис. грн.

Станом на 01.05.2016р. невідшкодована різниця у тарифах для населення склала 1985,5 тис. грн., за період 2008-2014p.p. різниця у тарифах для бюджетних установ склала 6,3 млн. грн. (до 2014р. тарифи для бюджетних установ не покривали витрати на виробництво теплової енергії). Станом на 01.05.2016р. кредиторська заборгованість КП "Дрогобичтеплоенерго" складає -23271,2 тис. грн., з неї заборгованість перед НАК ,,Нафтогаз України - 20621,9 тис. грн., в т. ч. штрафи, пені, інфляційні втрати - 7065,4 тис. грн., по газопостачанню та газифікації ПАТ "Львівгаз - 2124,0 тис. грн.. Крім цього заборгованість за отриманим кредитом перед ПАТ АКБ ,,Львів становить 1300 тис. грн., невиплачена заробітна плата в сумі 532,3 тис. грн., несплачений єдиний соціальний внесок в сумі 130,9 тис. грн. та податок на доходи фізичних осіб в сумі 110,3 тис. грн.

Негайне виконання рішення суду та одночасне вилучення суми заборгованості може привести відповідача до стану, який унеможливить здійснення діяльності підприємства та зумовити виникнення непередбачуваних наслідків для підприємства.

КП "Дрогобичтеплоенерго" єдине у місті підприємство, яке забезпечує населення, соціальну сферу послугами з теплопостачання, а тому фінансова неспроможність даного підприємства може призвести до спричинення кризової ситуації у соціальній сфері міста. У випадку спричинення складного фінансового становища такого підприємства, негативні наслідки настануть у першу чергу для споживачіі послуг теплопостачання (вимкнення електроенергії, що у свою чергу унеможливить надання послуг теплопостачання споживачам).

З вищенаведеного вбачається, що у боржника зачіпаються не тільки майнові, а й інші інтереси (забезпечення тепловою енергією населення, безперебійне теплопостачання). КП "Дрогобчтеплоенерго" працює за тарифами для трьох груп споживачів: населення, бюджет та інші, як встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг. Постановою НКРЕКП від 31.03.2015р. № 1171 затверджено тарифи для населення за 1 Гкал теплової енергії в розмірі 727,51 грн. Рівень відшкодування, яких на даний час становить 94,5% фактичної собівартості.

Крім того, КП "Дрогобчтеплоенерго", як підтприємство теплопостачання не має права вільно розпоряджатися коштами, що надходять на його рахунки в якості оплати за надані ними послуги. Кошти, які перебувають на рахунках підприємств теплопостачання автоматично перераховуються на рахунки гарантованого постачальника (позивача) уповноваженим банком на підставі складених нормативів перерахування коштів та затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг реєстру нормативів. Уся вищезазначена процедура регулюється Порядком розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014 року.

Зазначеним, а також фактом належного і вчасного виконання боржником графіку платежів, встановленого судом, спростовуються твердження стягувача про те, що заявник звертаючись із заявами про розстрочку виконання рішення суду, таким чином уникає відповідальності, не бажає виконувати рішення суду, зловживаючи своїми процесуальними правами, є безпідставним. Скаржником подано довідку про стан претензійно-позовної роботи станом на 01.04.2016p., згідно якої у Дрогобицький міськрайонний суд подано 552 заяви про видачу виконавчих листів про стягнення заборгованості з фізичних осіб на суму 5495,2 тис. грн.

ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції відкрито 468 виконавчі провадження на загальну суму 2880,2 тис. грн. про стягнення на користь КП «Дрогобичтеплоенерго» ДМР боргу з фізичних осіб та 11 проваджень на суму 1801,5 тис. грн. про стягнення боргу з юридичних осіб. Це свідчить про майбутнє надходження коштів на рахунки заявника, а відтак, можливість сплати залишку заборгованості по рішенню суду з розстрочкою.

Слід звернути увагу на те, що заявник просить розстрочити залишок заборгованості по пені, інфляційних, 3% річних, штрафу та судового збору. Отже, враховуючи оплату основного боргу за поставлений газ боржником, стягувач не несе прямих збитків від розстрочення виконання рішення. Свідченням відсутності збитків позивача у звязку із простроченням виконання грошових зобов'язань відповідачем є відсутність будь-яких претензій позивача з цього приводу.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції підставно визнав за можливе частково задоволити заяву, розстрочивши виконання рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2014р. строком на 12 місяців шляхом сплати починаючи з червня 2016р. по травень 2017р. рівними сумами по 16477,91 грн., а у травні 2017р. решта суми - 1796091,98 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. У встановленому законом порядку підстави, передбачені у ст. 104 ГПК України для скасування судового рішення були доведені суду належними доказами.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу господарського суду Львівської області від 01.08.2015 р. слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105, 106 Львівський апеляційний господарський суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ-залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 01.08.2015 року у справі №914/3841/14 без змін.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

3.Матеріали справи скеровуються до господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 19.12.2016 року.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Орищин Г.В.