ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.12.2016 Справа № 904/8891/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Дніпро

про стягнення 32 539, 03 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 24-5-03 від 31.12.15 р., провідний юрисконсульт;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 25 151, 41 грн., що складають суму попередньої оплати за договором № 511160354 від 21.03.2016 р.; 1 056, 36 грн. - пені; 43, 41 грн. - річних; 6 287, 85 - штрафу за постачання неякісного товару.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення, в якому містилась ухвала господарського суду про порушення провадження у справі № 904/8891/16, вручене адресату за довіреністю 17.10.16 р., про що свідчить витяг із сайту "Укрпошти" (а.с.55).

Поштове повідомлення, у якому містилась ухвала господарського суду про відкладення повернена підприємством зв"язку з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (Постачальник) та публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (Покупець) укладено договір № 511160354, відповідно до п.1.1. якого Постачальник (відповідач у даній справі) зобов'язався поставити, а Покупець (позивач) прийняти і сплатити продукцію матеріально-технічного призначення, що надалі іменується Товар. Найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, ціна, умови і терміни постачання товару, вказані в Специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків до цього Договору, що є невід'ємною його часткою.

23.05.2016 р. між сторонами було підписано Специфікацію № 5 до договору, відповідно до якої відповідач зобов'язався поставити позивачеві меблі, зазначені в даній Специфікації.

Загальна вартість товару, вказаного у Специфікації складає 51 586,37 грн. з врахуванням ПДВ -20%.

Відповідно до підписаної Специфікації, позивач зобов'язався оплатити поставлений товар на наступних умовах: 80% передоплата, 20% факт поставки 14 календарних днів.

В п.5.1 договору сторонами узгоджено, що якість товару, який поставляється за цим договором, повинна відповідати вимогам ГОСТів технічних та інших умов, передбачених Специфікаціями до договору.

Строк виготовлення (випуску) товару має бути зазначений у Специфікаціях.

Як зазначено у Специфікації, разом з товаром, Постачальник передає Покупцеві наступні документи:

- копія сертифіката якості (паспорт) від виробника і виписка із нього з "мокрою" печаткою Постачальника;

- висновок сан.гіг.експертизи;

- рахунок;

- видаткова накладна;

- товарно-транспортна накладна;

- документ, що підтверджує якість продукції з "мокрою" печаткою Постачальника.

Термін постачання - протягом 45 календарних днів з дати здійснення передоплати, для позицій № 1, 2, 3, 5 та протягом 35 календарних днів - для позицій № 4, 6.

Покупець має право перевірити відповідність продукції Постачальника встановленим вимогам на підприємстві Постачальника або виробника (п.5.2. договору).

Пунктом 6.1 зазначеного вище договору, сторони узгодили, що приймання товару за якістю повинно здійснюватися відповідно до Інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю", затвердженої ухвалою Держарбітража № П-7 від 25.04.1966р. зі змінами та доповненнями, та сертифікатом якості виробника.

В разі виявлення недостачі або неякісного (некомплектного) товару, Покупець телефонограмою чи по Е-mail, вказаному в розділі 11 договору, сповіщає Постачальника про необхідінсть участі його представника в сумісній перевірці і оформленні рекламаційного акту. Відповідальність за участь представника виробника в прийманні цієї продукції лежить на Постачальнику. При нез"явленні представників у встановлений термін, рекламаційний акт складається за участю компетентного представника громадськості підприємтсва Покупця (згідно п.18-б Інструкції Держарбітража П-6 і п.20-б Інструкції Держарбітража П-7).

В п.7.2. договору, сторонами встановлено, що у разі невідповідності якості (асортименту) поставленого товару, Постачальник зобов"язаний в 10-ти денний термін з дати письмової заяви Покупця замінити неякісний товар, товаром належної якості (асортименту). Покупець має право відмовитися від приймання і оплати неякісного (або невідповідного асортименту) товару, а якщо він вже сплачений - зажадати повернення грошових коштів. Грошові кошти мають бути повернені Покупцеві протягом 3-х банківських днів з дати письмової вимоги Покупця. При недотриманні зазначеного терміну повернення грошових коштів Постачальник виплачує Покупцю пеню у розмірі 0,2% від суми не повернених грошових коштів за кожен день прострочення, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Пеня нараховується за весь період прострочення.

Виконуючи умови договору, позивачем здійснено попередню оплату за товар, відповідно до специфікації № 5 в сумі 41 269,10 грн., про що свідчить платіжне доручення № 6857 від 02.06.16р., копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідач в свою чергу здійснив поставку товару, що підтверджується видатковою накладною № А-00002409 від 04.07.16р.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що під час приймання товару, комісією за участю ген.директора відповідача, були виявлені недоліки поставленого товару, про що було складено акт від 13.07.2016 року.

Після проведення відповідачем робіт по усуненню недоліків, комісією позивача встановлено те, що недоліки не були усунені, про що складено акт від 26.07.2016 року.

29.08.2016 року, позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про заміну товару, яка викладена в претензії від 28.08.2016 року № 24-8-77.

У зв"язку з невиконанням відповідачем вимог щодо заміни товару, позивач, відповідно до п.7.2. договору, просить повернути суму здійсненої попередньої оплати, передбачені договором 3% річних, пеню та штраф за постачання неякісного товару.

Вказані вище обставини стали причиною даного спору.

Вимоги заявлені позивачем задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1.ст.679 Цивільного кодексу України, Продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Відповідно до ч.1.ст.687 Цивільного кодексу України, перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Частиною першою ст.268 Господарського кодексу України передбачено, що якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

В підтвердження заявлених вимог, щодо поставки відповідачем товару неналежної якості, позивачем до матеріалів справи залучені акти виявлення невідповідностей від 13.07.2016р.; 26.07.2016р. та акт приймання за якістю від 29.07.2016 року.

Зазначені вище акти не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів, які б підтверджували поставку товару неналежної якості, з огляду на наступне.

Як вже було зазначено вище, при укладенні договору, сторонами було досягнуто згоди про те, що приймання товару за якістю повинно бути здійснено відповідно до Інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю", затвердженою ухвалою Держарбітража № П-7 від 25.04.1966р.

Проте, надані позивачем акти не відповідають вимогам зазначеної вище Інструкції, зокрема, її п.29, яким встановлено, що за результатами приймання продукції (товару) за якістю за участю представників, вказаних в п.п.19, 20, складається акт про фактичну якість та комплектність отриманої продукції.

Акт повинен бути складений в день закінчення приймання продукції за якістю та комплектністю.

П.6 вказаної Інструкції встановлені строки приймання продукції за якістю та комплектністю.

В порушення вимог, встановлених в п.29 Інструкції № П-7 акт від 13.07.2016 р. не містить: найменування отримувача товару та його адресу; дати і номеру документу про виклик представника виготовлювача; номеру і дати договору на поставку продукції, транспортної накладної; умови схоронності продукції на складі отримувача; сорт, який не відповідає сорту , зазначеному в документі, що посвідчує якість поставленої продукції, докладний опис виявлених недоліків; підстави для переведення продукції у нижчу якість з посиланням на стандарти, технічні умови та інші обовязкові правила; висновки про характер виявлених дефектів та причини їх виникнення.

Не може вважатись належним доказом, який би підтверджував поставку неякісного товару і акт б/н від 26.07.2016 р., який містить такіж недоліки як і описаний вище акт, крім того, його складено поза межами строку встановленого п.6 Інструкції П-7, до того ж в односторонньому порядку.

З порушенням 10 денного строку складено і акт № 223 від 29.07.2016 р., який, до речі, також не відповідає вимогам п.29 Інструкції П-7., зважаючи на відсутність у вказаному акті посилань на характер виявлених дефектів та причини їх виникнення.

Зазначені вище недоліки позбавляють надані позивачем акти юридичної сили, а тому вони не можуть бути прийняті в якості доказів, що підтверджують факт отримання від відповідача товару неналежної якості.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

При цьому, в силу ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Інших доказів, які б свідчили, що позивач здійснював приймання товару відповідно до порядку встановленого Інструкцією П-7, позивач не надав.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

При викладених обставинах слід прийти до висновку про те, що позивачем не доведено факт поставки товару неналежної якості, в зв"язку з чим, у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 679, 687 Цивільного кодексу України, ст.268 Господарського Кодексу України, ст.ст. 32-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 21.12.2016р.

Суддя ОСОБА_3