ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"19" грудня 2016 р.Справа № 916/2878/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: М.А. Мирошниченка

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Градокс"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.11.2016 року

по справі № 916/2878/14

за заявою кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС УКРАЇНА"

до боржника ОСОБА_3 українсько - англійського підприємства (ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю) "ОСОБА_4 ЛТД"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2016 задоволено частково заяву ліквідатора ОСОБА_3 Українсько-Англійського підприємства (ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_4 ЛТД арбітражного керуючого ОСОБА_5 про спростування майнових дій боржника в порядку ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_3 Українсько-Англійського підприємства (ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_4 ЛТД, оформлене протоколом № 15/2 від 30.03.2015р., про відмову від повернення внесків до статутного капіталу ОСОБА_3 Українсько-Англійського підприємства (ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_4 ЛТД ТОВ „Градокс допоміжних приміщень, користування якими потрібно для виконання функцій управляючої компанії, або отримання компенсації за них при виході зі складу учасників ТОВ „Градокс. В решті заяви ліквідатора про спростування майнових дій боржника відмовлено. Також вказаною ухвалою стягнуто з ОСОБА_3 Українсько-Англійського підприємства (ТОВ) „ОСОБА_4 ЛТД в дохід Державного бюджету України 2756грн. витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою , ТОВ "Градокс" звернулося з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 30.11.2016 про спростування майнових дій боржника .

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Підпунктами 8-10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено п.п. 4 і 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

З апеляційних і касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 09.11.2015 №01-06/2093/15 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VIII).

В даному випадку зявником апеляційної скарги оскаржується ухвала якою розглядалася заява ліквідатора ОСОБА_3 Українсько-Англійського підприємства (ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_4 ЛТД арбітражного керуючого ОСОБА_5 про спростування майнових дій боржника в порядку ст. 20 Закону Про банкрутство.

Відповідно підпункту 10 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання апеляційної скарги заявник мав сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, становить 3031,60 грн. (1378,00 грн. х 2 х 110%). Проте, до апеляційної скарги додано квитанцію №55 від 12.12.2016 про сплату судового збору в сумі 1378 грн. ,тобто не у встановленому законом розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у сатановленому порядку та розмірі.

Поряд з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Градокс" на ухвалу господарського суду Одеської області від 30 листопада 2016 року у справі №916/2878/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя М.А. Мирошниченко