УХВАЛА

22.12.2016Справа № 910/18279/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

За участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2. Національний банк України

про визнання недійсним кредитного договору

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився ;

Від відповідача: Олійник А.О. - представник, довіреність б/н від 21.11.2016;

Від третьої особи 1: Музичук Л.В. - представник, довіреність № 27-27953/16 від 22.06.2016;

Від третьої особи 2: Шматко В.О. - представник, довіреність № 18-0009/64641 від 02.08.2016.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амалтея" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним кредитного договору, а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на те, що спірний Договір кредитної лінії №ВКЛ-2006474/1 від 13.07.2011 укладений із перевищенням повноважень директором ТОВ "Амалтея", що призвело до негативних наслідків для позивача, на виникнення яких останній не сподівався під час його підписання, у зв'язку з чим даний договір, за твердженням позивача, згідно з приписами ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18279/16 та призначено до розгляду на 26.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 розгляд справи відкладено на 17.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України, розгляд справи відкладено на 13.12.2016.

У судовому засіданні 13.12.2016 судом оголошено перерву по розгляду справи до 22.12.2016.

У судове засідання 22.12.2016 з'явились уповноважені представники відповідача та третіх осіб 1-2.

Уповноважений представник позивача у судове засідання 22.12.2016 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про оголошення перерви від 13.12.2016.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 22.12.2016, яке судом долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника третьої особи 1 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 21.12.2016, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову та зазначає, що кредитні договори були укладені 13.07.2011, а позивач звернувся з позовом про визнання їх недійсними 22.09.2016, тобто зі спливом строку позовної давності.

Відзив б/н від 21.12.2016 судом долучений до матеріалів справи.

Окрім цього, судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника третьої особи 2 надійшли пояснення б/н від 20.12.2016, в яких останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю та застосувати сплив строку позовної давності про визнання кредитного договору, оскільки оспорюваний договір укладений позивачем 13.07.2011р. з ПАТ «Дельта Банк», а порушено провадження Господарським судом міста Києва 06.10.2016, що підтверджує необхідність застосування судом строків позовної давності, а як наслідок позов не може бути задоволений із цих підстав.

Пояснення б/н від 20.12.2016 судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представники відповідача та третіх осіб 1, 2 заперечили проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи, що нез'явлення представника позивача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 28.12.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 3.

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :

- письмові пояснення чи заперечення :

- на відзив третьої особи 1 б/н від 21.12.2016 та пояснення третьої особи 2 б/н від 20.12.2016 .

5. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :

- належні та допустимі докази :

- оригінали протоколів позачергових зборів учасників ТОВ «Амалтея» № 2 від 08.07.2011, № 4 від 30.04.2013, № 6 від 29.11.2013 з відбитком печатки ТОВ «Амалтея»;

7. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон