overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Справа № 923/1132/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, м.Херсон про визнання грошових вимог до боржника у справі за заявою

кредитора: Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_2 бізнесу", м.Херсон

про банкрутство

без виклику представників учасників провадження

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_2 бізнесу", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 16.11.2016р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_2 бізнесу", м.Херсон оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.11.2016р.

Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство до суду 19.12.2016р. із заявою про визнання конкурсних кредиторських вимог звернулася ОСОБА_1, м.Херсон.

Дослідивши заяву про визнання грошових вимог до боржника, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду у попередньому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1, м.Херсон про визнання кредиторських вимог прийняти до розгляду.

2. Заяву про визнання вимог до боржника призначити до розгляду в попередньому засіданні суду 19.01.2017р. о 10:00 год. в залі судових засідань №318, за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 до 16.01.2017р. надати суду - докази перерахування коштів за інвестиційним договором, копію паспорту та ідентифікаційного номера. Завірити документи, додані до заяви.

4. Зобов'язати розпорядника майна та боржника до дня судового засідання надати відзиви на заяву конкурсного кредитора.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення справи

"21" грудня 2016 р. Справа № 923/1377/16

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Херсон", с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області

до: Приватного підприємства "ОСОБА_1 С", м. Херсон

про стягнення 177 500,00 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "24" січня 2017 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР.

Відповідачу:

- копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;

- відзив на позовну заяву, з доводами на обґрунтування своєї правової позиції у спорі;

- документальне підтвердження доводів відзиву;

- докази надсилання копії відзиву позивачу;

- докази сплати 177 500,00 грн. заборгованості, у разі сплати вказаної суми, повністю або частково, в добровільному порядку.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки юридичної особи. У разі невідповідності наданих суду копій документів цим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа №926/4319/16

За позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів: 1. Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії «Будстар ЛТД»

про визнання недійсним попереднього договору оренди

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача 1. не зявився.

Від відповідача 2. не зявився.

Від прокуратури ОСОБА_1 військовий прокурор.

Від третьої особи ОСОБА_2 представник. Довіреність № 10-08-04971 від 13.12.2016 р.

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Західного регіону України Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії «Будстар ЛТД» про визнання недійсним Попереднього договору оренди № 292/2015-п від 01.07.2015 р.

Ухвалою суду від 05.12.2016 р. порушено провадження по даній справі, залучено до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, судове засідання призначено на 22.12.2016 р.

16.12.2016 р. відповідач 1. подав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.

20.12.2016 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Крім того, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подала письмове пояснення, в якому просила позов задовольнити.

21.12.2016 р. від відповідача 1. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю забезпечення явки свого представника.

В судовому засіданні 22.12.2016 р. представник відповідача 2. не зявився, відзив на позов та докази в його обґрунтування не подав.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:15 17 січня 2017 р.

2. Повторно зобовязати відповідача 2. надати письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь прокурора, представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2016 р.Справа № 915/878/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Лашина В.В.,

суддів: Величко Т.А., Аленіна О.Ю.

Розглядаючи апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 25.10.2016р. про вжиття заходів забезпечення позову

по справі № 915/878/16

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2,

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

про: стягнення 473016,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Одеського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 915/878/16 за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.10.2016р. про вжиття заходів забезпечення позову.

Розгляд справи призначено в режимі відео конференції на 20.12.2016 р. у складі колегії суддів головуючого судді М.А. Мирошниченко, суддів: Величко Т.А. і ОСОБА_3

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 19.12.2016р. № 978 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у звязку з припиненням повноважень головуючого судді Мирошниченка М.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд вказаної апеляційної скарги автоматично розподілено на колегію суддів у складі головуючого судді - Лашина В.В., суддів Величко Т.А., Аленіна О.Ю.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, про прийняття апеляційної скарги до свого провадження, у складі колегії суддів: головуючого судді Лашина В.В., суддів Величко Т.А., Аленіна О.Ю.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Лашина В.В., суддів Величко Т.А., Аленіна О.Ю.

Розгляд апеляцйної скарги призначити на 20.12.2016 об 11:00 в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Харківському апеляційному господарському суду .

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Т.А. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

21 грудня 2016 року Справа № 923/1381/16

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 міської ради Херсонської області, просп. Ушакова, 37, м. Херсон, ідентифікаційний код 26347681,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасової споруди

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 міська рада Херсонської області звернулася з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасової споруди.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 378,00 грн. за одну вимогу немайнового характеру, платіжним дорученням № 1803 від 07 грудня 2016 року.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття справи до розгляду.

В той же час, суд не отримав відомостей про зарахування до спеціального фонду державного бюджету грошових коштів від платника ОСОБА_1 міської ради, м. Херсон, відповідно до платіжного доручення № 1803 від 07.12.2016 про сплату судового збору в сумі 1378,00грн., у зв'язку з чим витребовує ці відомості від УДКСУ у м. Херсоні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 19 січня 2017 року о 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача ОСОБА_1 міської ради копію (витяг) з правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку міста Херсона, зокрема п.2.3.3.7, а також відповідного Положення про інспекцію з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Херсона ОСОБА_1 міської ради щодо її юридичного статусу та повноважень.

5. Витребувати від відповідача відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції, належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів.

Зобовязати відповідача копію відзиву надіслати позивачеві.

6. Витребувати від УДКСУ у м. Херсоні відомості про зарахування до спеціального фонду державного бюджету грошових коштів від платника ОСОБА_1 міської ради, м. Херсон, відповідно до платіжного доручення № 1803 від 07.12.2016 на суму 1378,00грн.

7. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
20 грудня 2016 року справа № 923/1286/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С. , розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медконтакт, ЛТД", м. Херсон,
про стягнення 31 511 грн. 08 коп.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 01-4/57 від 30.12.15р.;
відповідача - не прибув.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 12 січня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Зобов'язати відповідача до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити відповідачу.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" грудня 2016 р.Справа № 924/1258/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Авангард-Агролюкс" с.Мар'янівка, Хмельницька область, Чемеровецький район

про стягнення 58 737,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "11" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобов`язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б

01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38

3 - відповідачу. 31662, Хмельницька обл., Чемеровецький р-н, с. Мар'янівка, вул. Молодіжна, 2А

всім рекомендованим із повідомленням
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" грудня 2016 р. Справа № 927/1198/16

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 2425 від 12.12.15

Позивач: Остерська квартирно-експлуатаційна частина району, (, вул. Ювілейна, 3, смт Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024)

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, (і/н НОМЕР_1, вул. Довженка, 1 А, кв. 4, смт Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024)

Предмет спору: про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" січня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 302.

3. Зобовязати позивача надати:

- статут (положення), наказ про призначення керівника;

- належні докази, у тому числі, документацію із землеустрою, права постійного користування спірною земельною ділянкою.

4. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу.

5. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами

документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р.Справа № 924/1212/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Дочірнього підприємства "ЖЕК" №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" м. Хмельницький

про стягнення 42 731,13 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ звернувся до суду із позовом до відповідача - Дочірнього підприємства "ЖЕК" №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" м. Хмельницький про стягнення 42 731,13 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги заявлені у позові та наполягав на його задоволені.

Повноважний представник відповідача в засідання суду не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "12" січня 2017 р.

Зобов'язати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Київ, вул.Б.Хмельницького 6

3 - відповідачу. м.Хмельницький, вул.Проскурівська, буд. 4

всі рекомендованим із повідомленням
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
21 грудня 2016 року справа № 927/1084/16
За заявою кредитора ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області
Боржник: Приватне підприємство «Керуюча компанія Мрія Сервіс»
про повернення судового збору
Суддя А.С.Сидоренко
21 листопада 2016 року до господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про порушення справи про банкрутство приватного підприємства «Керуюча компанія Мрія Сервіс» (надалі Заява).
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.11.2016р. Заява та додані до неї документи були повернуті без розгляду ОСОБА_1 відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області.
Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.
20 грудня 2016 року до господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про повернення судового збору в сумі 13 780,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 506 від 02.11.2016р. за подання Заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи те, що в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 23.11.2016р. про повернення Заяви не було вирішено питання про повернення судового збору з бюджету, існує необхідність прийняти додаткову ухвалу для вирішення цього питання.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 44, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Дана додаткова ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.
Дана додаткова ухвала набирає чинності з 21.12.2016р., є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Повернути ОСОБА_1 відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області оригінал платіжного доручення № 506 від 02.11.2016р.
Суддя А.С.Сидоренко