ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р.Справа № 916/2736/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 24.09.2015р. №3978-К-Н-О

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 24.11.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача: Малого колективного підприємства «ДАКАР» (юридична адреса: 65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської Дивізії, буд. 2, ; адреса, вказана відповідачем у заяві: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого буд. 79, 2,)

про: стягнення 1014162,71грн., -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Малого колективного підприємства «ДАКАР» про стягнення 1014162,71грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 25.10.2016р. о 10:30; витребувано додаткові документи.

Судове засідання 25.10.2016р. не відбулось у звязку з перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2016р. розгляд справи призначено на 16.11.2016 р. о 14:30; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2016р. розгляд справи відкладено на 30.11.2016р. о 15:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2016р. розгляд справи відкладено на 06.12.2016р. об 11:30; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2016р. задоволено клопотання відповідача та продовжено строк розгляду справи №916/2736/16 до 21.12.2016р.; розгляд справи відкладено на 20.12.2016р. о 09:30; витребувано додаткові документи.

20.12.2016р. за вх.№30726/16 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007р. Суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п.1 ст. 6, має визначатись відповідно до субєктивного та обєктивного критеріїв. У цьому звязку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Приймаючи до уваги категорію і складність даної справи, а також з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо обєктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №916/2736/16 колегією у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №916/2736/16.

Суддя Бездоля Ю.С.