ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.12.2016 Справа № 904/2390/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Іванов О.Г.

секретар судового засідання: Погорєлова Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор, паспорт №МЕ837741 від 06.11.2007 р.;

від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №16/03-1 від 16.03.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №б/н від 25.04.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року у справі № 904/2390/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс", м.Київ

до приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 307830 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року (суддя Ніколенко М.О.) позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс" на користь приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро" 258379 грн. 99 коп. основного боргу., 21122 грн. 10 коп. пені, 25837 грн. 99 коп. штрафу, 1440 грн. 15 коп. 3% річних, 1050 грн. 18 коп. втрат від інфляції та 4617 грн. 47 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, приватне акціонерне товариство "Містобудівник-Дніпро" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

04.08.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро" надійшли клопотання про призначення судової економічної та судової почеркознавчої експертиз. Клопотання мотивовані тим, що копії накладних, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не підтверджують поставку товару, оскільки з їх змісту неможливо ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції та її посаду.

Враховуючи, що:

- відповідач наголошує на необхідності ідентифікації виконавця підпису в графі Отримав(ла) в накладних, на які позивач посилається як на доказ своїх позовних вимог;

- з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин справи колегія суддів вважає за доцільне задовольнити вищезазначені клопотання.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Ухвалою від 22.09.2016р. провадження у справі було зупинено, справу направлено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи.

16.112016р. справу було повернуто на адресу суду у звязку з несплатою вартості проведення експертизи та для витребування додаткових доказів.

27.12.2016р. відповідачем було надано витребувані експертом докази та платіжні доручення про оплату вартості експертизи.

27.12.2016р. позивачем було надано суду витребуванні експертом докази.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, колеггія суддів вважає за можливе провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити.

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361, м. Дніпропетровськ, 49000).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано рукописний підпис у графі Отримав(ла) в накладних від 06.11.2015 року №№991, 992, 993, 982, від 07.11.2015 року №№ 998, 999, 1000, від 08.11.2015 року № 1004, від 09.11.2015 року № 1006, ОСОБА_4 (паспорт серія АЕ номер 379670, виданий 09.09.1996 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) як представником приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро", уповноваженим згідно довіреності від 01.11.2015 року № 142 (т.2, а.с. 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80)?

2. Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361, м. Дніпропетровськ, 49000).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи підтверджується документально вказана позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс" у позовній заяві сума заборгованості за, начебто, поставлені приватному акціонерному товариству "Містобудівник-Дніпро" товарно-матеріальні цінності за договором поставки від 22.01.2015 року № 150001 за період 06.11.2015 року, 07.11.2015 року, 08.11.2015 року, 09.11.2015 року?

Матеріали справи направити до експертної установи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.Г. Іванов