ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

19.12.2016 № 16/40

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву філії - Кіровоградське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дублікату наказу господарського суду та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання від 24.11.2016 р. № 17-10/2437 в частині поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 16/40

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Гайворонське відділення

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Престиж"

про стягнення 203 342,46грн.,

представники:

від заявника - ОСОБА_1 , довіреність № 622 від 22.09.2016 р.;

від боржника - участі не брали,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2004 р. позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Гайворонське відділення задоволено повністю; стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Престиж" на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 200000,00 грн. та відсотки за користування кредитом в сумі 3342,46 грн., а також витрати на державне мито в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 188,00 грн.

23.09.2004 р. на виконання зазначеного рішення господарського суду видано відповідний наказ.

25.11.2016 р. на адресу суду надійшла заява філії - Кіровоградське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - банк) про видачу дублікату наказу господарського суду та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання від 24.11.2016 р. № 17-10/2437 у справі № 16/40.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2016 р. заяву філії - Кіровоградське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 24.11.2016 р. № 17-10/2437 в частині поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 16/40 призначено до розгляду у судовому засіданні 19.12.2016 р., зобов'язано стягувача (заявника) та боржника подати необхідні для вирішення заяви по суті документи.

У судовому засіданні 19.12.2016 р. представник боржника участі не брав, що в силу вимог ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглядаючи по суті подану стягувачем заяву, господарським судом встановлено наступне.

Заявник зазначає, що 12.10.2004 р. наказ Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2004 р. № 16/40 пред'явлено на виконання до Гайворонського ВДВС Кіровоградської області.

14.10.2004 р. відкрито виконавче провадження за наказом господарського суду від 23.09.2004 р. № 16/40.

27.12.2004 р. закінчено виконавче провадження за наказом господарського суду від 23.09.2004 р. № 16/40 та оригінал виконавчого документа передано голові ліквідаційної комісії боржника.

Про місцезнаходження наказу Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2004 р. № 16/40 на даний час банку не відомо.

16.11.2016 р. стягувач (банк) звернувся до Гайворонського РВ ДВС із заявою № 17-10/2360, згідно якої просив орган державної виконавчої служби звернутись до господарського суду із заявою про поновлення наказу від 23.09.2004 р. № 16/40 (а.с. 52).

Листом від 18.11.2016 р. № 1394 Гайворонським РВ ДВС роз'яснено заявнику, що подання органом державної виконавчої служби заяви до суду про поновлення виконавчого документа чинним законодавством не передбачено. Крім того, наголошено, що звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа - це право, а не обов'язок державного виконавця, а тому запропоновано стягувачу самостійно звернутись до господарського суду із відповідною заявою (а.с. 53).

В силу вимог ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Разом з цим, стягувачем фактично не наведено обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку пред'явлення наказу господарського суду у даній справі до виконання.

Не надані такі обґрунтування стягувачем і на вимогу ухвали суду від 28.11.2016 р.

Так само, стягувачем не виконано вимог ухвали суду в частині надання належних доказів правонаступництва філією - Кіровоградське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" прав та обов'язків філії - Гайворонське відділення відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

За викладених обставин, підстави для задоволення заяви філії - Кіровоградське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 24.11.2016 р. № 17-10/2437 в частині поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 16/40 у господарського суду відсутні.

Таким чином, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви філії - Кіровоградське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дублікату наказу господарського суду та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання від 24.11.2016 р. № 17-10/2437 в частині поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 16/40 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

заявнику за адресою: м. Кіровоград, вул. Декабристів, 9;

боржнику за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Казавчин, вул. Щорса, 77.

Суддя Л.С. Вавренюк