ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 921/886/15-г/17
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Оліяр", с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область, 81118

до відповідача: Приватного підприємства "Агрон", с. Товстолуг, вул. Промислова, 1, Тернопільський район, Тернопільська область, 47742

про стягнення заборгованості в загальній сумі 1 118 502 грн 00 коп.

За участі представників:

позивача: не прибув

відповідача: ОСОБА_1 уповноваженого, довіреність б/н від 01.04.2016 р.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Документообіг господарського суду та спеціалізованої програми фіксування відеоконференцій "TrueConf".

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 121 172 LC 46083.

Для робочого оригіналу фіксування відеоконференції надано диск DVD-R, серійний номер MFP 6531 G120047.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області (суддя Андрусик Н.О.) знаходилась справа №921/886/15-г/17 за позовом Приватного підприємства "Оліяр", с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область, до відповідача - Приватного підприємства "Агрон", с. Товстолуг, Тернопільський район, Тернопільська область, про стягнення 1 118 502 грн санкцій, нарахованих за порушення строків поставки товару за умовами Контракту №05-01/230615 від 23.06.2015 р.

Рішенням господарського суду від 28.04.2016 р. у даній справі в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Оліяр", с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область, до Приватного підприємства "Агрон", с. Товстолуг, Тернопільський район, Тернопільська область, про стягнення 1 118 502 грн 00 коп. санкцій, нарахованих за порушення строків поставки товару за умовами Контракту №05-01/230615 від 23.06.2015 р., відмовлено. ОСОБА_2 рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося, а відтак набрало законної сили у відповідності до приписів статті 85 ГПК України, - 24.05.2016 р., про що вчинено відповідний запис у автоматизованій системі документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду".

06.07.2015 р. Приватне підприємство "Оліяр", с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область, звернулось до господарського суду із заявою № 186-4 від 04.07.2016 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016 р. у справі № 921/886/15-г/17.

В обґрунтування заяви стверджувало, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 р. у справі № 921/1043/15-г/17, яка фактично була підставою для прийняття рішення господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016 р. у даній справі, скасована постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2016 р. Зокрема, заявник зазначав, що ВГС України висновки апеляційного господарського суду, викладені у постанові від 22.03.2016 р., про неукладеність між ПП "Оліяр" та ПП "Агрон" Контракту № 05-01/230615 від 23.06.2015 р. на поставку майбутнього врожаю та відсутність жодних прав та обов'язків для сторін за ним, визнав безпідставними.

З огляду на наведене, просив переглянути рішення господарського суду від 28.04.2016 р. у справі 921/886/15-г/17 за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2016 р. справу № 921/886/15-г/17 для розгляду даної заяви передано судді Бурді Н.М.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 08.07.2016 р. суддею Бурдою Н.М. матеріали справи № 921/886/15-г/17 було прийнято до свого провадження та розгляд заяви ПП "Оліяр" №186-4 від 04.07.2016 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016 р. у справі № 921/886/15-г/17 призначено у судовому засіданні на 10:00 год. 21.07.2016 р., яке, в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 10:00 год. 04.08.2016 р., з визначених у відповідній ухвалі суду підстав. В судовому засіданні 04.08.2016 р., в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 12:00 год. 05.08.2016 р., з викладених у відповідному формулярі (протоколі) судового засідання підстав.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.08.2016 р. у справі № 921/886/15-г/17 (суддя Бурда Н.М.) провадження у справі по розгляду заяви № 186-4 від 04.07.2016 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016 р. у справі № 921/886/15-г/17 було зупинено до закінчення Верховним Судом України перегляду постанови Вищого господарського суду України від 07.06.2016 р. у справі №921/1043/15-г/17.

У зв'язку із поданням ПП Оліяр апеляційної скарги за вих. № 249-1/1 від 05.09.2016 р. на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 05.08.2016 р. по справі №921/886/15-г/17, матеріали вказаної справи було направлено до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. у справі №921/886/15-г/17 ухвалу господарського суду Тернопільської області від 05.08.2016 р. скасовано, а справу направлено на розгляд господарському суду Тернопільської області.

19.10.2016 р. матеріали справи №921/886/15-г/17 згідно супровідного листа Львівського апеляційного господарського суду №09-01/4551/16 від 17.10.2016 р. повернуто на адресу господарського суду Тернопільської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 19.10.2016 р., у звязку із перебуванням судді Бурди Н.М., яка розглядала заяву ПП "Оліяр" № 186-4 від 04.07.2016р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016 р. по справі № 921/886/15-г/17, з 17.10.2016 р. у відпустці, у відповідності до пунктів 2.3.43 та 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2016 року, для розгляду заяви № 186-4 від 04.07.2016 р. (вх. №436 від 06.07.2016 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 921/886/15-г/17 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалами господарського суду Тернопільської області від 21.10.2016 р. справу № 921/886/15-г/17 за позовом Приватного підприємства "Оліяр", с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область, до відповідача - Приватного підприємства "Агрон", с. Товстолуг, Тернопільський район, Тернопільська область, про стягнення 1 118 502 грн санкцій, для розгляду заяви №186-4 від 04.07.2016 р. (вх. №436 від 06.07.2016 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення прийнято до провадження суддею Гирилою І.М. Судове засідання для розгляду заяви ПП "Оліяр" №186-4 від 04.07.2016 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016 р. по справі №921/886/15-г/17, призначене вперше ухвалою суду від 21.10.2016 р. на 14:30 год. 31 жовтня 2016 р., в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 10:00 год. 11.11.2016 р., з викладених у відповідній ухвалі суду підстав. В судовому засіданні 11.11.2016 р., порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 12:00 год. 21.11.2016 р., що підтверджується формуляром (протоколом) судового засідання в режимі відеоконференції від 11.11.2016 р.

Поряд із цим, 11.11.2016 р. на адресу суду від ПП Оліяр та ПП "Агрон" надійшла спільна заява б/н від 09.11.2016 р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №19498) про затвердження мирової угоди, із долученням тексту останньої до матеріалів справи. Зокрема, сторони просили суд, у зв'язку із досягненням ними по справі за позовом ПП "Оліяр" до ПП "Агрон" про стягнення заборгованості домовленостей та підписанням мирової угоди, затвердити подану до суду мирову угоду, а провадження у справі №921/886/15-г/17 припинити.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.11.2016 р. заяву Приватного підприємства "Оліяр" №186-4 від 04.07.2016 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016 р. у справі 921/886/15-г/17 задоволено; рішення господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016 р. у справі 921/886/15-г/17 скасовано. ОСОБА_2 рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося, а відтак набрало законної сили у відповідності до приписів статті 85 ГПК України, - 02.12.2016 р., про що вчинено відповідний запис у автоматизованій системі документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду".

Окрім того, на підставі ч. 8 ст. 114 ГПК України, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.11.2016 р. у даній справі призначено судове засідання на 10:00 год. 05.12.2016 р.

В судове засідання 05.12.2016 р. представник відповідача прибув, спільну заяву б/н від 09.11.2016 р. про затвердження мирової угоди, текст якої долучено до матеріалів справи, підтримав в повному обсязі. Зокрема, просить суд, у зв'язку із добровільним врегулюванням спору та підписанням сторонами мирової угоди, затвердити останню, а провадження у справі №921/886/15-г/17 припинити відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України.

В судове засідання 05.12.2016 р. представник позивача не прибув, причин не прибуття не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, проведення якого за його клопотанням доручено господарському суду Львівської області, був повідомлений належним чином, що підтверджується формуляром (протоколом) судового засідання від 21.11.2016 р. Поряд з цим, в судовому засіданні 21.11.2016 р. просив суд спільну заяву б/н від 09.11.2016 р. про затвердження мирової угоди прийняти до розгляду та припинити провадження у справі №921/886/15-г/17, затвердивши укладену між сторонами по справі мирову угоду, текст якої долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні доводи та пояснення повноважного представника відповідача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне:

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що підставою позовних вимог є порушення відповідачем ПП "Агрон" строків поставки товару, передбачених умовами Контракту №05-01/230615 від 23.06.2015 р., у зв'язку із чим позивачем на підставі п. 4.7 Контракту нараховано та заявлено до стягнення суму неустойки та штраф в загальному розмірі 1 118 502,00 грн.

Так, 23.06.2015 р. між Приватним підприємством "Агрон", надалі Постачальник/позивач, з однієї сторони, та Приватне підприємство "Оліяр", надалі Покупець/відповідач, з другої сторони, укладено Контракт №05-01/230615 про поставку майбутнього врожаю 2015 року (надалі - Контракт), за умовами якого Постачальник зобовязався поставити Покупцю ріпак урожаю 2015 року (надалі Товар), відповідно до специфікації, яка є невід'ємною частиною даного Контракту, а Покупець зобовязався прийняти цей Товар і сплатити за нього визначену Контрактом ціну (п.1.1 Контракту).

Згідно п. 1.2. Контракту, якість, асортимент Товару, одиниця виміру, загальна кількість Товару, що підлягає поставці за цим Контрактом, ціна за одиницю Товару, терміни поставки, загальна вартість Товару узгоджується Сторонами та визначається специфікацією, що є додатковою угодою до цього Контракту. Орієнтовна кількість, що підлягає поставці становить 1 200 т. Строк поставки визначається згідно графіку поставок додаток №1, що є невід'ємною частиною даного Контракту.

П. 2.2. Контракту сторони передбачили, що вказаний в п. 1.2. Контракту Товар, повинен бути поставлений Покупцеві за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани, ПП "Оліяр", якщо інше не передбачено в додатковій угоді (Специфікації).

Умовами Контракту сторони погодили, що датою поставки Товару вважається дата підписання сторонами видаткової накладної та/або товарно транспортної накладної, або іншого документу, що може підтвердити факт поставки Товару за цим Контрактом (п. 2.3 Контракту).

Відповідно до п. 3.1. Контракту, орієнтовна ціна контракту становить 9 684 000,00грн (8 070 грн за 1 тонну ріпаку з ПДВ) та складається із суми вартості кожної партії Товару, визначеної у відповідній додатковій угоді на поставку Товару. Остаточна ціна Контракту визначається в залежності від офіційного курсу НБУ долару до гривні, кількості поставленого Товару, результатів прийняття Товару по якості в порядку, визначеному цим ,Контрактом.

У разі відмови Постачальника від поставки (частково поставки) Товару та його завантаження, Покупець вправі вимагати від Постачальника у строк вказаний у вимозі, надісланій Покупцем на адресу Постачальника, повернути зворотно перераховані кошти за Товар (частину товару) та сплатити штраф у розмірі 10% річних від ціни Контракту, визначеної у п.3.1 Контракту (п. 4.4 Контракту).

За порушення строку поставки Товару, визначеного п.1.2 Контракту, Постачальник сплачує Покупцю неустойку в розмірі 0,1% за кожен день прострочки від вартості непоставленого (недопоставленого) Товару, а також штраф у розмірі 10% від вартості непоставленого (недопоставленого) Товару (п. 4.7 Контракту).

Відповідно до п. 6.7 р. 6 Контракту, будь-які зміни і/чи доповнення до даного Контракту вважаються дійсними лише за умови, якщо вони зроблені в письмовій формі і підписані повноважними представниками обох сторін.

Згідно п. 8.4. Контракту, додаткові угоди та додатки до Контракту є його невід'ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками.

П. 8.1 Контракту сторони погодили, що останній набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до 31.12.2015 р. Закінчення терміну дії Контракту не звільняє Сторони від повного виконання всіх передбачених Контрактом зобовязань.

Додатковою угодою №1 від 23.06.2015 р. до контракту (Специфікація №1) сторонами узгоджено найменування та об'єм Товару, що підлягає поставці, його ціну та умови поставки.

Додатком №1 до Контракту визначено графік та кількість поставок ріпаку урожаю 2015 р., зокрема: 28.07.2015 р. 120 т, 29.07.2015 р. 120 т, 30.07.2015 р. 120 т, 31.07.2015 р. 120 т, 01.08.2015 р. 120 т, 02.08.2015 р. 120 т, 03.08.2015 р. 120 т, 04.08.2015 р. 120 т, 05.08.2015 р. 120 т та 06.08.2015 р. 120 т.

Господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, згідно із положеннями ГПК України є предметом регулювання Господарського кодексу України (надалі ГК України).

Згідно п. 1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобовязання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або у інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. ст. 11, 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, та однією з підстав виникнення зобовязань.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Слід зазначити, що встановлення факту наявності договірних відносин між Приватним підприємством "Оліяр" та Приватним підприємством "Агрон" за Контрактом №05-01/230615 від 23.06.2015 р. вже був предметом розгляду у справі № 921/1043/15-г/17. Зокрема, рішенням господарського суду Тернопільської області від 08.12.2015 р. по даній справі, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2016 р., в задоволенні позовних вимог ПП "Агрон" до ПП "Оліяр" про визнання Контракту №05-01/230615 від 23.06.2015 р. недійсним було відмовлено.

Поряд з цим, як вже зазначалося вище, представники сторін, в порядку ст. 78 ГПК України, звернулись до суду із спільною письмовою заявою б/н від 09.11.2016 року про затвердження мирової угоди, текст якої долучили до матеріалів справи.

Одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Так, за умовами мирової угоди, Приватне підприємство "Оліяр" (, с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область), в особі ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, яке виступає "Позивачем" за позовом, з однієї сторони, та Приватне підприємство "Агрон" (, вул. Промислова, 1, с. Товстолуг, Тернопільський район, Тернопільська область), в особі директора ОСОБА_4, яка діє на підставі Статуту, яке виступає "Відповідачем" за позовом, з іншої сторони, надалі разом іменуються "Сторонами", керуючись ст. ст. 11, 604 ЦК України, ст. 78 ГПК України, провівши попередні переговори, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони домовилися між собою, що по даній мировій угоді Відповідач сплачує Позивачеві кошти в розмірі 400 000 грн (чотириста тисяч гривень), що становлять суму штрафних санкцій, нарахованих за порушення строків поставки товару за умовами контракту №05-01/230615 від 23.06.2015 р. Строк сплати встановлюється в десять календарних днів, перебіг якого починається з дня, наступного за днем затвердження судом даної мирової угоди.

2. Сторони домовилися між собою, що по даній мировій угоді Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 50 000 грн (пятдесят тисяч гривень), що становлять витрати по оплаті судових витрат. Строк відшкодування встановлюється в десять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

3. У випадку належного, повного та своєчасного виконання Відповідачем умов даної ОСОБА_2 угоди, Позивач відмовляється від будь-яких вимог, котрі витікають із вищевказаного позову (господарська справа № 921/886/15-г/17) та умов контракту на поставку товару №05-01/230615 від 23.06.2015 року.

4. Належне, повне та своєчасне виконання умов даної ОСОБА_2 угоди свідчить про відсутність у Позивача та Відповідача будь яких претензій, котрі витікають із позову ПП "Оліяр" до ПП "Агрон" (господарська справа №921/886/15-г/17) та умов контракту на поставку товару №05-01/230615 від 23.06.2015 р.

5. Позивач та Відповідач підтверджують те, що укладення даної ОСОБА_2 угоди у справі № 921 /886/15-г/17 не порушує прав та інтересів інших осіб, у тому числі й держави.

6. Мирову угоду може бути розірвано у разі невиконання Відповідачем умов даної мирової угоди.

7. Угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Позивача та Відповідача та один для Господарського суду Тернопільської області.

8. У випадках, не передбачених ОСОБА_2 угодою, сторони керуються діючим законодавством України.

9. ОСОБА_2 мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за угодою.

10. Сторони гарантують, що після затвердження цієї ОСОБА_2 угоди та у випадку повного виконання Сторонами її умов, жодна з них не буде повторно звертатися до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і в подальшому не будуть мати претензій один до одного з даного приводу.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі і сторони просять суд затвердити мирову угоду.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованому господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами .

Розглянувши подану спільну заяву сторін та умови мирової угоди б/н від 09.11.2016 р., суд встановив наступне:

- мирова угода б/н від 09.11.2016 р. є укладеною та підписаною повноважними представниками обох сторін: Приватним підприємством "Оліяр", , в ocoбi уповноваженого представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності б/н від 01.04.2016 р., та Приватним підприємством "Агрон", , в ocoбi директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту;

- текст мирової угоди не суперечить Закону, не порушує прав та охоронюваних законних інтересів іншої сторони та стосується прав і зобовязань сторін, які є предметом судового розгляду у справі №921/886/15-г/17;

- мирова угода та її зміст свідчать про вільне волевиявлення на її укладення сторін, що її ініціювали та підписали.

В силу ч. 4 ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 78 ГПК України, суд розяснив стороні наслідки затвердження мирової угоди.

Окрім того, у спільній заяві б/н від 09.11.2016 р. сторони зазначили, що наслідки припинення провадження у справі, у звязку із укладенням мирової угоди, передбачені законодавством України, їм розяснені і зрозумілі.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку, що мирова угода б/н від 09.11.2016 р. підлягає затвердженню в судовому порядку, а провадження у справі щодо стягнення з Приватного підприємства "Агрон" 1 118 502,00 грн санкцій, нарахованих за порушення строків поставки товару за умовами Контракту №05-01/230615 від 23.06.2015 р. - припиненню, у відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 80 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду б/н від 09.11.2016 року, укладену між Приватним підприємством "Оліяр" (ідентифікаційний код 32461721, с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область), в особі ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, яке виступає Позивачем за позовом, з однієї сторони, та Приватним підприємством "Агрон" (ідентифікаційний код 30362920, вул. Промислова, 1, с. Товстолуг, Тернопільський район, Тернопільська область), в особі директора ОСОБА_4, яка діє на підставі Статуту, яке виступає "Відповідачем" з іншої сторони, у справі №921/886/15-г/17 за позовом Приватного підприємства "Оліяр" до відповідача - Приватного підприємства "Агрон" про стягнення заборгованості в загальній сумі 1 118 502 грн 00 коп., на наступних умовах:

"1. Сторони домовилися між собою, що по даній мировій угоді Відповідач сплачує Позивачеві кошти в розмірі 400 000 грн (чотириста тисяч гривень), що становлять суму штрафних санкцій, нарахованих за порушення строків поставки товару за умовами контракту №05-01/230615 від 23.06.2015 р. Строк сплати встановлюється в десять календарних днів, перебіг якого починається з дня, наступного за днем затвердження судом даної мирової угоди.

2. Сторони домовилися між собою, що по даній мировій угоді Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 50 000 грн (пятдесят тисяч гривень), що становлять витрати по оплаті судових витрат. Строк відшкодування встановлюється в десять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

3. У випадку належного, повного та своєчасного виконання Відповідачем умов даної ОСОБА_2 угоди, Позивач відмовляється від будь-яких вимог, котрі витікають із вищевказаного позову (господарська справа № 921/886/15-г/17) та умов контракту на поставку товару №05-01/230615 від 23.06.2015 року.

4. Належне, повне та своєчасне виконання умов даної ОСОБА_2 угоди свідчить про відсутність у Позивача та Відповідача будь яких претензій, котрі витікають із позову ПП "Оліяр" до ПП "Агрон" (господарська справа №921/886/15-г/17) та умов контракту на поставку товару №05-01/230615 від 23.06.2015 р.

5. Позивач та Відповідач підтверджують те, що укладення даної ОСОБА_2 угоди у справі № 921 /886/15-г/17 не порушує прав та інтересів інших осіб, у тому числі й держави.

6. Мирову угоду може бути розірвано у разі невиконання Відповідачем умов даної мирової угоди.

7. Угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Позивача та Відповідача та один для Господарського суду Тернопільської області.

8. У випадках, не передбачених ОСОБА_2 угодою, сторони керуються діючим законодавством України.

9. ОСОБА_2 угода набирає чинності з моменту її затвердження судом та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за угодою.

10. Сторони гарантують, що після затвердження цієї ОСОБА_2 угоди та у випадку повного виконання Сторонами її умов, жодна з них не буде повторно звертатися до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і в подальшому не будуть мати претензій один до одного з даного приводу".

2. Провадження у справі №921/886/15-г/17 припинити, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 80 ГПК України, у звязку із укладенням між сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

3. ОСОБА_2 ухвала набирає законної сили з дня її винесення 05.12.2016 р.

4. Строк пред'явлення ухвали до виконання становить три роки. Ухвала дійсна для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" грудня 2019 р. включно.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя І.М. Гирила