ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.12.2016 Справа № 905/1075/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Харакоза К.С., Говоруна О.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін», с. Катеринівка

до відповідача 1: Відділу Держземагенства у Володарському районі Донецької області, смт. Володарське

до відповідача 2: Малоянисольської сільської ради, с. Малоянисоль

до відповідача 3: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 районної державної адміністрації Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, м. Краматорськ

про зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю № 66 від 18.03.2015р.

від відповідача 1: ОСОБА_4 начальник Відділу Держгеокадастру у Володарському районі Донецької області, наказ № 17-К від 02.10.2015р.;

від відповідача 2: ОСОБА_5 за довіреністю № 359 від 04.12.2015р.;

від відповідача 3: не зявився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 районної державної адміністрації Донецької області: ОСОБА_6 за довіреністю №01-1857/36/01 від 30.05.2016р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, м. Краматорськ: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін», с. Катеринівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в якому просив: визначити належність земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0007 площею 0,6863 га до земель населеного пункту с. Катеринівка Малоянисольської сільської ради Володарського району Донецької області; зобовязати відділ Держземагенства у Володарському районі внести відповідні зміни до Державного земельного кадастру відносно розташування земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0007 площею 0,6863 га у межах населеного пункту с. Катеринівка та надати витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку; зобовязати Малоянисольську сільську раду Володарського району Донецької області поновити договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0007 площею 0,6863 га на умовах попереднього договору оренди землі від 10.01.2005 р. строком на 10 років.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що листом від 09.01.2015 р. № 1/1 звернувся до Малоянисольської сільської ради Володарського району Донецької області із заявою про продовження строку дії договору оренди від 10.01.2005 р. в частині використання, в тому числі, земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0007 площею 0,6863 га для обслуговування будівлі майстерні, яка належить ТОВ «УкрРосКаолін» на праві власності. Листом від 15.05.2015 р. № 147 Малоянисолькою сільською радою позивача було повідомлено про неможливість продовження строку дії договору оренди в частині оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0007 площею 0,6863 га в звязку із знаходженням зазначеної земельної ділянки поза межами села.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.11.2015 р. було залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_7 управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.2015 р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Донецької області.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 01.03.2016 р. по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2016 р. було поновлено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.09.2016 р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласну державну адміністрацію.

Позивач в судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог. 06.10.2015 р. надав додаткові пояснення, в яких обґрунтовуючи пропущення 60 денного строку до закінчення строку дії договору письмового повідомлення орендодавця про намір продовження його дії зазначив, що відповідно до наказу від 28.10.2014 р. № 78/1, у звязку з проведенням АТО було припинена робота адміністративно-управлінчого персоналу в офісі м. Донецьк та введено дистанційний режим роботи з 01.11.2014 р. Наказом від 09.01.2015 р. № 85-к робота була поновлена. Також додатково зазначив, що письмового заперечення щодо продовження строку оренди спірної земельної ділянки, як того вимагає п.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» від відповідача 2 не надходило. Повідомив про те, що після закінчення строку дії договору продовжує сплачувати орендну плату по теперішній час. 08.06.2016р. через канцелярію суду надав пояснення на висновок судового експерта, в яких зазначив, що проектом встановлення меж населених пунктів Куйбишевської сільської ради Володарського району Донецької області від 1993р. (що є в матеріалах справи) визначені межи с. Катеринівка, як «за сталим користування». Зазначені експертом фундаменти будівель КСП «Труженік» невідємно повязані із селом, тому що знаходяться на відстані не більше 100-200м від крайнього будинку та мають одну спільну дорогу.

Відповідач 1 (відділ Держземагенства у Володарському районі Донецької області) в судових засіданнях проти задоволення позову заперечив, надав пояснення, в яких зазначив, що за даними Державного земельного кадастру, Національної кадастрової системи, відповідно до проекту щодо формування територій та встановлення меж Куйбишевської сільської ради Донецької області 1993 р.( Малоянісольська сільська рада), земельна ділянка кадастровий номер :03:000:0007 площею 0,6863 га знаходиться за межами населеного пункту с. Катеринівка, тоді як за проектом землеустрою та договором оренди зазначена земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту. Також зазначив, що в 2004 році при розробці проекту щодо відведення зазначеної земельної ділянки в користування ТОВ «УкрРосКаолін» була допущена помилка в виготовленні графічних матеріалів проекту, які не відповідають даним ортофотопланів, що є картографічною основою Державного земельного кадастру, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 1051. Посилаючись на п. 1.2 ст. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р., вважає, що господарському суду не підвідомча справа в частині позовних вимог щодо зобовязання відділу вчинити певні дії, оскільки ці питання земельних відносин мають публічно-правовий характер.

Відповідач 2 (Малоянісольська сільська рада) в судових засіданнях проти задоволення позову заперечив, посилаючись на знаходження спірної земельної ділянки поза межами населеного пункту с. Катеринівка. Тому, посилаючись на ст. 122 Земельного кодексу України, зазначив, що не розпоряджається землями за межами населених пунктів. 17.11.2015р. від відповідача 2 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що згідно архівних документів сільської ради (копії додаються) на заяву та клопотання ТОВ «УкрРосКаолін» було прийнято рішення № IV/14-109 від 23.12.2003р. «Про встановлення права власності на будівлю майстерень у селі Катеринівка Володарського району». Проте до заяви та клопотання ТОВ «УкрРосКаолін» не додавалися технічні документи з БТІ (а саме технічний паспорт з точною адресою будівлі). Також повідомив, що земельна ділянка, на якій розташована будівля майстерні у с. Катеринівка, вул. Леніна, 47 дійсно знаходиться за межами населеного пункту с. Катеринівка, згідно карти нормативно-грошової оцінки земель Малоянисольської сільської ради Володарського району Донецької області.

Відповідач 3 (ОСОБА_7 управління Держгеокадастру у Донецькій області) в судових засіданнях проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що за даними Державного земельного кадастру (індексно-кадастрового зонування) та Проекту щодо формування території та встановлення меж Куйбишевської сільської ради Донецької області 1993р. (нині Малоянисольська сільська рада) земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0007 розташована за межами населеного пункту села Катеринівка, а за Проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок та договором оренди зазначена земельна ділянка розташована в межах населеного пункту. Таким чином, при розробці Проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у користування ТОВ «УкрРосКаолін» була допущена помилка у виготовленні графічних матеріалів Проекту, що призвело до виникнення розбіжностей між відомостями на електронних носіях (відомості Державного земельного кадастру, Національної кадастрової системи), паперових носіях (Проект щодо формування території) та проектом землеустрою, договором оренди від 10.01.2005р., укладеного між Малоянисольською сільською радою та ТОВ «УкрРосКаолін». Крім того, строк дії вказаного договору оренди землі закінчився, що на момент розгляду листа позбавило права ТОВ «УкрРосКаолін» звертатися за отриманням відомостей з Державного земельного кадастру у формі ОСОБА_6 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0007. Грошова оцінка земельної ділянки з вказаним кадастровим номером не проведена. За даними державної статистичної звітності (форми 6-зем) земельна ділянка віднесена до земель промисловості.

Посилаючись на ст. 32 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та ст. 122 Земельного кодексу України зазначив, що правових підстав для внесення змін до Державного земельного кадастру Відділу Держгеокадастру у Володарському районі Донецької області немає. Також вказав, про відсутність у Головного управління держгеокадастру у Донецькій області інформації про встановлення меж села Катеринівка та відсутність рішення уповноваженого органу влади про встановлення меж населеного пункту.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласна державна адміністрація на адресу господарського суду Донецької області надіслала письмові пояснення по справі, відповідно до яких позивач до облдержадміністрації із клопотанням щодо відведення спірної земельної ділянки у користування не звертався. А отже, на думку облдежрадміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації, відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2003р. рішенням Малоянісольської сільської ради № 1У/14 від 23.12.2003р. надано згоду ТОВ «УкрРосКаолін» на розробку проекту відводу земельної ділянки загальною площею 0,5 га із земель запасу житлової та громадської забудови для придбання землі в оренду в с. Катеринівка, Володарського району Донецької області, вул. Леніна, 47.

10.11.2004 р. рішенням Малоянісольської сільської ради № № IV/20-146 «Про надання земельної ділянки в оренду згідно проекту землеустрою» було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «УкрРосКаолін» для адміністративно-виробничого комплексу та передання в оренду, в тому числі, земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0007 площею 0,6863 га за рахунок земель житлової та громадської забудови населеного пункту с. Катеринівка, Володарського району.

10.01.2005 р. між Малоянісольською сільською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «УкрРосКоалін» (орендар) був укладений договір оренди землі (далі за текстом Договір), згідно умов якого орендодавець на підставі рішення Малоянісольської сільської ради від 10.11.2004 р. № IV/20-146 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки для розміщення адміністративно-виробничого комплексу які знаходяться на території с. Катеринівка, Малоянісольсьеої сільської ради, в тому числі земельної ділянки площею 0,6863 га.

Договір укладається на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 7 Договору).

Пунктами 33-35 Договору визначені умови його зміни, припинення і розірвання. Так, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Підставою припинення договору є закінчення строку, на який його було укладено.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної рреєстрації.

Договір зареєстрований у Володарському районному відділі ДРФ ДП ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 09.02.2005 р. за № 15100001.

За актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду для розміщення адмінприміщень від 10.01.2015 р. проведено приймання-передача земельної ділянки, яка знаходиться на території Малоянісольської сільської ради загальною площею 0,6863 га, в тому числі: за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови с. Малоянисоль - 0,6363 га для розміщення майстерні на умовах оренди строком на 10 років.

Листом від 09.01.2015 р. № 1/1 позивач звернувся до Малоянисольської сільської ради Володарського району Донецької області із заявою про продовження строку дії договору оренди від 10.01.2005 р. в частині використання, в тому числі, земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0007 площею 0,6863 га для обслуговування будівлі майстерні, яка належить ТОВ «УкрРосКаолін» на праві власності.

Листом від 13.05.2015 р. №105 позивач вдруге звернувся до Малоянисольської сільської ради Володарського району Донецької області із заявою про продовження строку дії договору оренди від 10.01.2005 р. В листі посилався на те, що рішенням Малоянисольської сільської ради Володарського району Донецької області надано згоду на укладення додаткової угоди щодо продовження строку дії оренди земельної ділянки кадастровий номер 141784400:03:000:0006 площею 0,3038 для обслуговування адміністративно-побутового комплексу. Відносно земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0007 площею 0,6863 га ні позитивної ні негативної відповіді надано не було. В листі також зазначив про продовження сплати орендної плати за користування земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0007 площею 0,6863 у встановлені строки і розміри, встановлені договором.

Листом від 15.05.2015 р. № 147 Малоянисолькою сільською радою позивача було повідомлено про неможливість продовження строку дії договору оренди в частині оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0007 площею 0,6863 га в звязку із знаходженням зазначеної земельної ділянки поза межами села та, як наслідок, на помилковість раніше прийнятого рішення від 10.11.2004 р. «Про надання земельної ділянки в оренду згідно проекту землеустрою» в частині надання в оренду зазначеної земельної ділянки.

В матеріалах справи наявні листи відділу держземагенства у Володарському районі Донецької області, в яких позивача неодноразово було повідомлено про те, що за даними державного земельного кадастру та Національної кадастрової системи земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0007 площею 0,6863 га знаходиться за межами населеного пункту с. Катеринівка, тоді як за проектом землеустрою за договором оренди зазначена земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту. Зазначено, що в 2004 році при відведенні зазначеної земельної ділянки в користування позивача була допущена помилка, що призвело до виникнення зазначених розбіжностей.

Зазначені обставини стали підставою предявлення ТОВ «УкрРосКаолін» позову до Малоянісольської сільської ради.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в 2004 році був виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «УкрРосКаолін» під адміністративно-виробничий комплекс в с. Катеринівка Володарського району Донецької області.

Володарським районним відділом земельних ресурсів Державного комітету України по земельним ресурсам 25.03.2004 р. було надано висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду про можливість відведення позивачу для адміністратино-виробничого комплексу в оренду строком на 10 років земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови населеного пункту с. Катеринівка Малоянисольської сільської ради загальною площею 1,0899 га, яка складається, в тому числі зі спірної земельної ділянки площею 0,6863 га.

Зазначений проект землеустрою був узгоджений Малоянісольським сільським головою, начальником відділу архітектури та містобудівництва Володарської райдержадміністрації, начальником відділу земельних ресурсів.

В судових засіданнях позивач надав пояснення, в яких зазначив, що на спірній земельній ділянці знаходиться нежитлова будівля, майстерня, за адресою: Донецька область, Володарський район, с. Катеринівка, вул. Леніна, 47, реєстраційний номер 4724085, яка належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності б/н від 13.02.2004 р. В підтвердження надав Витяг КП "Володарське бюро технічної інвентаризації".

26.04.2016р. від судового експерту ОСОБА_8 надійшов висновок № 7 від 20.04.2016р. будівельно-технічної експертизи. Згідно вказаного висновку межі села Катеринівка в період укладення договору оренди землі від 10.01.2005р. знаходились за межами трьох фундаментів та споруд. Спірна земельна ділянка (кадастровий номер :03:000:0007) знаходиться в межах населеного пункту села Катеринівка.

В судовому засіданні 31.08.2016 р. судовий експерт надав пояснення, якими підтвердив свою позицію щодо знаходження спірної земельної ділянки в межах с. Катеринівка, викладені в висновку № 7 від 20.04.2016р.

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Позивач, звернувшись до суду просить визначити належність земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0007 площею 0,6863 га до земель населеного пункту с. Катеринівка Малоянисольської сільської ради Володарського району Донецької області.

Статтею 12 Конституції України унормовано, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно з абзацом першим пункту 12 розділу X "Перехідні положення" ЗК України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) у межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

За приписами статті 10 Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" розмежування земель державної та комунальної власності здійснюється в межах адміністративно-територіальних утворень - сіл, селищ, міст, районів, областей. Підставою для проведення робіт, пов'язаних з розмежуванням земель державної та комунальної власності в межах населених пунктів, є рішення сільської, селищної, міської ради, а за межами населених пунктів - рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим або відповідної обласної державної адміністрації. Розмежування земель державної та комунальної власності здійснюється за проектами, які за замовленням відповідних сільських, селищних, міських рад, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних державних адміністрацій розробляються державними та іншими землевпорядними організаціями. Разом з цим, рішення про встановлення і зміну меж районів і міст приймається Верховною Радою України за поданням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської чи Севастопольської міської рад. Рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ приймаються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською чи Севастопольською міською радами за поданням районних та відповідних сільських, селищних рад (стаття 174 Земельного кодексу України). При цьому, під межею району, села, селища, міста, району у місті розуміється умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій. Межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою, які розробляються відповідно до техніко-економічного обґрунтування їх розвитку, генеральних планів населених пунктів.

Таким чином, позовна вимога про визначення належності земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0007 площею 0,6863 га до земель населеного пункту с. Катеринівка Малоянисольської сільської ради Володарського району Донецької області потребує здійснення, уповноваженими на те органами певних дій, передбачених законом, які не відносяться до компетенції судових органів, в звязку з чим в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Разом з цим, суд вважає достатніми матеріалів справи для вирішення спору про поновлення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0007 площею 0,6863 га, як такої, що знаходиться в межах с. Катеринівка, з огляду на те, що матеріалами справи не підтверджено певними доказами (як - то наявність рішення уповноваженого органу влади про встановлення меж населеного пункту), що спірна земельна ділянка знаходиться поза межами с. Катеринівка. Зазначене спростовує твердження відповідачів про знаходження спірної земельної ділянки поза межами с. Катеринівка.

Щодо вимоги позивача про зобовязання відділу Держземагенства у Володарському районі внести відповідні зміни до Державного земельного кадастру відносно розташування земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0007 площею 0,6863 га у межах населеного пункту с. Катеринівка та надання витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» господарським судам підвідомчі лише справи у спорах, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов'язаних із здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначена вимога не може бути розглянута господарським судом та підлягає припиненню на підставі ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

Позивач також просить зобовязати Малоянисольську сільську раду Володарського району Донецької області поновити договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0007 площею 0,6863 га на умовах попереднього договору оренди землі від 10.01.2005 р. строком на 10 років.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України Про оренду землі).

Згідно ст.33 Закону України Про оренду землі (в редакції, яка діяла на час спливу строку договору оренди землі) орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладання договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладання договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і за відсутністю заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди земної здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органів виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний термін в обовязковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладанні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена у суді.

Таким чином, стаття 33 вказаного закону фактично передбачає самостійні підстави поновлення договору оренди землі.

У першому випадку орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами укласти договір оренди землі після його припинення. В цьому разі нормою покладено на орендаря обов'язок повідомити про такий свій намір орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, додати лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з обов'язковим додаванням проекту додаткової угоди, а на орендодавцеві лежить обов'язок у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), та укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Таким чином, при продовженні договору оренди землі у спосіб реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, незмінними будуть залишатися лише сторони договору оренди землі (з урахуванням положень про правонаступництво), розмір земельної ділянки та її цільове призначення. Інші ж умови можуть змінюватися.

У другому випадку поновлення договору відбувається на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. У цьому випадку передбачено обов'язкове укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, яке здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі.

Для поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди без рішення ради.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до орендодавця ОСОБА_7 Малоянісольської сільської ради з листом від 09.01.2015 р. про надання згоди на продовження строку дії договору оренди землі від 10.01.2005 р., який було раніше надано йому в оренду Малоянісольською сільською радою.

Рішенням Малоянисольської сільської ради від 09.01.2015 р. № IV/45-484 була надана згода на внесення змін до договору оренди від 01.05.2005 р. земельної ділянки площею 0,3038 га, кадастровий номер :03:000:0006, для розміщення адміністративно-виробничого комплексу, в тому числі адміністативно-побутового комплексу та ремонтно-механічної майстерні на землях промисловості про продовження строку дії оренди на 15 років до 2030 року.

Щодо спірної земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0007 площею 0,6863 га, яка надавалась в оренду цим же договором відповідач 2 не висловив жодної позиції з цього приводу протягом встановленого законом строку.

Матеріалами справи також підтверджено, що незважаючи на вище зазначені обставини, позивач після спливу строку дії договору оренди земельної ділянки продовжував користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату. Жодного заперечення у поновлені договору оренди землі у передбачений ст. 33 Закону «Про оренду землі» строк від орендодавця на його адресу не надходило. Відсутні також докази, що між орендодавця та орендарем були наявні суперечки щодо істотних умов договору.

Позивач після закінчення строку дії договору продовжував користуватись спірною земельною ділянкою та користується нею за призначенням, сплачуючи належним чином орендну плату за землекористування, що підтверджується копіями податкових накладних, платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.

Від відповідача 2 - Малоянисольської сільської ради до матеріалів справи надійшла довідка, в якій останнім підтверджено, що позивачем сплачується орендна плата за земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0007 площею 0,6863 га в розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки за період 2015-2016 р.р., за період 2016 р. до бюджету сільської ради надійшло 20 782,64 грн.

Враховуючи, що позивач продовжував користуватися зазначеною земельною ділянкою, а орендодавець не заперечував проти цього користування, договір оренди від 10.01.2005 р. є продовженим в силу приписів ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» на той самий строк і на тих саме умовах.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судовий збір відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягується пропорційно заявлених до стягнення вимог.

Керуючись, ст. ст. 22, 25, 33, 49, 77, ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін», с.Катеринівка задовольнити частково.

Поновити договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0007 площею 0,6863 га на умовах попереднього договору оренди землі від 10.01.2005 р., що укладений між Малоянисольською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» строком на 10 років.

Провадження по справі в частині вимог щодо зобовязання відділу Держземагенства у Володарському районі внести відповідні зміни до Державного земельного кадастру відносно розташування земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0007 площею 0,6863 га у межах населеного пункту с. Катеринівка та надання витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку - припинити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Калініна, 13, ) на користь державного бюджету України (отримувач: Управління державної казначейської служби м.Харкова, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , рахунок 3002, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в сумі 1218,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 12.12.2016 р.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя К.С. Харакоз

Суддя О.В. Говорун