РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016Справа №910/19269/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання недійсним та скасування рішення

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явилися.

від відповідача Стефієнко І.М. - представник за довіреністю № 91/2016/09/03-4 від 30.09.2016

В судовому засіданні 21.12.2016 в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі договору № 32115212 від 26.08.2004р. відповідачем проведено перевірку на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1 та виявлено порушення позивачем п. 3.34, 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією (надалі - Правила). Проте, позивач вважає, що Акт про порушення № 43104 від 05.02.2016р. складено з порушенням вимог Правил та Закону України «Про електроенергетику», оскільки акт не містить даних, що при контрольованому огляді було виявлено порушення схеми обліку. Також, за доводами позивача, Акт про порушення не містить порушень про яку зазначено у п. 6.40 ПКЕЕ на які йде посилання в самому акті. В акті не зазначені межі балансової належності та фазування приладів обліку, що є порушення вимог п. 4.6. Методики. На підстав акту про порушення № 43104 від 05.02.2016 комісією відповідача прийнято рішення, оформлене протоколом № 864 від 25.04.2016, яким вирішено провести нарахування вартості необлікованої енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ та зобов'язано позивача сплатити варіть донарахованої енергії у сумі 49 155,23 грн. За твердженням позивача, відповідачем не було доведено належним чином здійснення порушення правил користування електричною енергією позивачем, акт про порушення № 43104 від 05.02.2016 прийнятий з порушенням вимог норм чинного законодавства, а тому просить суд визнати недійсним рішення комісії з розгляду акту порушення, оформлене протоколом засідання комісії від 25.04.2016 № 864.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 порушено провадження у справі № 910/19269/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 23.11.2016.

22.11.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні у зв'язку з виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.11.2016 розгляд справи було відкладено до 14.12.2016 та зобов'язано сторони виконати вимоги ухвал суду.

28.11.2016 позивач через загальний відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвал суду.

У судове засідання 14.12.2016 з'явилися представники сторін. Представник позивача надав пояснення по суті спору, вимоги підтримав.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, проти вимог заперечував з таких підстав. Так, за доводами відповідача 05.02.2016 під час технічної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 представниками ПАТ «Київенерго» було виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», пунктів 3.34, 6.40, 10.2 ПКЕЕ: самовільне підключення електроустановки поза обліком споживання електричної енергії. Виконано вирізку КЛ -04,кВ (встановлено муфту) до КЛ -0,4 кВ від зб.4522/1 в сторону ПЛ- 0,4 кВ на приватний сектор по вул.. Пришвіна. Самовільне підключення виконано приховано виявити при контрольному огляді не можливо. Усунення порушення відбулося 08.02.2016 шляхом демонтажу вирізки кабелю самовільного підключення (акт про усунення порушення ПКЕЕ від 08.02.2016 № 43104, наряд-заявка на відключення від 05.02.2016 № 204).

Також відповідач зазначає, що Акт про порушення від 05.02.2016 № 43104 складено в присутності представника споживача. В акті про порушення від 05.02.2016 № 43104 зазначено суть виявленого порушення із посиланням на відповідні норми законодавства, а також зафіксовані основні вихідні дані (параметри), достатні для визначення обсягу недоврахованої електроенергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Представник споживача підписав акт про порушення від 05.02.2016 № 43104 без жодних пояснень, зауважень та заперечень.

Зі сторони відповідача акт про порушення підписали чотири представники ПАТ «Київенерго», другий примірник акта про порушення було передано споживачу одразу ж після завершення технічної перевірки.

У той же день споживача було повідомлено про дату та час засідання комісії ПАТ «Київенерго» з розгляду актів про порушення (зазначені в п. 9 акта про порушення від 05.02.2016 № 43104).

За твердженнями відповідача, доводи позивача щодо невідповідності нормам чинного законодавства Акта про порушення № 43104 від 05.02.2016 жодним чином не необґрунтовані та спростовуються наступними доказами. Зокрема, відповідач зазначає, що під час складання акту № 43104 від 05.02.2016 та його розгляду відповідною комісією ПАТ «Київенерго» цілком дотрималось вимог Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕ та Методики, технічною перевіркою, проведеною 05.02.2016 встановлено, що підключеними поза засобом обліку були саме приміщення ФОП ОСОБА_1 Крім цього, відповідач зазначає, що порушення ФОП ОСОБА_1 ПКЕЕ підтверджується зокрема різким збільшенням обсягів споживання електроенергії через засіб обліку після виявлення та усунення порушення ПКЕЕ у порівняні з попередніми місяцями. Також відповідач зазначає, що позивачем визнано заборгованість за актом порушення від 05.02.2016 № 43104 про що свідчить лист позивача від 02.12.2016.

У судовому засіданні 14.12.2016 за клопотанням представника позивача оголошувалась перерва до 21.12.2016.

У судове засідання, призначене на 21.12.2016, з'явився представник відповідача.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду 21.12.2016 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку відрядженням у м. Вінницю та клопотання про призначення електротехнічної експертизи.

Представник відповідача заперечував проти вказаних клопотань, зазначивши, що позивачем вчиняються дії щодо затягування процесу.

Судом дослідження клопотання представника позивача про відкладення встановлено, що останнє не обґрунтоване та не містить жодних доказів на підтвердження обставин, що викладені у ньому. Крім цього, суд зазначає, що дане клопотання було подане представником позивач з п'ять хвилин до початку судового засідання.

Суд відмовив в задоволенні вказаного представника позивача у зв'язку з його необґрунтованістю. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому, під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу (постанова ВГСУ №7 від 17.05.11).

Судом досліджено клопотання представника позивача про призначення електротехнічної експертизи, заслухано думку учасників та вирішено відмовити у його задоволенні, з підстав недоведеності та необґрунтованості.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

26 серпня 2004 року між Акціонерною компанією «Київенерго» (надалі - постачальник/відповідач) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі - споживач/позивач) укладено договір № 3515212 про постачання електричної енергії (надалі - договір), за умовами якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі, згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є невід'ємними частинами.

Додатковою угодою від 18.11.2011 року сторонами укладено додаткову угоду до договору від 26.08.2004 № 3515212, якою вирішили викласти договір в новій редакції.

Відповідно до п. 2.1 договору в редакції від 18.11.2011 постачальник зобов'язується постачати споживачу електроенергію як різновид товару:

- в обсягах, визначених відповідно до п. 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу»);

- згідно категорією струмоприймачів споживача відповідно до Правил улаштування електроустановок (ПУЕ) чинної редакції та гарантованого рівня надійності та електропостачання схем електропостачання, визначених додатком «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»;

- з дотриманням граничних показників якості енергії, визначених державними стандартами.

Споживач зобов'язався дотримуватися режиму споживання електроенергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановок відповідно до додатків «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу»), оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків «Порядок розрахунків» та «графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатками «Порядок розрахунків» та «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії», забезпечувати безперешкодний доступ представників постачальника за пред'явлення службового посвідчення до засобів (систем) та приладів обліку електроенергії, вимірювання потужності для контролю показників якості електроенергії (пункт 2.3. договору в редакції від 18.11.2011).

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2011 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.4. договору в редакції від 18.11.2011).

Пунктом 4.2.3. договору в редакції від 18.11.2011 сторони погодили, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Як вбачається із матеріалів справи 05.02.2016 комісією у складі працівників РЕМ «Північний» СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» за участю споживача - ФОП ОСОБА_1 складено акт про порушення № 43104, який підписано усім складом комісії. Даний акт також підписаний і ОСОБА_1 Даний акт не містить жодних зауважень щодо його змісту з боку ОСОБА_1

Актом про порушення № 43104 від 05.02.2016 зафіксовано, що внаслідок проведеної перевірки користування споживачем електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», пунктів 3.34, 6.40, 10.2 ПКЕЕ: самовільне підключення електроустановки поза обліком споживання електричної енергії. Виконано вирізку КЛ -04,кВ (встановлено муфту) до КЛ -0,4 кВ (від зб.4522/1 в сторону ПЛ- 0,4 кВ - вул.. Пришвіна). Самовільне підключення виконано приховано виявити при контрольному огляді не можливо. Акт про порушення від 05.02.2016 № 43104 складено в присутності представника споживача. В акті про порушення від 05.02.2016 № 43104 зазначено суть виявленого порушення із посиланням на відповідні норми законодавства, а також зафіксовані основні вихідні дані (параметри), достатні для визначення обсягу недоврахованої електроенергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Представник споживача підписав акт про порушення від 05.02.2016 № 43104 без жодних пояснень, зауважень та заперечень.

Сторонами не заперечується факт передачі другого примірника акта про порушення споживача одразу ж після завершення технічної перевірки позивачу.

В п. 9 Акта про порушення від 05.02.2016 № 43104 зазначено дату та час засідання комісії ПАТ «Київенерго» з розгляду актів про порушення, а саме 17.03.2016 о 14:00 год., що в свою чергу свідчить про належне повідомлення споживача про проведення засідання з розгляду акту порушення.

Крім цього, матеріалами справи підтверджується факт, що 08.02.2016 представником ПАТ «Київенерго» за участю ФОП ОСОБА_1 були проведені заходи, спрямовані на усунення порушення, про що свідчать акт про усунення порушення ПКЕЕ від 08.02.2016 № 43104, наряд-заявка на відключення від 05.02.2016 № 204.

17.03.2016 за участю ФОП ОСОБА_1 відбулося засідання комісії ПАТ «Київенерго» з розгляду акта про порушення від 05.02.2016 № 43104. В ході засідання комісією ПАТ «Київенерго» було прийнято рішення (протокол від 17.03.2016 № 566) розгляд акта про порушення відкласти.

За доводами відповідача, що підтверджується матеріалами справи, з метою участі ФОП ОСОБА_1 у черговому засіданні комісії ПАТ Київенерго» на її адресу було направлено листа від 18.03.2016 № 030/34-981 з відповідним запрошенням. Проте зазначений лист повернувся на адресу ПАТ «Київенерго» у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

25.04.2016 відбулось засідання комісії по розгляду акта про порушення № 43104 від 05.02.2016, оформлене протоколом № 864 без участі ФОП ОСОБА_1

У протоколі № 864 від 25.04.2016 комісією відповідача розглянуто акт про порушення № 43104 від 05.02.2016 з метою визначення правомірності складання акту, обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем - ФОП ОСОБА_1. (о/р 3215212) на об'єкті: за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено що споживач порушив ПКЕЕ, а саме: порушення ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", 3.3, 3.31, 6.40, 10.2 ПКЕЕ - самовільне підключення електроустановки поза обліком споживання електричної енергії. Виконано вирізку КЛ -04,кВ (встановлено муфту) до КЛ -0,4 кВ (від зб.4522/1 в сторону ПЛ- 0,4 кВ - вул.. Пришвіна). Самовільне підключення виконано приховано виявити при контрольному огляді не можливо. В акті наведено схему електропідключення споживача. Дата усунення порушення 08.02.2016.

За результатами розгляду акта про порушення № 43104 від 05.02.2016, комісією відповідача прийнято рішення: провести нарахування згідно із пунктами 2.9, та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Потужність 40,99 кВт. Тривалість роботи струмоприймачів: протягом доби 12 год., 7 днів на тиждень. За тарифною групою міське населення. Період нарахування з 18.12.2015 по 08.02.2016 (за шість місяців, що передували даті виявлення порушення по дату усунення порушення).

Всього підлягає до сплати: за недовраховану електроенергію 49 155,23 грн.

Нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів з дня отримання протоколу та рахунку.

Як вбачається із матеріалів справи, листом від 25.04.2016 № 030/34-1504 відповідач направив на адресу позивача копію протоколу № 864, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та рахунок на оплату збитків. Даний лист повернувся на адресу ПАТ «Київенерго» у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

За доводами позивача, прийняте комісією ПАТ «Київенерго», рішення є неправомірним, оскільки акт про порушення №43104 від 05.02.2016 не містить порушень про яку зазначено у п. 6.40 ПКЕЕ на які йде посилання в самому акті, не зазначені межі балансової належності та фазування приладів обліку, що є порушення вимог п. 4.6. Методики. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним та скасування повністю рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київенерго» по розгляду акту порушення ПКЕЕ №43104 від 05.02.2016, оформлене протоколом № 864 від 25.04.2016.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Як встановлено судом вище, між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії №3215212 від 26.08.2.2004.

Згідно із ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Частинами 1, 2 статті 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальником електричної енергії та споживачами врегульовані Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 (далі - ПКЕЕ).

Згідно із п. 3.1. ПКЕЕ, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

У відповідності до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Як встановлено судом, представниками відповідача проведено перевірку користування позивачем електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якої складено акт про порушення № 43104 від 05.02.2016.

У вказаному акті про порушення № 43104 від 05.02.2016. встановлено порушення ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», 3.34, 6.40, 10.2 ПКЕЕ: самовільне підключення електроустановки поза обліком споживання електричної енергії. Виконано вирізку КЛ -04,кВ (встановлено муфту) до КЛ -0,4 кВ (від зб.4522/1 в сторону ПЛ- 0,4 кВ - вул.. Пришвіна). Самовільне підключення виконано приховано виявити при контрольному огляді не можливо.

Згідно із п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Акт про порушення № 43104 від 05.02.2016. складений та підписаний комісією у складі чотирьох працівників РЕМ "Північний" СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго", а також підписаний з боку позивача без будь яких зауважень, у зв'язку із чим, відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ вважається дійсним.

Матеріалами справи також підтверджується, що 08.02.2016 представником ПАТ «Київенерго» за участю ФОП ОСОБА_1 були проведені заходи, спрямовані на усунення порушення, про що свідчать акт про усунення порушення ПКЕЕ від 08.02.2016 № 43104, наряд-заявка на відключення від 05.02.2016 № 204.

17.03.2016 за участю ФОП ОСОБА_1 відбулося засідання комісії ПАТ «Київенерго» з розгляду акта про порушення від 05.02.2016 № 43104. В ході засідання комісією ПАТ «Київенерго» було прийнято рішення (протокол від 17.03.2016 № 566) розгляд акта про порушення відкласти.

25.04.2016 відбулось засідання комісії по розгляду акта про порушення №43104 від 05.02.2016 за відсутності представника позивача, за результатами якого прийнято рішення: провести нарахування згідно із пунктами 2.9, та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Потужність 40,99 кВт. Тривалість роботи струмоприймачів: протягом доби 12 год., 7 днів на тиждень. За тарифною групою міське населення. Період нарахування з 18.12.2015 по 08.02.2016 (за шість місяців, що передували даті виявлення порушення по дату усунення порушення). Дане рішення оформлене протоколом №864 від 25.04.2016.

Також судом встановлено, що 23.05.2016 за участю ФОП ОСОБА_1 відбулося засідання комісії ПАТ «Київенерго» з повторного розгляду акта про порушення від 05.02.2016. За результатами перегляду комісія ПАТ «Київенерго» прийняла рішення, оформлене протоколом від 23.05.2016 № 1097 про залишення рішення комісії, оформлене протоколом від 25.04.2016 № 864, без змін.

ФОП ОСОБА_1 відмовилася від підпису протоколу та отримання його, що засвідчено підписами голови та членів комісії ПАТ «Київенерго».

Матеріалами справи також підтверджується направлення даного протоколу направлений на адресу позивача, а також нагадування про необхідність сплатити заборгованість за актом про порушення.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як вбачається із матеріалів справи, про що зазначено вище, позивач був належним чином повідомлений про засідання комісії з розгляду акту про порушення від 05.02.2016 № 43104.

З огляду на зазначене вище, судом встановлено, що відповідачем під час складання акту № 43104 від 05.02.2016 та його розгляду відповідною комісією ПАТ «Київенерго» цілком дотримано вимог Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕ та Методики.

Крім цього, слід зазначити, що Акт про порушення № 43104 від 05.02.2016. складений та підписаний комісією у складі чотирьох працівників РЕМ "Північний" СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго", а також підписаний з боку позивача без будь-яких зауважень.

Також матеріалами справи підтверджується, що 08.02.2016 представником ПАТ «Київенерго» за участю ФОП ОСОБА_1 були проведені заходи, спрямовані на усунення порушення, про що свідчать акт про усунення порушення ПКЕЕ від 08.02.2016 № 43104, наряд-заявка на відключення від 05.02.2016 № 204.

Також у матеріалах справи містять докази, що підтверджують факт різкого збільшенням обсягів споживання електроенергії споживачем (позивачем) через засіб обліку після виявлення та усунення порушення ПКЕЕ у порівняні з попередніми місяцями. Позивачем даний факт не спростовано та не надано жодних пояснень щодо такого збільшення використання електроенергії з березня 2016 року.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Вказаний обов'язок покладається на позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Оскільки, позивачем не доведено наявність підстав для скасування оспорюваного рішення відповідача, суд вважає, що позовні вимоги про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду Акта, оформленого протоколом, не підлягають задоволенню, а відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.12.2016.

Суддя Пукшин Л.Г.