ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового доручення

26.12.2016 Справа № 904/12181/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали арбітражного суду міста Севастополя про надання правової допомоги у справі №А84-4871/2016

За позовом автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників", м. Москва Російської Федерації

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2016 року від арбітражного суду міста Севастополя до господарського суду Дніпропетровської області надійшла копія ухвали Арбітражного суду міста Севастополя від 06 грудня 2016 року (про прийняття позовної заяви до провадження та розгляду справи в порядку спрощеного провадження) у справі № А84-4871/2016 за позовом автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників" до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості у розмірі 400 705,34 грн.

Зазначені документи надійшли без будь-якого супровідного листа, тому мета надсилання їх до господарського суду невідома.

Разом з тим правові підстави вважати їх судовим дорученням відсутні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 127 Господарського процесуального кодексу України суди України виконують доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

Іноземний суд - це державний або інший уповноважений орган іноземної держави, уповноважений здійснювати провадження у справах (Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

В силу п.3 ч.2 ст.127 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

У разі, якщо у відносинах України з іноземною державою діють одночасно і двосторонній, і багатосторонній міжнародні договори і в жодному з них не встановлено пріоритету застосування одного з них щодо одних і тих самих питань, під час складання, направлення, а також виконання доручення слід дотримуватись положень того міжнародного договору, на підставі якого складено чи отримано доручення.

З метою дотримання вимог законодавства, щодо правосуб'єктності сторони, яка звернулась із проханням про виконання судового доручення, господарському суду необхідно встановити статус такої сторони.

Відповідно до статті 133 Конституції України, систему адміністративно-територіального устрою України складають: ОСОБА_1 Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села.

ОСОБА_1 Крим є невід'ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання (стаття 134 Конституції України).

Згідно з пунктом 2 статті 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцевими господарськими судами є господарські суди Автономної ОСОБА_1 Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Згідно статті 2 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою внаслідок збройної агресії Російської Федерації територією визначається: сухопутна територія Автономної ОСОБА_1 Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Згідно статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної ОСОБА_1 Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної ОСОБА_1 Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: господарських справ Господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

Таким чином, ОСОБА_1 Крим є складовою частиною України, не самостійним учасником міжнародного права, не є стороною Угоди "Про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності", укладеної державами - учасницями СНД у м. Києві 20 березня 1992 року, а тому арбітражний суд міста Севастополя не є іноземним судом, тобто належним суб'єктом, який має право звернення із судовим дорученням до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.6 статті 127 Господарського процесуального кодексу України, у разі неможливості виконання судового доручення суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає це доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

За таких обставин правові підстави для вчинення господарським судом дій у порядку статті 127 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Керуючись статтями 86 ,127 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до виконання та повернути арбітражному суду міста Севастополя копію ухвали Арбітражного суду міста Севастополя від 06 грудня 2016 року (про прийняття позовної заяви до провадження та розгляду справи в порядку спрощеного провадження) у справі № А84-4871/2016 за позовом автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників" до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості у розмірі 400 705,34 грн.

Додаток: копія ухвали Арбітражного суду міста Севастополя від 06 грудня 2016 року у справі № А84-48711/2016 за позовом автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників" до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості у розмірі 400 705,34 грн.; конверт.

Суддя ОСОБА_2