УХВАЛА

22.12.2016Справа № 910/22893/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атлантік»

До 1. Міністерства оборони України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет»

Про визнання недійсним результатів відбору та визнання недійсним договору

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атлантік» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет» (далі - відповідач-2) про:

- визнання недійсними результатів відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі (номер процедури закупівлі в електронній системі UA-2016-11-14-001643-а, опубліковане в електронній системі закупівель 22.11.16.) за рішенням тендерного комітету Міністерства оборони України оформлене Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо прийняття рішення про намір укласти договір за переговорною процедурою закупівлі палива рідинного та газу; олив мастильних (нафта, вугілля і нафтопродукти) від 02.12.16. № 75/469/7, відповідно якого ТОВ «Вог Аеро Джет» визнано переможцем переговорної процедури на закупівлю палива дизельного ДТ-3-К5, клас 2: за лотом 5 у кількості 4 674,0 тонн за ціною 20 635,50 грн. з ПДВ на загальну вартість товару 96 450 327,00 грн. з ПДВ.

- визнання недійсним Договору щодо закупівлі палива рідинного та газу; олив мастильних (нафта, вугілля і нафтопродукти) сім лотів укладений між Міністерством оборони України з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет» за результатами процедури закупівлі (номер процедури закупівлі в електронній системі: UA-2016-11-14-001643-а, опубліковане в електронній системі закупівель 22.11.16.) за лотом 5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.16. порушено провадження у справі № 910/22893/16 та призначено її до розгляду на 26.12.16.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про вжиття на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України заходів до забезпечення позову.

15.12.16. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства позивачем було подано уточнення до заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атлантік» просить суд: заборонити Міністерству оборони України та Товариству з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет» вчиняти будь-які дії спрямовані на виконання Договору про постачання для державних потреб палива рідинного та газу; олив мастильних, для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 15.12.16. № 286/1/16/35 за результатами переговорної процедури на закупівлю палива дизельного ДТ-3-К5, клас 2: (номер процедури закупівлі в електронній системі: UA-2016-11-14-001643-а, опубліковане в електронній системі закупівель 22.11.16) за лотом 5, до моменту набрання законної сили рішенням у цій справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.16. у справі № 910/22893/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атлантік» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили заборонено Міністерству оборони України та Товариству з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет» вчиняти будь-які дії спрямовані на виконання Договору про постачання для державних потреб палива рідинного та газу; олив мастильних, для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 15.12.16. № 286/1/16/35 за результатами переговорної процедури на закупівлю палива дизельного ДТ-3-К5, клас 2: (номер процедури закупівлі в електронній системі: UA-2016-11-14-001643-а, опубліковане в електронній системі закупівель 22.11.16) за лотом 5.

20.12.16. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від міністерства оборони України надійшла заява про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.16. у справі № 910/22893/16.

Заява мотивована наступним.

Оспорюваний Договір про закупівлю палива рідинного газу; олив мастильних (нафта, вугілля і нафтопродукти) є вкрай важливим для Міністерства оборони України. На цей час відповідно вимог ст. 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 р. № 303/2014 (який набрав чинності 18.03.2014 р.) в Україні оголошено часткову мобілізацію та у зв'язку з цим настав особливий період. Зазначені питання врегульовано також ст. 14 Закону України від 21.10.1993 р. № 3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Особливий період пов'язується із проведенням мобілізації. Мобілізацією є комплекс заходів, здійснюваних, серед іншого, з метою переведення Збройних Сил України на організацію і штати воєнного часу.

Як вбачається з ч. 4 ст. З Закону № 3543-ХІІ, зміст мобілізації становить переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, а також адміністративно-територіальних одиниць України на роботу в умовах особливого періоду. Законом не визначено чіткого порядку припинення особливого періоду. Таким чином, закінчення періоду мобілізації не є самостійною підставою для припинення особливого періоду.

Відповідач-1 вказує на те, що зважаючи на різке ускладнення внутрішньополітичної обстановки у східних регіонах держави, що потребує всебічного забезпечення Збройних Сил України (у тому числі паливно-мастильними матеріалами), належного фінансування з боку держави вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.16., матиме негативні наслідки та призведе до зниження рівня бойової готовності Збройних Сил України, спричинить загрозу національній безпеці держави.

Розглянувши заяву відповідача-1 про скасування заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на викладене далі.

Приписами статті 68 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, слід виходити з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача. З цього питання у п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.11. зазначено, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Судом враховано, що відповідно до ст. 3 Закону України "Про Збройні Сили України" Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.

Міністерство оборони України, зокрема, здійснює військово-політичне та адміністративне управління Збройними Силами України; реалізує політику держави у Збройних Силах України, розробляє принципи їх будівництва, визначає напрями розвитку Збройних Сил України і підготовки їх у мирний та воєнний час; забезпечує життєдіяльність Збройних Сил України, їх функціонування, бойову та мобілізаційну готовність, боєздатність, підготовку до виконання покладених на них завдань, застосування, комплектування особовим складом та його підготовку, постачання озброєння та військової техніки, підтримання справності, технічної придатності та модернізації зазначеного озброєння і техніки, матеріальних, фінансових, інших ресурсів та майна згідно з потребами, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил України в межах коштів, передбачених Державним бюджетом України, і здійснює контроль за їх ефективним використанням, організовує виконання робіт і надання послуг в інтересах Збройних Сил України (ст. 10 Закону України "Про Збройні Сили України").

Враховуючи викладене, зважаючи на складну військово-політичну ситуація, яка склалася в державі, що зумовлює актуальність забезпечення Збройних Сил України, в т.ч. і паливно-мастильними матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів до забезпечення позову у справі № 910/22893/16, які вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.16.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення позову, які визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.16. у справі № 910/22893/16 щодо заборони Міністерству оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, б. 6; ідентифікаційний код 00034022) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18; ідентифікаційний код 38092255) вчиняти будь-які дії спрямовані на виконання Договору про постачання для державних потреб палива рідинного та газу; олив мастильних, для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 15.12.16. № 286/1/16/35 за результатами переговорної процедури на закупівлю палива дизельного ДТ-3-К5, клас 2: (номер процедури закупівлі в електронній системі: UA-2016-11-14-001643-а, опубліковане в електронній системі закупівель 22.11.16) за лотом 5.

2. Дана ухвала набирає законної сили з 22.12.16. і є обов'язковою для виконання.

Суддя Т.М. Ващенко