УХВАЛА

14.12.2016Справа № 910/20711/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь-КБ»

До Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

Про стягнення 386 011,14 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Клименко К.О. адвокат

Від відповідача: Школьна І.М. представник за довіреністю № 32-568 від 15.02.16.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітязь-КБ» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач) про стягнення 386 011,14 грн., з яких: 365 190,00 грн. основного боргу, 1 321,00 грн. 3% річних, 12 926,72 грн. пені, 6 573,42 грн. інфляційних втрат.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5 800,00 грн. судового збору та 25 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.16. порушено провадження у справі № 910/20711/16 та призначено її до розгляду на 29.11.16.

28.11.16. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

В судових засіданнях 29.11.16. та 13.12.16. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошувались перерви до 13.12.16. та 14.12.16.

В судовому засіданні 14.12.16. позивачем було подано заяву про відмову від позову в частині стягнення 1 321,00 грн. 3% річних, 12 926,72 грн. пені, 6 573,42 грн. інфляційних втрат.

Крім того, позивач відмовився від вимог про покладення на відповідача витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 25 000,00 грн.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь-КБ» про відмову від позову в частині стягнення 1 321,00 грн. 3% річних, 12 926,72 грн. пені, 6 573,42 грн. інфляційних втрат підписана адвокатом Клименко Катериною Олегівною, яка відповідно до п. 1.6 Договору про надання адвокатських послуг (господарські справи) № 21/01 від 24.10.16., укладеного між позивачем, як Клієнтом, та Клименко Катериною Олегівною, як Адвокатом, має право, зокрема, повної або часткової відмови від позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Право позивача до прийняття рішення у справі відмовитись від позову передбачено ч. 3 ст. 22 ГПК України. При цьому, ч. 5 цієї статті встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Порядок відмови позивача від позову та прийняття її судом визначено ч. ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України, на виконання приписів якої, судом в судовому засіданні 10.11.16. було роз'яснено позивачу наслідки відмови від позову.

Відмова позивача від позову, яка прийнята господарським судом, в силу п. 4 ст. 80 ГПК України, є підставою для припинення провадження у справі, а її наслідком є те, що в разі припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Зважаючи на п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь-КБ» від позову в частині стягнення 1 321,00 грн. 3% річних, 12 926,72 грн. пені, 6 573,42 грн. інфляційних втрат не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження в частині вимог про стягнення 1 321,00 грн. 3% річних, 12 926,72 грн. пені, 6 573,42 грн. інфляційних втрат у справі № 910/20711/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь-КБ» до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 386 011,14 грн.

Приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним, та відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене та в зв'язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь-КБ» від позову в частині стягнення 1 321,00 грн. 3% річних, 12 926,72 грн. пені, 6 573,42 грн. інфляційних втрат, витрати по сплаті судового збору в розмірі 312,32 грн. відшкодуванню та поверненню не підлягають, а витрати на оплату послуг адвоката за клопотанням позивача залишаються за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітязь-КБ».

Керуючись ст. 49, ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь-КБ» від позову в частині стягнення 1 321,00 грн. 3% річних, 12 926,72 грн. пені, 6 573,42 грн. інфляційних втрат.

2. Провадження у справі № 910/20711/16 припинити в частині вимог про стягнення 1 321,00 грн. 3% річних, 12 926,72 грн. пені, 6 573,42 грн. інфляційних втрат.

Суддя Т.М. Ващенко