ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Справа № 917/498/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1,
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши матеріали касаційних скаргПолтавської міської ради, м. Полтава та комунального підприємства "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради, м. Полтава
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 року
у справі господарського суду Полтавської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Полімпекс", м. Полтава
до1. Полтавської міської ради, м. Полтава; 2. Комунального підприємства "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради, м. Полтава
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівУправління Держземагенства у м. Полтава, м. Полтава
провизнання недійсними та скасування рішення, визнання недійсною додаткової угоди, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права на земельну ділянку

за участю представників

позивача: ОСОБА_4,

відповідача-1: ОСОБА_5,

відповідача-2: ОСОБА_6,

третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Полімпекс" (далі за текстом - ПрАТ "Полімпекс") звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської міської ради та комунального підприємства "Полтава-Сервіс" (далі за текстом - КП "Полтава-Сервіс") за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Держземагенства у м. Полтаві про визнання недійсним і скасування п. 2 рішення 13 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 19.03.2013 року "Про питання оренди земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34а"; визнання недійсним і скасування п. 36 рішення позачергової 33 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 05.09.2013 року "Про надання земельних ділянок, передачу в оренду земельних ділянок, продовження права користування земельними ділянками"; визнання недійсною Додаткової угоди від 19.03.2013 року до Договору оренди земельної ділянки від 28.09.2011 року, зареєстрованого 29.09.2011 року за № 637-П, вул. Фрунзе, 34а, укладеної між Полтавською міською радою і КП "Полтава-сервіс"; відновлення стану земельної ділянки площею 20 428 кв.м. за адресою: вул. Н.Базар, 9, м. Полтава, кадастровий номер земельної ділянки 15:008:0028, який існував до порушення прав шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки за адресою: вул. Фрунзе, 34а, м. Полтава, площею 1, 9470 га, кадастровий номер: :15:008:0363 та скасування всіх записів в Поземельній книзі та проведення її закриття через виправлення допущених під час реєстрації технічних помилок; визнання за ПрАТ "Полімпекс" права користування земельною ділянкою площею 20 428 кв.м. за адресою: вул. Н.Базар, 9, м. Полтава, кадастровий номер земельної ділянки: 15:008:0028, в межах яких вона перебувала до незаконного поділу.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду Полтавської області від 10.05.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що позивачем не надано документальних доказів оформлення у встановленому порядку переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на будівлю або споруду відповідно до свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості в порядку ст. 120 Земельного кодексу України, договір оренди земельної ділянки укладено не було, вимога про його укладання не направлялась; також, позивачем не надано доказів існування у нього права власності на цілісний майновий комплекс речовий ринок, розташований на земельній ділянці, правовідносини щодо якої є предметом правового регулювання оскаржуваного рішення, оскільки на підставі вказаних свідоцтв позивачу на праві приватної власності належать нежитлові будівлі за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, а не цілісний майновий комплекс; крім того, вказані свідоцтва були видані після прийняття Полтавською міською радою оскаржуваного рішення 30 сесії 6 скликання від 19.03.2013 року "Про питання оренди земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34а", що свідчить про недоведеність позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 року рішення господарського суду Полтавської області від 10.05.2016 року було скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково: визнано недійсними та скасовано п. 2 рішення 36 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 19.03.2013 року та п. 36 рішення позачергової 33 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 05.09.2013 року; визнано недійсною додаткову угоду від 19.03.2013 року до договору оренди землі від 28.09.2011 року, зареєстрованого 29.09.2011 року за № 637-П, вул. Фрунзе 34а, укладену між Полтавською міською радою та КП "Полтава-сервіс"; вирішено відновити стан земельної ділянки площею 20 428 кв.м. за адресою: Україна, Полтавська область, м. Полтава, вул. Н. Базар, кадастровий номер :15:008:0028, який існував до порушення прав шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 34а, площею 1, 9470 га, кадастровий номер: :15:008:0363; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Полтавська міська рада та КП "Полтава-Сервіс" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 року та залишити в силі рішення господарського суду Полтавської області від 10.05.2016 року.

ПрАТ "Полімпекс" до Вищого господарського суду України подано відзив на касаційну скаргу, в якому позивач проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 року - без змін.

В судовому засіданні представники відповідачів просили касаційні скарги задовольнити, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 року - скасувати та залишити в силі рішення господарського суду Полтавської області від 10.05.2016 року, а представник позивача проти доводів касаційних скарг заперечував та просив залишити їх без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Третю особу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вона не скористалась передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційні скарги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 30.09.1994 року № 319 передано спільному українсько-німецькому підприємству "Полімпекс" в оренду терміном на 5 років земельну ділянку по вул. Н.Базар, 3, 5, 9, Фрунзе, 30, площею 1,0 га для організації речового ринку.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 10.06.1998 року № 140 спільному українсько-німецькому підприємству "Полімпекс" надано дозвіл на виготовлення проекту поширення території ринку за рахунок знесення об'єктів.

Актом робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення від 01.12.1998 року прийнято в експлуатацію 1 чергу речового ринку, яка складалась з благоустрою площі 1,7 га, торгових прилавків з навісами - 783, кіосків - 6 шт., наметів розбірних - 1 549 шт. Акт робочої комісії був затверджений розпорядженням виконкому Полтавської міськради від 14.01.1999 року № 25-р.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 13.09.2000 року № 272 закріплено земельну ділянку площею 2, 0428 га по вул. Н.Базар, 9 в м. Полтаві за спільним українсько-німецьким підприємством "Полімпекс" для розміщення та експлуатації речового ринку.

На виконання зазначеного рішення 02.08.2000 року складено ОСОБА_5 № 0184-0 встановлення і погодження меж землекористування та укладено Договір оренди землі площею 20 428 кв.м.

Рішенням 28 сесії Полтавської міської ради 5 скликання від 19.06.2008 року "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" ЗАТ "Полімпекс" (нова назва спільного українсько-німецького підприємства "Полімпекс") продовжено на 5 років право оренди вищевказаної земельної ділянки для експлуатації та обслуговування речового ринку.

23.07.2008 року на підставі вказаного рішення Полтавською міською радою та ЗАТ "Полімпекс" укладено Договір оренди земельної ділянки на 5 років, що розташована по вул. Новий Базар, 9 в м. Полтаві, площею 20 428 кв.м., який зареєстрований у виконавчому комітеті Полтавської міської ради, про що у Книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів оренди землі 05.08.2008 року вчинено запис за № 393-П.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.05.2011 року у справі № 18/790/11 залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2011 року за позовом Полтавської міської ради до ПрАТ "Полімпекс" про визнання Договору оренди землі, укладеного 23.07.2008 року Полтавською міською радою та ЗАТ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Полімпекс", вказаний Договір оренди землі визнано недійсним у зв'язку із порушенням позивачем вимог закону, а саме не проведенням позивачем земельного аукціону на момент укладення Договору.

Рішенням Полтавської міської ради 8 сесії 6 скликання від 01.03.2011 року скасовано рішення 28 сесії Полтавської міської ради 5 скликання від 19.06.2008 року "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками".

В подальшому, рішенням позачергової 14 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 27.09.2011 року затверджено технічну документацію із землеустрою земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34а. Даним рішенням було проведено поділ спірної земельної ділянки (вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві площею 2,0428 га ) на дві нерівних частини та більшій частині в розмірі 1, 9470 га присвоєно новий кадастровий номер :15:008:036 та нова адреса: Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 34а. Також прийнято рішення про передання в оренду КП "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради новоствореної земельної ділянки площею 1,9470 по вул. Фрунзе, 34а в м. Полтава.

Як вірно відзначено судом апеляційної інстанції, зазначені дії відповідача-1 були здійснені із грубими порушеннями приписів ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на час прийняття рішень) і, очевидно, були спрямовані на унеможливлення захисту позивачем свого права на майно, оскільки внаслідок протиправного та безпідставного поділу та створення відповідачем нової земельної ділянки з іншою площею та іншою адресою, був розірваний формально-правовий зв'язок між позивачем та об'єктом його права (земельною ділянкою), а земельна ділянка за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9 площею 20 428 кв.м. втратила свої суттєві ознаки - площу та межі земельної ділянки.

Внаслідок здійсненого відповідачем-1 протиправного поділу земельної ділянки, а також передання його у користування підконтрольному підприємству (відповідачу-2) спірної земельної ділянки позивач втратив юридичну можливість встановленим законом способом наполягати на захисті свого права на мирне володіння майном, гарантованого ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В подальшому, на підставі рішення Полтавської міської ради від 27.09.2011 року Полтавською міською радою та КП "Полтава-Сервіс" укладено Договір оренди земельної ділянки за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 34а, площею 1, 9470 га; кадастровий номер: :15:008:0363.

Рішенням позачергової 19 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 30.01.2012 року (п. 19) припинено дію Договору оренди землі між КП "Полтава-сервіс" та Полтавською міською радою від 29.09.2011 року № 637 шляхом його розірвання.

Додатковою угодою № 1 від 30.01.2012 року (п. 1) КП "Полтава-Сервіс" та Полтавська міська рада дійшли згоди розірвати Договір оренди від 28.09.2011 року, зареєстрований 29.09.2011 року за № 637-П.

Факт розірвання Договору оренди землі від 29.09.2011 року № 637-П підтверджується також наявними у справі доказами - листом Головного управління Держземагантства у Полтавській області від 18.04.2013 року № 02-02/484, у відповідності до якого Додаткова угода № 1 від 30.01.2012 року про розірвання Договору оренди землі від 28.09.2011 року № 637-П була зареєстрована в Управлінні Держкомзему у місті Полтава 01.02.2012 року.

Рішенням 30 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 19.03.2013 року Полтавська міська рада вирішила поновити правовідносини щодо оренди КП "Полтава-Сервіс" земельної ділянки площею 1, 94 га відповідно до рішення позачергової 14 сесії Полтавської міської ради від 27.09.2011 року. В пункті 2 цього рішення Полтавської міської ради зазначено: переоформити правовідносини щодо оренди КП "Полтава-Сервіс" земельної ділянки площею 1, 9470 га за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34а, кадастровий номер: :15:008:0363 відповідно до рішення позачергової 14 сесії Полтавської міської ради 6 скликання "Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34а від 27.09.2011 року". Також цим рішенням від 19.03.2013 року Полтавська міська рада прийняла відмову КП "Полтава-Сервіс" від правочину, спрямованого на припинення вищевказаного Договору.

Згідно з п. 1 Додаткової угоди від 19.03.2013 року Полтавська міська рада (орендодавець) КП "Полтава-Сервіс" (орендар) дійшли згоди щодо відмови від Додаткової угоди № 1 від 30.01.2012 року до Договору оренди землі від 28.09.2011 року, зареєстрованого 29.09.2011 року за № 637-П, встановивши правовим наслідком зазначеної відмови відсутність факту припинення Договору оренди землі від 28.09.2011 року та поновлення існування правовідносин оренди землі між орендодавцем та орендарем, заснованих на зазначеному Договорі оренди землі від 28.09.2011 року.

Рішенням 33 сесії 6 скликання Полтавської області від 05.09.2013 року скасовано п. 19 рішення позачергової 19 сесії Полтавської міської ради 6 скликання від 30.01.2012 року, яким припинено Договір оренди земельної ділянки за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 34а, площею 1, 9470 га, кадастровий номер: :15:008:0363 від 28.09.2011 року.

З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що п. 2 рішення 30 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 19.03.2013 року та п. 36 рішення позачергової 33 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 05.09.2013 року щодо передачі частини земельної ділянки, право користування якою належить позивачу, іншій юридичній особі, порушує право користування позивача земельною ділянкою, яке в розумінні ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Stretch v. United Kingdom" є майном.

В силу приписів ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 25, ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 1 ст. 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Конституційний суд України в п. 5 рішення від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказав, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Правова позиція щодо того, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення, викладена також в постанові Верховного Суду України від 04.06.2013 року у справі № 21-64а13.

Частиною 1 ст. 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до положень ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно з ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.

Відтак, суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції та вважає їх обґрунтованими, оскільки рішення Полтавської міської ради є ненормативним правовим актом одноразового застосування, воно не могло бути в подальшому скасовано самим же органом місцевого самоврядування, а тому апеляційним судом правомірно задоволено позовні вимоги про визнання недійсними та скасування п. 2 рішення 36 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 19.03.2013 року та п. 36 рішення позачергової 33 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 05.09.2013 року.

Крім того, на підставі рішення Полтавської міської ради 28 сесії 5 скликання від 19.06.2008 року "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" залишеного в силі постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 року у справі № 1622/2а-3690/11 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2012 року у справі № К/9991/27667/12 у позивача виникло право користування на земельну ділянку кадастровий номер 15:008:0028, площею 20 428 кв.м., за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, і це право виникло раніше, ніж подібне право КП "Полтава-Сервіс".

Так, згідно Свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 26.06.2013 року № 5393981 та від 20.06.2013 року № 5186517 за ПрАТ "Полімпекс" зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі, адреса об'єкта: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9. Складовими частинами даного об'єкта є: магазин, А-1, 151,1 кв. м.; вбиральня, Б-1, 53,1 кв. м.; адміністративний будинок, камера схову, В-2, 523,3 кв. м.; ворота, № 1, ворота, № 2, хвіртки № 1, 1443, 1448, ворота № 2, 1444, 1446, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1456, огорожа № 1442, 1445, 1447, 1449, 1455; торгові павільйони (переносні) № 3-1158, палатки-навіси (переносні) № 1159-1440.

Крім того, позивачу належить право власності на ряд нежитлових будівель за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, яке виникло у позивача 24.03.2006 року та підтверджено Свідоцтвом про право власності ЯЯЯ/726571 від 21.03.2006 року, виданим Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення.

Зазначене майно, належне позивачу на праві власності, розташовано на спірній земельній ділянці, яка була сформована у повній відповідності з вимогами законодавства.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку про те, що оскаржувані рішення відповідача-1 підлягають скасуванню відповідно до приписів ст. 21 Цивільного України, ст. 155 Земельного кодексу України та ч.10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" як незаконні, оскільки встановлені судом факти свідчать, що діями відповідача-1 було порушене право користування земельною ділянкою та майнові права позивача, гарантовані законодавством України, а також порушені приписи законодавства щодо порядку реалізації відповідачем-1 власної компетенції.

Щодо вимоги позивача про відновлення стану земельної ділянки площею 20 428 кв.м. за адресою: вул. Н.Базар, 9, м. Полтава, кадастровий номер земельної ділянки 15:008:0028, який існував до порушення прав шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки за адресою вул. Фрунзе, 34а, м. Полтава, площею 1, 9470 га, кадастровий номер: :15:008:0363 та скасування всіх записів в Поземельній книзі та проведення її закриття через виправлення допущених під час реєстрації технічних помилок, апеляційним судом вірно зауважено, що в обставинах даного спору суд позбавлений змоги задовольнити таку вимогу про скасування всіх записів в Поземельній книзі та проведення її закриття в силу неконкретності даної вимоги, оскільки судове рішення про скасування абстрактних записів у Поземельній книзі, без зазначення реквізитів цих записів (без необхідної індивідуалізації, яка дозволяє визначити записи стосовно даного спору), не має здатності до примусового виконання, у зв'язку з чим у задоволенні такої вимоги судом правомірно відмовлено.

Крім того, запис у Поземельній книзі повинен бути скасований державним реєстратором на підставі рішення суду про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

З приводу вимоги про наявність у ПрАТ "Полімпекс" права користування земельною ділянкою площею 20 428 кв. м. за адресою: Україна, Полтавська область, м. Полтава, вул. Н.Базар, 9, кадастровий номер земельної ділянки: :15:008:0028, в межах яких вона перебувала до її поділу, апеляційним господарським вірно відзначено, що на дату ухвалення рішення Свідоцтво про право власності серії та номер: 5186517, видане 20.06.2013 року та Свідоцтво про право власності серії та номер: 5393981, видане 26.06.2013 року є чинними та такими, що підтверджують право власності ПрАТ "Полімпекс" на нежитлові будівлі (ринковий комплекс), які в сукупності займають всю територію земельної ділянки, кадастровий номер 15:008:0028, площею 20 428 кв.м., за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9.

Відтак, враховуючи наявність на земельній ділянці об'єктів нерухомого майна, які виконують функції торгівельного ринку (базару), мають ознаки цілісного майнового комплексу та перебувають у власності позивача на підставі Свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 20.06.2013 року номер 5186517 та від 26.06.2013 року номер 5393981, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність у позивача права на отримання земельної ділянки площею 20 428 кв. м. за адресою: Полтавська область, вул. Новий Базар, 9, кадастровий номер 15:008:0028 у користування у спосіб, передбачений чинним законодавством, в межах, в яких вона перебувала до її поділу, шляхом укладення з Полтавською міською радою договору оренди вищезазначеної земельної ділянки.

Водночас, оскільки на дату розгляду справи чинного договору оренди на вищезазначену земельну ділянку між позивачем та Полтавською міською радою не існувало, вимога про визнання права користування правомірно залишена судом апеляційної інстанції без задоволення як така, що заявлена передчасно.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що доводи Полтавської міської ради та КП "Полтава-Сервіс", викладені у касаційних скаргах, зводяться до переоцінки наявних у справі доказів, вільного тлумачення правових норм, вже були предметом розгляду в апеляційному господарському суді та обґрунтовано ним відхилені та не спростовують законних висновків суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового акту не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 року у справі № 917/498/15 - залишити без змін.

Головуючий суддяОСОБА_1

СуддіОСОБА_2

ОСОБА_3