УХВАЛА

20.12.2016Справа № 910/16921/16
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська юридична група"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест" звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська юридична група" про визнання Договору № Г-1901/16 про відступлення права вимоги від 19.01.2016р. недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 11.10.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 25.10.2016р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.10.2016р. у справі №910/16921/16 призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

28.11.2016р. до суду від експертної установи надійшов супровідний лист №17702/16-33/17703/17704/16-32 від 24.11.2016р. разом з клопотанням судових експертів Приймак О.Г., Красюк І.П., Тарасюк І.М., які виконують судову експертизу у даній справі про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2016р. поновлено провадження у справі №910/16921/16, зобов'язано учасників судового процесу в строк до 09.12.2016р. надати суду необхідні для проведення судової експертизи документи, зобов'язано позивача оплатити вартість судової експертизи, докази чого надати до матеріалів справи та зупинено провадження у справі.

08.12.2016р. від позивача та 12.12.2016р. від третьої особи надійшли документи, необхідні для проведення судової експертизи у даній справі.

14.12.2016р. до суду від експертної установи надійшов супровідний лист №17701/16-34 від 29.11.2016р. разом з клопотанням судових експертів Гріненко Ж.Г., Родюкова О.С., які виконують судову експертизу у даній справі про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи та матеріалами справи.

Враховуючи надходження клопотання судового експерта, зважаючи на положення п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути клопотання по суті.

Згідно ст. 31 ГПК України права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів. (такі ж положення містяться також в ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015р.) у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, клопотання експертної установи у частині погодження строку проведення судової економічної експертизи у даній справі понад 90 календарних днів та надання необхідних для проведення судової експертизи документів, визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо надання експертній установі дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, суд відзначає наступне.

Згідно п. 4.12. названої Інструкції при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об'єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об'єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об'єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даного питання до надання учасниками судового процесу необхідних для проведення судової експертизи документів у повному обсязі, у тому числі оригіналу досліджуваного документу - Договору № Г-1901/16 про відступлення права вимоги від 19 січня 2016 року та надання письмової згоди або заперечень учасниками судового процесу на вчинення такої дії експертною установою (вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих (досліджуваному та порівняльних) у вказаних документах.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/16921/16.

2. Погодити експертній установі проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в строк до 06.01.2017р. надати суду:

- оригінал досліджуваного документу - Договір № Г-1901/16 про відступлення права вимоги від 19 січня 2016 року;

- письмову згоду або заперечення щодо надання судом дозволу експертній установі на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки невиконання даної ухвали, передбачені п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а також кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення, встановлену ст. 382 Кримінального кодексу України.

5. Ухвалу та матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Зупинити провадження у справі №910/16921/16 на час проведення судової експертизи.

7. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.