overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" грудня 2016 р.Справа № 922/4623/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення 2770608,25 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" лютого 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" грудня 2016 р.Справа № 5023/311/11

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі учасників процесу

розглянувши матеріали справи за заявою : ТОВ "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод", м. Харків

до ТОВ АФ "Діброва", с. Тимченки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2016 року відкладено розгляд справи; зобовязано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури; надати письмові пояснення щодо заяви ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони у реєстрі кредиторів за вх. № 28997.

Під час складання вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено дату та час наступного судового засідання - "18" січня 2017 року о 11:30 год." замість "02" лютого 2017 року об 12:45 год.".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 08 грудня 2016 року по справі №5023/311/11, вказавши правильну дату та час наступного судового засідання - 02 лютого 2017 року об 12:45год.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 08 грудня 2016 року по справі №5023/311/11.

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 08 грудня 2016 року по справі №5023/311/11 в такій редакції:

"Відкласти розгляд справи на "02" лютого 2017 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 08 грудня 2016 року по справі №5023/311/11.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" грудня 2016 р.Справа № 924/1272/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ТОКОКАРС, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОКОПАРТС, Мачежиш 05-850, Ожарув Мазовецький, ОСОБА_1

про стягнення 10 000,00 євро, що становить 274340,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "17" січня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.309

Позивачу подати здійснений в установленому порядку офіційний переклад у двох примірниках позовної заяви з додатками, з подальшим нотаріальним посвідченням перекладу (згідно вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах), документи, що підтверджують правосубєктність відповідача за законодавством ОСОБА_1 (станом на час розгляду справи у суді), оригінали доказів, доданих до позовної заяві (для огляду у судовому засіданні).

Позивачу також надати інформацію щодо місцезнаходження Центрального органу Держави (ОСОБА_1), а також повідомити суд про наявність міжнародних угод, підписаних між Україною та ОСОБА_1 Польщею, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, щодо застосування договірної підсудності (в разі наявності таких угод).

Визнати явку повноважного представника позивача (з довіреністю та документом, що посвідчуює особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29016, м. Хмельницький, Львівське шосе, 41) - реком. з пов. вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р.Справа № 924/1218/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Ізяславське лісове господарство", м. Ізяслав Хмельницької області

до приватного підприємства "ГородокУнібуд", м. Городок Хмельницької області

про стягнення 96 932,11 грн.,

представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 - директор

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.12.2016 року порушено провадження у справі за позовом державного підприємства "Ізяславське лісове господарство", м. Ізяслав Хмельницької області до приватного підприємства "ГородокУнібуд", м. Городок Хмельницької області про стягнення 96 932,11 грн. Розгляд справи призначено на 26.12.2016 року.

Позивач не направив в судове засідання 26.12.2016 року свого повноважного представника, 22.12.2016 року через канцелярію суду та повторно 23.12.2016 року надіслав клопотання №1409 від 21.12.2016 року з проханням відкласти судовий розгляд у зв'язку із хворобою представника.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.12.2016 року проти позову не заперечує, наявність заборгованості пояснює існуючою заборгованістю перед підприємством збоку держави, проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу, неподанням доказів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "16" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, належним чином завірені придатні для читання копії залізничних накладних, видаткових накладних №124 від 06.05.2015 року, №125 від 06.05.2015 року, №126 від 07.05.2015 року, №133 від 08.05.2015 року, №134 від 08.05.2015 року, №135 від 08.05.2015 року, №146 від 23.05.2015 року.

Відповідачу надати в судове засідання докази погашення заборгованості (за наявності).

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Михельська, 32) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. Справа №925/2063/13

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши матеріали справи в частині оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ОСОБА_1 у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2016, додаткову ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.05.2016 по справі №925/2063/13 в частині оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ОСОБА_1 скасовано, а справу № 925/2063/13 в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Черкаської області, в іншому складі суду. В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2016, та додаткову ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.05.2016 по справі №925/2063/13 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.11.2016 суддею Гурою І.І. прийнято справу №925/2063/13 в частині оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ОСОБА_1 до свого провадження, розгляд питання оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ОСОБА_1 призначено у судове засідання на 21 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Судове засідання 21 грудня 2016 року не відбулось у зв'язку з хворобою судді Гури І.І.

Встановлено, що 16 грудня 2016 року за вих. № 925/2063/13/12880/2016 уся справа №925/2063/13 надіслана господарським судом Черкаської області на запит № 09-16/5403/16 від 12 грудня 2016 року до Київського апеляційного господарського суду , у тому числі і том справи судді Гури І.І.

Станом на 27 грудня 2016 року справа № 925/2063/13 не надійшла до господарського суду Черкаської області.

Відсутність матеріалів справи № 925/2063/13 перешкоджає розгляду суддею Гурою І.І. справи у зазначеній частині.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ОСОБА_1 відкласти до повернення справи № 925/2063/13 до господарського суду Черкаської області.

Про розгляд питання оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ОСОБА_1 у справі № 925/2063/13 повідомити учасників провадження у справі іншою ухвалою суду.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. Справа №925/679/16

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Оріон-Гласс" про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Попереднє засідання, призначене на 22 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв., не відбулось у зв'язку з хворобою судді.

До початку попереднього засідання, після його призначення ухвалою суду від 22.11.2016, до суду надійшли:

- копія до відома суду з додатками листа директора ТОВ "Оріон-Гласс" - " Щодо вимог ТОВ "Оріон-Гласс" до ТОВ "Торгівельна компанія "Оріон-Гласс"", адресованого розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому ОСОБА_1;

- звіт (уточнений) розпорядника майна боржника про результати розгляду грошових вимог кредиторів боржника, з додатками, зокрема, реєстром вимог кредиторів станом на 23.11.2016.

З огляду на викладене, керуючись ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Попереднє засідання призначити на 24 січня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, про явку повідомити в каб. №319.

2.Викликати у попереднє засідання: розпорядника майна боржника, представників: боржника та усіх кредиторів.

Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 грудня 2016 року Справа № 925/1599/16

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 116

в інтересах держави в особі Канівської міської ради, Черкаська область, м. Канів, вул. О. Кошового, 3

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 566 010,92 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "19" січня 2017 р.

Визнати прибуття у судове засідання прокурора та представників сторін обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: матеріали прокурорської перевірки в повному обємі. Яке право держави порушено, яке право захищається? Суть відносин між сторонами. Витяги з ЄДР на відповідача. Обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Позивач: Оригінали поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору оренди землі від 25.07.2011р. №171/2011. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. Справа № 925/1453/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дашуківські бентоніти" про визнання недійсним договору поставки № К-ТК-02-0227/2 від 27.02.2015

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, суду направлено клопотання про відкладення розгляду справи через перебування представника відповідача на лікарняному. Клопотання підлягає до задоволення. Крім того, позивач подав у справу письмові пояснення із доповненням предмету позову доводами про фіктивність спірного договору та клопотання про витребування доказів, які засвідчують товарність проведених відповідачем операцій на виконання спірного договору. З даними поясненнями та клопотанням про витребування доказів відповідач не ознайомлений. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 10 січня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати позивача завчасно направити відповідачу копію письмових пояснень та клопотання про витребування доказів від 27.12.2016

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2016 Справа № 904/6427/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016р. у справі № 904/6427/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі", м.Дніпро

До : Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", м.Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

про : спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2016 року, в зв"язку з закінченням повноважень судді Дмитренко Г.К., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/6427/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ О.В. Березкіна

____________________ ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2016 року справа № 905/2739/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, м. Київ
на постанову господарського суду Донецької області
від 19.10.2016 року
у справі за заявою боржника№ 905/2739/16 (суддя Попов О.В.) Товаритсва з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ АКТИВ", м. Краматорськ Донецької області
пробанкрутство
ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 19.10.2016 року у справі №905/2739/16 визнано банкрутом боржника ТОВ "ІМПЕРІАЛ АКТИВ", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 19.01.2017 рок, покладено обовязки ліквідатора ТОВ "ІМПЕРІАЛ АКТИВ" на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві не погодилась із вищевказаним судовим рішенням та звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 19.10.2016 року у справі №905/2739/16, в якій просить поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та припинити провадження по справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.12.2016 року о 14 год. 10 хв.

Розпорядженням керівника апарату суду №1730 від 19.12.2016 року, у звязку з неможливістю розгяду справи суддею-членом колегії ОСОБА_5 через перебування у відрядженні на дату слухання справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/2739/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_2

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року по справі №905/2739/16 відкладено розгляд апеляційної скарги на 18.01.2016 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107), явку сторін визнано не обовязковою.

При винесенні ухвали від 19.12.2016 року, апеляційним господарським судом у резолютивній частині допущена технічна описка та неправильно вказано дату призначення судового засідання, у звязку з чим вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року у справі №905/2739/16, виклавши його у наступній редакції: "Відкласти розгляд апеляційної скарги на 18.01.2017 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107)".

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3