РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016Справа №910/20359/16

За позовом Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави

До відповідача-1 Фонду державного майна України

До відповідача-2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

До відповідача-3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про визнання незаконним та скасування наказу фонду державного майна України, визнання недійсним договору купівлі-продажу державного майна вартістю 2433756 грн. та його повернення

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від прокуратури міста Києва Константинова І.В. (посв.)

від ФДМУ та РВ ФДМУ Руденко І.А. (за дов.)

від відповідача-3 ОСОБА_4 (договір про надання правової допомоги)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом перший заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави до Фонду державного майна України (відповідача-1), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (далі - РВ ФДМУ по Рівненській області) (відповідача-2), фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 (відповідача-3) про:

- визнання незаконним та скасування наказу Фонду державного майна України № 1199 від 21.06.2016 «Про включення до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.09.2016 об'єкта державної власності групи А адміністративного приміщення загальною площею 324,5 кв.м. по АДРЕСА_2 вартістю 2433756 грн., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та фізичною особою ОСОБА_1;

- зобов'язання ОСОБА_1 повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна по Рівненській області об'єкт державної власності - адміністративне приміщення по АДРЕСА_2 шляхом підписання акта передачі.

Позовні вимоги мотивовані відсутністю визначених законодавством правових підстав для приватизації майна шляхом викупу. Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор послався на таке.

30.10.2015 РВ ФДМУ по Рівненській області та ФОП ОСОБА_1 уклали договір оренди нерухомого майна - адміністративного приміщення площею 324,5 м.кв. по АДРЕСА_2 (далі - об'єкт оренди), що перебуває на балансі Головного управління статистики у Рівненській області, зі строком дії договору до 29.10.2018.

На підставі листа РВ ФДМУ по Рівненській області № 01-05-01768 від 08.06.2016 Фонд державного майна України видав наказ № 1199 від 21.06.2016 про включення об'єкту оренди у перелік об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу, у зв'язку з тим, що орендарем здійснені невід'ємні поліпшення орендованого майна. 12.09.2016 між РВ ФДМУ по Рівненській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу адміністративного приміщення площею 324,5 м.кв. по АДРЕСА_2.

Однак, за твердженням прокурора, орендар за рахунок власних коштів здійснив поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, в розмірі лише 13,4 %, а не 25 % і більше від ринкової вартості майна, за якою його передано в оренду. Так, роботи з реконструкції спірного приміщення проводились на підставі договору підряду № 1201 від 12.01.2016, укладеного між відповідачем-3 та ПМПФ «СпецРемБуд», відповідно до якого підрядником здані, а замовником прийняті роботи вартістю 634363 грн., в тому числі ПДВ 127872,65, а всього на суму 761236,60 грн.. Оплата за виконані роботи здійснювалась готівковими коштами на підставі квитанцій до прибуткових касових ордерів № 14 від 13.01.2016 - № 92 від 01.06.2016 включно. Водночас, дозвіл на здійснення невід'ємних поліпшень орендар отримав лише 16.03.2016. Таким чином з моменту отримання дозволу орендар здійснив невід'ємні поліпшення на суму 272394,05 грн. (квитанції до прибуткових касових ордерів № 60 від 16.03.2016 - № 92 від 01.06.2016), що становить 13,4% ринкової вартості спірного майна, за якою його передано в оренду (272394,05*100%:2026500).

Крім того, спірне адміністративне приміщення знаходиться на земельній ділянці державної форми власності, яка перебуває на праві постійного користування у Головного управління статистики у Рівненській області, цільове призначення ділянки - для обслуговування адміністративного приміщення. З огляду на викладене, спірне адміністративне приміщення підлягало приватизації шляхом продажу на аукціоні разом із земельною ділянкою.

Суд своєю ухвалою від 08.11.2016 порушив провадження у справі № 910/20359/16, розгляд останньої призначив на 21.11.2016.

Прокурор подав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони:

- ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження адміністративного приміщення по АДРЕСА_2;

- ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по проведенню будівельних робіт щодо адміністративного приміщення по АДРЕСА_2;

- Рівненському регіональному центру надання адміністративних послуг, іншим органам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти реєстраційні дії, пов'язані зі зміною права власності на адміністративне приміщення по АДРЕСА_2.

За твердженням прокурора, відчуження спірного майна порушує майнові права та інтереси держави та існує реальна загроза щодо подальшого відчуження цього майна. Крім того, роботи з реконструкції (невід'ємні поліпшення) приміщення по АДРЕСА_2 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 проводились на підставі декларації про початок будівельних робіт № РВ 87, зареєстрованої управлінням ДАБІ у Рівненській області 23.03.2016. Однак, декларація про готовність об'єкта до експлуатації фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ні на момент видання Фондом державного майна України оспорюваного наказу, ні на даний час не реєструвалась та у приміщенні по АДРЕСА_2 продовжуються будівельні роботи.

Суд своєю ухвалою від 21.11.2016 вжив заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на адміністративне приміщення загальною площею 324,5 кв.м. по АДРЕСА_2.

Фонд державного майна України (відповідач-1) та Регіональне відділення Фонду державного майна по Рівненській області (відповідач-2) позовні вимоги відхилили у повному обсязі, зазначивши, що спірне майно включено до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу, відповідно до вимог законодавства України.

Представник відповідача-3 зазначив, що прокурор у позовні заяві не вказав обставин, пов'язаних з порушенням інтересів держави або з обґрунтуванням необхідності захисту таких інтересів. Також прокурор не вживав жодних заходів реагування на можливі виявлені порушення закону щодо порядку приватизації шляхом викупу.

Крім того, на виконання умов договору підряду № 1201 від 12.01.2016 підрядник виконав робіт на загальну суму 761235,60 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом № 1 від 29.04.2016 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за квітень 2016 року на суму 761235,60 грн.. Замовник - ФОП ОСОБА_1, у свою чергу, також належним чином виконала свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт по реконструкції (невід'ємних поліпшеннях) будівлі. Зокрема, розрахунки за договором здійснювались ФОП ОСОБА_1 частинами, шляхом внесення авансових платежів, починаючи з моменту укладення договору. Розрахунки проведені у повному обсязі, що не заперечується прокурором у позовній заяві (в т.ч. квитанціями до прибуткових касових ордерів №№ 14-99 за відповідні періоди).

Жодних претензій щодо якості та вартості здійснених невід'ємних поліпшень не заявляли ні Регіональне відділення ФДМУ по Рівненській області, ні ФДМУ, що підтверджується відповідними листом Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області № 01-05-01768 від 08.06.2016, наказом ФДМУ № 1199 від 21.06.2016 про включення об'єкту оренди у перелік об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу, у зв'язку з тим, що орендарем здійснені невід'ємні поліпшення орендованого майна та, у свою чергу, укладеним в подальшому договором купівлі-продажу адміністративного приміщення площею 324,5 м.кв. по АДРЕСА_2.

Не відповідають дійсності твердження прокурора про те, що орендар за рахунок власних коштів здійснив поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди в розмірі лише 13,4 %, а не 25 % і більше від ринкової вартості майна, за якою його передано в оренду, оскільки порядок та строки розрахунків за роботи замовником згідно з договором підряду мають виконуватись на погоджених сторонами умовах, та не можуть ставитись в залежність від моменту видачі декларації та дозволу на здійснення невід'ємних поліпшень, а тому фактичне їх ототожнення прокурором є необґрунтованим та безпідставним.

Крім того, прокурор в позові ототожнив два різні поняття - «розмір невід'ємних поліпшень» та «збільшення ринкової вартості об'єкта нерухомості внаслідок здійснених поліпшень». Не заперечуючи в позовній заяві факт здійснення оплати за проведені поліпшення в розмірі 761236,60 грн., прокурор посилається на те, що вартість поліпшень становить лише 63520,00 грн.. Саме ця цифра і є розміром збільшеної ринкової вартості, а не розміром невід'ємних поліпшень.

Розмір понесених витрат також підтверджується звітом (висновком) аудитора від 06.06.2016 №36 та висновком про результати перевірки витрат на невід'ємні поліпшення (реконструкцію) будівлі головного управління статистики по АДРЕСА_2 №36 від 06.06.2016.

Також представник відповідача-3 подав клопотання про покладення на прокуратуру Рівненської області 16000,00 грн. витрат за послуги адвоката.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

30.10.2015 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (орендодавець) та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (орендар) уклали договір оренди державного майна №1357-2015 (далі - Договір оренди), за яким орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно: адміністративне приміщення, площею 324,5 кв.м., розташоване за адресою м. Рівне, АДРЕСА_2, що перебуває на балансі Головного управління статистики у Рівненській області, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 31.08.2015 і становить за незалежною оцінкою 2026500 грн., без врахування ПДВ. Майно передано з метою розміщення суб'єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення.

Відповідно до п. 5.7 Договору оренди орендар зобов'язаний своєчасно, за погодженням з балансоутримувачем, здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов'язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. У разі, якщо орендар подає заяву на погодження орендодавцем здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна, він зобов'язаний надати експертний висновок та проектно-кошторисну документацію на здійснення невід'ємних поліпшень.

Відповідно до п. 10.1 Договору оренди його укладено строком на 2 роки та 364 дні і він діє з 30 жовтня 2015 року по 29 жовтня 2018 року включно.

11.03.2016 ФОП ОСОБА_1 подала до РВ ФДМУ в Рівненській області заяву про надання дозволу на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна та пакет документів, перелік яких визначений Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 03.10.2006 №1523 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.10.2006 за N 1123/12997, із змінами, внесеними згідно з наказами Фонду державного майна України №825 від 05.06.2012 та №457 від 31.03.2015 (далі - Порядок надання згоди), а саме: лист Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від 04.03.2016 №01 /604; лист управління Держпраці у Рівненській області від 03.03.2016 №01-10/464; довідку Головного управління статистики у Рівненській області від 10.03.2016 №12-16/74; лист Головного управління статистики у Рівненській області від 02.11.2015 №16-15/104; копію листа Державної служби статистики України від 11.11.2015 №16.2- 12/1007-15; лист Головного управління статистики у Рівненській області від 14.12.2015; експертний звіт щодо розгляду кошторисної документації за робочим проектом на реконструкцію (невід'ємні поліпшення) будівлі Головного управління статистики у Рівненській області по АДРЕСА_2 від 04.12.2015 за №18-01410-15; дефектний акт від 01.12.2015; опис робіт по реконструкції (невід'ємні поліпшення) будівлі головного управління статистики по АДРЕСА_2; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва «Реконструкції (невід'ємні поліпшення) будівлі головного управління статистики по АДРЕСА_2»; робочий проект «Реконструкція (невід'ємні поліпшення) будівлі головного управління статистики по АДРЕСА_2».

Комісія з розгляду питання про надання згоди на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна, створена наказом РВ ФДМУ Рівненської області від 14.03.2016 № 64, розглянула подану ФОП ОСОБА_1 заяву про надання згоди на проведення невід'ємних поліпшень орендованого майна та наданий пакет документів. Комісія постановила рекомендувати регіональному відділенню надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 згоду на здійснення невід'ємних поліпшень.

Листом №18-002-007889 від 16.03.2016 регіональне відділення повідомило орендаря про надання згоди на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна.

Про надання згоди на здійснення невід'ємних поліпшень регіональне відділення повідомило балансоутримувача державного майна та орган управління вказаним майном - Державну службу статистики України.

На виконання п. 9 Порядку надання згоди, орендар подав графік виконання робіт по об'єкту «Реконструкція (невід'ємні поліпшення) будівлі головного управління статистики по АДРЕСА_2 у м.Рівне».

За твердженням прокурора, роботи з реконструкції проводились на підставі декларації про початок будівельних робіт № РВ87, зареєстрованої управлінням ДАБІ у Рівненській області 23.03.2016, а на момент видачі наказу ФДМУ № 1199 від 21.06.2016 декларація про готовність об'єкта до експлуатації ФОП ОСОБА_1 не реєструвалась.

Однак, відповідно до п. 10 Порядку надання згоди, після здійснення дозволених орендарю невід'ємних поліпшень, орендар надає інформацію орендодавцю про завершення виконання робіт з поданням копій, підписаних замовником і підрядником актів приймання виконаних робіт та документів, що підтверджують оплату зазначених робіт.

До Регіонального відділення орендар подав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року, відомість розрахунку невід'ємних поліпшень орендованого майна та звіт аудитора щодо джерел фінансування проведених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 невід'ємних поліпшень орендованого майна від 06.06.2016 №36.

Вказане підтверджує виконання орендарем п. 10 Порядку надання згоди, адже вищезазначені документи підтвердили виконання саме дозволених невід'ємних поліпшень та фінансування робіт саме орендарем. Декларація про початок будівельних робіт та декларація про готовність об'єкта до експлуатації Порядком надання згоди не передбачені.

Разом з тим, прокурор надає власний розрахунок вартості невід'ємних поліпшень, які обраховує з наданих орендарем квитанцій до прибуткових касових ордерів. Причому враховує лише квитанції датовані після 16.03.2016 (дати надання згоди на невід'ємні поліпшення).

Водночас, ФОП ОСОБА_1 роботи проводились на підставі Декларації про початок будівельних робіт, зареєстрованої управлінням ДАБі від 23.03.2016.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України:

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності:

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Вказане підтверджує, що роботи по здійсненню невід'ємних поліпшень не могли бути розпочаті до реєстрації декларації про початок будівельних робіт. Доказів порушення ФОП ОСОБА_1 містобудівного законодавства (виконання робіт без дозволу) суду не подано.

Оскільки роботи з реконструкції проводились відповідно до договору підряду №1201 від 12.01.2016, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ПМПФ «СпецРемБуд», сторони договору вправі визначати порядок розрахунку за вказаним договором.

Отже, фактично роботи по проведенню невід'ємних поліпшень почалися лише після реєстрації декларації про початок будівельних робіт, а саме після 23.03.2016.

Вказане спростовує розрахунок прокурора щодо підтвердження вартості виконаних невід'ємних поліпшень.

Відповідно до п. 73 Методики оцінки майна, затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 №1891 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 № 1033) вартість орендованого нерухомого майна (майна, що надавалося у концесію) під час приватизації у разі прийняття рішення про компенсацію орендарю (колишньому концесіонеру) вартості невід'ємних поліпшень, здійснених за рахунок власних коштів за час оренди (концесії), визначається на підставі його ринкової вартості та ринкової вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна (майна, що надавалося у концесію).

Для визначення ринкової вартості невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого майна (майна, що надавалося у концесію) розраховується різниця між ринковою вартістю нерухомого майна на дату оцінки виходячи з ринкової вартості подібного майна з урахуванням невід'ємних поліпшень, що здійснені орендарем (концесіонером), та його ринковою вартістю на дату оцінки, визначеною ґрунтуючись на припущенні, що воно не містить зазначених поліпшень. Ринкова вартість невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого майна (майна, що надавалося у концесію) дорівнює величині, що не перевищує фактично сплаченої суми коштів орендаря (концесіонера) у здійснення ідентифікованих невід'ємних поліпшень.

Згідно п. 3.7 Наказу Фонду державного майна від 27.02.2004р. № 377 «Щодо затвердження Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід'ємні поліпшення, здійснені за час його оренди під час приватизації» - у разі отримання в результаті розрахунку позитивної величини ринкової вартості невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого майна вона порівнюється з фактично сплаченою сумою коштів орендаря у здійснення ідентифікованих поліпшень. Фактично сплаченою сумою коштів орендаря визнаються сплачені (перераховані) орендарем кошти у здійснення ідентифікованих поліпшень орендованого нерухомого майна, суми зобов'язань орендаря, що виникли внаслідок операцій з фінансування зазначених поліпшень і не погашені орендарем на дату оцінки. Ринкова вартість невід'ємних поліпшень орендованого майна приймається такою, що не перевищує вищезазначену суму коштів.

Відповідно до п 2.1 наказу ФДМУ № 377 від 27.02.2004 «Щодо затвердження Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід'ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації» ідентифікацією поліпшень орендованого нерухомого майна (далі - ідентифікація поліпшень) є встановлення суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання факту відповідності підтверджувальних документів, наданих орендарем, про здійснені ним заходи, спрямовані на покращення фізичного (технічного) стану орендованого нерухомого майна та (або) його споживчих якостей (далі - поліпшення), наявним поліпшенням, які неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди і які здійснені за рахунок коштів орендаря та за згодою орендодавця.

Ідентифікуються поліпшення, що здійснені протягом строку дії договору оренди та наявні на дату оцінки.

Відповідно до ст. 18-2 Закону України «Про приватизацію майна невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) орендар одержує право на викуп такого майна, якщо орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду, визначеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання для цілей оренди майна.

У звіті про оцінку майна - адміністративного приміщення загальною площею 324,5 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2, визначено, що оцінювачем ідентифікована фізична наявність невід'ємних поліпшень в візуально оглянутому оцінюваному адміністративному приміщенні загальною площею 324,5 кв.м. (літ. - А), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та їх відповідність документам, наданим оцінювачу для ідентифікації, на суму 634363,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до звіту про оцінку майна - адміністративного приміщення загальною площею 324,5 кв.м. (літ. - А), розташованого за адресою АДРЕСА_2, виконаного ПП «Оцінка та консалтинг» ринкова вартість об'єкту оцінки на дату оцінки 31.07.2016 з урахуванням невід'ємних поліпшень складає 2091650,00 грн. без ПДВ, а без врахування невід'ємних поліпшень складає 2028130,00 грн. без ПДВ.

Ринкова вартість невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого майна становить 63520,00 грн. без ПДВ. (76224,00 грн. з ПДВ).

Таким чином розмір невід'ємних поліпшень становить 761236,60 грн., а ринкова вартість об'єкта нерухомості внаслідок здійсненних поліпшень збільшилась на 63520,00 грн..

Отже, прокурор необґрунтовано зазначає, що невід'ємні поліпшення здійснені на суму 272394,05 грн., що становить 13.4 % ринкової вартості майна.

Оскільки суб'єктом оціночної діяльності ідентифіковано поліпшень протягом строку дії договору оренди на суму 634363 грн., тому вказана сума становить 31,3% ринкової вартості майна переданого в оренду.

08.06.2016 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала до Регіонального відділення Фонду державного майна України заяву про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації з зазначеним способом приватизації - викуп. До заяви додані документи, відповідно до Порядку подання та розгляду заяви про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації та заяви на участь в аукціоні, конкурсі щодо об'єктів державної власності груп А, Д та Ж.

Регіональне відділення листом №01-05-01768 від 08.06.2016 направлено пакет документів про здійснені невід'ємні поліпшення орендованого майна для розгляду питання щодо включення об'єкту в перелік об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного майна», державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Приватизація об'єкта державної власності групи А - адміністративного приміщення загальною площею 324,5 кв.м.. розташованого по АДРЕСА_2 шляхом викупу здійснювалась з урахуванням норм Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» об'єктами малої приватизації є, зокрема, окреме індивідуально визначене майно, в тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких такс майно розташовано (група А).

Згідно з ст. 3 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» приватизація об'єктів малої приватизації може здійснюватись шляхом викупу. Шляхом продажу за конкурсом може здійснюватися приватизація окремих єдиних майнових комплексів групи А та окремих об'єктів групи Ж.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у державній та комунальній власності, є відповідно Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва.

Статтею 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» визначено, що Фонд затверджує переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають викупу; включення об'єктів малої приватизації до зазначених переліків здійснюється з ініціативи державного органу приватизації, уповноваженого органу управління чи покупця; покупці подають до відповідного органу приватизації заяву про включення підприємства до одного із зазначених у цій статті переліків об'єктів, що підлягають приватизації.

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (мату приватизацію)» за рішенням органів приватизації проводиться інвентаризація майна об'єкта малої приватизації в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, га оцінка такого об'єкта відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Статтею 18-2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» встановлено, що у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) орендар одержує право на викуп такого майна, якщо орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду, визначеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання для цілей оренди майна.

Фонд державного майна України прийняв рішення про приватизацію шляхом викупу об'єкта державної власності групи А - адміністративного приміщення загальною площею 324,5 кв.м.. розташованого по АДРЕСА_2, що перебуває на балансі Головного управління статистики у Рівненській області та орендується ФОП ОСОБА_1

Згідно з наказом ФДМУ №1199 від 21.06.2016 «Про включення до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації», наказу РВ ФДМУ по Рівненській області №148 від 23.06.2016 «Про приватизацію об'єкта державної власності групи А» адміністративні приміщення загальною площею 324.5 кв. м. (літ. «А-2»), що розташовані за адресою АДРЕСА_2 включено до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації.

Згідно з п. 2 наказу Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області №148 від 23.06.2016 прийнято рішення компенсувати орендарю вартість невід'ємних поліпшень, здійснених ним за власні кошти за час оренди об'єкта.

Згідно з п. 6 наказу РВ ФДМУ по Рівненській області №163 від 06.07.2016 «Про проведення інвентаризації та визначення ринкової вартості об'єкта державної власності групи А» визначення ринкової вартості об'єкта державної власності групи А адміністративного приміщення загальною площею 324,5 кв. м. (літ. «А-2»), що розташоване за адресою АДРЕСА_2. з метою продажу об'єкта шляхом викупу, провести із застосуванням незалежної оцінки.

Отже, визначення ринкової вартості невід'ємних поліпшень відбувалось з метою компенсації покупцю (орендарю) вартості невід'ємних поліпшень, здійснених ним за власні кошти за час оренди об'єкта.

12.09.2016 РВ ФДМУ по Рівненській області та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу адміністративного приміщення площею 324,5 м.кв. по АДРЕСА_2.

Частиною 1 ст. 18-2 Закону України «Про приватизацію державного майна» передбачено, що державні органи приватизації після затвердження переліків об'єктів, що підлягають приватизації, одержують від державних органів земельних ресурсів відомості про земельні ділянки державної власності, на яких розташовані об'єкти приватизації, набуття права власності на які пов'язане з переходом права на земельну ділянку державної власності, зокрема про наявність заборон для продажу земельних ділянок відповідно до вимог земельного законодавства, та на підставі одержаних відомостей приймають рішення про продаж об'єкта приватизації разом із земельною ділянкою державної власності або без земельної ділянки.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що право на викуп об'єкта приватизації разом із земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований, надається покупцю у випадках, визначених законодавством про приватизацію, за умови, що покупець є орендарем відповідної земельної ділянки відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до довідки з державної статистичної звітності (форми №6-зем) про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 25.01.2016 №02-58/1, земельна ділянка, яка знаходиться в АДРЕСА_2, перебуває в постійному користуванні Головного управління статистики у Рівненській області для обслуговування адміністративного приміщення на підставі акту на право постійного користування землею серія НОМЕР_2 від 17.02.2009 №02.

Згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідач-3 надав належні докази понесення 16000,00 грн. витрат за послуги адвоката (договір про надання правової допомоги адвокатом № 16/11/28 від 28.11.2016, квитанції до прибуткового касового ордера, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на прокуратуру Рівненської області у розмірі 4134,00 грн. як за три вимоги немайнового характеру; зайво сплачені прокуратурою 36506,34 грн. судового збору підлягають поверненню їй з Державного бюджету України. На прокуратуру Рівненської області покладаються витрати за послуги адвоката.

Вжиті ухвалою суду від 21.11.2016 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню в порядку ст. 68 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 68, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з прокуратури Рівненської області (вул. 16 липня, 52, м. Рівне, 33028, код 02910077) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 16000,00 грн. витрат за послуги адвоката.

Повернути прокуратурі Рівненської області (вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, 33000, код 02910077) з Державного бюджету України 36506,34 грн. судового збору.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016.

Рішення підписано 21.12.2016.

Суддя С. А. Ковтун