У х в а л а

27 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Ковтюк Є.І.

суддів: Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-П» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 44/380-б за заявою державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» до товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» про визнання банкрутом; за заявами товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-П» і публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання результатів електронного аукціону з продажу майна банкрута недійсними,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08 червня 2016 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07 липня 2016 року, заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-П» правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг» і публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» задоволено; визнано недійсними результати електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону), який відбувся 11 січня 2016 року та оформлений товарною біржею «Електронні торги України» протоколом про проведення аукціону від 11 січня 2016 року № 202184 з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик», з визначенням переможця торгів товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда-Плюс».

Постановою Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 липня 2016 року та ухвалу Господарського суду м. Києва від 08 червня 2016 року про визнання недійсними результатів електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону) скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У грудні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-П» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 44/380-б з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 16 липня 2014 року у справі № 920/2012/13, від 08 липня 2015 року у справі № 910/15007/14, від 09 листопада 2015 року у справі № 905/338/15, від 13 липня 2016 року у справі № 914/3329/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 916/2019/13, від 27 січня 2016 року у справі № Б11/009-12, від 23 грудня 2015 року у справі № 903/33/15, від 19 жовтня 2016 року у справі № 903/623/13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 44/380-б до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Є.І. Ковтюк

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець