УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.12.2016Справа №910/19264/16

За позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ГРІТІС»
про розірвання договору та повернення ділянки
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від прокуратури:Вацьківська І.В. (посв. №030809 від 12.12.2014 р.);
від позивача:Рог О.В. (дов. №225-КМР-3416 від 26.10.2016 р.);
від відповідача:Жудін А.С. (дов. №01/22 від 22.12.2016 р.); Ушакевич М.П. (дов. б/н від 17.11.2016 р.);
вільний слухач:ОСОБА_5 (посвідчення помічника адвоката серії НОМЕР_1 від 27.07.2015 р.);

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ГРІТІС» про розірвання договору та повернення ділянки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2016 р. порушено провадження у справі №910/19264/16, розгляд справи призначено на 17.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2016 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 08.12.2016 р.

06.12.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду подано додаткові докази по справі та відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

07.12.2016 р. прокурором через загальний відділ суду подано додаткові докази по справі.

08.12.2016 р. представником позивача через загальний відділ суду подано письмові пояснення по справі, відповідно до змісту яких позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Судове засідання призначене на 08.12.2016 р. не відбулось, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2016 р. у зв'язку із виходом судді Демидова В.О. з лікарняного, справу №910/19264/16 призначено до розгляду на 22.12.2016 р.

22.12.2016 р. прокурором через загальний відділ суду подано додаткові докази по справі.

22.12.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване необхідністю подання додаткових доказів по справі.

Представники сторін в судове засідання 22.12.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі. Крім того, прокурором та представником відповідача подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання прокурора та представника відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №910/19264/16, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання прокурора та представника відповідача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/19264/16 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання прокурора та представника відповідача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність витребування доказів по справі, а також беручи до уваги, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а також приймаючи до уваги норми, встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР), суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Прокуратури міста Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ГРІТІС» про продовження строку вирішення спору у справі №910/19264/16.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/19264/16 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 17.01.17 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №11.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- - належним чином засвідчені копії платіжних документів з внесення орендної плати за договором оренди земельної ділянки №79-6-00624 від 09.06.2008 р. з урахуванням додаткової угоди до нього.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов