Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 927/1142/16

За позовом: Заступника прокурора Чернігівської області, вул. Князя Чорного, 9,

м. Чернігів, 14000

в інтересах держави

До Відповідача-1: Домницького виправного центру Управління Державної

пенітенціарної служби України у Чернігівській області (№135),

с. Домниця, Менський район, Чернігівська область, 15663

До Відповідача-2: Сільськогосподарського кооперативу "Миколаївський",

вул. Миру, 46, с. Миколаївка, Менський район, Чернігівська

область, 15663

про визнання недійсним договору обробки земельної ділянки та припинення прав і обов'язків за ним на майбутнє

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Відповідача-1: ОСОБА_1, довіреність б/н від 19.12.2016, юрисконсульт.

Від Відповідача-2: не з'явився

У судовому засіданні прийняла участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, службове посвідчення № 010890 від 23.10.2012.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави подано позов до Домницького виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області (№135) та Сільськогосподарського кооперативу "Миколаївський" про визнання недійсним договору обробки землі № Г-65 від 19 квітня 2016 року, укладеного між Домницьким виправним центром Управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області (№135) та Сільськогосподарським кооперативом "Миколаївський" та припинення за ним прав і обов'язків сторін на майбутнє.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2016 року розгляд справи призначено на 20.12.2016 року.

20.12.2016 року в судове засідання з'явилися Прокурор та представник Відповідача-1.

Представник Відповідача-2 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 08.12.2016).

19.12.2016 року, до початку судового засідання, через відділ документального забезпечення (канцелярію) представником Відповідача-2 подано заяву № 214 від 19.12.2016 року, в якій він просить розглядати справу без участі представника та відзив на позовну заяву № 213 від 16.12.2016 року, яким вважає доводи позовної заяви необґрунтованими та просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету позову. Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх тим, що фактично між сторонами виникли відносини, притаманні договору оренди земельної ділянки. Тобто договір № Г-65 є удаваним, тобто укладений сторонами виключно з метою приховати орендні відносини.

В судовому засіданні представник Відповідача-1 подала суду заперечення на позовну заяву № 11/2602 від 19.12.2016 року, в якому вважає, що позовні вимоги є безпідставними, не мають законодавчого обґрунтування, через що не можуть бути задоволеними та зазначає, що договір № Г-65 від 19 квітня 2016 року припинив свою дію, відсутній предмет спору, тому право чин не може бути визнаний недійсним на майбутнє тому просить суд припинити провадження у справі за відсутності предмету спору та відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказаний документ з додатками судом долучено до матеріалів справи.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

"Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1-1) відсутній предмет спору."

Як зазначено в абз.1,3 п.п.4.4. п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами) господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, договір № Г-65 обробки земельної ділянки між Домницьким виправним центром Управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області (№135) та Сільськогосподарським кооперативом "Миколаївський" був укладений 19 квітня 2016 року, додаткова угода до договору, в якій зазначено, що сторони прийшли до взаємної згоди, що договірні зобов'язання по обробці земельної ділянки відповідно до договору № Г-65 від 19.04.2016 року виконані, термін дії договору закінчено та не продовжено на новий строк, була укладена 21 листопада 2016 року,

Позовна заява датована 28.11.2016 року, до суду фактично надійшла 06.12.2016 року, тобто на момент порушення провадження у справі термін дії договору фактично був закінченим.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотань Відповідачів про припинення провадження у справі саме на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу.

Разом з тим, в судовому засіданні, за усним клопотанням Прокурора, було оголошено перерву, після якої Прокурор подала суду заяву № 05-142-16 від 19.12.2016 року, в якій просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

Прокурор та представник Відповідача-1 підтримали позиції, викладені у вищезазначених клопотаннях.

Згідно з ч.ч.4-5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі позивач вправі відмовитись від позову повністю або частково. Господарський суд не приймає відмови від позову тільки, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч.4 ст.29 Господарського процесуального кодексу України:

"Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди."

Згідно з ч.ч.1,2 ст.78 Господарського процесуального кодексу України:

"Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін."

Заява, в якій зазначено, що Прокурор відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі на підставі ст.80 Господарського процесуального кодексу України, підписане Прокурором відділу прокуратури Чернігівської області, що приймає участь у розгляді даної справи, тобто повноважною особою.

У судовому засіданні судом розяснено Прокурору, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Прокурор зазначила, що наслідки відмови від позову, передбачені ст.80 Господарського процесуального кодексу України, відомі та зрозумілі.

Враховуючи, що відмова Прокурора від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову Прокурора від позову.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

"Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом."

Згідно з ч. 4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України:

"Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі."

За таких обставин провадження у справі №927/1142/16 підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 78, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Прокурора від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя І.В. Кушнір