overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.12.2016 Справа № 920/1240/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 3455)

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України у м. Суми Сумської області, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумивтормет», м. Суми

про визнання кредитором та зобовязати вчинити дії., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, поверх 2, зал. засідань № 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно особи позивача та відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.12.2016 Справа № 904/7395/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засіданні: ОСОБА_1

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №14-109 від 18.04.2014 р., представник;

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 04.10.2016 року у справі № 904/7395/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 26 456 527, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016р. представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце повідомлений належним чином.

З метою повного, обєктивного та всебічного дослідження доказів по справі, необхідністю витребування додаткових документів, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30.01.2017р. на 14 год.20 хв.

2. Нікопольському комунальному підприємству "Нікопольтеплоенерго" надати письмові пояснення :

- чому не здійснювалась своєчасна оплата;

- заборгованість населення за спожитий природний газ;

- заходи, які вживались для погашення заборгованості.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. На Нікопольське комунальне підприємство "Нікопольтеплоенерго" накласти штраф 800 грн. за невиконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 року.

Попередити Нікопольське комунальне підприємство "Нікопольтеплоенерго", що у разі невиконання вимог ухвали суду від 19.12.2016 року буде накладено штраф 1700 грн., який буде стягнуто по прийняттю постанови.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Г.К.Дмитренко

Суддя Л.О.Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2016 Справа № 910/5147/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тресто ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016р. у справі № 910/5147/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тресто ЛТД", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро в особі філії "Київ Сіті", м.Київ

про розірвання договору банківського рахунку

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.12.2016 року, в зв"язку з закінченням повноважень судді Дмитренко Г.К., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Березкіна О.В.., ОСОБА_2

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/5147/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ Л.О.Чимбар

____________________ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р.Справа № 922/4248/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 193466,62 грн.
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_3

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( надалі - позивач) просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( надалі - відповідач) заборгованість за не належне виконання зобов*язань за договором купівлі - продажу № 16/02/22-02 від 22.02.2016 року, де сума основного боргу становить 164932,00 грн., пені 28 534,62 грн. ( за період з 18.05.2016 року по 07.11.2016 року) та судовий збір.

Позивач в судовому засіданні надав додаткові докази щодо заявлених вимог, а саме докази часткової оплати за договором купівлі- продажу , рахунок на оплату та докази його направлення відповідачу.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" січня 2017 р. о 9:30

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 Справа № 920/671/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/671/16, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, пл. Покровська, 2, код 39563287) до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Суми» (40034, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 17, код 36438099) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Грінко-Суми».

Постановою суду від 17.10.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 14.12.2015 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшло клопотання № 02-12/1485 від 20.12.2016 ліквідатора ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії, в якому просить суд зобовязати Ковпаківський ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області скасувати арешти, накладені на банківські рахунки боржника та вчинити всі відповідні дії згідно діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та залучити до розгляду клопотання ліквідатора у якості учасника Ковпаківський ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії у справі № 920/671/16 про банкрутство ТОВ «Грінко-Суми» в судове засідання на 10.01.2017 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області залучити до розгляду клопотання ліквідатора у якості учасника.

3. Зобовязати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати суду письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора про зобовязання вчинити дії.

4. Запропонувати Ковпаківському відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області вжити заходів у рамках чинного законодавства щодо врегулювання спору до судового розгляду клопотання ліквідатора.

5. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, Ковпаківському ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області.

Суддя В.В. Яковенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2016 Справа № 912/3521/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік С.Г (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О, ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи №912/3521/16

за позовом ОСОБА_2, м. Світловодськ Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", м. Світловодськ Кіровоградської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Донецьк

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення загальних зборів

в звязку з винесенням розпорядження Дніпропетровським апеляційним господарським судом від 19.12.2016р. за №1810/16, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016р. у справі №912/3521/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2016 року у справі № 912/3521/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду у складі: головуючого судді Л.А.Коваль (доповідача) , суддів - Н.В. Пархоменко, А.Є. Чередко.

19.12.2016р. керівником апарату суду прийнято розпорядження, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у звязку з задоволенням самовідводу суддів: Л.А.Коваль, Н.В. Пархоменко, А.Є. Чередка.

Згідно протоколу повторного розподілу справи між суддями від 19.12.2016р. справу призначено до розгляду колегією суддів: головуючий суддя - Антонік С.Г.(доповідач) , судді - Чимбар Л.О, ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 86, 92, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1). Прийняти справу №912/3521/16 до свого провадження.

2). Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 01.02.2017р. на 14:00, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3). Сторонам забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя І.Л. Кузнецова
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. справа № 927/171/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Назмак", , 14034, Україна, АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_1 Ельдара огли (Musayev Valeh Eldar oglu) індивідуальний підприємець, Азербайджанська Республіка, AZ 1033, м. Баку, Нариманівський район, ОСОБА_2АДРЕСА_2, реєстраційний № ИНН: НОМЕР_1, дата реєстрації: 13.11.2004, PIN код встановлення особистості: 1Z98СТВ

про стягнення 16016 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 22.02.2016

430121,89 грн.

Представники сторін:

не викликались.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Назмак" (м. Чернігів, Україна) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 Ельдара огли (Musayev Valeh Eldar oglu) індивідуальний підприємець (м. Баку, Азербайджанська Республіка) про стягнення 16016 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 22.02.2016 430121,89 грн. заборгованості за поставлений товар згідно контракту №01/02/15 від 01.02.2015.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2016 провадження у справі було зупинено до 20.12.2016 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у звязку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2016 розгляд справи призначено на 20.12.2016 на 11 год. 00 хв., суд доходить висновку, що провадження у справі №927/171/16 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Суддя Скорик Н.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2016 Справа № 904/4400/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 року

у справі № 904/4400/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД", м. Павлоград Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 3 207 646,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.12.2016 року, в зв"язку з закінченням повноважень судді Дмитренко Г.К.., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/4400/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ О.В.Березкіна

____________________ ОСОБА_2
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
904/9859/16: не визначено.
Надіслано судом: 21.12.2016. Зареєстровано: 23.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 27.12.2016.
Дата набрання законної сили: 21.12.2016
Номер судового провадження: не визначено
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2016 року Справа № 904/9859/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016 року у справі №904/9859/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 27 065,76 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 10.01.2017 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- відзив на апеляційну скаргу та докази на його обґрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                      Н.В. Пархоменко

Суддя                                                                                          Л.А. Коваль

Суддя                                                                                           А.Є. Чередко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р.Справа № 922/3914/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторгова Група "Спецтехніка", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська міська рада; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агро-Дарина" м. Харків
про усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд усунути перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоторгова група "Спецтехніка" права власності на належні йому на праві власності нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111, для чого зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агро-Дарина" здійснити знесення об'єкту самочинного будівництва, розташованого за адресою м. Харків, вул. Шевченка, 111 за свій рахунок, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 12.12.2016р. за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до вирішення Харківським апеляційним господарським судом справи № 922/2705/16, яка є пов'язаною зі справою № 922/3914/16.

До господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу Харківської міської ради у справі № 922/2705/16 та винесено постанову, якою рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. у справі № 922/2705/16 залишено без змін.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 922/3914/16 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись тс.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3914/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" грудня 2016 р. о 09:00.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" грудня 2016 р. Справа № 921/801/16-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопіль-Сервісбуд", м. Тернопіль

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 4 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" січня 2017 р. о 15:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; докази на підтвердження права власності відповідача на автомобіль НОМЕР_1.

Відповідача: документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази сплати суми в розмірі 4 000,00 грн.; докази на підтвердження права власності на автомобіль НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Я.Я. Боровець

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.