ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р.Справа № 922/3975/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, м.Лозова
до Близнюківської районна державної адміністрації Харківської області, смт.Близнюки Харківської області , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Лозова Харківської області
про визнання недійсним договору
за участю представників:

від прокуратури: Чирик В.Г., службове посвідчення №036688 від 11.12.2015

від першого відповідача: не з'явився

від другого відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, м.Лозова (далі за текстом - прокурор) в інтересах держави звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Близнюківської районна державної адміністрації Харківської області, смт.Близнюки Харківської області (далі за текстом - перший відповідач), та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Лозова Харківської області (далі за текстом - другий відповідач), про визнання недійсним договору б/н від 20.04.2004 та додаткової угоди від 03.01.2012, укладених між відповідачами, щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Також, прокурор на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження строку розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Перший відповідач в судове засідання представника не направив, причини неявки суду не повідомив, відзиву та витребуваних документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Другий відповідач в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти

Дана заява господарським судом розглянута та визнана такою, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою представників відповідачів, з урахуванням клопотання про відкладення розгляду справи, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на "17" січня 2017 р. о 15:40 .

Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Прокурору:

- розпорядження, договір оренди б/н від 20.04.2004 та додаткову угоду від 03.01.2012 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1;

- докази на підтвердження своїх вимог.

Близнюківській РДА:

- розпорядження, договір оренди б/н від 20.04.2004 та додаткову угоду від 03.01.2012 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1,

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно першого відповідача за підписом державного реєстратора.

ФОП ОСОБА_1:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно другого відповідача за підписом державного реєстратора.

Суддя М.В. Калантай