ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа № 922/2691/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Х/о, м. Харків
до ПАТ "Фармстандарт-Біолік", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (позивач) до Публічного акціонерного товариства «Фармстандарт-Біолік» (відповідач) про стягнення шкоди в розмірі 1128827,12 грн., заподіяної наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ВАТ «Фармстандарт-Біолік» встановлено, що вказаний субєкт господарської діяльності при виробництві фармацевтичних препаратів та вакцин здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з 103 стаціонарних джерел викидів незважаючи на закінчення терміну дії дозволу на викиди забруднюючих речовин №0-45, виданого 07.03.2008 р. Державним управлінням охорони навколишнього середовища у Харківській, який сплинув 07.03.2013 року.

На думку прокурора, вказані дії з боку позивача є порушенням вимог ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2016 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 03.10.2016 р. було задоволено клопотання ПАТ «ФАРМСТАНАДАРТ-БІОЛІК» про призначення судової екологічної експертизи, доручено проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України, провадження по справі зупинено.

На розвязання експертам поставлено наступні питання:

1. Чи достовірно розраховано масу наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», виконану в розрахунку збитків завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря з 08.03.2013 року по 04.01.2015 року ПАТ «ФАРМСТАНАДАРТ-БІОЛІК» від 03.02.2016 року, складений старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_2?

2. Чи підтверджується матеріалами справи розрахунок збитків завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря з 08.03.2003 року по 04.01.2015 року ПАТ «ФАРМСТАНАДАРТ-БІОЛІК» від 03.02.2016 року, складений старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_2?

20.12.2016 р. до суду від Харківськомого науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України разом з супровідним листом (вх.№3375) надійшов Висновок експертів за результатами проведеної комплексної судової інженерно-екологічної експертизи №10369/10470 від 09.12.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи надходження до суду висновку експертизи, призначеної у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Також, 21.12.2016 р. від представника позивача надійшло клопотання (вх. 43760) про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межами, визначеними ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2691/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" грудня 2016 р. о 10:00.

3. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

4. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів до 05.01.2017 року включно.

Суддя ОСОБА_3