ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.12.2016р. №905/3392/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл-Трейдінг Груп», м.Київ

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, м.Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Укрнадратехнологія», м.Макіївка Донецької області

про: стягнення 16976558,71грн. заборгованості, 182351,53грн. інфляційних втрат, 510493,23 3% річних з відповідачів солідарно.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява б/н від 25.11.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл-Трейдінг Груп», м.Київ до відповідача-1, Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, м.Нікополь Дніпропетровської області; відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Укрнадратехнологія», м.Макіївка Донецької області про стягнення 16976558,71грн. заборгованості, 182351,53грн. інфляційних втрат, 510493,23 3% річних з відповідачів солідарно.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

При поданні позову позивачем допущені порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.

1) Згідно з ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Згідно з ч.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує повноваження посадової особи позивача як представника підприємства-позивача.

У ст.28 ГПК України зазначається, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

В позовній заяві зазначено, що її підписано директором ТОВ «Стіл-Трейдінг Груп» ОСОБА_1

На порушення наведених вище приписів ГПК України серед додатків до позовної заяви не міститься документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання від імені позивача позовної заяви (витягу зі Статуту тощо).

Таким чином, до позову не доданий документ на підтвердження наявності та обсягу повноважень особи, що підписала позов від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл-Трейдінг Груп».

З огляду на викладене позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК України.

2) Згідно з п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява, зокрема, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За змістом п.3 ч.1 статті 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються судом без розгляду, зокрема, якщо у позовній заяві не вказано обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Серед додатків до позовної заяви б/н від 25.11.2016р. містяться «Розрахунок інфляційних втрат за заборгованістю» та «Розрахунок 3% річних за сумою заборгованості». Судом встановлено, що додані до позову розрахунки не є обґрунтованими в розумінні приписів п.5 ч.2 ст.54 та п.3 ч.1 ст.63 ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до правил діловодства реквізит "підпис" містить три складові: посаду особи, що підписалась, розшифрування підпису (прізвище, ім'я та по-батькові) та безпосередньо особистий підпис посадової особи. При цьому лише наявність трьох складових реквізиту "підпис" свідчить про те, що документ підписаний.

«Розрахунок інфляційних втрат за заборгованістю» та «Розрахунок 3% річних за сумою заборгованості» взагалі не підписані (відсутні зазначення посади, прізвища та ініціалів відповідальної за складення розрахунків особи, а також її особистий підпис).

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України.

3) Згідно з п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Відповідно до ст.1 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011р. (далі Закон) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. За приписами ст.3 Закону судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви.

До позовної заяви б/н від 25.11.2016р. додане платіжне доручення №290 від 01.11.2016р. про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП-1» судового збору в сумі 206700,00грн. В графі «Призначення платежу» вказаного платіжного доручення зазначено: Судовий збір, за позовом ТОВ «АТП-1», господарський суд Донецької області, в той час як з позовною заявою б/н від 25.11.2016р., до якої додане платіжне доручення №290 від 01.11.2016р., до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіл-Трейдінг Груп».

Відповідно до ст.2 Закону (в редакції Закону України №590-VII від 19.09.2013р.) платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

До позовної заяви б/н від 25.11.2016р. не додано доказів сплати судового збору особою, яка звернулась до суду.

Враховуючи викладене, позивачем не подано доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суд також зазначає наступне.

1. У розрахунках позовних вимог мають бути зазначені періоди здійснення нарахувань, які не можуть бути самостійно визначені судом.

2. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі (ч.ч.1, 2 ст.27 ГПК України).

Згідно з п.1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України" саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Таким чином, у разі залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору з ініціативи позивача у позовній заяві має бути викладене обґрунтоване клопотання про залучення такої третьої особи до участі у справі зокрема, зазначено, з якою метою та на чиїй стороні така особа має бути залучена судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 2, 3 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011р.; ч.ч.1, 2 ст.27, ст.28, ч.1, п.5 ч.2 ст.54, п.3 ч.1, ч.3 ст.57, п.1, 3, 4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву б/н від 25.11.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл-Трейдінг Груп», м.Київ до відповідача-1, Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, м.Нікополь Дніпропетровської області; відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-вирбниче обєднання «Укрнадратехнологія», м.Макіївка Донецької області про стягнення 16976558,71грн. заборгованості, 182351,53грн. інфляційних втрат, 510493,23 3% річних з відповідачів солідарно

і додані до неї документи без розгляду.

Додатки: позовна заява б/н від 25.11.2016р. на 5арк. та додані до неї документи на 39арк., в т.ч. оригінали: платіжного доручення №290 від 01.11.2016р. про сплату судового збору в сумі 206700,00грн., фіскальних чеків №119, №1189, №1190 від 26.11.2016р., описів вкладення від 26.11.2016р. на адресу відповідача-1, ТОВ «АТП-1» та ТОВ «Траф Альянс».

Суддя О.М. Шилова

Надруковано 2 прим.: 1 позивачу, 1 господарському суду Донецької обл.