ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
22 грудня 2016 року справа № 923/1222/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МПК-Альянс"
до: відповідача-1-Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
відповідача-2 - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертопресурс"
відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Райзе Групп"
відповідача - 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Норберт Груп"
відповідача - 6 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-трейд-менеджмент"
третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна
третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович
третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна реєстраційна служба України
про визнання недійсними правочинів, скасування рішень, витребування майна
представників сторін:
від позивача - уповноважена особа Гілін Є.О., довір. від 02.09.2015р.
від відповідача - 1 - не прибули
від відповідача - 2 - уповноважена особа Пастушенко Б.Ю., довір. від 12.10.2016р.
від відповідача - 3 - не прибули
від відповідача - 4 - не прибули
від відповідача - 5 - уповноважена особа Теплова Я.С., довір. від 05.04.2016р.
від відповідача - 6 - не прибули
від 3-ої особи - 1 - не прибули
від 3-ої особи - 2 - не прибули
від 3-ої особи - 3 - не прибули
Товариство з обмеженою відповідальністю "МПК-Альянс" (позивач) звернулось до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (відповідача-1), публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (відповідача-2), товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертопресурс" (відповідача-3), товариства з обмеженою відповідальністю "Райзе Груп" (відповідача-4), товариства з обмеженою відповідальністю "Норберт Груп" (відповідача-5), товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-трейд-менеджмент"(відповідача-6) про визнання недійсними правочинів, скасування рішень, витребування майна.
22.12.2016 відповідач-1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин, в засідання суду не прибув, клопотання про відкладення не надіслав, не зважаючи на те, що поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, підтверджено отримання ним ухвали суду.
Відповідач -3, також належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин, в засідання суду не прибув, відзиву на позов, витребуваних судом додаткових доказів або клопотання про відкладення не надіслав, докази отримання ним ухвали суду в матеріалах справи відсутні.
Відповідач -4, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з невідомих причин в засідання суду не прибув, ухвала, направлена на адресу відповідача повернута Укрпоштою до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідач -6, також належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин, в засідання суду не прибув, відзиву на позов, витребуваних судом додаткових доказів або клопотання про відкладення не надіслав, докази отримання ним ухвали суду в матеріалах справи відсутні.
Представник третьої особи - 1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибув, не зважаючи на те, що поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, підтверджено отримання ним ухвали суду, відзиву на позов, витребуваних судом додаткових доказів не надіслав, втретє надіславши клопотання про розгляд справи без участі представника.
Представник третьої особи - 2, також повідомлений про час та місце розгляду справи, з невідомих причин в засідання суду не прибув, ухвала, направлена на адресу відповідача повернута Укрпоштою до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Представник третьої особи - 3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин, в засідання суду не прибув, клопотання про відкладення не надіслав, не зважаючи на те, що поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, підтверджено отримання ним ухвали суду.
22.12.2016, до початку розгляду справи по суті представник позивача заявив усне клопотання про направлення ухвали господарського суду до нотаріального архіву м. Києва.
Представник відповідача -2 залишає дане питання на розсуд суду.
Представник відповідача -5 проти даного клопотання заперечує, в зв'язку з передчасністю його подання.
Суд відмовляє в даному клопотанні, вважаючи його передчасним.
Також позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача-2 належним чином засвідченої копії договору уступки права вимоги між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Інтертопресурс".
Представник відповідача -2 на заявлене клопотання пояснив, що надати оригінал не має можливості, може надати належним чином засвідчену виписку з договору.
Представник відповідача -5 заперечує.
Суд задовольняє дане клопотання.
Представник відповідача -5 заявила клопотання про витребування у відповідача -2 належним чином засвідчену копію листа від 22.10.2013. про відступлення права вимоги.
Представник позивача проти даного клопотання заперечує, пояснюючи, що даний лист не стосується предмету спору.
Представник відповідача - 2 залишає дане питання на розсуд суду.
Судом дане клопотання задовольняється.
Також представником відповідача -5 було заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - закритого акціонерного товариства агрофірми "Титанік".
Представник позивача проти заявленого клопотання заперечує, вважаючи його безпідставним.
Представник відповідача -2 залишає дане питання на розсуд суду.
Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.
Представник позивача просить залучити до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу від 13.08.2014; копію договору іпотеки від 31.07.2014; копію реєстраційної картки ТОВ "Інтертоптесурс".
Представник відповідача -5 заперечує проти залучення даних документів, вважаючи це неналежним доказом по справі та просить суд зобов'язати представників всіх сторін, що надають додаткові докази, надавати ті ж документи в оригіналах на огляд суду.
Суд залучає вищевказані копії договорів та реєстраційної картки та зобов'язує позивача надати оригінали останніх для огляду.
Суд зобов'язує представника позивача направити третій особі -1, третій особі -2 та третій особі -3 кур'єрською поштою дану ухвалу суду і докази направлення надати суду до наступного судового засідання та відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2.Призначити розгляд справи на 12 січня 2017 року о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 06.01.2017 з супровідним листом через канцелярію надати суду:
- оригінали всіх спірних договорів (на огляд суду),
- направити третій особі -1, третій особі -2 та третій особі -3 кур'єрською поштою дану ухвалу суду і докази направлення надати суду до наступного судового засідання,
- засвідчити належним чином копії документів, доданих до позовної заяви,
- відомості про вартість майна, яке просить витребувати, з документальним підтвердженням;
Відповідачу-1: оригінал договору від 08.12.2011 купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" - на огляд суду, копію в матеріали справи;
Відповідачу-3: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів, оригінал договору від 18.10.2013 відступлення права вимоги, укладений між ПАТ "Дельта Банк" і ТОВ "Інтертопресурс" - на огляд суду, копію в матеріали справи, договір відступлення права вимоги від 21.10.2013, укладений між ТОВ "Інтертопресурс" і ТОВ "Райзе Груп"- на огляд суду, належним чином засвідчену копію в матеріали справи, оригінал договору відступлення права вимоги від 24.10.2013, укладений між ТОВ "Інтертопресурс" і ТОВ Райзе Групп" - на огляд суду, належним чином засвідчену копію в матеріали;
Відповідачу-4: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів; копію спірного договору іпотеки від 31.07.2014, укладений між ТОВ "Райзе Групп" і ТОВ "Укр-трейд-менеджмент", оригінал - на огляд суду, оригінал договору відступлення права вимоги від 24.10.2013, укладений між ТОВ "Інтертопресурс" і ТОВ Райзе Групп" - на огляд суду, належним чином засвідчену копію в матеріали;
Відповідачу-5: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
Відповідачу-6: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів; копію спірного договору іпотеки від 31.07.2014, укладений між ТОВ "Райзе Групп" і ТОВ "Укр-трейд-менеджмент", оригінал - на огляд суду
третій особі -3: письмову позицію щодо позовних вимог, копії матеріалів реєстраційної справи щодо нежитлових приміщень адмінкорпусу літ. "А", по вул. Червонофлотській, 17 м. Херсона, а саме: приміщень підвалу № 1, XI, XXIV, VI, приміщень першого поверху: № 1, 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, приміщень другого поверху № 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, приміщень четвертого поверху № 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 125, приміщення п'ятого поверху № 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155 загальною площею 1797,6 кв.м.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко