ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2016 Справа № 904/2123/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУНТ"

на дії державної виконавчої служби Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУНТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про стягнення 8 687,51 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУНТ" про стягнення вартості активної електроенергії, недоврахованої в результаті порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 8 687,51 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.215 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУНТ" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" 7 369,34 грн. сума вартості активної електроенергії, недоврахованої в результаті порушення Правил користування електричною енергією, 1 549,79 грн. судовий збір.

15.06.2015 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.215 було видано наказ на примусове виконання.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУНТ" залишено без розгляду. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУНТ" повернуто скаржнику без розгляду.

26.12.2016 через канцелярію господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУНТ" надійшла скарга № 537 від 12.10.2106 на дії державної виконавчої служби Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, в якій просило суд:

- визнати бездіяльність Саксаганського Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції протиправною;

- зобов'язати Саксаганського Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції закінчити виконавче провадження № 50368435 від 04.03.216 та виконати усі передбачені у цьому випадку дії, регламентовані законом України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати Саксаганський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції повернути виконавчий документ - наказ господарського суду Дніпропетровської області № 904/2123/15 від 15.06.2016 - стягувачу.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник просить визнати бездіяльність державної виконавчої служби в частині не винесення у встановлений законом строк постанови про закриття виконавчого провадження, а також скасування вжитих державним виконавцем, примусових заходів накладених на рахунки ТОВ "Шунт".

На думку скаржника, державний виконавець повинен був вчинити дії щодо закриття виконавчого провадження - 05.09.2016. Отже, з 06.09.2016 скаржнику стало відомо про порушення його прав.

Відповідно до вимог ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скаржник повинен був звернутися зі скаргою до 16.09.2016 включно.

Одночасно зі скаргою скаржником було подано клопотання, в якому останній просив суд відновити пропущений строк на подання скарги та прийняти її до розгляду.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У пункті 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 судам роз'яснено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Розглянувши клопотання ТОВ "Шунт" суд вважає, що скаржником не надано обґрунтувань поважності причин пропуску строку на подання скарги на бездіяльність державної виконавчої служби, а тому в задоволенні клопотання №543 від 21.12.2016 про відновлення пропущеного строку на подання скарги суд відмовляє.

З огляду на приписи норм чинного законодавства, а також те, що скаржником пропущено передбачений ст. 121-2 ГПК України десятиденний строк, та відмову суду у його відновленні, суд дійшов висновку про залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУНТ" № 537 від 12.10.2106 на дії державної виконавчої служби Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у справі №904/2123/15 - без розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Шунт" №543 від 21.12.2016 про відновлення пропущеного строку на подання скарги.

Повернути скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "ШУНТ" скаргу № 537 від 12.10.2106 на дії державної виконавчої служби Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1