ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Справа № 920/1572/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

третьої особи - не з'явився.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Центр», м. Суми (вх.№3205 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 05.10.16 у справі № 920/1572/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Центр», м. Суми,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лобос-Трейд», м. Суми

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Суми,

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2016 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Центр» подав позовну заяву, в якій просив суд визнати недійсним і скасувати рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України № 30 від 30.07.2015 по справі №02-06/25-2015 щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Центр» штрафу в розмірі 51 000 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.12.2015 у справі №920/1572/15 (суддя Зайцева І. В.) в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі №920/1572/15 рішення господарського суду Сумської області від 09.12.2015 у справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2016 у справі №920/1572/15 рішення господарського суду Сумської області від 09.12.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 по справі №920/1572/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.10.2016р у справі №920/1572/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Заєць С.В.; судді: Сопяненко О.Ю., Яковенко В.В.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги.

У апеляційній скарзі зазначив, суд першої інстанції залишив поза увагою те, що при розгляді Адміністративною колегією Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України справи №02-06/25-2015 не повно з'ясовано обставини справи, не доведено обставини, які мають значення для справи, тому Рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №30 від 30.07.2015р. підлягає скасуванню. Позивач вважає, що певна схожість в оформленні учасниками торгів їхніх конкурсних пропозицій, за відсутності беззаперечних доказів неправомірного або узгодженого формування цими учасниками спільно конкурсних пропозицій або цін на товар, необґрунтованого їх підвищення чи заниження, спрямованого на усунення, недопущення чи обмеження конкуренції на торгах, за відсутності доказів антиконкурентної узгодженої поведінки учасників Торгів у ході проведення цих останніх не свідчить про наявність попередньої змови (антиконкурентних узгоджених дій) та спрямованості цих дій на усунення або недопущення конкуренції, спотворення результатів торгів.

Відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві зазначив, що суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку, що Тервідділення прийняло рішення у повній відповідності до вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції», дав належну оцінку фактичним обставинам справи і дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання дій позивача, які полягали в узгодженості його поведінки з третьою особою під час участі у відкритих торгах на закупівлю палива рідинного та газу, олив мастильних, що був проведений у лютому 2015 року Державним підприємством «Сумське лісове господарство» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ст. 50, пунктом 4 частини другої ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», яке виявилось у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що призвели до спотворення результатів торгів (тендерів).

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, відзив чи пояснення по справі не надав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів, враховуючи неприбуття представника третьої особи, вважає за необхідне для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи розгляд апеляційної скарги відкласти і зобовязати представників сторін надати додаткові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо питань, які виникли в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 77, 86, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 110.

2. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання сторонам надати суду документи в обгрунтування відповідності ринковим цін на закупівлю палива рідинного та газу, олив мастильних.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пушай В.І.