УХВАЛА

26.12.2016Справа № 910/22785/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ"

До Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Штогріної І.В.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ"

Про визнання договору відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Кубрик Я.А.

від відповідача: не з'явився

від відповідача: Лаврінко І.А. (дов. від 02.12.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

12.12.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ" (надалі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Штогріної І.В. (надалі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ" (надалі - відповідач-2) про стягнення визнання договору відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/22785/16, розгляд справи призначено на 26.12.2016.

В судове засідання, призначене на 26.12.2016, представник позивача з'явився, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 26.12.2016, представник відповідача-1 не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 26.12.2016, представник відповідача-2 з'явився, надав заперечення на позовну заяву та заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Клопотання обґрунтовано тим, що прийняття рішення по справі № 910/22785/61 вплине на права та обов'язки Товариство з обмеженою відповідальністю «УПГ Спеценергомаш».

Відповідно до ч. 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає дане клопотання вмотивованим, належним чином обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

У зв'язку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на участь у судовому засіданні, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі 910/22785/16 - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПГ Спеценергомаш».

2. Розгляд справи відкласти на 18.01.17 о 09:50 год. . Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, по справі 910/22785/16 - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПГ Спеценергомаш».

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надати власні письмові пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві.

5. Повторно зобов'язати відповідача-1 виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі 15.12.2016.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

7 Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

9. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

10. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя М.О. Лиськов