overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Справа № 33/5009/7705/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіСтратієнко Л.В.,
за участі прокурора Генеральної прокуратури України Збариха С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року
у справі № 33/5009/7705/11 Господарського суду Запорізької області
за позовомБердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до1. Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, 2. Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Комунального підприємства "Бердянське бюро технічної інвентаризації"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2:
Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
провизнання частково недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представники відповідачів та третіх сторін в судове засідання 26.12.2016 року не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Строк розгляду касаційної скарги у цій справі закінчується 12.01.2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 69, ст. 1115 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, суд касаційної інстанції ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, надання можливості висловлення своєї думки та подання відзивів на касаційну скаргу, що сприятиме всебічному, повному, об'єктивному розгляду касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає за доцільне продовжити строки розгляду касаційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року у справі 33/5009/7705/11 на п'ятнадцять днів.

Розгляд касаційної скарги відкласти на 25 січня 2017 року о 10 год. 55 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяВовк І.В.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року Справа № 920/1294/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

на постанову та на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 господарського суду Сумської області від 11.04.2016 (про визнання кредиторських вимог ФОП ОСОБА_1.)

у справі№ 920/1294/15
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Славяни"
пробанкрутство
ліквідаторМальований О.П.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 та ухвалу господарського суду Сумської області від 11.04.2016 (про визнання кредиторських вимог ФОП ОСОБА_1.) у справі № 920/1294/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 січня 2017 року о 14 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року Справа № 923/1151/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Поліщука В.Ю., Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали касаційних скарг1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ " Банк "Національні інвестиції" 2. Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.10.2016

у справі№ 923/1151/15 господарського суду Херсонської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод"
пробанкрутство
розпорядник майнаГлуховський О.Ю.

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшли касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ " Банк "Національні інвестиції", Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 у справі № 923/1151/15. Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 касаційні скарги прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.12.2016.

У зв'язку з відсутністю судді-доповідача у справі Удовиченка О.С. 21.12.2016 через тимчасову непрацездатність, колегія суддів 23.12.2016 вважає за необхідне розгляд касаційних скарг відкласти до 19.01.2017.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ " Банк "Національні інвестиції", Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 у справі №923/1151/15 відкласти.

2. Розгляд касаційних скарг відбудеться у судовому засіданні 19 січня 2017 о 13 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Ю. Поліщук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2016 Справа № 1/5005/13791/2011
Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № 12/453 від 13.10.2016р. Публічного акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал.С", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5 082 354 грн. 45 коп.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016р. по справі № 1/5005/13791/2011 в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено: "Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 18.01.2017 року о 14:00 год.", в той час як необхідно: "Розгляд скарги відбудеться у судовому засіданні 25.01.2017 року о 12:00 год.".

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016р., виклавши в наступній редакції: "Розгляд скарги відбудеться у судовому засіданні 25.01.2017 року о 12:00 год.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2016 Справа № 904/6475/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТИСЛАВА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіото", смт. Кіровське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення боргу за договором позики

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАТИСЛАВА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіото" про стягнення основного боргу в розмірі 100 000,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що він на підставі договору позики з майновим забезпеченням №01-07/П від 01.07.2008р. надав відповідачу грошові кошти в розмірі 100 000,00грн. Однак відповідач у визначений договором строк їх не повернув. Позивач стверджує, що 10.06.2016р. отримав від відповідача лист від 27.05.2016р., в якому останній зазначив, що не має можливості погасити борг у зв"язку із скрутним фінансовим становищем та просив продовжити строки погашення виниклої заборгованості до 31.12.2016р.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2016р. зупинено провадження у справі № 904/6475/16 у зв'язку з призначенням судової експертизи до повернення її з висновком експерта до господарського суду Дніпропетровської області.

23.12.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/6475/16 та висновок експерта № 4775-16 від 15.12.2016р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд находить підстави достатніми для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/6475/16 з 10.01.2017р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2017 об 11:20год.

Позивачу та відповідачу до судового засідання ознайомитись із висновком експерта та надати відповідні письмові пояснення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.2016 Справа № 904/12163/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Сфера", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Ізюминка", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 1000000,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2017 о 10:00год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2016 Справа № 904/9862/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансово-консалтингова група "А2", м.Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СТРІМ", 49000, м.Дніпро, вул.Білостоцького, буд.98,

про визнання грошових вимог на суму 6 372 460,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СТРІМ", 49000, м.Дніпро, вул.Білостоцького, буд.98, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_2 (свідоцтво №195 від 28.02.13р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансово-консалтингова група "А2", м.Київ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19.01.2017 р. о 11:00 год. каб.3-410.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 19.01.17р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансово-консалтингова група "А2", м.Київ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2016 Справа № 904/10957/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", м. Одеса

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дукла", м. Дніпро

про визнання грошових вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, порушено ухвалою господарського суду 07.12.2016 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 20.12.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 5, 3 поверх; ідентифікаційних номер НОМЕР_1).

До суду надійшла заява Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", м. Одеса з грошовими вимогами до банкрута.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобовязати ліквідатора розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", м. Одеса до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2016 Справа № 904/9933/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан плюс", м. Дніпро

про стягнення 398 289 грн. 17 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився.;

від відповідача: ОСОБА_1, керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Платинум банк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан плюс" заборгованість в розмірі 398 289 грн. 17 коп., з яких: 388 888 грн. 96 коп. - відсотки, 9 400 грн. 21 коп. - пеня, відповідно до умов Кредитного договору № 39г-10 від 22.07.2010р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

21.12.2016р. на адресу господарського суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 352 177 грн. 51 коп., з яких: 342 777 грн. 30 коп. - відсотки, 9 400 грн. 21 коп. - пеня, відповідно до умов Кредитного договору № 39г-10 від 22.07.2010р.

Крім того, на адресу суду 21.12.2016р. надійшла заява позивача про оголошення в судому засіданні перерви для проведення між сторонами взаєморозрахунків.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 17.01.2017р. о 14:40 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Відповідачу:

- направити на адресу позивача відзив на позовну заяву, докази направлення надати до суду;

- оригінали договорів з додатками та додаткових угод - для огляду.

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2016 Справа № 904/479/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №19" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро, пр. ім. Газети "Правда", буд. 17 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №19" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

26.12.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів, зобов'язавши ліквідатора подати у судове засідання детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури та протокол засідання комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 37, 41, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №19" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро до 17.01.17р.

Розгляд клопотання призначити на 17.01.17р. на 10:30 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати у судове засідання детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури та протокол засідання комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3