Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. Справа № 14/5007/16/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (м.Київ)

До: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал" (м.Коростень Житомирської області)

2) Відкритого акціонерного товариства "Коростенський хлібозавод" (м.Коростень Житомирської області)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.01.08р.

(скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.04.11р. у справі № 14/5007/16/11 визнано недійсним договір купівлі-продажу від 29.01.08р., укладений між ВАТ "Коростенський хлібозавод" та ТОВ "Астрал". Також стягнуто з ТОВ "Астрал" на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" - 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з ВАТ "Коростенський хлібозавод" на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" - 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з ВАТ "Коростенський хлібозавод" в доход Державного бюджету України - 340,00 грн. штрафу за невиконання вимог ухвал суду.

На виконання рішення суду видано накази № 14/5007/16/11 від 04.05.11р.

26.12.16р. на адресу господарського суду від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" надійшла скарга від 22.12.16р. № 11/2-58411 про визнання незаконним та скасування повідомлення від 07.12.16р. Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про повернення виконавчого документу № 14/5007/16/11, виданого 04.05.11р. господарським судом Житомирської області про стягнення з ТОВ "Астрал" судових витрат в сумі 160,50 грн., а також про зобов'язання Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повторно розглянути заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" про примусове виконання виконавчого документу №14/5007/16/11 із дотриманням норм Закону.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Костриці О.О., який розглядав дану справу, повторним автоматизованим розподілом розгляд поданої скарги визначено судді Гансецькому В.П.

Скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п.9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК... У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Скаржником у поданій скарзі не зазначений другий боржник - ВАТ "Коростенський хлібозавод", його поштова адреса, не подані докази надіслання йому копії скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.36, 56, пунктами 2, 6 ст.63, ст.121-2 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу і додані до неї документи повернути уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" без розгляду.

Додаток: на 11 аркушах.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - скаржнику (рек.).