ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 р. Справа № 917/1596/16

За позовом Приватного підприємства А-КЛАС, вул. Таврійська, 5а, м. Донецьк, 83031

до Приватного підприємства ДАШ, вул. Червонофлотська, 35, м. Полтава, 36014

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТПК «Омега-Автопоставка», вул. Промислова,1, смт. Васищеве, Харківський район, Харківська область, 62495

про стягнення 229 269,82 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники у судовому засіданні:

від позивача: відсутні

від відповідача: відсутні

від третьої особи: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Приватного підприємства А-КЛАС до Приватного підприємства ДАШ про стягнення 229 269,82 грн. основного боргу за договорами поставки №004891-14 та № 007892-14 від 17.02.2014 на підставі договору про переведення боргу № 91-14 від 14.11.2014.

Представник позивача в судовому засіданні 17.11.2016 року підтримав позов у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Відповідач явку представника у жодне з судових засідань не забезпечив. Згідно письмового відзиву від 07.11.2016 року вх№ 13785 (а.с. 16), відповідач позов визнав у повному обсязі.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична адреса відповідача значиться: вул. Червонофлотська, 35, м. Полтава, 36014 (а.с. 52-55). Ухвала, яка направлялась відповідачу на юридичну адресу була повернута органом зв'язку як неотримана адресатом з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою від 08.11.2016 року в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України суд залучив до участі в розгляді даної справи третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТПК «Омега-Автопоставка». Остання явку представника у засідання не забезпечила, жодних пояснень по суті спору не надала.

Судом враховується, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, про час та місце проведення судового засідання сторони та третя особа повідомлені належним чином (див. ч. 3 п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача у попередніх судових засіданнях, оцінивши надані докази, суд, встановив:

(І) 17 лютого 2014 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловою компанією «Омега-Автопоставка» та Приватним підприємством "ДАШ" були укладені договори поставки № 004891-14 та № 004892-14 (а.с. 30-39).

За умовами п.1.1 Договорів поставки ТОВ "ТПК «Омега-Автопоставка» (постачальник) зобовязався поставляти покупцю (відповідачу) товари (запчастини та/або шини до транспортних засобів) в асортименті, кількості та за ціною в українській гривні згідно із заявками покупця, а відповідач прийняти й сплатити товар на умовах цих Договорів.

Згідно розділу 4 Договорів поставки № 004891-14 та № 004892-14 від 17.02.2016 року орієнтовна сума кожно договору складає 300 000,00 грн.(п. 4.1), остаточна загальна (п. 4.2). Оплата товару здійснюється покупцем (відповідачем) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (третьої особи) або шляхом внесення грошових коштів до каси постачальника (третьої особи).

(ІІ) 12 листопада 2014 року між Приватним підприємством "ДАШ" та Приватним підприємством "А-КЛАС" був укладений Попередній договір, відповідно до умов якого "ДАШ" передало, а ПП "А-КЛАС" прийняло на себе зобов'язання сплатити суму основного боргу в розмірі 229 269,82 грн., що виникла у Первісного боржника перед Кредитором на підставі Договору № 004891-14 від 17.02.2014 року та Договору № 004892-14 від 17.02.2014 року (дата договору указана в редакції додаткової угоди № 1 від 12.11.2014 року).

Згідно з п. 2 вищевказаного Договору між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТПК " Омега-Автопоставка" (Кредитор). Приватним підприємством "ДАШ" (Первісний кредитор) та Приватним підприємством "А-КЛАС" (Новий кредитор) у відповідності до норм діючого законодавства не пізніше 7 (сім) робочих днів з дати підписання попереднього Договору повинен був бути укладений Договір про переведення боргу.

Пунктом 3 Попереднього Договору було визначено, що за переведення боргу за Основними договорами Первісний боржник (Відповідач) бере на себе зобов'язання сплатити Новому боржнику (Позивачу) суму в розмірі 229269,82 грн. в строк не пізніше 31.12.2015 року.

Крім того. п. 5. Попереднього договору сторони дійшли згоди, що у разі невиконання Первісним боржником свого зобов'язання щодо сплати суми, визначеної у п. 3 Попереднього договору, у термін до 31.12.2015 року, право пред'явлення вимог у Нового боржника до Первісного боржника виникає у разі виконання Новим боржником умов Договору про переведення боргу в повному обсязі.

(ІІІ) 14 листопада 2014 року між ПП "ДАШ" (первісний боржник), ПП "А-КЛАС" (новий боржник) та ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» (кредитор) укладено договір № 91-14 про переведення боргу (а.с.8).

Згідно умов даного Договору про переведення боргу ПП "ДАШ" переводить суму свого основного боргу на ПП "А-КЛАС", внаслідок чого останній приймає на себе зобовязання відповідача на суму 229 269,82 грн. за договором від 17.02.2014 року № 004891-14 та договором від 17.02.2014 року № 004892-14, що укладені між ПП «ДАШ» та ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка».

Пунктом 2 Договору про переведення боргу № 91-14 визначено, що ПП «А-КЛАС» стає зобовязаним здійснити замість ПП «ДАШ» наступні обовязки останнього за договором від 17.02.2014 року № 004891-14 та договором від 17.02.2014 року № 004892-14: перерахувати грошові кошти в сумі 229 269,82 грн. на поточний рахунок ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» до 31.03.2015 року.

Свої зобов'язання перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТПК " Омега-Автопоставка " по Договору про переведення боргу № 91-14 від 14.11.2014 року Приватне підприємство "А-КЛАС" виконало в повному обсязі (а.с. 29).

При винесенні рішення суд входив з наступного:

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст. 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом (ст.520 ЦК України). Форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, заміна боржника у зобовязанні відбулась за згодою кредитора (був укладений тристоронній договір), новий боржник зобовязання перед кредитором у подальшому виконав належним чином, кредитор прийняв виконання від нового боржника. При цьому правовідносини сторін узгоджуються з приписами чинного законодавства.

При цьому у відповідача залишилося невиконане зобовязання перед позивачем в сумі 229 269,82 грн. , що ним не заперечується (згідно відзиву на позов).

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання позову суд приймає рішення про задоволення позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 229 269,82 грн. підтверджені матеріалами справи, визнані відповідачем та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ДАШ» (вул. Червонофлотська, 35, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код юридичної особи 32942776) на користь Приватного підприємства "А-Клас" (вул. Таврійська, 5а, м. Донецьк, 83031, ідентифікаційний код юридичної особи 32427099) - 229 269,82 грн. заборгованості, 3 439,03 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Копії рішення направити сторонам та третій особі.

Суддя О.С.Мацко