ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. № 903/897/16

за позовом: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк

до відповідача: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3, Шацький р-н, с.Голядин

про стягнення 3267,05грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Відповідно до ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, у випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суть спору: позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3 та просить стягнути 3267,05грн. заборгованості, в т.ч.: 455,00грн. основного боргу, 29,21грн. - 3% річних, 293,66грн. збитків, завданих інфляцією за договором оренди торгового місця №113 від 01.02.2014р. та 1456,00грн. основного боргу, 93,46грн. 3% річних, 939,72грн. - збитків, завданих інфляцією за договором оренди торгового місця №114 від 01.02.2014р.

В обґрунтування посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди торгового місця №113 від 01.02.2014р. та договору оренди торгового місця №114 від 01.02.2014р., щодо повного та своєчасного розрахунку.

В підтвердження позовних вимог позивач подав договір оренди торгового місця №113 від 01.02.2014р., договір оренди торгового місця №114 від 01.02.2014р., попередження для ОСОБА_3, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2, картку платника податків від 25.12.1961р., прибутковий касовий ордер №75 від 24.02.2014р., №76 від 24.02.2014р., №249 від 26.03.2014р., №250 від 26.03.2014р., №349 від 11.04.2014р., №350 від 11.04.2014р., №748 від 30.05.2014р., №749 від 30.05.2014р., №926 від 25.06.2014р., №1052 від 09.07.2014р., №1172 від 23.07.2014р., №1455 від 20.08.2014р., №1745 від 21.09.2014р., копію касової книги від 24.02.2014р., від 11.04.2014р., від 30.05.2014р., від 25.06.2014р., від 09.07.2014р., від 23.07.2014р., від 20.08.2014р., від 21.09.2014р.

Представник позивача в призначене судове засідання не прибув. 18.05.2016р. через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову за вх. №01-80/142/16 в якій просить припинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 3267,05грн. за договором оренди торгового місця №113 від 01.02.2014р., №114 від 01.02.2014р.

Вказана заява, відповідаючи вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнятою судом.

Представник відповідача в призначене судове засіданні не прибув.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів інших осіб, відмову судом прийнято.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позовних вимог та припинення провадження у справі №903/897/16 на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Суддя В. М. Дем`як