ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 р. Справа № 917/1594/16

За позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону (майдан Незалежності, буд. 1-Б, м. Полтава, 36003)

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вул. Коцюбинського, буд. 6, м. Полтава, 36039)

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 19895,60 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники в судових засіданнях 08.12.2016р. та 19.12.2016р.:
від прокуратури: Нечволод П. В.

від позивача: Телятник Р. П.

від відповідача: Рекотова Т. А., Нестеренко Д. О.

Розглядається позовна заява про стягнення 19895,60 грн. збитків заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення земель.

Прокурор надав заяву від 01.12.2016р., в якій фактично уточнив банківські реквізити для зарахування заявлених до стягнення збитків (а.с.109-110).

Оскільки даною заявою прокурор не змінював ні предмет ні підстави позову, заява про уточнення банківських реквізитів прийнята судом.

Позивач листом від 17.10.2016р. позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі (а.с. 31).

Відповідач у відзиві від 20.10.2016р. проти позову заперечує, посилаючись на недотримання при перевірці інспекторами Державної екологічної інспекції Порядку організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства.

В судовому засіданні 08.12.2016р. судом оголошувалася перерва до 19.12.2016р. згідно ст. 77 ГПК України. Про час наступного судового засідання сторони повідомлені під розписку від 08.12.2016р. (а.с.113).

В судовому засіданні 19.12.2016р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до вимог ст.121 Конституції України, у випадках передбачених законом, на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина в суді.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. № 3-рп/99, прокурор або його заступник в кожному конкретному випадку самостійно визначає і обґрунтовує у позовній заяві, в чому саме відбувається порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позові необхідність їх захисту а зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Частина 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, в якій визначено підстави порушення справ у господарському суді, відносить до таких підстав позовні заяви прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до ч.3 цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави у позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Державна екологічна інспекція у Полтавській області, відповідно до ст.16 Закону, є спеціально уповноваженим державним органом управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів, який входить до складу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів - Міністерства екології та природних ресурсів України.

Згідно зі ст.20-4 Закону, Державна екологічна інспекція у Полтавській області уповноважена здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах.

Відповідно до Положень про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011р. №429, Державна екологічна інспекція в областях, містах Києві та Севастополі є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Основними завданнями Держекоінспекції в області є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах відповідної території.

Пред`явлення військовою прокуратурою Полтавського гарнізону даної позовної заяви викликано винятково захистом порушених інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області.

Передбаченими статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" підставами для представництва інтересів держави прокурором є те, що суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідно повноваження Державна екологічна інспекція у Полтавській області неналежним чином здійснює захист таких інтересів держави, тривалий час (у квітні 2016 року) заходів до усунення наявних порушень закону та відшкодування спричинених збитків не вживає.

З огляду на викладене, пред`явлення позову прокурором є обґрунтованим.

У постійному користуванні Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (відповідача) перебуває земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 , згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 225163, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1 -152 (а.с.12, 90-93). Зазначені обставини визнаються сторонами та не оспорюються.

25.04.2016 до Держекоінспекції надійшла телефонограма від оперативного диспетчера Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області стосовно аварійної ситуації, пов`язаної з витоком каналізаційних стічних вод з території відповідача за адресою: вул. Лесі Українки, 24-а, м. Полтава (а.с.64-65).

З метою розгляду вказаної телефонограми Держекоінспекцією було здійснено обстеження території відповідача.

Згідно акту обстеження № 08-22/6 від 25.04.2016 позивачем в ході натурного обстеження частини земельної ділянки, військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України (відповідача) позивачем було виявлено частину земельної ділянки без твердого покриття з візуальними ознаками змін ґрунтового покриву, а саме на поверхні ґрунту виявлено розливи невідомої речовини. На межі вищевказаних земельних ділянок знаходиться зливовий (каналізаційний) люк, з якого, враховуючи похилий рельєф місцевості, розливи поширилися на земельну ділянку на території військової частини № НОМЕР_1 поблизу місця утримання собак та земельну ділянку, що межує з вказаною земельною ділянкою (а.с.13-15).

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2016 № 382 водовідведення військової частини здійснюється шляхом накопичення стічних вод у вигрібну яму (а.с.104). Відповідно до пояснень, наданих начальником КЕС військової частини № 3052 в період з 01.01.2016 року по 24.04.2016 року договору на вивіз нечистот (рідких побутових відходів) не було укладено; 25.04.2016 (в день аварійної ситуації) укладено договір № 15 на приймання рідких побутових (промислових) відходів на зливній станції Полтавського КАТП-1628, терміном дії з 25.04 по 31.12.2016; на території військової частини знаходиться вигрібна яма для рідких побутових відходів ємністю 50 куб.м. (а.с.100-101). Зазначене також підтверджено поясненнями т.в.о. командира військової частини № 3052 від 13.07.2016р. та копією плану земельної ділянки (а.с.105).

У відповідності до акту відбору проб ґрунтів від 25.04.3016 №15 відділом інструментально-лабораторного контролю Держекоінспекції проведено вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів, відібраних на означеній земельній ділянці. Згідно протоколу вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів № 21 від 25.05.2016 виявлено забруднення земельних ресурсів (земельної ділянки на території військової частини № НОМЕР_1 поблизу містечка утримання собак за адресою м. Полтава, вул. Лесі Українки, 24а площею 45 м2 та земельної ділянки, що межує з нею площею 6,6 м2), а саме: перевищення нормативного вмісту (концентрації) амонію обмінного (у перерахунку на азот амонійний), хлоридів та зміна показників щільного залишку водної витяжки у порівнянні зі складом незабрудненого ґрунту, що є порушенням ст.ст. 35. 45 Закону України Про охорону земель.

Порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами регламентовано Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 27.10.1997 № 171 (далі - Методика).

У відповідності до п. 3.3 Методики факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлений актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.

З огляду на викладене, є безпідставним твердження відповідача про те, що факт забруднення земельної ділянки може бути встановлений позивачем лише в акті перевірки, оскільки п. 3.3 Методики дані факти можуть встановлюватися на підставі інших матеріалів.

В даному випадку факт забруднення земельної ділянки на території військової частини № НОМЕР_1 підтверджується актом обстеження від 25.04.2016 № 08-22/6, поясненнями посадових осіб відповідача, листом Центрального територіального управління ГУ НГУ від 19.08.2016 № 1262, в якому повідомлено про притягнення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення природоохоронного законодавства.

Посилання відповдіача на порушення позивачем порядку відбору проб ґрунтів не підтверджено.

Відбір проб ґрунтів виконується відповідно до вимог: ГОСТ 17.4.3.01-S3 Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб; НД Охорона навколишнього природною середовища та раціональне використання природних ресурсів Якість довкілля. Відбір проб грунтів та відходів при здійсненні хіміко-аналітичного контролю просторового (загального і локального) забруднення об`єктів навколишнього природного середовища в районах впливу промислових, сільськогосподарських, господарсько-побутових і транспортних джерел забруднення. Інструкція, затверджено наказом Мінприроди від 22.02.2005 № 72 (далі - Інструкція); відповідних методик виконання вимірювань вмісту показників складу і властивостей проб ґрунтів; з урахуванням пп.3.1 та 3.2 ГОСТ 17.4.4.02-84 Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа.

В даному випадку засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) та допоміжне обладнання, що застосовувались при відборі проб: лопата, рулетка (свідоцтво про повірку № 3187/0861 чинне до 17.12.2016).

Згідно п.п.п.7.1.2, 7.2.6.2, 7.3.1.1, 7.3.1.2 Інструкції при візуальних ознаках забруднення земельної ділянки відбирається об`єднана проба грунту методом конверта та упаковується в поліетиленовий пакет.

Твердження відповідача про те, що під час проведення огляду та відбору проб не були присутні посадові особи відповідача, документально не підтверджені.

В акті обстеження та акті відбору проб ґрунтів від 25.04.2016 № 15 відбір проб ґрунтів в рядку «командир військової частини НОМЕР_1 » стоїть підпис та прізвище Регеда С. І.

Даний підпис належними доказами відповідачем не спростований, доказів проведення розслідування з підстав підробки підпису, притягнення винних осіб до відповідальності відповідачем суду не надано.

Крім того, згідно пояснень відповідача під час перевірки був присутній начальник Квартирно-експлуатаційної служби відповідача, до функціональних обов`язків якого входить забезпечення обліку, збереження і правильна техніка експлуатації будівель споруд і комунального обладнання, зокрема, забезпечення справності каналізації (а.с.102-103).

Твердження відповідача про внесення до протоколу вимірювань показників складу та властивостей грунтів від 25.05.2016 № 21 (далі Протокол) невідомих показників спростовується наступним.

У відповідності до таблиці Результати вимірювань Протоколу вказані показники забруднюючих речовин - перевищення нормативного вмісту (концентрації) амонію обмінного (у перерахунку на азот амонійний), хлоридів та зміна показників щільного залишку водної витяжки у порівнянні зі складом ґрунту фонової проби. Зазначені у Протоколі показники були встановлені шляхом порівняння показників проб ґрунтів земельних ділянок з візуальними ознаками змін ґрунтового покриву, а саме на поверхні ґрунту виявлено розливи невідомої речовини та фонової проби, взятої на відстані близько 50 м від забруднених земель та встановлено перевищення нормованого вмісту амонію (обмінного) у перерахунку на азот амонійний, хлоридів та зміною показників щільного залишку водної витяжки в порівнянні зі складом незабрудненого ґрунту.

Статтями 10, 40, 50 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища (далі - Закон), використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог, на міністерства, відомства, підприємства, установи та організації покладено обов`язок здійснювати заходи щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище.

Згідно зі ст. 5, 25 - 27 Закону України Про рослинний світ, підприємства, установи, організації зобов`язані здійснювати заходи щодо збереження об`єктів рослинного світу, запобігання їх протиправному знищенню.

Відповідно до ст. 35 Закону України Про охорону земель, власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України, проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів, здійснювати заходи із зменшення негативного впливу на ґрунти, забезпечувати захист земель забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Згідно ст. 167 Земельного кодексу України та ст. 45 Закону України Про охорону земель, господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад установлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.

Згідно зі ст. 68 Закону, порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища.

Відповідно до ст. 69 Закону, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач жодних доказів в спростування викладеного суду не надав, факт забруднення земельної ділянки відповідачем не спростований, заперечення відповідача носять лише формальний характер.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі.

При подачі даного позову позивачем сплачено 1378,00 грн. судового збору за платіжним дорученням від 26.09.2016р. № 745 (а.с.11).

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору, покладаються на відповідача.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення незалежно від наявності виконавчого провадження згідно ст. 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вул. Коцюбинського, буд. 6, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 38019510; для зарахування на р/р 0002, УК у м. Полтаві/м.Полтава/24062100, , МФО 831019 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», символ звітності 331 в установі банку-Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області) 19895грн. 60 коп. збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу.

3. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь військової прокуратури Центрального регіону України (майдан Незалежності, буд. 1-Б, м. Полтава, 36003, ідентифікаційний код 38347014) 1378грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набранням рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано: 26.12.2016р.

Суддя Безрук Т.М.