УХВАЛА

14.12.2016Справа № 910/285/13
За скаргою №16-11-б.б/5667 від 08.11.16 Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. щодо винесення повідомлення №20-1.565/17 від 17.10.2016 про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 р. стягувачу без прийняття до виконання

у справі №910/285/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлоград"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_2

2. Коктебельська селищна рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки 29 875 238,73 грн.

Головуючий суддя Селівон А.М.

Судді: Босий В.П.

Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

Від стягувача: не з'явились ;

Від боржника 1: не з'явились;

Від боржника 2: не з'явились ;

Від третьої особи 1: не з'явились;

Від третьої особи 2: не з'явились ;

Від третьої особи 3: не з'явились;

Від ДВС: Маціборук В.О. - представник, довіреність № 20-22/410/20.3-03 від 25.07.2016;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлоград" про звернення стягнення на предмет іпотеки: об'єкти нерухомого майна, а саме 17 житлових квартир (№ 3, 4, 8, 10, 12, 13, 16, 17, 19, 21, 22, 28, 29, 30, 32, 33, 34), що знаходяться за адресою АР Крим, м. Феодосія, смт. Коктебель, пров. Долинний, буд. 15-В та нежилих приміщень підвалу у житловому будинку літ. "А" загальною площею 424,8 кв. м, що знаходяться за адресою АР Крим, м. Феодосія, смт. Коктебель, пров. Долинний, буд. 15-В, що передані в іпотеку ПАТ "РОДОВІД БАНК" згідно договору іпотеки від 22.11.2006, який посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І., зареєстрований в реєстрі за № 1171, в рахунок погашення заборгованості гр. ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" за кредитним договором №15.3/СК-175.06.03 від 22.11.2006 та витрат в розмірі 29 875 238,73 грн. шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою в рішенні суду.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.08.2016 позовні вимоги задоволено повністю.

13.09.2016 Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду у справі № 910/285/13 видано відповідні накази.

10.11.2016 до Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла скарга №16-11-б.б/5667 від 08.11.16 на незаконні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. щодо винесення повідомлення №20-1.565/17 від 17.10.2016 про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 р. стягувачу без прийняття до виконання у справі №910/285/13, скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №20-1.565/17 від 17.10.2016.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.16 р. дану скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі Селівон А.М. (головуючий), судді Босий В.П., Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 розгляд скарги по справі № 910/285/13 призначено на 14.12.2016.

У судове засідання 14.12.2016 з'явився уповноважений представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Уповноважені представники стягувача, боржників 1, 2 та третіх осіб 1-3 у судове засідання 14.12.2016 не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи стягувач повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень: № 624, 632.

Копії ухвал суду від 14.11.2016, які направлялись боржнику 1 на адреси: 49050, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 14-А, оф. 7 та 49079, м. Дніпропетровськ, вул. Софії Ковалевської, 4 на час проведення судового засідання 14.12.2016 повернулись на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та « з данного адресу організація давно вибула » та адресатам не вручені.

Копія ухвали суду від14.11.2016, яка направлялась боржнику 2 на адресу: 02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі 13 на час проведення судового засідання 14.12.2016 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та адресату не вручена.

Копія ухвали суду від 14.11.2016, яка направлялась третій особі 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на адресу: 02002, АДРЕСА_1 на час проведення судового засідання 14.12.2016 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та адресату не вручена.

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача повідомлена належним чином, що підтверджується роздруківками із офіційного веб-порталу Господарського суду м. Києва в мережі Інтернет (http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011) від 28.11.2016, які наявні в матеріалах справи.

Копія ухвали суду від 14.11.2016, яка направлялась третій особі 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні віпозивача на адресу: 49000, м. Дніпро, вул. Моторна, 71 А на час проведення судового засідання 14.12.2016 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та адресату не вручена.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника стягувача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи розгляду справи б/н від 14.12.2016, яке судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи, що нез'явлення представників стягувача, боржників 1- 2, третіх осіб 1-3 та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання стягувача та відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 12.01.17 о 12:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11.

2. Повторно зобов'язати скаржника:

- надіслати копію скарги на адресу третіх осіб, надавши суду відповідні письмові докази;

- надати суду копію конверта, в якому містилось поштове відправлення № 015, яка придатна для огляду судом та містить відмітки поштових відділень.

3. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Світлоград" надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про незаконні дії старшого державного виконавця відділу примусового Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. щодо винесення повідомлення №20-1.565/17 від 17.10.2016 про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 р. стягувачу без прийняття до виконання у справі №910/285/13.

3. Повторно зобов'язати відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про незаконні дії старшого державного виконавця відділу примусового Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. щодо винесення повідомлення №20-1.565/17 від 17.10.2016 про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 р. стягувачу без прийняття до виконання у справі №910/285/13.

- копії матеріалів виконавчого провадження за заявою про відкриття виконавчого провадження №13-11-б.б/4919 від 03.10.16;

4. Повторно зобов'язати третіх осіб 1, 2, 3 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про незаконні дії старшого державного виконавця відділу примусового Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. щодо винесення повідомлення №20-1.565/17 від 17.10.2016 про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 р. стягувачу без прийняття до виконання у справі №910/285/13.

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Головуючий суддя А.М. Селівон

Судді В.П.Босий

Ю.В.Цюкало