ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2016 р. Справа№ 914/1408/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали справи за скаргами від 13.10.2016р. №0210/16, яка поступила на розгляд до господарського суду Львівської області 17.10.2016р. (вх.№4954/16) від боржника у справі, Товариства з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД, м.Львів та від 13.10.2016р. №6/10, яка поступила на розгляд до господарського суду Львівської області 19.10.2016р. (вх.№4983/16) від стягувача у справі, Товариства з обмеженою відповідальністю Плюшка, м.Київ на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів

Стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю Плюшка, м.Київ

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД, м.Львів

Зацікавлена особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів

Представники:

від боржника: ОСОБА_1 директор;

від стягувача: не зявився;

від зацікавленої особи (ВПВР УДВС): не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику боржника. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД, м. Львів подало на розгляд до господарського суду Львівської області скаргу від 13.10.2016р. №0210/16 (вх.№4954/16 від 17.10.2016р.) на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів з вимогами: 1. Визнати неправомірною, протиправною та протизаконною бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо винесення головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 постанови про закінчення виконавчого провадження (ВП № 43983496) від 27.09.2016 року, яка затверджена заступником начальника управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 27.09.2016 року, без зазначення про зняття арешту та заборони, накладених на майно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІК ЛТД» у виконавчому провадженні (ВП № 43983496; ЗВП № 44350522), в тому числі без зазначення про зняття арешту, накладеного на все майно, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІК ЛТД» у межах суми звернення стягнення 68820,00 грн., без зазначення про зняття заборони здійснювати відчуження всього майна, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІК ЛТД» у межах суми звернення стягнення 68820,00 грн., яке належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІК ЛТД», лише в межах суми боргу, у виконавчому провадженні (ВП № 43983496), без зазначення про зняття арешту на кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках у ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268; Центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, та належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІК ЛТД»у межах суми 3660576,95 грн. у виконавчому провадженні (ЗВП № 44350522). 2. Визнати неправомірною, протиправною та протизаконною бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо незняття арешту та заборони, накладених на майно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІК ЛТД» у виконавчому провадженні (ВП № 43983496; ЗВП № 44350522), у звязку з винесенням головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 постанови про закінчення виконавчого провадження (ВП № 43983496) від 27.09.2016 року, яка затверджена заступником начальника управління начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 27.09.2016 року, в тому числі щодо незняття арешту, накладеного на все майно, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІК ЛТД» у межах суми звернення стягнення 68820,00 грн., щодо незняття заборони здійснювати відчуження всього майна, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІК ЛТД»у межах суми звернення стягнення 68820,00 грн., яке належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІК ЛТД», лише в межах суми боріу, у виконавчому провадженні (ВП № 43983496), щодо незняття арешту на кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках у ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268; Центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, та належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІК ЛТД»у межах суми 3660576,95 грн. у виконавчому провадженні (ЗВП № 44350522). 3. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 43983496) від 27.09.2016 року, винесену Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, яка затверджена заступником начальника управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 27.09.2016 року. 4. Зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відділ примусового виконання рішень винести постанову про закінчення. виконавчого провадження (ВП №43983496)з зазначенням про зняття арешту та заборони, накладених на майно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІК ЛТД»у виконавчому провадженні (ВП № 43983496; ЗВП № 44350522), в тому числі з зазначенням про зняття арешту, накладеного на все майно, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІК ЛТД» у межах суми звернення стягнення 68820,00 грн., з зазначенням про зняття заборони здійснювати відчуження всього майна, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІК ЛТД»у межах суми звернення стягнення 68820,00 грн., яке належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІК ЛТД», лише в межах суми боргу, у виконавчому провадженні (ВП № 43983496), з зазначенням про зняття арешту на кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках у ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268; Центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, та належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІК ЛТД»у межах суми 3660576,95 грн. у виконавчому провадженні (ЗВП № 44350522). 5. Зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відділ примусового виконання рішень зняти арешт та заборону, накладені на майно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІК ЛТД» у виконавчому провадженні (ВП № 43983496; ЗВП № 44350522), в тому числі зняти арешт, накладений на все майно, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІК ЛТД» у межах суми звернення стягнення 68820,00 грн., зняти заборону здійснювати відчуження всього майна, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІК ЛТД» у межах суми звернення стягнення 68820,00 грн., яке належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІК ЛТД», лише в межах суми боргу, у виконавчому провадженні (ВП № 43983496), зняти арешт на кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках у ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268; Центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, та належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІК ЛТД» у межах суми 3660576,95 грн. у виконавчому провадженні (ЗВП № 44350522).

Скарга подана в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 19.10.2016 р. скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 16.11.2016 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю Плюшка подало на розгляд до господарського суду Львівської області скаргу від 13.10.2016р. №6/10 (вх.№4983/16 від 19.10.2016р.) з аналогічними вимогами як і у скарзі ТзОВ «ТІК ЛТД» від 13.10.2016р. №0210/16 (вх.№4954/16 від 17.10.2016р.).

Ухвалою суду від 20.10.2016 р. скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 16.11.2016 року.

Ухвалою суду від 16.11.2016р. обєднано в одне провадження вимоги за скаргами на дії ДВС від 13.10.2016р. №0210/16 (вх.№4954/16 від 17.10.2016р.) та від 13.10.2016р. №6/10 (вх.№4983/16 від 19.10.2016р.) у виконавчому провадженні ВП №43983496 та розглядати вимоги за скаргою ТзОВ «Плюшка» від 13.10.2016р. №6/10 (вх.№4983/16 від 19.10.2016р.) в межах провадження по розгляду скарги ТзОВ «ТІК ЛТД» від 13.10.2016р. №0210/16 (вх.№4954/16 від 17.10.2016р.) та відкладено розгляд скарг на 14.12.2016р.

Ухвалою суду від 14.12.2016р. продовжено строк розгляду скарг та відкладено розгляд скарг на 26.12.2016р.

Боржник (скаржник) явку повноважного представника в судове засідання 26.12.2016р. забезпечив, подав в судовому засіданні подав повідомлення у якому зазначив, що зведене виконавче провадження №44350522 включає ВП №43983399 та ВП №43983496 та додав додаткові докази по зведеному виконавчому провадженню (в подальшому зареєстровано в системі документообігу суду за вх.№51696/16), які судом прийнято і долучено до матеріалів справи

Стягувач явку повноважного представника в судове засідання 26.12.2016р. не забезпечив.

ВПВР УДВС (зацікавлена особа) явку повноважного представника в судове засідання 26.12.2016р. не забезпечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що скарги на дії ДВС від 13.10.2016р. №0210/16 (вх.№4954/16 від 17.10.2016р.) та від 13.10.2016р. №6/10 (вх.№4983/16 від 19.10.2016р.) потребують детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1408/13 за скаргами на дії ДВС від 13.10.2016р. №0210/16 (вх.№4954/16 від 17.10.2016р.) та від 13.10.2016р. №6/10 (вх.№4983/16 від 19.10.2016р.) у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.