ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Справа № 5015/4737/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Плотніцький Б. Д.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, № 09.1-45/В4/6316 від 05.10.2016 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.09.2016 року, суддя Сухович Ю.О.

за скаргою: Новороздільського міського центру зайнятості, м. Новий Розділ Львівської області

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови від 10.08.2016р. (ВП №49688369) про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6002,54 грн. та постанови від 10.08.2016р. (ВП №49688369) про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 112,00 грн. незаконними; скасування постанови державного виконавця про від 10.08.2016р. (ВП №49688369) про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6002,54 грн. та постанови від 10.08.2016р. (ВП №49688369) про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 112,00 грн.

у справі № 5015/4737/12

за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства Будівельне управління 62, м. Новий Розділ Львівської області

до відповідача: Новороздільського міського центру зайнятості, м. Новий Розділ, Львівської області

про стягнення 58 517,70 грн.

за зустрічним позовом: Новороздільського міського центру зайнятості, м. Новий Розділ Львівської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Будівельне управління 62, м. Новий Розділ Львівської області

про визнання недійсним договору від 27.02.2012 року № 11 та стягнення судових витрат

за участю представників:

від позивача (за первісним позовом) не зявився

від відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_2

від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (скаржника) ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Львівської області від 19.09.2016 року в справі №5015/4737/12 скаргу Новороздільського міського центру зайнятості (за вих. №767/07 від 18.08.2016р. (вх. №4222/16 від 31.08.2016р.) про визнання дій Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови від 10.08.2016р. (ВП №49688369) про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6002,54 грн. та постанови від 10.08.2016р. (ВП №49688369) про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 112,00 грн. незаконними; скасування постанови державного виконавця про від 10.08.2016р. (ВП №49688369) про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6002,54 грн. та постанови від 10.08.2016р. (ВП №49688369) про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 112,00 грн., задоволено. Визнано незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови ВП №49688369 від 10.08.2016р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 6 002,54 грн. та постанови ВП №49688369 від 10.08.2016р. про стягнення 112,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій. Визнано недійсними постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови ВП №49688369 від 10.08.2016р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 6 002,54 грн. та постанови ВП №49688369 від 10.08.2016р. про стягнення 112,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

В апеляційній скарзі, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, просить ухвалу господарського суду Львівської області від 19.09.2016 року в справі №5015/4737/12 скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні скарги позивача. При цьому останній вказує на те, що 22.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, надано строк для самостійного виконання до 29.12.2015 року. Боржником отримана дана постанова 05.01.2016 року. На адресу відділу надійшла заява боржника про відкладення провадження виконавчих дій у звязку з несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження.

18.01.2016 року державним виконавцем, винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій в строк до 18.01.2016 року. Боржником самостійно сплачено заборгованість 29.06.2016 та 07.07.2016 р. Тобто через 6 місяців після відкриття виконавчого провадження. Відтак, на думку апелянта скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови від 10.08.2016р. (ВП №49688369) про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6002,54 грн. та постанови від 10.08.2016р. (ВП №49688369) про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 112,00 грн. незаконними; скасування постанови державного виконавця про від 10.08.2016р. (ВП №49688369) про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6002,54 грн. та постанови від 10.08.2016р. (ВП №49688369) про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 112,00 грн. є безпідставною.

Відзивів на дану апеляційну скаргу не надходило.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задоволити.

Представник Новороздільського міського центру зайнятості, в судовому засіданні, заперечив доводи апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Приватного акціонерного товариства Будівельне управління 62 судове засідання не зявився, клопотання про відкладення не подав, при цьому був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Апеляційний суд, розглянувши наявні в справі докази, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, дійшов висновку, що ухвалу господарського суду Львівської області слід скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду від 27.08.2014р. у справі 5015/4737/12 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Новороздільського міського центру зайнятості на користь Приватного акціонерного товариства Будівельне управління 62 - 55 789,20 грн. заборгованості, 752,00 грн. - 3% річних, 1 880,02 грн. пені, 1 604,19 грн. судового збору. У задоволенні решти первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову про визнання договору від 27.02.2012 року №11 недійсним - відмовлено повністю.

Вказане рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р., яка у свою чергу залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2015р.

На виконання рішення суду Господарського суду Львівської області від 27.08.2014р. у справі 5015/4737/12, яке набрало законної сили 27.11.2014р. видано наказ від 12.12.2014р.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 22.12.2015р. відкрито виконавче провадження №49688369 з виконання наказу господарського суду від 12.12.2014р. у справі 5015/4737/12 та надано строк до 29.12.2015р. для самостійного виконання рішення. Вказана постанова була надіслана боржнику 30.12.2015р., та отримана останнім 05.01.2016р.

06.01.2016р. Новороздільський міський центр зайнятості у справі № 5015/4737/12 звернувся до суду зі скаргою (за вих.№55/09 від 06.01.2016р. (вх.№88/16 від 11.01.2016р.) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у якій просив визнати незаконними дії державного виконавця щодо несвоєчасного надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2015р. №49688369 та скасувати вказану постанову.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.09.2016р. у справі №5015/4737/12 зазначену скаргу (за вих.№55/09 від 06.01.2016р. (вх.№88/16 від 11.01.2016р.) задоволено частково. Визнано незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо несвоєчасного надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2015р. ВП №49688369. У задоволенні скарги в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2015р. ВП №49688369 відмовлено.

До ухвалення зазначеного судового рішення, 10.08.2016р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області прийнято постанови ВП №49688369 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6 002,54 грн., та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 112,00 грн.

Скаржник зазначає, що 17.08.2016р. Новороздільським міським центром зайнятості отримано постанову ВП №49688369 від 10.08.2016р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 6 002,54 грн. та постанову ВП №49688369 від 10.08.2016р. про стягнення 112,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, які зареєстровано через вхідну документацію 17.08.2016р. за №1428.

Зазначені обставини унеможливили відновлення прав та законних інтересів Новороздільського міського центру зайнятості, тому 18.08.2016р. останній звернувся до суду зі скаргою (за вих. №767/07 від 18.08.2016р. (вх. №4222/16 від 31.08.2016р.)) в порядку ст.121-2 ГПК України, у якій просив дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з прийняття постанови ВП №49688369 від 10.08.2016р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 6 002,54 грн. та постанови ВП №49688369 від 10.08.2016р. про стягнення 112,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій визнати незаконними, а вказані постанови скасувати.

На думку скаржника, всупереч нормі ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем несвоєчасно надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49688369 від 22.12.2015р. на адресу боржника, що призвело до порушення прав та інтересів боржника у виконавчому провадженні, а також до неможливості скористатися вказаним законом і поставило його у нерівне становище з іншими учасниками виконавчого провадження.

Новороздільський центр зайнятості зазначає, що рішення Господарського суду Львівської області від 27.08.2014р. ним виконано, про що повідомлено Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області листом від 02.08.2016р. вих.№740/07.

На думку скаржника державний виконавець неправомірно виніс постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору, які призвели до накопичення заборгованості державної установи, є необгрунтованими, винесені передчасно, в звязку з чим скаржник просить визнати постанови протиправними та скасувати їх, а також визнати протиправними дії державного виконавця.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст.116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. За змістом ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, у тому числі наказів господарських судів.

Відповідно до положень ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Приписами статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

22.12.2015р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49688369 з виконання наказу господарського суду від 12.12.2014р. у справі 5015/4737/12.

Згідно ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Як вбачається із змісту оскаржуваних постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій прийнятих 10.08.2016р. органом ДВС, 18.01.2016р. державним виконавцем, згідно заяви боржника, винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій в строк до 18.01.2016р. Вказано, що боржник у наданий строк для самостійного виконання виконавчий документ не виконав.

Згідно ч.1 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Як випливає з аналізу ч.1 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що державний виконавець може відкласти виконавчі дії на строк до десяти робочих днів.

Однак, враховуючи що скаржником було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження 05.01.2016 р., виконавцем було враховано, що до прийняття постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 18.01.2016 пройшло 14 днів, відтак у скаржника було достатньо часу на самостійне виконання постанови, тому виконавець дійшов висновку про відкладення на 18.01.2016 р..

Суд першої інстанції, дійшов висновку, що заявника (боржника) було позбавлено права на добровільне виконання судового рішення (порушено право добровільного виконання судового рішення) із вини Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Однак колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитись з таким твердження. У боржника було достатньо часу для добровільного виконання судового рішення з моменту отримання постанови (05.01.2016 року) до винесення постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 18.01.2016р.

Проте, в порушення ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" боржником не було самостійно виконано рішення.

Також не може бути підставою для скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору і самостійна сплата боржником стягувачеві заборгованості на його рахунки, оскільки відповідно до ч. 1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" в разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 19.09.2016 року в справі №5015/4737/12 скасувати.

2. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - задоволити.

3. В задоволенні скарги Новороздільського міського центру зайнятості на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови від 10.08.2016р. (ВП №49688369) про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6002,54 грн. та постанови від 10.08.2016р. (ВП №49688369) про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 112,00 грн. незаконними; скасування постанови державного виконавця про від 10.08.2016р. (ВП №49688369) про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6002,54 грн. та постанови від 10.08.2016р. (ВП №49688369) про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 112,00 грн. відмовити.

4. Стягнути з Новороздільського міського центру зайнятості (м. Новий Розділ, вул. Шевченка, буд. 6А) на користь Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (м. Львів, вул. Шашкевича, 1 , ЄДРПОУ(34942940) 1378 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського

суду.

Повний текст постанови виготовлений 19.12.2016 р.

Головуючий суддя Малех І.Б.

Суддя Плотніцький Б. Д.

ОСОБА_1