донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

20.12.2016 справа №913/804/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді Склярук О.І. Дучал Н.М., Ушенко Л.В.

за участю представників сторін:
від позивачів:не з'явилися
від відповідача:не з'явився
від третьої особи:не з'явився
за участю прокурораХряк О.О., за посвідченням

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Білокуракинський", с. Попівка Білокуракинського району Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від27.09.2016
у справі№ 913/804/16 (суддя Драгнєвіч О.В.)
за позовомкерівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі: 1.Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Білокуракине Луганської області 2.Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Відкритого акціонерного товариства "Білокуракинський", с. Попівка Білокуракинського району Луганської області
третя особа без самостійних вимог на предмет споруБілокуракинська селищна рада Луганської області, смт.Білокуракине Луганської області
провнесення змін до договору оренди земельних ділянок б/н від 13.03.2009

В С Т А Н О В И В:

Керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області із позовом в інтересах держави в особі Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області та Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства "Білокуракинський" про внесення змін до договору оренди земельних ділянок б/н від 13.03.2009, зареєстрованого в Білокуракинському районному реєстраційному окрузі 31.03.2009 за №209855/01, а саме:

- п. 1.3 розділу "Предмет договору" викласти в новій редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 20 621 567,87 грн.";

- п. 2.3 розділу "Орендна плата" викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.07.2016 розгляд питання щодо підтвердження підстав представництва керівником Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Білокуракинскої районної державної адміністрації Луганської області та Головного управління Держгеокадастру у Луганській області з вказаними вимогами призначено на 01.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.08.2016 підтверджено підстави представництва, порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 16.08.2016. Крім того, за клопотанням прокурора було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білокуракинську селищну раду Луганської області.

Від Старобільської місцевої прокуратури Луганської області через канцелярію суду надійшла заява про зміну позовних вимог від 15.08.2016 (а.с.106-110 т.1), в якій прокурор просить: внести зміни в договір оренди від 13.03.2009 укладений між Білокуракинською райдержадміністрацією та ВАТ "Білокуракинський", а саме:

- п. 1.3 розділу "Предмет договору" викласти в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 20621576,87 гривень та сільськогосподарських угідь - 11110960,20 грн.: з них рілля - 6706072,69 грн., багаторічні насадження - 4404887,51 грн.; землі меліоративної підготовки (під списаними садами) - 8640328,36 грн.; господарськими будівлями і дворами - 2912,39 грн.; садозахисні лісосмуги - 867375,92 гривень".

- п. 2.3 розділу "Орендна плата" викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, відповідно сума орендної плати становить на один календарний рік: рілля -201182,18 грн. в рік; багаторічні насадження - 132146,63 грн. в рік; для господарських будівель і споруд - 87,37 грн. в рік; садозахисні лісосмуги - 26021,28 грн. в рік. На землі під списаними садами (землі меліоративної підготовки) загальною площею 531,9040 га, орендна плата не нараховується".

Місцевий господарський суд, розглянувши дану заяву, оцінив її як заяву про зміну предмету позову і прийняв її до розгляду у відповідності до ст.22 ГПК України (оскільки розгляд справи по суті розпочав лише 27.09.2016р.) та подальший розгляд справи здійснив з її урахуванням.

Господарським судом Луганської області прийнято рішення від 27.09.2016 у справі №913/804/16, яким позов задоволено повністю.

Внесено зміни в договір оренди земельних ділянок б/н від 13.03.2009 укладений між Білокуракинською райдержадміністрацією та Відкритим акціонерним товариством "Білокуракинський", який зареєстровано в Білокуракинському районному реєстраційному окрузі 31.03.2009 за №209855/01, предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності площею 1064,2512 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Курячівській сільській раді, а саме:

- п. 1.3 розділу "Предмет договору" викласти в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 20621576,87 гривень та сільськогосподарських угідь - 11110960,20 грн.: з них рілля - 6706072,69 грн., багаторічні насадження - 4404887,51 грн.; землі меліоративної підготовки (під списаними садами) - 8640328,36 грн.; господарськими будівлями і дворами - 2912,39 грн.; садозахисні лісосмуги - 867375,92 гривень".

- п. 2.3 розділу "Орендна плата" викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, відповідно сума орендної плати становить на один календарний рік: рілля - 201182,18 грн. в рік; багаторічні насадження - 132146,63 грн. в рік; для господарських будівель і споруд - 87,37 грн. в рік; садозахисні лісосмуги - 26021,28 грн. в рік. На землі під списаними садами (землі меліоративної підготовки) загальною площею 531,9040 га, орендна плата не нараховується".

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Білокуракинський" на користь Прокуратури Луганської області витрати зі сплати судового збору в сумі 689,00 грн.

Стягнуто з Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області на користь Прокуратури Луганської області витрати зі сплати судового збору в сумі 344,50 грн.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на користь Прокуратури Луганської області витрати зі сплати судового збору в сумі 344,50 грн.

Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство «Білокуракинський» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог. Вважає, що рішення по справі прийнято без врахування усіх обставин справи. Зокрема, посилається на не застосування місцевим господарським судом приписів ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», якими звільнено від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, відсутність пропозиції орендодавця щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки, не притягнення до відповідальності посадових осіб орендодавця. Вважає, що місцевий господарський суд, в порушення ст.22 ГПК України прийняв зміну предмету позову після того, як розгляд справи розпочався по суті .

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2016р. порушено апеляційне провадження у справі № 913/804/16.

25.10.2016 на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Старобільської місцевої прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

21.11.2016 від Білокуракинської районної державної адміністрації надійшло клопотання (№ 02-18/2007) про розгляд справи за відсутністю її представників.

21.11.2016 від Головного управління Держгеокадастру у Луганській області надійшли письмові пояснення у справі, в яких вони просять рішення по справі в частині 1 та 2 залишити без змін, але витрати по сплаті судового збору покласти виключно на відповідача по справі.

06.12.2016 від Білокуракінської селищної ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представників. Просили задовольнити позовні вимоги прокуратури.

В судових засіданнях прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення по справі залишити без змін.

Представник заявника апеляційної скарги в судовому засіданні, яке відбулося 22.11.2016р. підтримав вимоги, викладені у скарзі, просив рішення по справі скасувати, у задоволені позовних вимог відмовити.

В судове засідання, яке відбулося 20.12.2016 з'явився тільки прокурор. Інші представники сторін не з'явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду явка сторін не визнавалася обов'язковою. Враховуючи вище викладене, сплив строку розгляду апеляційної скарги та приписи ст.101 ГПК України судова колегія вважає за можливим завершити розгляд апеляційної скарги за відсутності інших представників сторін.

Крім того, 20.12.2016 на адресу Донецького апеляційного господарського суду по справі № 913/804/16 від фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 надійшло клопотання про залучення їх до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування свого клопотання посилалися, що рішення по справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси та обов'язки, а їх участь у справі допоможе об'єктивно дослідити всі обставини справи та винести правомірне рішення по справі.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись, що заявниками не зазначено, яким саме чином рішення у цій справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Судова колегія дослідивши заявлене клопотання вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст.27 ГПК України. треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін. При цьому, у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

В тексті заявленого клопотання взагалі не зазначено яким чином рішення по цій справі вплине або впливає на права, свободи, інтереси або обов'язки зазначених фізичних осіб, які саме права, свободи чи обов'язки заявників зачіпаються зазначеним рішенням. Саме тільки посилання, що їх участь допоможе об'єктивно дослідити всі обставини справи та винести правомірне рішення не є безумовною підставою для залучення третіх осіб. В клопотанні також не зазначено, яким чином відкриття Луганським окружним адміністративним судом провадження по адміністративній справі № 812/1095/16 стосується розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області у справі № 913/804/16.

Крім того, 20.12.2016 спливає строк розгляду апеляційної скарги, визначений ст. 102 ГПК України, що унеможливлює відкладання судового засідання на інший час.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення прокурора, представників сторін, які з'являлися в судові засідання, судова колегія зазначає наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом, на виконання розпоряджень голови Білокуракинської районної державної адміністрації від 25.11.2008 № 595 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, які передаються в оренду ВАТ "Білокуракинський" (а.с.21 т.1) та від 03.03.2009 № 98 "Про внесення змін до розпорядження голови Білакуракинської районної державної адміністрації від 25 листопада 2008 року за № 595 про надання в оренду ВАТ "Білокуракинський" земель державної власності Курячівської сільської ради" (а.с.22 т.1) 13.03.2009 між Білокуракинською районною державною адміністрацією (позивачем/орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Білокуракинське" (відповідачем /орендар) у простій письмовій формі укладено договір оренди земельних ділянок, який зареєстрований у Білокуракинському районному реєстраційному окрузі 31.03.2009 за №209855/01.

Згідно предмету договору орендодавець передав в оренду земельні ділянки із земель державної власності, розташованих на території Курячівської сільської ради, а орендар набув право на оренду цих земельних ділянок, які знаходяться за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, за межами села Попівка Курячівської сільської ради, згідно плану (схеми) землекористування.

Відповідно до п.1.2 договору в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 1064,2512 (га), у тому числі:

- сільськогосподарських угідь - 493,3405 га з них ріллі - 237,5532 га, багаторічні насадження - 255,7873 га;

- землі меліоративної підготовки (під списаними садами) - 531,9040 га;

- господарськими будівлями і дворами - 0,6773 га;

- садозахисні лісосмуги - 38,3294 га.

Пунктом 1.3. договору встановлено, що загальна нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 11 084 032,90 гривень та:

- сільськогосподарських угідь - 5 181 254,97 грн., з них ріллі - 2 406 049,06 грн., багаторічні насадження - 2 775 205,91 грн.;

- землі меліоративної підготовки (під списаними садами) - 5 443 649,36 грн.;

- господарськими будівлями і дворами - 1510,91 грн.;

- садозахисні лісосмуги - 457 617,66 грн.

В п. 2.3 договору сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, що на момент підписання договору складає:

- для ріллі - 85 гривень за 1 га ріллі в рік, що становить 0,83922% від нормативної грошової оцінки ріллі в рік, відповідно сума орендної плати за один календарний рік складає 20 192,03 гривень;

- для багаторічних насаджень (садів) - 5 гривень 22 копійки за 1 га земель під багаторічними насадженнями (садами) в рік, що становить 0,04811% від нормативної грошової оцінки земель під багаторічними насадженнями (садами) в рік, відповідно сума орендної плати за один календарний рік складає 1335,21 гривень;

- для господарських будівель і споруд - 0,15 гривень за 1 кв.м. площі в рік, що становить 3,15 - кратний земельний податок в рік, відповідно сума орендної плати за один календарний рік складає 1015,95 гривень;

- для садозахисних лісосмуг - 30 гривень за 1 га земель в рік, що становить 0,25127% від нормативної грошової оцінки ріллі по області в рік, відповідно сума орендної плати за один календарний рік складає 1149,89 гривень;

- на землі під списаними садами (землі меліоративної підготовки) загальною площею 531,9040 га орендна плата не нараховується.

Відповідно сума орендної плати за один календарний рік складає 23 693,08 грн.

В п.2.2. договору закріплено, що договір вступає в силу з моменту його державної реєстрації і діє до:

1. На землі сільськогосподарських угідь - 493,3405 га, з них:

- рілля 237,5532 га - термін оренди до 25 листопада 2018 року;

- багаторічні насадження 255,7873 га - термін оренди до 25 листопада 2057 року;

2. На землі меліоративної підготовки (під списаними садами) - термін оренди до 25 листопада 2057 року.

3. Під господарськими будівлями і дворами - термін оренди до 25 листопада 2057 року.

4. На садозахисні лісосмуги - термін оренди до 25 листопада 2057 року.

Згідно з п.2.4 договору обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Пунктом 2.5 договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем до 30 числа кожного місяця, шляхом перерахування орендної плати за місяць на розрахунковий рахунок Курячівської сільської ради.

Зокрема, у п. 2.6 договору сторони визначили, що розмір орендної плати повинен бути переглянутий у випадках зміни розмірів земельного податку, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Орендна плата переглядається один раз на три роки (п.2.7 договору).

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку (п.4.1. договору).

Незважаючи на зміни у законодавстві, яке регулює, зокрема, і розмір орендної плати за земельні ділянки, сторони за вище зазначеним договором не здійснили приведення його умов до вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим прокурор звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги прокурора було задоволено у повному обсязі. Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

Судова колегія, відповідно до приписів ст.101 ГПК України, повторно розглянувши справу, зазначає наступне.

Згідно зі ст.13 Конституції України земля є об'єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також уразі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо представництва прокурора по цій справі, вирішувалося судом у судовому засіданні, за наслідками якого було прийнята відповідна ухвала (ухвала від 01.08.2016).

Зазначена ухвала позивачами або відповідачами по справі не оскаржувалася. Крім того, докази оскарження дій прокуратури матеріали справи також не містять. Тому посилання заявника апеляційної скарги, на неправомірність звернення прокурора з таким позовом є безпідставними.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цих Законів, а також договором оренди землі.

Згідно ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 ст.632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Розмір орендної плати за землю визначається сторонами у договорі, в тому числі може визначатися шляхом встановлення відсоткового відношення до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відповідає чинному законодавству України, зокрема, приписам ч.1 ст.15, ст.21 Закону України "Про оренду землі".

Частиною 1 ст.21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно з абз.1 п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності.

Статтею 20 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно зі ст.23 Закону України "Про оцінку земель" в редакції, чинній на момент укладення договору оренди землі (2009 рік) технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Луганської області №ДС-10-12-0.3-2101/18-16 від 23.05.2016 на адресу Старобільської місцевої прокуратури (а.с.23 т.1) за даними відділу Держгеокадастру у Білокуракинському районі на час укладення договору нормативна грошова оцінка земельних ділянок не виготовлялася згідно до вимог Закону України "Про оцінку землі", розрахунок здійснювався в цінах станом на 01.07.1995 року з урахуванням коефіцієнта індексації 2008 року та становила 11084032,90 грн. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок була розроблена ВАТ "Білокуракинське" у 2009 році та затверджена рішення Білокуракинської районної ради від 03.04.2009 №22/15. Зміни до договору не вносилися .

Під час розгляду спору Білокуракинскою районною державною адміністрацією Луганської області на підтвердження вказаних обставин надані копії розробленої технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки; копія технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розробленої в 2009 році, а також копія рішення Білокуракинської районної ради від 03.04.2009 №22/15 про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок площею 1064,2512 га, що надаються в оренду ВАТ "Білокуракинське" (а.с.131-170 т.1).

Оскільки дані нормативної грошової оцінки земельних ділянок зазначена в договорі відповідали повністю даним розробленої технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, відповідні зміни до договору сторонами не вносились (а.с.110-119; 130-131т.1).

Як вбачається з наданих матеріалів, на виконання вимог Закону технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок була розроблена, а згідно п.2 рішення Білокуракинська районна рада вирішила затвердити нормативну грошову оцінку земельних ділянок в розмірі 11084032,90, з розрахунку за 1 м. кв. 1,04 грн., тим самим усунувши допущені порушення на час укладення договору оренди землі.

З набранням з 01.01.2011 чинності Податковим кодексом України було змінено розмір орендної плати та встановлений її мінімальний та максимальний розміри.

Стаття 30 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Стаття 651 Цивільного кодексу України визначає, що підставами для зміни або розірвання договору є згода сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Податковим кодексом України, який набув чинності 01.01.2011, зокрема, встановлено, що плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14), а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п.14.1.136 п.14.1 ст.14).

Згідно ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки; може бути більшою граничного розміру орендної плати, ніж зазначений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальної площі 1064,2512, наданого Відділом Держгеокадастру у Білокуракинському районі Луганської області №27-28-99.6-86/15-16 від 22.01.2016 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 20 621 576,87 грн. (а.с.27 т.1).

Відповідно до ст.290 Податкового кодексу України плата за землю зараховується до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю.

Згідно із ст.632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, установлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Можливість внесення змін до договору оренди землі передбачена чинним земельним законодавством та умовами договору оренди (п.4.1. договору).

Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Доводи заявника апеляційної скарги, що позов прокурора є передчасним, оскільки в даному випадку, недотримана процедура досудового врегулювання спору, а саме пропозиції щодо укладення змін до договору, передбаченої ст.188 ГК України сторонами один одному не надсилалася, не можуть бути взяти судовою колегією до уваги з огляду на наступне

Згідно правових позицій, викладених в постановах Верховного суду України від 20.11.2012 № 3-53гс12, від 03.12.2013 №3-34гс13, від 07.10.2015 №3-481гс15, від 18.05.2016 №6-325цс16, надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача, а тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору.

Доводи заявника апеляційної скарги щодо наявності підстав для відмови в позові про внесення відповідних змін до договору оренди землі з огляду на тимчасове звільнення та скасування плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності суб'єктів господарювання у відповідності до положень Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" також не можуть бути взяти до уваги, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.6 вказаного Закону, на яку посилається відповідач, законодавцем встановлено звільнення суб'єктів господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону.

Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію ч.4 ст.4 Закону).

Таким чином, законодавчо тимчасово встановлена відповідна пільга для конкретного кола суб'єктів у правовідносинах із здійснення оплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно із затвердженими Кабінетом Міністрів переліками населених пунктів. Встановлення зазначеної пільги, не свідчить про встановлення заборони на внесення змін до договорів оренди таких земельних ділянок з метою приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства.

При розгляді справи по суті судом встановлено, що нормативну грошову оцінку орендованих земельних ділянок ВАТ «Білокуракинський» згідно спірного договору затверджено у 2009 році. Відповідна технічна документація та рішення на підставі яких вона виготовлена та затверджена не оскаржувалося.

Згідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про оцінку земель» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. В даному випадку таким органом є відділ Держгеокадастру у Білокуракинському районі, який надав відповідний витяг. Таким чином твердження заявника апеляційної скарги про те, що нормативно грошова оцінка земельних ділянок не розробляється не відповідає дійсності.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення позову щодо внесення відповідних змін до договору оренди землі та приведення його положень у відповідність до вимог чинного законодавства.

Що стосується посилання заявника апеляційної скарги на неправомірне прийняття судом першої інстанції заяви про зміну предмета позову, апеляційний суд зазначає наступне.

Право позивача на зміну предмета або підставу позову може бути реалізовано лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою та змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених ст.63 ГПК.

Заява про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 та 57 ГПК України, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (ст.65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідністю) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладання розгляду справи, залучення до участі у справі 3-х осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходять безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї із сторін, за умови, що їх належним чином повідомили про час та місце цього засідання не перешкоджає такому переходу до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладання розгляду справи, передбачені частиною першої статті 77 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріальна-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення .

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Луганської області від 13.07.2016 призначено розгляд в судовому засіданні 01.08.2016 питання щодо підтвердження підстав представництва керівником Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області та Головного управління Держгеокадастру у Луганській області з вказаними вимогами.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.08.2016 підтверджено підстави представництва, порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 16.08.2016. Крім того, за клопотанням прокурора було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білокуракинську селищну раду.

Ухвалами господарського суду Луганської області від 16.08.2016, 29.08.2016 розгляд справи двічі відкладався у зв'язку з неявкою всіх учасників, а також невиконанням вимог ухвал суду, за клопотанням прокурора та представника відповідача у відповідності до ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду справи до 28.09.2016 включно, розгляд справи відкладено на 27.09.2016.

В протоколах судових засідань, які відбулися 01.08.2016, 16.08.2016, 29.08.2016 не зазначено, що суд почав розгляд справу по суті. Тільки у протоколі судового засідання від 27.09.2016р. зазначено про початок розгляду справу.

Зауважень щодо протоколів судових засідань, які відбулися 01.08.2016, 16.08.2016, 29.08.2016, 27.09.2016 від сторін у справі, зокрема, заявника апеляційної скарги не надходило.

Зазначене свідчить, що місцевий господарський суд до 27.09.2016 не розпочинав слухати справу по суті.

Від Старобільської місцевої прокуратури Луганської області через канцелярію суду надійшла заява про зміну позовних вимог від 15.08.2016 (а.с.106-110 т.1), в якій прокурор просить: внести зміни в договір оренди від 13.03.2009 укладений між Білокуракинською райдержадміністрацією та ВАТ "Білокуракинський", а саме:

- п. 1.3 розділу "Предмет договору" викласти в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 20621576,87 гривень та сільськогосподарських угідь - 11110960,20 грн.: з них рілля - 6706072,69 грн., багаторічні насадження - 4404887,51 грн.; землі меліоративної підготовки (під списаними садами) - 8640328,36 грн.; господарськими будівлями і дворами - 2912,39 грн.; садозахисні лісосмуги - 867375,92 гривень".

- п. 2.3 розділу "Орендна плата" викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, відповідно сума орендної плати становить на один календарний рік: рілля -201182,18 грн. в рік; багаторічні насадження - 132146,63 грн. в рік; для господарських будівель і споруд - 87,37 грн. в рік; садозахисні лісосмуги - 26021,28 грн. в рік. На землі під списаними садами (землі меліоративної підготовки) загальною площею 531,9040 га, орендна плата не нараховується".

Як вбачається, подана заява про зміну позовних вимог була завчасно відправлена іншим учасникам, в судовому засіданні, яке відбулося 27.09.2016, прокурор підтримав заявлені уточнені вимоги, просив прийняти заяву та здійснювати розгляд спору з її урахуванням.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, що примірник даної заяви прокурор йому надав ще у минулому судовому засіданні.

Суд, розглянувши дану заяву, оцінив її як заяву про зміну предмету позову, прийняв її до розгляду у відповідності до ст.22 ГПК України та здійснив розгляд справи по суті з врахуванням зміни предмета позову, про що зазначив як тексті рішення по справі, так і в протоколі судового засідання.

Розгляд справи було завершено 27.09.2016 р. шляхом прийняття відповідного рішення.

З огляду на наведене, твердження заявника апеляційної скарги, що місцевий господарський суд прийняв зміну предмета позову після того, як почав розглядати справу по суті, не підтверджується матеріалами справи

Судова колегія також вважає, що місцевим господарським судом правомірно було покладено судові витрати на позивачів та відповідачів, оскільки жодна із сторін не вжила належних заходів для внесення змін у договір оренди земельних ділянок б/н від 13.03.2009, зареєстрованого в Білокуракинському районному реєстраційному окрузі 31.03.2009 за №209855/01.

З огляду на наведене, рішення у справі прийнято з врахуванням усіх обставин справи та з додержанням приписів ГПК України, у зв'язку з чим апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Білокуракинський» не підлягає задоволенню, а рішення суду від 27.09.2016р. залишається без змін.

Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Білокуракинський», с.Попівка Білокуракинського району Луганської області на рішення господарського суду Луганської області у справі № 913/804/16 від 27.09.2016 - залишити без задоволення

Рішення господарського суду Луганської області у справі № 913/804/16 від 27.09.2016 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 днів на адресу Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 9 прим.:

2 позивачам

1 відповідачу

1 прокурору

1 третій особі

1 прокур. Харків.обл.

1. ДАГС

1. до справи

1. ГСЛО