номер провадження справи 5/105/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2016 Справа № 908/2880/16

За позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Грейс 1 (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Міське комунальне підприємство Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: Комунальне підприємство Наше місто (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

про стягнення 77 026, 54 грн., розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №56/01/01-10 від 16.12.2016 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.09.2016 р.;

Від третьої особи-1: ОСОБА_3, довіреність №440 від 08.11.2016 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

31.10.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Грейс 1 про стягнення 77 026,54 грн., розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.10.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/2880/16, справі присвоєно номер провадження 5/105/16, розгляд якої призначено на 02.12.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду, на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку із виробничою необхідністю розгляд справи №908/2880/16 перенесено на 19.12.2016 р.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Надав заяву про уточнення позовних вимог від 19.12.2016 р. На виконання вимог ухвали суду від 24.11.2016 р. надав витребувані документи.

Представник відповідача присутній у судовому засіданні, проти позову заперечив, з підстав зазначених у відзиві, на виконання ухвали суду від 24.11.2016 р. надав витребувані документи. В обґрунтування відзиву зазначив, що відповідачем станом на 19.12.2016 р. заборгованість з орендної плати за період з листопада 2015 р. по серпень 2016 р. за договором № 191/13 від 12.03.2015 р. сплачено у повному обсязі у розмірі 77 275,01 грн., на підтвердження чого надано відповідні квитанції, які долучено до матеріалів справи. Крім того, відповідачем було сплачено оренду за жовтень та листопад 2016 р., про що надано відповідні докази. Відповідач зобовязується не допускати виникнення заборгованості зі сплати орендної плати, вчасно та в повному обсязі виконувати зобовязання за договором. Просить суд у задоволенні позовних вимог в частині розірвання договору оренди не житлового приміщення №191/13 від 12.03.2015 р. та звільнення не житлового приміщення відмовити.

Крім того, представником відповідача у судовому засіданні було надано заяву про відкладення розгляду справи від 19.12.2016 р. у звязку зі сплату відповідачем суми боргу та необхідністю проведення звірки взаємних розрахунків між сторонами.

У судовому засіданні представником Міського комунального підприємства Основаніє було заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та надано пояснення по суті спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Предметом позовних вимог є стягнення заборгованості з орендної плати, виселення та розірвання договору оренди нежитлового приміщення №191/13 від 12.03.2015 р. укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавцем), Міським комунальним підприємством Основаніє (Балансоутримувачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Грейс-1 (Орендарем) щодо нежитового приміщення №IX першого поверху (літ А-3). розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12 квітня, буд.11.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 р. №494 Про вилучення обєктів житлового та не житлового фонду, обєктів благоустрою та обладнання з господарського відання міського комунального підприємства Основаніє та передачу в господарське відання комунального підприємства Наше місто та затвердження актів приймання-передачі з 01.09.2016 р. вилучено з господарського відання МКП Основаніє обєкти житлового та не житлового фонду , благоустрою та обладнання згідно з додатками 1, 2, 3 та передано за актами приймання-передачі в господарське відання КП Наше місто.

Згідно Додатку до рішення №494 від 26.08.2016 р. вбачається, що житловий будинок №11 по вул.12 квітня, що є обєктом оренди за спірним договором нежитлового приміщення №161/13 від 12.03.2015 р., було передано на баланс Комунального підприємства Наше місто.

Враховуючи, що вирішення спору у дані справі може вплинути на права та обовязки Міського комунального підприємства Основаніє та Комунального підприємства Наше місто, з метою зясування фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі №908/2880/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1 Міське комунальне підприємство Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, ) та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-2 Комунальне підприємство Наше місто (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, ).

Заява позивача про уточнення позовних вимог буде розглянута судом у наступному судовому засіданні.

Крім того, під час судового засідання від представника відповідача надійшло письмове клопотання б/н від 19.12.2016 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 908/2880/16 є 31.12.2016 р.

На підставі викладеного, враховуючи залучення третіх осіб та той факт, що надання додаткових доказів по справі потребує додаткового часу, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/2880/16 на п'ятнадцять днів до 15.01.2017 р.

З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю Грейс 1 відповідач у справі, зареєстровано за адресою: 69120, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 2. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне здійснювати листування з відповідачем за зазначеною адресою.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України зі сторін штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1 Міське комунальне підприємство Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2 Комунальне підприємство Наше місто (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, ).

2. Продовжити строк розгляду справи №908/2880/16 на п'ятнадцять днів до 15.01.2017 р.

3. Розгляд справи відкласти до 11.01.2017 р. о/об 12 год. 30 хв.

4. Зобовязати позивача: направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третіх осіб, докази направлення (опис, фіскальний чек) долучити до матеріалів справи.

5. Зобовязати відповідача надати: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи з відомостями про зміну складу засновників підприємства; акт приймання-передачі документації підприємства у звязку зі зміною засновників; обґрунтовані письмові пояснення щодо того, коли та з яких підстав відповідачу стало відомо про існування спірного договору оренди та заборгованості за ним (з посиланням на відповідні докази, що підтверджують викладені обставини); акт звірки взаємних рахунків станом на час розгляду справи; додаткові пояснення з урахуванням судового засідання.

6. Зобовязати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1, 2 з урахуванням судового засідання, надати суду письмові пояснення по суті даного спору, нормативне та документальне обґрунтування своїх пояснень; документи, що підтверджують правовий статус; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника); належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу.

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.