УХВАЛА

21.12.2016Справа № 910/5453/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів» на неправомірні дії Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів» до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» про стягнення 190 471,37 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.05.2016 у справі № 910/5453/16 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів» 92 800,00 грн. - основного боргу, 7 281,63 грн. пені, 5 941,74 грн. 3% річних, 84 448,00 грн. інфляційних втрат та 2 857,08 грн. судового збору.

03.06.2016 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016 у справі № 910/5453/16 видано відповідний наказ. 14.12.2016 року до господарського суду міста Києва через відділ діловодства від стягувача надійшла скарга на неправомірні дії Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві щодо визначення вартості (оцінки) майна, належного ПАТ «СУППР», проведеного ТОВ «Прайм Гранд» 06.10.2016 року.

Розглянувши подану скаргу, суд дійшов висновку, що дана скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги стягувач оскаржує дії державного виконавця Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бондаренко О.С. щодо визначення вартості (оцінки) майна, належного ПАТ «СУППР», проведеного ТОВ «Прайм Гранд» 06.10.2016 року та отриманого Державною виконавчою службою Подільського районного управління юстиції у м. Києві 12.10.2016 року, про що свідчить відмітка на звіті про проведення незалежної оцінки.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Проте, в скарзі стягувачем взагалі не вказано коли саме ним було отримано повідомлення державного виконавця про результати визначення вартості чи оцінки майна проведеного ТОВ «Прайм Гранд» 06.10.2016 року та отриманого Державною виконавчою службою Подільського районного управління юстиції у м. Києві 12.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скаржник подав дану скаргу до суду лише 12.12.2016 року, тобто з порушенням 10-денного строку на звернення до суду із даною скаргою.

Окрім того, в скарзі відсутнє прохання поновити пропущений скаржником строк для оскарження дій державного виконавця відділу та відсутнє пояснення поважності причин пропуску строку звернення із скаргою до суду.

Згідно з п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Таким чином, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів» на неправомірні дії Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів» на неправомірні дії Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Суддя С.О. Чебикіна