ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Справа № 910/16474/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),
суддів:Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД"
на ухвалугосподарського суду міста Києва від 08.09.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.11.2016
у справі№ 910/16474/16 господарського суду міста Києва
за заявоюУкраїнської студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд" (третя особа-1); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД" (третя особа-2)
провжиття запобіжних заходів,
за участю представників:
від УСТФ "Укртелефільм" Яцко В.В.
від ТОВ "ФК "Еверест"не з'явився
від ТОВ "Девелопмент Трейд"не з'явився
від ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД"не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" (далі - УСТФ "Укртелефільм") звернулася до господарського суду міста Києва із заявою про вжиття запобіжних заходів, в якій просила накласти арешт на квартири, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69; нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653; машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237, 167; заборонити органам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартир, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69; нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а- №№ 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653; машиномісць (гаражів) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м.Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237, 167.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2016 у справі № 910/16474/16 (суддя Гумега О.В.) заяву УСТФ "Укртелефільм" про вжиття запобіжних заходів задоволено частково. Вжито запобіжні заходи, а саме, накладено арешт на: квартири, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69; нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653; машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237, 167. В іншій частині заяви УСТФ "Укртелефільм" про вжиття запобіжних заходів відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд" (далі - ТОВ "Девелопмент Трейд"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД" (далі - ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД").

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 (колегія суддів у складі: Смірнова Л.Г. - головуючий, Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.) ухвалу господарського суду міста Києва від 08.09.2016 у справі № 910/16474/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2016 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у справі № 910/16474/16, ТОВ "Девелопмент Трейд" та ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять суд скасувати зазначені судові акти, у задоволенні заяви УСТФ "Укртелефільм" про вжиття запобіжних заходів відмовити.

В обґрунтування своїх вимог скаржники посилаються на те, що оскаржувані ухвала та постанова прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р. прийнято зазначені касаційні скарги ТОВ "Девелопмент Трейд" та ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД" до касаційного провадження та призначено їх розгляд у судовому засіданні на 20.12.2016 о 09 год. 55 хв.

У відзивах на касаційні скарги ТОВ "Девелопмент Трейд" та ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД", які надійшли до Вищого господарського суду України 16.12.2016, УСТФ "Укртелефільм" проти касаційних скарг заперечує і просить суд залишити їх без задоволення, а оскаржувані ухвалу та постанову - без змін.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест" (далі - ТОВ "ФК "Еверест"), ТОВ "Девелопмент Трейд", ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД" передбаченим законом правом на участь у розгляді скарг касаційною інстанцією не скористались.

Заслухавши представника УСТФ "Укртелефільм", дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 431 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 432 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Згідно зі ст. 432 ГПК України запобіжні заходи включають: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Пунктами 4, 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 № 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" роз'яснено, що заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України. У вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 433; імовірності настання обставин, зазначених у статті 431; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Враховуючи викладене, здійснивши аналіз поданої заяви, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних запобіжних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також встановивши, що існує реальна загроза порушення прав УСТФ "Укртелефільм", місцевий господарський суд, з яким підставно погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про часткове задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження скаржників про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних ухвали та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 08.09.2016 у справі № 910/16474/16 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук