ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Справа № 922/1991/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О.;

при секретарі Марченко В.О.,

за участю представників сторін:

позивача -Берро Н.А. (дов.№08-11/7818/2-15 від 30.12.2015),

відповідача - не з'явився,

першої 3-ї особи - не з'явився,

другої 3-ї особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 (вх.№3155Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2013 у справі №922/1991/13

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства у Харківській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківської області,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.07.2013 у справі №922/1991/13 (суддя Светлічний Ю.В.) з урахуванням ухвал суду про виправлення описки від 16.07.2013 та від 23.07.2013 позов задоволено. Розірвано договір оренди землі від 28 листопада 2005 року №69204/05, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, укладений між Харківською міською радою та СПДФО ОСОБА_2, та зобов'язано СПДФО ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути земельну ділянку, загальною площею 0,0136 га, по АДРЕСА_2 територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м.Харків, 61003, ) з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Стягнуто з СПДФО ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 1147,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області у справі №922/1991/13 від 08.07.2013 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, її розгляд призначено на 13.12.2016 о 12:30 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 розгляд справи відкладено на 21.12.2016 об 11:30 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

Відповідно до розпорядження від 19.12.2016 у справі №922/1991/13, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з хворобою судді Тарасової І.В. для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до постанови пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013 "Про внесення змін в доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" пунктом 9-1 такого змісту: "9-1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

У судовому засіданні 21.12.2016 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання відзиву на апеляційну скаргу та документів в обґрунтування правової позиції позивача у даній справі.

Інші представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені ухвалою суду від 13.12.2016 про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання Харківської міської ради про відкладення розгляду, враховуючи принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 Господарського процесуального кодексу України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, позбавить їх можливості скористатися своїми правами, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "10" січня 2017 року об 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал. №104.

2.Зобов'язати позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

3. Зобов'язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

5. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя В.О.Фоміна