Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 11/1042.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (м.Житомир)

про стягнення 6938810,91 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю у справі третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління № 13 "Електро" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ)

про стягнення 26472887,19 грн відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог

в засіданні суду присутні:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. № 179/11.5.2 від 18.04.2014

- від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. № 7/3 від 24.06.2016

- від третьої особи: ОСОБА_2 - представник за дов. № 1/3 від 04.07.2016

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №11/1042 за позовом ПАТ ВТБ Банк до ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 4880396,00 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: комплексу будівель і споруд (вул. Бахчисарайська, 5, м. Бердянськ, Запорізька область) шляхом проведення прилюдних торгів та за участю у справі третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: ТОВ "Хмельницьке управління № 13 "Електро" до ПАТ "ВТБ Банк" про стягнення 26472887,19 грн відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог.

Ухвалою від 20.09.2016 господарський суд призначив у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, з підстав, у ній викладених, проведення якої доручив КНДІСЕ для встановлення вартості предмету іпотеки, з врахуванням його візуального та інструментального огляду з внутрішнім обстеженням будівель.

Іншою ухвалою від 20.09.2016 господарський суд провадження у справі зупинив на час проведення у справі повторної судової будівельно технічної експертизи.

Відповідно до супровідного листа господарського суду №11/1042/6701/16 від 22.09.2016, матеріали справи № 11/1042 у кількості восьми томів направлено до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

07.12.2016 до суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз факсимільно надійшов лист №15216/15217/16-43 від 28.10.2016, згідно з яким повідомлено, що у зв"язку з значним поточним завантаженням експертів інституту з виконання будівельно-технічних експертиз провести призначену експертизу у визначені законодавством строки неможливо. Зазначена експертиза інститутом може бути виконана у строк понад три місяці.

Відповідно до зазначеного та п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 № 1350/5), заявлено клопотання про погодження зазначеного строку проведення експертизи або, в разі, незгоди із запропонованим строком, призначити експертизу іншим суб"єктам судово-експертної діяльності визначеним у ст. 7 Закону України "Про судову експертизу".

Крім того, вказано на необхідність, у разі згоди суду із запропонованим строком проведення експертизи, забезпечити виконання попередньої оплати експертизи, яка згідно з ухвалою господарського суду від 20.09.2016 покладена на позивача відповідно до виставленого рахунку від 27.10.2016 № 7255 на оплату експертизи.

Ухвалою від 07.12.2016 господарський суд провадження у справі поновив, вказане клопотання КНДІСЕ призначив до розгляду в засіданні суду; зобов'язав сторони і третю особу надати письмові пропозиції щодо визначення терміну проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі; зобов'язав ПАТ "ВТБ Банк" надати докази оплати судової експертизи; зобов'язав КНДІСЕ надати належним чином засвідчений доказ відправлення суду клопотання від 28.10.2016, вих. №15216/15217/16-43 (реєстр поштових відправлень, квитанцію, фіскальний чек).

20.12.2016 до суду надійшло клопотання від ПАТ "ВТБ Банк" про призначення у справі № 11/1042 повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського НДІСЕ (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13) для встановлення ринкової вартості (без ПДВ) предмету іпотеки, який знаходиться по вул. Бахчисарайська, 5 у м. Бердянську Запорізької області з врахуванням його візуального та інструментального огляду з внутрішнім обстеженням предмету іпотеки, з підстав у ньому викладених.

Представник ПАТ "ВТБ Банк" в засіданні суду підтримав вказане клопотання, вказавши, на необхідність припинити проведення повторної судової будівельно - технічної експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз та призначення іншої експертної установи.

Представник відповідача та третьої особи в засіданні суду не заперечила щодо проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи Запорізьким відділенням Дніпропетровського НДІСЕ; вказавши також про покладання при вирішенні цього питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

У п. 17 постанови пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок їх встановлення у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (із змінами і доповненнями) зазначено, серед іншого, що у разі відмови органу який призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України "Про судову експертизу".

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне припинити повторну судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), призначити засідання суду для розгляду питання щодо заміни експертної установи та невідкладно витребувати матеріали справи № 11/1042 у кількості восьми томів, які направлено до КНДІСЕ, згідно з супровідним листом господарського суду №11/1042/6701/16 від 22.09.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Припинити проведення повторної судової будівельно - технічної експертизи Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), яка призначена згідно з ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.09.2016.

3. Призначити засідання суду для розгляду справи та питання щодо заміни експертної установи у справі на "05" січня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 107.

4. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) невідкладно повернути до господарського суду Житомирської області матеріали справи № 11/1042 у кількості восьми томів, які направлено до експертної установи згідно з супровідним листом господарського суду №11/1042/6701/16 від 22.09.2016.

5. Направити копію цієї ухвали на адреси сторін, третьої особи та Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Суддя ОСОБА_3

Віддрук:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі

5 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) (реком.)