РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016Справа №910/20954/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА"

про відшкодування шкоди в розмірі 49 000,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Рибалко С.М. (довіреність № 50 від 01.01.2015)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" (відповідач) про відшкодування шкоди в розмірі 49 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на підставі договору страхування №730508605.15 від 21.04.2015, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "ВАЗ 21121", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" позивач просить стягнути з останнього суму страхового відшкодування у розмірі 49000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2016 порушено провадження по справі № 910/20954/16 та призначено її до розгляду на 08.12.2016.

02.12.2016 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 розгляд справи №910/20954/16 відкладено на 22.12.2016.

21.12.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що позивачем не було надано акту виконаних робіт. Крім того, відповідач вказує про відсутність пошкоджень задніх дверей транспортного засобу застрахованого у позивача, вартість по ремонту яких вказана у рахунку-фактурі №СК-0000001 від 09.09.2015. Також відповідач зазначив, що відсутність доказів сплати страхувальником страхової премії за договором добровільного страхування ставить під сумнів чинність договору страхування №730508605.15 від 21.04.2015.

Представник позивача в судовому засіданні 22.12.2016 надав суду письмові пояснення щодо розрахунку суми страхового відшкодування, та копію акту виконаних робіт СК-0000298 від 14.11.2015 підписаного та засвідченого печаткою ремонтної організації.

Представник позивача надав пояснення по суті позову, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 22.12.2016 не з'явився, проте відповідач скористався належним йому процесуальним правом надавши відзив на позов. Також у своєму відзиві відповідачем заявлено про розгляд справи без участі представника відповідача.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 22.12.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки № 71395598 про дорожньо-транспортну пригоду, 31.08.2015 в м. Херсоні по пр. Сенявіна відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "ВАЗ 21121", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та "LAND ROVER", державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Згідно із вказаною довідкою, дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм транспортного засобу "ВАЗ 21121", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 31.08.2015, підтверджується постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.10.2015 (справа №664/3097/15-п).

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На момент ДТП, на підставі договору страхування №730508605.15 від 21.04.2015, укладеного між ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" та Кредитною спілкою "Громада" (страхувальник) майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземного транспортного засобу "LAND ROVER", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані в позивача (строк дії договору з 21.04.2015 по 20.04.2016).

Згідно із звітом №60/09-15 про оцінку вартості збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 02.10.2016 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "LAND ROVER", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з урахуванням зносу становить 58426,89 грн.

Відповідно до рахунку-фактури №СК-0000001 від 09.09.2015 виданого ремонтною організацією вартість відновлювального ремонту застрахованого у позивача транспортного засобу становить 81828,00 грн.

Згідно із страховим актом №132582 від 11.09.2015 за вищевказаним страховим випадком позивачем визначено, що сума яка підлягає до виплати становить 81828,00 грн.

Позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 81828,00 грн., що підтверджується платіжними дорученням №7644 від 17.09.2015.

Відповідно до відомостей з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом "ВАЗ 21121", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (відповідач у справі) згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/4716898, термін дії з 03.12.2014 по 02.12.2015).

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 50000,00 грн. та франшизу у розмірі 1000,00 грн.

Враховуючи те, що цивільна відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом "ВАЗ 21121", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з вини водія якого трапилась ДТП, була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 49000,00 грн. з урахуванням ліміту відповідальності та франшизи.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як встановлено судом, у відповідності до умов договору страхування №730508605.15 від 21.04.2015, внаслідок настання 31.08.2015 страхового випадку (ДТП) позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 81828,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7644 від 17.09.2015.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Отже, на підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України, страховик стає замість потерпілої особи кредитором у зобов'язанні щодо відшкодування заподіяної шкоди у межах виплаченої суми.

Позивач, виплативши страхове відшкодування страхувальнику (шляхом перерахування коштів на рахунок ремонтної організації), отримав від останнього права кредитора до особи, відповідальної за завдану шкоду у межах фактичних витрат.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом "ВАЗ 21121", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водій якого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" відповідно до поліса №АІ/4716898 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то особою відповідальною за завдані в даному випадку збитки, відповідно положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, є відповідач.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як встановлено судом, розмір страхового відшкодування, що підлягав сплаті за договором страхування №730508605.15 від 21.04.2015, визначався позивачем на підставі рахунку-фактури №СК-0000001 від 09.09.2015 виданого ремонтною організацією.

У відповідності до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 25, ст. 27 Закону України "Про страхування" платіжне доручення №7644 від 17.09.2015, рахунок-фактура №СК-0000001 від 09.09.2015, страховий акт №132582 від 11.09.2015 є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які (витрати) виникли внаслідок ДТП.

З огляду на встановлене, наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт пошкодження вказаного транспортного засобу внаслідок його пошкодження особою, цивільно-правова відповідальність якої на час ДТП була застрахована у відповідача та здійснення позивачем витрат у розмірі 81828,00 грн. по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано жодних доказів в спростування розміру матеріальної шкоди та власного розрахунку не наведено.

Суд вважає безпідставними заперечення відповідача щодо включення до вартості ремонтних робіт транспортного засобу "LAND ROVER", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вартість робіт з ремонту задніх дверей у сумі 41230,00 грн., оскільки з рахунку-фактури №СК-0000001 від 09.09.2015 та ремонтної калькуляції №60/09-15 від 02.10.2015 вбачається відсутність здійснення ремонтних робіт задніх дверей. Доказів щодо наявності у сторін договору страхування №730508605.15 від 21.04.2015 заперечень щодо вартості ремонтних робіт транспортного засобу "LAND ROVER", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 матеріали справи не містять.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АІ/4716898 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000 грн., франшиза за даним полісом - 1000,00 грн.

Отже, до відшкодування у межах встановленого ліміту відповідальності та за вирахуванням франшизи підлягає сума у розмірі 49000,00 грн. (50000,00 грн. (ліміт відповідальності) - 1 000,00 грн. франшизи), яка заявлена позивачем, у зв'язку із чим, позовні вимоги є обґрунтованими.

З приводу заперечень відповідача щодо нечинності договору страхування, суд зазначає, що доказів існування спору між страховиком та страхувальником щодо чинності укладеного договору страхування №730508605.15 від 21.04.2015 матеріали справи не містять та сторонами не надано. З урахуванням вищенаведеного та з огляду на те, що з моменту настання страхового випадку страховик та страхувальник вчинили всі необхідні дії, спрямовані на виконання зобов'язань за договором, суд дійшов висновку, що підстави вважати укладений між сторонами договір нечинним відсутні.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 49 000,00 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 33; ) суму страхового відшкодування у розмірі 49000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2016.

Суддя С.О. Турчин