ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Справа № 912/4073/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/4073/16

за позовом Приватного підприємства "Агрохім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 5 534 628,75 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод"

до Приватного підприємства "Агрохім"

про стягнення 31 747,23 грн

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, довіреність від 11.01.2016;

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3, довіреність № 200 від 10.10.2016;

від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - не був присутнім;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агрохім" звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод", у якому просить витребувати з чужого незаконного володіння, а саме від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" на користь Приватного підприємства "Агрохім", належне йому майно - соняшник з вмістом олеїнової кислоти понад 82% у кількості 554,85 т (вартістю 5534628 грн з ПДВ) з базисними показниками: вологість - не більше 8%; сміттєва домішка - не більше 3%, олійна домішка - не більше 15%, інші показники повинні відповідати ДСТУ 4694:2006, що знаходиться за адресою: просп. Інженерів, 10а, м. Кіровоград, Кіровоградської області.

Ухвалою від 03.11.2016 порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено о 15год. 00 хв. 07.12.2016, витребувано від сторін необхідні для вирішення спору докази.

Позивачем подано заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку у судове засідання повноважного представника, зважаючи на його відрядження. Жодних доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин до заяви не додано.

Відповідач подав відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

У своєму відзиві відповідач зазначає про існування Договору відступлення права вимоги від 08.10.2015, укладеного між ПП "Агрохім" (Первісним кредитором) та ОСОБА_1 (Новим кредитором), відповідно до якого Первісний кредитор передає Новому кредитору, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові і стає кредитором за Договором відповідального зберігання № Х15-0008 від 09.09.2015 (надалі - Основний договір), укладений між Первісним кредитором та ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод". За таким договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов'язань за Основним договором. На адресу ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод"08.10.2015 надійшла заява ПП "Агрохім" з вимогою про переоформлення насіння соняшника в кількості 493 тон на нового власника. У подальшому 08.10.2015 між ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" та ОСОБА_1 укладено Договір складського зберігання зерна № 08/10/2015, відповідно до якого відповідач зобов'язувався прийняти, а ОСОБА_1 передати на зберігання олійну культуру - насіння соняшника врожаю 2015 року у кількості 480 т.

Ухвалою від 07.12.2016 відкладено розгляд справи до 12год. 00 хв. 26.12.2016, витребувано від сторін необхідні докази, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

07.12.2016 до господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" подано зустрічний позов до Приватного підприємства "Агрохім" про стягнення заборгованості за Договором відповідального зберігання продукції № Х15-00008 від 09.09.2015 в розмірі 31 747,23 грн, з яких 26 815,43грн основного боргу, 4440,31 грн пені, 491,49 грн 3% річних.

Ухвалою від 09.12.2016 господарським судом прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" та призначено її розгляд разом із первісним позовом у справі № 912/4073/16 на 26.12.2016.

Представником позивача надано письмові пояснення щодо первісного позову з доданням до нього документів витребуваних господарським судом, окрім доказів направлення копії позовної заяви з додатками третій особі- Сіненку І.М.

До початку розгляду справи до господарського суду надійшла заява позивача за первісним позовом про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить зобов'язати ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" повернути ПП "Агрохім" належне йому майно - соняшник з вмістом олеїнової кислоти понад 82% у кількості 554,85 т. (вартістю 5534628,75 грн з ПДВ) з базисними показниками: вологість - не більше 8%; - сміттєва домішка - не більше 3%, - олійна домішка - не більше 15%, інші показники повинні відповідати ДСТУ 4694:2006, що знаходиться за адресою: просп. Інженерів, 10а, м. Кіровоград, Кіровоградської області, та було передано на зберігання згідно договору відповідального зберігання продукції № Х15-00008 від 09.09.2015.

Право на подання такої заяви передбачене статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, остання подана до початку розгляду справи по суті. У той же час позивачем копію такої заяви вручено відповідачу за первісним позовом лише у судовому засіданні, а доказів надіслання цієї заяви третій особі позивач не подав, що неуможливило прийняття господарським судом цієї заяви до розгляду.

Представник відповідача за первісним позовом надав письмові пояснення по суті первісного позову та клопотання про витребування документів у порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України від Кіровоградського ВП ГУНП у Кіровоградській області з матеріалів кримінального провадження № 0003390 належним чином засвідчену копію договору складського зберігання зерна № 08/10/15 від 08.10.2015.

Враховуючи необхідність витребування вказаного відповідачем за первісним позовом доказу, господарський суд задовольняє клопотання останнього.

Відповідно до вимог ухвали господарського суду від 09.12.2016 позивач за зустрічним позовом надав витребувані судом документи, відповідач за зустрічним позовом вимоги господарського суду не виконав, витребувані документи не подав.

У зв'язку із неможливістю відповідачем за первісним позовом подати всі витребувані судом документи та відповідно поданням ним клопотанням про витребування таких доказів у порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, представником відповідача за первісним позовом заявлено клопотання про продовження строку розгляду даного спору на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки сторонами не повністю виконані вимоги господарського суду щодо надання необхідних доказів, у зв'язку із задоволенням заявленого клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів в порядку частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи підлягає відкладенню у зв'язку із необхідністю витребування неподаних та нових доказів.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи до 05.01.2017 о 15:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): докази направлення копій позовної заяви з додатками третій особі - ОСОБА_1; докази надіслання третій особі - ОСОБА_1 заяви про зміну предмету позову; відзив на зустрічний позов та докази його надіслання позивачу за зустрічним позовом;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): додаткові заперечення на первісний позов, враховуючи письмові пояснення позивача за №67 від 23.12.2016;

третю особу (ОСОБА_1): письмово викладену позицію щодо позовних вимог; належним чином засвідчену копію Договору складського зберігання зерна №08/10/2015 (оригінал - для огляду у судовому засіданні); письмово викладену позицію щодо зустрічного позову.

5. Зобов'язати Кропивницький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України надати Господарському суду Кіровоградської області з матеріалів кримінального провадження № 0003390 належним чином засвідчену копію Договору складського зберігання зерна № 08/10/15 від 08.10.2015.

6. Копії ухвали направити ОСОБА_1 (м. Кропивницький, вул. Харківська, 52А) Кропивницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ( 25006, м. Кропивницький, вул. В.Чміленка, 41).

Суддя Є. М. Наливайко