ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21.12.2016р. справа № 905/2415/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації, смт. Велика Новосілка, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від17.11.2016 року
у справі№905/2415/16 (Головуючий суддя Левшина Г.В., судді Курило Г.Є., Кротінова О.В.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДІ 2012», м.Камянське, Дніпропетровська область
до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачаУправління освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації, смт. Велика Новосілка, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтерпласт», м.Краматорськ, Донецька область
про визнання незаконним та скасування рішення Управління освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації про відхилення пропозиції ТОВ «ВАДІ « 2012», яке оформлено протоколом засідання тендерного комітету Управління освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації від 01.08.2016р.; незаконним та скасування рішення Управління освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації про визнання ТОВ Донінтерпласт переможцем тендерної процедури за предметом: Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі Комарської ЗОШ 1-3 ступенів Великоновосілківської районної ради Донецької області та укладання з ним договору, які оформлені протоколом засідання тендерного комітету Управління освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації від 03.08.2016р.; зобовязання відповідача укласти договір закупівлі за предметом: Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі Комарської ЗОШ 1-3 ступенів Великоновосілківської районної ради Донецької області, шляхом підписання проекту договору, наданого позивачем під час проведення процедури відкритих торгів

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАДІ 2012», звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Управління освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації, смт. Велика Новосілка, Донецька область про визнання незаконним та скасування рішення Управління освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації про відхилення пропозиції ТОВ «ВАДІ «2012», яке оформлено протоколом засідання тендерного комітету Управління освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації від 01.08.2016р.; незаконним та скасування рішення Управління освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації про визнання ТОВ Донінтерпласт переможцем тендерної процедури за предметом: Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі Комарської ЗОШ 1-3 ступенів Великоновосілківської районної ради Донецької області та укладання з ним договору, які оформлені протоколом засідання тендерного комітету Управління освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації від 03.08.2016р.;зобовязання відповідача укласти договір закупівлі за предметом: Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі Комарської ЗОШ 1-3 ступенів Великоновосілківської районної ради Донецької області, шляхом підписання проекту договору, наданого позивачем під час проведення процедури відкритих торгів (а.с.3-8).
Рішенням господарського суду Донецької області від 17.11.2016р. по справі №905/2415/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДІ 2012», м.Камянське, Дніпропетровська область до Управління освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації, смт. Велика Новосілка, Донецька область про визнання незаконним та скасування рішення Управління освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації про відхилення пропозиції ТОВ «ВАДІ «2012», яке оформлено протоколом засідання тендерного комітету Управління освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації від 01.08.2016р.; незаконним та скасування рішення Управління освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації про визнання ТОВ Донінтерпласт переможцем тендерної процедури за предметом: Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі Комарської ЗОШ 1-3 ступенів Великоновосілківської районної ради Донецької області та укладання з ним договору, які оформлені протоколом засідання тендерного комітету Управління освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації від 03.08.2016р.;зобовязання відповідача укласти договір закупівлі за предметом: Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі Комарської ЗОШ 1-3 ступенів Великоновосілківської районної ради Донецької області, шляхом підписання проекту договору, наданого позивачем під час проведення процедури відкритих торгів були задоволені частково (а.с.90-93).

Не погодившись з даним рішенням, відповідач, Управління освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації, смт. Велика Новосілка, Донецька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2016р. по справі №905/2415/16.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана апеляційна скарга Управління освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації, смт. Велика Новосілка, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2016р. у справі №905/2415/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Порядок звернення до суду, розгляд судових справ та оскарження прийнятих процесуальних документів визначаються спеціальними нормами права.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення сторонам по справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 15.08.2016р. по справі №905/2415/16 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінтерпласт», м.Краматорськ, Донецька область (84300, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 10) (а.с. 1).

Треті особи по справі користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обовязки сторін, тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, які беруть участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України.

Серед додатків визначених апелянтом, як встановлено колегією суддів, докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариству з обмеженою відповідальністю «Донінтерпласт» - не надані.

Отже, відповідно до вищенаведеного, скаржник не надав належних доказів, які б підтверджували надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2016р. по справі №905/2415/16, скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 4 547,40грн.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України N01-06/1260/2012 від 17.09.2012р. Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, як встановлено колегією суддів, на підтвердження сплати судового збору апелянтом додана копія квитанції 0.0.665205887.1 від 07.12.2016р., яка свідчить про сплату судового збору у розмірі 1000 грн., тобто судовий збір скаржником сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством на момент звернення з апеляційною скаргою, на 3 547 грн. 40 коп., що суперечить вищенаведеному.

З Акту канцелярії господарського суду Донецької області №258 від 14.12.2016р. вбачається, що під час розкриття поштового конверту та огляду матеріалів апеляційної скарги Управління освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації по справі №905/2415/16, квитанцію про сплату судового збору надано в копії.

Таким чином, скаржником не надано належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Щодо клопотання Управління освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації, смт. Велика Новосілка, Донецька область про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, то воно не підлягає розгляду, у звязку з поверненням апеляційної скарги на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 95, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації, смт. Велика Новосілка, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2016р. у справі №905/2415/16 повернути заявнику, а справу №905/2415/16 - господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки скаржнику (85500, Донецька область, Великоновосілківський р-н, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 31): апеляційна скарга б/н від 07.12.2016р. та додані до неї документи на 21 арк.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя О.А. Марченко

Суддя Д.О. Попков

Надруковано: 5 прим.: 1позивачу,1 - відповідачу; 1 третій особі; 1-у справу; 1 - апеляційному господарському суду.