ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р.Справа № 922/6139/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" (м. Харків) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2016 р. за нововиявленими обставинами по справі №922/6139/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" (м. Харків) , Торгівельної фірми "Автолюбитель" (м. Харків)
про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою без номеру від 10.11.2016 р. про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2016 р. по справі №922/6139/15 за нововиявленими обставинами, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2016 р. у справі №922/6139/15 - переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати, а також просить постановити судове рішення про відмову в позові в повному обсязі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2016 р. для розгляду даної заяви призначено суддю Ольшанченка В.І.

Супровідним листом господарського суду Харківської області №06.02-15/002710/16 від 21.09.2016 р. справу №922/6139/15 разом з касаційною скаргою ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" за вих.№б/н від 14.09.2016 р. (вх.№852 від 20.09.2016 р.) на рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2016 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 р. було надіслано до Харківського апеляційного господарського суду для подальшого їх надсилання до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги у встановленому законом порядку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2016 р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" (м. Харків) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2016 р. за нововиявленими обставинами по справі №922/6139/15 до повернення матеріалів справи №922/6139/15 з Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2016 р. касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2016 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 р. у справі №922/6139/15 залишені без змін.

12.12.2016 р. вищевказана справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 113 ГПК України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

В якості доказів відправки позивачу та відповідачу (ТФ "Автолюбитель") копії заяви та доданих до неї документів заявник (ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика") надав описи вкладення до цінного листа від 08.11.2016 р., які не можуть вважатися належними та допустимими доказами відправки позивачу та відповідачу (ТФ "Автолюбитель") копії заяви та доданих до неї документів, оскільки вони датовані раніше ніж подана заява (10.11.2016 р.).

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заявником (ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика") не подано доказів надсилання позивачу та відповідачу (ТФ "Автолюбитель") копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви та доданих до неї документів іншим сторонам.

Крім того, згідно з п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Натомість, до вищевказаної заяви заявник надав незасвідчені копії всіх документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до заяви не додано документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені у заяві.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" (м. Харків) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2016 р. за нововиявленими обставинами по справі №922/6139/15 до розгляду не приймається і повертається заявникові для усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" (м. Харків) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2016 р. за нововиявленими обставинами по справі №922/6139/15 та додані до неї документи, всього на дев'яти аркушах, в тому числі платіжну квитанцію №0.0.648758919.1 від 10.11.2016 р. на суму 1520,00 грн.

Суддя ОСОБА_1