ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2016 Справа № 27/81-10

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Дімекс» (м. Дніпро)

на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Дімекс» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 1051595,44грн.

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

15.12.2016 товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Дімекс» звернулось зі скаргою на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про:

- визнання неправомірним рішення та дії старшого державного виконавця і начальника відділу Ленінського відділу ДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні рецензування звіту про оцінку арештованого майна, а саме: вбудовано-прибудованого приміщення кафе і магазину, загальною площею 429,9кв.м., що розташовано за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, буд. 19;

- зобов'язання державного виконавця Ленінського відділу ДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області виконати вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо рецензування звіту про оцінку майна від 28.07.2016, складеного суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 вказана скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні 19.01.2017 об 11:00 год.

Також, товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Дімекс» подало заяву про забезпечення скарги шляхом (з урахуванням уточнень) зупинення реалізації арештованого майна, а саме: вбудовано-прибудованого приміщення кафе і магазину, загальною площею 429,9кв.м., що розташовано за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, буд. 19 до розгляду господарським судом скарги на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України.

Заява обґрунтована тим, що:

- відповідачем подано скаргу на дії державної виконавчої служби у звязку з порушеннями при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2010 по справі № 27/81-10, оскільки мало місце позбавлення товариства права на рецензування звіту оцінки майна і як результат можлива реалізація такого майна за явно заниженою оцінкою;

- електронні торги з реалізації майна відповідача призначені на 10.01.2017, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення вказаної скарги відповідача;

- зупинення реалізації арештованого майна передбачено ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»;

- арештоване майно є єдиним майном боржника.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідач скористався наведеним правом та звернувся до суду зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби.

Пунктом 3 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до п. 2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5 підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є зокрема, рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

ТОВ ВКФ «Дімекс» надано до матеріалів справи оголошення в Системі електронних торгів арештованим майном від 09.12.2016 щодо проведення 10.01.2017 аукціону, лот № 187678 з продажу предмету іпотеки: вбудовано-прибудованого приміщення кафе і магазину, загальною площею 429,9кв.м. за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Парусний, 19 зі стартовою ціною 4875000грн

При вирішенні питання щодо вжиття заходів із забезпечення скарги суду слід здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення скарги;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення скарги і предметом скарги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення скарги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд враховує, що:

- у разі прийняття господарським судом ухвали про задоволення скарги ТОВ ВКФ «Дімекс» відбудеться відновлення права відповідача щодо рецензування звіту оцінки майна;

- до розгляду господарським судом скарги існує реальна можливість відчуження майна відповідача;

- відчуження майна до розгляду судом скарги може утруднити чи зробити неможливим виконання ухвали суду в разі задоволення скарги відповідача;

- вжиття даних заходів до забезпечення скарги є збалансованим в тому числі і щодо інтересів банку, оскільки в будь-кому випадку відповідне майно ТОВ ВКФ «Дімекс» перебуває під обтяженням (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.12.2016) і не вплине на право позивача щодо звернення стягнення на майно після розгляду скарги.

Суд враховує, що відповідачем надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 26.12.2016 згідно з якою, наведене приміщення є єдиним майном відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Дімекс» задовольнити.

Зупинити реалізацію арештованого майна, а саме: вбудовано-прибудованого приміщення кафе і магазину, загальною площею 429,9кв.м., що розташовано за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, б. 19 до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області скарги товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Дімекс» на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України по справі № 27/81-10.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення - 26.12.2016.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_2