ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Справа № 910/7744/16

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Яценко О.В. - головуючого (доповідача), Бакуліна С.В. Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Авеста Страхування"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016
у справі№ 910/7744/16
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Медіком"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Авеста Страхування"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Марс-Асистанс"
простягнення 45245,34грн,

в засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явився,
- відповідача:Отцевич Є.Ю. дов. від 07.12.2016,
- третьої особи 1:не з'явився,
- третьої особи 2:Геля І.А. дов. від 06.07.2016
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2016 (суддя Отрош І.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 (колегія суддів у складі головуючого судді Кропивної Л.В., суддів: Андрієнка В.В., Дикунської С.Я.), задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Медіком" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Авеста Страхування", стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Авеста Страхування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Медіком" суму основного боргу у розмірі 38517,00 грн., 3% річних у розмірі 392,56 грн., інфляційні втрати у розмірі 578,28 грн., пеню у розмірі 5747,22 грн. та судовий збір у розмірі 1377,69 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Судові акти мотивовані тим, що статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення вказані у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України. Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, договір медичного обслуговування загалом за своєю правовою природою є публічним договором (ст. 633 Цивільного кодексу України), договором приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу України), оскільки заклад медичного обслуговування бере на себе обов'язок здійснювати надання медичних послуг кожному, хто до нього звернеться, на підставі договору, умови якого встановлені закладом медичного обслуговування у формулярах або інших стандартних формах (в тому числі і вартість надання послуг), який укладається лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, без можливості запропонувати свої умови договору.

При цьому, укладений сторонами договір №ПР-00004 про надання медичної допомоги (послуг) від 13.06.2014 є договором на користь третьої особи - будь-якої застрахованої у відповідача особи (ст. 636 Цивільного кодексу України).

Відповідач з рішенням та постановою у справі не згоден, в поданій касаційній скарзі просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Фірма Медіком" відмовити у повному обсязі, посилаючись на невірне застосування судами норм права, а саме: ст. ст. 525, 526, 610, 612, 613, 632 ЦК України, ст.ст.42, 43, 32, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, скаржник вважає, що позивачем не було доведено погодження з відповідачем не тільки надання ОСОБА_7 медичної допомоги, але й вартості (ціни) такої допомоги

У відзиві на касаційну скаргу позивач заперечив проти її задоволення.

Розпорядженням керівника апарату палати Вищого господарського суду України від 06.12.2016 року № 08.03-04/6082 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/7744/16, у зв'язку з відпусткою судді Ходаківської І.П., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів, у зв'язку з чим в подальшому сформовано колегію суддів у складі: головуючий (доповідач)- Яценко О.В., судді Бакуліна С.В., Поляк О.І.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Заслухавши пояснення присутніх у відкритому судовому засіданні представників сторін, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного та рішенні місцевого господарських судів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що 13.06.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Медіком" (виконавець, позивач) та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Авеста Страхування" (замовник, відповідач) було укладено договір № ПР-00004 про надання медичної допомоги (послуг) (Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору, його предметом є надання виконавцем медичних послуг пацієнтам замовника.

Перелік, строки виконання та вартість медичних послуг вказані в Додатку №1, який є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.2. Договору).

Відповідно п. 1.3. Договору, загальна сума договору складає сумарну вартість виконаних медичних послуг впродовж дії даного договору згідно з рахунками-фактурами виконавця.

За змістом пункту 1.4. Договору, терміни в договорі вживаються в наступному значенні: "замовник" - страхова компанія (страховик), яка уклала із пацієнтом договір медичного страхування та несе відповідальність за оформлення документів для своєчасного здійснення страхових виплат; "виконавець" - заклад охорони, який згідно із законодавством має право надавати медичні послуги; "медична послуга" - послуги лікувальної, діагностичної та консультативної медичної допомоги, які надаються виконавцем відповідно до цього договору та оплачуються замовником; "пацієнт" - фізична особа, яка уклала із замовником договір, якій надається медична допомога.

Як передбачено пунктами 2.1.1., 2.1.3., 2.1.4., 2.1.6. Договору, виконавець зобов'язується надавати медичні послуги пацієнтам замовника із залученням кваліфікованих спеціалістів з використанням сертифікованого обладнання; узгоджувати із замовником обсяг необхідної консультативної, діагностичної, медичної допомоги та/або медичних послуг застрахованій особі та перелік і кількість призначених у зв'язку із захворюванням медикаментів при кожному зверненні застрахованої особи, сторони погоджуються, що замовником здійснюється запис усіх телефонних розмов; запитувати замовника в підтвердження чинності страхового полісу та узгоджувати обсяг медичної допомоги, що буде відшкодовуватись замовником, якщо застрахована особа безпосередньо звернулась до виконавця за медичною допомогою, за телефонами ; надавати замовнику результати (висновки) наданих медичних послуг.

Пунктом 2.2.1. Договору, замовник зобов'язується передавати закладу телефонне замовлення на обслуговування пацієнта наступного змісту: прізвище, ім'я та по-батькові; номера договору страхування пацієнта; попередній діагноз і обсяг необхідної медичної допомоги; страховий ліміт (в разі наявності).

Згідно п. 3.1. Договору вартість медичних послуг вказана в Додатку №1 до Договору.

Документація замовнику надається виконавцем не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, наступне: рахунок-фактуру, акт виконаних робіт із печаткою виконавця в 2 екземплярах із зазначенням дати обслуговування, прізвища, ім'я та по-батькові, номера страхового полісу пацієнта, діагнозу, переліку проведених консультацій, обстежень, процедур, а також надається податкова накладна не рідше одного разу на місяць і не пізніше останнього дня місяця (п. 3.3. Договору).

За пунктом 8.1. Договору, останній набирає чинності з моменту підписання і дійсний протягом одного року. У випадку відсутності письмового повідомлення однієї зі сторін про незгоду продовження дії договору, яке надається іншій стороні не пізніше як за 10 робочих днів до моменту закінчення чинності договору, дія даного договору продовжується автоматично на такий самий строк.

Пунктом 9.1. Договору передбачено, що його невід'ємною частиною є Прейскурант цін (Додаток №1).

Статтею 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

07.07.2015 між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Авеста Страхування" (страховик) та ОСОБА_8 (страхувальник) було укладено договір №022/01.10/22.00/15/0956 добровільного медичного страхування (безперервне страхування здоров'я), предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю застрахованої особи; страховим випадком визнається розлад здоров'я застрахованої особи, пов'язаний з захворюванням, погіршенням стану здоров'я цієї особи, у тому числі внаслідок нещасного випадку та професійного захворювання, загостренням хронічного захворювання, травмою, отруєнням, виникненням рецидиву, ускладненням після проведених медичних маніпуляцій, якщо це передбачено договором страхування, внаслідок якого виникає необхідність у зверненні страхувальника/застрахованої особи до медичного закладу, представника страховика (асистанської компанії) або диспетчерського центру для отримання консультативної або профілактичної допомоги, інших медичних послуг, передбачених Програмами страхування, згідно з якими укладено договір страхування.

При цьому, згідно з Додатком 1 "Список застрахованих осіб" до договору №022/01.10/22.00/15/0956 добровільного медичного страхування (безперервне страхування здоров'я) від 07.07.2015, застрахованою за таким договором особою є ОСОБА_7, третя особа-1 (номер страхового полісу 000710; період страхування - 21.07.2015 по 20.07.2016).

26.10.2015 на підставі договору №022/01.10/22.00/15/0956 добровільного медичного страхування (безперервне страхування здоров'я) від 07.07.2015 (поліс №000710) до позивача звернулась третя особа 1 у зв'язку з розладом здоров'я, що, зокрема, підтверджується угодою на надання медичних послуг застрахованим особам від 26.10.2015, підписана пацієнтом ОСОБА_7.

Позивачем на підтвердження надання застрахованій у відповідача за договором добровільного медичного страхування (безперервне страхування здоров'я) (поліс №000710) третій особі-1 медичних послуг було складено акт про надані медичні послуги №846 від 31.10.2015 на суму 20225,00 грн. за період з 26.10.2015 по 31.10.2015, а також акт про надані медичні послуги №869 від 07.11.2015 на суму 18292,00 грн. за період з 01.11.2015 по 03.11.2015 (копії актів долучені до позову).

Позивачем відповідно до актів про надані медичні послуги №846 від 31.10.2015 на суму 20225,00 грн. та №869 від 07.11.2015 на суму 18292,00 грн. було складено рахунки №846 від 31.10.2015 на суму 20225,00 грн. та №869 від 07.11.2015 на суму 18292,00 грн., відповідно (копії рахунків наявні в матеріалах справи).

15.09.2015 між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Авеста Страхування" (довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Марс-Асистанс" (повірений, третя особа-2) було укладено договір доручення №15/09/2015, предметом якого є виконання повіреним від імені та за рахунок довірителя наступних дій: забезпечення надання асистенських послуг по організації медичної чи іншої допомоги застрахованим відповідачем особам на території України, на користь таких осіб згідно з Програмами добровільного медичного страхування.

За умовами п. 3 договору доручення, повірений зобов'язується забезпечити асистенські послуги по договорам довірителя. В межах цього пункту повірений зобов'язується, зокрема, забезпечити цілодобову роботу диспетчерського центру повіреного (мови спілкування: українська, російська, англійська) за телефонами: (НОМЕР_1; (НОМЕР_2; (НОМЕР_3 з метою: оперативного реагування на звернення та заявки клієнтів; попередження можливої шкоди здоров'ю клієнта та мінімізація збитків довірителя; організації надання невідкладної медичної допомоги; організації надання медичних послуг відповідно до програм добровільного медичного страхування; забезпечення повного супроводу застрахованих осіб (клієнтів) довірителя відповідно до договорів та програм страхування; надання інших послуг, передбачених цим договором та договорами страхування довірителя (п. 3.1.).

За змістом п. 6.1. договору доручення №15/09/2015 від 15.09.2015р., останній набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом року.

01.10.2015 між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Авеста Страхування" (довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Марс-Асистанс" (повірений, третя особа-2) було укладено Додаткову угоду №2 до договору доручення №15/09/2015 від 15.09.2015, за умовами якої сторони домовились про наступне: у зв'язку з тим, що термін дії найбільшого договору добровільного медичного страхування, а саме: договору страхування працівників "Укргазбанку" обмежений строком дії до 28.10.2015, сторони дійшли згоди про те, що довіритель не формує Ротаційний фонд за всіма договорами добровільного медичного страхування, передбачений п.п. 5.3., 5.3.1 договору доручення, на окремих рахунках повіреного, до моменту переукладення договору медичного страхування працівників "Укргазбанку" на новий термін та не врегульовує і не відшкодовує збитки за рахунок довірителя, згідно з п. 3.5 договору доручення; п.п. 3.3.-3.5., 4.9., 5.3.1., 5.4., 5.4.1., 5.4.2., 5.5., 5.6. договору доручення не діють з моменту підписання Договору доручення до окремого узгодження Додатковою угодою.; обов'язок повіреного обмежується тільки виконанням функцій диспетчерського центру, передбаченого п.п. 3, 3.1 від імені довірителя, а взаєморозрахунок сторін обмежується тільки сплатою комісійної винагороди повіреному, передбаченої п.п. 4.6, 4.7, 5.1 договору доручення за забезпечення повіреним надання диспетчерських послуг по організації медичної чи іншої допомоги застрахованих довірителем особам, передбаченим п. 3.1. договору доручення.

Відповідно до акту прийому-передачі телефонних ліній від 15.09.2015, складеного відповідачем та третьою особою-2, підписаного ними та скріпленого їх печатками, відповідач передав в користування, а третя особа-2 прийняла наступні телефонні лінії: ; 097-725-55-10; 050-912-62-68.

Крім того, відповідно до акту прийому-передачі журналу моніторингу звернень застрахованих осіб та надання медичної допомоги та телефонних ліній від 30.11.2015, складеного відповідачем та третьою особою-2, підписаного ними та скріпленого їх печатками, третя особа-2 повернула, а відповідач прийняв журнал моніторингу звернень застрахованих осіб та надання медичної допомоги "СК "Авеста Страхування", а також наступні телефонні лінії: ; 097-725-55-10; 050-912-62-68.

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що, оскільки третя особа-1 є застрахованою особою за умовами договору №022/01.10/22.00/15/0956 добровільного медичного страхування (безперервне страхування здоров'я) від 07.07.2015 (поліс №000710), що звернулась до позивача з вимогами надати медичні послуги у зв'язку з настанням страхового випадку в межах наявного страхового полісу, позивач, який заявив даний позов до відповідача, як страховика за договором добровільного страхування, повинен довести, що надання ним протягом жовтня-листопада 2015 року медичних послуг третій особі-1 відбулось в порядку, погодженому сторонами відповідно до умов договору №ПР-00004 про надання медичної допомоги (послуг) від 13.06.2014.

За змістом п. 8.1. договору №ПР-00004 про надання медичної допомоги (послуг) від 13.06.2014, останній набирає чинності з моменту підписання і дійсний протягом одного року. У випадку відсутності письмового повідомлення однієї зі сторін про незгоду продовження дії договору, яке надається іншій стороні не пізніше як за 10 робочих днів до моменту закінчення чинності договору, дія даного договору продовжується автоматично на такий самий строк.

Крім того, ненадання письмового повідомлення однієї зі сторін про незгоду із продовженням дії договору №ПР-00004 про надання медичної допомоги (послуг) від 13.06.2014 та враховуючи фактичне їх надання, суди дійшли вірного висновку, що даний договір є чинним протягом періоду спірних правовідносин.

Таким чином, позивачем протягом періоду з 26.10.2015 по 03.11.2015 було здійснено телефонні розмови щодо встановлення обставин чинності полісу №000710 та погодження надання медичних послуг ОСОБА_7, зокрема, обсягу надання таких послуг (згідно диску із записом телефонних розмов в матеріалах справи). При цьому, на уточнююче запитання представника позивача, який здійснював телефонний дзвінок, щодо особи, якій телефонував такий представник, а саме, чи є така особа представником ТзДВ "Авеста Страхування", особа, що відповідала на такі дзвінки позивача, надала позитивну відповідь на дане запитання.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції, зі змісту поданих позивачем записів телефонних розмов, які, за його твердженням, відбувались з відповідачем, з урахуванням умов п.п. 2.1.3. та 2.1.6. договору №ПР-00004 про надання медичної допомоги (послуг) від 13.06.2014, випливає, що особами, які приймали такі дзвінки-погодження були ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Які в свою чергу є представниками третьої особи-2, яка, уповноважена забезпечити цілодобову роботу диспетчерського центру повіреного за телефонами: (НОМЕР_1; (НОМЕР_2; (НОМЕР_3 з метою оперативного реагування на звернення та заявки клієнтів, попередження можливої шкоди здоров'ю клієнта та мінімізації збитків довірителя, організації надання невідкладної медичної допомоги, здійснювали прийняття телефонних дзвінків-погоджень обсягу надання третій особі-1 медичних послуг від позивача, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що звернення останнього в межах періоду 26.10.2015р.-03.11.2015 саме до третьої особи-2 з метою узгодження обсягу надання медичних послуг, з огляду на існування договору доручення №15/09/2015 від 15.09.2015, є зверненням до належної особи в розумінні п.п. 2.1.3., 2.1.4. договору №ПР-00004 про надання медичної допомоги (послуг) від 13.06.2014.

При цьому, суди встановили, що при дослідженні змісту поданих позивачем записів телефонних розмов, здійснених у період з 26.10.2015 по 03.11.2015 щодо погодження обсягу надання позивачем медичних послуг третій особі-1, колегія вказує, що представниками третьої особи-2 (ОСОБА_9 та ОСОБА_10.) був повністю погоджений запитаний позивачем обсяг наданих протягом 26.10.2015 по 03.11.2015 медичних послуг ОСОБА_7, включаючи діагностичні, консультаційні та лікувальні послуги. Отже, було погоджено обсяг надання позивачем медичних послуг третій особі 1, застрахованій на підставі договору №022/01.10/22.00/15/0956 добровільного медичного страхування (безперервне страхування здоров'я) від 07.07.2015 (поліс №000710), на загальну суму 38517,00 грн.

Позивачем на підтвердження надання застрахованій у відповідача за договором №022/01.10/22.00/15/0956 добровільного медичного страхування (безперервне страхування здоров'я) від 07.07.2015 (поліс №000710) третій особі 1 медичних послуг було складено акт про надані медичні послуги №846 від 31.10.2015 на суму 20225,00 грн. за період з 26.10.2015 по 31.10.2015, а також акт про надані медичні послуги №869 від 07.11.2015 на суму 18292,00 грн. за період з 01.11.2015 по 03.11.2015. Вказані акти містять відомості про дати обслуговування пацієнта ОСОБА_7 (26.10.2015-03.11.2015), номер полісу (№ 000710), діагноз пацієнта, перелік проведених консультацій, процедур, обстежень, а отже є належним документом в розумінні п. 3.3. договору №ПР-00004 про надання медичної допомоги (послуг) від 13.06.2014. Відповідно до актів про надані медичні послуги №846 від 31.10.2015 на суму 20225,00 грн. та №869 від 07.11.2015 на суму 18292,00 грн. було складено рахунки №846 від 31.10.2015 на суму 20225,00 грн. та №869 від 07.11.2015 на суму 18292,00 грн., відповідно.

В подальшому, акт про надані медичні послуги №846 від 31.10.2015 на суму 20225,00 грн. за період з 26.10.2015 по 31.10.2015 та рахунок №846 від 31.10.2015 на суму 20225,00 грн. було передано представнику відповідача ОСОБА_11 12.11.2015, а акт про надані медичні послуги №869 від 07.11.2015 на суму 18292,00 грн. за період з 01.11.2015 по 03.11.2015 та рахунок №869 від 07.11.2015 на суму 18292,00 грн. - представнику відповідача ОСОБА_12 26.11.2015. На підтвердження вказаних свідчить лист-розписка ОСОБА_11 про отримання 12.11.2015 документів за жовтень, а також таблиця-реєстр про отримання 26.11.2015 актів і рахунків за листопад ОСОБА_12.

Таким чином, пацієнт ОСОБА_7 звернувся за отримання медичної допомоги до позивача, останній на виконання умов Договору №ПР-00004 здійснював погодження обсягу наданих медичних послуг та чинності страхового полісу ОСОБА_7 за телефонним номером (НОМЕР_1 диспетчерського центру відповідача (що передбачено договором про надання медичної допомоги, зокрема пунктами 2.1.3, 2.1.4)

Згідно п. 3.1. договору №ПР-00004 про надання медичної допомоги (послуг) від 13.06.2014р. вартість медичних послуг вказана в Додатку №1 до Договору. При цьому, пунктом 9.1. договору №ПР-00004 про надання медичної допомоги (послуг) від 13.06.2014р. передбачено, що його невід'ємною частиною є Прейскурант цін (Додаток 1).

В той же час, як зазначали представники позивача та відповідача, ними, як сторонами названого договору, не було підписано та, відповідно, погоджено Додаток 1 до договору, який повинен містити прейскурант цін (вартість/тарифи надання позивачем медичних послуг застрахованим у відповідача пацієнтам).

За змістом ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору (ч. 4 ст. 632 Цивільного кодексу України).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що договір медичного обслуговування загалом за своєю правовою природою є публічним договором (ст. 633 Цивільного кодексу України), договором приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу України), оскільки заклад медичного обслуговування бере на себе обов'язок здійснювати надання медичних послуг кожному, хто до нього звернеться, на підставі договору, умови якого встановлені закладом медичного обслуговування у формулярах або інших стандартних формах (в тому числі і вартість надання послуг), який укладається лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, без можливості запропонувати свої умови договору.

При цьому, укладений сторонами договір №ПР-00004 про надання медичної допомоги (послуг) від 13.06.2014 є договором на користь третьої особи - будь-якої застрахованої у відповідача особи (ст. 636 Цивільного кодексу України).

Так, позивач в силу специфіки своєї діяльності є юридичною особою, що здійснює надання послуг медичного обслуговування та має власні затверджені тарифи медичного обслуговування, які, зокрема, було подано до суду позивачем 07.07.2016 та 14.07.2016 (Прайс-лист послуг від 26.06.2014).

Третя особа-2, як повірений відповідача на підставі договору доручення №15/09/2015 від 15.09.2015р., погодила з позивачем обсяг надання третій особі-1 медичної допомоги у спірний період, будь-яких заперечень чи уточнень щодо вартості/тарифів таких послуг надано не було, у зв'язку з чим фактичне погодження вартості надання медичних послуг за тарифами, діючими у позивача в момент замовлення послуги, відбулось в момент узгодження з відповідачем, від імені якого діяла третя особа-2, обсягу надання позивачем таких послуг, з огляду на що колегія вважає застосування позивачем до даних правовідносин прейскуранту цін на послуги, що були надані третій особі-1, обґрунтованим (прейскурант долучено позивачем 07.07.2016 та 14.07.2016), за відсутності доказів погодження сторонами інших тарифів медичних послуг позивача за договором №ПР-00004 про надання медичної допомоги (послуг) від 13.06.2014 чи існування інших тарифів позивача у період надання медичних послуг третій особі.

Частиною 4 ст. 632 Цивільного кодексу України, якщо ціна у договорі не встановлена, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні послуги, а тому, за відсутності доказів того, що встановлені позивачем, який є особою, що здійснює надання медичних послуг, ціни (Прайс-лист послуг від 26.06.2014р.) не є звичайними цінами на аналогічні послуги на момент надання відповідної послуги в розумінні даної статті, застосування цін, які вказані у Прайс-листі послуг від 26.06.2014 у даному випадку є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Пунктом 3.4. договору №ПР-00004 від 13.06.2014, замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавцю суму за фактом надання медичних послуг пацієнтам замовника один раз на місяць протягом 14 банківських днів із часу отримання оригіналу рахунку виконавця та іншої документації, вказаної в п. 3.2. договору у відповідності з обсягом допомоги, наданої пацієнту, та цінами, наданими в Додатку 1 до цього договору. Згідно п. 3.2. вказаного договору передбачено, що розрахунки за договором здійснюються в національній валюті України, натомість жодного переліку документації, наявність якої слугує підставою для майбутніх розрахунків замовника з виконавцем в порядку п. 3.4. договору, вказаний пункт (п. 3.2.) не містить, у зв'язку з чим суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що в п. 3.4. даного договору при посиланні сторін на перелік необхідної документації має місце описка, насправді ж сторони розуміли п. 3.3. цього договору, який передбачає перелік документації, яка надається замовнику виконавцем (рахунок-фактура, акт виконаних робіт із печаткою виконавця в 2 екземплярах із зазначенням дати обслуговування, прізвища, ім'я та по-батькові, номера страхового полісу пацієнта, діагнозу, переліку проведених консультацій, обстежень, процедур податкова накладна не рідше одного разу на місяць і не пізніше останнього дня місяця).

Згідно з п. 3.4. договору №ПР-00004 про надання медичної допомоги (послуг) від 13.06.2014 замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавцю суму за фактом надання медичних послуг пацієнтам замовника протягом 14 банківських днів із часу отримання оригіналу рахунку виконавця та іншої документації (зокрема, акту виконаних робіт із печаткою виконавця в 2 екземплярах із зазначенням дати обслуговування, прізвища, ім'я та по-батькові, номера страхового полісу пацієнта, діагнозу, переліку проведених консультацій, обстежень, процедур). Отже, строк виконання відповідачем обов'язку зі сплати вартості наданих позивачем послуг є таким, що настав і останнім днем для сплати вартості послуг за актом №846 від 31.10.2015 на суму 20225,00 грн. було 02.12.2015, а за актом №869 від 07.11.2015 на суму 18292,00 грн. - 16.12.2015.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином суди попередніх інстанцій правомірно дійшли висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Медіком" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Авеста страхування" в частині стягнення 38517,00 грн. основного боргу.

Одночасно позивачем заявлено до стягнення з відповідача 392,56 грн. 3% річних за період з 17.12.2015 по 18.04.2016 та 578,28 грн. інфляційних збитків за період з січня 2016 року по березень 2016 року.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено обставини неналежного виконання відповідачем зобов'язання з оплати наданих послуг, вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 392,56 грн. та інфляційних втрат у розмірі 578,28 грн. правомірні.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 5757,50 грн. пені за період з 17.12.2015 по 18.04.2016.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, передбачено у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

п. 4.4. договору №ПР-00004 про надання медичної допомоги (послуг) від 13.06.2014, передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати виконаних робіт (медичних послуг), замовник додатково сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день затримки, а виконавець залишає за собою право без попередження припинити прийом пацієнтів замовника та їх біологічного матеріалу до повного погашення заборгованості при умові попередження замовника за три календарні дні.

Розрахунок пені здійснений в межах шестимісячного строку від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (за актом №846 від 31.10.2015 на суму 20225,00 грн. - 02.12.2015, а за актом №869 від 07.11.2015 на суму 18292,00 грн. - 16.12.2015), не суперечить умовам договору та закону, не спростований відповідачем, тому правомірно задоволено судами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли ґрунтовного висновку про часткове задоволення позовних вимог, доводи касаційної скарги правильності правових висновків не спростовують, зводяться до намагання встановити інші обставини як то неотримання відповідачем рахунків, актів виконаних робіт, іншої документації про надання послуг, надати їм іншу оцінку на підставі переоцінки доказів, що згідно з приписами ст. ст. 1115, 1117 ГПК України виходить за межі перегляду справи судом касаційної інстанції.

Наведене свідчить, що під час прийняття рішення та постанови у справі суди попередніх інстанцій не припустилися порушення або неправильного застосування норм чинного матеріального та процесуального законодавства, тому підстави для їх скасування або зміни та задоволення вимог касаційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Авеста Страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі № 910/7744/16 Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк