УХВАЛА

19.12.2016Справа № 910/19729/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси»

До 1. Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «І.С.Інвест»

Третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметалзабезпечення»

Третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Груп»

Третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товарна біржа «Перша Товарна Біржа»

Третя особа 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Третя особа 5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, Національний банк України

про визнання недійсними результатів публічних торгів та договору

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Горєв В.О. - по дов.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Швець М.П. - по дов.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: Підлісний Ю.С. - по дов.

від третьої особи 4: не з'явився

від третьої особи 5: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів 1. Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «І.С.Інвест» про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону) з продажу прав вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», проведених 05.01.2015р. Товарною біржею «Перша Товарна Біржа», та визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 12.01.2015р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Столиця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «І.С.Інвест».

Ухвалою від 31.10.2016р. було порушено провадження по справі №910/19729/16 та призначено її розгляд на 14.11.2016р. Одночасно, вказаною ухвалою судом залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб 1, 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметалзабезпечення», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Груп» та в якості третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товарну біржу «Перша Товарна Біржа».

Представником позивача 11.11.2016р. через відділ діловодства суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судове засідання 14.11.2016р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, проте, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представники третіх осіб 1 та 2 у судове засідання не з'явились, представників не направили, проте, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Ухвалою від 14.11.2016р. розгляд справи відкладено на 05.12.2016р. та залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб 4 та 5, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України.

22.11.2016р. третьою особою 4 надано пояснення щодо виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 14.11.2016р.

22.11.2016р. представником третьої особи 5 було подано письмові пояснення по суті спору.

28.11.2016р. позивачем було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке було розглянуто та задоволено судом.

Представником відповідача 2 подано відзив на позов.

Представником третьої особи 3 05.12.2016р. через відділ діловодства суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду.

Представники відповідача 1, третіх осіб 1, 2, 4 у судове засідання 05.12.2016р. не з'явились, представників не направили, проте, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Приймаючи до уваги неявку відповідача 1, третіх осіб 1, 2, 4 в судове засідання, враховуючи, що учасниками судового процесу не надано всі витребувані судом документи та виникла необхідність витребування нових доказів, ухвалою від 05.12.2016р. розгляд справи було відкладено на 19.12.2016р.

Представником позивача 16.12.2016р. через відділ діловодства суду було подано заперечення на відзив, а у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строків розгляду спору.

Представником відповідача 2 у судовому засіданні 19.12.2016р. подано письмові пояснення по справі.

Представники відповідача 1, третіх осіб 1, 2, 4, 5 у судове засідання 19.12.2016р. не з'явились, представників не направили, проте, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представником позивача під час розгляду справи у судовому засіданні 19.12.2016р. надано усні пояснення по суті справи, відповідно до яких підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача 2 проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представником третьої особи 3 надано пояснення по суті справи.

У судовому засіданні 19.12.2016р. судом було розглянуто та задоволено клопотання позивача про продовження строків розгляду справи на15 днів, при цьому, судом враховано, що відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача 1 та третіх осіб 1, 2, 4, 5 враховуючи ненадання в повному обсязі витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/19729/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 16.01.17 о 14:50 год.

3. Зобов'язати відповідачів 1 та 2 надати повні звіти про незалежну оцінку права вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» за кредитним договором №19/07-К до позичальника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалзабезпечення» та за кредитним договором №24/07-К до позичальника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Груп», складені ОСОБА_4 на замовлення Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»; докази наявності у ОСОБА_4 статусу суб'єкта оціночної діяльності.

4. Зобов'язати третю особу 5 надати постанови правління Національного банку України про запровадження в Публічному акціонерному товаристві «Банк Столиця» тимчасової адміністрації та ліквідаційної процедури, в тому числі, постанову №30 від 30.01.2012р.; всі документи, які було складено в межах проведення аукціону з продажу майна (активів) Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», ні підставі результатів якого 12.01.2015р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Столиця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «І.С.Інвест» було украдено договір купівлі-продажу прав вимоги; письмові пояснення щодо правових підстав визначення початкової ціни предмету продажу лоту на спірних торгах.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі безпідставного невиконання вимог ухвали суду, яка є обов'язковою на всій території України до них буде застосована відповідальність, передбачена Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, направлення на підставі ст. 90 ГПК України окремої ухвали про порушення законності при вирішенні господарського спору, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на учасника судового процесу, пунктом 5 статті 83 ГПК України передбачено відповідальність у вигляді стягнення доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя О.М. Спичак