overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.2016р. Справа № 917/2034/16

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстаб", вул. Вікентія Хвойки 15/15 офіс 25, м. Київ 80,04080

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300

про стягнення 46 596,41 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстаб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" про стягнення 46 596,41 грн. заборгованості.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам до подачі позовів, встановленим ГПК України.

Згідно положень ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується уповноваженою особою позивача або його представником.

Як вбачається з поданої позовної заяви вона не містить підпису представника ТОВ "Інтерснаб" ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" грудня 2016 р.Справа № 916/3399/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ОІЛС УКРАЇНА";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЛЕНД";

про стягнення 613300,00 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 613300,00 грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача та відсутності відомостей щодо повідомлення відповідача про призначене судове засідання, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" січня 2017 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, правоустановчі документи;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 р. Справа № 914/2933/16

за позовною заявою: ОСОБА_1 підприємства Колумбус, м.Тернопіль

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства НТА-Незалежне Телевізійне Агенство, м.Львів

про стягнення 19 200,00 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 18.05.16р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 представник (Довіреність б/н від 05.12.2016р.)

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1 підприємства Колумбус, м.Тернопіль до відповідача ОСОБА_1 підприємства НТА-Незалежне Телевізійне Агенство, м.Львів про стягнення 19 200,00 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2016р. розгляд справи відкладено на 20.12.2016р.

20.12.2016р. від позивача поступила заява про відсутність у провадженні Господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав, а також рішення цих органів з такого спору.

20.12.2016р. від відповідача через канцелярію суду поступило Клопотання про продовження процесуальних строків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проте вимог ухвали суду, в частині надання оригіналів документів для огляду суду, не виконав. Окрім того, представник позивача просив суд продовжити строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України, та розгляд справи відкласти, оскільки для виконання вимог ухвали суду від 21.11.2016р. необхідний час.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строків задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

22.12.2016 р. Справа № 917/1727/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маслосирпостач", пров. Спортивний, 13, м. Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта продукт", вул. Половки, 70, м. Полтава, 36034

про стягнення 23 338,92 грн.

Суддя Мацко О.С.,

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.07.2016 року

Від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Маслосирпостач" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта продукт" 23 338,92 грн. основної заборгованості за Договором поставки №144 від 15.05.2012р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю для долучення до матеріалів справи.

На час розгляду справи у суду відсутні відомості про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Після закінчення судового засідання до суду з'явився представник відповідача та повідомив про те, що відповідач позов не визнає у повному обсязі.Суд не надає оцінку доводам відповідача, оскільки судове засідання закінчилося.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.01.2017 р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони:

- позивача: надати суду на огляд в судовому засіданні оригінали накладних, на які містяться посилання у позові, довіреності на отримання товару представником відповідача.

- відповідача: надати суду обгрунтований відзив на позовну заяву не пізніше як за 3 дні до судового засідання, копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду, у разі незгоди з розрахунком позивача - надати суду відповідний контррозрахунок.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

20.12.2016 р. Справа № 917/1901/16
за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, буд. 22-А, м. Полтава, 36024

до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, пров. Гончарова, буд. 17, м. Полтава, 36002

про стягнення 11 687,07грн

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №01-11/47-1 від 26.04.2016

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 11 687,07грн, з них 7 829,88грн. 3% річних та 3 857,19грн. - інфляційних за просторочення виконання грошового зобов"язання за Договором підряду №17/2 від 12.07.2010р. за період з 01.01.2011р. по 28.11.2013р.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та невиконанням ним вимог попередньої ухвали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.2017 р. о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1,каб. № 61.

2.Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази сплати суми основного боргу відповідачем на яку здійснено нарахування 3% річних та інфляціних.

3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально-обґрунтований контррозрахунок.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р.Справа № 916/2941/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС"

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС ОСОБА_1"

2. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської Ради 3. Комунального підприємства "УЗБЕРІЖЖЯ"

про визнання правочинів недійсними

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2016р. по справі №916/2941/16 у вступній частині помилково вказано дату ухвали, а саме: „26 грудня 2016р., тоді як слід було вказати: „16 грудня 2016р., описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вступну частину ухвали господарського суду Одеської області від 26.12.2016р виправити з: „26 грудня 2016р., на: „16 грудня 2016р..

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2016 Справа № 917/324/13-г

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська", 39441, Полтавська область, Машівський район, с. Абрамівка, вул. Леніна, буд. 19,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №917/324/13-г за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання банкрутом ТОВ "Агрофірма "Покровська", с. Абрамівка з підстав неплатоспроможності, суд встановив:

Постановою господарського суду від 26.11.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.04.2014р. припинено повноваження останнього.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2014р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 при виконанні повноважень ліквідатора (вхід. №15884 від 20.12.2016р.).

Для розгляду вищезазначених звітів необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 16.02.2017р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора до 02.02.2017р. надати суду:

- звіт, який би відповідав вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- аудиторський висновок по звіту, який повинен містити:

а) порівняльний аналіз балансу за останню звітну дату перед порушенням справи про банкрутство та інвентаризації, проведеної ліквідатором;

б) аналіз балансової та експертної оцінки майна, обсяг загальної маси майна та майнових прав за експертною оцінкою;

в) перелік угод за якими відбувалось відчуження майна та майнових прав;

г) перелік майна, яке списано, дата погодження з комітетом кредиторів;

д) відомості про дебіторську заборгованість на момент винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

е) загальна сума коштів, яка надійшла від реалізації майна, та порядок їх розподілення, за якими платіжними документами;

є) витрати ліквідатора з відображенням наявності документів, підтверджуючих їх.

4. Копію ухвали направити всім кредиторам, ліквідатору ОСОБА_2

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.12.2016 Справа № 917/1923/16
м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс", вул. Резервна, 8, м. Київ, 04074

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юка-Бетон", вул. Московська, 37, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 277 020,32 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 19.12.2016 року;

Від відповідача: не зявився

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 277 020,32 грн. заборгованості за договором поставки №13/15-П від 02.01.2015 року, з яких: 137413,14 грн. основний борг; 88 792,89 - пеня; 20 519,24 грн. інфляційні витрати; 29 995,05 грн. 15% річних.

Відповідач в засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, надіслав клопотання в якому посилається на неотримання копії позовної заяви та доданих до неї документів в звязку з чим просить суд відкласти слухання справи на іншу дату.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що направляв копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на юридичну адресу 28.11.2016 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме: описом вкладення у цінний лист та чеком «Укрпошти» про надання послуг зв'язку від 28.11.2016 року. Позивачем також надані докази направлення на адресу відповідача 16.12.2016 року акту звірки взаємних розрахунків на виконання ухвали суду від 05.12.2016 року.

З огляду на невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 05.12.2016 року, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи в межах двохмісячного строку розгляду справи для надання можливості учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст. 77 (п. 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 17.01.2017 року о 10:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Відповідачу виконати вимоги п. 4 ухвали від 05.12.2016 року.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 918/366/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іва-Транс Плюс"

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі: Рівненської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком"

про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 12 липня 2016 року № 21/538;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 27 жовтня 2016 року № 628.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іва-Транс Плюс" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком", в якій просить суд стягнути з останнього 56 435 грн. 72 коп. в якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20 травня 2016 року порушено провадження у справі № 918/366/16.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року по даній справі призначено судову експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/366/16.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 918/366/16 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.2016 Справа № 917/2028/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський авіаційний сільськогосподарський комплекс", 64100, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромашківське", 36008, м. Полтава, вул. Серьогіна, буд.17, офіс 205

про стягнення 3% річних, інфляційних, пені

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов до розгляду та порушити провадження у справі № 917/2028/16.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.01.2017 - 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Рекомендувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 р. справа № 914/2758/16

за позовом: управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: молодіжного спортивно-оздоровчого клубу «Дивосил-здоровя» для інвалідів хворих на церебральний параліч в тому числі дітей, м. Львів

про виселення з нежитлового приміщення

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до молодіжного спортивно-оздоровчого клубу «Дивосил-здоровя» для інвалідів хворих на церебральний параліч в тому числі дітей про виселення з нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2016 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 15.11.2016 р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду від 15.11.2016р. та 29.11.2016р.

В судове засідання 20.12.2016 р. представник позивача зявився.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 29.11.2016 р. не виконав. Однак, 05.12.2016 р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з ухвалою про порушення провадження у справі з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.12.16 р. о 10:00 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобовязати відповідача:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

5. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа №918/1197/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рембудпроект"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т"

про стягнення заборгованості в сумі 50 328,30 грн. основного боргу та 25 901,42 грн. пені, інфляційних та 3% річних

В засіданні приймали участь:

Від позивача :ОСОБА_2 (довіреність № 1/16 від 07.09.2016р.)

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рембудпроект" звернулося в Господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т" заборгованості в сумі 50 328,30 грн. основного боргу та 25 901,42 грн. пені, інфляційних та 3% річних.

22.12.2016р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у звязку з необхідністю підготувати додаткові пояснення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

В судове засідання 22.12.2016 року представник відповідача не зявився.

Крім того, відповідач не виконав вимог ухвал суду від 09.11.2016р., 22.11.2016р. та 06.12.2016р. не подав витребувані останніми докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 69, п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 918/1197/16 на 15 днів до "22" січня 2017р.

2. Розгляд справи відкласти на "17" січня 2017 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 9.

4. Сторонам подати суду до "12"січня 2017 р.:

а) позивачу: оригінал акту прийому-передачі виконаних робіт № 3 від 12.11.2013р., письмові пояснення у разі його відсутності; належним чином завірену копію проміжного акту №2; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.