УХВАЛА

20.12.2016Справа № 910/21134/16
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Продторг-15»
простягнення 1833095 грн 62 коп.
Представники:
від позивача:Помазкін А.Є. - представник за довіреністю № 20/09/16-3 від 20.09.2016;
від відповідача:Чумак Ю.В. - представник за довіреністю № 6 від 01.12.2016.

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг-15» про стягнення 1833095 грн 62 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм законодавства України та укладеного між сторонами договору поставки № 70649 від 01.01.2016, не здійснив реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у передбачений законом строк, що призвело до порушення п. 6.13 вказаного договору і як наслідок позивачем нараховано відповідачу штрафні санкції у розмірі 1833095 грн 62 коп. (штраф).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 порушено провадження у справі № 910/21134/16 та розгляд справи призначено на 09.12.2016.

09.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні 09.12.2016 за наслідками розгляду заяви про затвердження мирової угоди, судом відмовлено у задоволенні заяви позивача та відповідача про затвердження мирової угоди з огляду на наступне.

У відповідності до частини 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Як вбачається з тексту мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, крім стягнення штрафу з відповідача у розмірі 1833095 грн 62 коп. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у передбачений законом строк, дана мирова угода також стосується заборгованості позивача перед відповідачем з оплати вартості поставленого товару у розмірі 2959653 грн 73 коп. Таким чином, погоджені сторонами зобов'язання щодо обов'язку позивача перерахувати відповідачу грошові кошти у розмірі 2959653 грн 73 коп. не стосуються вимог, які заявлені в позовній заяві.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 09.12.2016 оголошено перерву до 20.12.2016, у зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

20.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

20.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди.

У судове засідання 20.12.2016 з'явились представники сторін.

Представник позивача підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 95 грн 62 коп.

Відповідно до частини 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши подану позивача заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що заява підписана уповноваженим на це представником, у зв'язку з чим суд прийняв до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представники сторін просили задовольнити заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/21134/16.

Відповідно до норм частини 1-4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Як зазначено у п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Суд зазначає, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є предметом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не були заявлені в позовній заяві.

Нормами пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом, господарський суд припиняє провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судом встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими на це представниками, а саме зі сторони позивача - керівником Євтєєвим Д.О. (відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 21.11.2016) та зі сторони відповідача - керівником Кучеровою В.А. (відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 21.11.2016).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, роз'яснивши процесуальні наслідки затвердження мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, та мирова угода стосується лише предмету спору, суд дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди.

Крім того, 09.12.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивачем було подано клопотання про повернення судового збору у сумі 27496 грн 43 коп.

Пунктами 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку на підставі пунктів 1, 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 27496 грн. 43 коп., сплачений за платіжним дорученням № 763060 від 09.11.2016.

Керуючись ч. 4 ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 910/21134/16 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продторг-15» такого змісту:

«Мирова угода

у справі № 910/21134/16

м. Дніпро « 20» грудня 2016

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», ідентифікаційний код 30487219, яке у подальшому іменується як «Сторона-1», в особі Генерального директора Євтєєва Дмитра Олеговича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продторг-15», ідентифікаційний код 39772824, яке у подальшому іменується як «Сторона-2», в особі директора Кучерової Вікторії Анатоліївни, яка діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

в подальшому при спільному згадуванні іменовані як «Сторони», уклали дану мирову угоду у справі № 910/21134/16 за позовом ТОВ «АТБ-Маркет» до ТОВ «Продторг-15» про стягнення штрафних санкцій (надані - «мирова угода») про наступне:

1. Предмет мирової угоди

1.1. Задля вирішення господарського спору між стороною-1 та стороною-2 у справі № 910/21134/16, суть якого викладена у позовній заяві сторони-1 до сторони-2, сторони дійшли до наступної згоди:

1.1.1. Сторона-2 визнає штраф за несвоєчасну реєстрацію стороною-2 податкових накладних (згідно переліку, який наведений у позовній заяві) у Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1833095 грн 62 коп. (один мільйон вісімсот тридцять три тисячі дев'яносто п'ять гривень 62 копійки).

1.1.2. Станом на 20.12.2016 розмір заборгованості сторони-2 перед стороною-1 зі сплати штрафу становить 95 (дев'яносто п'ять) грн 62 коп.

2. Порядок виконання мирової угоди

2.1. Сторона-2 зобов'язана перерахувати протягом двох календарних днів з моменту затвердження господарським судом міста Києва даної мирової угоди грошові кошти у розмірі 95 (дев'яносто п'ять) грн 62 коп., які є штрафом, на виконання даної мирової угоди, за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (ідентифікаційний код 30487219);

Рахунок отримувача: 4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», у м. Києві,

МФО 380805;

Призначення платежу: На виконання мирової угоди у справі № 910/21134/16;

2.2. Мирова угода вважається виконаною за умови сплати стороною-2 стороні-1 грошових коштів у розмірі 95 грн 62 коп.

2.3. Мирова угода може бути виконана лише стороною-2. Виконання мирової угоди іншими особами можливе лише за письмової згоди обох сторін.

3. Наслідки невиконання мирової угоди або виконання її з порушенням

3.1. Невиконанням даної мирової угоди або виконанням мирової угоди з порушенням умов вважається:

3.1.1. не перерахування стороною-2 стороні-1 грошових коштів на виконання даної мирової угоди;

3.1.2. перерахування стороною-2 грошових коштів не за реквізитами, вказаними у пункті 2.1. мирової угоди;

3.1.3. перерахування грошових коштів у розмірі, меншому, ніж передбачено підпунктами 2.1. мирової угоди;

3.2. Наслідком невиконання даної мирової угоди або виконання її з порушенням умов є виникнення у сторони-1 права на звернення до державних органів та/або посадових осіб, на які згідно із законодавством України покладено здійснення примусового виконання рішень.

4. Запевнення сторін

4.1. Сторони запевняють, що дана мирова угода не стосується прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі № 910/21134/16.

4.2. Сторона-1 запевняє, що у випадку своєчасного та належного виконання стороною-2 мирової угоди, сторона-1 не буде мати (пред'являти) до сторони-2 майнових або немайнових вимог, які стосуються або випливають з даної мирової угоди та які були предметом спору у справі № 910/21134/16.

5. Заключні положення

5.1. Сторони погодили, що дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом міста Києва.

5.2. Дана мирова угода викладена на одному аркуші з обох боків в трьох примірниках: по одному примірнику для кожної із сторін та один примірник для господарського суду міста Києва.»

2. Припинити провадження у справі № 910/21134/16.

3. Дана ухвала у відповідності до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає законної сили з дати її винесення 20.12.2016. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання: по 21.12.2019.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (52005, Дніпропетровська обл., смт Слобожанське, вул. Радгоспна, 76; ідентифікаційний код 30487219).

5. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Продторг-15» (01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 28, офіс 212; ідентифікаційний код 39772824).

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (52005, Дніпропетровська обл., смт Слобожанське, вул. Радгоспна, 76; ідентифікаційний код 30487219) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 27496 (двадцять сім тисяч чотириста дев'яносто шість) грн. 43 коп., сплачений за платіжним дорученням № 763060 від 09.11.2016.

Суддя І.М. Отрош