ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15.12.2016 справа № 21/5009/1457/11-21/5009/6559/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариство "Всеукраїнський ОСОБА_4", м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від18.12.16 р.
у справі№ 21/5009/1457/11-21/5009/6559/11
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Українська електротехнічна компанія

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_4", м.Київ вдруге звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 06.12.16 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.12.2012 р. по справі №21/5009/1457/11-21/5009/6559/11 із клопотанням про відстрочення терміну сплати судового збору та поновлення строку для подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2016 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк, м.Київ вперше зверталась з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.12.2012 р. по справі №21/5009/1457/11-21/5009/6559/11із заявою про відстрочення терміну сплати судового збору та поновлення строку для подання апеляційної скарги.

За результатами розгляду апеляційної скарги та клопотань, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.16 р. відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору, повернуто без розгляду апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.12.2012 року у справі № 21/5009/1457/11-21/5009/6559/11 на підставі п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.12.2012 року по справі №21/5009/1457/11-21/5009/6559/11 не розглядалось у зв`язку з поверненням апеляційної скарги заявником.

Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Згідно апеляційній скарзі б/н від 06.12.2016 р., поданій представником Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", вбачається, що сторона звертається вдруге до апеляційної інстанції, не усунувши обставин, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК, що було підставою для повернення апеляційної скарги, поданої вперше.

Клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору, з яким звертається апелянт, було розглянуто судовою колегією, за результатами якого відмовлено в його задоволенні ухвалою від 24.11.16 р.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи №21/5009/1457/11-21/5009/6559/11 оскаржувану ухвалу винесено господарським судом Запорізької області 18.12.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту статті 53 ГПК України поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити розяснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник не обґрунтовує наявності поважних причин пропуску процесуального строку на протязі 4-х років.

Судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові на підставі п. 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.86, п. 3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "ВіЕйБі Банк", м. Київ у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

2. Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.12.2012 року у справі № 21/5009/1457/11-21/5009/6559/11.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга б/н від 06.12.16 з додатками на 12 арк., поштовий конверт.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3