ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Справа № 927/487/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В. (доповідач)
Вовка І.В.
суддів Кондратової І.Д.
за участі представників: позивача: відповідача: 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: прокуратури: не з'явився Дубін В.І. не з'явився Хорс К.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Талалаївського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства"Талалаївкарайагролісництво"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2016 року
у справі№ 927/487/16
за позовомзаступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області
доТалалаївського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Талалаївкарайагролісництво"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,на стороні позивача:Державна екологічна інспекція в Чернігівській області
про відшкодування збитків у розмірі 20 321,20 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 р. заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 20 321,20 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, з яких 6 096,36 грн просив перерахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, 4 064,24 грн - до спеціального фонду Чернігівського обласного бюджету, 10 160,60 грн - на користь Фонду охорони навколишнього природного середовища Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2016 (суддя - Репех В.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 (головуючий - Буравльов С.І., судді - Андрієнко В.В., Шапран В.В.) рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2016 скасовано та прийняти нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з Талалаївського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Талалаївкарайагролісництво" на користь спеціального фонду Державного бюджету України 6 096, 36 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, на користь спеціального фонду Чернігівського обласного бюджету 4 064,24 грн шкоди та на користь Фонду охорони навколишнього природного середовища Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області 10 160,60 грн шкоди. З відповідача на користь прокуратури Чернігівської області стягнуто судові витрати.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 скасувати, залишивши в силі рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2016.

У відзиві на касаційну скаргу заступник прокурора Чернігівської області просить залишити її без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 - без змін.

У справі оголошувалася перерва з 14.12.2016 р. до 21.12.2016 р.

Заслухавши пояснення представника відповідача, прокурора, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено господарськими судами, відповідно до п. 2.2.1 Статуту відповідача предметом його діяльності є спеціалізоване ведення лісового господарства, зокрема, охорона і захист лісів від самовільних рубок та лісових пожеж, боротьба зі шкідниками та хворобами лісу.

У п. 3.5. Статуту зазначено, що підприємство є лісокористувачем згідно з рішення обласної ради від 27.03.2001 "Про надання у постійне користування земель лісового фонду" та здійснює його повноваження згідно з положеннями Лісового кодексу України.

Розпорядженням Талалаївської райдержадміністрації № 272 від 20.09.2002 дочірньому агросільськогосподарському підприємству "Талалаївкарайагролісництво" видано державний акт І-ЧН № 001545 на право постійного користування земельною ділянкою площею 4 410,34 га на території Рябухівської сільської ради Талалаївського району для ведення лісового господарства. Державний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 205.

19.01.2015 лісником ДП "Талалаївкарайагролісництво" при обході закріпленої території було виявлено пні 4 спиляних сироростучих дерев сосни (самовільний поруб) в обході № 2 кварталу 8, виділ 10, про що було повідомлено лісничого та складено перелікову відомість дерев (самовільний поруб на землях ДП "Талалаївкарайагролісництво").

За результатами встановленого лісопорушення лісником було складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству незаконною порубкою сирорастучих дерев до ступеня припинення росту згідно з яким сума збитків становить 16 582,00 грн.

20.01.2015 лісничим ДП "Талалаївкарайагролісництво " було подано заяву до Талалаївського РВ УМВС щодо незаконної порубки дерев у лісовому фонді, що перебуває у постійному користуванні підприємства.

Відомості з факту незаконної порубки дерев були внесені слідчим відділом Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 14.04.2015.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.01.2015 лісником цього підприємства було виявлено незаконну порубку чотирьох сиростучих дерев (сосни) в кв. 8 вид. 10. В ході вжитих під час досудового розслідування заходів особи, які скоїли незаконну порубку дерев, виявлені не були.

28.05.2015 начальником СВ Талалаївського РВ УМВС України капітаном міліції Бабенком Ю.В. було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв'язку з відсутністю складу злочину.

26.04.2016 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Коломійцем А.А. (майже через 1,5 роки після виявлення самим відповідачем незаконної порубки невідомими особами) складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного знесення дерев сосни в кв. 3 вид. 10 ДП "Талалаївкарайагролісництво".

Задовольняючи позов та скасовуючи рішення місцевого господарського суду, апеляційний суд прийшов до висновку, що відповідачем в порушення вимог ст. ст. 86, 89, 90 Лісового кодексу України та п. 2.2. Статуту не було забезпечено охорону і збереження лісу від незаконної рубки, а тому в діях відповідача наявний склад цивільного правопорушення та з нього підлягає стягненню шкода, завдана навколишньому природному середовищу у розмірі 20 321, 20 грн.

Проте, погодитись з такими висновками апеляційного суду неможливо, виходячи з такого.

Пунктом 5 ст. 64 Лісового кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов'язані здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.

При цьому, постійні лісокористувачі зобов'язані: забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень; дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення.

Статтею 105 Лісового кодексу України встановлено, що особи, винні у порушенні лісового законодавства, зокрема, у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність.

Порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ст. ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину.

За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Цивільно-правова деліктна відповідальність - це забезпечений державним примусом обов'язок відповідальної особи відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.

Законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України покладено на відповідача.

Місцевий господарський суд, надавши належну правову оцінку усім наявним у матеріалах справи документам та доводам сторін, взявши до уваги те, що відповідач, встановивши факт незаконної рубки та пошкодження лісових насаджень (при цьому, факту вчинення такого правопорушення саме відповідачем (його працівниками) не було доведено та зафіксовано в жодному документі), вчиняв дії з належного повідомлення про такий факт правоохоронні органи, шляхом звернення до них з метою виявлення винних осіб, а також, що прокурором та позивачем не було надано належних доказів того, що відповідач не дотримався або порушив комплекс заходів, спрямованих на збереження лісів від незаконних рубок та не обгрунтовано в чому саме полягала бездіяльність або неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків, встановивши відсутність в діях відповідача складу цивільного правопорушення, прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача 20 321,20 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Крім того, як обґрунтовано вказав місцевий суд, заступник прокурора підтверджував свої доводи переліковою відомістю дерев, незаконно зрубаних в лісовому фонді ДП "Талалаївкарайагролісництво" складеному по кв. 3 виділу № 10, в той час як позов подано про незаконну порубку дерев в кв. 8 виділі № 10 (а.с. 18, т. 1).

За таких обставин, постанова Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 підлягає скасуванню з залишенням в силі рішення Чернігівської області від 08.08.2016.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з прокуратури Чернігівської області на користь відповідача - Талалаївського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Талалаївкарайагролісництво" необхідно стягнути судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі касаційної скарги у розмірі 1 653,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу Талалаївського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Талалаївкарайагролісництво" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2016 року у справі за № 927/487/16 скасувати, залишивши в силі рішення Господарського суду Чернігівської області від 08 серпня 2016 року.

Стягнути з прокуратури Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, р/р 6008, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, ) на користь Талалаївського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Талалаївкарайагролісництво" (17200, Чернігівська обл., Талалаївський р-н, с. Скороходове, вул. 30 років Перемоги, 58, ) 1 653,60 грн судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору при подачі касаційної скарги.

Доручити Господарському суду Чернігівської області видати відповідний наказ.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова