ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. Справа № 901/2966/13

за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

до відповідача 1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельник», Київська обл., м. Бориспіль

відповідача 2 Товарної біржі «Регіональна універсальна біржа», м. Дніпро

та відповідача 3 ОСОБА_2, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору

в межах справи № 901/2966/13

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельник», Київська обл., м. Бориспіль ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники провадження у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 901/2966/13 за заявою боржника ТОВ «Будівельник» про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16.10.2013 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду АР Крим від 16.10.2013 визнано банкрутом ТОВ «Будівельник», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

В подальшому ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2014 (суддя Антонова В.М.) дану справу було прийнято до провадження господарського суду Київської області у відповідності з приписами Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

До господарського суду Київської області від ПАТ «Банк Форум» надійшла заява № 3133/1.2 від 05.04.2016 (вх. № 7827/16) про визнання результатів аукціону недійсними, у якій заявник просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «Будівельник», проведеного 02.03.2016, та визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону, проведеного 02.03.2016, з продажу майна ТОВ «Будівельник».

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2016 у задоволенні вказаної заяви ПАТ «Банк Форум» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 наведену ухвалу суду скасовано; заяву ПАТ «Банк Форум» задоволено; визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «Будівельник», проведеного 02.03.2016 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа»; визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону ОСОБА_2

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 та ухвалу господарського суду Київської області від 02.06.2016 у даній справі скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Підставою для скасування наведених судових актів стало те, що судами не було залучено до участі у справі переможця аукціону ОСОБА_2, на права та обовязки якого може вплинути рішення у даній справі; не було зясовано, чи укладався договір купівлі-продажу з переможцем аукціону; не описано змісту та не надано належного правового аналізу листуванню ліквідатора з ПАТ «Банк Форум» щодо надання згоди на реалізацію заставного майна; не досліджено в повному обсязі дотримання порядку підготовки та проведення публічних торгів; не досліджено умови договору про проведення аукціону.

За наслідками автоматизованого розподілу справу для нового розгляду передано судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою суду від 23.11.2016 прийнято до свого провадження справу № 901/2966/13 в частині розгляду заяви ПАТ «Банк Форум» № 3133/1.2 від 05.04.2016 (вх. № 7827/16) про визнання результатів аукціону недійсними; розгляд заяви призначено на 20.12.2016; залучено до участі у справі про розгляді даної заяви в якості відповідачів 2, 3 Товарну біржу «Регіональна універсальна біржа» та ОСОБА_2; витребувано від учасників у справі низку пояснень та письмових доказів.

20.12.2016 до суду від Товарної біржі «Регіональна універсальна біржа» надійшов відзив б/№ від 19.12.2016 (вх. № 26172/16) на подану заяву ПАТ «Банк Форум», з доданими документами.

До господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшли письмові заперечення № 02-01/09/242 від 19.12.2016 (вх. № 26173/16) на заяву ПАТ «Банк Форум» про визнання результатів аукціону недійсними.

20.12.2016 до суду надійшло клопотання кредитора ТОВ «Торгінвест Плюс» б/№, б/дати (вх. № 26174/16) про залучення до матеріалів справи звіту про оцінку майна у вигляді цілісного майнового комплексу ТОВ «Будівельник».

20.12.2016 у судове засідання зявились представники кредиторів ТОВ «Юридична фірма «Логард», ТОВ «Ферімпекс», ТОВ «Торгінвест Плюс» і ПАТ «Банк Форум», а також ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_3 і представник Відповідача 3 та надали пояснення у справі. Представник ПАТ «Банк Форум» подану заяву підтримав і просив задовольнити повністю. Представник кредиторів ТОВ «Юридична фірма «Логард», ТОВ «Ферімпекс», ТОВ «Торгінвест Плюс», ліквідатор Банкрута та представник Відповідача 3 проти заяви заперечили і просили відмовити у задоволенні повністю.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників у справі судом встановлено наступне.

У своїй заяві ПАТ «Банк Форум» просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «Будівельник», проведеного 02.03.2016 та визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону, проведеного 02.03.2016.

В обґрунтування поданої заяви Банк посилається на порушення ліквідатором Банкрута порядку продажу майна Банкрута, зокрема заставне майно продано одним лотом із усім іншим майном Банкрута, Банк не надав погодження на продаж майна Банкрута та вказане майно продане за заниженою вартістю, що на думку кредитора потягло за собою порушення права Банку на максимальне задоволення своїх кредиторських вимог.

Так, 02.03.2016 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» було проведено аукціон з продажу майна ТОВ «Будівельник» згідно переліку.

За змістом оголошення про проведення аукціону з продажу майна Банкрута (номер публікації 27787) опублікованого на веб-сайті ВГСУ 01.02.2016, організатор аукціону ТБ «Регіональна універсальна біржа» повідомляє про продаж майна (основні засоби) ТОВ «Будівельник», шляхом проведення торгів у формі аукціону на наступних умовах: 02.03.2016 о 12:00; в приміщенні, яке орендує ТБ «Регіональна універсальна біржа» - м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_4, 29-а, к. 413; одним лотом, у вигляді цілісного майнового комплексу; за початковою вартістю 68871088,29 грн.; з можливістю зниження початкової вартості - за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Переможцем аукціону по лоту №1 визначено фізичну особу, яка запропонувала найвищу ціну за вказаний лот - 1377422,05 грн.

При цьому, вказаний аукціон був другим повторним, оскільки аукціон, призначений на 26.08.2015 з початковою вартістю 107611075,46 грн. та повторний аукціон, призначений на 17.12.2015 з початковою вартістю 86088860,37 грн., визнані такими, що не відбулись у зв'язку з відсутністю бажаючих прийняти участь в аукціоні.

Щодо позиції ПАТ «Банк Форум» про порушення порядку підготовки до аукціону, зокрема відсутності погодження Банку на зменшення вартості майна, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону про банкрутство, ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 41 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом (ч. 2 ст. 41).

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором Банкрута від заставного кредитора - ПАТ «Банк Форум» було отримано згоду на продаж майна (лист Банку від 16.10.2014 № 9856/4.1).

Вищий господарський суд України в своїй постанові від 08.11.2016 зазначив, що судами не встановлено та не описано фактичного змісту листування ліквідатора Банкрута із забезпеченим кредитором ПАТ «Банк Форум» щодо надання згоди на продаж майна; не надано правового аналізу відомостям, викладеним в листах та не зясовано, чи надав банк згоду на реалізацію майна і якого саме майна.

Як встановлено судом, у своїх листах від 19.09.2014 № 02-06/09/248 та від 10.10.2014 № 02-06/09/273 (повторний) ліквідатор Банкрута просив ПАТ «Банк Форум» надати згоду на продаж майна у справі № 901/2966/13 про банкрутство ТОВ «Будівельник», яке перебуває в заставі ПАТ «Банк Форум», шляхом проведення торгів у формі аукціону через організатора аукціону - Товарна біржа «Регіональна універсальна біржа», яка була визначена в порядку ч. 5 ст. 49 Закону про банкрутство; початкова вартість цілісного майнового комплексу ТОВ «Будівельник», у тому числі і заставного майна складає сукупність визнаних вимог кредиторів - 107611075,46 грн.

ПАТ «Банк Форум» у своєму листі від 16.10.2014 № 9856/4.1 повідомив ліквідатора про надання згоди на продаж майна ТОВ «Будівельник» у вигляді цілісного майнового комплексу шляхом проведення аукціону з початковою вартістю, що дорівнює сукупності визнаних у встановленому порядку вимог кредиторів.

Крім цього Банк в тому ж листі зазначив, що надання ним згоди на зазначених вище умовах не є наданням згоди на продаж майна ТОВ «Будівельник» за будь-якими іншими умовами продажу. В разі визнання аукціону таким, що не відбувся, ПАТ «Банк Форум» окремо погоджуватиме умови наступного продажу майна, яке перебуває в заставі Банку.

В подальшому, Банком надіслано ліквідатору Банкрута лист від 01.10.2015 № 12546/1.2, в якому Банк надає згоду на продаж майна Банкрута на наступних умовах: виділити майно Банкрута, що забезпечує вимоги Банку в окремий лот; визначити початкову вартість майна Банкрута, яку окремо погодити з Банком; погодити умови проведення аукціонів з продажу майна Банкрута з Банком, як заставним кредитором у відповідності до ст. 42 Закону про банкрутство.

Після наданого ліквідатором розяснення згідно листа від 29.10.2015 № 02-06/09/180 про відсутність у Банку повноважень згідно ст. 42 Закону про банкрутство щодо встановлення порядку продажу майна, Банком було надано ліквідатору Банкрута лист від 09.11.2015 № 14820/1.2, згідно якого Банк в порядку ст. 42 Закону про банкрутство надав згоду на продаж майна у справі № 901/2966/13 про банкрутство ТОВ «Будівельник», яке перебуває в заставі ПАТ «Банк Форум» шляхом проведення торгів у формі повторного аукціону через організатора аукціону ТБ «Регіональна універсальна біржа» з початковою вартістю цілісного майнового комплексу Банкрута, у тому числі і заставного майна - 86088860,36 грн.; у разі визнання повторного аукціону таким, що не відбувся, Банк надав згоду на продаж майна у справі № 901/2966/13 про банкрутство ТОВ «Будівельник», яке перебуває в заставі ПАТ «Банк Форум» шляхом проведення торгів у формі другого повторного аукціону через організатора аукціону ТБ «Регіональна універсальна біржа» з початковою вартістю цілісного майнового комплексу Банкрута, у тому числі і заставного майна - 68871088,28 грн.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону про банкрутство, ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Пунктом 33 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)» визначено, що з числа положень Закону, в яких ідеться про продаж майна у провадженні справи про банкрутство, господарським судам слід виходити насамперед з тих приписів, які визначають відповідну судову процедуру і вміщені в розділі III «Ліквідаційна процедура» (оцінка майна банкрута; продаж майна банкрута; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо) та в статтях, що визначають процедуру санації (продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу; відчуження майна боржника шляхом заміщення активів; продаж частини майна боржника тощо). Що ж до норм розділу IV Закону «Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство», то вони застосовуються господарськими судами, якщо відповідне питання не врегульовано зазначеними приписами.

Аналізуючи наведені норми ліквідатор Банкрута у своїх письмових запереченнях вказує, що порядок продажу майна банкрута визначений саме нормами Закону, жодна із вказаних норм не містить права заставного кредитора погоджувати чи встановлювати умови продажу заставного майна, а навпаки, кожна стаття, що регулює питання продажу майна банкрута зобовязує ліквідатора керуватися саме приписами Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 07.04.2015 у справі № 901/3006/13, де зазначено, що згода забезпеченого кредитора на реалізацію майна, передбачена ст. 42 Закону, не повязана із наданням заставному кредитору права обирати порядок і умови реалізації даного майна.

Статтею 66 Закону про банкрутство визначено, що якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Таким чином, зважаючи на отримання ліквідатором згоди ПАТ «Банк Форум» на продаж заставного майна, ТБ «Регіональна універсальна біржа» було організовано та проведено повторний і другий повторний аукціон у відповідності до вимог ст. 66 Закону про банкрутство.

Враховуючи наведене суд погоджується з доводами ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 відносно того, що твердження ПАТ «Банк Форум» про порушення порядку підготовки і реалізації заставного майна Банкрута, що на думку Банку призвело до невиправданого зниження ціни та порушення права Банку на отримання максимального задоволення забезпечених вимог за рахунок предмета застави, є безпідставними і необґрунтованими.

Відносно тверджень ПАТ «Банк Форум» про продаж заставного майна у складі цілісного майнового комплексу суд зауважує наступне.

Банк у своїй заяві посилається на визначення цілісного майнового комплексу згідно Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Однак зазначене визначення не має відношення до правовідносин у процедурі ліквідації банкрута в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки в розумінні наведеного закону продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу передбачає продаж всіх активів банкрута одним лотом.

Як вже вказано вище, згідно ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

При цьому положення Закону про банкрутство не містять окремої процедури продажу заставного майна, а приписи ч. 4 ст. 42 Закону стосуються розподілу коштів, отриманих від продажу майна банкрута, тому за наявності згоди забезпеченого кредитора таке майно відчужується в порядку, передбаченому Законом.

Суд також відзначає, що питання розподілу коштів, отриманих від реалізації майна ТОВ «Будівельник» наразі не є предметом розгляду.

В той же час, ліквідатором Банкрута залучено до матеріалів справи докази перерахування коштів у сумі 1098175,96 грн., отриманих від реалізації майна Банкрута, на користь кредитора ПАТ «Банк Форум» в рахунок часткового погашення кредиторських вимог (платіжне доручення № 8 від 26.04.2016).

Відносно зауважень Банку про порушення Цивільного кодексу України під час продажу заставного майна, а саме принципів добросовісності, розумності та справедливості суд зазначає таке.

У заяві ПАТ «Банк Форум» зазначає, що продаж майна Боржника під час проведення аукціону відбувся за 1,28% від початкової вартості та не дотримано принципи оцінки майна для продажу.

Однак, статтею 9 ЦК України визначено, що положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

В даному випадку питання визначення початкової вартості майна в процедурах банкрутства регулюється Законом про банкрутство і не є предметом регулювання Цивільним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону про банкрутство, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Частиною 3 статті 57 Закону про банкрутство передбачено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Матеріали справи не містять доказів звернення учасників у справі до суду в порядку ч. 3 ст. 57 Закону.

Поряд з викладеним судом враховано, що представником кредитора у справі - ТОВ «Торгінвест Плюс» в судовому засіданні надано звіт про оцінку майна у вигляді цілісного майнового комплексу ТОВ «Будівельник» (майно і дебіторська заборгованість, які були реалізовані в ході оспорюваного аукціону), проведену ТОВ «Експертна Оцінка Плюс» на замовлення кредитора ТОВ «Торгінвест Плюс», згідно якого ринкова вартість обєкту оцінки станом на 11.11.2015 становила 1377579,36 грн., що додатково свідчить про необґрунтованість позиції Банку щодо продажу майна за заниженою вартістю.

Отже заявником не доведено можливість порушення принципів добросовісності, розумності та справедливості під час реалізації майна Боржника у відповідності до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім цього на виконання вказівок Вищого господарського суду України, що містяться в постанові від 08.11.2016 суд зазначає, що 15.09.2014 між ТОВ «Будівельник» (замовник аукціону) та ТБ «Регіональна універсальна біржа» (організатор аукціону) було укладено договір доручення про проведення аукціону з продажу майна, відповідно до умов якого замовник доручає, а організатор бере на себе зобовязання організувати та провести аукціон з продажу майна ТОВ «Будівельник» відповідно до заявок замовника; склад та початкова вартість майна визначається відповідно до заявок замовника, які є невід'ємною частиною договору; організатор аукціону зобов'язується надати послуги з організації та проведення аукціону з продажу майна в строк до 15.11.2014, який може бути змінений за згодою сторін додатковою угодою.

Пунктами 3, 4 договору про проведення аукціону встановлено умови проведення повторного та другого повторного аукціону, у т.ч. можливість пониження початкової вартості майна.

В подальшому на підставі додаткових угод № 1, 2, 3 було продовжено строк на надання послуг з проведення аукціону, до 31.03.2016.

Як вже зазначено вище, після проведення другого повторного аукціону 03.03.2016 на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено повідомлення № 28901 про результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна Банкрута та визначення переможця - фізичної особи, яка запропонувала найвищу ціну 1377422,05 грн.

04.03.2016 з переможцем аукціону ОСОБА_2 було укладено договори купівлі-продажу майна на аукціоні та договори про відступлення права вимоги, а після здійснення ним оплати за придбане на аукціоні майно, 11.03.2016 було укладено акти про передавання прав власності, акт приймання-передачі ТМЦ. Вказані документи додано учасниками до матеріалів справи.

З урахуванням вказаного вище та відповідно до наданих документів судом встановлено, що зміст договору про проведення аукціону укладений з дотриманням вимог ст. 51 Закону; додержані вимоги щодо отримання згоди заставного кредитора на продаж майна відповідно до ст. 42 Закону; оприлюднення оголошення про проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону) здійснено у відповідності до вимог ст. 58 Закону; зміст оголошення про проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону) здійснено з додержанням вимог ст. 59 Закону; оприлюднені оголошення про проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону) містять фотографічні зображення речей, відомості про будівлі (характеристика, план, загальні площі, кількість приміщень, відомості про земельну ділянку тощо), фотографічні зображення оголошення про проведення аукціону на самих обєктах продажу, відомості про попередні заходи продажу тощо; додержані строки проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону), у відповідності до ст. 52, 65 Закону; додержані вимоги до початкової вартості майна Банкрута при проведенні аукціону (потворного, другого повторного аукціону), відповідно до ст. 57, 66 Закону; оформлення результатів аукціону з продажу майна Банкрута, у тому числі здійснення розрахунків, було проведено у відповідності до вимог ст. 50, 70, 71, 74, 75 Закону.

Враховуючи все викладене вище судом не встановлено порушень ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 та Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Будівельник», який відбувся 02.03.2016; всі наведені доводи та обґрунтування ПАТ «Банк Форум» спростовуються матеріалами справи, є необґрунтованими і безпідставними.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Будівельник», проведеного 02.03.2016.

Оскільки вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, проведеного 02.03.2016 з продажу майна ТОВ «Будівельник», є похідною від вимоги про визнання недійсними результатів аукціону, яка залишена судом без задоволення, у задоволенні вимоги ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, суд також відмовляє.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд даної заяви покладаються на ПАТ «Банк Форум».

Керуючись ст. 49, 86 ГПК України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум» № 3133/1.2 від 05.04.2016 (вх. № 78270/16) про визнання результатів аукціону недійсними відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали підписано 27.12.2016

Суддя С.Ю. Наріжний