У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

26 грудня 2016 року Справа № 913/1389/16

Провадження №1н/913/1389/16

За позовом першого заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

до 1-го відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Лисичанськвугілля, м. Лисичанськ Луганської області

2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЮСІБ, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору

Суддя Зюбанова Н.М.

Суть спору: про визнання недійсним рішення тендерного комітету ПАТ Лисичанськвугілля, оформленого протоколом від 11.11.2016 про визнання ТОВ ЮСІБ переможцем закупівлі; визнання недійсним договору від 22.11.2016 № 06-390, укладеного на підставі тендерних торгів, проведених через систему електронних закупівель 10.11.2016.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до наступного.

Так, перший заступник керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області просить суд визнати недійсним рішення тендерного комітету ПАТ Лисичанськвугілля, оформленого протоколом від 11.11.2016 про визнання ТОВ ЮСІБ переможцем закупівлі, а також визнати недійсним договір від 22.11.2016 № 06-390, укладений на підставі тендерних торгів, проведених через систему електронних закупівель 10.11.2016.

Як свідчать позовні матеріали, має місце звернення до суду місцевої прокуратури, а правове регулювання участі прокурора у розгляді справ у господарському суді регулюється ст. 29 ГПК України, згідно з якою прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених законом.

Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 № 1697-VII передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена субєктом владних повноважень.

Так, у позовній заяві прокурор зазначив, що він звертається до суду інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, оскільки єдиним акціонером ПАТ Лисичанськвугілля є держава в особі вказаного міністерства. Міненерговугілля України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики у вугільно-промисловому комплексі.

З огляду на викладене, здійсненню прокурором представництва держави в суді має передувати підтвердження ним суду підстав такого представництва за відповідним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Лисичанська місцева прокуратура за листом № 9259вих-16 від 13.12.2016 повідомила Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про намір звернутися до господарського суду Луганської області з позовом про визнання недійсним рішення тендерного комітету про визнання ТОВ ЮСІБ переможцем закупівлі та визнання недійсним відповідного договору, укладеного на підставі тендерних торгів, що оспорюють ся.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 23 Закону України Про прокуратуру, ст. ст. 29, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Підтвердити підстави представництва першого заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури інтересів держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України за позовною заявою від 20.12.2016 № 13-45/9414вих-16.

2. Порушити провадження у справі № 913/1389/16 та прийняти позовну заву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на 17 січня 2017, о 12 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-й поверх, зала судового засідання № 204.

4. Зобовязати прокурора та позивача подати письмові пояснення на відзиви відповідачів, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів;

відповідачів подати відзиви на позовну заяву, документальне підтвердження викладених у відзивах доводів.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обовязкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова