overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

"20" грудня 2016 р.Справа № 916/2136/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю,

ОСОБА_3, за довіреністю,

ОСОБА_4, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер»

на рішення господарського суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року

у справі №916/2136/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ»

до Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер»

про стягнення 119541,02 грн.

встановила:

У судовому засіданні 20.12.2016р. представником ПАТ «ОДЕСАГАЗ» заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів.

Представники відповідача не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи те, що строк розгляду апеляційної скарги ПАТ «ОДЕСАГАЗ» спливає 11.01.2017р., з метою забезпечення правильного, всебічного та обєктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів з оголошенням перерви в судовому засіданні до 17.01.2017р. о 15:00 год.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 26.01.2017 року.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2016 р.Справа № 923/970/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»

на рішення господарського суду Херсонської області від 02.11.2016

у справі № 923/970/16

за позовом Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т.Компанія «Дніпро» і компанія»

до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»

про спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» прийнята до провадження колегією суддів, у складі головуючого судді: Петрова М.С., суддів Головея В.М., Принцевської Н.М.

У звязку з припиненням повноважень головуючого судді Петрова М.С. з 20.12.2016 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2016, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» розподілено на колегією суддів у складі: головуючий суддя Головей В.М., судді Савицький Я.Ф., Принцевська І.М.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у вищезазначеному складі суддів.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.02.2017 о 10:00.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Савицький Я.Ф.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2016 р. Справа № 922/3383/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова

на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016р.

у справі № 922/3383/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради, м. Лозова

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області, м.Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2016р. у справі №922/3383/16 ( суддя Сальнікова Г.І.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"; зобовязано відповідача припинити дії по перешкоджанню введення в експлуатацію загальнобудинкового вузла обліку газу; визначено вважати укладеним договір про умови експлуатації будинкового лічильника в редакції позивача; стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" судовий збір у розмірі 2 756грн.

Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016р. у справі №922/3383/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Харківгаз» відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "17" січня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3.Запропонувати позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя В.В. Лакіза

суддя О.В. Плахов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Справа № 917/1444/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 01-19/54 від 12.01.2016 р.

відповідача - ОСОБА_2 довіреність № 01/8955 від 01.12.2016 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3240 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.16 р. у справі № 917/1444/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", м. Кременчук, Полтавська область

до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 191058,55 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Комунального підприємства "Кременчукводоканал" 191058,55 грн. збитків та судового збору у розмірі 2865,88 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.11.2016 р. у справі № 917/1444/16 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" 191058,55 грн. збитків та 2865,89 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення.

Враховуючи те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

2. Зобовязати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи):

позивачу - наслідки розгляду справи № 816/418/16.

сторонам - звірити розрахунки за договорами та податковими зобов'язаннями щодо спірних правовідносин, надати акт звірки, документи в обґрунтування вимог та заперечень.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" грудня 2016 р. Справа № 906/1003/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 01.12.16 р. у справі № 906/1003/16

за позовом ОСОБА_1 (м. Житомир)

до ОСОБА_2 (м. Житомир)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю Фабрика "Восход" (м. Андрушівка, Житомирська область)

про визнання відсутності повноважень директора ТДВ Фабрика "Восход" з 23.12.2015

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" січня 2017 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 918/920/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

за участю представників сторін:

позивача- Сидоренко А.С. (довіреність №14-100 від 18.04.2014р.);

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №577 від 30.03.2016р.),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Публічного акціонерного товариства "На-ціональна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненсь-кої області від 08.11.2016р. у справі № 918/920/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаззбут" м.Рівне

про стягнення 2 095 188 грн. 13 коп. заборгованості по розрахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2016р. у судовому засіданні оголошено перерву. Крім того витребувано у Позивача - розрахунок сум інфляційних, річних та пені без врахування заборгованості, яка погашена протокольними рішеннями та без врахування днів фактичної оплати, завірені копії доказів оплати, а у Відповідача - завірені копії доказів оплати вартсості отриманого товару, контррозрахунок сум інфляційних, річних та пені.

19.12.2016р. через канцелярію суду Позивач подав копії вивисок з банку по рахунку, а у день судового засідання 22.12.2016р. Відповідач подав відзив, у якому просить залишити рішен-ня суду першої інстанції без змін, а а пеляційну скаргу - без задоволення. Крім того, до відзиву додав контррозрахунок та виписки з банку по рахунку із платіжними дорученнями.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 22.12.2016р. представник Позивача підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та надав свої пояснення. Представник Відповідача запере-чив проти доводів та вимог апеляційної скарги та надав свої пояснення.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду апеляційної скарги та необхідності додаткового дослідження доказів, судова колегія вважає, що у судовому засіданні належить ого-лосити перерву.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "24" січня 2017 р.

2. Слухання справи продовжиться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 о 12:00 год. у залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в су-дове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними в матеріа-лах справи доказами.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22 грудня 2016 року Справа № 906/1000/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 освіти Чуднівської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Житомирської області від 22 листопада 2016 року у справі № 906/1000/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут"

до ОСОБА_1 освіти Чуднівської районної державної адміністрації

про стягнення 131 303,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року, рішенням господарського суду Житомирської області було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 освіти Чуднівської районної державної адміністрації про стягнення 131 303,11 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача - 99103,29 грн. пені, 7456,23 грн. 3% річних, 24743,79 грн. інфляційних, а також 1969,55 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції відповідач звернувся із апеляційною скаргою в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "25" січня 2016 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Справа №906/916/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від №026596 від 30.05.2016 р. )

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №876 від 28.12.2016 р.)

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення господарського суду Житомирської області від 09 листопада 2016 року у справі №906/916/16

за позовом ОСОБА_3 прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України

до Бровківської сільсьої ради в особі виконавчого комітету Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про визнання незаконним та скасування рішення від 27.01.12р. №11, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 24.05.12р.

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та надав свої пояснення. Вважає рішення господарського суду Житомирської області від 09 листопада 2016 року незаконним, винесеними із порушеннями норм матеріального та процесуального права і його скасувати та постановити нове про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою та безпідставною, а рішення господарського суду законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_3 прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, а рішення господарського суду - без змін.

З метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції , керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" січня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №4.

Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 грудня 2016 року Справа № 912/3350/15

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши справу від 11.09.15 року № 912/3350/15,

за заявою кредитора Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", 01601, м. Київ, вул. Мечникова,16-а,

про банкрутство Малого приватного підприємства "Елегія", 27630, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Обознівка, вул. Колгоспна, 43,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 29.09.2016 № 424/2016 "Про звільнення суддів" звільнено суддю Господарського суду Кіровоградської області Деревінську Л.В., у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи те, що суддя Деревінська Л.В., у провадженні якої перебувала справа № 912/3350/15, звільнена з посади судді, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 23.12.2016 № 516 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2016 справу передано судді Бестаченко О.Л.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/3350/15 про банкрутство Малого приватного підприємства "Елегія" прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали надіслати кредиторам (п. 1 ухвали від 19.11.15 р.), банкруту, ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 (вул. Кавалерійська, 17/19, м. Кропивницький, 25006), сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, засновнику боржника - ОСОБА_2 (25030, м. Кіровоград, Бєляєва, 27 АДРЕСА_1).

Суддя ОСОБА_3