КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.12.2016 Справа №910/20990/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Мартюк А.І., Алданова С.О., Зубець Л.П. від розгляду апеляційної скарги заступника військового прокурора Дарницького гарнізону на рішення Господарського суду м. Києва від 04.02.2015р.

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2015

у справі № 910/20990/14 (головуючий суддя Цюкало Ю.В.,

судді Босий В.П., Котков О.В.)

за позовом військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах:

1) Міністерства оборони України;

2) державного підприємства Міністерства оборони

України "Укрвійськбуд"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діапазон

Інвест"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Вей"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітанд"

5) Споживчого товариства "Інбуд"

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай

Лімітед"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

1) Фонд державного майна України;

2) Кабінет Міністрів України

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 по справі № 910/20990/14 відмовлено в задоволенні позовних вимог військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд".

Не погоджуючись з рішенням місцевого Господарського суду заступник військового прокурора Дарницького гарнізону звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2015 по справі № 910/20990/14 та задовольнити позовні вимоги військового прокурора Дарницького гарнізону в повному обсязі.

Справа неодноразово передавалась для повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 р. по справі № 910/20990/14 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід суддів Федорчука Р.В. та Лобаня О.І. від розгляду справи №910/20990/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2016 р. для розгляду справи № 910/20990/14 було сформовано склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Ткаченко Б.О., Шапран В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 р. у справі № 910/20990/14 прийнято апеляційну скаргу заступника військового прокурора Дарницького гарнізону на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 у справі № 910/20990/14 до апеляційного провадження колегії суддів у названому складі, розгляд апеляційної скарги призначено на 06.10.2016 року.

06.10.2016 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Державного підприємства Міністерство оборони України "Укрвійськбуд" надійшла заява про відвід судді Ткаченко Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 р. у справі № 910/20990/14 в задоволенні заяви представника Державного підприємства Міністерство оборони України "Укрвійськбуд" про відвід судді Ткаченко Б.О. відмовлено.

06.10.2016р. суддею Ткаченко Б.О. було заявлено самовідвід.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 р. у справі № 910/20990/14 задовольнити самовідвід судді Ткаченко Б.О. від розгляду справи № 910/20990/14.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 р. по справі № 910/20990/14 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Ткаченко Б.О. від розгляду справи №910/20990/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2016 р. для розгляду справи № 910/20990/14 було сформовано склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Шапран В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2016 р. у справі № 910/20990/14 прийнято апеляційну скаргу заступника військового прокурора Дарницького гарнізону на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 у справі № 910/20990/14 до апеляційного провадження колегії суддів у названому складі, розгляд апеляційної скарги призначено на 03.11.2016 року.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 р. по справі № 910/20990/14 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку із перебуванням судді Шапрана В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2016 р. для розгляду справи № 910/20990/14 було сформовано склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 р. у справі № 910/20990/14 прийнято апеляційну скаргу заступника військового прокурора Дарницького гарнізону на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 у справі № 910/20990/14 до апеляційного провадження колегії суддів у названому складі, розгляд апеляційної скарги призначено на 08.11.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 р. у справі № 910/20990/14 було відкладено розгляд справи на 29.11.2016р., у зв'язку з неявкою представників позивача-1 та відповідача-4.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016р. у справі № 910/20990/16 розгляд справи було призначено на 13.12.2016р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді Мартюк А.І. на лікарняному, тому розгляд справи 29.11.2016 року не відбувся.

В судовому засіданні 13.12.2016р. було оголошено перерву до 19.12.2016р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з наданням сторонами по справі додаткових пояснень.

В судовому засіданні 19.12.2016р. було оголошено перерву до 22.12.2016р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неможливістю колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П. проведенням судового розгляду справи № 910/20990/14, оскільки вільними слухачами від Громадської організації на стороні позивачів було намагання здійснити психологічний тиск на колегію суддів з метою вплинути на перебіг розгляду даної справи, також представник Державного підприємства Міністерство оборони України "Укрвійськбуд" ОСОБА_2 здійснює тиск на суд, фактично надає «інструкції», що на думку заявника повинен здійснити апеляційний суд в процесі підготовки справи до розгляду, і як суду здійснювати оцінку доказів та оформлення процесуальних та технічних документів.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оцінивши ситуацію, що мала місце по відношенню до колегії суддів під час судових засідань з боку представника (ОСОБА_2) та вільних слухачів, намагання здійснити психологічний тиск з метою вплинути на перебіг розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що такі обставини можуть поставити під сумнів справедливе ведення процесу та ухвалення судових актів.

З метою усунення сумнівів позивача-2 та вільних слухачів в неупередженості суддів Мартюк А.І., Алданова С.О., Зубець Л.П. при перегляді судового рішення, прийнятого місцевим господарським судом у даній справі, та забезпечення довіри учасників процесу до судових актів Київського апеляційного господарського суду, колегією суддів подано заяву про самовідвід у справі № 910/20990/14 на підставі статті 20 ГПК України.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає, що остання є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., суддів Алданової С.О., Зубець Л.П. у розгляді справи № 910/20990/14 задовольнити.

2. Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець