ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 5026/1267/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від прокурора: не з'явився;

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від КЕВ;

від відповідача: не з'явився;

від ДВС: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на дії Черкаського районного відділу ДВС у справі за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси (правонаступник - квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква) до приватного підприємства "Будівельна фірма "Рімідал" про стягнення 10 649 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Черкаського гарнізону в інтересах держави -Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси просив стягнути з ПП "Будівельна компанія "Рімідал" 10 649 грн. 64 коп. заборгованості з оплати за спожиту електроенергію.

Рішенням від 11.08.2011 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з приватного підприємства "Будівельна фірма "Рімідал" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси (м. Черкаси вул. Ільїна, 220, ідентифікаційний код 07609715) - 764 грн. 07 коп. боргу, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог в сумі 9 885 грн. 57 коп. провадження припинено.

На виконання рішення господарського суду Черкаської області було видано накази від 22.08.2011.

Ухвалою від 03.12.2013 здійснено заміну позивача, квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси на його правонаступника -- квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква.

28.11.2016 квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква звернулось до суду зі скаргою № 2003 від 28.11.2016 на дії державного виконавця (а.с. 3 том 2) і просить, зокрема, визнати дії державного виконавця по винесенню повідомлення від 11.11.2016 ВП № 52907463 Черкаського районного відділу ДВС неправомірними та скасувати вказане повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

На розгляд скарги з'явився лише представник скаржника, що не перешкоджає суду провести розгляд скарги по суті. Заперечень проти скарги від інших учасників судового процесу суду не подано.

Представник КЕВ м. Біла Церква просить скаргу задовольнити повністю.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.11.2016 скаржник подав до Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області заяву про примусове виконання наказу суду у справі № 06/5026/1267/2011 від 22.08.2011.

11.11.2016 державний виконавець виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання (а.с. 5 том 2).

У відповідності до п. 8 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Нормами вказаного Закону не визначено назву документа, який в даному випадку повинен скласти державний виконавець і суду не пояснено з боку органу ДВС, яким чином державним виконавцем було визначено назву і форму документу про повернення наказу без прийняття до виконання.

Скаржник вказує, що у відповідності до ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати. При цьому від сплати авансового внеску звільняються державні органи.

Між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква та органом ДВС фактично виник спір з приводу того, чи є скаржник державним органом, оскільки орган ДВС його таким органом не визнає.

Оцінивши наявні у справі докази з приводу статусу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, судом встановлено таке:

ОСОБА_2 довідки скаржника від 14.12.2016 № 2278 (а.с. 19 том 2), КЕВ м. Біла Церква утримується за рахунок коштів Державного бюджету України, є установою Міністерства оборони України, а головним розпорядником коштів за кошторисом Міноборони є міністр оборони України.

ОСОБА_2 з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква зареєстрований як державна організація (установа, заклад) - а.с. 20 том 2).

Положенням про КЕВ м. Біла Церква, яке затверджено начальником Київського квартирно-експлуатаційного управління 31.08.2015 наказом № 110, Квартирно-експлуатаційний відділ визначено як державну установу, яка створена Міністерством оборони України (п. 1).

До основних завдань КЕВ згідно вказаного положення відносяться ведення обліку казарменно-житлового фонду, споруд та земельних ділянок, що надані для розквартирування військових частин, установ та організацій у Білоцерківському, Уманському Черкаському та Смілянському гарнізонах; організація забезпечення військових частин, установ та організацій казарменнно-житловим фондом; надання погодження на договори оренди житлових приміщень для військовослужбовців; ведення обліку казарменно-житлового фонду; організовує контроль за розподілом житлових приміщень в гарнізонах; забезпечує військові частини, установи та організації енергоносіями, комунальними послугами, котельним паливом та ін.

Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 406/2011 затверджено Положення про Міністерство оборони України, яким визначено, що Міноборони України відповідно до покладених на нього завдань в т.ч. затверджує інструкцію про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та членів їх сімей житловими приміщеннями (п. 76); розробляє, подає на затвердження до Кабінету Міністрів України та впроваджує Комплексну програму забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей (п. 79).

Таку програму затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 1999 р. N 2166 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15 грудня 2010 р. N 1191 - Комплексна програма забезпечення житлом військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби та членів їх сімей).

Такі питання Міноборони вирішує через створювані ним державні установи, до яких відноситься і КЕВ у м. Біла Церква.

ОСОБА_2 Конституції України народ здійснює владу безпосередньо і через

органи державної влади та органи місцевого самоврядування (ст. 5).

Система органів влади складається із державних організацій. До них відносяться:

органи держави;

державні установи;

державні підприємства.

Державні установи та державні підприємства виступають як самостійні підрозділи держави (самостійні юридичні особи).

За своїм юридичним статусом державний орган є державною організацією, що володіє владними повноваженнями, є елементом держави, має свою систему та структуру, наділений державно-владними повноваженнями, має власну визначену законом, компетенцію, виступає від імені держави, має свої функції.

Суд вважає, що зібрані по справі докази доводять відповідність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква цим критеріям, які вказують на те, що дана установа є державним органом і повинна бути звільнена від сплати авансового внеску при зверненні до органів державної виконавчої служби із заявами про примусове виконання судових рішень на свою користь.

За таких обставин дії Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по поверненню виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання 11.11.2016 є неправомірними, а виконавче провадження повинне бути відкрито щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області по справі № 06/5026/1267/2011 від 22.08.2011 року без сплати стягувачем авансового внеску.

Заперечень проти скарги з боку відділу ДВС не подано.

ОСОБА_2 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Якщо начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень надано право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом, то і суд безперечно має право на вчинення таких дій.

У відповідності до п. 9.13. постанови Пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі викладеного, скарга підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква від 28.11.2016 року № 2003 на рішення та дії державного виконавця - задовольнити повністю.

2. Визнати дії Черкаського районного відділу ДВС по винесенню повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу від 11.11.2016 ВП № 52907463 неправомірними.

3. Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу від 11.11.2016 ВП № 52907463 Черкаського районного відділу ДВС.

4. Зобов'язати Черкаський районний відділ ДВС відкрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Черкаської області по справі № 06/5026/1267/2011 від 22.08.2011 року про стягнення 764,07 грн. та вчинити відповідні виконавчі дії для його належного виконання.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя Н.М. Спаських