КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. Справа №910/11203/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.11.2016 року

у справі №910/11203/16 (суддя Маринченко Я.В.)

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

За заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

Про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду по третейській справі №17/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькхім - Хімічний завод"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Олвін-Сервіс"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2016 року у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по справі №910/11203/16 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 року у справі №910/11203/16 скасувати повністю та прийняти нову якою задовольнити скаргу на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за вих. №10835/5/28-2 від 10.11.2016 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

У відповідності до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011 року треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

В якості доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками сторонам у справі, позивачем надано докази направлення апеляційної скарги на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецькхім - Хімічний завод".

Однак, докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Олвін-Сервіс" в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 року у справі №910/11203/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Справу №910/11203/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз