КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Справа№ 911/2464/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

при секретарі Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача: Соїч В.В. - керівник

Афанасьєва Т.В. - представник за довіреністю від 12.01.2016

від відповідача: Забуга В.Г. - представник за довіреністю № 279/01-16 від 28.11.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2016

у справі № 911/2464/16 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

до Приватного підприємства «Будспецсервіс»

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов, з урахуванням доповнень до позовної заяви (а.с. 54), яка за своєю правовою природою є заявою про уточнення позовних вимог та яку судом першої інстанції прийнято, заявлено про зобов'язання відповідача виконати технічні умови № 3 від 11.03.2013 на підключення об'єкту «Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями по обслуговуванню та експлуатації його по вул. Жовтнева м. Вишневе», а саме:

- профінансувати будівництво артсвердловин з сумарним добовим дебітом не менше 500 м. куб.;

- провести заміну насосного обладнання (в кількості 2-х одиниць з встановленням частотного регулювання) та запірної арматури на ВНС по вул. Жовтнева (тип та марку погодити в КП «Вишнівськводоканал»);

- прийняти дольову участь у будівництві резервуару чистої води (РВЧ) ємкістю 3 000 м. куб на території ВНС «Жовтнева».

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.10.2016, повний текст якого складений 13.10.2016, у справі №911/2464/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що, відповідно до приписів чинного законодавства у разі невиконання відповідачем технічних умов, право на звернення з позовом до суду з позовною вимогою щодо зобов'язання виконати технічні умови належить органам державного архітектурно-будівельного контролю, які у відповідності до п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011, здійснюють прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до IV і V категорії складності на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі сертифіката, а відтак, позивач не є належним позивачем у даному спорі.

Також суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання позивача на невиконання відповідачем спірних технічних умов, оскільки, як вбачається з сертифікатів Державної архітектурно-будівельної інспекції від 19.08.2014 та від 29.10.2015 (а.с. 73-74), об'єкт будівництва «Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями по обслуговуванню та експлуатації його по вул. Жовтнева м. Вишневе» відповідає проектній документації та є готовим до експлуатації.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Комунальне підприємство «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/2464/16 від 10.10.2016 повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач зазначив про те, що при прийнятті оспорюваного рішення судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування вказаної позиції позивач послався на ті самі обставини, що й при зверненні до суду першої інстанції, скопіювавши в апеляційній скарзі текст позовної заяви, додатково зазначивши про те, що органи державного-архітектурно будівельного контролю здійснюють свої повноваження під час підготовчих і будівельних робіт, а відтак, після видачі сертифікату, не можуть бути позивачем у даній справі.

Крім того, позивач послався на те, що відповідачем не надано належних доказів виконання ним спірних технічних умов, оскільки:

- сертифікат Державної архітектурно-будівельної інспекції прийнятий на підставі завідомо недостовірних даних, з огляду на що позивачем 28.07.2016 поданий адміністративний позов про його скасування і розгляд цієї справи ще триває;

- надані відповідачем акти прийому-передачі від 30.06.2015 та від 27.01.2016 на баланс водопровідної мережі та внутрішньобудинкової підвищувальної водопровідної насосної станції «Багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями по обслуговуванню та експлуатації його по вул. Жовтневій, 34-Б (2-га черга будівництва) в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області» не є предметом виконання спірних технічних умов.

Ухвалою від 21.10.2016 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г. апеляційну скаргу Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

В судовому засіданні 30.11.2016 оголошено перерву до 21.12.2016.

Розпорядженням № 09-52/6586/16 від 21.12.2016, у зв`язку з виходом судді Чорногуза М.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2464/16.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.12.2016 апеляційна скарга Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області у справі № 911/2464/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою від 21.12.2016 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Агрикова О.В., Мальченко А.О. апеляційну скаргу Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області прийнято до свого провадження.

Під час розгляду справи представники позивача апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі, представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а оспорюване рішення суду першої інстанції - без змін.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з урахуванням правил ст. 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі, колегія суддів встановила таке.

Відповідач є замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями по його обслуговуванню та експлуатації по вул. Жовтневій в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, що сторонами не заперечується та підтверджується наявними в матеріалах справи документальними доказами.

Рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області № 7/10 від 26.02.2013 «Про погодження технічних умов на підключення багатоквартирного житлового будинку до комунальних мереж водопроводу та каналізації» (а.с. 33) погоджено проект технічних умов на підключення багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями по обслуговуванню та експлуатації його за адресою: м. Вишневе, вул. Жовтнева (замовник відповідач) до комунальних мереж водопроводу та каналізації міста Вишневе.

11.03.2013 відповідачу видано Технічні умови № 3 на підключення об'єкту «Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями по його обслуговуванню та експлуатації по вул. Жовтнева м. Вишневе» до комунальних мереж водопроводу і каналізації (далі Технічні умови № 3) (а.с. 34-35).

Згідно з актами готовності об'єкта до експлуатації від 12.08.2014 та від 22.10.2015 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Сертифікат серії ІУ № 45 та Сертифікат серії ІУ № 28 (а.с.73-74), якими засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта «Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями по його обслуговуванню та експлуатації по вул. Жовтневій в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області (1 та 2 черги)» (замовник об'єкта: ПП «Будспецсервіс») проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

16.08.2016 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача виконати Технічні умови № 3, а саме:

- Профінансувати будівництво артсвердловин з сумарним добовим дебітом не менше 500 м. куб.;

- Провести заміну насосного обладнання (в кількості 2-х одиниць з встановленням частотного регулювання) та запірної арматури на ВНС по вул. Жовтнева (тип та марку погодити в КП «Вишнівськводоканал»);

- Прийняти дольову участь у будівництві резервуару чистої води (РВЧ) ємкістю 3 000 м. куб на території ВНС «Жовтнева».

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на невиконання відповідачем вказаних Технічних умов № 3, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи:

- лист позивача на ім'я відповідача № 117 від 17.03.2016 (а.с. 36), в якому позивач повідомляє відповідача про те, що Технічні умови № 3 не виконані, що унеможливлює подальше підключення житлових будинків до мережі водопостачання та водовідведення міста Вишневого;

- довідку позивача № 665 від 28.07.2016, в якій позивача зазначає, що жодного пункту Технічних умов № 3 виконано не було;

- акт комісії від 19.09.2016 за підписами заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Вишневої міської ради, начальника відділу державного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради, землевпорядника м. Вишневе, а також начальника, головного інженера та начальника ВТДтЗ позивача (а.с. 55).

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні вказаних позовних вимог, що колегія суддів вважає вірним з огляду на таке.

За приписами ч. 1, 2 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»:

- прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України;

- прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Форма акта готовності об'єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України. Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).

Аналогічні положення закріплені в п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011.

Згідно з п. 9 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, на об'єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання з дотриманням таких особливостей:

- житлові будинки, побудовані за кошти юридичних і фізичних осіб, можуть прийматися в експлуатацію без виконання внутрішніх опоряджувальних робіт у квартирах та вбудовано-прибудованих приміщеннях, які не впливають на експлуатацію будинків, якщо це обумовлено договором, за умови відповідності їх санітарним, протипожежним і технічним вимогам. Перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, без виконання яких можливе прийняття в експлуатацію житлових будинків, визначається Мінрегіоном;

- житлові будинки, в яких є побудовані за кошти державного та місцевих бюджетів квартири, що призначені, зокрема, для соціально незахищених верств населення (інвалідів, ветеранів війни, багатодітних сімей, громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших), приймаються в експлуатацію за умови виконання у повному обсязі внутрішніх опоряджувальних робіт в таких квартирах;

- житлові будинки, в яких є побудовані квартири, що призначені для маломобільних груп населення, приймаються в експлуатацію за умови дотримання в таких квартирах вимог державних будівельних норм щодо доступності для маломобільних груп населення;

- на об'єкті виробничого призначення, на якому встановлено технологічне обладнання, повинні бути проведені пусконалагоджувальні роботи згідно з технологічним регламентом, передбаченим проектом будівництва, створено безпечні умови для роботи виробничого персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, пожежної та техногенної безпеки, екологічних і санітарних норм.

Датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката ( п.11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів).

Частиною 7 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у видачі сертифіката з таких підстав:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката;

2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

3) невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил.

Частина 9 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Аналогічні положення містяться й в п. 13 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, згідно з яким зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів підтверджується декларацією (для об'єктів, що належать до I - III категорій складності) або сертифікатом (для об'єктів, що належать до IV і V категорій складності), датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката, в той час як видача таких документів підтверджує той факт, що на об'єкті були виконані всі передбачені проектною документацією згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами роботи, а також було змонтоване і випробуване обладнання, а факт реєстрації декларації або видачі сертифіката є підставою для укладення, зокрема, договору про постачання води.

Вищезгаданими Сертифікатом серії ІУ № 45 від 19.08.2014 та Сертифікатом серії ІУ № 28та від 29.10.2015, виданими на підставі актів готовності об'єкта до експлуатації від 12.08.2014 та від 22.10.2015 відповідно, підтверджується, що об'єкт будівництва «Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями по обслуговуванню та експлуатації його по вул. Жовтнева м. Вишневе» відповідає проектній документації та є готовим до експлуатації.

Крім того, слід зазначити про таке.

Частиною 1 статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Технічні умови є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до технічних умов можуть вноситися тільки за згодою замовника (ч. 7 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Отже, виходячи з вимог діючого законодавства, технічні умови, зокрема і ті, зобов'язати відповідача виконати які є предметом цього позову, чинні лише до завершення будівництва, тобто до дати видачі сертифіката про готовність об'єкта до експлуатації, які були видані 19.08.2014 та 29.10.2015, в той час як з цим позовом позивач звернувся 16.03.2016.

Крім того, колегія суддів враховує, що зі змісту самих Технічних умов № 3 слідує, що вони дійсні до 11.03.2014, і докази того, що до них вносились будь-які зміни, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, колегія суддів, по-перше, вважає недоведеними посилання позивача на невиконання відповідачем Технічних умов № 3, а по-друге, навіть у випадку невиконання їх відповідачем, з огляду на приписи ч. 7 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» такі умови на даний час вже не чинні.

Частиною 1 статті 19 Конституції України встановлено, що Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

З огляду на вищевикладене, в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача виконати технічні умови № 3 від 11.03.2013 на підключення об'єкту «Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями по обслуговуванню та експлуатації його по вул. Жовтнева м. Вишневе», а саме: профінансувати будівництво артсвердловин з сумарним добовим дебітом не менше 500 м. куб.; провести заміну насосного обладнання (в кількості 2-х одиниць з встановленням частотного регулювання) та запірної арматури на ВНС по вул. Жовтнева (тип та марку погодити в КП «Вишнівськводоканал»); прийняти дольову участь у будівництві резервуару чистої води (РВЧ) ємкістю 3 000 м. куб на території ВНС «Жовтнева», слід відмовити.

При цьому колегія суддів враховує, що жодних доказів того, що вказані сертифікати прийняті на підставі завідомо недостовірних даних, з огляду на що позивачем 28.07.2016 поданий адміністративний позов про його скасування і розгляд цієї справи ще триває, на що він послався в апеляційній скарзі, матеріали справи не містять, і що у випадку скасування в судовому порядку спірних сертифікатів, він не буде позбавлений права звернутися до суду з заявою про перегляд рішення у цій справі за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області задоволенню не підлягає, рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2016 у справі № 911/2464/16, незважаючи на підстави його прийняття, є вірним по суті, тому підстав для його скасування не вбачається.

Судові витрати на подачу апеляційної скарги, відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на Комунальне підприємство «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Керуючись ст. 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2016 у справі № 911/2464/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2016 у справі № 911/2464/16 залишити без змін.

3. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2464/16.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова