overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" грудня 2016 р.Справа № 916/3495/16
Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 3743/16

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛК СТАНДАРТ"

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 національного університету ім. І.І. Мечнікова.

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.01.2017 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутні справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обовязковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" грудня 2016 р.Справа № 916/3214/16

За позовом: приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське Пароплавство"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська стівідорна компанія"

про стягнення 154 398,02 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: про стягнення 154 398,02 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" січня 2017 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Примірник ухвали направити:

- ТОВ "Дунайська стівідорна компанія" (68355, Одеська обл., Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, буд. №2).

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" грудня 2016 р.Справа № 916/3520/16

Суддя Бездоля Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№3772/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ-1» (юридична адреса: 65114, АДРЕСА_1, ; адреса, вказана позивачем: 65009, м. Одеса, вул. Зоопаркова, буд. 1, оф. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ ДПЛ» (юридична адреса: 65026, м. Одеса, Польський узвіз, буд. 11, ; адреса, вказана позивачем: 650012 АДРЕСА_2)

про: розірвання договору та стягнення 1705057,58 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01 лютого 2017р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29 в залі судових засідань №4 (1-ий поверх).

3. Зобовязати позивача надати до суду в строк до 30.01.2017р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- оригінали платіжних доручень про сплату судового збору №1155 від 22.11.2016р. та 31266 від 20.12.2016р.;

- обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум;

- письмове обґрунтування правових підстав заявлених до стягнення 3% річних та індексу інфляції, нарахованих на суму передоплати, з урахуванням правової позиції, викладеної у п.5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» (з наступними змінами та доповненнями);

- належним чином засвідчену копію Статуту позивача.

4. Зобовязати відповідача надати до суду в строк до 30.01.2017р.:

- належним чином засвідчену копію Статуту відповідача;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Дану ухвалу надіслати сторонам за всіма адресами.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р.Справа №916/3051/16

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 14500,00грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивачів: ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами": Хлєбніков С.Г. за довіреністю (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції);

ТОВ "УМИГ МЬЮЗІК": Кришталевич Е.Г. за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 14500,00грн.

В судовому засіданні представник ТОВ "УМИГ МЬЮЗІК" звернулася до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК" про продовження строку розгляду справи №916/3051/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/3051/16 по "25" січня 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" грудня 2016 р.№ 916/3542/16

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши матеріали від 22.12.2016р. вх. № 3794/16

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

До відповідача: Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

Про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО № 3794/16 від 22.12.2016р.), у якій просить суд стягнути з Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 49156 грн. завданої матеріальної шкоди.

Суд оглянувши матеріали, додані до позовної заяви Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, дійшов висновку щодо повернення позовної заяви без розгляду в огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 не місять належних доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача - Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, оскільки у доданих до позовної заяви матеріалах міститься лише фіскальний чек від 22.12.2016р. без опису вкладення, що не може бути доказом надсилання копії позовної заяви то доданих до неї документів відповідачу та розцінюватись судом як доказ належного виконання позивачем вимог ст.ст. 56,57 ГПК України.

Відсутність у матеріалах позовної заяви належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами - є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 від 22.12.2016р. вх.№ ГСОО 3794/16 - повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 64 аркушах.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками направити на адресу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2016 р.Справа № 916/2835/16

За позовом Публічного акціонерного товариства „ЖАНА

до ОСОБА_1 університету „Одеська юридична академія

та до Міжнародного гуманітарного університету

про виселення

та

за зустрічним позовом Міжнародного гуманітарного університету

до Публічного акціонерного товариства „ЖАНА

за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 університет „Одеська юридична академія

про визнання права власності

Суддя Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Одеської області в Ухвалі від 21.12.2016 року про призначення експертизи підпису по справі № 916/2835/16 допустив описку, а саме, в п. 2 резолютивної частини не повністю вказав документи, підписи на яких підлягають дослідженню.

Статтею 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищенаведене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Викласти п. 2 Ухвали господарського суду Одеської області від 21.12.2016 року про призначення експертизи підпису по справі № 916/2835/16 в наступній редакції:

„На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи виконано підпис на відбитку печатки Закритого акціонерного товариства „ЖАНА

на останніх сторінках:

- Акту № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2010року;

- Акту № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за травень 2011року;

- Договірної ціни на будівництво Капітальних ремонт комплексу будівель та споруд (букви А, Д, д1, Е), розташованих за адресою: м. Одеса, пров. Бісквітний, 3, що виконується у 2010 році;

- Договірної ціни на будівництво Капітальних ремонт комплексу будівель та споруд (букви А, Д, д1, Е), розташованих за адресою: м. Одеса, пров. Бісквітний, 3, що виконується у 2011 році

- Договірної ціни на будівництво Капітальних ремонт комплексу будівель та споруд (букви А, Д, д1, Е), розташованих за адресою: м. Одеса, пров. Бісквітний, 3, що виконується у 2012 році;

- Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за грудень 2010р.;

- Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за грудень 2011р.-

ОСОБА_2 чи іншою особою? „

2. В решті Ухвалу господарського суду Одеської області від 21.12.2016 року про призначення експертизи підпису по справі № 916/2835/16 залишити без змін.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2016 р.Справа № 916/4890/15

За скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі № 916/4890/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС Маккензі - Україна"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суб`єкт оскарження: Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області

Суддя Н.В. Рога

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 121-2, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти скаргу до розгляду.

2.Розгляд скарги призначити на "17" січня 2017 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3.Зобов'язати :

а) відповідача (скаржника) надати: оригінал постанови про арешт майна боржника від 16.11.2016 р. (для огляду);

б) суб`єкта оскарження надати: свої міркування щодо скарги та належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження; документи у підтвердження надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51590744 та постанови про арешт майна боржника від 16.11.2016 р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 917/1762/16.

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. 7-го Жовтня буд. 1, с.Круглик, Києво-Святошинського району, Київської області, 08171

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул.Героїв Майдану, 82, офіс.24, м.Гадяч, Полтавської області, 37300; пошт. адреса: вул. Б.Хмельницького, 92, м.Овруч, Житомирської області, 11104

про стягнення 179 080,00 грн

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 25.11.2016р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 179 080,00 грн. заборгованості за договором № 2/15-ОМКК від 02.01.2015р. про перевезення вантажів.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів судом в даному судовому засіданні не вирішувалося, клопотання про відкладення розгляду справи судом задоволене.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.01.2017 р. на 10 год. 30 хв.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" грудня 2016 р.Справа № 916/3051/16

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 14500,00грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивачів: ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами": Хлєбніков С.Г. за довіреністю (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції);

ТОВ "УМИГ МЬЮЗІК": Кришталевич Е.Г. за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 14500,00грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" січня 2017 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивачів надати:

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, свідоцтво про реєстрацію, докази здійснення підприємницької діяльності у кафе "Шашличок" (Одеська область, смт. Затока, вул. Вокзальна, 65), документи. що надають право використовувати музичний твір виконвця ВИА ГРА feat Вахтанг "У меня появился другой";

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" грудня 2016 р.Справа № 916/3512/16

Суддя Бездоля Д.О., розглянувши позовну заяву (вх. 20.12.2016 № 3762/16),

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лузанівка"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 62501,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" січня 2017 р. о 16:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-951.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4.Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- обґрунтований розрахунок суми основного боргу.

5. Зобов'язати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим вказанням позиції відповідача щодо вірності проведеного позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Копію ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю „Лузанівка" (пляж Лузанівка, кафе "Лузанівка", м. Одеса, 65102) та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.12.2016 року Справа № 917/861/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Енерго", вул. Визволення, 22, м. Полтава, 36029 ()

про банкрутство

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

ліквідатор: ОСОБА_1, голова ліквідаційної комісії;

кредитори: не з'явились.

Суть справи: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Енерго", вул. Визволення, 22, м. Полтава, 36029 () про визнання банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Енерго" ОСОБА_1 через канцелярію суду подав проміжний звіт ліквідатора вих. № 14/12 від 14.12.2016 р. (вх. № 15550 від 14.12.2016 р.).

Вищезазначений документ судом залучений до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ліквідатора, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 р. зобов'язано ліквідатора до 14.12.2016 р. подати суду звіт про проведену роботу.

На виконання вищезазначеної ухвали ліквідатор ОСОБА_1 подав проміжний звіт про свою діяльність, у якому виклав вжиті ним заходи в межах ліквідаційної процедури, а також повідомлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "М-Енерго" подано касаційну скаргу від 08.12.2016 р. до Вищого адміністративного суду України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 р. у справі № 816/618/16.

Звіт прийнято судом до відома.

За означений період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Керуючись п. 4 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти проміжний звіт ліквідатора вих. № 14/12 від 14.12.2016 р. (вх. № 15550 від 14.12.2016 р.) - до відома.

2. Призначити судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 24.01.2017 р. на 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна. 1.

3. Явку кредиторів і ліквідатора визнати обов'язковою. У випадку неможливості направити свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

4. Ліквідатору не пізніше 23.01.2017 року подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

5. Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.