ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 р. Справа № 5015/1763/12

Господарський суд Львівської області у складі ОСОБА_1

розглянувши матеріали у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Експансія, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

про банкрутство ВАТ Прикарпатпромарматура, м. Львів

Представники сторін:

ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» - н/з

ПАТ «Проінвестбанк» - не зявився

ВВД ФСС НВВ ПЗ України в м.Львові - не зявився

ОСОБА_2 не зявився

ПрАТ «Бізнес-центр «Підзамче» - ОСОБА_3

УПФ у Личаківському р-ні м.Львова ОСОБА_4

ОСОБА_5 не зявився

ДПІ у Личаківському р-ні ГУ ДФС Л/о не зявився

ТзОВ «Кредитні інціативи» - не зявився.

Ліквідатор ОСОБА_6

ТзОВ «Квінта-Плюс» - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

04.05.2012р. господарським судом Львівської області порушено провадження у справі №5015/1763/12 про банкрутство ВАТ Прикарпатпромарматура, м. Львів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.07.2012р. введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_8 та зобовязано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих засобів оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ Прикарпатпромарматура. Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2012р. ухвалу господарського суду Львівської області від 25.07.12 р. у справі №5015/1763/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2012 р. касаційну скаргу ВАТ Прикарпатпромарматура залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 25.07.2012р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2012р. у справі №5015/1763/12 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до господарського суду Львівської області.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ Прикарпатпромарматура опубліковано в газеті Голос України №140 (5390) від 02.08.2012р.

Постановою від 05.02.14р. Відкрите акціонерне товариство Прикарпатпромарматура (ідентифікаційний код 00218319, адреса: 79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 176) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ВАТ Прикарпатпромарматура призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8. Розгляд справи призначено на 23.04.14 р.

Вказану постанову оскаржено в апеляційному порядку, матеріали справи направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 р. постанову господарського суду Львівської області від 05.02.2014 у справі №5015/1763/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою ВГС України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ва-авто" залишено без задоволення; касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромарматура" залишено без задоволення; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 та постанову господарського суду Львівської області від 05.02.2014 у справі №5015/1763/12 залишено без змін. Матеріали справи №5015/1763/12 повернуто до господарського суду Л/о.

У звязку з поверненням матеріалів справи №5015/1763/12 до господарського суду Л/о, судом поновлено провадження у даній справі. Матеріали справи передано судді Цікало А.І. для розгляду заяви про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 13.11.2013 р. у справі №5015/1763/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Прикарпатпромарматура за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 28.05.15 р. (с.Цікало) залишено без змін ухвалу господарського суду Л/о від 13.11.13 р. у справі №5015/1763/12 про затвердження реєстру вимог кредиторів. Постановою Львівського апеляційного господарського суду вказану ухвалу залишено без змін.

Ухвалою суду від 28.08.2015р. відсторонено ОСОБА_8 від виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ Прикарпатпромарматура та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Після визнання боржника банкрутом на адресу господарського суду на дійшли заяви з поточними вимогами до боржника від наступних кредиторів: Управління ПФ України в Личаківському районі м.Львова в розмірі 1 356 608,43 грн., Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВВ та ПЗ України у м. Львові в розмірі 1 946 125,35 грн., ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Л/о в розмірі 338 899,46 грн., Державна екологічна інспекція у Л/о в розмірі 20 291,77 грн., ТзОВ Кредитні ініціативи в розмірі 886 062,01 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2016р. судом затверджено реєстр вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі. Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку. Матеріали справи відправлено до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Постановою ЛАГС від 15.06.16р. прийнято відмову Приватного акціонерного товариства Бізнес-центр Підзамче від частини вимог, викладених в апеляційній скарзі від 28.03.2016 року, а саме щодо скасування визнання вимог Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у розмірі 227 817,46 грн.. Припинено провадження по розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче" б/н від 28.03.2016 року в частині вимог про скасування визнання вимог Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у розмірі 227 817, 46 грн.. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче" б/н від 28.03.2016 року залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.03.2016 року у справі № 5015/1763/12 залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство Бізнес-центр Підзамче звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило (з урахуванням уточнень до касаційної скарги) скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу господарського суду Львівської області від 23.03.2016 у справі № 5015/1763/12 в частині визнання та включення вимог ТзОВ Кредитні ініціативи на суму 731 500,92 грн. до реєстру вимог кредиторів та прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні вимог кредитора ТзОВ Кредитні ініціативи в розмірі 731 500,92 грн. та у включенні цих вимог до реєстру вимог кредиторів, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.08.2016р. касаційна скарга прийнята до провадження та призначено до розгляду на 07.09.2016р.

Ухвалою ВГС України від 07.09.16 р. прийнято відмову Приватного акціонерного товариства Бізнес-центр Підзамче від касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 23.03.2016 в частині визнання та включення вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» на суму 731 500,92 грн. до реєстру вимог кредиторів у справі № 5015/1763/12.

Касаційне провадження у справі №5015/1763/12 припинено.

Матеріали справи повернуто до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 26.10.16 р. в задоволенні клопотання ТзОВ «Порцелак Лтд.» (SIA «PORZELACK Ltd.») юридична особа, за законодавством Республіки Латвія, реєстраційний №4 (адреса для кореспонденції:03680, м. Київ, вул. Сімї Сосніних,3) про визнання учасником у справі №5015/1763/12 про банкрутство ВАТ «Прикарпатпромарматура»- відмовлено. Задоволено клопотання ТзОВ «Квінто-Плюс» вих.№96 від 24.10.16 р. про заміну забезпеченого кредитора у справі №5015/1763/12, проведено заміну Товариства «Куа «ОСОБА_9» (03040, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 92/1; ), як забезпеченого кредитора, на його правонаступника ТзОВ «Квінто-Плюс» (79024, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176; ). Внесено зміни до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів ВАТ «Прикарпатпромарматура» від 23.03.16 р. в частині проведеного правонаступництва. Задоволено клопотання ліквідатора ОСОБА_6 від 25.10.16 р. вих.№56-5015/1763/12 про скасування арештів. Розгляд справи відкладено на 07.12.16 р.

В судове засідання ліквідатор зявився, подав звіт про виконану роботу відповідно до якого повідомив суд, що 01.12.16 р. відбулось засідання комітету кредиторів на якому прийнято рішення відкласти розгляд мирової угоди до вирішення судом питання по вимогах попереднього ліквідатора ОСОБА_8 та відповідно кінцевого формування реєстру вимог кредиторів та надсилання ТзОВ «Квінто-Плюс» пропозицій умов мирової угоди кредиторам та зясування позицій кредиторів щодо запропонованих їм умов мирової угоди в частині їх вимог.

Крім цього, повідомив ліквідатор, на даний час поводиться робота по передачі документів, що підлягають довгостроковому зберіганню, в архів.

Ліквідатором подано через канцелярію суду скаргу на дії Личаківського ВДВС м.Львова від 17.10.2016р. та доповнення до скарги від 14.12.2016р.

Ухвалою суду від 14.12.16 р. визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Личаківського ВДВС про відкриття виконавчого провадження ВП №52229961 від 14.09.2016р. при виконанні вимоги про сплату боргу № Ю-1032-23 від 07.09.2015 року; визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львова від 20.09.2016р. про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження №52229961 при виконанні вимоги про сплату боргу № Ю-1032-23 від 07.09.2015 року; визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова від 20.09.2016р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, винесену в межах виконавчого провадження №52229961 при виконанні вимоги про сплату боргу № Ю-1032-23 від 07.09.2015 року; визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова від 9.11.2016р. про зупинення виконавчого провадження, винесену в межах виконавчого провадження №52229961 при виконанні вимоги про сплату боргу № Ю-1032-23 від 07.09.2015 року

07.12.2016 року через канцелярію господарського суду ліквідатором подано заяву про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 23.03.2016 року, з врахуванням наступних додаткових пояснень, щодо зазначення черговості погашення вимог УПФ у Личаківському районі м. Львова в частині грошових вимог по єдиному соціальному внеску; та щодо зазначення черговості погашення вимог ДПІ у Личаківському районі м. Львова в частині грошових вимог по єдиному соціальному внеску, замінивши першу чергу на другу,а у мотивувальній частині замінивши третю чергу на другу. Вказану заяву обґрунтовує наступним.

Ухвалою господарського суду Л/о від 23.03.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі. Зокрема, визнано вимоги ДПІ у Личаківському р-ні м.Львова в частині єдиного соціального внеску на загальну суму 338 899,46 грн: 111 082,00 грн. (єсв) та 227 817,46 грн. (основний платіж 227 817,46 грн. - несплачене податкове зобовязання, яке виникло відповідно до поданих звітів по єдиному соціальному внеску за березень-грудень 2014 р., січень-лютий 2015 р.) та включено їх до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Крім цього, ліквідатором розглянуто заяви УПФУ у Личаківському районі м. Львова (заява №11549/06.15 від 30.12.2014 р., заява №2547/06.15 від 04.04.14 р., заява №2033/06.15 від 19.03.14 р.) про визнання поточної заборгованості на загальну суму 1 356 608,43 грн. Вказані вимоги визнані частково в сумі 998 886,68 грн., а саме: 156 645,69 грн. заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за липень-вересень 2014 р., 194 235,53 грн. по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з жовтня 2012 р. по серпень 2013 р. Вимоги УПФ у Личаківському районі м. Львова в частині єдиного соціального внеску у сумі 194 235, 523 грн. також визнані судом та включені до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

З огляду на подання реєстру ліквідатором двічі, при поданні реєстру вимог кредиторів (з врахуванням поточних вимог) для його затвердження у ліквідаційній процедурі помилково зазначено черговість задоволення вимог УПФ у Личаківському районі м. Львова у сумі 194 235, 53 грн. та ДПІ у Личаківському районі м. Львова у сумі 338 899,46 грн, що є вимогами по єдиному соціальному внеску, як вимоги першої черги вимог кредиторів, в той час як такі підлягають включенню до другої черги вимог кредиторів, що ліквідатором і було вказано в одному з поданих реєстрів.

Згідно ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).

Таким чином, відомості щодо черговості задоволення вимог УПФ у

Личаківському районі м. Львова та ДПІ у Личаківському районі м. Львова в ухвалі господарського суду від 23.03.2016 року зазначено помилково, зокрема замість черговості задоволення вимог по єдиному соціальному внеску, як вимог другої черги зазначено черговість задоволення таких вимог у першу чергу у резолютивній частині ухвали, та у третю чергу вимог ДПІ у Личаківському районі у мотивувальній частині. З огляду на викладене, ліквідатор просить виправити вказані описки з метою забезпечення відповідності черговості задоволення вимог у ліквідаційній процедурі ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Представник УПФУ у Личаківському районі м. Львова в судовому засіданні 14.12.2016 року подала письмові заперечення на заяву про виправлення описки з тих підстав, що єдиний соціальний внесок є невідємною частиною заробітної плати працівників банкрута, а тому підлягає включенню до 1 черги вимог кредиторів. В судове засідання 21.12.2016 року представник УПФУ зявилася, проти заяви про виправлення описки заперечила з підстав вказаних у письмовому запереченні. Додаткових доводів не навела.

Однак, на думку суду, доводи представника УПФ у Личаківському районі м. Львова про те, що вимоги по ЄСВ мають бути включено до першої черги вимог кредиторів є необгрунтованим з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту норми п.1 ч.1 ст. 45 Закону, в першу чергу ЄСВ включається у випадку наявності одночасної заборгованості в тому числі або заробітній платі, або по вихідній допомозі, що за даних обставин не мало місця. Так, заборгованість по заробітній платі була відсутньою, що підтверджується тим, що така відсутня у першій черзі вимог кредиторів відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 23.03.2016 року про затвердження реєстру вимог кредиторів, зворотнього суду не надано.

Щодо вихідної допомоги, то факт нарахування та виплати такої також був відсутнім з огляду на наступне.

Відповідно до наказу ВАТ «Прикарпатпромарматура» «Про звільнення у звязку з переведенням» від 30.09.2015 року №19К, працівники ВАТ «Прикарпатпромарматура» звільнені у звязку з переведенням з 30.09.2015 року на підставі п.5 ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до п.5. ст. 36 КзПП України, підставами припинення трудового договору, в тому числі є: переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду.

Статтею 44 КЗпП України врегульовано підстави нарахування та виплати вихідної допомоги. Так, відповідної до норми даної статті, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

З наведеного слідує, що припинення трудового договору у зв'язку з переведенням, тобто на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України не є підставою для нарахування та виплати вихідної допомоги працівнику, адже таке посилання відсутнє у ст. 44 КЗпП України.

Факту нарахування та виплати вихідної допомоги у ВАТ «Прикарпатпромарматура» не було у зв'язку з відсутністю правових підстав для цього, а відтак, не було і заборгованості по виплаті вихідної допомоги. Вказане виключає можливість віднесення вимог кредиторів по ЄСВ до першої черги вимог кредиторів.

Вказаної правової позиції дотримується ВГС України, який у своїй постанові від 06.04.16 р. дійшов наступного висновку, перевіривши обставини справи: «Судом першої інстанції встановлено, що поточні вимоги заявлені до боржника виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Вимоги кредитора включають: вимоги з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; вимоги з податків і зборів; вимоги з пені та штрафні санкції.

Заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становить 310491,58 грн, виникла на підставі звітів за травень- вересень 2014. Вимоги є обгрунтованими та згідно ст.45 Закону підлягають включенню до 2 черги задоволення.

Заборгованість з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі декларацій з ПДВ за липень 2014, та податкових повідомлень-рішень, які стали узгодженими з 24.12.2013р. після ухвалення постанови Київського окружного адміністративного суду у справі №2а-1868/12/1070 про відмову у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суд першої інстанції визнав обґрунтованими вимоги кредитора з земельного податку та збору за спеціальне використання води, оскільки підтверджуються відповідними податковими деклараціями.

Враховуючи приписи ст. 45 Закону, суд першої інстанції вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) включив до 3 черги задоволення, заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до 2 черги задоволення, а суми вимог штрафних санкцій - до 6 черги задоволення.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, виконавши вказівки суду касаційної інстанції, з урахуванням всіх обставин справи, повно та всебічно розглянув заяву Миронівської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Київській області та включив вимоги кредитора до реєстру вимог згідно ст.45 Закону.».

Представник ДПІ у Личаківському районі м. Львова в судове засідання 21.12.2016 року не зявився, заперечення на заяву про виправлення описки не надходили.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовленні зазначеної ухвали від 23.03.2016 року у мотивувальній та резолютивній частинах судом допущено описки щодо вимог УПФУ у Личаківському районі м. Львова та ДПІ у Личаківському районі по єдиному соціальному внеску, що полягали у визначенні черговості задоволення таких вимог. Так, у мотивувальній частині при описі вимог ДПІ у Личаківському районі м. Львова по єдиному соціальному внеску, судом вказано, що такі підлягають віднесенню до третьої черги вимог кредиторів, замість другої. Також у резолютивній частині замість зазначення вимог по єдиному соціальному внеску до другої черги вимог кредиторів, такі вимоги, зокрема: ДПІ у Личаківському районі м. Львова у сумі 338 899,46 грн., та УПФ у Личаківському районі м. Львова 194 235,53 грн., що є вимогами по єдиному соціальному внеску, помилково вказано у першу чергу.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправити допущені в ухвалі суду від 23.03.2016 року описки в частині зазначення черговості погашення вимог, замінивши першу чергу погашення на другу у резолютивній частині ухвали, та третю на другу у мотивувальній частині ухвали в частині вимог ДПІ у Личаківському районі м. Львова.

Крім цього, зазначив ліквідатор, є нерозглянута судом заява про грошові вимоги попереднього ліквідатора ОСОБА_8 Ліквідатором визнано вказані грошові вимоги у повному обсязі.

Представник «ПрАТ «Бізнес-центр «Підзамче» заперечив проти задоволення таких вимог з підстав вказаних у письмовому запереченні, поданому через канцелярію суду 21.12.2016 року.

Представник ТзОВ «Квінто-Плюс» заперечила про задоволення таких грошових вимог з огляду на те, що ліквідатором не належно виконувались обовязки ліквідатора за період від 5.02.2014 року до 28.08.2015 року, зокрема не проведено звільнення працівників, що наростило поточну заборгованість по єдиному соціальному внеску, не проведено інвентаризацію майна підприємства, та не розглянуто жодну із заяв поточних кредиторів та передано такі нерозглянуті заяви на розгляду вже новому ліквідатору.

Заслухавши заперечення кредиторів, суд вважає за доцільне розглянути заяву ліквідатора ОСОБА_8 про визнання вимог - про виплати винагороди ліквідатору у наступному судовому засіданні з метою забезпечення ознайомлення ОСОБА_8 із запереченнями на його заяву.

Враховуючи наведене, з метою розгляду вимог арбітражного керуючого ОСОБА_8 та завершення ліквідаційної процедури, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 38-48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.77,86,89 ГПК України, господарський суд Львівської області, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ліквідатора ВАТ «Прикарпатпромарматура» ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.03.16 р. задоволити.

2. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Львівської області у справі № 5015/1763/12 від 23.03.2016 року у мотивувальній частині щодо зазначення черговості погашення вимог ДПІ у Личаківському районі м. Львова по єдиному соціальному внеску на суму 338 899,46 грн., замінивши третю чергу на другу чергу, зокрема:

- викласти абзац мотивувальної частини ухвали щодо вимог ДПІ у Личаківському районі по єдиному соціальному внеску - «Враховуючи вказане, грошові вимоги ДПІ в сумі 227 817,46 грн. ліквідатором визнаються. З огляду на викладене, загальна сума поточних вимог ДПІ у Личаківському районі м. Львова до ВАТ «Прикарпатпромарматура» складає 338 899,46 грн. (111 082,00 грн.+ 227 817,46 грн.). Вказана сума визнана ліквідатором та підлягає включенню до другої черги реєстру вимог кредиторів ВАТ «Прикарпатпромарматура».

3. Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 23.03.16 р., виклавши п.1 ухвали в наступній редакції:

«Вимоги першої черги на загальну суму 1 180,30 грн. в т.ч.:

- Державний бюджет України 1 180,30 грн. (поточні)

Вимоги другої черги на загальну суму 4 850 786,51 грн. в т.ч.:

- Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова 2 565 761,70 грн. (з яких 1 566 875,02 грн.- конкурсні вимоги, 998 886,68 грн.- поточні)

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові 1 946 125,35 грн.(поточні)

- ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Л/о 338 899,46 грн. (поточні)»

Решту по тексту.

4. Розгляд справи відкласти на 18.01.17 р. о 10:00 год. 1. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128.

5. Зобовязати ліквідатора: звіт про виконану роботу, повідомити кредиторів про час та місце слухання справи, явка в судове засідання.

6. Участь в судовому засіданні повноважних представників кредиторів, ліквідатора визнати обовязковою.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.