ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Справа № 907/777/16

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Ізумрудний, м. Генічеськ Херсонської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород

про визнання недійсним договору кредитної лінії від 21.11.2006р. №04-12/3л-01/

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: явка на власний розсуд

від відповідача: ОСОБА_2 представник за дов. від 06.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Сільськогосподарський виробничий кооператив Ізумрудний, м. Генічеськ Херсонської області (далі позивач) звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород (далі - відповідач) про визнання недійсним договору кредитної лінії від 21.11.2006р. №04-12/3л-01.

Представником позивача надіслано до матеріалів справи, через канцелярію суду, додаткові пояснення у справі від 08.12.2016р. №159 та клопотання про витребування додаткових документів - про необхідність витребування судом від відповідача доказів, з урахуванням ст. 38 ГПК України, а саме - документів про засновників ПАТ Комерційний інвестиційний банк.

Разом з тим доказів у підтвердження надсилання на адресу відповідача вищезазначених додаткових пояснень - суду не подано.

Крім того, представником позивача надіслано до матеріалів справи супровідного листа від 08.12.2016р. №160, до якого долучено, на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2016р. у справі №907/777/16 про порушення провадження у справі, належним чином засвідчені копії документів, долучених до позовної заяви.

Суд зазначає, що позивачем повторно надіслано до матеріалів справи, через канцелярію суду, додаткові пояснення у справі від 19.12.2016р. №19/12-16а та клопотання про витребування додаткових документів - про необхідність витребування судом від відповідача доказів, з урахуванням ст. 38 ГПК України, а саме - документів про засновників ПАТ Комерційний інвестиційний банк.

Разом з тим доказів у підтвердження надсилання на адресу відповідача таких додаткових пояснень - суду не подано.

Слід зазначити, що ухвала суду від 30.11.2016р. про порушення провадження у даній справі була надіслана, як на адресу позивача, так і на адресу представника позивача - ОСОБА_3 Однак, кореспонденція надіслана на адресу позивача повернута установою пошти з поміткою "за закінченням терміну зберігання", що може засвідчувати обставину небажання позивачем отримання з поштової установи - поштового відправлення. Разом з тим, надсилання представником позивача додаткових пояснень у справі від 08.12.2016р. №159, а також додаткових пояснень у справі від 19.12.2016р. №19/12-16а, підписаних керівником позивача, свідчить про ту обставину, що позивачеві відомо про судове засідання по даній справі та з урахуванням вищезазначеної обставини, в послідуючому коресподенція суду буде надсилатись на адресу представника позивача - ОСОБА_3 про що також було зазначено позивачем у позовній заяві.

Представником відповідача, через канцелярію суду, подано до матеріалів справи письмовий відзив від 16.12.2016р. №01-16/юр-475 на позов з долученими доказами (оригіналами - фіскального чеку від 19.12.2016р. та опису від 19.12.2016р. поштового вкладення), у підтвердження обставини надсилання на адресу представника позивача ОСОБА_3 03150, м. Київ, вул. Німецька,5 - копії письмового відзиву на позов.

За наявності вищезазначених обставин та необхідності надання сторонам додаткового часу для подання своїх письмових нормативно - обґрунтованих позицій на обставини зазначені, як представником позивача, позивачем - у додаткових поясненнях по справі, так і представником відповідача - у письмовому відзиві на позов, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2017 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- докази (поштову квитанцію з описом вкладення у цінний лист тощо) у підтвердження обставини надсилання на адресу відповідача, не пізніше 06.01.2017р., примірників додаткових пояснень у справі від 08.12.2016р. №159 та від 19.12.2016р. №19/12-16а ;

- при наявності, викладену свою додаткову письмово - обґрунтовану позицію щодо обставин, зазначених представником відповідача у відзиві на позов та з доказами надсилання такої позиції, не пізніше 06.01.2017р. - відповідачеві;

- наявні додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову тощо.

3. Зобов"язати відповідача подати до матеріалів справи:

- викладену свою письмово - обґрунтовану позицію щодо обставин, зазначених представником позивача та позивачем у додаткових поясненнях у справі від 08.12.2016р. №159 та від 19.12.2016р. №19/12-16а, при отриманні останніх від позивача або його уповноваженого представника, та з доказами надсилання такої позиції представнику позивача ОСОБА_3, не пізніше 15.01.2017р., на адресу - 03150, м. Київ, вул. Німецька,5;

- наявні доказові матеріали, у засвідчених копіях, у підтвердження обставини про засновників ПАТ Комерційний інвестиційний банк та якщо такі документи можуть бути вільно надані суду до справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом наявних матеріалів, на власний розсуд!

Копію ухвали надіслати позивачеві, в особі його уповноваженого представника ОСОБА_3 на адресу, зазначену у позовній заяві 03150, м. Київ, вул. Німецька,5 та відповідачеві.

Суддя В.І. Карпинець