ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р.Справа № 922/141/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши заяву представника Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" - адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Погорелової О.В. по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м. Харків
до Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED), Кіпр (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків (другий відповідач) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, м. Харків
про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/141/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м. Харків до Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED), Кіпр (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", м. Харків (другий відповідач); 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, м. Харків про розірвання договору.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2016 для розгляду справи визначено суддю Погорелову О.В.

У судовому засіданні 26.12.2016 представник Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" - адвокат ОСОБА_1 подав суду заяву про відвід судді Погорелової О.В.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що при розподілі справи та визначенні головуючого судді Погорелової О.В. у справі №922/141/16 було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а саме: до переліку змінних, що визначаються при визначенні коефіцієнту навантаження та як наслідок визначення справи, було внесено показник "ВПНаван12" хоча чинне законодавство та Положення про автоматизовану систему документообігу суду не визначають поняття такого показника як "ВПНаван" та не розтлумачують його виникнення та формування.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України 26.11.2010 №30 (далі - Положення) із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості. Визначення коефіцієнту навантаження не є кінцевим результатом авторозподілу конкретної судової справи, а є лише частиною більш глобального процесу, який включає подальше порівняння вказаних коефіцієнтів з метою реалізації рівномірного розподілу справ між суддями. Саме тому перелік змінних, вказаних в Положенні не є вичерпним, а визначає показники, які обовязково повинні бути враховані під час автоматизованого розподілу. Згідно з технічною документацією до Автоматизованої системи документообігу суду, після того, як для кожного судді розрахований коефіцієнт навантаження, на його основі для суддів визначається відносний показник навантаження.

Для цього спочатку серед усіх значень коефіцієнтів навантаження обирається найбільше значення. Відносно цього значення ведеться розрахунок відносного показника навантаження для кожного судді за формулою:

Далі для кожного судді випадковим чином обирається число з відрізку від 0 до 1. Після цього судді розташовуються в порядку збільшення значень обраних випадковим чином чисел.

Потім на числовій прямій від нуля відкладається відрізок, довжина якого дорівнює значенню відносного показника навантаження судді, який йде першим по порядку. Далі від цього відрізку відкладається інший відрізок, довжина якого дорівнює значенню відносного показника навантаження судді, який йде другим по порядку і так далі.

В результаті утворюється відрізок, довжина якого дорівнює сумі довжин відкладених відрізків. Вказаний відрізок відображається в звіті Автоматизованої системи документообігу суду під назвою інтервал. Потім довільним чином на утвореному відрізку обирається точка і визначається, у який із відкладених відрізків вона попала. Отже визначається, якому відносному показнику навантаження відповідає довжина цього відрізка. В свою чергу, значення відносного показника навантаження відповідає певному судді. Таким чином, обирається суддя для слухання справи.

Отже, суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід судді, оскільки при розподілі справи №922/141/16 не було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-6, 20, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід відмовити.

Суддя ОСОБА_2