КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа №925/829/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

за участю представників сторін:

від апелянта: Семелюта Р.С. сільський голова (посв. №1), Манжара Д.С. - адвокат за дог. №0029/16 від 11.07.2016 року;

від позивача : ОСОБА_4 - представник за дов. б/н від 10.08.2016 року;

від відповідача: Тікунов В.В. - представник за дов. №1 від 11.11.2016 року,

розглянувши апеляційну скаргу Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.08.2016 року

у справі № 925/829/16 (суддя : Скиба Г.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

до Комунального підприємства "Софіївське"

про стягнення 40881,92 грн заборгованості та санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.08.2016 року у справі № 925/829/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Софіївське" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 30130,00 грн основного боргу, 10751,92 грн пені та 1378 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Софіївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року апеляційну скаргу Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області прийнято до провадження у складі головуючого судді Суліма В.В., суддів: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Відповідно до протоколу про автоматичні зміни складу колегії суддів від 15.11.2016 року, у зв'язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. у відпустці, визначено новий склад суду, головуючий суддя: Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М. у звязку з чим, розгляд справи розпочинається спочатку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2016 року у справі № 925/829/16 у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Сулім В.В., судді Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та додані до неї документи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2016 року не може бути розглянута апеляційним господарським судом та апеляційне провадження слід припинити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, правом подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду наділені сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних за сад судочинства законність та забезпечення апеляційного та ка саційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених за коном.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом. Звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Частиною 2 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Частина 2 статті 1 ГПК України містить перелік суб'єктів, право на звернення яких до господарського суду є обмеженим. Це означає, що право на звернення до господарського суду повинно бути прямо передбачене законодавчими актами України.

Судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу, що законодавством передбачений виключний перелік суб'єктів, які вправі оскаржити в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду у випадку наявності підстав для цього. Визначаючи коло вказаних суб'єктів, законодавство передбачає попередню участь апелянта у справі з певним процесуальним статусом, за винятком випадків, коли рішення стосується прав та обов'язків скаржника, який не брав участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник - Софіївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області не була учасником судового процесу під час розгляду даної справи у суді першої інстанції та не є стороною у справі.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.08.2016 року по справі №925/829/16 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Комунального підприємства "Софіївське" про стягнення 40881,92 грн заборгованості та санкцій задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Софіївське" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 30130,00 грн основного боргу, 10751,92 грн пені та 1378 грн судового збору.

Так, враховуючи, що Софіївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області не є стороною у даній справі та не надало в апеляційній інстанції обгрунтування та докази того, яким чином оскаржуване рішення суду зачіпає права та обов'язки Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, суд вважає, що на час розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції з оскарження рішення місцевого господарського суду від 19.08.2016 року права Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області не порушені.

Таким чином, колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено та досліджено той факт, що місцевий господарський суд при винесенні оскаржуваного рішення не було вирішено питання про права та обов'язки Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Згідно пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у випадку якщо апеляційну скаргу подано, зокрема особою, яка не має права її подавати, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 Господарського процесуального кодеку України. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (частина 2 пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року).

Згідно пункту 5-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

З огляду на зазначені вище обставини, судова колегія вважає, що апеляційне провадження слід припинити.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 925/829/16 за апеляційною скаргою Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.08.2016 року припинити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

3. Справу № 925/829/16 повернути Господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк