ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2016 р.Справа № 921/950/14-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Спілки селян "Олексинська", вул. Прицерковна, 114-а, с. Олексинці, Борщівського району, Тернопільська область, 48732

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Олексинці, Борщівський район, Тернопільська область, 48732

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держземагенства у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль

про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 сільської ради № 63 від 18 березня 2004 р. "Про передачу земель колективної та державної власності у землі запасу ОСОБА_1 сільської ради".

Уповноважені представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Суть справи: 05.09.2014р. Спілка селян "Олексинська", с. Олексинці, Борщівського району, звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 сільської ради, с. Олексинці, Борщівський район, Тернопільська область, про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 сільської ради №63 від 18 березня 2004 р. "Про передачу земель колективної та державної власності у землі запасу ОСОБА_1 сільської ради".

В обгрунтування заявлених вимог, у позовній заяві (підписаній від імені спілки головою правління ОСОБА_2М.) вказується про те, що оскаржуване рішення суперечить чинному законодавству, оскільки Спілка селян "Олексинська" ніколи не зверталася до відповідача із заявами, передбаченими ч.ч.1, 3 ст.142 Земельного кодексу України, про відмову від своїх прав на землю, отже у відповідача не було правових підстав приймати спірне рішення про передачу земель спілки у землі запасу. Також, ніколи не укладалася нотаріальна угода про передачу прав власності (ч.2 ст.142 ЗК України) і не приймалося рішення про припинення права постійного користування (ч.4 ст.142 ЗК України). Крім того, звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 сільська рада в оскаржуваному рішенні розпоряджається землями за межами населеного пункту, тобто з перевищенням повноважень (ст.12 ЗК України).

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у поданому відзиві на позов (вх.№16608 від 15.09.2014р.), вважає, що вказане рішення прийняте сільською радою в межах її повноважень, за наявності визначених законодавством підстав та відповідно до положень п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 12, 30 Земельного кодексу України та Рекомендацій щодо перерозподілу земель загального користування колективних сільськогосподарських підприємств в процесі їх реформування, затверджених наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 01.02.2000р. №13. Крім того, просить суд врахувати, що оспорюване рішення сільської ради було прийняте ще у 2004 році, окремі члени спілки були і є депутатами сільської ради, а тому Спілці селян було відомо про його наявність, у звязку з чим на час подання позову закінчився строк позовної давності для звернення до суду, що є підставою для відмови в позові. Також, просить суд надати критичну оцінку протоколу загальних зборів членів Спілки селян "Олексинська" від 07.08.2014р. б/н щодо доручення голові правління Спілки ОСОБА_2 звертатися до суду з позовною заявою, оскільки з його змісту вбачається, що на зборах були присутні лише 4 члени Спілки, в той час коли таких є більше тисячі осіб, тобто відсутній кворум. При цьому, доказів про вихід усіх інших членів зі Спілки позивачем не надано, тому вважає таке рішення загальних зборів нелегітимним.

Ухвалою суду від 15.09.2014р. до участі у справі, за клопотанням відповідача, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держземагенства у Тернопільській області.

Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 29.09.2014р. та на 27.10.2014р. з підстав, викладених у відповідних ухвалах, крім того, в судовому засіданні оголошувались перерви до 13.10.2014р. та до 03.11.2014р. для надання можливості сторонам та третій особі подати додаткові обгрунтування та заперечення.

31.10.2014р. до господарського суду надійшла заява від 28.10.2014р. (вх. №19742 від 31.10.2014р.), підписана головою комісії з припинення (ліквідації) Спілки селян "Олексинська" ОСОБА_3 та підтримана нею в судовому засіданні 03.11.2014р., про відмову від позову, у якій остання зазначила, що в зв'язку із прийняттям загальними зборами членів Спілки рішення про її припинення шляхом ліквідації, а також фактичним припиненням господарської діяльності, відпала необхідність у скасуванні оспорюваного рішення сільської ради, а тому просить суд прийняти її відмову від позову та провадження у даній справі припинити. В підтвердження наявності повноважень діяти від імені Спілки селян "Олексинська" до заяви долучено копії ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.10.2014р., протоколу №2 зборів членів Спілки селян "Олексинська" від 21 вересня 2014р. та копію Статуту Спілки.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2014р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №819/2523/14-а за позовом Спілки селян "Олексинська" до реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання протиправними дій реєстраційної служби по внесенню до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників щодо припинення Спілки селян "Олексинська", вчиненого 24 жовтня 2014 року Реєстраційною службою Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, та про скасування записів у Єдиному державному реєстрі, вчинених 24 жовтня 2014р. про рішення засновників щодо припинення Спілки селян "Олексинська" і про голову комісії з припинення або ліквідатора ОСОБА_3; зобов'язано сторін повідомити суд про результати розгляду та набрання законної сили рішенням у справі №819/2523/14-а.

Оскільки від представників сторін не надходило інформації щодо результатів розгляду адміністративної справи №819/2523/14-а, однак за даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом з'ясовано, що 13.09.2016р. у справі №819/2523/14-а Тернопільським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу, якою залишено позовну заяву Спілки селян "Олексинська" до реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання протиправними дій та скасування записів без розгляду, і вказана ухвала набрала законної сили 27.09.2016р.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2016р. провадження у справі поновлено.

Також, 24.10.2016р. через канцелярію суду надійшла супровідна №4 (вх.№18235 від 24.10.2016р.), підписана представником Спілки селян "Олексинська" ОСОБА_4 (без долучення довіреності), відповідно до якої останнім долучено до матеріалів справи копії постанови Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №819/2599/14-а від 05.08.2016р., повістки Львівського апеляційного адміністративного суду на 26.10.2016р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №819/2523/14-а від 31.03.2015р.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2016р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №819/2599/14-а за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії; зобов'язано сторін повідомити суд про результати розгляду та набрання законної сили рішенням у справі №819/2599/14-а.

Оскільки від представників сторін не надходило інформації щодо результатів розгляду адміністративної справи №819/2599/14-а, а за даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом з'ясовано, що 26.10.2016р. Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.08.2016р. у справі №819/2599/14-а скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 (ОСОБА_2М.) до Відділу державної реєстрації Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 сільська рада Борщівського району Тернопільської обл., Спілка селян "Олексинська", про визнання протиправним внесення запису до державного реєстру та скасування запису щодо припинення юридичної особи за рішенням засновників, - відмовлено; вказана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 26.10.2016р.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2016р. призначено судове засідання на 16.12.2016р. на 10 год. 00 хв. для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

В призначене судове засідання 16.12.2016р. належним чином уповноважені представники сторін та третьої особи не з'явились, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання в якості представника позивача з'явився ОСОБА_4, в підтвердження повноважень на представництво інтересів спілки пред'явив довіреність №б/н від 27.08.2014р., підписану від імені останньої ОСОБА_2

Поряд з цим, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого судом станом на 16.12.2016р., Спілка селян "Олексинська" з 24.10.2014р. перебуває в стані припинення, за рішенням засновників, і до реєстру внесено запис про голову комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_3 (отже, станом на 16.12.2016р. такий запис не скасовано).

Відповідно до ч.4 ст.105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що повноваження ОСОБА_4 на представлення інтересів позивача належним чином не підтверджені.

Оскільки відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2016р. набрала законної сили 26.10.2016р., відомості щодо прийняття до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на вищевказану постанову, чи її скасування, станом на дату розгляду даної справи в реєстрі відсутні, судом провадження у даній справі поновлено, про що 16.12.2016р. винесено ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід припинити, з огляду на наступне.

Як вже зазначалось вище, 31.10.2014р. до господарського суду надійшла заява від 28.10.2014р. (вх. №19742 від 31.10.2014р.), підписана головою комісії з припинення (ліквідації) Спілки селян "Олексинська" ОСОБА_3, про відмову від позову, у якій остання зазначила, що у зв'язку із прийняттям загальними зборами членів Спілки рішення про її припинення шляхом ліквідації, а також фактичним припиненням господарської діяльності, відпала необхідність у скасуванні оспорюваного рішення сільської ради, а тому просить суд прийняти її відмову від позову та провадження у даній справі припинити. При цьому, також, зазначила, що наслідки припинення провадження, передбачені ст.80 ГПК України, їй відомі і зрозумілі. В підтвердження наявності повноважень діяти від імені Спілки селян "Олексинська" до заяви долучено копії ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.10.2014р., протоколу №2 зборів членів Спілки селян "Олексинська" від 21 вересня 2014р. та копію Статуту Спілки.

Статтею 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві.

За змістом ч.2 ст.78 ГПК України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до ст.105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

В процесі розгляду справи судом самостійно здійснено електронний запит від 16.12.2016р. та отримано ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.12.2016р., із якого вбачається, що Спілка селян "Олексинська" з 24.10.2014р. перебуває в стані припинення, за рішенням засновників, і до реєстру внесено запис про голову комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_3 (отже, станом на 16.12.2016р. такий запис не скасовано).

Відповідно до п.2 ч.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Таким чином, голова комісії з припинення ОСОБА_3, є уповноваженим представником спілки селян "Олексинська", яка працює від її імені, та, відповідно наділена повноваженнями подавати заяву від імені спілки про відмову від позову.

Розглянувши подану заяву від 28.10.2014р. (вх. №19742 від 31.10.2014р.), яка підписана головою комісії з припинення (ліквідації) Спілки селян "Олексинська" ОСОБА_3, про відмову від позову, і яка підтримана останньою в судовому засіданні 03.11.2014р., враховуючи, що останній відомі наслідки вчинення відповідної процесуальної дії, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У зв'язку з наведеним, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копії ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя С.Г. Стопник