ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2016 р.Справа № 922/3416/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "Гипрококс"
до ДП Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратур" (ДП "СПКТБЕ") , м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №41/юб від 24.05.2016 року, ОСОБА_3 за дов.42/юб від 24.05.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_4, адвокат (договір від 25.01.16р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Державного підприємства Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратур" про стягнення заборгованості за договором №18 про спільне користування, утримання будівлі і прибудинкової території та відшкодування витрат на комунальні послуги від14.10.2013р., укладеного між сторонами даного спору, в розмірі 134 106,10 грн, з яких основна заборгованість складає 107959,00 грн, пеня у розмірі 16005,69 грн, інфляційні втрати у розмірі 7412,41 грн. та 3% річних у розмірі 2729,00 грн . Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2016р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2016р. о 14:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2016р. виправлено описку в ухвалі суду від 11.10.2016р. та зазначено вірну дату та час проведення судового засідання "02" листопада 2016 р. об 11:00 год.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.10.2016р. (вх.№35791) представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2016р., надав додаткові докази по справі, які були судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 02.11.2016р. розгляд справи було відкладено на 23.11.2016р.

23.11.2016р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 08.12.2016р.

07.12.2016р. через канцелярію суду від представника позивача нідішло письмове пояснення до позовної заяви разом із додатковими документами , які після їх дослідженя були долучені до матеріалів справи.

08.12.2016р. представник відповідача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2016р. задоволено клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору за межі, встановлені ч.1 ст.69 ГПК України, у судовому засіданні оголошено перерву до 16.12.2016р.

Через канцелярію господарського суду 13.12.2016р. від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх.№42814 .). За змістом зазначеної заяви позивач просить стягнути з відповідача загальну суму у розмірі 136 955,66 грн., що включає 107959,00 грн. основної заборгованості за період з 01 листопада 2014р. по 31 липня 2016р., 10812,52 пені станом на 12.12.2016р.., 14834,26 грн. інфляційних втрат та 3349,88 грн. 3% річних станом на 12.12.2016р. Крім цього позивач також просить стягнути на його користь суму сплаченого ним судового збору.

Щодо заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, збільшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі збільшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд, приймає вищезазначену заяву до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

Керуючись ст.22, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву (вх.№42814 від 13.12.2016р.) позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Суддя ОСОБА_5