ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р.Справа № 922/3658/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метторг", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БМК", м. Чугуїв
про зобов'язання виконати умови договору поставки
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 18.05.2016 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.10.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метторг" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БМК" (відповідача) про зобов'язання відповідача виконати в натурі умови договору поставки №12/09-1 від 12.09.2016 р., укладеного між позивачем та відповідачем, а саме здійснити поставку продукції, передбачену Специфікацією №1 до договору поставки №12/09-1 від 12.09.2016 р. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву (вх. №42660 від 13.12.2016 р.) позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити. Подав до суду додаткові пояснення (вх. № 44349 від 26.12.2016 р.), які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2016 р. про порушення провадження у даній справі, а також ухвалами суду про відкладення розгляду справи від 15.11.2016 р., від 29.11.2016 р. та від 13.12.2016 р., суд зобов'язав позивача надати до суду:

- додаткове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог (із уточненням загальної вартості продукції, яку повинен поставити відповідач відповідно до Специфікації № 1 від 13.09.2016 р. до договору поставки №12/09-1 від 12.09.2016 р.);

- докази доплати судового збору за подання до суду позову майнового характеру (від загальної вартості продукції, зазначеної у Специфікації № 1 від 13.09.2016 р. до договору поставки №12/09-1 від 12.09.2016 р.);

- докази передачі відповідачеві технічної документації для виготовлення продукції (п. 1.2. договору поставки №12/09-1 від 12.09.2016 р.);

- докази в обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Охоронне агенство" "Східний корпус" та ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" (лист відповідача про незаконне захоплення майна відповідача, договір про надання охоронних послуг тощо).

Однак позивач вищезазначені ухвали суду не виконав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду через ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, судовий збір у даному випадку позивачеві не повертається та не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_3