Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 927/995/16

За позовом : Керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська обл., 16500

в інтересах держави

в особі: Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14005

Відповідач 1: Комунальне підприємство "Бахмацьке" Бахмацької районної ради Чернігівської області, вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Відповідач 2: Бахмацька районна державна адміністрація Чернігівської області,

вул. Першотравнева, 36, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Митченківська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, вул. Клубна, буд. 10, с. Митченки, Бахмацький район, Чернігівська область, 16530

Предмет спору: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 31-25-0.6-20257/2-16 від 20.07.2016;

від відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 31.10.2016;

від відповідача 2: участі не взяв;

від третьої особи: участі не взяв;

в судовому засіданні взяв участь заступник начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3, службове посвідчення № 043033 від 20.04.2016

Керівником Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області подано позов до відповідача-1: Комунального підприємства "Бахмацьке" Бахмацької районної ради Чернігівської області; відповідача-2: Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В ухвалі про порушення провадження у справі, за своєю ініціативою, судом залучено до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Митченківську сільську раду Бахмацького району Чернігівської області.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

Обґрунтовуючи у позовній заяві позовні вимоги, керівник Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області посилається, зокрема, що оспорюваний договір оренди земельної ділянки, укладений 22.08.2012 між Бахмацькою районною державною адміністрацією Чернігівської області та КП "Бахмацьке" Бахмацької районної ради Чернігівської області щодо земельної ділянки площею 125,2677 га, що знаходиться на землях запасу Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, не містить всіх істотних умов, які передбачені ст. 15 Закону Про оренду землі.

Крім того, в позовній заяві керівник Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області вказує, що, в основному договорі, у звязку з непроведенням нормативної грошової оцінки землі, невірно визначений розмір орендної плати і, як наслідок, до бюджету не надійшли кошти у розмірі, визначеному законодавством.

Вищевикладене, вважає керівник Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, є підставою для визнання оспорюваного договору недійним в судовому порядку.

Представником Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надані письмові пояснення по справі (а.с.48) та додаткові письмові пояснення по справі (а.с.86), в яких позивач позовні вимоги підтримував в повному обсязі.

Відповідач-1 - КП "Бахмацьке" Бахмацької районної ради Чернігівської області письмового відзиву на позов не надав.

Від відповідача-2 - Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області надійшла засобами факсимільного звязку заява, в якій відповідач у частині визнання договору недійсним позовні вимоги визнає, але заперечує вимоги у частині стягнення з нього судового збору, через не передбачення коштів у бюджеті районної державної адміністрації. Крім того, від відповідача-2 надійшло факсом та поштою клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача-2.

Третя особа - Митченківська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області письмових пояснень щодо суті спору суду не надала. Від третьої особи надійшла письмова заява, в якій сільська рада зазначала, що у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

У заяві сільська рада просила розглянути справу без участі її представника.

В судовому засіданні 20.12.2016 прокурором подано письмову заяву про відмову від позову, припинення провадження у справі та стягнення судового збору з відповідача 1, яка підтримана (погоджена) представником позивача.

Обґрунтовуючи дану заяву, прокурор в клопотанні зазначає, що, з метою усунення недоліків, між відповідачем-1- КП "Бахмацьке" Бахмацької районної ради Чернігівської області та ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» 11.11.2016 був укладений договір № 641 на виготовлення технічної документації по визначенню нормативно-грошової оцінки земельної ділянки на території Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області площею 125,2677 га. Виготовлена документація отримала позитивний висновок експертизи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Також, згідно з листом Бахмацької районної ради Чернігівської області від 16.12.2016 № 01-06/759, підтверджено, що питання щодо затвердження нормативно-грошової оцінки земельної ділянки на території Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області площею 125,2677 га, кадастровий номер :05:000:0132 включено до порядку денного 8 сесії районної ради сьомого скликання, яке відбудеться 28.12.2016.

Отже, зазначає в клопотанні прокурор, КП "Бахмацьке" Бахмацької районної ради Чернігівської області вжило усіх необхідних заходів для усунення порушень, які були предметом позову.

За таких обставин, прокурор та позивач просять суд прийняти відмову від позову, припинити провадження у справі на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України та витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача-1.

Також в судовому засіданні 20.12.2016 представником відповідача-1 заявлено письмове клопотання, в якому останнім, зокрема, зазначено, що сторонами було досягнуто згоди про припинення провадження по справі шляхом відмови позивача від позову та покладення судового збору у розмірі 1378,00 грн на відповідача-1 - КП "Бахмацьке" Бахмацької районної ради Чернігівської області.

До клопотання відповідача-1 додані належним чином завірені копії листа Бахмацької районної ради Чернігівської області від 16.12.2016 № 01-06/759 про включення до порядку денного 8 сесії районної ради сьомого скликання питання щодо затвердження нормативно-грошової оцінки земельної ділянки на території Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області площею 125,2677га, кадастровий номер :05:000:0132 та договору № 641 від 11.11.2016 на проведення технічної документації по визначенню нормативно-грошової оцінки земельної ділянки на території Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області площею 125,2677 га.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Згідно з приписами ст.22 ГПК України, позивач, зокрема, вправі, до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Згідно з п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Наслідком припинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України є недопустимість повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд перевіривши повноваження представника позивача щодо права відмови від позову, розяснивши прокурору та представнику позивача процесуальні наслідки відмови від позову, приймає відмову прокурора та позивача від позову, оскільки ці дії не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправильний дій КП "Бахмацьке" Бахмацької районної ради Чернігівської області, судовий збір в розмірі 1378,00 грн підлягає стягненню з відповідача-1.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 29, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову прокурора та позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Бахмацьке" Бахмацької районної ради Чернігівської області (вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, , р/р 2085 в Філії ЧО АТ «Ощадбанк», МФО 353553) на користь Прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, р/р 6008 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код 02910114) 1378,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

4. Дана ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Бобров