overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2016 р. Справа № 911/3997/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний

банк України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне

підприємство», Київська область, м. Яготин

про стягнення 126 607 739,68 доларів США та 681 583 405,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 11» січня 2017 р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. Справа № 911/3991/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства «Віванта» ОСОБА_1,

Одеська область, Роздільнянський район, с. Новокостянтинівка

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Пром ОСОБА_3», м. Київ

про стягнення 112 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Віванта» ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Пром ОСОБА_3» про стягнення 112 500,00 грн.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом встановлено.

Частинами 1, 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сформованого господарським судом Київської області, місцезнаходженням саме товариства з обмеженою відповідальністю «Пром ОСОБА_3» визначено: 01032, м. Київ, Шевченківський район, вул. Саксаганського, буд. 129, оф. 12.

Відповідно до частини першої статті 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, оскільки, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Пром ОСОБА_3» є: 01032, м. Київ, Шевченківський район, вул. Саксаганського, буд. 129, оф. 12, господарський суд Київської області вважає за потрібне передати матеріали позовної заяви №911/3991/16 за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Віванта» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Пром ОСОБА_3» про стягнення 112 500,00 грн., передати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" грудня 2016 р.Справа № 916/2947/16

За позовом: Державної екологічної інспекції в Одеській області

До відповідача: Комунальногог підприємства "САРАТА КОМУНСЕРВІС"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Селищну раду Одеської області

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 21.11.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_3 договір про надання правової допомоги від 23.11.2016р.

Від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що представник третьої особи не зявився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.01.2017р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

третю особу надати: письмові пояснення по суті справи.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" грудня 2016 р. Справа № 911/3533/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», м. Біла Церква

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Білоцерківтепломережа», м. Біла Церква

про визнання укладеною додаткову угоду

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 22 від 04.07.2016;

ОСОБА_3 довіреність № 1 від 04.01.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2016 порушено провадження у справі № 911/3533/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 07.12.2016 представник позивача не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання (вх. № 25352/16 від 07.12.2016), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю представника позивача прибути в судове засідання, а також надано заперечення на відзив (вх. № 25353/16 від 07.12.2016).

Представники відповідача в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві (вх. 23770/16 від 17.11.2016), який надали в попередньому судовому засіданні.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3533/16 відкласти на 11.01.2017 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" грудня 2016 р.Справа № 916/3347/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 537880,43 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 537880,43 грн.

19.12.2016р. за вх.суду№30570/16 позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" січня 2017 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, докази оплат відповідачем за весь період дії договору, обгрунтований розрахунок з помісячним розмежуванням окремо за орендну плату, відшкодування комунальних послуг, популяризації та експлуатаційних витрат з урахуванням оплат відповідача;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, свідоцтво про реєстрацію.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.12.2016Справа № 910/21091/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Телегін Д.В. за довіреністю
від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.12.2016.

У судове засідання 05.12.2016 представники сторін з'явилися.

Представник позивача подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 05.12.2016).

Представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у справі (вих. № б/н від б/д) до вирішення справи № 910/19269/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Київенерго" про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 відкладено на 19.12.2016.

У судове засідання 19.12.2016 представники сторін з'явилися.

Представник відповідача підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання та просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження та необхідністю дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.01.17 о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- докази виконання зобов'язання за договором на постачання електричної енергії № 3125212 від 26.08.2016 (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Суддя Дупляк О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р.Справа № 916/89/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/89/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РАДОКАР

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Товариство з додатковою відповідальністю Страхове Товариство Домінанта; 2. ОСОБА_3

про стягнення 390 875, 91 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2016р. касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.10.2016р. та рішення господарського суду Одеської області від 14.06.2016р. у справі №916/89/16 скасовані, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату №997 від 16.12.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Смелянець Г.Є. для розгляду справи №916/89/16.

З урахуванням вищевикладеного вказана справа приймається до провадження господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/89/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "01" лютого 2017 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивач: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням вказівок, що містяться у постанові ВГС України від 05.12.2016р.

відповідач: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням вказівок, що містяться у постанові ВГС України від 05.12.2016р.

треті особи: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням вказівок, що містяться у постанові ВГС України від 05.12.2016р.

4.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. Справа № 911/4005/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпідводтрубопровідбуд, смт Макарів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВБП „Укргазкомплект, с. Петровське, Бориспільський район

про стягнення 1 933 633, 21 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Укрпідводтрубопровідбуд звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „ВБП „Укргазкомплект про стягнення 1 089 818, 47 грн основної заборгованості, 751 946, 93 грн інфляційних збитків, 69 867, 81 грн 3 % річних.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 28 цього ж кодексу представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Позовна заява б/н від 07.11.2016 р., із якою звернувся позивач до відповідача в господарський суд Київської області і щодо якої судом вирішується питання про прийняття до розгляду, від імені позивача підписана представником фізичною особою ОСОБА_1

До вказаної позовної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б наявність повноважень у фізичної особи ОСОБА_1 на представництво інтересів позивача перед третіми особами та у суді, у тому числі із правом підпису позовних заяв. Таких доказів не зазначено і в переліку додатку до позовної заяви.

Згідно з ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, а також з інших підстав.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Укрпідводтрубопровідбуд позовну заяву б/н від 07.11.2016 р. (вх. № 4168/16 від 08.12.2016 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя В.М.Бацуца
УХВАЛА

21.12.2016Справа № 910/20822/16

За позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1. Товариства з обмеженою відповідальністю «МСА» 2. Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної державної адміністрації
провизнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:ОСОБА_3;
третьої особи 1:не з'явився;
третьої особи 2:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МСА» та Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2016 відкладено розгляд справи на 21.12.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 17.11.2016 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, третя особа 1 вимоги ухвали суду від 17.11.2016 не виконала, третя особа 2 вимоги ухвали суду від 07.12.2016 виконала частково.

Враховуючи неявку представників позивача, третіх осіб в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.01.17 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Повторно зобов'язати Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної державної адміністрації надати до суду:

- оригінал (для огляду) реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «МСА» (ідентифікаційний код 32247745).

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 912/2099/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши заяву приватного підприємства "Платинум-Агро" про повернення судового збору по справі № 912/2099/16

за позовом приватного підприємства "Платинум-Агро-Груп", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Кандаурове

про стягнення 548 984,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Платинум-Агро-Груп" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 19.05.2016, яка містить вимогу про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договорами безвідсоткової позики в сумі 548 984,14 грн.

Ухвалою від 26.07.2016 р. провадження у справі № 912/2099/16 припинено на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

До суду звернувся позивач у справі із заявою (вх. № 4699/16) про повернення суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Судом встановлено, що судовий збір у сумі 8234,76 грн. позивачем був сплачений згідно квитанції № 0.0.554006972.1 від 18.05.2016 р.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2016 було припинено провадження у справі № 912/2099/16, суд вважає за необхідне повернути позивачеві судовий збір у розмірі 8234,76 грн.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути з спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кіровограді, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) приватному підприємству "Платинум-Агро-Груп" (03150, м. Київ, вул. П.Любченка, 15, каб. 215, , р/р 9100, МФО банку 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570) судовий збір в сумі 8234,76 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.554006972.1 від 18.05.2016 р.

2. Оригінал ухвали направити приватному підприємству " Платинум-Агро" за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 131-а.

Суддя С.Б. Колодій