ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.16 Справа № 909/1028/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Желік М.Б.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", м. Івано-Франківськ, №52/03 від 09.11.2015р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2015р.

у справі № 909/1028/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", м. Івано-Франківськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4

від відповідача: ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 909/1028/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року провадження у справі № 909/1028/15 зупинено, призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На дослідження експерта поставлено наступне питання: яка ринкова вартість майна, на яке представник позивача просить звернути стягнення як на предмет іпотеки за іпотечним договором, реєстровий номер № 1348 з усіма змінами та доповненнями до нього, а саме: санаторій профілакторій, що складається з будівель та споруд: профілакторій Мочари загальна площа 5001,4 кв.м., трансформаторна 54,5 кв.м., котельня 153,4 кв.м., насосна -37,3 кв.м., їдальня 66,8 кв.м., прохідна 31,6 кв.м., очистні споруди 59,7 кв.м., очистні споруди 96,0 кв.м., насосна 22,6 кв.м., насосна -17,3 кв.м., з усіма його приналежностями, реєстраційний номер №1862898, що знаходиться за адресою Івано-Франківська область, смт. Богородчани, урочище Мочари, будинок 1.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 року провадження у справі № 909/1028/15 поновлено, зобовязано відповідача надати необхідні документи для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 15.07.2016 року провадження у справі № 909/1028/15 зупинено, надіслано судовому експерту витребовувані документи.

28.11.2016 року матеріали справи № 909/1028/15 та висновок експертизи надійшли до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року провадження у справі № 909/1028/15 поновлено, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні 14.12.2016 року.

14.12.2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі.

14.12.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення додаткової оціночно-будівельної експертизи.

У судовому засіданні 14.12.2016 року представник відповідача подане клопотання про призначення додаткової експертизи у даній справі підтримав. Представник позивача зазначив, що покладає вирішення заявленого клопотання на розсуд суду, додаткових питань чи уточнень для екпертизи не надав.

Клопотання про призначення додаткової оціночно-будівельної експертизи обгрунтовується тим, що із наявного у матеріалах справи висновку від 22.11.2016 року вбачається, що експертиза проведена не повно, зокрема, оцінено не всі обєкти, які перебувають в іпотеці. Крім цього, відповідачем долучено до такого клопотання копію висновку про вартість відповідного обєкта, складеного за результатами експертизи, проведеної ТОВ «Канзас ОСОБА_6» за замовленням ТОВ "Станіславська торгова компанія". Тому заявник просить призначити у справі оціночно-будівельну експертизу та поставити на розгляд ексепрта питання про вартість майна, на яке позивач просить звернути стягнення як на предмет іпотеки за іпотечним договором, реєстровий номер № 1348 з усіма змінами та доповненнями до нього, а саме: насосна (літ.Г, згідно технічного паспорта) - 37,3 кв.м., водоочисні споруди (літ.Ж, згідно технічного паспорта) 96,0 кв.м., насосна (літ.Й, згідно технічного паспорта) - 66 кв.м., що знаходиться за адресою Івано-Франківська область, смт. Богородчани, урочище Мочари, будинок 1.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", колегія суддів вважає його обгрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі - зупиненню, у звязку з наступним.

Згідно з висновком оціночно-будівельної експертизи № 1617-1626, складеним 22.11.2016 року, проведеного Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, ринкова вартість будівель та споруд санаторію-профілакторію, а саме профілакторій Мочари під літ. А заг. пл. - 5001,4 кв.м., трансформаторна під літ. Б - 54,5 кв.м., котельня під літ. В - 153,4 кв.м., їдальня під літ. Д - 66,8 кв.м., прохідна під літ. Е - 31,6 кв.м., очисні споруди під літ. Є - 59,7 кв.м., насосна під літ. З - 22,6 кв.м. становить 40 770 159,00 грн. Стосовно вартості таких споруд як насосна під літ. Й - 66 кв.м., насосна під літ. Г - 37,3 кв.м., очисні споруди під літ. Ж- 96,0 кв.м., експерт зазначив, що їх вартість не визначалась, оскільки такі не були представлені до огляду, доступ до них не був забезпечений, а жодні витребувані вихідні дані, необхідні для проведення оцінки за матеріалами, експерту надані не були.

Відповідно, такий висновок експерта є неповним.

Колегія суддів зазначає, що визначення вартості предмета іпотеки є важливою та невідємною обставиною у вирішенні спору про звернення стягнення на іпотечне майно шляхом визнання права власності на таке майно. Тому лише часткове визначення вартості будівель та споруд санаторію-профілакторію, що знаходиться за адресою Івано-Франківська область, смт. Богородчани, урочище Мочари, будинок 1, яке є предметом іпотеки, не може вважатися повним зясуванням обставин даної справи і за наслідками проведення такої експертизи не досягнуто результату, який ставився при зупиненні провадження у даній справі.

Частинами третьою і четвертою статті 42 ГПК України передбачено право господарського суду призначити додаткову або повторну судову експертизу. У цих випадках господарський суд має виходити з того, що додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо. Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання. Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи необхідно чітко зазначити, які саме висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Така судова експертиза може призначатись як з ініціативи суду, так і за клопотанням учасників судового процесу, а її проведення може бути доручено тому ж або іншому експерту (п.15, 15.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо обєкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу, що згідно з даними в позовній заяві, в ухвалі суду про призначення експертизи від 16.03.2016 року, в договорі іпотеки від 06.05.2011 року та договорі про внесення змін до договору іпотеки від 23.03.2012 року, а також у технічному паспорті, копія якого знаходиться в матеріалах справи, площа насосної під літ. Й становить 17,3 кв.м., тоді як у висновку експерта, як і у клопотанні відповідача від 14.12.2016 року, з невідомих причин вказано про площу 66 кв.м.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для повного об'єктивного та всебічного розгляду даної справи додатковому експертному дослідженню підлягають насосна під літ. Г - 37,3 кв.м., очисні споруди під літ. Ж- 96,0 кв.м., насосна під літ. Й - 17,3 кв.м. (а не насосна під літ. Й - 66 кв.м.), а відповідно клопотання про призначення додаткової експертизи підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про призначення додаткової оціночно-будівельної експертизи задоволити частково.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити у справі додаткову судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (юридична адреса: 79024, вул. Липинського, 54, м. Львів).

4. На дослідження експерта поставити наступні питання:

- чи наявні в складі нерухомого майна, що перебуває в іпотеці за іпотечним договором, реєстровий номер №1348, з усіма змінами та доповненнями до нього, а саме санаторію профілакторію, реєстраційний номер 1862898, що знаходиться за адресою Івано-Франківська область, Богородчанський район, урочище Мочари, будинок 1, такі об'єкти як очисні споруди під літ. Ж - 96,0 кв.м., насосна під літ. Г - 37,3 кв.м., насосна під літ. Й - 17,3 кв.м.

- яка ринкова вартість майна, що перебуває в іпотеці за іпотечним договором, реєстровий номер №1348, з усіма змінами та доповненнями до нього, а саме очисних споруд під літ. Ж - 96,0 кв.м., насосна під літ. Г - 37,3 кв.м., насосна під літ. Й - 17,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, смт. Богородчани, урочище Мочари, будинок 1?

5. Здійснення оплати проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія".

6. Ухвалу направити сторонам та експерту для відома та виконання.

7. Матеріали справи надіслати на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок без поважних причин.

9. Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2":

- надати розрахунок заборгованості по відсотках, пені і 3% річних в національній валюті;

- надати договір про відступлення права вимоги №2/03/12 від 16.03.2012 року.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.