ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.12.2016 Справа № 905/3366/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,

суддів Харакоза К.С., Говоруна О.В.,

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу, м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство ВТБ БАНК, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором № 54 від 17.11.2011р., що зумовило виникнення заборгованості, стягнення якої позивач вимагає за рахунок майна, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 20.06.2013р., зареєстрованого в реєстрі за № 3208.

09.11.2016р. представник позивача через канцелярію суду надав заяву, в якій просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу перед Публічним акціонерним товариством ВТБ БАНК за кредитним договором № 54 від 17.11.2011р. в розмірі 103 248 216,84 грн. (сто три мільйони двісті сорок вісім тисяч двісті шістнадцять) гривень 84 копійки, яка складається із:

- заборгованість по кредиту становить 79 335 000,00 (сімдесят девять мільйонів триста тридцять пять тисяч) гривень 00 копійок;

- заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.02.2014р. по 10.11.2015р. (включно) становить 23 913 216,84 (двадцять три мільйони девятсот тринадцять тисяч двісті шістнадцять) гривень 84 копійки, -

звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 20.06.2013р., зареєстрованим в реєстрі за № 3208, що належать на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» із встановленням способу реалізації шляхом надання права на продаж Публічному акціонерному товариству «ВТБ БАНК» від свого імені предметів іпотеки будь-яким третім особам (покупцям) на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Приймаючи до уваги, що надана позивачем 09.11.2016р. заява про зміну предмету позову відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, остання прийнята господарським судом до уваги під час розгляду справи та судом розглядаються остаточні позовні вимоги, викладені в заяві від 09.11.2016р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у попередніх судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача до жодного судового засідання не з'явився, своєї позиції до відома суду не довів та не надав витребуваних документів.

Господарський суд Донецької області з метою своєчасного повідомлення відповідача про порушення провадження по справі, направив на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, відповідну ухвалу.

Згідно листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта № 7-14-557 від 17.11.2015р. про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк.

Відтак, 22.01.2016р., 05.02.2016р., 12.02.2016р., 01.03.2016р., 31.03.2016р., 06.05.2016р., 20.05.2016р., 07.06.2016р., 15.06.2016р., 22.07.2016р., 26.08.2016р., 09.09.2016р., 19.09.2016р., 04.10.2016р., 25.10.2016р., 23.11.2016р., 25.11.2016р. та 29.11.2016р. на офіційному веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua), у розділі Новини та події суду були розміщені оголошення про дату та час судових засідань по справі №905/3366/15, призначених на 02.02.2016р., 08.02.2016р., 23.02.2016р., 22.03.2016р., 19.04.2016р., 17.05.2016р., 31.05.2016р., 10.06.2016р., 19.07.2016р., 03.08.2016р., 06.09.2016р., 12.09.2016р., 27.09.2016р., 19.10.2016р., 09.11.2016р., 23.11.2016р., 28.11.2016р., та 12.12.2016р.

В порядку Закону України Про доступ до судових рішень, ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладання розгляду справи були розміщені на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua).

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін у світлі приписів ст. ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2011р. між Публічним акціонерним товариством ВТБ БАНК та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу було укладено кредитний договір № 54 (далі Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. договору (в редакції договору № 25 від 16.04.2014р. про внесення змін до кредитного договору № 54 від 17.11.2011р.) банк на умовах цього договору зобовязується надати позичальнику кредит в сумі еквівалентній 121 000 000,00 грн. (сто двадцять один мільйон гривень 00 копійок), а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути банку кредит на умовах та в строки/терміни, визначені даним договором, але не пізніше 30 грудня 2015 року, а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобовязання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені даним договором. Кредит за договором надається позичальнику у таких валютах: гривні, доларах США, російських рублях.

Пунктом 1.1.2. договору встановлено графік повернення кредиту. З урахуванням договору № 25 від 16.04.2014р. про внесення змін до кредитного договору № 54 від 17.11.2011р. кінцева дата повернення кредиту не пізніше 30.12.2015р. Графік, вказаний в п. 1.1.2. договору, не враховує положення п. 4.3.21. цього договору. Черговість повернення заборгованості за кредитом:

- у першу чергу позичальник зобовязаний повернути кредит, що був наданий йому у доларах США та/або російських рублях;

- у другу чергу позичальник зобовязується повернути кредит, що був йому наданий йому у гривні.

Будь-яка заборгованість позичальника за кредитом, що перевищує визначену на відповідну дату суму кредиту вказану у графіку повернення, зазначеному в п. 1.1.2. договору, та суму, що повинна бути погашена відповідно до умов п. 4.3.21. цього договору, вважається простроченою заборгованістю.

Банк надає позичальнику кредит у валюті кредиту в межах ліміту кредитування за умови, що загальна сума заборгованості за кредитом не перевищує суму, еквівалентну діючому ліміту кредитування у гривні за офіційним валютним курсом НБУ на день надання кредиту (п. 1.1.3. договору (в редакції договору № 25 від 16.04.2014р. про внесення змін до кредитного договору № 54 від 17.11.2011р.).

Згідно п. 1.1.4. договору (в редакції договору № 25 від 16.04.2014р. про внесення змін до кредитного договору № 54 від 17.11.2011р.) якщо внаслідок зміни офіційного валютного курсу НБУ валюти кредиту сума загальної заборгованості за кредитом, перевищить діючий ліміт кредитування, визначений п.п. 1.1.1. цього договору, банк припиняє надання кредиту за цим договором та письмово повідомляє позичальника про необхідність погашення суми перевищення над діючим лімітом кредитування у порядку, зазначеному у п. 9.2. цього договору. Поновлення кредитування можливе лише після погашення позичальником суми перевищення над діючим лімітом кредитування.

Надання кредиту позичальнику здійснюється у безготівковій формі на підставі письмової заявки позичальника за формою додатку 1 до цього договору, далі заявка, в межах ліміту кредитування, що діє на дату подання заявки, шляхом перерахування кредиту на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 11.2. цього договору або в заявці, за умови належного виконання позичальником своїх зобовязань, встановлених цим договором, та додержання всіх умов надання кредиту, встановлених цим договором.

Надання кредиту може здійснюватись окремими частинами (траншами), розмір яких визначається позичальником у заявці в межах ліміту кредитування, зазначеного в п. 1.1.1. цього договору (п. 2.1. договору).

Згідно п. 2.4. договору датою надання кредиту є дата перерахування кредиту з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника відповідно до умов п. 2.1. цього договору.

Відповідно до п. 2.6. договору платежі по сплаті боргових зобовязань мають бути сплачені у повному обсязі та вважаються здійсненими у встановлений термін, якщо сума платежу в повному обсязі надійшла на рахунки банку, визначені в п. 11.1. цього договору, в термін, встановлений цим договором. Якщо день, на який припадає цей термін, не є банківським днем, то платіж повинен бути здійснений не пізніше наступного банківського дня. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються банком та сплачуються позичальником за весь період фактичного користування кредитом.

Відповідно до п. 3.1. договору (в редакції договору № 16 від 27.12.2012р.) плата за користування кредитом встановлюється у вигляді процентів за користування кредитом, розмір яких є фіксованим та складає:

- 18 % (вісімнадцять процентів) річних для кредиту виданого у гривні до 28.05.2012 року (включно);

- 20 % (двадцять процентів) річних для кредиту виданого у гривні з 29.05.2012 року;

- 11 % (одинадцять процентів) річних для кредиту у доларах США;

- 11 % (одинадцять процентів) річних для кредиту у російських рублях.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту на суму заборгованості за кредитом за весь час користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту по день, що передує дню повного його повернення, із розрахунку факт/360 іноземна валюта, факт/365 гривня. При нарахуванні процентів за користування кредитом враховується день надання та не враховується день повернення кредиту.

Плата за користування кредитом нараховується банком 24 числа поточного місяця, в останній банківський день поточного місяця та в день погашення заборгованості за кредитом в повному обсязі (п. 3.2. договору).

Згідно п. 3.3. договору (в редакції договору № 26 від 24.07.2014р. про внесення змін до кредитного договору № 54 від 17.11.2011р.) сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником у валюті на рахунок обліку/сплати процентів, визначений п. 11.1. цього договору, у наступному порядку:

3.3.1. проценти, нараховані за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця (включно) сплачуються щомісячно з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця (включно) на рахунок обліку/сплати процентів, визначений п. 11.1. цього договору. При несплаті процентів в останній банківський день місяця, з наступного банківського дня вони вважаються простроченими. Виключенням з пункту 3.3.1. договору є:

3.3.1.1. проценти, що нараховані за період з 25 листопада 2012 року по 24 грудня 2012 року включно, сплачуються не пізніше 15 січня 2013 року.

3.3.1.2. проценти, що нараховані за період з 25 січня 2014 року по 24 вересня 2014 року включно, сплачуються не пізніше 30 вересня 2014 року.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань у повному обсязі (п.9.11 кредитного договору).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Зобовязання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Ці підстави зазначені в статтях 599, 600, 601, 604-609 ЦК України, в яких не передбачено такої підстави припинення зобовязання, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора.

Позивач належним чином виконав свої обовязки, встановлені Кредитним договором, що підтверджується відповідними виписками з банківських рахунків та меморіальними ордерами, однак ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу зобовязання щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом належним чином не виконує, що стало приводом для звернення позивача до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №54 від 17.11.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 54 від 17.11.2011 р. від 17.11.2011р., укладеного між Публічним акціонерним товариством ВТБ БАНК (надалі іпотекодержателем) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу (далі іпотекодержатель) було укладено іпотечний договір від 20.06.2013р.

Відповідно до п. 1.1. іпотечного договору з метою забезпечення виконання зобовязань, зазначених в п. 1.2. цього договору, іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку на умовах, визначених договором, нерухоме майно, зазначене в статті 2 договору.

Іпотекою за договором забезпечується виконання зобовязань перед іпотекодержателем, що виникають з кредитного договору № 54 від 17 листопада 2011 року з усіма додатками до нього, а також договорів про внесення змін (доповнень) до нього, що є невідємними його частинами, якщо такі будуть укладені між сторонами в майбутньому протягом дії основного договору, зокрема щодо строку виконання зобовязань, суми кредиту, плати за кредит (в тому числі збільшення/зменшення плати за користування кредитом (процентів), комісійних винагород, договірних санкцій, пені та штрафів, а також інших обовязкових платежів (п. 1.2. іпотечного договору).

Згідно п. 2.1. іпотечного договору від 20.06.2013р. (з урахуванням змін, внесених договором про внесення змін № 1 від 22.07.2013р. та договору про внесення змін № 2 від 31.03.2014р.) предметом іпотеки за цим договором є належне іпотекодацю на праві власності нерухоме майно, яким є:

2.1.1. квартира однокімнатна, загальною площею 128,8 кв.м., житловою площею 87,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцеві на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (САЕ №763339), виданого 11.12.2012 року Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 21.11.2012р. за №267/57 і зареєстрованого в Комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації м. Донецька 18.12.12р. за реєстраційним номером: 38543891 номер запису: 857 в книзі: 8жю, про що надано ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав за №36811746.

Реєстрацію права власності на вказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 20 червня 2013 року за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 1, про що надано ОСОБА_2 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 5163997.

За домовленістю сторін на момент укладення цього договору нерухоме майно, зазначене в п. 2.1.2 Договору, оцінено у сумі 919632,00 грн. (Девятсот девятнадцять тисяч шістсот тридцять дві гривні 00 копійок).

2.1.2. квартира однокімнатна, загальною площею 129,1 кв.м., житловою площею 87,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцеві на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (САЕ №763341), виданого 11.12.2012 року Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 21.11.2012р. за №267/57 і зареєстрованого в Комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації м. Донецька 18.12.12р. за реєстраційним номером: 38543934 номер запису: 857 в книзі: 8жю, про що надано ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав за №36811451.

Реєстрацію права власності на вказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 20 червня 2013 року за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 1, про що надано ОСОБА_2 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 5168796.

За домовленістю сторін на момент укладення цього договору нерухоме майно, зазначене в п. 2.1.3. Договору, оцінено у сумі 921774,00 грн. (Девятсот двадцять одна тисяча сімсот сімдесят чотири гривні 00 копійок).

2.1.5. квартира однокімнатна, загальною площею 128,4 кв.м., житловою площею 87,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцеві на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (САЕ № 763421), виданого 11.12.2012 року Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 21.11.2012р. за №267/57 і зареєстрованого в Комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації м. Донецька 16.12.12р. за реєстраційним номером: 38544834 номер запису: 857 в книзі: 8жю, про що надано ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав за №36759226.

Реєстрацію права власності на вказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 20 червня 2013 року за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 1, про що надано ОСОБА_2 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 5181295.

За домовленістю сторін на момент укладення цього договору нерухоме майно, зазначене в п. 2.1.1. Договору, оцінено у сумі 916776,00 грн. (Девятсот шістнадцять тисяч сімсот сімдесят шість гривень 00 копійок).

2.1.6. квартира однокімнатна, загальною площею 132,6 кв.м., житловою площею 87,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцеві на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (САЕ №763432), виданого 11.12.2012 року Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 21.11.2012 року за №267/57 і зареєстрованого в Комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації м. Донецька 16.12.12р. за реєстраційним номером: 38545171 номер запису: 857 в книзі: 8жю, про що надано ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав за № 36758880.

Реєстрацію права власності на вказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 20 червня 2013 року за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 1, про що надано ОСОБА_2 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 5182756.

За домовленістю сторін на момент укладення цього договору нерухоме майно, зазначене в п. 2.1.2. Договору, оцінено у сумі 946764,00 грн. (Девятсот сорок шість тисяч сімсот шістдесят чотири гривні

2.1.7. квартира однокімнатна, загальною площею 131,8 кв.м., житловою площею 87,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцеві на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (САЕ №763438), виданого 11.12.2012 року Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 21.11.2012 року за № 267/57 і зареєстрованого в Комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації м. Донецька 16.12.12р. за реєстраційним номером: 38545305 номер запису: 857 в книзі: 8жю, про що надано ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав за №36758762.

Реєстрацію права власності на вказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 20 червня 2013 року за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 1, про що надано ОСОБА_2 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 5184497.

За домовленістю сторін на момент укладення цього договору нерухоме майно, зазначене в п. 2.1.3. Договору, оцінено у сумі 941052,00 грн. (Девятсот сорок одна тисяча пятдесят дві гривні 00 копійок).

Згідно п. 2.2. даного іпотечного договору (в редакції договору про внесення змін № 2 від 31.03.2014р.) за домовленістю сторін на момент укладення цього договору предмет іпотеки оцінено у сумі 4645998,00 грн. (чотири мільйони шістсот сорок пять тисяч девятсот девятсот вісім) гривень 00 копійок.

Згідно п. 5.2. іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя за рішенням суду, за виконавчим написом нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання відповідно до вимог чинного законодавства України, або іншим способом звернення стягнення на предмет іпотеки, встановленим чинним законодавством України та/або письмовою домовленістю сторін.

Пунктом 5.3.2. вказаного іпотечного договору встановлено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, передбаченому чинним законодавством України на таких умовах:

- дії щодо продажу предмета іпотеки та укладення договору купівлі-продажу здійснюється іпотекодержателем від свого імені, на підставі цього договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя та передбачає право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки без отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця;

- ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна акредитованим іпотекодержателем незалежним субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна;

- договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цього пункту договору, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки.

Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 3208.

Посилаючись на наявність у позивача права на звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу, м. Донецьк своїх зобовязань за кредитним договором, позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом та просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу, м. Донецьк за кредитним договором №54, укладеного між кредитором та боржником 17.11.2011р., звернути стягнення на майно, яке передано в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 20.06.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 3208 та належить на праві власності відповідачу, а саме: шляхом надання права на продаж Публічному акціонерному товариству «ВТБ БАНК» від свого імені предметів іпотеки будь-яким третім особам (покупцям) на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеною згідно звіту про оцінку станом на дату оцінки загальною ринковою вартістю 4 251 854(чотири мільйони двісті пятдесят чотири) гривні 12 копійок.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає розглядувані вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, окремим видом якої є іпотека, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Аналогічні за змістом норми містяться в ст.7 Закону України Про іпотеку.

Статтею 11 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Під час розгляду справи позивачем 28.11.2016р. в обґрунтування вартості обєкта іпотеки через канцелярію суду було надано звіт з оцінки квартир вих. № 17/11-16/РД1, виконаний ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКО ЕКСПЕРТ», відповідно до якого станом на 18.11.2016р. загальна ринкова вартість обєкта оцінки складає 4 251 854 (чотири мільйони двісті пятдесят одна тисяча вісімсот пятдесят чотири) гривні 12 копійок, що еквівалентно 163 197,43 дол. США; 152 279,02 ОСОБА_3, у тому числі:

№ Обєкт оцінкиОСОБА_3 грн. (без ПДВ)ОСОБА_3 долл США. (без ПДВ)ОСОБА_3 (без ПДВ)
1квартира, однокімнатна загальною площею 128,8 кв.м., житловою площею 87,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1843215,8732364,8630199,55
2квартира, однокімнатна загальною площею 129,1 кв.м., житловою площею 87,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2845180,0432440,2530269,90
3квартира, однокімнатна загальною площею 128,4 кв.м., житловою площею 87,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3842979,0532355,7730191,07
4квартира, однокімнатна загальною площею 132,6 кв.м., житловою площею 87,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4862842,4533118,1830902,47
5квартира, однокімнатна загальною площею 131,8 кв.м., житловою площею 87,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5857636,7132918,3730716,03

Виходячи зі змісту правового висновку судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, викладеного у справі № 6-1935цс15 від 7.10.2015 року, який є обовязковим для застосування згідно ст. 111-28 ГПК, поняття ціни, як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, а також аналіз норм статей 38, 39 Закону України Про іпотеку, свідчать про те, що у розумінні норми статті 39 Закону України Про іпотеку встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Згідно ч. 6 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Наданий позивачем 28.11.2016р. звіт з незалежної оцінки рухомого майна: виробниче обладнання виконаний станом на 18.11.2016р. тобто вважається чинним у відповідності з вимогами ст. 58 Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи викладене, приписи ст. ст. 5, 6 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, приймаючи до уваги те, що відповідачем не спростовано належними та допустимим доказами необґрунтованість висновків, викладених у звіті з незалежної оцінки нерухомого майна, що є предметом іпотеки, станом на 18.11.2016р. проведеного ТОВ АКО ЕКСПЕРТ, суд приймає його як належний доказ актуальної ринкової вартості предметів іпотеки, та встановлює початкову ціну продажу предмету іпотеки на рівні вартості, визначеної вказаним звітом.

В ході розгляду справи судом не встановлено інших вимог кредиторів на предмети іпотеки, які мають пріоритет над вимогами позивача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували виконання зобов'язань за кредитним договором № 54 від 17.11.2011р. Жодним чином не спростовано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу, м. Донецьк і розміру заборгованості, в рахунок погашення якої заявлено позов про звернення стягнення на предмет іпотеки. Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що станом на день прийняття судом цього рішення, структура заборгованості та її розмір жодним чином не змінилася.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Разом із цим, відповідно до ст. 9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб'єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти), статей 41, 43 - 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку". Проте суд зазначає, що вказана норма не перешкоджає суду забезпечити захист порушеного права іпотекодержателя з наступною реалізацією рішення суду в частині продажу предмета іпотеки в частині звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права на продаж Публічному акціонерному товариству ВТБ БАНК, м. Київ від свого імені предметів іпотеки будь-яким третім особам (покупцям) на підставі договору купівлі-продажу після спливу обставин, якими зумовлено зупинення дії відповідних норм Закону України "Про іпотеку".

Крім того, суд зауважує, що позивачем не доведено належність відповідача до субєктів великого підприємництва відповідними доказами в розумінні ст. 55 Господарського кодексу України. Так, в матеріалах справи наявний лист Головного управління ДФС у Донецькій області, згідно якого щодо ТОВ Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу () податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за 1 квартал 2014 року 48 осіб, за 2 квартал 2014 року 47 осіб, у 3-4 кварталах 2014 року не наданий, у 2015 році не наданий, у поточному році не наданий.

Пунктом 5 ст. 11 Прикінцеві та перехідні положення цього Закону Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону доручено затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року N 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

П. 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. N 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція встановлено, що на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до п.1 розділу 1 включено м. Донецьк.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

Відповідно до ч.1 ст.1 вказаного Закону, період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Відповідного Указу Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не видавалося.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що майно, яке підлягає реалізації в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором знаходиться на території проведення антитерористичної операції, зупиняється можливість реалізації іпотечного майна протягом терміну дії Закону Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок часткового погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством ВТБ БАНК, м. Київ (01004, м. Київ, ОСОБА_4 Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ) за кредитним договором № 54 від 17.11.2011р в розмірі 103248216,84 грн. (сто три мільйони двісті сорок вісім тисяч двісті шістнадцять) гривень 84 копійки, яка складається із:

- заборгованість по кредиту становить 79 335 000,00 (сімдесят девять мільйонів триста тридцять пять тисяч) гривень 00 копійок;

- заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.02.2014р. по 10.11.2015р. (включно) становить 23 913 216,84 (двадцять три мільйони девятсот тринадцять тисяч двісті шістнадцять) гривень 84 копійки;

звернути стягнення на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу, м. Донецьк (83114, м. Донецьк, вул. Панфілова, буд. 19, ) та яке передано в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 20.06.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 3208, та складається з:

- однокімнатної квартири, загальною площею 128,8 кв.м., житловою площею 87,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, шляхом надання права на продаж Публічному акціонерному товариству ВТБ БАНК, м. Київ від свого імені предмету іпотеки будь-яким третім особам (покупцям) на підставі договору купівлі-продажу за початковою вартістю майна, що складає 843215,87 грн. без ПДВ згідно звіту з оцінки квартир станом на 18.11.2016р.;

- однокімнатної квартири, загальною площею 129,1 кв.м., житловою площею 87,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом надання права на продаж Публічному акціонерному товариству ВТБ БАНК, м. Київ від свого імені предмету іпотеки будь-яким третім особам (покупцям) на підставі договору купівлі-продажу за початковою вартістю майна, що складає 845180,04 грн. без ПДВ згідно звіту з оцінки квартир станом на 18.11.2016р.;

- однокімнатної квартири, загальною площею 128,4 кв.м., житловою площею 87,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, шляхом надання права на продаж Публічному акціонерному товариству ВТБ БАНК, м. Київ від свого імені предмету іпотеки будь-яким третім особам (покупцям) на підставі договору купівлі-продажу за початковою вартістю майна, що складає 842979,05 грн. без ПДВ згідно звіту з оцінки квартир станом на 18.11.2016р.;

- однокімнатної квартири, загальною площею 132,6 кв.м., житловою площею 87,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, шляхом надання права на продаж Публічному акціонерному товариству ВТБ БАНК, м. Київ від свого імені предмету іпотеки будь-яким третім особам (покупцям) на підставі договору купівлі-продажу за початковою вартістю майна, що складає 862842,45 грн. без ПДВ згідно звіту з оцінки квартир станом на 18.11.2016р.;

- однокімнатної квартири, загальною площею 131,8 кв.м., житловою площею 87,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, шляхом надання права на продаж Публічному акціонерному товариству ВТБ БАНК, м. Київ від свого імені предмету іпотеки будь-яким третім особам (покупцям) на підставі договору купівлі-продажу за початковою вартістю майна, що складає 857636,71 грн. без ПДВ згідно звіту з оцінки квартир станом на 18.11.2016р.;

Встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом надання права на продаж Публічному акціонерному товариству ВТБ БАНК, м. Київ від свого імені предметів іпотеки будь-яким третім особам (покупцям) на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб'єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти), статей 41, 43 - 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку".

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу, м. Донецьк (83114, м. Донецьк, вул. Панфілова, буд. 19, ) на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК, м. Київ 01004, м. Київ, ОСОБА_4 Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ) судовий збір у розмірі 182 700,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 19.12.2016 р.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз