ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р.Справа № 922/724/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт-Схід", смт. Пісочин
до Приватного підприємства "Будар-Агро", с. Землянки
про стягнення 561.315,40 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. від 10.11.2015 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 2 від 01.03.2016 р.)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Укравіт-Схід" 15.03.2016р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ПП "Будар-Агро", у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу - 335.113,68 грн.; 30% річних - 226.201,72 грн. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки на умовах товарного кредиту від 25.04.2013р. №250401 в частині повної та своєчасної оплати товару, поставленого позивачем, у зв'язку з чим, окрім суми основного боргу, розрахованого відповідно до п.3.4. договору, відповідачу на підставі п.5.5. договору нараховані 30% річних; в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст.230, 231, 232 ГК України, ст.ст.525, 526, 530, 625, 629 ЦК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.09.2016 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з приватного підприємства "Будар-Агро" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт-Схід" заборгованість у сумі 335.113,68грн. основного боргу та судовий збір у сумі 5.026,71грн.; позовні вимоги про стягнення 30% річних у сумі 226.201,72 грн. залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 р. вищезгадане рішення суду скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог про стягнення 30 % річних в сумі 226.201,72 грн. та справу в цій частині направлено на розгляд до суду.

У решті рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2016 р. у справі № 922/724/16 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2016 р. справу було призначено до розгляду у судовому засіданні.

16.12.2016 року до суду відповідачем надано відзив на позов (вх. 43154), в якому відповідач наводить свій контррозрахунок річних з урахуванням п. 5.5. договору та використанням середнього значення курсу валют за час з 23.11.2013 р. по 01.02.2016 року, яке відповідно до архіву курсу валют ПАТ "Фідобанк", складає 14,195 грн. за долар США, а тому відповідно визнає позовні вимоги по стягненню 30% річних за користування коштами у сумі 118.472,97 грн. Наданий відзив досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду із заявою (вх. № 43616) про зменшення розміру позовних вимог (у межах переданих на розгляд до суду першої інстанції), а саме просить суд стягнути з відповідача 30% річних у розмірі 118.472,97 грн.

Суд, розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, враховуючи, що вказана заява подана із дотриманням ст. ст. 22, 54-57 ГПК України, приймає її до розгляду та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Представник відповідача у судовому засіданні проти зменшених вимог про стягнення 30% річних у розмірі 118.472,97 грн. не заперечує.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово та наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

25.04.2013р. між ТОВ "Укравіт-Схід" (постачальник, позивач) та ПП "Будар-Агро" (покупець, відповідач) було укладено договір поставки на умовах товарного кредиту №250401, відповідно до умов якого п.1.1 договору, позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, на умовах відстрочки його кінцевої оплати до 01.10.2013р., а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти товар, оплатити його вартість і вартість послуг по наданню товарного кредиту на умовах, встановлених договором.

На виконання умов вищенаведеного договору поставки позивач передав, а відповідач прийняв товар, проте його вартість у повному обсязі не сплатив.

Факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання та існування у відповідача станом на вересень 2016 року основного боргу у розмірі 335.113,68 грн. за договором поставки на умовах товарного кредиту №250401 від 25.04.2013р. встановлено рішенням господарського суду Харківської області від 13.09.2016 р., залишеним без змін в цій частині постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 р.

У звязку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання, позивач, в порядку п. 5.5. договору, нарахував та заявив до стягнення 30% річних в розмірі 118.472,97 грн., з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У розумінні зазначеної статті Закону проценти є не відповідальністю, а платою за час користування грошима, що не були своєчасно сплачені боржником (постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 01 липня 2014 року № 3-32гс14 у справі №5010/1575/2012-20/83, від 01 липня 2014 року № 3-31гс14 у справі №11/5026/1925/2012).

Договором може бути встановлено інший розмір процентів річних, проте, не інший спосіб їх обчислення.

Пунктом 5.5. договору визначено, що у випадку не оплати отриманого товару в термін, визначений п.1.1. договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу 30% річних від простроченої суми.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про правомірність нарахування позивачем 30 % річних, оскільки сторони дійшли згоди щодо зміни процентної ставки, передбаченої ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України та встановили її у розмірі 30 %.

У своєму відзиві відповідач зазначив, що з урахуванням початку періоду прострочення з виконання відповідачем грошового зобов'язання саме з 24.11.2013р. (дня наступного після останньої сплати) та до 01.02.2016 (дати звернення до суду) та враховуючи, що ціна поставленого товару змінюється з урахуванням динаміки змін курсу долара США відносно до української гривні, при здійсненні розрахунку річних відповідно до п. 5.5. договору, доцільно використовувати середнє значення курсу валют за час з 23.11.2013 р. по 01.02.2016 р., яке відповідно до архіву валют ПАТ "Фідобанк" складає 14,195 грн. за долар США.

Сума 30 % річних від простроченої суми (335.113,68 грн.) за період з 24.11.2013 по 01.02.2016 р. з урахуванням середнього значення курсу валют доларів США до гривні за визначений період, дорівнює 118.472,97 грн.

Так, здійснивши перевірку правильності нарахування 30% річних у розмірі 118.472,97 грн., судом встановлено, що такий розрахунок відповідає умовам укладеного між сторонами договору, не спростовується приписів чинного законодавства, не порушує прав сторін та визнається сторонами як обґрунтований, а тому заявлена до стягнення сума підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду справи в частині вимог про стягнення 30% річних, судом враховано, що попереднє рішення суду від 13.09.2016 р. в частині стягнення судового збору та повернення частини судового збору є чинним.

Таким чином, за результатами повторного розгляду справи в частині вимог про стягнення 30% річних у розмірі 118.472,97 грн., суд керуючись приписами статті 49 ГПК України та враховуючи повернення частини судового збору повязане із залишенням позовної вимоги без розгляду рішенням суду від 13.09.2016 р., судовий збір покладає на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь державного бюджету України 1.777,09 грн. судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 20, 193 ГК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 611, 625, ЦК України, ст. ст. 33, 32, 34, 43, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги про стягнення 30 % річних у розмірі 118.472,97 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Будар-Агро" (62512, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 250, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт-Схід" (62416, АДРЕСА_1, ) 118.472,97 грн. - 30% річних.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Будар-Агро" (62512, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 250, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1777,09 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.12.2016 р.

Суддя ОСОБА_3

/Справа №922/724/16/