ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа № 916/3312/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Савранський хліб"

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

та

за зустрічним позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Савранський хліб"

про стягнення 789 697,46 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Малярчук І.А.

ОСОБА_1

Суть спору:

- за первісним позовом: про визнання незаконним та скасування рішення комісії

- за зустрічним позовом: про стягнення 789 697,46 грн

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Малярчук І.А., Рога Н.В. знаходиться справа №916/3312/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Савранський хліб" до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Савранський хліб" про стягнення 789 697,46 грн.

29.11.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Савранський хліб" звернулось до суду із заявою про забезпечення позу (вх.№2-6338/16), відповідно до якої просить суд вжити заходів до забезпечення позову та заборонити публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Савранських РЕМ здійснювати обмеження та/або відключення електропостачання товариства з обмеженою відповідальністю "Савранський хліб", пов'язаного з фактом оскарження рішення комісії Савранських РЕМ публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, викладеного в протоколі №64 від 16.07.2015р. та не сплатою виставленого на його підставі рахунку.

В судовому засіданні, яке відбулось 29.11.2016р., судом було зобов'язано надати обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову.

15.12.2016р. позивач подав до суду доповнення до заяви про забезпечення позову (вх.№30387/16).

В обґрунтування поданої заяви з врахуванням доповнень, позивач зазначає, що товариством з обмеженою відповідальністю "Савранський хліб" було отримано попередження відповідача №391/03-197 від 29.11.2016р. про припинення дії договору та припинення постачання електричної енергії в порядку п.9.4. договору, з посиланням на несплату рахунку за недовраховану електричну енергію, визначену у відповідності до складеного в установленому порядку акту про порушення.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач листом від 14.12.2016р. (вих.№21/280) повідомив про прийняте останнім рішення про відмову від пролонгації на 2017р. договору про постачання електричної енергії №СВ-215 від 21.02.2007р.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач посилається на те, що ТОВ "Савранський хліб" є одним з бюджетоутворюючим підприємством Савранського району, є єдиним підприємством, що забезпечує хлібом та хлібобулочними виробами школи, дитячі садки, Савранське ПТАУ та Савранську центральну районну лікарню, що підтверджується листом Савранської районної ради Одеської області №01/30-185 від 14.12.2016р.

Відключення, позивача 01.01.2017р. від мережі електропостачання призведе до соціальної напруги в Савранському районі.

При цьому, позивач зазначає, що з урахуванням специфіки спору у даній справі найменш обтяжливим заходом забезпечення позову буде саме заборона відповідачу здійснювати відключення позивача від електропостачання до закінчення розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Частинами 6, 7 ст.67 ГПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову можуть використовуватися господарським судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства.

Зокрема, заборона вчиняти дії має стосуватися лише пакета акцій, безпосередньо повязаного з предметом спору.

Достатнім обґрунтуванням для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості (пункт 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р.).

Суд, дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Савранський хліб" про забезпечення позову (вх.№2-6338/16) дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню, оскільки обрані позивачем заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати відключення позивача від електропостачання до закінчення розгляду справи по суті не пов'язані із заявленими позовними вимогами про визнання незаконним та скасування рішення комісії, а їх не вжиття жодним чином не вплине чи утруднить чи зробе неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Савранський хліб" (вх.№2-6338/16) суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.66, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Савранський хліб" про забезпечення позову (вх.№2-6338/16) відмовити.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Судді І.А. Малярчук

ОСОБА_1