ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. справа № 926/3492/16

За позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1П."

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Орій" в особі Чернівецької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Орій"

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції в сумі 1296000 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача Попова - ОСОБА_2, довіреність від 16.03.2016

відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Фермерське господарство "ОСОБА_1П." звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Орій" в особі Чернівецької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Орій" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції в сумі 1296000 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до умов укладеного між сторонами 03.02.2015 договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, а саме сої товарної врожаю 2013-2014 у кількості 120 т, вартістю 10800 грн. за тону, позивачем відповідно до накладних №№ 1, 2 від 05.02.2015 та №№ 3, 4 від 06.02.2016 було доставлено товарну сою на умовах EXW - ТОВ "Свагор Буковина". Однак, погоджені умови щодо оплати товару по договору купівлі-продажу покупець не виконав, хоча товар у кількості 120 т ним отримано.

Ухвалою суду від 19.10.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 08.11.2016.

Ухвалою суду від 08.11.2016 відкладено розгляд справи на 29.11.2016. Одночасно, зобов"язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.10.2016 та надати суду довіреність щодо надання повноважень Чернівецькій філії ТОВ "Торговий дім "Орій" виступати у процесі в якості відповідача.

Однак, відповідач не забезпечив участь свого представника у судове засідання та не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.11.2016, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Проте, до суду повернувся без вручення поштовий конверт, яким направлялась ухвала суду від 08.11.2016, з довідкою Укрпошти, де причиною повернення зазначена відмова одержувача в отриманні.

Ухвалою суду від 29.11.2016 зобовязано позивача звернутись до юридичної особи ТОВ Торговий дім Орій, вул. Тітова, 1-А, м. Шепетівка Хмельницької область, щодо надання останнім права відокремленому підрозділу (ЧФ ТОВ Торговий дім Орій, с. Романківці Сокриянського району) здійснювати від імені юридичної особи повноваження сторони, що підтверджується довіреністю, Положенням про філію.

Позивач вимоги суду не виконав, проте звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розголяду спору на 15 днів, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Крім цього, до суду повернувся без вручення поштовий конверт, адресований відповідачу, з ухвалою суду від 29.11.2016. Згідно з довідкою Укрпошти причиною повернення поштового відправлення є відсутність такої організації за зазначеною адресою.

А тому, суд повторно зазначив, що відповідно до пункту 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

У разі, коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Однак, у матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує право Чернівецької філії ТОВ Торговий дім Орій, с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, представляти інтереси юридичної особи.

Ухвалою суду від 13.12.2016 задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Також повторно зобовязано позивача звернутись до юридичної особи ТОВ «Торговий дім «Орій» вул. Тітова, 1А, м. Шепетівка, Хмельницької області щодо надання права відокремленому підрозділу (Чернівецька філія ТОВ «Торговий дім «Орій» с. Романківці Сокирянського району) здійснювати від імені юридичної особи повноваження сторони, що підтверджуються довіреністю чи Положенням про філію. Одночасно, розгляд справи відкладено на 22.12.2016.

У свою чергу, позивачем подано в суд клопотання про передачу матеріалів справи за позовною заявою ФГ «ОСОБА_1П.» до ТОВ «Торговий дім «Орій» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції у сумі 1296000 грн. до господарського суду Хмельницької області.

Обгрунтовуючи свої вимоги у клопотанні, позивач посилається на те, що на виконання ухвал суду від 29.11.2016 та від 13.12.2016 у даній справі здійснено адвокатський запит про надання відповідачем завірених належним чином копій довіреностей та Положення про Чернівецьку філію ТОВ «Торговий дім «Орій». Станом на 22.12.2016 ТОВ «Торговий дім «Орій» на запитувану інформацію відповіді не надав. Тому, матеріали справи підлягають передачі за підсудністю до господарського суду Хмельницької області у звязку з відсутністю Чернівецької філії ТОВ «Торговий дім «Орій», с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області.

У засідання суду 22.12.2016 оголошено перерву до 23.12.2016.

Розглянувши клопотання позивача про передачу справи за підсудністю, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Хмельницької області за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Торговий дім «Орій» з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У пункті 20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» визначено, що відповідно до статей 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками.

Місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»).

Відповідно до частини 4 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням ч.ч. 1,3 статті 15 Господарського процесуального кодексу України залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Пунктом 20.2. вищезазначеної постанови визначено, що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 Господарського процесуального кодексу України за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої їм довіреності.

Згідно з частиною 4 статті 28 ГПК України у господарському суді повноваження сторони або третьої особі від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

У відповідності до п.1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що відповідно до чинного законодавства, зокрема Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про господарські товариства», Закону України «Про акціонерні товариства», Закону України «Про банки і банківську діяльність», юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Суд відзначає, що судом приймались всі міри щодо розгляду справи по суті за територіальною підсудністю відповідно до позовної заяви, в якій зазначений відповідач ТОВ «Торговий дім «Орій» в особі Чернівецької філії «ТОВ «Торговий дім «Орій».

Однак, у процесі розгляду спору встановлено, що Чернівецька філія ТОВ «Торговий дім «Орій» відсутня, про що зазначено вище, що є також підтвердженням відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень.

Отже, на думку суду, відсутні правові підстави для розгляду даної справи у господарському суді Чернівецької області.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 15, 17, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про передачу матеріалів справи за підсудністю задовольнити.

2. Справу № 926/3492/16 за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1П.» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Орій» в особі Чернівецької філії ТОВ «Торговий дім «Орій» про стягнення заборгованості в сумі 1296000 грн. надіслати за підсудністю до господарського суду Хмельницької області.

Суддя І.В. Скрипничук