ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Справа № 916/1813/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Мачульський Г.М.
за участю представників:
від позивача:Приміч Д.В. - директор;
від відповідача 1:не з'явився;
від відповідача 2:не з'явився;
від третьої особи 1:не з'явився;
від третьої особи 2:не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Об'єднання бійців АТО "Захисник"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р.
у справі №916/1813/16 господарського суду Одеської області
за позовом Дочірнього підприємства "МАККЕНЛІ"
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів'єра 2"; 2.Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" в особі Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонтанська сільська рада Комінтерновського району Одеської області
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: Обслуговуючий кооператив "Об'єднання бійців АТО "Захисник"
про визнання недійсним договору суборенди та зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2016р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. у справі №916/1813/16, скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2016р.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою місцевого господарського суду та постановою апеляційної інстанції, Обслуговуючий кооператив "Об'єднання бійців АТО "Захисник" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та справу передати на новий розгляд до цього ж суду.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.12.2016р. задоволено клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, відновлено строк на її подання, зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 22.12.2016р. №08.03-04/6622 у зв'язку з запланованою відпусткою судді Рогач Л.І., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №916/1813/16, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Дроботова Т.Б., Мачульський Г.М.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 27.12.2016р. представник позивача заперечував проти задоволення касаційної скарги. Відповідачі та треті особи уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом (п. 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013р. №28).

Статтею 1118 ГПК України визначено, що касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом п'ятнадцяти днів.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Об'єднання бійців АТО "Захисник".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2016р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2016р. у справі №916/1813/16, задоволено клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рів'єра 2" чи будь-яким іншим юридичним або фізичним особам проводити будівельні роботи, чи будь-які інші роботи на земельних ділянках кадастровий №:02:002:1143 площею 22,1978 га, кадастровий №:02:003:0177 площею 10,8599 га, розташовані за адресою: Комінтернівський район, с. Фонтанка.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.09.2016р. у справі №916/1813/16 відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2016р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. у справі №916/1813/16, скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2016р.

Згідно з положеннями ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу (п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Тобто забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямоване саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, а відтак має бути скасовано господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.

При цьому, суд не повинен в ухвалі про вжиття заходів до забезпечення позову визначати строк дії цих заходів ("до набрання рішенням суду законної сили"), оскільки це суперечило б меті забезпечення позову.

Як вже зазначало вище, ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2016р. у справі №916/1813/16 вжиті заходи забезпечення позову в даній справі.

Однак 09.09.2016р. потреба у забезпеченні позову відпала, скільки спір у даній справі вирішено господарським судом Одеської області по суті з прийняттям судового рішення про відмову в задоволенні вказаного позову.

Беручи до уваги вищевикладене, місцевий господарський суд, з яким погодилась апеляційна інстанція, дійшов обґрунтованого висновку про скасування заходів забезпечення позову в даній справі, зважаючи на відсутність потреби у забезпеченні позову після відмови в його задоволенні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів.

Таким чином, оскаржувана постанова апеляційної інстанції та ухвала місцевого господарського суду відповідають вимогам діючого законодавства, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для їх скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. у справі №916/1813/16 - залишити без змін, а касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Об'єднання бійців АТО "Захисник"- без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Т.Б. Дроботова
Суддя Г.М. Мачульський