ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
27 грудня 2016 року справа № 923/701/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою: Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м.Київ
до боржника: Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка
за участю представників сторін:
від кредиторів: ПАТ "Піреус Банк МКБ" - Різунов Р.С. (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Шевченківським РВ ГУДМС України в м. Києві 21.05.2016р.), представник за довіреністю №1109/ЮР від 12.01.2016р.,
від ПАТ "Сбербанк": Киричук Р.П. (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м.Києві 30.05.1995р.), представник за довіреністю б/н від 10.08.2016р.;
ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ" - Тесля І.І. (посвідчення № 91 від 27.12.2010р.), представник за довіреністю;
від боржника: не з'явився
розпорядник майна: арбітражний керуючий Косенко С.Г. (свідоцтво №645 від 26.03.2013р.).
Кредитор Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ", м.Київ звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка Херсонської області на підставі ст.ст.10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника задовольнити протягом більше трьох місяців вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.07.2016р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м.Київ про порушення справи про банкрутство боржника Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядника майна, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні.
Ухвалою від 09.12.2016р. розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 27.12.2016р., зобов'язано учасників провадження виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 21.09.2016р.
Ухвалою суду від 21.12.2016р. задоволено клопотання ПАТ "Піреус Банк МКБ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення Київським апеляційним господарським судом.
В судове засідання представники кредиторів ПАТ "Піреус Банк МКБ", ПАТ "Сбербанк", ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ" та розпорядник майна з'явились.
Боржник явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.
З'ясувавши позицію представників учасників провадження щодо клопотання боржника про відкладення розгляду справи, судом ухвалено про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.).
Відповідно до положень ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Разом з тим, боржник не обґрунтував неможливість забезпечення участі у справі уповноваженого представника товариства та не довів належних обставин, які б обумовлювати необхідність вкладення розгляду справи з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання ПАТ "Завод крупних електричних машин" про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні заслухано розпорядника майна, який повідомив про результати розгляду заяв кредиторів, увідомлення кредиторів про результати розгляду їх заяв з грошовими вимогами до боржника та формування реєстру вимог кредиторів.
Після початку розгляду по суті заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника було втрачено звуковий зв'язок з Київським апеляційним господарським судом, якому доручено забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції.
У зв'язку з відсутністю технічного забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи думку представників кредиторів та розпорядника майна, суд, з метою надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти.
2. Призначити розгляд справи у попередньому засіданні на 18 січня 2017 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.
3. Явку в засідання представників кредиторів, боржника з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, та розпорядника майна визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати до 10.01.2017р. :
- ПАТ "Банк "Національні інвестиції" - завірити належним чином копії документів, доданих до заяви про визнання кредитором;
- ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна" - завірити належним чином копії документів, доданих до заяви про визнання кредитором;
- ТОВ "Фінансгарант" - надати розрахунок пені, відсотків, 3% річних з урахуванням дати порушення провадження у справі про банкрутство;
- ПАТ "Піреус Банк МКБ" - надати розрахунок пені та відсотків з урахуванням дати порушення провадження у справі про банкрутство;
- боржника - надати відзиви про результати розгляду заяв всіх конкурсних кредиторів.
5. Копію ухвали направити учасникам провадження.
Суддя М.Б. Сулімовська