overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.12.2016Справа № 910/23360/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод», третя особа - Київська обласна філія Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про визнання недійсним рішення наглядової ради, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31.01.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань №25

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

___________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть ти в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

26.12.2016Справа № 910/11455/16

Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Донецька залізниця»

про стягнення заборгованості,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Донецька залізниця».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2016, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016, позовні вимоги позивача задоволені повністю, а саме, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" на користь Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" грошові кошти: 18 766 420,62 дол. США кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.06.2016 року становить 467 051 958,01 грн, 3 285 116,99 дол. США процентів, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.06.2016 року становить 81 758 815,58 грн та 206 700,00 грн судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 частково задоволено касаційну Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.12.2016 справу №910/11455/16 передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/11455/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи №910/11455/16 призначити на 23.01.17 о 12:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал № 15.

3. Сторонам надати письмові пояснення з належними доказами, з урахуванням висновків наведених в постанові Вищого господарського суду України від 23.11.2016 у справі №910/11455/16.

4.Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію господарського суду міста Києва за 3 дні до судового засідання.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

14.12.2016Справа № 910/21622/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім харчових технологій"

про стягнення заборгованості за Договором овердрафту № 015/Д1-0-0-0/001 від 06.01.2016.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім харчових технологій" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором овердрафту № 015/Д1-0-0-0/001 від 06.01.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2016 було порушено провадження у справі № 910/21622/16, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2016.

14.12.2016 представник позивача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 30.11.2016 про порушення провадження у справі № 910/21622/16 позивач не виконав.

14.12.2016 представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 30.11.2016 про порушення провадження у справі № 910/21622/16 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання представників сторін та неподання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.01.17 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду до 06.01.2017 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 06.01.2017 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

14.12.2016Справа № 910/21355/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Танаїс"

про визнання договору укладеним.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Мельник Н.В., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Танаїс" (далі - відповідач) про визнання договору укладеним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2016 було порушено провадження у справі № 910/21355/16, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2016.

14.12.2016 представник позивача у судове засідання з'явився та подав документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 25.11.2016 про порушення провадження у справі № 910/21355/16, вимоги ухвали від 25.11.2016 позивач виконав.

14.12.2016 представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 25.11.2016 про порушення провадження у справі № 910/21355/16 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.01.17 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 06.01.2017 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

26.12.2016Справа № 910/12294/16

За заявоюФонду гарантування вкладів фізичних осіб
провиправлення описки
у справі № 910/12294/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал"
доПублічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна"
треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь Груп"
провизнання недійсними одностороннього правочину та визнання відсутнім права

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:
без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" (далі - Товариство, ТОВ "ФК "Централ Капітал") звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна" (далі - Банк) про визнання недійсними одностороннього правочину, наказу та визнання відсутнім права.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 р. у справі № 910/12294/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" задоволено повністю.

22.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про виправлення описки в описовій частині рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як зазначено в п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З огляду на те, що згідно Бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 26.12.2016 р. матеріали справи № 910/12294/16 скеровані до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення описки в рішенні Господарського суду м. Києва до повернення матеріалів справи № 910/12294/16 до Господарського суду міста Києва.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

14.12.2016Справа № 910/21915/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"

про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Андрієвська О.В., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2016 було порушено провадження у справі № 910/21915/16, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2016.

14.12.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 30.11.2016 про порушення провадження у справі № 90/21915/16.

14.12.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 30.11.2016 позивач виконав частково.

14.12.2016 представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 30.11.2016 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання представника відповідача, часткове виконання позивачем вимог суду та неподання відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.01.17 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду до 06.01.2017 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 06.01.2017 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

26.12.2016Справа № 910/18460/16

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про виселення.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про виселення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2016 було порушено провадження у справі № 910/18460/16, розгляд справи призначено на 16.11.2016.

21.10.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 11.10.2016 про порушення провадження у справі № 910/18460/16.

16.11.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.10.2016 позивач виконав.

16.11.2016 представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.10.2016 відповідач не виконав.

16.11.2016 у судовому засіданні було оголошено перерву до 07.12.2016.

07.12.2016 представник позивача у судове засідання з'явився.

07.12.2016 представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.10.2016 відповідач не виконав.

07.12.2016 у судовому засіданні представник позивача та відповідач подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2016 було продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та оголошено перерву в судовому засіданні до 21.12.2016.

Судове засідання 21.12.2016 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 18.01.17 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

26.12.2016Справа № 910/14935/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ-147"

про визнання наказу господарського суду міста Києва № 910/14935/14 від 14.03.2016 таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/14935/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕВПРОМ-2000"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ-147"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення 18 503 944,82 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.12.2016 до господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ-147" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ-147" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 21.12.16.

20.12.2016 до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ-147" про виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 07.12.2016 у справі № 910/14935/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи помилкове зазначення найменування заявника у резолютивній частині ухвали господарського суду міста Києва від 07.12.2016 у справі № 910/14935/14, суд дійшов висновку про необхідність виправлення відповідної описки в ухвалі.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду міста Києва від 07.12.2016.

2. У резолютивній частині ухвали господарського суду міста Києва від 07.12.2016 у справі № 910/14935/14 замість "Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕВПРОМ-2000" читати "Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ-147".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 07.12.2016 у справі № 910/14935/14.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р. Справа № 911/3210/16

За позовом Закарпатська митниця ДФС, м. Ужгород

До Товариства з обмеженою відповідальністю Конкорд, Київська обл., с. Здорівка

про стягнення 29 883 грн. 26 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 (дов. № б/н від 26.10.2016 р.);

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 29 883 грн. 26 коп. збитків, заподіяних неналежним виконанням зобовязань за договором № 101.

30.11.2016 року до загального відділу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки додаткових доказів, в звязку з чим суд зазначає таке.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обовязок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд обмежений строками вирішення спору, а тому заявлене клопотання відхиляється судом.

Крім того, позивача ухвалою суду від 05.10.2016 року було зобовязано надати оригінали документів доданих до позовної заяви, проте вказані вимоги суду не було виконано, що унеможливлює розгляд справи, тому неподання позивачем витребовуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Явка представника позивача була визнана судом обов'язковою.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Закарпатської митниці ДФС залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Л.Я. Мальована