overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" грудня 2016 р.Справа № 924/1875/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Белтім Полімери" м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 756438,26 грн., у т.ч. 746226,83 грн. збитків та 10211,43 грн.

5% річних

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_2, м. Львів ,

2. ОСОБА_3, м. Рівне,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Вектор і КО" м. Київ

Представники сторін і третіх осіб : не викликалися

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.04.2016р. у справі №924/1875/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2016р. у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 6.12.2016р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2016р. та Рішення господарського суду Хмельницької області від 15.04.2016р. у справі №924/1875/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області в іншому складі суду.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 21.12.2016р. № 99/16 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2016р. справу передано на новий розгляд судді Олійнику Ю.П. , тому справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Відповідно необхідно призначити судове засідання , про що повідомити сторони та треті особи.

Керуючись ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Справу № 924/1875/15 прийняти до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "17" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 .

Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази щодо належності відповідачу автомобіля ( д/н НОМЕР_1).

Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Київ, вул.Кіквідзе , буд.17, оф. 204/2) рек. з вруч.,

3 - відповідачу. (АДРЕСА_1) рек. з вруч.,

4 - третій особі - ОСОБА_2, (АДРЕСА_2) рек. з вруч.,

5 - третій особі - ОСОБА_3, (АДРЕСА_3) рек. з вруч.,

6 - третій особі - ТОВ „Вектор і КО" (м. Київ, вул. Чорвоноткацька, 59 офіс 18) рек. з вруч.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.12.2016р. справа № 908/516/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю М-Стар, м.Маріуполь Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від19.10.2016 р.
у справі№ 908/516/15-г
за позовом доПублічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Стар", м.Маріуполь Донецької області
простягнення заборгованості

Товариство з обмеженою відповідальністю М-Стар, м.Маріуполь Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апедяційною скаргою, в якій заявило клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.10.2016 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю М-Стар, м.Маріуполь Донецької області пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/516/15-г до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на 05.01.2017 р. о 10:40, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 107.

4.Зобовязати позивача та ВДВС до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі відзиви на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.12.2016р. справа № 908/4022/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Геза Т.Д., Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Олівіас-04», м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від30.11.2016р.
у справі№ 908/4022/14
за позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівіас-04», м.Запоріжжя
про стягнення суми

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олівіас-04», м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, до якої додав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.11.2016р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олівіас-04», м.Запоріжжя пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4022/14 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на 05.01.2017 р. о 10:50, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 107.

4.Зобов'язати позивача та ДВС до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі відзиви на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

Л.В. Ушенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2016 р.Справа № 922/4109/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (м. Київ)
до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (м. Харків)
про стягнення 121739,61 доларів США,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" грудня 2016 р. о(об) 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо складу "частини заборгованості", періоду нарахувань та їх сум; копії всіх додаткових угод до договору; копію рішення кредитного комітету про надання відповідачу кредиту; копію рішення відповідача про взяття кредиту у позивача; докази видачі відповідачу кредиту; докази часткового погашення відповідачем кредиту та відсотків по ньому; письмове правове обґрунтування підстав часткового дострокового стягнення заборгованості за кредитом і відсотками; копію дозволу НБУ на здійснення банківських операцій, зокрема, в іноземній валюті; копію Положення про кредитування в іноземній валюті; копію свідоцтва про державну реєстрацію;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.12.2016р. справа № 913/40/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАгапов О.Л. Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області
на ухвалу господарського суду Луганської області
від29.11.16р.
у справі№913/40/13-г (суддя Ковалінас М.Ю.)
за заявою кредитора до боржника про Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно", м. Черкаси Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.11.2016р. по справі №913/40/13-г затверджені вимоги кредиторів у справі №913/40/13г про банкрутство, зокрема ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ в розмірі 49798552,68 грн. у т.ч. 39634589,61 грн. (вимоги 4-ї черги згідно ст. 31 Закону) 10163963,07 грн. (вимоги 6-ї черги згідно ст. 31 Закону).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.12.2016 №913/40/13-г виправлені описки, припущені при друкуванні в тексті ухвали господарського суду Луганської області від 29.11.16 у справі №913/40/13-, а саме в абзаці 43 мотивувальної частини та в абзаці 5 п.1 резолютивної частини згаданої ухвали, вважати вірним загальний розмір визначених вимог кредиторів ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ - 49798558,62 грн.

Державним підприємством "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Державному підприємству "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 29.11.16р. по справі №913/40/13-г.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/40/13-г до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 04.01.2017р. о 11-20 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді С.А. Малашкевич

Н.О. Мартюхіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2016 р. справа № 908/1393/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАгапов О.Л. Будко Н.В., Мартюхіна Н.О.
при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідачів розглянувши апеляційну скаргу Дьома К.Г. Алексєєв С.О. (довіреність від 23.02.16 б/н) Фролов І.О. (довіреність від 16.01.16 №03/16) Павленко Г.С. (довіреність від 02.08.16 №34) Соколова К.В. (довіреність від 30.12.15 №132/17) Павленко С.Г. (довіреність від 08.04.16 №270/17) Перцова О.І (довіреність від 17.11.16 №432/17) Приватного підприємства "Бэль", м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від22.09.16р.
у справі№908/1393/16 (суддя Носівець В.В.)
за позовом до про Приватного підприємства "Бэль", м. Маріуполь, Донецька область 1. Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", м. Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія "ТІТ" , м. Москва, Російська Федерація стягнення 5474483,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2016р. по справі №908/1393/16 відкладено розгляд апеляційної скарги на 21.12.2016р.

24.11.2016 року апелянтом через канцелярію суду надано клопотання про уточнення вимог скарги.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Донецького апеляційного господарського суду ОСОБА_1 (який є членом колегії) на підставі рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016р. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.12.2016 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя - Агапов О.Л., судді: Будко Н.В. Мартюхіна Н.О.

21.12.2016р. в судовому засіданні Донецького апеляційного господарського суду представником відповідача - ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», надані письмові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд скарги для додаткового вивчення матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 99, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 25.01.2017 року об 11 год. 00 хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

2. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Н.В. Будко

Н.О. Мартюхіна

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"14" грудня 2016 р. Справа № 922/4281/16

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків

про визнання банкрутом ТОВ АПК "Агросвіт", код 37191417

Керуючись ст.ст.11-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "26" грудня 2016 р. о(б) 12:15 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( свідоцтво № 1176 від 17.06.2013 року, адреса : АДРЕСА_1, 61120) для призначення розпорядником майна .

4. Зобов'язати ініцюючого кредитора надати суду:

- докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; оригінали документів доданих до заяви для огляду суду.

5. Зобов`язати боржника надати до суду:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його відправлення ініціюючому кредитору;

- відомості про наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника;

- відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобовязаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), з виплати заробітної плати;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- установчий договір і статут підприємства, бухгалтерські баланси підприємства за 2013-2016 р.р, інші дані про фінансовий стан підприємства;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності);

6. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ВДВС Чугуївського МУЮ, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22.12.2016р. справа №913/1043/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від06.12.2016р. (повний текст підписано 12.12.2016р.)
у справі№913/1043/16 (судя ОСОБА_5М.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Сєвєродонецьк Луганської області
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м.Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 683546,23грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 06.12.2016р. у справі №913/1043/16 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Сєвєродонецьк Луганської області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м.Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 683546,23грн. були задоволені частково.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м.Сєвєродонецьк Луганської област, не погодившись із означеним рішенням суду звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 06.12.2016р., яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/1043/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на: 31.01.2017р. об 15:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал (№3) №108.

3. Зобовязати Відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Скаржнику та звірку розрахунків відносно заявлених за ініціативою Позивача сум, на дату прийняття оскаржуваного рішення суду.

4.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників учасників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надрук. 4 прим.:1.Позивачам; 2.Відповідачу; 3.у справу; 4. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 925/1531/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача - Побийвовк В.В. за довіреністю;

від відповідача - Кучер Ю.В. за довіреністю;

від третьої особи-1 - не з'явився;

від третьої особи-2 - не з'явився;

від третьої особи-3 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 (третя особа-1), публічне акціонерне товариство «Уманьагрохім» (третя особа-2) та ОСОБА_5 (третя особа-3)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся в суд з позовом до "Ресурс Центр-М" (далі - відповідач), у якому просить звернути стягнення на частину предмету іпотеки, а саме на нерухоме майно - комплекс, розташований за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Піківець, вул. Уманська, 152-В, (реєстраційний номер 3) в рахунок погашення заборгованості, на підставі кредитного договору № 010/02-47/1326-07 від 21.09.2007 року - 631 462 грн. 12 коп. заборгованості за кредитом, 466 547 грн. 69 коп. заборгованості по процентам, 40 194 грн. 86 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 33 137 грн. 69 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, що разом складає у сумі 1 171 342 грн. 36 коп. та відшкодування судових витрат.

22.12.2016 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Треті особи явку своїх представників не забезпечили, не повідомивши про причини, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Неявку представників третіх осіб в судове засідання та витребування нових доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 27 грудня 2016 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати такі документи:

Позивача: докази направлення заяви про зменшення розміру позовних вимог третім особам;

Відповідачу та тертім особам: письмові пояснення щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог.

3. Явку у судове засідання учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.12.2016 року справа № 908/2402/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРАС МЕТ", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від07 грудня 2016 р.
у справі№ 908/2402/16 (суддя Науменко А.О.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КОРАС МЕТ", м. Запоріжжя
простягнення суми
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2402/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.01.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: В.М. Татенко

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 2 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.