ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 Справа № 905/3116/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш»
до Державного підприємства «Донецька залізниця»
простягнення 30 149,49 грн

за участю представників:

від позивачаОСОБА_1 - представник за довіреністю
від відповідачане зявились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості у розмірі 26000,00 грн, пені у розмірі 2943,20 грн, 3% річних у розмірі 496,56 грн, інфляційних втрат у розмірі 1257,55 грн.

В судовому засіданні 14.12.2016 позивачем подано до суду детальний розрахунок договірної пені, в якому позивачем здійснено перерахунок пені з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу Україна, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 26000,00 грн, пеню у розмірі 2395,38 грн, 3% річних у розмірі 496,56 грн, інфляційні втрати у розмірі 1257,55 грн.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що за вказаним детальним розрахунком позивач зменшує позовні вимоги та підтримує їх у розмірах зазначених у прохальній частині розрахунку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту поданого детального розрахунку договірної пені та позовної заяви вбачається, що наданий розрахунок є заявою про зменшення позовних вимог.

Судом прийнято вказаний детальний розрахунок до розгляду, як заяву про зменшення позовних вимог, у звязку з чим позовні вимоги розглядаються судом в редакції заяви про зменшення позовних вимог, поданої 14.12.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором на технічне обслуговування №15416/НЮ від 14.10.2015 щодо здійснення повної та своєчасної оплати виконаних робіт, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу, а також нараховані на неї пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідач повноважних представників в судові засідання не направив, відзив на позов не надав, своїм процесуальним правом не скористався.

Місцезнаходженням відповідача є: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в тому числі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»від 09.11.2016 № 7-14-602 та інформації, що розміщена на офіційному веб-сайті (http://www.ukrposhta.com/www/upost.nsf/(documents)/05B89C5B88C05079C2257 D7E002C3293) пересилання поштових відправлень до/з міста Донецьк тимчасово не здійснюється.

Відповідно до пп.3) п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 (з наступними змінами) «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо). Підпунктом 4) п.6 вказаного Інформаційного листа передбачено, що за неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Господарським судом було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет інформацію про дату, час і місце розгляду даної справи, що підтверджується відповідними роздруківками.

Крім того, ухвали суду про порушення провадження у справі та про її відкладення були надіслані та розміщені на офіційному веб-порталі «Єдиний державний реєстр судових рішень» в мережі Інтернет.

Телефонограми відповідачу судом не вдалося передати, у звязку з неможливістю встановлення звязку з абонентом (набрані номери не відповідають).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судових засідань відповідач був належним чином повідомлений, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В :

14.10.2015 між Публічним акціонерним товариством «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» (виконавець, позивач) та Вагонним депо Державного підприємства «Донецька залізниця» (замовник, відповідач) підписано договір на технічне обслуговування №15416/НЮ (далі - Договір).

За умовами вказаного Договору виконавець за дорученням замовника бере на себе зобовязання по наданню послуг з технічного обслуговування компресорного устаткування, що належить замовнику (далі - обладнання), а замовник зобовязується прийняти і оплатити вартість наданих послуг відповідно до умов цього Договору (п.1.1 Договору).

Згідно з п. 1.2 Договору перелік обладнання, що підлягає сервісному обслуговуванню, вартість таких послуг та вартість витратних матеріалів (у разі використання виконавцем власних матеріалів), вказується в Специфікаціях, які після їх підписання сторонами будуть вважатися невідємною частиною Договору.

Відповідно до п. 11.1 Договору цей Договір складений на термін з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2015.

Сторонами підписано Специфікацією №1, яка є додатком №1 до Договору, на суму 26000,00 грн.

Згідно з п. 6.1 Договору загальна сума договору складає - 26000,00 грн з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 4.1 Договору здача-приймання наданих послуг проводиться сторонами шляхом оформлення Акту надання послуг.

Акт наданих послуг оформляється належним чином обома сторонами, свідчить про виконання виконавцем своїх зобовязань за цим договором, відсутність у замовника претензій до виконання виконавцем своїх зобовязань за цим Договором (п. 4.7 Договору).

Згідно з п. 2.1.3 Договору виконавець зобовязаний здати замовникові надані послуги з оформленням Акту наданих послуг.

Згідно з п. 4.8 Договору моментом надання послуг (виконаних робіт) є дата акта наданих послуг або іншого документа, оформленого відповідно до чинного законодавства України.

На виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу послуги з технічного обслуговування компресора на загальну суму 26000,00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом виконаних робіт (надання послуг) №283 від 02.12.2015, який підписаний представниками сторін без заперечень і скріплений печатками підприємств.

Частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 6.3 Договору розрахунки за договором здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця протягом 60 банківських днів після підписання Акту виконаних робіт.

Таким чином, надані послуги згідно акту виконаних робіт (надання послуг) №283 від 02.12.2015 відповідач зобовязаний був оплатити до 01.03.2016.

Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за Договором виконав належним чином, а саме на замовлення відповідача надав послуги, передбачені умовами Договору, Специфікацією №1, яка є додатком №1 до Договору, що підтверджується матеріалами справи, у тому числі актом виконаних робіт (надання послуг) №283 від 02.12.2015, підписаним відповідачем та скріпленим його печаткою без зауважень.

Проте, в порушення умов Договору, відповідач оплату за вказані послуги не здійснив.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав. Належних доказів погашення заборгованості за Договором на технічне обслуговування №15416/НЮ за надані послуги згідно акту виконаних робіт (надання послуг) №283 від 02.12.2015 відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 26000,00 грн підлягають задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 2395,38 грн (з урахуванням вимог викладених у детальному розрахунку позивача заяві про зменшення позовних вимог), 3% річних у розмірі 496,56 грн, інфляційні втрати у розмірі 1257,55 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно з п. 8.3 Договору при порушенні умов договору винна сторона виплачує іншій стороні пеню у розмірі облікової ставки НБУ, яка діє в межах строку позовної давності, яка нараховується за кожен день порушення, виходячи з суми боргу, на винну сторону, крім того, покладаються обовязки відшкодувати збитки, непокриті штрафними санкціями і грошові зобовязання за договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобовязання встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, відповідальність у вигляді пені за прострочення виконання зобовязання передбачена Договором, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат є правомірними.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, суд визнає його невірним, у звязку з наявністю арифметичних помилок.

Однак, за здійсненим судом перерахунком пені, її розмір є більшим, ніж заявлено позивачем до стягнення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійним вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Матеріали справи не містять відповідних заяв чи клопотань позивача.

З огляду на вищезазначене, вимоги про стягнення пені у розмірі 2395,38 грн підлягають задоволенню у розмірі, визначеному позивачем.

Вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 496,56 грн та інфляційних втрат у розмірі 1257,55 грн підлягають задоволенню за розрахунком позивача перевіреним судом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У звязку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.

Судовий збір у звязку зі зменшенням позовних вимог позивачу не повертається, оскільки позивачем сплачено мінімальний розмір судового збору за подання майнового позову.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ідентифікаційний код 01074957) на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» (40020, м.Суми, просп. Курський, 6, ідентифікаційний код 00220434) заборгованість у розмірі 26000 (двадцять шість тисяч) грн 00 коп., пеню у розмірі 2395 (дві тисячі триста девяносто пять) грн 38 коп., 3% річних у розмірі 496 (чотириста девяносто шість) грн 56 коп., інфляційні втрати у розмірі 1257 (одна тисяча двісті пятдесят сім) грн 55 коп. та судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 19.12.2016

Суддя М.В. Сажнева