ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.12.2016р. №905/3512/16

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

до Головного управління національної поліції в Донецькій області, м.Маріуполь

про стягнення шкоди, завданої незаконним проведенням огляду та вилученням товару у розмірі 9586,46 грн, компенсацію моральної шкоди у розмірі 100000 грн

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Головного управління національної поліції в Донецькій області, м.Маріуполь про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку майнової шкоди, завданої незаконним проведенням огляду та вилученням товару у розмірі 9586,46 грн, компенсацію моральної шкоди у розмірі 100000 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає про наступне:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобовязаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом направлення на адресу відповідача позову та доданих до нього документів є опис вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

До позовної заяви Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 додано фіскальні чеки №880, №898 щодо здійснення касових операцій про відправлення поштової кореспонденції на адреси державної казначейської служби та ГУНП.

Проте, як встановлено судом, всупереч вимог ст.56, п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не надано опису вкладення, який у даному випадку підтверджує надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу Головного управління національної поліції в Донецькій області, до якого заявлено позов.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, приймаючи до уваги ненадання позивачем належних доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками, враховуючи приписи ст.ст.56, 57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України всі копії документів, що додаються до матеріалів справи, повинні бути належним чином засвідчені. За змістом п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь до Головного управління національної поліції в Донецькій області, м.Маріуполь про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку майнової шкоди, завданої незаконним проведенням огляду та вилученням товару у розмірі 9586,46 грн, компенсацію моральної шкоди у розмірі 100000 грн, і додані до неї документи заявнику без розгляду.

Розяснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява з додатками.

Суддя Ю.О.Паляниця