ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р.Справа № 922/5169/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши скаргу Харківської місцевої прокуратури №1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 по справі

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 3515080,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 до господарського суду Харківської області від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 по справі №922/5169/13, в якій останній просить суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 44617057 при виконанні наказу господарського суду Харківської області у справі № 922/5169/13 від 04.07.2014 незаконною;

- зобовязати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 здійснити виїзд за місцезнаходженням нерухомого майна боржника за адресами: АДРЕСА_1; м. Харків, вул. Клочківська, 337; АДРЕСА_2; м. Харків, вул. Кольцова, 30; м. Харків, вул. Клочківська, 346-а; АДРЕСА_3; скласти акти опису та арешту вищевказаного майна; здійснити заходи щодо оцінки та реалізації вищевказаного майна; здійснити усі інші заходи, направлені на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/5169/13, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 18.10.2016 було відкладено вирішення питання про прийняття скарги Харківської місцевої прокуратури №1 до повернення матеріалів справи № 922/5169/13 з Харківського апеляційного господарського суду.

08.11.2016 матеріали вказаної справи були повернуті до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 11.11.2016 скарга була прийнята до розгляду та її розгляд був призначений на 12.12.2016 о 12:00.

Поряд з цим 22.11.2016 на адресу господарського суду Харківської області надійшов запит Харківського апеляційного господарського суду №13-64/016760 від 18.11.2016 щодо термінового надсилання всіх матеріалів справи для розгляду заяви ФОП ОСОБА_2 про повернення судового збору від 18.11.2016 по справі №922/5169/13.

Ухвалою суду від 24.11.2016 провадження по скарзі Харківської місцевої прокуратури № 1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 було зупинено до повернення матеріалів справи №922/5169/13 з Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 02.12.2016 провадження по скарзі було поновлено та її розгляд був призначений на 19.12.2016 о 12:00.

Ухвалою суду від 19.12.2016 розгляд скарги був відкладений до 27.12.2016 до 10:30.

Разом з тим, 20.12.2016 до господарського суду Харківської області від прокурора надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2016 по справі №922/5169/13 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2014 по справі №922/5169/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. ч. 2 ст. 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів".

Слід зауважити, що на необхідності зупинення провадження у справі при її надсиланні до судів вищих інстанцій наголошено також в абзаці четвертому підпункту 3.16 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", де роз'яснено, що надсилання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Беручи до уваги викладене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі Харківської місцевої прокуратури № 1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 зупинити до повернення матеріалів справи №922/5169/13 з Харківського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_3