ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.12.2016 Справа № 904/12162/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛІНГТОН", м. Кривий Ріг

до Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м. Кривий Ріг

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛІНГТОН" звернулось з позовом до Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" про:

1) визнання протиправними та протизаконними дій державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" з одностороннього розірвання договору №88 від 18.03.14;

2) відновлення становища, яке існувало до порушення відповідачем 15.09.16 прав позивача на здійснення біологічної меліорації на Південному водосховищі, зобов'язавши Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" вчинити наступні дії:

- надати постійний вільний необмежений доступ Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕЛІНГТОН" до об'єкту користування за договором №88 від 18.03.14 Південного сховища, розташованого в Апостолівському районі Дніпропетровської області;

- на весь період дії договору №88 від 18.03.14 зобов'язати ДПП "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕЛІНГТОН" у виконанні ним своїх господарських зобов'язань та користуванні правами за цим договором та повернути все майно, отримане в результаті самовільного проникнення ДПП "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" на Південне водосховище 15.09.16.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви додаються документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.п. 2.11. п. 2 постанови Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VІІІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", встановлені ставки судового збору, а саме: за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015р., з січня 2016 встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 378,00 грн.

В порушення зазначених вимог, згідно квитанції №1236 від 21.12.2016, позивачем сплачений судовий збір в сумі 1 378,00грн., тобто лише за однією з заявлених вимог немайнового характеру.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що частиною 1 ст. 56 ГПК України, визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису останній має містити докладний перелік предметів.

Однак, в доданому до позовної заяви описі вкладення від 21.12.2016, що поданий до суду у якості доказу направлення на адресу відповідача копій позовної заяви з додатками зазначено: "копія позовної заяви до ДПП "КПВП" від 20.12.16 №20/12-16/1поз, всього на 25 акр.; кількість предметів 1 шт.", при цьому перелік додатків відсутній, що унеможливлює перевірити, які саме додатки направлялися на адресу відповідача.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал квитанції №1236 від 21.12.2016 про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1