УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.12.2016Справа № 910/16072/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київгаз"
доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відповідачаНаціональна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Мельник Е. О. за довіреністю
від відповідача: Халимон С. В .за довіреністю
від третьої особи:не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.09.2016.

Від позивача через відділ діловодства суду 26.09.2016 надійшла заява про збільшення позовних вимог (вих. № б/н від 23.09.2016).

Від відповідача через відділ діловодства суду 26.09.2016 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № б/н від 26.09.2016).

У судове засідання 26.09.2016 представник відповідача не з"явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 відкладено розгляд справи на 04.10.2016.

У судове засідання 04.10.2016 представник позивача не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 відкладено розгляд справи на 31.10.2016.

У судове засідання 31.10.2016 представники сторін з'явилися.

У даному судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів. Разом з тим, суд оголосив перерву в судовому засіданні на 15.11.2016.

Через відділ діловодства суду 14.11.2016 від відповідача надійшов відзив на позов (вих. № б/н від 14.11.2016).

Через відділ діловодства суду 14.11.2016 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Від позивача 15.11.2016 через відділ діловодства суду надійшла заява про збільшення позовних вимог (вих. № 2739/09 від 15.11.2016).

У судове засідання 15.11.2016 представники сторін з'явилися.

Представник позивача підтримав заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та відкладено розгляд справи на 29.11.2016.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вих. № 2876/09 від 29.11.2016).

Від відповідача 29.11.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання по справі (вих. № б/н від 29.11.2016).

Від третьої особи через відділ діловодства суду 29.11.2016 надійшли прояснення по справі (вих. № 504/1/20-16 від 29.11.2016), в яких зазначено про те, що матеріали, які стосуються предмету спору, на адресу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг не надходили, що унеможливлює надання пояснень по суті спору. Разом з тим, просила розглядати справу без участі представника.

У судове засідання 29.11.2016 представник третьої особи не з'явився.

Представник позивача у даному засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 відкладено розгляд справи на 06.12.2016 та зобов'язано сторін надати документи по справі.

Через відділ діловодства суду 05.12.2016 від третьої особи надійшли пояснення по справі (вих. № 507/1/20-16 від 02.12.2016), відповідно до яких матеріали, що стосуються предмету спору, на адресу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг не надходили та просила розглядати справу без участі представника.

Від позивача 06.12.2016 через відділ діловодства суду надійшли додаткові пояснення по справі (вих. № б/н від 06.12.2016), відповідно до яких просили задовольнити позов у повному обсязі.

У судове засідання 06.12.2016 представник третьої особи не з'явився.

Представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 06.12.2016).

Представник відповідача також подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 06.12.2016) та клопотання про призначення судової економічної експертизи, поставивши таке питання: "В якому розмірі підтверджується сума основного боргу, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, нарахованих ПАТ "Київгаз" за договором № 167-15 від 02.02.2015 за період з 01.01.2016 по 30.11.2016, враховуючи проведені ПАТ "Київенерго" оплати?" та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 відкладено на 20.12.2016.

Від позивача 13.12.2016 через відділ діловодства суду надійшли додаткові пояснення по справі (вих. № б/н від 12.12.2016).

Від третьої особи 19.12.2016 через відділ діловодства суду надійшли пояснення (вих. № 562/1/20-16 від 19.12.2016).

Від позивача 20.12.2016 через відділ діловодства суду надійшли документи для долучення до матеріалів справи (вих. № б/н від 20.12.2016).

У судове засідання представник третьої особи не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні подав доповнення до клопотання про призначення судової експертизи (вих. № б/н від 20.12.2016) та клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 20.12.2016).

Представник позивача також подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 20.12.2016).

Разом з тим, представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у даній справі призначено комплексну судово-економічну та судово-бухгалтерську експертизи, проведення даних експертиз доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 910/16072/16 зупини до проведення комплексної судово-економічної та судово-бухгалтерської експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя Дупляк О. М.