ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2016 Справа № 904/5750/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л. ,

суддів - Подобєда І.М., Іванова О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2016р. у справі №904/5750/16

за позовом приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН", м.Нікополь, Дніпропетровська область

до відповідача-1 публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м.Київ

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Сентравіс Сейлс Рус", м.Москва

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2016р. у справі №904/5750/16 приватному акціонерному товариству (далі-ПрАТ) "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, зустрічну позовну заяву товариства і додані до неї документи повернуто без розгляду;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ПрАТ"СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" подало апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати та передати зустрічну позовну заяву на розгляд місцевого господарського суду спільно з первісним позовом.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття постанови за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

На підставі ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В п.3.1 розділу 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У даному випадку, обставини того, що майновий стан товариства перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі не доведені, належні та допустимі докази в обґрунтування цих обставин до апеляційної скарги не додані.

З огляду на викладене підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Також слід зазначити, що до апеляційної скарги не додані докази направлення її копії іншим сторонам у справі, а саме: публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль", м.Київ та товариству з обмеженою відповідальністю "Сентравіс Сейлс Рус", м.Москва.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведеної норми апеляційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.86, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2016р. у справі №904/5750/16 повернути заявнику

додаток: апеляційна скарга та додані матеріали на 3 аркушах

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя О.Г.Іванов

Суддя І.М.Подобєд