ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р. Справа № 911/3448/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Інтеграл-банк, м. Київ

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Юніон Імпекс, м. Суми

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Северинівка, Київська обл., Таращанський район, с. Северинівка

про стягнення 77 136 511 грн. 80 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 18.04.2016 року);

відповідача 1 не зявився;

відповідача 2 ОСОБА_2

ОСОБА_3 (дов. № б/н від 19.04.2016 р.);

ОСОБА_4 (дов. № 232 від 15.11.2016 р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів 77 136 511 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором № 933 від 26.09.2012 року, з яких: 46 600 000 грн. 00 коп. основний борг, 8 841 679 грн. 19 коп. заборгованість за процентами, 20 465 358 грн. 11 коп. пеня по кредиту та відсотками, 1 229 473 грн. 97 коп. 3% річних.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі, надав письмові пояснення на зустрічний позов.

Представник відповідача 1 в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалах від 24.10.2016 року та 16.11.2016 року не виконав.

14.11.2016 року через загальний відділ суду представником відповідача 2 подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю оскільки договір поруки № 933/5 від 29.04.2014 року та зміни і доповнення № 1 від 27.04.2015 року, директором ОСОБА_2 не підписувався, також просить суд призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 16.11.2016 року розгляд справи було відкладено для надання сторонами письмових пояснень щодо призначення експертизи, а також надати документи необхідні для проведення такої експертизи.

На виконання вимог суду позивачем було надано оригінал договору поруки № 933/5 від 29.04.2014 року та зміни і доповнення № 1 від 27.04.2015 року, відповідачем 2 було надано бухгалтерські документи оформлені в той же період, що і спірний договір, з вільними зразками підписів ОСОБА_2 Крім того, судом відібрано вільні зразки підписів ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представників сторін суд задовольнив подане відповідачем 2 клопотання та зазначає таке.

Відповідно до приписів ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

З метою повного та обєктивного зясування обставин, що мають значення для вирішення спору у даній справі, суд вважає за необхідне призначити проведення судової почеркознавчої експертизи документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За приписами пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити у справі № 911/3448/16 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На виконання експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис в графі «Поручитель» та «ОСОБА_5 ОСОБА_2» у договорі поруки №933/5 від 29.04.2014 року директором СТОВ «Северинівка» ОСОБА_2?

Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, повязані з її проведенням покласти на відповідача ОСОБА_6 товариство з обмеженою відповідальністю «Северинівка» (09510, Київська обл., Таращанський район, с. Северинівка, вул. Шевченка, буд. 5).

Запропонувати відповідачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в тому числі шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.

4. У розпорядження експертизи надіслати справу господарського суду Київської області № 911/3448/16, оригінали договору поруки № 933/5 від 29.04.2014 року та змін та доповнень № 1 від 27.04.2015 року.

5. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобовязати сторін за першою вимогою експертів подати необхідні для проведення експертизи документи безпосередньо до експертної установи.

7. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/3448/16, а також документи, що підтверджують витрати, повязані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.

8. Провадження у справі зупинити до надання Київським науково-дослідним інститутом висновку судової почеркознавчої експертизи.

9. Ухвалу суду направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Л.Я. Мальована