ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2016 р. Справа № 922/2998/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" (вх. №3413 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.16 у справі № 922/2998/16

за заявою ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"

до ТОВ "Прано Інвест"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2016 (суддя Яризько В.О.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м. Харків, .

Визнано розмір безспірних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" в сумі 557450,23 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвалено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Введено процедуру розпорядження майном боржника.

Призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест" арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (свідоцтво № НОМЕР_2 від 12.07.2013, адреса : АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Прано Інвест" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

Ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Зобов`язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Шалашного Л.О.:

- не пізніше 20 листопада 2016 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами;

- не пізніше 20 листопада 2016 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 20 листопада 2016 року. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду у попереднє засідання.

Ухвалено попереднє засідання господарського суду призначити на "24" листопада 2016 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 322, 3-й поверх.

ПАТ "Європейський газовий банк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції від 04.10.2016 у справі № 922/2998/16 скасувати.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин. А саме, зазначає, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" повернуто заявникові на підставі п. 3 ч. 1 статті 97 ГПК України. Отримавши ухвалу апеляційного господарського суду, ПАТ "Європейський газовий банк" невідкладно усунув вказані в ухвалі недоліки та повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, заявник апеляційної скарги просить винести ухвалу про участь представника ПАТ "Європейський газовий банк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити або з господарським судом м. Києва, або з Київським апеляційним господарським судом, або в Оболонському районному суді м. Києва, або у будь-якому іншому суді міста Києва на розсуд Харківського апеляційного господарського суду.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На офіційному веб-порталі "Судова влада України" (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку. Зокрема, у Харківському апеляційному господарському суді системою відеоконференцзв'язку обладнано один зал судових засідань (№131).

На Офіційному веб-порталі "Судова влада України" (court.gov.ua/ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Господарський суд міста Києва.

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, як вбачається з даної норми, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Згідно з вимогами статті 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін щодо участі в судовому засіданні, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 53, 86, 741, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "Європейський газовий банк" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 04.10.2016 у справі № 922/2998/16 задовольнити. Відновити ПАТ "Європейський газовий банк" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 04.10.2016 у справі № 922/2998/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" січня 2017 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

4. Задовольнити клопотання ПАТ "Європейський газовий банк" про участь в судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи № 922/2998/16, яке відбудеться 10.01.2017 об 15:00 год., в режимі відеоконференції.

5. Доручити Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В зал № 16) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/2998/16, яке відбудеться 10.01.2017 об 15:00 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

6. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

7. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Господарському суду Харківської області невідкладно надіслати до Харківського апеляційного господарського суду справу № 922/2998/16.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.