ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Справа № 911/3757/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Газопромислове управління «Полтавагазвидобування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра-Геоцентр»

про стягнення 190 811,21 грн.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1, предст. за дов. від 29.09.2016 № 2-686д;

відповідач не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Газопромислове управління «Полтавагазвидобування» (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра- Геоцентр» (відповідач) про стягнення 189 910,84 грн. заборгованості за послуги по зберіганню газового конденсату за договором № 1320/13 від 31.12.2013, 823,26 грн. пені та 77,52 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2016 було порушено провадження та призначено до розгляду на 12.12.2016р.

Відповідач в судове засідання 12.12.2016 року не забезпечив явку свого повноважного представника, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 08 6 від 01.12.2016.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ПІК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об'єктивного розі ляду спору по суті, в судовому засіданні 12.12.2016 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд. -

встановив:

31.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Надра-Геоцентр» (замовник) укладено договір про надання послуг по зберіганню газового конденсату (Договір) №1320/13, відповідно до умов якого виконавець надає замовнику послуги по зберіганню газового конденсату в комунікаціях ГПУ „Полтавагазвидобування, а замовник зобов'язується оплатити вартість наданих послуг виконавця.

Вартість послуг по зберіганню однієї тонни газового конденсату, згідно з калькуляцією, яка є невід'ємною частиною договору, включаючи ПДВ становить 185,00 грн., а з 20.01.2015 55,00 грн. (Додаткова угода № 1), проте яка може бути зміненою, у разі зміни ТМЦ, оплати праці, змін тарифів на електроенергію тощо (п.п. 3.1. 3.2 договору).

Умовами розділу 4 "Порядок розрахунків", визначено, що виконавець та замовник не пізніше 5-го робочого дня місяця наступного за звітним складають та підписують двосторонній акт прийому-передачі газового конденсату, в якому на підставі двосторонніх декадних актів і на підставі показників вимірювально-обчислювальних комплексів обліку вуглеводневої сировини та конденсату та згідно з нормативами виконавця вказується обсяг видобутого із свердловини відповідних родовищ газового конденсату, переданого замовником виконавцю для збору, підготовки та обсяг газового конденсату підготовленого та протранспортованого виконавцем на ТЦСК - Базилівіщина в філію виконавця - Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ Укргазвидобування" або відвантаженого виконавцем в автотранспорт замовника на Розумівській УКПГ, Березівській УКПГ, Котелевській УКПГ протягом звітного місяця і переданого замовнику, а також залишеного на зберіганні в комунікаціях ГПУ "Полтавагазвидобування". На основі акту прийому-передачі виконавець складає га разом із замовником підписують акт наданих послуг по зберіганню газового конденсату протягом звітного місяця.

Замовник зобов'язується щомісяця, до 15-го числа звітного місяця, провести попередню оплату на підставі рахунку-фактури наданого виконавцем в розмірі 100 % від вартості фактично наданих послуг за попередній місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводяться замовником до 15-го числа місяця наступного за звітним на підставі акту наданих послуг та рахунку-фактури наданого виконавцем, з урахуванням попередньої оплати.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання згідно з умовами договору, надавши відповідачу в період з січня 2016 серпень 2016 послуги по зберіганню газового конденсату в комунікаціях ГПУ "Полтавагазвидобування", про що свідчать додані до матеріалів справи, підписані в двосторонньому порядку та скріплені печатками підприємств, акти наданих послуг.

Претензій щодо якості чи кількості отриманих послуг з боку відповідача не надходило.

Для здійснення оплати відповідачем отриманих послуг, позивачем виставлені рахунки- фактури, всього на загальну на суму 241 758,56 грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

На підтвердження направлення відповідачу актів наданих послуг та рахунків-фактур на оплату отриманих послуг, позивачем до матеріалів справи надані копії фіскальних чеків, реєстри документів, які пересилаються, рекомендованих повідомлень про вручення, описів вкладення у цінний лист, оригінали яких оглянуті судом в судовому засіданні.

Проте, в порушення умов договору та додаткової угоди до нього, відповідач неналежним чином та не в повному обсязі виконував взяті па себе зобов'язання, сплативши лише частково вартість отриманих послуг по зберіганню газового конденсату

ГПУ "Полтавагазвидобування" в сумі 51 848,13 грн. Вартість послуг в сумі

189 910,43 грн. залишена відповідачем не сплаченою (241 758,56-51 848,13=189 910,43).

При цьому, в прохальній частині позовної заяви, позивач зазначає, що до стягнення підлягає сума боргу в розмірі 189 910, 84 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має в належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту

або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами

статті 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами частини першої статті 530 ЦК України передбачено, що. якщо у зобов'язанні встановлений сірок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, сгрок (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В ході розгляду справи позивачем належними та допустимими доказами доведено, що за відповідачем існує заборгованість у розмірі 189910,43 грн., у свою чергу, відповідачем доказів, які б спростовували факт відсутності вказаної заборгованості до суду не подано, у зв'язку з чим, суд прийшов до висновку, що вимога про стягнення з відповідача 189 910, 84 грн. заборгованості за надані послуги по зберіганню газового конденсату за період січень 2016 - серпень 2016 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в сумі 189 910,43 грн.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо своєчасної оплати отриманих послуг, позивач на підставі п. 6.3 договору, просить суд стягнути з відповідача 823,26 грн. пені за період з травня 2016 по серпень 2016.

Відповідно до п. 6.3 договору, за порушення строків оплати замовник сплачує на користь виконавця пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу, aлe не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного і ротового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня. коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання

грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих

коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Судом було здійснено перевірку правильності нарахування пені, з урахуванням умов договору та норм чинного законодавства та встановлено, що наданий позивачем розрахунок є арифметично вірним, відповідає обставинам справи, а тому заявлена до стягнення пеня в розмірі 823, 26 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Користуючись наданим законом правом кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних, відповідачу нараховані 3% річних у сумі 77,52 грн. за травень 2016-серпень 2016.

Зазначений розрахунок також є арифметично вірним, а тому суд задовольняє вимогу про стягнення 77,2 грн. 3% річних в повному обсязі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача підлягає до стягнення 189 910,43 грн. основного боргу, 823,26 грн. пені, 77,52 грн. 3% річних. В іншій частині відмовляє.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на сторін пропорційно розміру заявлених вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Надра-Геоцентр (08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Леніна, 48, ) на користь публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі Газопромислового управління Полтавагазвидобування (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 173, ) -189 910 (сто вісімдесят девять тисяч девятсот десять) грн. 43 коп. основного боргу, 823 (вісімсот двадцять три) грн. 26 коп. пені, 77 (сімдесят сім) грн. 52 коп. 3% річних та 2 862 (дві тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 16 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення 20.12.2016р.

Суддя О.В. Щоткін