УХВАЛА

27 грудня 2016 року Справа № 913/1065/16.

Провадження №17/913/1065/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до Державного професійно-технічного навчального закладу «Лисичанський професійний ліцей», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 16257,95 грн.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 134 від 19.07.2016;

від відповідача представник не прибув;

від заявника представник не прибув.

Предметом судового розгляду є заява Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області №02-70/1322 від 15.12.2016 «про розяснення рішення суду» у справі.

Дослідивши обставини справи, надані заявником докази на підтвердження своїх доводів, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 31.10.2016 у справі №913/1065/16 задоволено повністю позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Державного професійно-технічного навчального закладу «Лисичанський професійний ліцей» про стягнення 16257,95 грн.

Стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу «Лисичанський професійний ліцей», м. Лисичанськ Луганської області, вул. ім. В.Сосюри, буд.3, ідентифікаційний код 02541183, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35а, ідентифікаційний код 31443937, пеню у сумі 12774,90 грн., 3% річних у розмірі 1147,67 грн., інфляційні нарахування у сумі 2335,38 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн. на п/рахунок № 3374 у філії ЛОУ АТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665.

24.11.2016 на виконання вказаного рішення було видано накази.

20.12.2016 від Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області надійшла заява №02-70/1322 від 15.12.2016 «про розяснення рішення суду», згідно якої заявник просить суд надати розяснення щодо здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», яке не перереєстровано на підконтрольній українській владі території.

Вказана заява мотивована тим, що постановою Кабінету Міністрів України №447 від 06.07.2016 «Питання проведення розрахунків за спожиту електричну енергію з постачальником електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»» (далі постанова №447) врегульоване питання оплати за активну електроенергію, зокрема встановлено, що під час проведення розрахунків за спожиту електроенергію з ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» бюджетні кошти перераховуються через відкритий товариством небюджетний рахунок.

Як зазначає заявник, у Державній казначейській службі України перебуває лист Служби безпеки України (з грифом «Для службового користування») від 30.12.2015 №8/1/2-18620, зі змісту якого вбачається, що заборонено здійснення платежів на територію непідконтрольну українській владі та зупинено проведення платежів на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання».

Заявник вказує на те, що питання щодо перерахування коштів на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» за активну електроенергію врегульоване постановою №447, тоді як залишається неврегульованим питання щодо проведення розрахунків за реактивну електроенергію та інфляційних нарахувань, річних тощо.

Учасники судового процесу не скористався правом участі в судовому засіданні.

Отримання ухвали суду від 20.12.2016 учасниками судового процесу підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України. Під судовими рішеннями розуміються ухвали, рішення та постанови суду.

Згідно із ст. 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення.

Проте, заявник звернувся з вимогами про надання роз'яснення яким чином слід здійснити списання коштів з рахунків боржника на користь стягувача, тобто вимога про розяснення порядку виконання рішення від 31.10.2016 у справі № 913/1065/16.

Оскільки вимога, вказана у заяві позивача, стосується розяснення порядку виконання рішення суду, то вона суперечать вищенаведеним приписам статті 89 ГПК України, і тому вимога за даною заявою не може бути задоволена судом.

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області №02-70/1322 від 15.12.2016 «про розяснення рішення суду».

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області №02-70/1322 від 15.12.2016 у справі №913/1065/16 відмовити.

Суддя О.С. Фонова