overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р. Справа № 925/1329/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Довганя К.І із секретарем Петрик І.О. за участю за участю прокурора- Ситник Т.А. за посвідченням та представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_3 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_3 міської ради, Комунального підприємства "Міський водоканал" до Приватного підприємства "Сільвер Фуд" про стягнення 381 368,9грн.

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року представник відповідача звернувся до господарського суду Черкаської області із заявою від 15.12.2016 про відвід судді Довганя К.І. у цій справі.

В вказаній заяві представник відповідача як на підставу відводу, послався на ту обставину, що суддею раніше розглядалась справа за участю тих же сторін, і спір було вирішено на користь позивача.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав.

Прокурор та представник позивача заперечували проти задоволення відводу судді, вважаючи його не обґрунтованим.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Вказані представником відповідача в обґрунтування заяви про відвід судді Довганя К.І. обставини не є такими, за яких відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

За таких обставин заява представника відповідача про відвід судді Довганя К.І. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Приватного підприємства "Сільвер Фуд" про відвід судді Довганя К.І. у справі №925/1329/16 відмовити.

Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. Справа № 925/281/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями,

від відповідача: не зявився,

від третьої особи ТОВ "Атем": не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Золекс"

про звернення стягнення на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки представника. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "19" січня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду всі витребувані документи та пояснення згідно ухвали від 12.12.2016 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа №901/70/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Жук Г.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2016 р.

у справі № 901/70/13-г (суддя: Ярема В.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова

компанія "Сідкон"

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до

виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду

Автономної Республіки Крим

у справі № 901/70/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова

компанія "Сідкон"

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне

товариство "Чорноморнафтогаз"

про стягнення 173 946,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2016 р. у справі № 901/70/13-г прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М.; судді: Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.; розгляд справи призначено на 20.12.2016 р.

20.12.2016 року розгляд справи не відбувся у зв'язку із перебуванням головуючого судді Баранця О.М.. на лікарняному.

У зв'язку із виходом 26.12.2016 р. головуючого судді Баранця О.М. з лікарняного, розгляд справи № 901/70/13-г призначається на нову дату.

Розпорядженням начальника відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду № 09-52/6669/16 від 26.12.2016 р. справу № 901/70/13-г, у зв'язку із перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2016 р., справу № 901/70/13-г було передано для розгляду колегії суддів у складі: Баранець О.М., судді: Жук Г.А., Сітайло Л.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз".

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.01.2017 року о 14 год. 10 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2016 р. Справа №927/918/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське головне підприємство «Облагротехсервіс»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2016

у справі № 927/918/16 (суддя - Демидова М.О.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське головне підприємство «Облагротехсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПІЛЕТСЕРВІС»

про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2016 (повне рішення складено та підписано - 13.12.2016) в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство «Чернігівське головне підприємство «Облагротехсервіс» 16.12.2016 (згідно відтиску штемпеля Чернігівської області на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2016 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське головне підприємство «Облагротехсервіс» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2016 у справі № 927/918/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 927/918/16 призначити на 01.02.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2016 р. Справа №911/1874/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну

скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області

від 01.12.2016 року

у справі № 911/1874/16 (головуючий суддя Чонгова С.І.,суддя:Бацуца В.М.,Горбасенко П.В.)

за позовом Комунального підприємства

Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання договору № 1266 від 15.04.2016 р. укладеним,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2016 року у справі № 911/1874/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №911/1874/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.01.2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа №910/28462/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Жук Г.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна

компанія "СБМУ"

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 14.11.2016 року

про зупинення провадження у справі

у справі № 910/28462/15 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна

компанія "СБМУ"

до Публічного акціонерного товариства "Холдингова

компанія "Київміськбуд"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський";

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-3"

про стягнення 4725091,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 року про зупинення провадження у справі № 910/28462/15 прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М.; судді: Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.; розгляд справи призначено на 20.12.2016 р.

20.12.2016 року розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді Баранця О.М.. на лікарняному.

У зв'язку із виходом 26.12.2016 р. головуючого судді Баранця О.М. з лікарняного, розгляд справи № 910/28462/15 призначається на нову дату.

Розпорядженням начальника відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду № 09-52/6667/16 від 26.12.2016 р. справу № 910/28462/15, у зв'язку із перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно із протоколами автоматичної зміни складу колегії суддів та передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 26.12.2016 р., справу № 910/28462/15 було передано для розгляду колегії суддів у складі: Баранець О.М., судді: Жук Г.А., Сітайло Л.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ".

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.01.2017 року о 14 год. 35 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Г.А. Жук

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2016 р. Справа №910/19380/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Діана Люкс Логістик"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.12.2016 року

у справі № 910/19380/16 (суддя Мудрий С.М. )

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діана Люкс Логістик"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "ПЗУ Україна"

про стягнення 440 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Діана Люкс Логістик" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 року у справі № 910/19380/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/19380/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.01.2017 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2016 р. Справа №911/3067/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства

«Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на рішення Господарського суду Київської області

від 01.09.2016р.

у справі №911/3067/15 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Пластик карта»

про стягнення 5 947,95 гривень та розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк на рішення Господарського суду Київської області від 01.09.2016р. у справі №911/3067/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Господарського суду Київської області від 01.09.2016р. у справі №911/3067/15.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.01.2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2016 р. Справа №911/2527/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Гончарова С.А.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 23.11.2016 (дата підписання 01.12.2016)

у справі № 911/2527/16 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області

до Ірпінської міської ради

Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області

Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 18 Ірпінської міської ради Київської області

Приватного підприємства "Автосенс-Біличі"

Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

про визнання недійсним рішення ради, договору оренди та зобов'язання повернути майно

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Враховуючи, що оскаржуване рішення прийняте 23.11.2016 та підписане 01.12.2016, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 12.12.2016 (понеділок).

Оскільки, апеляційна скарга подана до суду, згідно поштового штемпеля на конверті, 12.12.2016, то процесуальний строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 23.11.2016 у справі № 911/2527/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/2527/16 призначити на 16.02.2017 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати прокурора та повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.А. Гончаров

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2016 р. Справа №927/942/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради на рішення господарського суду Чернігівської області від 01.12.2016 у справі № 927/942/16 (суддя Кушнір І.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Габріель"м. Чернігів

до Чернігівської міської ради, м. Чернігів

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 01.12.2016 у справі № 927/942/16 (суддя Кушнір І.В.) у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду Чернігівської області, Чернігівська міська рада звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила із мотивувальної частини рішення господарського суду Чернігівської області від 01.12.2016 у справі № 927/942/16 виключити з абзацу 2 на сторінці 6, слова: «даний договір не є вчиненим та укладеним, а отже не може бути і розірваним», а в решті оскаржуваного рішення - залишити без змін.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення господарського суду Чернігівської області від 01.12.2016 у справі № 927/942/16 та призначити її розгляд на 02.02.2016 об 10 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 4.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6. Попередити кері вників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Б.В. Отрюх