Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 927/1113/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноформ Про",

вул. Чмоли, 2, м. Львів,79026

Відповідач: Дочірнє підприємство "Пластмас" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пластмас-Прилуки",

вул. 1 Козача, 56, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Предмет спору: про стягнення 144899,59 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність б/н від 01.11.2016 р.

(після перерви в судове засідання 20.12.2016 р. не зявився)

від відповідача: ОСОБА_2 - начальник юридичного відділу, довіреність № 5 від 08.02.2016 р.(після перерви в судове засідання 20.12.2016 р. не зявився)

ОСОБА_3 виноситься після оголошеної в судовому засіданні 12.12.2016 року перерви, відповідно до ст. 77 ГПК України

Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноформ Про" подано позов до Дочірнього підприємства "Пластмас" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пластмас-Прилуки" про стягнення заборгованості за поставлений товар разом з штрафними санкціями у розмірі 144 899,59 грн.

В судове засідання 20.12.2016 р. зявились представники сторін.

Представниками сторін було заявлено усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання можливості сторонам вирішити спір мирним шляхом, в зв'язку з чим судом повідомлено сторони про наслідки затвердження судом мирової угоди.

Представником відповідача було повідомлено суд про сплату суми основної заборгованості у розмірі 84830,00 грн. Представником позивача було підтверджено фактичне отримання позивачем зазначеної суми.

12.12.2016 р. після судового засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

15.12.2016 року на адресу суду по електронній пошті надійшла копія заяви, підписана обома сторонами, про затвердження мирової угоди 14.12.2016 р. та текст мирової угоди.

19.12.2016 р на адресу суду по електронній пошті надійшла копія заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності. Крім того, до канцелярії суду того ж дня надійшли оригінал заяви, підписаної обома сторонами, про затвердження мирової угоди 14.12.2016 р. з текстом мирової угоди та оригінал клопотання відповідача про розгляд справи без його представника.

В судове засідання 20.12.2016 р. сторони не зявились; були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки наявні в матеріалах справи. Заявлені сторонами клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників судом задоволені.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору. Враховуючи визнання сторонами факту оплати позивачем заборгованості в розмірі 84 830,00 грн., суд припиняє провадження в цій частині.

Мирова угода, подана суду на затвердження, стосується лише прав та обовязків сторін щодо предмету позову, підписана уповноваженими представниками сторін й не суперечить ст. 22,78 ГПК України.

Оскільки правовим процесуальним наслідком затвердження судом мирової угоди є припинення провадження у справі, в судовому засіданні 12.12.2016 року судом до затвердження поданої сторонами мирової угоди розяснено передбачені ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки вчинення такої процесуальної дії, які полягають у неможливості повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З тексту поданої спільно заяви про затвердження мирової угоди сторонами справи зазначено, що наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам розяснені та зрозумілі.

Окрім того, підписаний мирової угоди в п. місить інформацію про оплату відповідачем та визнання цього, заявленого до стягнення боргу в сумі 84 830 грн.

А тому, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору. Враховуючи визнання сторонами факту оплати позивачем заборгованості в розмірі 84 830,00 грн., суд припиняє провадження в цій частині.

Враховуючи, що мирова угода за своєю формою та змістом відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає затвердженню господарським судом.

Згідно із п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.

Судом доводиться до відома сторін, що відповідно до ст.17 Закону України Про виконавче провадження ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду та яка відповідає вимогам ст.18 вищеназваного Закону, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобовязаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до органу Державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

Керуючись ст.ст.22, 77, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 927/456/16 припинити в частині позовних вимог щодо стягнення основної суми заборгованості в розмірі 84 830,00 грн. у звязку відсутнім предметом спору.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 14.12.2016 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноформ Про", (79026, м. Львів, Сихівський р-н, вул. Чмоли, 2, , р/р 9 в АТ «Райфайзен банк Аваль», МФО 380805) та відповідачем Дочірнім підприємством "Пластмас" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пластмас-Прилуки" (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. 1 Козача, 56, , р/р 8 в АБ Укргазбанк» м. Київ , МФО 320478, р/р 0185 а ПАТ «Приватбанк» м. Прилуки, МФО 353586, р/р 5375 а АТ «Укрексімбанк м. Чернігів), що є сторонами по справі № 927/1113/16, згідно з якою сторони дійшли згоди, про наступне:

1. ОСОБА_4 мирова угода укладена між Сторонами на основі взаємних поступок з метою врегулювання спору щодо виконання умов Договору № 16/03 від 16.03.2016 р., укладеного між Відповідачем та Позивачем ( надалі Договір), який став підставою предявлення позову, і стосується прав та обовязків Сторін та предмета позову по господарській справі № 927/1113/16 за позовом ТОВ «ТЕХНОФОРМ ПРО» до ДП «ПЛАСТМАС» ТОВ « ТД ПЛАСТМАС «ПРИЛУКИ» про стягнення боргу в сумі 144 899,59 грн.

2. Предметом розгляду справи № 927/1113/16 є стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій (ціна позову 144 899,00 грн., що включає в себе: борг 84 830,00 грн., пеня 51 948,74 грн., штраф 3% річних 1 527,00 грн., індекс інфляції 6 593,11 грн.) Вказана сума заборгованості виникла згідно договору № 16/03 від 16 березня 2016 року, укладеного між Відповідачем та Позивачем та згідно видаткової накладної № Т від 25.03.2016 року.

З моменту відкриття провадження по справі (з 28.11.2016 р. по 11.12.2016 р. Відповідач повністю сплатив основну суму боргу в розмірі 84 830,00 грн. ( меморіальний ордер від 24.11.2016 року № 6316).

3. Цією мировою угодою позивач підтверджує, що після подачі ним позовної заяви Відповідачем було здійснено повністю погашення основного боргу, зазначеного у п. 2 цієї ОСОБА_4 угоди, на загальну суму 84 830,00 грн. та визнає, що на дату підписання цієї ОСОБА_4 угоди основний борг Відповідача за Договору відсутній.

4. З метою врегулювання спору Сторони (Відповідач та Позивач) домовилися про перерахування Відповідачем на розрахунковий рахунок № 9 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, в термін до 30 грудня 2016 з правом дострокового погашення:

- частини нарахованої суми пені в розмірі 40046,39 грн.;

- судового збору в розмірі 2173,49 грн.

5. Позивач відмовляється від позовних вимог до Відповідача:

- в частині стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 11 902,35 грн. (станом на момент подання позову);

- повністю від суми 3% річних в розмірі 1527,00 грн. (станом на момент подання позову)

- повністю від суми індексу інфляції в розмірі 6593,11 грн. ( станом на момент подання позову), а всього штрафних санкцій на суму - 20 022,46 грн., та засвідчує, що не має жодних претензій до Відповідача (як майнового так і будь якого іншого характеру) повязаних з виконанням умов Договору № 16/03 від 16 березня 2016 року.

6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до ОСОБА_4 угоди вони дійшли згоди, щодо повного та остаточного врегулювання зустрічних претензій, які стосуються виконання умов Договору протягом спірного періоду, не мають та не матимуть вимог про стягнення штрафних санкцій, 3 процентів річних, втрат від впливу інфляційних процесів повязаних з неналежним виконанням умов Договору протягом спірного періоду.

7. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї ОСОБА_4 угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї ОСОБА_4 угоди.

8. ОСОБА_4 угода передається на затвердження Господарського суду Чернігівської області при прийнятті ним рішення у справі № 927/1113/16.

9. ОСОБА_4 мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/1113/16.

10. Відповідач та Позивач заявляються, що ні в процесі укладання цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, розуміють наслідки укладання та затвердження судом даної ОСОБА_4 угоди.»

3. Провадження у справі № 927/456/16 припинити в іншій частині заявлених вимог, на підставі п.7 ст.80 ГПК України.

4. ОСОБА_3 є виконавчим документом, в разі несвоєчасного та неповного виконання зобовязаною стороною встановлених зобовязань по тексту цієї ОСОБА_3.

5. ОСОБА_3 підлягає предявленню до виконання в органи ДВС в разі невиконання боржником :

Дочірнім підприємством "Пластмас" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пластмас-Прилуки" (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. 1 Козача,56, , р/р 8 в АБ Укргазбанк» м. Київ , МФО 320478, р/р 0185 а ПАТ «Приватбанк» м. Прилуки, МФО 353586, р/р 5375 а АТ «Укрексімбанк м. Чернігів)

на користь стягувача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноформ Про", (79026, м. Львів, Сихівський р-н, вул. Чмоли, 2, , р/р 9 в АТ «Райфайзен банк Аваль», МФО 380805)

пункту 2 ОСОБА_3 щодо умов мирової угоди по оплаті 40046,39 грн. пені та 2 173,49 грн. судового збору до 30.12.2016 р.

Строк пред'явлення до виконання визначити з 01.01.2017 року протягом трьох років.

6. ОСОБА_3 набирає законної сили з моменту її проголошення 20.12.2016 року та може бути оскаржена протягом пяти днів після дати її прийняття.

Суддя І.А.Фетисова