ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Справа № 812/5-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Коваленка В.М., Жукової Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області
на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2016 року
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07.10.2016 року
у справі№ 812/5-08 господарського суду Харківської області
за позовомКазенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал"
доДержавного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева"
простягнення 2 766 675, 60 грн.,

за участю представників сторін: від Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" - Жук-Шахрай С.І. дов. № 04-9/1 від 04.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2016 року у справі № 812/5-08 (суддя - Аріт К.В.) скаргу стягувача на дії ДВС задоволено, зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області невідкладно перерахувати на рахунок Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" кошти (стягнуті внаслідок виконавчих дій) у розмірі 2 113 337, 80 гривень на виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 812/5-08.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2016 року у справі № 812/5-08 (головуючий суддя - Сіверін В.І., суддя - Терещенко О.І., суддя - Россолов В.В.) апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2016 року залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2016 року та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2016 року у справі № 812/5-08, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2016 року у справі № 812/5-08 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів касаційної скарги Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, що полягало у неповноті з'ясування обставин справи на предмет перерахування грошових коштів на суму 2 113 337, 80 грн. відповідачем на користь позивача поза межами здійснення виконавчого провадження, що свідчить про виконання судового рішення про стягнення коштів в добровільному порядку та виключає можливість задоволення скарги правонаступника позивача на дії ДВС із зобов'язанням органу державної виконавчої служби перерахувати на рахунок стягувача грошові кошти, які стягнено з боржника (відповідача) внаслідок виконавчих дій.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2016 року задоволено клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відновлення пропущеного процесуального строку, відновлено Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області строк для подання касаційної скарги, прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 13.12.2016 року.

12.12.2016 року Казенним підприємством спеціального приладобудування "Арсенал" подано до Вищого господарського суду України через канцелярію відзив на касаційну скаргу, в якому правонаступник позивача просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2016 року у справі № 812/5-08 залишити без змін як такі, що є законними та обґрунтованими.

12.12.2016 року представником Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" Яковлевим В.В. подано до Вищого господарського суду України через канцелярію заперечення на касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в яких відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2016 року у справі № 812/5-08 залишити без змін.

У судове засідання від 13.12.2016 року з'явилася уповноважений представник Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" та надала пояснення у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження", грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. Стягувачу-юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки. Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 1212 ГПК України, за результатами розгляду скарги на дії (бездіяльність) органу ДВС виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає дії чи бездіяльність органу ДВС незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган ДВС здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Харківської області від 16.04.2002 року у справі № 812/5-08 стягнено з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на користь Державного підприємства Завод "Арсенал" - 2 766 675, 60 грн. основного боргу, 1 700 грн. витрат зі сплати держмита та 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 30.04.2002 року на примусове виконання зазначеного судового рішення видано наказ суду № 812/5-08, який направлено на адресу стягувача.

17.05.2002 року ДВС Комінтернівського району міста Харкова винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень на виконання наказів №№ 809/5-08, 811/5-08, 812/5-08, 814/5-08 господарського суду Харківської області про стягнення з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на користь Державного підприємства завод "Арсенал" заборгованості на загальну суму 2 916 115, 82 грн.

На момент надходження зазначених наказів, у Відділі примусового виконання рішень Комінтернівського району міста Харкова знаходилось зведене виконавче провадження щодо стягнення коштів з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на користь інших стягувачів, у зв'язку з чим державним виконавцем Соломко А.В. постановою від 24.05.2002 року зазначені накази приєднано до матеріалів зведеного виконавчого провадження № 014/7-05, яке згодом було передано на виконання до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Харківського обласного управління юстиції.

На підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України № 525-р від 10.04.2009 року та Наказу Національного космічного агентства України № 141 від 28.05.2009 року, Державне підприємство Завод "Арсенал" припинено шляхом приєднання до Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал".

Відповідно до Передавального Акта від 16.11.2009 року, затвердженого Наказом Національного космічного агентства України № 376 від 18.11.2009 року, все майно, права та обов'язки об'єкта приєднання - Державного підприємства Завод "Арсенал" передано Казенному підприємству спеціального приладобудування "Арсенал".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2011 року у справі № 812/5-08 здійснено заміну стягувача - Державного підприємства Завод "Арсенал" його правонаступником - Казенним підприємством спеціального приладобудування "Арсенал" на підставі ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", про що повідомлено ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області заявою за № 04-7/129 від 16.05.2011 року.

05.01.2012 року на адресу Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" надійшла постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Бойченко В.В. про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області у справі № 812/5-08 (ВП № 2707086), у зв'язку із стягненням частини боргу в розмірі 2 113 337, 80 грн. та перенаправленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Однак, згідно довідки заступника головного бухгалтера стягувача від 25.08.2016 року вих. № 04-7/96, кошти на його розрахунковий рахунок не надійшли; при цьому, стягувач зазначає, що він не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 812/5-08 від Комінтернівського ВДВС ХМУЮ.

28.11.2011 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області виконавче провадження ВП № 2707086 закінчено у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до ВДВС Комінтернівського району міста Харкова; при цьому, в постанові державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП № 2707086 зазначено про часткове стягнення з боржника - Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на користь стягувача заборгованості за рішенням суду в розмірі 2 113 337, 80 грн.

Отже, станом на 28.11.2011 року сума боргу, яка залишилась не стягнутою за наказом суду № 812/5-08 від 30.04.2002 року, складала 655 106, 80 грн.

Судами встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011 року за заявою Держаного підприємства "Львівський бронетанковий ремонтний завод" порушено провадження у справі № 5023/10655/11/12 про визнання банкрутом Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оголошення про що опубліковано 30.11.2012 року у газеті "Голос України" № 204 (5454).

Суди встановили, що Казенне підприємство спеціалізованого приладобудування "Арсенал", як правонаступник стягувача у виконавчому провадженні, зі заявою з грошовими вимогами до боржника у справу про банкрутство Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" не зверталось, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2015 року у справі № 812/5-08 заборгованість Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" перед Казенним підприємством спеціалізованого приладобудування "Арсенал" в розмірі 655 106, 80 грн., яку не було стягнено за наказом суду № 812/5-08 від 30.04.2002 року станом на момент порушення провадження у справі про банкрутство боржника, визнано погашеною, а наказ господарського суду Харківської області від 30.04.2002 року в цій частині визнано таким, що не підлягає виконанню.

Отже, під час здійснення виконавчого провадження з Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" на користь стягувача стягнено заборгованість за рішенням суду в розмірі 2 113 337, 80 грн., а її залишок на суму 655 106, 80 грн. визнано господарським судом погашеним.

19.02.2015 року державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 38563360 з виконання наказу господарського суду Харківської області № 812/5-08 від 30.04.2002 року про стягнення з Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" на користь Державного підприємства Завод "Арсенал" залишку боргу в розмірі 655 106, 80 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" з огляду на визнання зазначеного виконавчого документа в частині стягнення заборгованості на суму 655 106, 80 грн. таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 05.02.2015 року у справі № 812/5-08.

Судами встановлено, що листом № 17720/07.01/В-6 від 06.07.2016 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на звернення директора Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" Лихоліта М.І. повідомив, що перевіркою книги обліку депозитних сум встановлено, що грошові кошти в розмірі 2 113 337, 80 грн. на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області не надходили, а перевірити факт перерахування спірної суми коштів безпосередньо боржником на рахунок стягувача не є можливим у зв'язку зі знищенням матеріалів виконавчого провадження зі спливом строку зберігання у 3 роки з моменту його закінчення.

Задовольняючи скаргу Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на дії органу державної виконавчої служби, суд першої інстанції виходив з того, що стягувач не отримав кошти на суму 2 113 337, 80 грн., стягнені з боржника внаслідок виконавчих дій, що підтверджується довідкою стягувача та не спростовується органом державної виконавчої служби, рішення господарського суду Харківської області від 16.04.2002 року у справі № 812/5-08 на момент розгляду скарги на дії ДВС не виконано, тому така скарга є обґрунтованою.

Переглядаючи ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2016 року за апеляційною скаргою органу державної виконавчої служби, суд апеляційної інстанції у постанові від 07.10.2016 року у справі № 812/5-08, погодився з висновками суду першої інстанції про задоволення скарги стягувача на дії ДВС із зобов'язанням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області невідкладно перерахувати на рахунок Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" кошти, стягнуті внаслідок виконавчих дій, в розмірі 2 113 337, 80 грн. на виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 812/5-08.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що в силу положень ст. 115 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, ухвали, постанови господарських судів, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у примусовому порядку державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, наказів господарських судів.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року); право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося не виконаним на шкоду однієї зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Деркач та Палек проти України" від 21.12.2004 року); при цьому, право на доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок, тому неможливість заявника домогтися виконання рішення протягом п'ятнадцяти місяців становить втручання у його право на мирне володіння своїм майном у сенсі пункту 1 статті 1 Протоколу №1 до Конвенції (справа "Іммобільяре Саффі проти Італії" та справа "Шмалько проти України").

Отже, Європейський суд з прав людини визначив позитивним обов'язком держави забезпечення ефективної реалізації прав осіб на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку та забезпечення виконання судових рішень, що набрали законної сили, без надмірних затримок з метою гарантування особі, на користь якої таке рішення прийнято, права на мирне володіння своїм майном в розумінні пункту 1 статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року.

Встановивши обставини неодержання стягувачем грошових коштів на суму 2 113 337, 80 гривень, стягнутих органом державної виконавчої служби з боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.04.2002 року у справі № 812/5-08 станом на листопад 2011 року, суди першої та апеляційної інстанції дійшли правомірного висновку про задоволення поданої у липні 2016 року скарги стягувача на дії ДВС та зобов'язання органу державної виконавчої служби невідкладно перерахувати на рахунок стягувача спірні грошові кошти на виконання вимог частини 3 статті 45 Закону України "Про виконавче провадження".

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, а спрямовані на переоцінку доказів Вищим господарським судом України, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції згідно статті 1117 ГПК України, тому такі доводи є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2016 року у справі № 812/5-08 залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я.
Судді: Коваленко В.М.
Жукова Л.В.