Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "20" грудня 2016 р. Справа № 906/1290/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс"

(м. Київ)

До боржника Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (смт. Червоне, Андрушівський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

Присутні в засіданні суду:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: не з'явились

прийняли участь: ОСОБА_1 - представник Міністерства юстиції України, дов. №110/9.5/32-16 від 11.01.2016; ОСОБА_2 - представник прокуратури Житомирської області, посвід. №015294 від 19.02.2013

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (смт. Червоне, Андрушівський район, Житомирська область).

05.12.2016 на адресу суду повернулась копія ухвали суду від 24.11.2016 направлена на адресу ТОВ "Червоне-продсервіс", з відміткою поштового відділення: "за закінченням встановленого строку зберігання".

20.12.2016 на адресу суду від Бердичівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області надійшло клопотання №122664/10 від 19.12.2016, у якому просить замінити сторону по справі, а саме Андрушівську ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області на Бердичівську ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області.

20.12.2016 до Господарського суду Житомирської області від т.в.о. директора ДП "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_3 надійшло клопотання від 19.12.2016 про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомитися із матеріалами справи, зроблення фотокопій матеріалів та особистої участі у розгляді справи.

20.12.2016 на електронну адресу суду від розпорядника майна ОСОБА_4 надійшло клопотання №01-20/787 від 16.12.2016 про долучення до матеріалів справи витребовуваних судом документів.

20.12.2016 на електронну адресу суду від розпорядника майна ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона просить суд продовжити строк процедури розпорядження майном ДП "Червоненський завод продтоварів" на три місяці та розглянути справу за її відсутності.

У судовому засіданні розглядалося клопотання т.в.о. директора ДП "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні представник Міністерства юстиції України заперечив проти відкладення розгляду справи.

Представник прокуратури Житомирської області в засіданні суду не заперечила щодо клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відмовляє в задоволенні вищезазначеного клопотання т.в.о. директора ДП "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_3 та вважає за необхідне зазначити наступне.

На підставі ч.1 ст.4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторін добросовісно користуватися належними їм правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони. Відповідно останні зобов'язані дотримуватись вимог закону при реалізації своїх повноважень.

Слід зазначити, що як убачається із доданого до матеріалів справи наказу №115-к т.в.о. директора ДП "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_3 було призначено на посаду 16.12.2016.

Отже, в учасника судового процесу було достатньо часу для вчинення відповідних дій по справі та підготовки до судового засідання, зокрема, ознайомлення із матеріалами справи, надання нових доказів, тощо.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.11.2016, зокрема, було продовжено строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на три місяці до 24.11.2016 та строк повноважень розпорядника майна ОСОБА_4 на три місяці до 24.11.2016.

Таким чином, строк процедури розпорядження майном боржника закінчився 24.11.2016.

Слід звернути увагу на те, що будь-які процесуальні дії в даній справі мають вчинятися в межах певної судової процедури банкрутства.

З огляду на зазначене, відкладення розгляду справи унеможливить вирішення питання щодо продовження строку процедури розпорядження.

Ураховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання т.в.о. директора ДП "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні розглядався звіт розпорядника майна ОСОБА_4 про хід процедури розпорядження майном, вимоги ухвали суду від 24.11.2016 виконала частково.

У судовому засіданні розглядалось клопотання ініціюючого кредитора - ТОВ "Червоне - продсервіс" про продовження строку процедури розпорядження майном ДП "Червоненський завод продовольчих товарів" на шість місяців.

Присутні у судовому засіданні представники Міністерства юстиції України та прокуратури Житомирської області зазначили про часткове задоволення клопотання ініціюючого кредитора - ТОВ "Червоне- продсервіс" про продовження строку процедури розпорядження майном ДП "Червоненський завод продовольчих товарів" на 2-3 місяці.

Як зазначалося вище, 20.12.2016 на електронну адресу суду від розпорядника майна ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона просить суд продовжити строк процедури розпорядження майном ДП "Червоненський завод продтоварів" на три місяці.

Суд розцінює зазначене вище клопотання розпорядника майна ОСОБА_4 як погодження на продовження строку процедури розпорядження майном боржника на три місяці.

Розглянувши клопотання ініціюючого кредитора - ТОВ "Червоне- продсервіс" про продовження строку процедури розпорядження майном ДП "Червоненський завод продовольчих товарів", дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.03.2016 було, зокрема, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 24.06.2016 включно.

Ухвалою суду від 01.11.2016 було продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 24.11.2016.

Згідно ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Як визначено у ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абзацу 10 ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Як убачається із протоколу засідання зборів кредиторів ДП "Червоненський завод продтоварів" від 18.05.2016, на зборах було обрано комітет кредиторів боржника у складі одного кредитора - ТОВ "Червоне-Продсервіс" (а.с.126 том 4).

З огляду на зазначене, суд розцінює клопотання про продовження процедури розпорядження подане ТОВ "Червоне-продсервіс", як таке, що подане комітетом кредиторів боржника.

Відповідно ч.2,3 ст.27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобовязані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобовязання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобовязання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобовязання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Одночасно слід зазначити, що судом встановлено, що підприємство "Червоненський завод продтоварів" є державним підприємством, яке включене до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

За таких обставин, суд звертає увагу на те, що особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків визначаються ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.4 ст.96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є обєктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких обєктів.

Отже, до моменту виключення боржника з переліку підприємств, що не підлягають приватизації, до нього не можуть застосовуватись перелічені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедури санації або ліквідації.

У той же час чинне законодавство не обмежує суд у застосуванні до такого боржника процедур розпорядження майном та мирової угоди.

При цьому, обґрунтовуючи вищезазначене клопотання про продовження процедури розпорядження, ТОВ "Червоне-продсервіс" зазначає, що станом на день проведення підсумкового судового засідання в процедурі розпорядження майном строк процедури розпорядження майном боржника вичерпано, рішення комітетом кредиторів боржника щодо переходу до наступної процедури банкрутства (укладення мирової угоди) не прийнято, оскільки в ході процедури розпорядження не були здійснені всі необхідні дії для переходу до наступної процедури, а також на розгляд комітету кредиторів не надано пропозицій щодо умов укладення мирової угоди по справі, виходячи з фінансового стану боржника , у зв'язку з відсутністю посадової особи - керівника.

За наведених обставин, ураховуючи, що будь-які процесуальні дії в даній справі мають вчинятися в межах певної судової процедури банкрутства, а також, беручи до уваги призначення тимчасово виконуючого обов'язки директора ДП "Червоненський завод продтоварів", суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання ініціюючого кредитора - ТОВ "Червоне-продсервіс" та продовжує строк процедури розпорядження майном боржника на два місяці до 24.01.2017, а також продовжує строк повноважень розпорядника майна боржника ОСОБА_4 до 24.01.2017.

Суд також, звертає увагу на те, що за результатами прийняття учасниками провадження (зокрема, зборами кредиторів боржника) відповідного рішення щодо переходу до наступної процедури банкрутства або у разі якщо у межах строку дії процедури розпорядження майном боржника не буде прийнято відповідного рішення, судом будуть здійснені відповідні процесуальні дії передбачені чинним законодавством.

Окрім того, суд вважає прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду клопотання Бердичівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області №122664/10 від 19.12.2016 про замінити сторони по справі, а саме, Андрушівської ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області на Бердичівську ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання суду в процедурі розпорядженням майна, розгляд клопотання прокуратури Житомирської області №05/2-378вих-16 від 06.06.2016 про припинення провадження у справі №906/1290/15 про банкрутство ДП"Червоненський завод продтоварів" та розгляд клопотань розпорядника майна ОСОБА_4 про відсторонення керівника боржника від виконання обов'язків та про зобов'язання посадових осіб ДП "Червоненський завод продовольчих товарів" вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.22,27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" про продовження строку процедури розпорядження майном Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів".

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на два місяці до 24.01.2017 та строк повноважень розпорядника майна ОСОБА_4 на два місяці до 24.01.2017.

3. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду клопотання Бердичівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області №122664/10 від 19.12.2016 про заміну сторони по справі.

4. Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна ОСОБА_4 №01-20/591 від 04.10.2016 про зобов'язання посадових осіб ДП "Червоненський завод продовольчих товарів" вчинити певні дії.

5. Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна ОСОБА_4 №01-20/352 від 01.08.2016 про відсторонення керівника боржника від виконання обов'язків.

6. Відкласти розгляд клопотання прокуратури Житомирської області №05/2-378вих-16 від 06.06.2016 про припинення провадження у справі №906/1290/15 про банкрутство ДП"Червоненський завод продтоварів".

7. Відкласти підсумкове засідання суду в процедурі розпорядження майном боржника на "24" січня 2017 р. о 11:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

8. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_4:

- надати відповіді на направлені звернення до Міністерства аграрної політики та продовольства України та до Андрушівського відділення поліції ГУ НП в Житомирській області;

- надати звіт про діяльність в процедурі розпорядження майном боржника, погоджений на комітеті кредиторів боржника, відповідний протокол надати суду;

- разом з новим керівником боржника вжити всіх можливих дієвих заходів щодо організації та забезпечення проведення інвентаризації майна боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника; результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати суду;

- при проведені інвентаризації активів і зобов'язань та оформлення її результатів керуватися Положенням про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженим Наказом Мінфіну України від 02.09.2014 № 879, яке застосовується юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності;

- надати інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника;

- надати докази встановлення наявності активів боржника шляхом надіслання відповідних запитів до Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Державної митної служби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція), Державної служби України з питань праці, Державної авіаційної служби України або їх територіальних представництв;

- надати письмову інформацію з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- надати додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування; підтверджуючі документи подати суду;

- надати рішення зборів кредиторів боржника щодо переходу до наступної судової процедури по справі;

- на підставі рішення зборів кредиторів щодо переходу до наступної судової процедури по справі, надати суду пропозицію з визначенням наступної, передбаченої ч. 3 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судової процедури банкрутства у даній справі.

- детальніше уточнити посадових осіб боржника, із зазначенням їх ПІБ, адрес та ідентифікаційних номерів;

- надати письмовий відзив на клопотання Бердичівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області №122664/10 від 19.12.2016 про заміну сторони по справі.

9. Зобов'язати боржника ДП "Червоненський завод продтоварів" надати письмовий відзив на клопотання розпорядника майна ОСОБА_4 про зобов'язання посадових осіб ДП "Червоненський завод продовольчих товарів" вчинити певні дії.

10. Зобов'язати керівника ДП "Червоненський завод продтоварів" надати письмовий відзив на клопотання розпорядника майна ОСОБА_4 про відсторонення керівника боржника від виконання обов'язків, з урахуванням уточнень.

11. Зобов'язати Бердичівську ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються обставини зазначені у клопотанні №122664/10 від 19.12.2016.

Викликати в судове засідання уповноважених представників кредиторів, боржника та розпорядника майна боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому чинним законодавством порядку.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Костриця О.О.

1 - ТОВ "Червоне-Продсервіс" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 31-Б) (реком. з повідомл.)

2 - Державне підприємство "Червоненський завод продтоварів" (13434, Житомирська обл., Андрушівський район, смт. Червоне, вул. Перемоги, 14а) - рек. з повід.;

3 - Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24), реком. з повід.

4 -розпоряднику майна ОСОБА_4 ((33001, м. Рівне, вул. Бічна, 12 (реком. з повідомл.)

5- до справи

6-Андрушівській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ( м. Андрушівка, вул Вобяна, 26)

7-Прокуратурі Житомирської області

8- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Житомирській області

9- Бердичівській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирс.обл. (м.Бердичів, вул.Б.Хмельницького,24-а)(реком. з повід.)