ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. Справа № 925/1479/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача: представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом Державного підприємства "Сумське лісове господарство", смт. Низи, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ-ГРУП", м. Черкаси про стягнення 149 250 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Сумське лісове господарство" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ-ГРУП" про стягнення 149250 грн. попередньої оплати за непоставлений товар.

Позивач у позові також просить стягнути з відповідача на свою користь 1378 грн. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу №0088 від 17.08.2016 щодо передачі позивачу попередньо оплаченого ним товару та на неповернення відповідачем позивачу на вимогу останнього суми попередньої оплати у розмірі 149250 грн.

Ухвалою від 30.11.2016 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву державного підприємства "Сумське лісове господарство" до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 13.12.2016 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

13.12.2016 судове засідання не відбулось у звязку з хворобою головуючого по справі, про що сторони було повідомлено листом суду від 13.12.2016 про перенесення розгляду справи на 10 годину 30 хвилин 22.12.2016.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав та мотивів, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини незявлення господарський суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату судового засідання, відзив на позов суду не направив.

Незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні згідно з ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

17 серпня 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ-ГРУП", як продавець, та Державне підприємство "Сумське лісове господарство", як покупець, уклали договір купівлі-продажу №0088 (далі Договір), згідно з п. 1.1 якого продавець зобовязався продати покупцю, а останній оплатити та прийняти (одержати) від продавця Бірки ДАЛРУ «Signumat industry Line» (27x43) пластик ТИП-02 в кількості 75 000 штук за ціною 1 грн. 99 коп. за одну штуку, на загальну суму 149 250 грн. (а. с. 8-11).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що розрахунок за товар здійснюється на умовах попередньої оплати у розмірі 30 % та інші 70% після отримання товару та перевірки його якісних та кількісних характеристик на протязі 5 робочих днів.

Відповідно до п. 3.1 Договору Продавець зобовязується власними силами забезпечити поставку товару покупцю за адресою: вул. Доватора, 37, м. Суми, Сумська область протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання передоплати.

25 серпня 2016 року Державне підприємство "Сумське лісове господарство" на виконання Договору на підставі рахунку-фактури Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ-ГРУП" №СФ 0000096 від 19 серпня 2016 року перерахувало цьому товариству на його рахунок в установі банку 149 250 грн. попередньої оплати за шини, що підтверджується банківською випискою із особового рахунку позивача (а.с. 12, 21).

Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ-ГРУП" в порушення Договору попередньо оплачені покупцем Бірки Державному підприємству "Сумське лісове господарство" не поставило.

01 вересня 2016 року Державне підприємство "Сумське лісове господарство" надіслало директору та засновнику товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ-ГРУП" претензію №120 з вимогою про повернення 149 250 грн. попередньої оплати. 06 жовтня 2016 року претензія була повернута у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с. 13-15).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ-ГРУП" суму попередньої оплати у розмірі 149 250 грн. Державному підприємству "Сумське лісове господарство" не повернуло.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обовязковим для виконання.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частинами 2 та 3 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд дійшов до таких висновків.

Відповідач не виконав зобовязання за договором №0088 від 17.08.2016 щодо передачі позивачу у встановлений цим договором строк попередньо оплаченого товару на суму 149 250 грн. Отож позивач в силу ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України вправі вимагати від відповідача повернення вказаної суми попередньої оплати.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 1 378 грн. витрат на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ-ГРУП", (вул. Ярославська, буд. 7, м. Черкаси, код 40087003) на користь Державного підприємства "Сумське лісове господарство" (смт. Низи, Сумська область, ) 149 250 грн. попередньої оплати та 1378 грн. витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повне судове рішення складене 27 грудня 2016 року.

Суддя О.В. Чевгуз