КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Справа№ 911/3290/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Семеняка В.В. -

дов. №439/16-Н від 15.07.2016р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу господарського суду Київської області від 14.11.2016р.

у справі №911/3290/16 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою

відповідальністю (далі - ТОВ) «Украгро Лімітед»

до ТОВ «Украгро Лімітед»

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2016р. у справі №911/3290/16 порушено провадження за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВ "Украгро Лімітед" у справі про банкрутство ТОВ "Украгро Лімітед". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено засідання суду на 21.11.2016р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу для подальшого розгляду до господарського суду Київської області на стадію розгляду заяви про порушення провадження.

В додаткових поясненнях до апеляційної скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.12.2016р.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що до господарського суду Київської області звернувся Голова ліквідаційної комісії ТОВ "Украгро Лімітед" із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Украгро Лімітед" у зв'язку з нездатністю останнього задовольнити вимоги кредитора за грошовими зобов'язаннями на загальну суму 5 589 485,25 грн., та на підставі ст. 95 Закону.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2016р. було прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Украгро Лімітед" до розгляду; призначено підготовче засідання суду на 25.10.2016р; вирішено інші питання.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про прийняте рішення засновників юридичної особи щодо припинення юридичної особи.

Згідно п. 4.2., 4.3. Статуту юридичної особи Боржника, затвердженого загальними зборами учасників від 23.03.2016р., його учасниками є: ТОВ "Айсвел" () і ТОВ "Миррор" ().

Протоколом № 20/04-2016 загальних зборів учасників Боржника від 20.04.2016р. було вирішено припинити Боржника шляхом ліквідації; призначено ліквідаційну комісію у складі голови ліквідаційної комісії Гаврищенка І.О., членів ліквідаційної комісії Добровольської О.К. та Станчака М.О.; вирішено інші організаційні питання здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно матеріалів заяви, в ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідаційною комісією було встановлено відсутність активів на балансі Боржника, заборгованості по сплаті заробітної плати, податків та зборів, про що Головою ліквідаційної комісії Боржника складено відповідні довідки та інвентаризаційні акти.

Також ліквідатором було встановлено наявність кредиторської заборгованості, зокрема перед ТОВ "Інформаційний центр "Браво" у сумі 5 589 485,25 грн.

В ході здійснення аналізу фінансового становища Боржника, Головою ліквідаційної комісії було виявлено те, що майна Боржника недостатньо для погашення всієї кредиторської заборгованості Боржника, внаслідок чого загальними зборами учасників Боржника було прийнято рішення затвердити проміжний ліквідаційний баланс Боржника, складений станом на 07.10.2016р. та звернутись до місцевого суду із заявою про порушення справи про банкрутство Боржника (протокол загальних зборів учасників Боржника від 07.10.2016р. № 07/10-2016).

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 110 ЦК України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Апеляційний суд вважає, що неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства є ознаками неоплатності боржника та підставою для ініціювання перед господарським судом процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником, згідно зі статтею 95 Закону.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Такий порядок визначений ст.ст. 105, 110, 111 ЦК України, норми яких містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи (суб'єкта господарювання).

Апеляційний суд зазначає, що особлива процедура, що передбачена ст. 95 Закону (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, в порядку ст. 95 Закону, є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови полягають, зокрема, у наступному:

прийняття рішення учасниками (власником) або органом боржника, уповноваженим на це установчими документами, про ліквідацію юридичної особи - боржника;

повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про рішення учасників (власника) або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, про припинення юридичної особи;

проведення аналізу активів боржника шляхом здійснення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника, а також вжиття всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості боржника;

аналіз пасивів боржника шляхом оприлюднення повідомлення про рішення учасників (власника) або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, про припинення юридичної особи у встановленому законом порядку.

Проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

складання проміжного ліквідаційного балансу, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду;

прийняття рішення учасниками (власником) або органом боржника, уповноваженим на це установчими документами, про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Необхідною та обов'язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є надання належних доказів на підтвердження наявності всіх передумов для порушення провадження, згідно з цією статтею, саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство (в тому числі, і до заяви, яка подається боржником в порядку ст. 95 Закону про банкрутство) встановлені ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 4 статті 111 ЦК України визначено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Лише після проведення інвентаризації всього майна підприємства, можливо стверджувати, що його недостатньо для задоволення вимог кредиторів та наявність підстав для звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Частиною 1 статті 111 ЦК України визначено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Згідно доданих Головою ліквідаційної комісії Боржника до заяви інвентаризаційних опису основних засобів та акту розрахунків з дебіторами і кредиторами (а.с.30-34 том 1) вбачається, що боржник не має основних засобів, але з інформаційної довідки від 13.10.2016р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ТОВ "Украгро Лімітед" належить на праві власності нерухоме майно (нежиле приміщення, в літ. А, адреса м.Київ, вул. Празька, буд. 3, приміщення 238-в), що знаходиться під обтяженням за договором іпотеки №2270 від 28.05.2008р.

Дане майно не було включено Головою ліквідаційної комісії Боржника в ліквідаційний баланс і неплатоспроможність боржника не є беззаперечною.

Тому місцевим судом передчасно порушено провадження за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВ "Украгро Лімітед" про банкрутство ТОВ "Украгро Лімітед".

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає задоволенню. Ухвалу суду першої інстанції від 14.11.2016р. необхідно скасувати, а провадження у справі №911/3290/16 - припинити.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст.9, 11, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу господарського суду Київської області від 14.11.2016р. у справі №911/3290/16 - скасувати. а провадження у справі №911/3290/16 припинити.

Справу № 911/3290/16 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко