КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р. Справа №927/762/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2016р.

у справі №927/762/16 (суддя Кушнір І.В.)

за позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром"

про стягнення 14 975,03 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна Чернігівської обласної ради звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" про стягнення 7 880,33 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних нарахувань до обласного бюджету м. Чернігова, 589,13 грн. пені за прострочення внесення орендної плати за договором, 3 377,28 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних нарахувань, 52,50 грн. процентів річних за порушення грошового зобов'язання за договором.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2016р. у справі №927/762/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" на користь обласного бюджету м. Чернігова 9 849,92 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних нарахувань, та на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради 4 221,39 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних нарахувань, 828,09 грн. пені за прострочення внесення орендної плати за договором, 75,63 грн. 3% річних за порушення грошового зобов'язання за договором та 1 378,00 грн. на відшкодування судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати повністю оскаржуване рішення та прийняти нове, яким припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2016р. у справі №927/762/16 у складі колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.11.2016р.

30.11.2016р. до Київського апеляційного господарського суду надійшов від позивача відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016р. розгляд апеляційної скарги було відкладено до 14.12.2016р.

12.12.2016р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення.

Судове засідання 14.12.2016р. не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Кропивної Л.В. на лікарняному.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.12.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, змінено та сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Алданова С.О..

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2016р. до провадження у визначеному складі суддів.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" на 12.01.2017р. о 12:20 год.

3.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.О. Алданова