ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 922/5055/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

апелянта, ТОВ Хліб Інвестбуд" (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_1 (довіреність №3 від 16.12.2016),

кредитора, ТОВ "ТД "Харківські будматеріали" - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02.03.2015),

кредитора, корпорації "Харківські будматеріали" - ОСОБА_3 (довіреність №14/03 від 14.03.2016),

кредитора - ОСОБА_4 (особисто),

кредитора, підприємства УФСІ з УОРА "Спортінвест" - ОСОБА_5 (керівник),

боржника, ТОВ "Петрівська кераміка" - ОСОБА_6 (довіреність б/н від 03.11.2014),

арбітражного керуючого - ОСОБА_7 (свідоцтво №1176 від 17.06.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" (вх. №3226 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.2015 у справі № 922/5055/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Харківські будматеріали", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівська кераміка", с.Петрівка Красноградського району Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2015 (суддя Кононова О.В.) задоволено клопотання зборів кредиторів ТОВ "Петрівська кераміка" та комітету кредиторів про введення процедури санації боржника ТОВ "Петрівська кераміка" та затвердження плану санації. Припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна. Введено у відношенні боржника - ТОВ "Петрівська кераміка" процедуру санації. Встановлено строк виконання процедури санації до 15.01.2016. Призначено керуючим санацією ТОВ "Петрівська кераміка" арбітражного керуючого ОСОБА_7. Затверджено план санації ТОВ "Петрівська кераміка", схвалений зборами кредиторів боржника 20.04.2015. Також судом ухвалено здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про введення у відношенні ТОВ "Петрівська кераміка" процедури санації.

ТОВ "Хліб Інвестбуд" з ухвалою не погодилося, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи, а також на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції: оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити процедуру санації боржника, визнати ТОВ "Петрівська кераміка" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру; вжити заходів до забезпечення вимог кредитора, а саме - накласти арешт на цілісний майновий комплекс боржника за адресою: с. Петрівка Красноградського району Харківський області, вул. Щорса, який в цілому складається з таких об'єктів: контора літ. "1-А", 80,9 кв.м; сушилка літ. "Г", 847,1 кв.м; сушилка літ. "Д", 847,1 кв. м; сушилка (сбіний) літ. "Е", 397,1 кв.м; піч літ. "Ж", 167,6 кв. м; димососна літ. "З", 57,0 кв.м; ГРП літ. "И", 30,7 кв.м; пресувальний цех літ. "К", 155,2 кв. м; слюсарня літ. "Л", 17,0 кв.м; побутове приміщення літ. "Б" 77,4 кв.м; сушилка літ. "В", 847,1 кв.м.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 20.12.2016, доручено господарському суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції в даній справі (за клопотанням апелянта), запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; обгрунтування клопотання про накладення арешту на майно боржника; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень; пояснення з обгрунтуванням своєї правової позиції стосовно заявленого ТОВ "Хліб Інвестбуд" клопотання про накладення арешту на майно боржника.

12.12.2016 апелянт надав суду додаткові письмові пояснення, в яких посилається на рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2013 у справі №922/244/13-г, яким відмовлено ТОВ "Петрівська кераміка" у позові про визнання недійсним іпотечного договору від 18.04.2011, укладеного між ТОВ "Хліб Інвестбуд" та ТОВ "Петрівська кераміка". На думку апелянта, обставини, встановлені господарським судом при розгляді вищевказаної справи №922/244/13-г, мають значення для вирішення даної справи № 922/5055/14.

16.12.2016 арбітражний керуючий ОСОБА_7 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, стверджуючи, що ТОВ "Хліб Інвестбуд" не є в даній справі ані кредитором, ані забезпеченим кредитором, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Кредитор, ТОВ "ТД "Харківські будматеріали" 19.12.2016 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, зазначаючи про те, що затверджений план санації боржника виконано і заборгованість ТОВ "Петрівська кераміка" перед ТОВ "ТД "Харківські будматеріали" погашена в повному обсязі, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Присутні в судовому засіданні представники апелянта (в режимі відеоконференції), ТОВ "ТД "Харківські будматеріали" та арбітражний керуючий ОСОБА_7 підтримали викладену ними письмово правову позицію.

Інші кредитори - корпорація "Харківські будматеріали", ОСОБА_4, підприємство УФСІ з УОРА "Спортінвест", а також боржник, ТОВ "Петрівська кераміка", письмових відзивів на апеляційну скаргу не надали, присутні в судовому засіданні 20.12.2016 представники вказаних учасників процесу проти вимог апелянта заперечували.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників учасників процесу в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для залучення ЗАТ АПК "КОЛОС УКРАЇНИ" (зобов'язання якого перед ТОВ "Хліб Інвестбуд" було забезпечено ТОВ "Петрівська кераміка" за договором іпотеки від 18.04.2011) до участі в даному апеляційному провадженні, а також - для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли в ході апеляційного провадження, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала господарського суду стосується вирішення по суті матеріально-правових питань та за своєю природою набуває значення судового рішення, колегія суддів зазначає, що дана ухвала переглядається в апеляційному порядку у двомісячний строк, встановлений ч.1 ст.102 ГПК України для розгляду апеляційних скарг на рішення суду. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у п.4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України".

Колегія суддів також зазначає, що клопотання апелянта про забезпечення вимог кредитора шляхом накладення арешту на майно боржника (цілісний майновий комплекс за адресою: с. Петрівка Красноградського району Харківський області, вул. Щорса) буде розглянуто в наступному судовому засіданні, зважаючи на те, що заявником не сплачено судовий збір за подання вказаного клопотання, а також з метою надання апелянтом суду відповідного правового та фактичного обгрунтування заявлених вимог.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" січня 2017 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Залучити до участі у провадженні за апеляційною скаргою ТОВ "Хліб Інвестбуд" на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.2015 ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "КОЛОС УКРАЇНИ" (код 31834778, адреса: 62480, Харківська обл., Харківський район, село Хроли, вул. Червоноармійська, будинок 21).

Даному учаснику провадження не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду пояснення щодо виконання обома сторонами (ТОВ "Хліб Інвестбуд" та ЗАТ АПК "КОЛОС УКРАЇНИ") контракту на поставку зерна від 15.04.2011 №МУ-0577 та документальне підтвердження факту здійснення ЗАТ АПК "КОЛОС УКРАЇНИ" поставки зерна за вказаним контрактом (оригінали первинних документів, що підтверджують факт поставки, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії вказаних документів - для долучення до матеріалів справи).

3. ТОВ "Хліб Інвестбуд" та ТОВ "Петрівська кераміка" не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду: пояснення та докази щодо виконання обома сторонами (ТОВ "Хліб Інвестбуд" та ЗАТ АПК "КОЛОС УКРАЇНИ") контракту на поставку зерна від 15.04.2011 №МУ-0577, а саме, для огляду в судовому засіданні - оригінали первинних документів, що підтверджують факт сплати коштів та поставки товару, та належним чином засвідчені копії вказаних документів - для долучення до матеріалів справи; мотивовані пояснення, із посиланням на обставини справи та відповідні норми чинного законодавства, стосовно існування (або припинення) зобов'язань ТОВ "Петрівська кераміка" за контрактом на поставку зерна від 15.04.2011 №МУ-0577 та за договором іпотеки від 18.04.2011, а також правове та фактичне обгрунтування тверджень про наявність або відсутність у ТОВ "Хліб Інвестбуд" статусу кредитора (забезпеченого кредитора) в даній справі про банкрутство.

Іншим учасникам провадження - мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 20.12.2016.

4. Запропонувати апелянту, ТОВ "Хліб Інвестбуд", у разі підтримання ним клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора, надати докази сплати судового збору за подання вказаного клопотання, а також надати правове та фактичне обгрунтування вимог стосовно накладення арешту на відповідне майно боржника.

5. Викликати в судове засідання представників учасників провадження з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників провадження, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.