ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.12.2016р. Справа №905/1854/14

за заявами від 11.11.2016р. №№2488, 2489 ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання та видачу дубліката наказу суду по справі №905/1854/14

за позовом ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу в особі відокремленого

підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління ОСОБА_1

підприємства Компанія Вода Донбасу, м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської

селищної ради ,

про стягнення суми богу у розмірі 81624,57грн., 3% річних 1583,85грн., інфляції 1032,28грн., пені 3389,98грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.05.2014р. по справі №905/1854/14 позовні вимоги ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 підприємства Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради на користь позивача суму основного боргу у розмірі 81624,57 грн., 3% річних 1583,85 грн., інфляцію 1032,02 грн., пеню 3389,98 грн., судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Як вбачається з системи діловодства спеціалізованого суду, 26.05.2014р. господарським судом Донецької області було видано наказ про примусове виконання вищезазначеного рішення.

22.11.2016р. Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу звернулось до господарського суду Донецької області з заявами від 11.11.2016р. №№2488, 2489 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання та видачу дубліката наказу суду по справі №905/1854/14.

Ухвалою від 22.11.2016р. частково відновлено справу №905/1854/14.

Розглянувши вищевказані заяви, заслухавши пояснення позивача, господарським судом встановлено наступне:

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як вказувалось вище, господарським судом Донецької області видано наказ на примусове виконання рішення суду від 26.05.2014р. по справі №905/1854/14.

При цьому, строк предявлення вказаного наказу суду до виконання встановлено протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто, до 20.05.2014р.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Відновлення пропущеного процесуального строку передбачено також і ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

При цьому, відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Копотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Дослідивши надані заявником документи, судом встановлено, що в обґрунтування поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого документу заявник посилається на настання форс мажорних обставин, зокрема, проведення антитерористичної операції на території знаходження підприємства. Як наслідок, за поясненнями заявника, робота на ОСОБА_1 підприємстві «Вода Донбас», була дестабілізована та зупинена, що, в свою чергу, унеможливило своєчасне звернення до органу стягнення. На підтвердження вказаних обставин заявником надано копії сертифікатів Торгово-промислової палати України №196 від 29.10.2014р., №1735 від 25.11.2014р. про засвідчення обставин непереборної сили та висновок Торгово промислової палаті України від 03.07.2014р. №2005. Зі змісту останніх вбачається, що моментом настання форс-мажорних обставин є дата 10.06.2014р.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що пропуск встановленого строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1854/14 відбувся поза межами волевиявлення стягувача, відтак такий процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Із матеріалів справи вбачається, що в якості доказу втрати наказу стягувач надає довідку ОСОБА_1 підприємства «Компанія «Вода Донбасу», за підписами керівника та головного бухгалтера підприємства.

Згідно ст.129 Конституції України одним із засад судочинства є обов'язковість рішень суду. Статтею 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів визначено поняття обовязковість судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних відносин Рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", згідно якого Європейський суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

З огляду на викладене, а також враховуючи, що відповідно положень Конституції України та Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обов'язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про повне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату наказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.53, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви від 11.11.2016р. №№2488, 2489 ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання та видачу дубліката наказу суду по справі №905/1854/14 задовольнити.

Відновити стягувачу, ОСОБА_1 підприємству Компанія Вода Донбасу в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу, строк для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області від 26.05.2014р. по справі №905/1845/16 до виконання.

ОСОБА_1 підприємству Компанія Вода Донбасу в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь дублікат наказу від 26.05.2014р. про примусове виконання рішення по справі №905/1845/16 .

Додаток: дублікат наказу від 26.05.2014р. господарського суду Донецької області по справі №905/1845/16 на 1 аркуші.

Суддя Г.В. Левшина