РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 грудня 2016 року Справа № 924/1814/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.16 р. у справі № 924/1814/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Приватного підприємства „Городок Унібуд"

про стягнення 95498,50 грн., з яких: 30000 грн. - кошти сплачені як оплата вартості робіт за договором підряду №21 від 10.05.2012р., 7000 грн. - штраф за порушення термінів виконання робіт, 2398,50 грн. - 3% річних, 56100 грн. - інфляційні втрати.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2015 р. у справі №924/1814/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р., позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Городок Унібуд" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 30000,00 грн. авансових платежів, 7000,00 грн. штрафу, 1218,00 грн. витрат по оплаті судового збору; в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 60000,00 грн. авансових платежів та інфляційних втрат в розмірі 66000,00 грн. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2016 р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Городок Унібуд" задовольнено частково, рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2015 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р. у справі № 924/1814/15 скасовано, справу №924/1814/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області в іншому складі суду.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2016 р. у справі №924/1814/15 в позові Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватного підприємства „ГородокУнібуд" про стягнення 95498,50 грн., з яких: 30000 грн. - кошти сплачені як оплата вартості робіт за договором підряду №21 від 10.05.2012р., 7000 грн. - штраф за порушення термінів виконання робіт, 2398,50 грн. - 3% річних, 56100 грн. - інфляційні втрати відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга подається повторно, оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 р. апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Також до апеляційної скарги додано клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні в якості поважної причини пропуску строку скаржник зазначає, що отримав ухвалу суду апеляційної інстанції 16.12.2016 року.

Колегія суддів враховує поважність причин пропуску строку та вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від "28" листопада 2016 р. у справі № 924/1814/15.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від "28" листопада 2016 р. у справі № 924/1814/15

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "17" січня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4.Відповідачу подати суду відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5.Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.