РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Справа № 1/65-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Головченко Д.М.

за участю представників:

апелянта - Терещук Ю.О. (довіреність30.10.2016 року)

Товарної біржі "Захід" - Мартинчук О.В. (довіреність №10/11-16 від 10.11.2016 року)

ліквідатор - Михайловський С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.11.2016 р. у справі № 1/65-Б

Ініціюючий кредитор: Закрите акціонерне товариство "Агросвіт"

Боржник: Приватне підприємство "Макаронна компанія"

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області №1/65-Б від 16.11.2016 року (суддя Кравчук А.М.) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 16.08.2016 року з реалізації майна ПП "Макаронна компанія".

Ухвала господарського суду Вінницької області мотивована тим, що Заявник звернувся в господарський суд із заявою про визнання аукціону недійсним за захистом своїх прав, проте, які саме права при підготовці і проведенні аукціону були порушені, не зазначив.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 16.11.2016р. у справі №1/65-Б та прийняти нове рішення, яким визнати недійсними результати аукціону з продажу майна боржника-банкрута ПП "Макаронна компанія". Апелянт посилається на те, ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Обґрунтовуючи свої доводи тим, що продаж майна боржника на аукціоні відбувся з порушенням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом", зокрема вказує, що майно з початковою вартістю в 3 554 084 грн. було продано за 1 068 125 грн. Таким чином, майно продано за заниженою вартістю, що призвело до порушення майнових прав кредитора.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року у справі №1/65-Б поновлено строк апеляційного оскарження, прийнято до розгляду апеляційну скаргу заявника ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.11.2016р. по справі №1/65-Б.

Арбітражним керуючим Михайловським С.В. подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому арбітражний керуючий Михайловський С.В. просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Товарною біржою "Захід" подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому Товарна біржа "Захід" просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення Господарського суду Волинської області від 16.11.2016р. у справі №1/65-Б.

Кредитори не забезпечили явку представників у судове засідання 20.12.2016 року. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала присутніх в судовому засіданні представників апелянта, Товарна біржа "Захід" та ліквідатора Михайлівського С.В., вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, розглянула відзив на апеляційну скаргу з доданими документами, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 18.03.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Макаронна компанія", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Драгун І.І.

Ухвалою суду від 16.01.2013 року замінено розпорядника майна ПП "Макаронна компанія" Драгун І.І. на арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Ухвалою суду від 19.06.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Макаронна компанія".

29.01.2014 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Михайловського С.В.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року учасником провадження у справі про банкрутство ПП "Макаронна компанія" визнано організатора аукціону - Товарну біржу "Захід".

ПАТ "Дельта Банк" звернувся з заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 16.08.2016 року, оскільки з порушення п. 3 ч. 1 ст. 44 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна на аукціоні відбувся не за найвищою ціною, а за нижчою реальної ринкової вартості, оскільки згідно висновку оцінювача станом на 23.10.2015 року ринкова вартість будівель, споруд, які належать боржнику, яка визначена як початкова ціна з метою подальшого відчуження на відкритих торгах складає 3 554 084 грн. 00 коп., земельної ділянки - 2 627 200 грн. 00 коп., а реально відчуження відбулося за 1 068 125 грн. 88 коп.

При винесенні оскаржуваної ухвали господарський суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ст. 41 ПІК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19.01.2013 року набрав чинності Закон України № 4212-VІ від 22.12.2011 року "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI)" положення Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013 року. Положення Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, в даному випадку, ліквідаційна процедура здійснюється у відповідності до закону в редакції, чинній з 19.01.2013 року.

В пункті 3 ст. 55 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка міститься в розділі 4 Закону, а саме "Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство" зазначено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно п. 1 ст. 57 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Відповідно до ст. 98 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Згідно висновку КЕФ "Експертиза-тоутал" ринкова вартість будівель, споруд, за адресою Луцький р-н., с. Тарасове, вул. Жовтнева, 2А, які належать ПП "Макаронна компанія", складає 3 554 084 грн. 00 коп.

Згідно висновку ТОВ "Ірта Консалтинг" про вартість земельної ділянки ПП "Макаронна компанія" загальною площею 2,2815 га за адресою Луцький р-н., с. Тарасове, ринкова вартість земельної ділянки становить 2 627 200 грн. 00 коп.

Згідно п. 3 ст. 57 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В матеріалах справи, будь-які клопотання кредиторів ПП "Макаронна компанія", в т.ч. ПАТ "Дельта Банк", щодо проведення незалежної оцінки майна боржника, відсутні.

ПАТ "Дельта Банк" листом № 18.5/880 від 27.01.2016 року надало згоду на проведення першого аукціону з продажу заставного майна за початковою вартістю, що складає 6 181 284 грн. 00 коп. без можливості пониження початкової вартості. Зазначено, що у випадку якщо перший аукціон з реалізації заставного майна боржника не відбудеться, окремо письмово погодити подальшу реалізацію заставного майна з ПАТ "Дельта Банк" /том 22, а.с. 63/

16.08.2016 року відбувся другий повторний аукціон з продажу майна боржника, ціна, за якою реалізоване заставне майно боржника складає 1 068 125 грн. 88 коп.

Твердження банку щодо продажу майна не за найвищою ціною, а в порушення вимог закону, за нижчою ціною ніж реальна ринкова вартість майна не береться судом до уваги.

Згідно п. 4 ст. 42 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Стартова ціна з першим кроком аукціону втрачає свій сенс. Відтак, на аукціоні головне, не стартова ціна, а щоб він був проведений відкрито та прозоро, щоб забезпечити можливість взяти в ньому участь якомога більшому колу зацікавлених осіб. Під час конкурентної боротьби учасників аукціону і визначається ринкова вартість майна.

Підготовка та порядок проведення аукціону регламентований розділом 4 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 33 Інформаційного листа ВГС України від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положеннями статей 65, 66 Закону врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні. Вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн., але може бути знижена до 40 грн.). При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.). Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Заявник звернувся в господарський суд з заявою про визнання аукціону недійсним за захистом своїх прав, проте, які саме права при підготовці і проведенні аукціону порушені, не зазначив.

Визнання аукціону недійсним саме по собі не поновлює права заявника.

Водночас визнання такого аукціону недійсним може порушити інтерес добросовісного покупця.

Аукціон може бути визнаний недійсним за умови, що порушення встановленого законом порядку підготовки або його проведення перешкодило або могло перешкодити продажу майна на умовах, найбільш вигідних для продавця. Цей підхід відповідає меті аукціону, якою є продаж майна за найвищою ціною.

Права потенційних покупців, кредиторів не порушені у даному випадку. Ринкова ціна на майно банкрута формується в результаті об'єктивного торгу між двома чи більше учасниками, у зв'язку з чим може збільшуватися, що в свою чергу виключить порушення прав кредиторів.

Надання кредитором згоди на продаж заставного майна боржника не пов'язане з наданням заставному кредитору права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВГСУ №9/36 від 10.11.2015р.

Тому колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 16.08.2016р. з реалізації майна ПП "Макаронна компанія".

Судова колегія вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що документально не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й виніс ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Волинської області від 16.11.2016р. у справі №1/65-Б залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - залишити без задоволення.

2. Справу №1/65-Б повернути до господарського суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Саврій В.А.