УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.2016Справа № 910/22611/16

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком"

про стягнення 22 489 574,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 22489574,85 грн. коштів, отриманих без достатніх правових підстав.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача, прокурора покладено обов'язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вказаних вище норм Господарського процесуального кодексу України та Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.09 р., факт надсилання відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів має бути підтверджено одночасним наданням як розрахункового документа, виданого відправнику оператором поштового зв'язку (фіскальний чек, квитанція), так і опису вкладення до цього листа з відбитком поштового штемпеля та підписом оператора поштового зв'язку.

Судом встановлено, що позивачем в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві (основному підприємству та відокремленому підрозділу) заяви № 051/5112278-010 від 08.12.16 р. та доданих до неї документів надані фіскальний чек № 8425 від 09.12.16 р. та опис вкладення у цінний лист № 8, датований 19.12.16 р., а також відповідно фіскальний чек від 31.10.16 р. та опис вкладення в цінний лист № від 31.10.16 р.

При цьому у вказаному описі вкладення в цінний лист від 09.12.16 р. зазначені документи, які містились в даному цінному листі № , серед яких, зокрема, позовна заява (копія на 2 аркушах), в той час як до Господарського суду міста Києва позивачем подана позовна заява, складена на 4 аркушах. Аналогічна інформація щодо кількості аркушів позовної заяви (копія на 2 аркушах) міститься також в описі вкладення в цінний лист № від 31.10.16 р.

Інших відомостей, які б надали суду можливість ідентифікувати подану позовну заяву, зміст поданих описів вкладення не містить.

Окрім того, за результатами вивчення позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем до суду подана позовна заява № 051/5112278-010, датою складання якої є 08.12.16 р., в той час датою направлення позивачем на адресу Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" копії позовної заяви з додатками, виходячи зі змісту наданих позивачем доказів, необхідно вважати 31.10.16 р.

Документи, надані позивачем на підтвердження відправлення копії позовної заяви № 051/5112278-010, датою складання якої є 08.12.16 р., на адресу Департаменту фінансів виконавчого органу КМР (КМДА) та Головного управління ДКСУ в місті Києві, яких позивач просить суд залучити до участі у справі як третіх осіб, а саме фіскальні чеки та описи вкладення в цінні листи, також датовані 31.10.16 р. та зазначають про направлення копії позовної заяви на 2 аркушах.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 4-2 ГПК України господарський суд зобов'язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов'язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію цього суду, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (див. рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід'ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Отже, виходячи зі змісту наявних у матеріалах позовної заяви копій описів вкладення у цінні листи від 09.12.16 р. та 31.10.16 р., суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача та юридичних осіб, яких позивач просить суд залучити до участі у справі як третіх осіб, копій позовної заяви № 051/5112278-010 від 08.12.16 р. та доданих до неї документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача та третіх осіб (в разі їх залучення до участі у справі) можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на розбіжності в змісті наявних документів, зазначені фіскальні чеки № 8425 від 09.12.16 р. та від 31.10.16 р., описи вкладення в цінні листи від 09.12.16 р. та 31.10.16 р. із зазначенням переліку документів поштового відправлення, не можуть бути прийняті судом як належні докази на підтвердження відправлення відповідачеві та іншим особам копій позовної заяви № 051/5112278-010 від 08.12.16 р. і всіх доданих до неї документів.

Інших доказів, які свідчать про надсилання відповідачеві та особам, яких позивач просить суд залучити до участі у справі як третіх осіб, позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем не надано.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на повернення без розгляду позовної заяви подана позивачем заява про забезпечення позову № 051/5112278-010/2 від 08.12.16 р. також повертається судом без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя А.М. Селівон