overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 914/1805/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача у Приморському районному суді міста Одеси
у справі№ 914/1805/16
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доприватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "ДС"
про стягнення 175 652,00 грн
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05 грудня 2016 року касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Львівської області від 03 серпня 2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 914/1805/16 було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 21 грудня 2016 року об 1110 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

20 грудня 2016 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання ФОП ОСОБА_4 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача у Приморському районному суді міста Одеси.

Відповідно до частини 1 статті 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш якза сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Разом з тим, в порушення вимог частини 1 статті 741 ГПК України, позивач звернувся до суду з клопотанням за один день до дня проведення засідання, що унеможливлює проведення такого засідання в режимі відеоконференції, а отже у задоволенні клопотання позивача про забезпечення проведення судового засіданні у справі № 914/1805/16 в режимі відеоконференції Приморським районним судом міста Одеси слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача у Приморському районному суді міста Одеси у справі № 914/1805/16 відмовити.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року Справа № 911/4610/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Жукової Л.В., Коваленка В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"
на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року Господарського суду Київської області від 04.10.2016 року
у справі Господарського суду № 911/4610/15 Київської області
за позовом до третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про в межах справи за заявоюПриватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" Державне підприємство "Енергоринок" Державне підприємство "НАК "Укренерго" зобов'язання вчинити дії та стягнення 734 933,00 грн. № 911/4610/15 Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"
провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 04.10.2016 у справі № 911/4610/15. Суд касаційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Разом з тим, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" Київським апеляційним господарським судом було надіслано лише 1 том матеріалів справи № 911/4610/15 на 265-ти арк.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування всіх матеріалів справи № 911/4610/15 для її повного та всебічного розгляду.

У зв'язку з чим провадження за касаційною скаргою підлягає зупиненню до надходження всіх матеріалів справи № 911/4610/15 до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 12, 53, 65, 79, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 04.10.2016 у справі № 911/4610/15 до провадження

2. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" до надходження всіх матеріалів справи № 911/4610/15 до Вищого господарського суду України.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді Л.В. Жукова

В.М. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 910/7977/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної аудиторської служби України, м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків
доДержавної фінансової інспекції України, м. Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "112 Україна", м. Київ; 2. Приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія "Люкс", м. Львів
проспростування недостовірної інформації

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державної аудиторської служби України відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 року у справі № 910/7977/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 18.01.2017 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 916/4644/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Полякова Б.М.

За участі представника : ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Байрамова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2016 по справі № 916/4644/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд", -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд" по справі № 916/4644/15 ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2016 у складі суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідач), Куровського С.В., Удовиченка О.С. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 20.12.2016 на 11 год. 40 хв.

У зв'язку з перебуванням судді Удовиченка О.С. на лікарняному, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.12.2016 для розгляду справи № 916/4644/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Ткаченко Н.Г. (доповідач), судді: Куровський С.В., Поляков Б.М.

Колегія суддів приходить до висновку про відкладення розгляду справи № 916/4644/15 у зв'язку із зміною складу колегії суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 77, 86, 1114, 1115,Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 916/4644/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2016 відкласти на 10 січня 2017 на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України /м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330/.

2. Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Поляков Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 918/716/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Полякова Б.М.

За участі представників : ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Мосійчук Я.І., Яруничева В.А., ТОВ "Західноукраїнська холдингова компанія" - Туревич О.О., Міністерства оборони України - Барди С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 та рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2016 по справі № 918/716/15 за заявою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград", ТОВ "Західноукраїнська холдингова компанія" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград": арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. (ліквідатора ТзОВ "ІБК "Сібінвестград"); Товарної біржи "Електронні торги України"; за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" про визнання результатів аукціону з продажу майна, а також відповідного договору купівлі-продажу такого майна недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" по справі № 918/716/15 ухвалою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 у складі суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідач), Куровського С.В., Удовиченка О.С. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 20.12.2016 на 11 год. 10 хв.

У зв'язку з перебуванням судді Удовиченка О.С. на лікарняному, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.12.2016 для розгляду справи № 918/716/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Ткаченко Н.Г. (доповідач), судді: Куровський С.В., Поляков Б.М.

Колегія суддів приходить до висновку про відкладення розгляду справи № 918/716/15 у зв'язку із зміною складу колегії суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 77, 86, 1114, 1115,Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 918/716/15 за касаційною скаргою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 та рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2016 відкласти на 10 січня 2017 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України /м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330/.

2. Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Поляков Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року Справа № 910/11803/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.,- головуючого,
Рогач Л.І., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.11.2016
у справі№ 910/11803/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
проВнесення змін до договору №1246/14-БО-41 від 09.12.2013
ВСТАНОВИВ:

Подана 30.11.2016 касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про перегляд в касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 у справі №910/11803/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 07.02.12 встановлені такі реквізити для сплати судового збору зі скарг у справах, які розглядаються у Вищому господарському суді України: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38004897; код банку отримувача: 820019; Код класифікації доходів бюджету : 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України),070; Символ звітності: 254.

Додане заявником до касаційної скарги платіжне доручення від 29.11.16 №4009658 не є належним доказом оплати судового збору у встановленому законодавством порядку, оскільки реквізити зазначено невірно, що, також, підтверджується довідкою Вищого господарського суду України від 16.12.2016 №09.03-02/5032/16 року, згідно якої відповідно до виписки за рахунком 0007 УДКСУ у Печерському районі м. Києва кошти судового збору в сумі 1653,60 грн. сплачені Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" платіжним дорученням від 29 листопада 2016 року № 4009658 до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)" не зараховано, що є підставою для повернення касаційної скарги заявнику без розгляду відповідно до п.4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 у справі №910/11803/16 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Л.І. Рогач

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року Справа № 922/1558/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від19.09.2016
у справі№922/1558/16
Господарського судуХарківської області
за позовомХарківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал"
провнесення змін до договору,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вже звертався з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2016, проте ухвалою Вищого господарського суду від 09.11.2016, її було повернуто на підставі п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.12.2016 об 10 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 910/10663/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В., Грек Б.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Орексим Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2016 у справі № 910/10663/16 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Орексим Україна"
доМіністерства інфраструктури України,
треті особи:1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, 2. товариство з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв", 3. Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт",
провизнання недійсним рішення,
за участю представників позивача: Андрощука С.В., відповідача: Сєчко А.В., третьої особи-1: не з'явились, третьої особи-2: Ле Жоурт В.В., Пугайко І.І., Гурової А.А., третьої особи-3: не з'явились,
В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Вищого господарського суду України в судовому засіданні 20.12.2016 дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги у даній справі.

Крім цього, представником третьої особи-2 20.12.2016 подано клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Орексим Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2016 у справі № 910/10663/16 до 21.01.2017.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 10 січня 2017 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 328.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Вовк І.В.
Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 911/1986/15

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.07.2016
у справі№911/1986/15 господарського суду Київської області
за позовомПриватного підприємства "Пономарьов"
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
простягнення 41410,70 грн

У резолютивній частині постанови Вищого господарського суду України від 16.11.2016 допущено технічну описку.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок можливо за заявою сторони, а також третьої особи, прокурора, який брав участь у справі. Суд має право виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись приписами статей 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині постанови Вищого господарського суду України від 16.11.2016 арифметичну помилку, замість "

Стягнути з Фізичної особи-підприємець ОСОБА_4 (08200, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Пономарьов" (02140, АДРЕСА_2, код 31987617) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви 845,90 грн., за подання апеляційної скарги 930,49 грн., за подання касаційної скарги 1015,08 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Пономарьов" (02140, АДРЕСА_2, код 31987617) на корить Фізичної особи-підприємець ОСОБА_4 (08200, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви 981,10 грн., за подання апеляційної скарги 1079,21 грн., за подання касаційної скарги 1177,32 грн." читати

"Стягнути з Приватного підприємства "Пономарьов" (02140, АДРЕСА_2, код 31987617) на користь Фізичної особи-підприємець ОСОБА_4 (08200, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги 503,43 грн., за подання касаційної скарги 549,20 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємець ОСОБА_4 (08200, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на корить Приватного підприємства "Пономарьов" (02140, АДРЕСА_2, код 31987617) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви 1369,34 грн."

Доручити господарському суду Київської області видати відповідні накази.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді В. Корсак

О. Сибіга