номер провадження справи 17/119/15-11/81/16-12/108/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 Справа № 908/4753/15

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Науменко А.О., Мірошниченко М.В.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/4753/15

за позовом: Фермерського господарства ЛІДІНГ

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Василівської районної державної адміністрації Запорізької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фермерського господарство Альфа

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу Центр-Актив

про визнання додаткової угоди укладеною та визнання договору оренди землі поновленим на тих самих умовах

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 29.08.2016 року

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 29 від 10.10.2016 року, ОСОБА_3, довіреність № 8 від 04.01.2016 року

від третьої особи - Василівської районної державної адміністрації Запорізької області не зявився

від третьої особи - Фермерського господарства Альфа - ОСОБА_4, довіреність № 1 від 04.01.2016 року

від третьої особи - Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_5, голова Балківської сільської ради

від третьої особи - Обслуговуючого кооперативу Центр-Актив - ОСОБА_4, довіреність № 1 від 04.01.2016 року

від Відділу культури і туризму Василівської райдержадміністрації ОСОБА_6, довіреність № 569/01-27

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-970/16 від 21.10.2016 року, у звязку зі звільненням з посади судді Гончаренка С.А. на підставі Постанови Верховної ОСОБА_2 України від 08.09.2016 року № 1515-VIII, справу № 908/4753/15 було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 21.10.2016 року, вказану справу було розподілено на розгляд колегії суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Азізбекян Т.А., Мірошниченко М.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-994/16 від 24.10.2016 року, у звязку із перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_7 у відпустці, справу № 908/4753/15 було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.10.2016 року, справу № 908/4753/15 було розподілено на розгляд колегії суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Науменко А.О., Мірошниченко М.В.

СУТЬ СПОРУ: Фермерське господарство ЛІДІНГ звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, в якій просить:

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 57,5460 га (кадастровий номер :04:059:0001), яка знаходиться на території Балківської сільської ради, Василівського району Запорізької області, укладений між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавець) та Фермерським господарством ЛІДІНГ (орендар) в наступній редакції: «Поновити термін дії Договору оренди землі від 23.09.2009 р., укладеного між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області та Фермерським господарством ЛІДІНГ, зареєстрованого у Василівському районному відділі ЗРФ ДП «Центр ДЗК» 14.06.2010 р. за № 56, на 5 (пять) років»;

- визнати договір оренди землі № 393 від 23.09.2009 року поновленим на строк 5 (пять) років на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Рішенням Господарського суду Запорізької області 09.11.2015 року у справі № 908/4753/15 відмовлено у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства ЛІДІНГ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2016 року рішення Господарського суду від 09.11.2015 року у справі № 908/4753/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2016 року рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2016 року у справі № 908/4753/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Судом прийнято до уваги, що вказівки які містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи відповідно до вимог статті 111-12 ГПК України. Скасовуючи рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 року у справі № 908/4753/15 Вищий господарський суд України зазначив, що суд не зясував які умови були зазначені позивачем в проекті додаткової угоди та яким чином надавалися пропозиції щодо поновлення договору із внесенням до нього змін в частині орендної плати (як підстави для необхідності подальшого узгодження та надання відповідних документів), також суд не врахував, що матеріали справи не містять жодних доказів направлення позивачу листа Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 12.06.2015 року № 27-8-0.4-6793/2-15, у якому власне йдеться про необхідність приведення клопотання та додаткової угоди до договору у відповідність до вимог чинного законодавства, зокрема, щодо строку дії договору оренди землі, надання рішення про затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки, витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки ділянки, необхідність надання трьох примірників додаткової угоди та належним чином сформованого пакету документів. Разом з тим Вищий господарський суд України зазначив, що позивач не вказав, а суди не зясували чи має місце порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.08.2015 року на підставі приписів ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі Василівську районну державну адміністрацію Запорізької області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

29.09.2015 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, за змістом якої позивач просить суд:

- визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року, земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 57,5460 га (кадастровий № :04:059:0001), яка знаходиться на території Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, укладений між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавець) та Фермерським господарством ЛІДІНГ (орендар) в наступній редакції:

Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 23 вересня 2009 року (зареєстрованого у Василівському районному відділі ЗРФ ДП Центр ДЗК 14.06.2010 за № 56).

Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, яке надалі іменується Орендодавець і Фермерське господарство ЛІДІНГ, іменоване в подальшому Орендар, на підставі ст. 33 Закону України Про оренду землі, взаємної згоди сторін, вирішили:

1. Поновити термін дії договору оренди землі від 23.09.2009 р., укладеного між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області та фермерським господарством ЛІДІНГ зареєстрованого у Василівському районному відділі ЗРФ ДП Центр ДЗК 14.06.2010 р. за № 56 на 5 (пять) років

Ця додаткова угода є невідємною частиною вищевказаного договору і набирає чинності з дати державної реєстрації.

Орендодавець Орендар

Головне управління Держземагенства Фермерське господарство ЛІДІНГ

у Запорізькій області,

с. Балки, вул. Каховська,13

м. Запоріжжя, вул. Парамонова,15 Василівський р-н Запорізька обл.;

- визнати поновленим договір оренди землі № 393 від 23.09.2009 року, зареєстрований у Василівському районному відділі ЗРФ ДП Центр ДЗК 14.06.2010 р. за № 56 на строк 5 (пять) років на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Вказана заява прийнята судом до розгляду про що зазначено в протоколі судового засідання від 19.10.2015 року.

29.09.2015 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання в порядку приписів ст. 24 ГПК України, за змістом якого останній просить залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Вказане клопотання було задоволено судом про що свідчить винесена ухвала від 30.09.2015 року, якою залучено до участі у справі № 908/4753/15 другого відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області та розгляд справи № 908/4753/15 розпочато заново.

30.09.2015 року до суду від позивача надійшло клопотання в порядку ст. 38 ГПК України про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області письмових відомостей щодо підтвердження або спростування інформації про вжиття заходів, направлених на передачу в оренду третім особам земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 57, 5460 га (кадастровий номер :04:059:0001), яка знаходиться на території Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області з додаванням копій документального підтвердження зазначених дій, в тому числі копії наказу про надання дозволу на виготовлення документації з землеустрою.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.09.2016 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

19.10.2015 року на адресу суду від першого відповідача - Головного управління Держземагенства у Запорізькій області надійшло клопотання в порядку ст. 38 ГПК України про витребування від позивача доказів на підтвердження належного виконання ним своїх обовязків за договором оренди землі від 23.09.2009 року, а саме: а) щодо забезпечення використання землі за цільовим призначенням; б) додержання вимог законодавства про охорону довкілля; в) своєчасної оплати орендної плати відповідно до змін внесених до пп.288.5.1.ст.288.5. Податкового кодексу України; г) не порушення прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; г) підвищення родючості ґрунтів та зберігання інших корисних властивостей землі; д) своєчасного надання відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування даних про стан і використання земель та інших природних ресурсів в порядку, встановленому законом; е) дотримання правил добросусідства та обмежень, повязаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; є) зберігання геодезичних знаків, протиерозійних споруд, мережі зрошувальних і осушувальних систем; ж) використання земельної ділянки після державної реєстрації договору оренди; з) додержання режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

В задоволенні вказаного клопотання було відмовлено про що зазначено в протоколі судового засідання від 19.10.2015 року.

19.10.2015 року до суду від позивача надійшли письмові пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що внаслідок внесення змін до деяких законодавчих актів України відбулась заміна сторони орендодавця згідно договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року (внаслідок нормативної зміни розпорядника ділянки). Вказує, що на його думку реалізація змін до чинного законодавства не потребує відповідного внесення змін до умов договору в частині заміни сторони орендодавця, оскільки ця сторона має визначатись відповідно до вимог закону, зокрема на час виникнення спору. При цьому зазначає, що відповідно до платіжного доручення № 185 від 09.10.2015 року Фермерським господарством ЛІДІНГ проведено сплату орендної плати за вересень 2015 року у розмірі 4615,34 грн. Впродовж одного календарного місяця від дати закінчення дії договору оренди № 393 від 23.09.2009 року (з 14.06.2015 року по 14.07.2015 року) від відповідачів не надходило листа повідомлення про заперечення у поновленні договору. Вважає, що вказані обставини свідчать, що договір оренди землі № 393 від 23.09.2009 року на підставі вимог ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є поновленим на тих самих умовах і на той самий строк, які було передбачено договором.

19.10.2015 року до суду від другого відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшли документи на виконання ухвали для приєднання до матеріалів справи.

19.10.2015 року на адресу суду від першого відповідача - Головного управління Держземагенства у Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, в якому проти позову заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк не може бути примусом для власника земельної ділянки і передбачає право, а не обовязок на переукладення договору оренди;

- у разі задоволення позову в частині визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди від 28.09.2015 року суд першої інстанції візьме на себе невластиві функції субєкта владних повноважень та порушить норми матеріального права, а саме ч. 4 ст. 122 ЗК України;

- внесення змін до пп. 288.5.1 ст. 288.5 Податкового кодексу України в частині визначення орендної плати у розмірі не меншому аніж 3 відсотки від нормативної грошової оцінки і є тією, передбаченою законом підставою для перегляду розміру орендної плати, про яку сторони домовились в п. 11 договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року;

- пропозиція Головного управління Держземагенства у Запорізькій області щодо надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку на момент розгляду листа-повідомлення є обґрунтованою в розумінні нормативно-правових актів та узгоджується з п. 11 договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року, який є предметом даної справи;

- позивачем не надано беззаперечних доказів щодо належного виконання своїх обовязків за договором оренди землі № 393 від 23.09.2009 року, що позбавляє ФГ ЛІДІНГ переважного права, в розумінні ч. 1 ст. 33 Закону України Про оренду землі, перед іншими особами, на поновлення спірного договору оренди землі на новий строк;

- не виникнення, відсутність переважного права орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк обґрунтовується тим, що позивач неналежно виконував обовязки за умовами договору в частині дотримання вимог законодавства про охорону довкілля. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

09.11.2015 року на адресу суду від другого відповідача у справі - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, в якому проти позову заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо переважного права орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк не можуть бути примусом для власника земельної ділянки і передбачають право, а не обовязок на переукладення договору оренди;

- у разі задоволення позову в частині визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди від 28.09.2015 року суд першої інстанції візьме на себе невластиві функції субєкта владних повноважень та порушить норми матеріального права, а саме ч. 4 ст. 122 ЗК України;

- внесення змін до пп. 288.5.1 ст. 288.5 Податкового кодексу України в частині визначення орендної плати у розмірі не меншому аніж 3 відсотки від нормативної грошової оцінки і є тією, передбаченою законом підставою для перегляду розміру орендної плати, про яку сторони домовились в п. 11 договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року;

- пропозиція Головного управління щодо надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку на момент розгляду листа-повідомлення є обґрунтованою в розумінні нормативно-правових актів та узгоджується з п. 11 договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року, який є предметом даної справи;

- письмові докази не містять жодних відомостей щодо належного виконання орендарем своїх обовязків за умовами договору, тобто орендар у своєму зверненні навіть не зазначив (не задекларував) про належне виконання обовязків за умовами договору, також жодних доказів з цього приводу орендар не надав орендодавцю;

- неналежне виконання орендарем своїх обовязків за умовами договору за приписами ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» свідчить про відсутність у ФГ «ЛІДІНГ» переважного права на поновлення договору оренди землі від 28.09.2015 року;

- не виникнення, відсутність переважного права орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк обґрунтовується тим, що позивач неналежно виконував обовязки за умовами договору в частині дотримання вимог законодавства про охорону довкілля. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

09.11.2015 року на адресу суду від першого відповідача - Головного управління Держземагенства у Запорізькій області надійшли письмові пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що 04.11.2015 року на його адресу надійшов лист слідчого відділу ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області № 26/4 про надання інформації у звязку з відкритим кримінальним провадженням № 0002338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України. Вказана стаття регулює питання, повязані з незаконним проведенням пошукових робіт на обєкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження обєктів культурної спадщини. Вказує, що під час опрацювання вказаного листа були роздруковані та проаналізовані витяги з публічної кадастрової карти України щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:059:0026, :04:059:0029, :04:059:0024. Пояснює, що аналіз вищевказаного кадастрового плану та згаданих витягів з публічної кадастрової карти України дає підстави стверджувати, що конфігурація земельної ділянки за кадастровим планом, доданим до договору оренди землі № 393 від 28.09.2015 року співпадає з конфігурацією земельної ділянки, до складу якої входять ділянки за кадастровими номерами: :04:059:0026, :04:059:0029, :04:059:0024. Вважає, що вказана обставина дає підстави стверджувати, що земельні ділянки із зазначеними кадастровими номерами, на яких розташовані землі історико-культурного призначення кургани, входили до складу земельної ділянки, яка перебувала в користуванні ФГ «ЛІДІНГ». Разом з тим зазначає, що було надано лист ПП «Запорізький науково-дослідний центр «Спадщина» № 90-09/15 від 30.09.2015 року, згідно змісту якого під час візуального обстеження вищевказаним підприємством встановлено, що на запитуваному масиві земельних ділянок знаходяться памятки археології кургани, які перебувають в аварійному стані, піддаються сільськогосподарській обробці. При цьому вказує, що частиною 3 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон памяток, ареалів населених місць, занесених до Списку населених місць України, забороняються земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини. Вважає, що зазначені обставини та підстави переконливо свідчать про недодержання ФГ «ЛІДІНГ», як землекористувачем, вимог законодавства про охорону довкілля, що в свою чергу призвело до неналежного виконання ним обовязків за умовами договору.

26.07.2016 року на електронну адресу суду та 02.08.2016 року через канцелярію суду від третьої особи Василівської районної державної адміністрації Запорізької області надійшли письмові пояснення в порядку ст. 22 ГПК України, в яких остання зазначає, що 23.09.2009 року між нею та Фермерським господарством «ЛІДІНГ» був укладений договір оренди № 393, який зареєстровано у Василівському райвідділі Запорізької регіональної філії ДП ЦДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.06.2010 року за № 56, строком на пять років, відтак строк дії договору закінчився 14.06.2015 року. Вказує, що з 01.01.2013 року відбулися зміни в земельному законодавстві, зокрема внесені зміни до ч. 4 ст. 122 ЗК України, у звязку з якими на підставі листа Відділу Держземагенства у Василівському районі Запорізької області від 04.09.2013 року № 06-12/1923 про передачу договорів оренди земель сільськогосподарського призначення державної власності та додаткових угод до них, Василівська райдержадміністрація передала до відділу Держземагенства у Василівському районі договір № 393 від 23.09.2009 року згідно акту прийому-передачі від 13.09.2013 року. При цьому зазначає, що в період 2009-2013 роки на адресу Василівської райдержадміністрації не надходило жодного повідомлення щодо заборгованості ФГ «ЛІДІНГ» зі сплати орендної плати за договором оренди, як від Балківської сільської ради, так і від Василівського відділення Токмацької обєднаної державної податкової інспекції. Також вказує, що відсутні інші факти, які б могли свідчити про неналежне виконання ФГ «ЛІДІНГ» обовязків, передбачених договором оренди № 393 від 23.09.2009 року. Вважає, що ФГ «ЛІДІНГ» належним чином виконувало обовязки щодо користування земельною ділянкою загальною площею 57,5460 га, кадастровий номер № :04:059:0001, тому має переважне право на поновлення договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року.

05.08.2016 року до суду від другого відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на строк, встановлений судом.

До прийняття рішення у справі, а саме 11.08.2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, за змістом якої останній просить:

- визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заперечення у поновленні Договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року (зареєстрованого 14.06.2010 р. за № 56), викладене у листі - повідомленні від 17.08.2015 р. № 0-8-0.4-2201/25-15;

- визнати укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 57,5460 га (кадастровий номер :04:059:0001), яка знаходиться на території Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, укладений між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавець) та фермерським господарством ЛІДІНГ (орендар) в наступній редакції:

Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 23 вересня 2009 року (зареєстрованого у Василівському районному відділі ЗРФ ДП Центр ДЗК 14.06.2010 за № 56).

Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, яке надалі іменується Орендодавець і Фермерське господарство ЛІДІНГ, іменоване в подальшому Орендар, на підставі ст. 33 Закону України Про оренду землі, взаємної згоди сторін, вирішили:

1. Поновити термін дії Договору оренди землі від 23.09.2009р., укладеного між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області та фермерським, господарством ЛІДІНГ, зареєстрованого у Василівському районному відділі ЗРФ ДП Центр ДЗК 14.06.2010р. за № 56, на 5 (пять) років.

Ця додаткова угода є невідємною частиною вищевказаного договору і набирає чинності з дати державної реєстрації.

Орендодавець Орендар

Головне управління Фермерське господарство

Держземагенства у ЛІДІНГ

Запорізькій області,

с. Балки, вул. Каховська,13

м. Запоріжжя, Василівський р-н

вул. Парамонова,15 Запорізька обл.,

- визнати Договір оренди землі № 393 від 23.09.2009 року, зареєстрований у Василівському районному відділі ЗРФ ДП Центр ДЗК 14.06.2010 р. за № 56 поновленим на строк 5 (пять) років, на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.08.2016 року вказана заява про збільшення позовних вимог була прийнята до розгляду. Таким чином, судом розглядаються вимоги, зазначені в у вказаній заяві.

23.08.2016 року на адресу від другого відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшло клопотання в порядку ч. 1 ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі № 908/4753/15 до вирішення повязаної з нею іншої справи за кримінальним провадженням № 0002338, відкритим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 298 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.08.2016 року в задоволенні клопотання про зупиненні провадження було відмовлено.

29.08.2016 року на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній виклав нормативне обґрунтування вимоги про визнання недійсним рішення про відмову в поновленні договору. Зокрема зазначає, що рішення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заперечення у поновленні договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року (зареєстрованого 14.06.2010 р. за № 56), викладене у листі-повідомленні від 17.08.2015 р. № 0-8-0.4-2201/25-15 носить індивідуальний характер, так як фактично це рішення має наслідком неможливість виникнення у Фермерського господарства ЛІДІНГ права користування земельною ділянкою площею 57,5460 га (кадастровий номер :04:059:0001) в порядку поновлення дії раніше укладеного договору, на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Вважає, що дані правовідносини носять приватноправовий характер. З посиланням на п. 1.2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» вказує, що за змістом статей 13, 14 Конституції України, ст. 11 ЦК України, ст. ст. 123, 124, 127, 128 ЗК України рішенням органу місцевого самоврядування або державної адміністрації про надання земельної ділянки господарюючому субєкту у власність або в користування здійснюється волевиявлення власника землі і реалізуються права у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог ЗК України, спрямованих на раціональне використання землі як обєкта нерухомості. Також зазначає, що індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обовязки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам.

30.08.2016 року до суду від другого відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшло клопотання про долучення документів до справи.

25.10.2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 25 ГПК України про заміну першого відповідача Головного управління Держземагенства у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Вказана заява задоволена судом про що свідчить винесена ухвала від 03.11.2016 року, якою замінено першого відповідача у справі № 908/4753/15 з Головного управління Держземагенства у Запорізькій області на правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Разом з тим за умовами п. 3 вказаної ухвали вилучено зі складу відповідачів у справі першого відповідача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

03.11.2016 року до суду від відповідача у справі - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

03.11.2016 року на адресу суду від відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, в якому останній зазначає додатково наступне:

- згідно службової записки начальника відділу документального, господарського та організаційного забезпечення головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 173/3-16-0.9 на адресу Головних управлінь Держгеокадастру/Держземагенства у Запорізькій області в період з 01.01.2013 року по 28.08.2015 року не надходила кореспонденція від Фермерського господарства «ЛІДІНГ» з даними про стан і використання земель, які перебували в його користуванні на підставі договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року, що свідчить про неналежне виконання позивачем обовязків землекористувача в частині дотримання пункту «д» ч. 1 ст. 96 ЗК України;

- ФГ «ЛІДІНГ», як землекористувачем, недодержано вимог законодавства про охорону довкілля та охорону культурної спадщини, що в свою чергу призвело до неналежного, в розумінні ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду зелі», виконання ним обовязків за умовами договору, а також порушення п.п. 3 п. 27 договору, згідно з яким орендар земельної ділянки зобовязаний додержуватися режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;

- вважає, що внаслідок не виготовлення агрохімічного паспорта поля ФГ «ЛІДІНГ», як землекористувачем, порушено вимоги ст. 35 Закону України «Про охорону земель» в частині недотримання стандартів, нормативів при здійсненні агрохімічних заходів, повязаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів, а відтак неналежно виконано свої обовязки за умовами договору в частині додержання вимог законодавства про охорону довкілля;

- за таких обставин переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк у ФГ «ЛІДІНГ» вважається втраченим;

- внаслідок ненадання необхідних документів, які Головне управління пропонувало надати орендарю в листі від 12.06.2015 року № 27-8-0.4-6793/2-15, Головне управління, як сторона договору, було позбавлено можливості реалізувати своє право в частині внесення змін в істотні умови договору щодо збільшення орендної плати, що в свою чергу свідчить про недосягнення домовленості щодо зміни істотних умов договору в цій частині та, відповідно, припинення переважного права орендаря на поновлення договору оренди землі;

- з посиланням на ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» вказує, що при передачі в оренду земельних ділянок для визначених законодавством певних видів використання строк договору не може бути меншим 7-ми років;

- поновлення договору оренди землі відбувається на той самий строк, окрім випадків, коли сторона або сторони правочину зажадали внести зміни в умови договору, які можуть бути реалізовані лише за згодою сторін;

- зазначені строки жодним чином законодавчо не повязані між собою;

- вказує, що Головне управління Держземагенства у Запорізькій області здійснило розпорядження земельними ділянками, які є предметом розгляду даної судової справи, зокрема вказані земельні ділянки були передані у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, які здійснили державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно у відповідному державному реєстрі;

- начальником управління Держгеокадастру в Василівському районі Запорізької області листом № 2082/0/2-16 від 14.07.2016 року надано інформацію про відсутність в національній кадастрові системі відомостей про земельну ділянку площею 57,5460 га з кадастровим номером :04:059:0001 та відсутність в Державному реєстрі будь-якої інформації про спірну земельну ділянку підтверджує факт відсутності її як обєкту цивільних прав на теперішній час. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

15.11.2016 року до суду від позивача надійшли письмові пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає наступне:

- будь-які обмеження у використанні земельної ділянки, повязані зі знаходженням на ній обєктів історико-культурного призначення договором (п. 23) та додатками до нього не встановлені;

- схема земельної ділянки містить позначення кургану № 1768 площею 0,1133 га, який не увійшов до умов спірного договору згідно висновку № 15/3 від 08.01.2008 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, виданого Запорізькою обласною інспекцією з охорони памяток історії та культури;

- згідно умов договору, окрім кургану № 1768, який знаходиться на суміжній земельній ділянці, інші памятки історії та культури були відсутні;

- про відсутність на орендованій земельній ділянці кадастровий номер :04:059:0001 памяток історії та культури свідчить витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-015 від 27.05.2015 року, згідно якого кадастровий план земельної ділянки не містить позначень будь-яких історичних памяток та відомостей про обмеження у її використанні;

- відповідач не надав відповідні витяги з Державного земельного кадастру та інформацію про дату внесення цих відомостей та свідоцтва про реєстрацією обєктів культурної спадщини як памяток, відтак без наявності вказаних доказів його твердження про наявність на спірній ділянці курганів є безпідставними та юридично неспроможними;

- згідно Указу Президента України № 1118 від 02.12.1995 року «Про суцільну агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення» обовязок суцільної агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення не покладається на землекористувачів;

- вважає, що право позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки не може бути поставлене в залежність від наявності агрохімічного паспорту, оскільки орендар не є тим субєктом, який повинен забезпечити агрохімічну паспортизацію відповідної земельної ділянки.

17.11.2016 року до суду від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.11.2016 року на підставі приписів ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство Альфа та Балківську сільську раду Василівського району Запорізької області. Разом з тим вказаною ухвалою в порядку ст. 30 ГПК України викликано в судове засідання для дачі пояснень уповноважених представників Відділу культури і туризму Василівської райдержадміністрації.

25.11.2016 року на електронну адресу суду та 01.12.2016 року через канцелярію від третьої особи Василівської районної державної адміністрації Запорізької області надійшли письмові пояснення в порядку ст. 22 ГПК України, в яких остання додатково зазначає, що не заперечує та підтримує вимоги, зазначені ФГ «ЛІДІНГ» в заяві про збільшення позовних вимог від 10.08.2016 року.

29.11.2016 року до суду від позивача надійшли письмові пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає наступне:

- відповідно до норми ч. 5 ст. 116 ЗК України до набуття рішенням Господарського суду Запорізької області у даній справі законної сили Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області мало утриматися від передачі спірної земельної ділянки у власність чи користування іншим особам;

- 25.09.2015 року відповідач всупереч зазначеній нормі закону розпочав процедуру передачі у власність інших осіб орендованої земельної ділянки;

- в той же час ФГ «ЛІДІНГ» на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відкрито продовжувало користуватися орендованою земельною ділянкою і впродовж 30 днів з моменту закінчення терміну дії договору оренди відповідач не надіслав свої заперечення проти подальшого користування землею, тим самим відповідач не дотримався передбачених законом процедур, що надавало орендарю додаткових підстав вважати договір поновленим;

- ФГ «ЛІДІНГ» в особі його засновника та голови ОСОБА_8 правомірно мав право очікувати поновлення договору оренди землі та за дотримання певних встановлених законом умов отримання у власність (приватизацію) земельної ділянки, яка була надана у користування фермерському господарству;

- вказує, що право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є обєктом правового захисту згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України;

- на час виникнення у позивача права на поновлення договору оренди та звернення до суду з даним позовом, права у інших осіб на спірну земельну ділянку були відсутні, і їх подальше набуття внаслідок вчинення відповідачем певних дій, не може впливати на можливість реалізації свого права позивачем, а розцінюється ним як порушення його законних прав та інтересів та надає право на оскарження цих дій;

- вважає, що передача прав на спірну земельну ділянку іншим особам не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

29.11.2016 року до суду від позивача надійшла заява про приєднання до справи витребуваних на виконання ухвали від 17.11.2016 року документів.

29.11.2016 року до суду від третьої особи - Фермерського господарства Альфа надійшли письмові пояснення в порядку ст. 22 ГПК України, в яких остання зазначає, що після завершення строку дії спірного договору оренди землі відповідач прийняв рішення про зміну виду використання спірної земельної ділянки: земельна ділянка площею 57,5460 га з кадастровим номером :04:059:0001 була поділена за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства. Вказує, що відсутність факту наступного надання спірної земельної ділянки саме в оренду іншому орендарю є обставиною, що виключає факт порушення переважного права попереднього орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України. Твердження Фермерського господарства "Лідінг" про продовження користування зазначеним земельним масивом до теперішнього часу третя особа вважає такими, що не відповідають дійсності, оскільки з 01.11.2015 року на земельних ділянках в межах зазначеного земельного масиву господарську діяльність проводило Фермерське господарство "Альфа" на підставі укладених 29 короткострокових (на 7 років) договорів оренди з фізичними особами - власниками земельних ділянок площею до 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства. При цьому третя особа підтверджує, що колишній орендар (ФГ "Лідінг") у вересні 2015 року ще проводив на полі роботи зі збирання врожаю та наступному дискуванню, які вважає не є продовженням користування земельною ділянкою, а є роботами по приведенню земельної ділянки у належний стан після припинення договору оренди. Разом з тим вказує, що на теперішній час у звязку зі зміною власників земельних ділянок вищезазначені договори оренди ФГ "Альфа" були достроково припиненні. Вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача саме власника земельних ділянок - Обслуговуючий кооператив "Центр-Актив", якому фізичні особи - його члени передали зазначені земельні ділянки на підставі Закону України "Про кооперацію" для спільної господарської діяльності на засадах взаємодопомоги та економічного співробітництва.

Безпосередньо в судовому засіданні 29.11.2016 року представник відповідача надав суду із супровідним листом копію реєстру поштових відправлень за 12.06.2015 року для приєднання до матеріалів справи.

В судовому засіданні 29.11.2016 року представник Відділу культури і туризму Василівської районної державної адміністрації Запорізької області надав письмові пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких зазначає, що 19.09.2013 року був укладений охоронний договір на памятку культурної спадщини памятку археології курган між головою Фермерського господарства «Лідінг» ОСОБА_8 та Відділом культури і туризму Василівської районної державної адміністрації. Вказує, що в актах технічного стану памятки культурної спадщини, складених КЗ «Запорізький обласний Центр охорони культурної спадщини» Запорізької обласної ради від 28.03.2016 року та 09.08.2016 року, вказано, що поверхня насипу кургану піддається сільськогосподарській обробці та що курган № 1 задернований. Разом з тим повідомляє, що надавалися приписи та попередження землекористувачу Фермерському господарству «Лідінг» про те, що потрібно заборонити будь-яку діяльність юридичних та фізичних осіб, яка створює загрозу памятці або порушує законодавство. Поряд з цим надає копію протоколу засідання Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини Департаменту культури, туризму, національностей та релігій облдержадміністрації та Управління містобудування та архітектури облдержадміністрації, де вказано про розгляд питання щодо знесення 4 обєктів археології, розташованих на території Балківської сільської ради Василівського району за 2,3 км на південний схід від південно-східної околиці села, за 0,7 км на південь від м. Дніпрорудне, на земельній ділянці, орендованій ФГ «Лідінг», до Переліку обєктів культурної спадщини Запорізької області.

Безпосередньо в судовому засіданні 29.11.2016 року від третьої особи Балківської сільської ради надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.11.2016 року на підставі приписів ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив Центр-Актив. Разом з тим вказаною ухвалою в порядку ст. 30 ГПК України викликано в судове засідання для дачі пояснень уповноважених представників Відділу культури і туризму Василівської райдержадміністрації.

07.12.2016 року від позивача надійшла заява про долучення до справи доказу направлення копії позову на адресу Обслуговуючого кооперативу «Центр-Актив».

08.12.2016 року на адресу суду від третьої особи - Обслуговуючого кооперативу «Центр-Актив» надійшли письмові пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

- на даний час в межах та площі спірної земельної ділянки з кадастровим номером :04:059:0001 зареєстровані 29 земельних ділянок з окремими кадастровими номерами площею до 2,0000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, форма власності приватна;

- зазначені земельні ділянки були сформовані в межах та площі колишньої земельної ділянки з кадастровим номером :04:059:0001 шляхом її поділу за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства;

- в період з 22.10.2015 року по 03.11.2015 року громадянами була здійснена державна реєстрація права приватної власності на зазначені земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав;

- на теперішній час Обслуговуючий кооператив «Центр-Актив» є власником цих 29 земельних ділянок, що були передані йому у власність його членами-фізичними особами на підставі Закону України "Про кооперацію" для спільної господарської діяльності на засадах взаємодопомоги та економічного співробітництва;

- в складі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам є наукова інформаційна довідка ПП "Запорізький науково-дослідний центр "Спадщина" від 30.09.2015 року за № 90-09/15 із зазначенням, що не тільки щойно виявлені кургани, але і курган № 1 під охоронним № 1768, який перебуває на державному обліку за категорією місцевого значення;

- листування сторін вказує на те, що відповідачем запропоновано змінити істотні умови договору оренди землі, а не укласти угоду за наслідками поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах, що в свою чергу виключає можливість поновлення договору на підставі приписів частини 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»;

- вказує, що позивач необґрунтовано з грудня 2014 року зволікав щодо замовлення зазначеної технічної документації, що унеможливило своєчасне узгодження між сторонами суттєвої умови договору - розміру орендної плати;

- станом на момент закінчення строку дії договору (14.06.2015 року) позивач не надав згоди щодо встановлення 7-річного строку дії договору, не надав ОСОБА_1 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, про причину не повідомив, клопотання про продовження строку для його надання також від відповідача не надходило;

- вважає, що на момент закінчення строку дії договору домовленість щодо нового розміру орендної плати та строку дії договору між сторонами не була досягнута, рішення про поновлення спірного договору Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області не приймалося, додаткова угода про поновлення договору сторонами не була укладена;

- в силу ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про оренду землі" та п. 31 спірного договору договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено;

- відсутність факту наступного надання спірної земельної ділянки саме в оренду іншому орендарю є обставиною, що виключає факт порушення переважного права попереднього орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України;

- вважає, що збір врожаю ФГ «Лідінг» поза межами строку дії договору (вересень 2015 року), а також наступне дискування земельної ділянки для знищення рослинних залишків не є продовженням користування земельною ділянкою, а є роботами по приведенню земельної ділянки у належний стан після припинення договору оренди;

- повідомляє, що ОК «Центр-Актив» з початку 2016 року веде господарську діяльність на земельних ділянках в межах спірного земельного масиву та сплачує, як власник, земельний податок в порядку, передбаченому Податковим кодексом України;

- зазначає, що надана позивачем у якості доказу сплати орендної плати за спірну земельну ділянку копія податкової декларації за 2016 рік не відповідає вимогам зазначеної Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації від 10.04.2008 року № 233, а лист Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (Василівське відділення) від 06.10.2016 року № 3708/10-07 містить загальну інформацію про сплату Фермерським господарством «Лідінг» орендної плати по Балківській сільській раді без визначення саме за яку земельну ділянку та на підставі якого правовстановлюючого документу надходять ці платежі;

- вважає, що вищезазначені докази сплати позивачем орендної плати після завершення строку дії договору не можна вважати належними та такими, що стосуються предмета доказування;

- вважає, що у звязку з поділом спірної земельної ділянки та перенесенням її в архів після припинення спірного договору оренди, формуванням нових об'єктів цивільних прав з присвоєнням їм нових кадастрових номерів - предмет спору по даній справі відсутній.

Представник позивача в судовому засіданні 12.12.2016 року підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представники відповідача в судовому засіданні 12.12.2016 року проти позову заперечили.

Представник третьої особи - Василівської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання 12.12.2016 року не зявився, однак в письмових поясненнях, які надійшли 12.12.2016 року просив розглянути справу без його участі.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, заперечення відповідача, пояснення третіх осіб, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 23.09.2009 року між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області, далі Орендодавець, та Фермерським господарством ЛІДІНГ, далі Орендар, був укладений договір оренди землі № 393, далі Договір, за умовами якого (п. п. 1, 2) Орендодавець на підставі розпорядження голови Василівської районної державної адміністрації Запорізької області від 04.12.2008 № 843 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Фермерському господарству Лідінг для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за адресою: територія Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області», із змінами внесеними згідно розпорядження від 23.06.2009 № 394, надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 57,5460 га, в тому числі рілля 57,5460 га (кадастровий номер земельної ділянки :04:059:0001) для ведення фермерського господарства із земель державної власності на території Балківської сільської ради.

До вказаного Договору між сторонами був підписаний договір № 546 про внесення змін від 13.12.2010 року.

Згідно з п. 8 Договору (в редакції договору № 546 про внесення змін від 13.12.2010 року) орендна плата обчислюється згідно розпорядження голови районної державної адміністрації від 20.05.2010 № 40 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 01.07.2009 року № 505, зареєстрованого у Василівському районному управлінні юстиції Запорізької області від 26.05.2010 за № 5/321 та вноситься Орендарем в грошові формі у розмірі 25252 (двадцять пять тисяч двісті пятдесят дві) грн. 11 коп. на рік.

Умовами п. 13 Договору сторони визначили, що земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства.

Згідно з п. 38 Договору цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстровано у Василівському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.06.2010 року за № 56, а отже, Договір набрав чинності з 14.06.2010 року.

Умовами п. п. 16, 17 Договору сторони погодили, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у семиденний строк, після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі.

Як свідчать матеріали справи, за актом прийому-передачі від 23.09.2009 року Орендодавець згідно умов договору передав, а відповідач прийняв у строкову платну оренду земельну ділянку загальною площею 57,5460 га (кадастровий номер земельної ділянки :04:059:0001), яка розташована за адресою: 71635, Запорізька область, Василівський район, с. Балки.

Умовами п. 7 Договору сторони дійшли згоди, що договір укладено на 5 (пять) років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право за інших рівних умов на поновлення його на новий строк, якщо він належно виконував обовязки відповідно до умов цього договору. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Отже, договір укладено до 14.06.2015 року.

З метою реалізації свого переважного права на укладення Договору оренди землі на новий строк, позивач звернувся до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області 20.11.2014 року із заявою про продовження строку дії договору оренди землі з проектом додаткової угоди, який передбачав поновлення терміну дії договору оренди землі від 23.09.2009 року на 5 років.

Листом-відповіддю № 27-8-0.4-12663/2-14 від 10.12.2014 року Головне управління Держземагенства у Запорізькій області повідомило про те, що до заяви додано тільки один примірник додаткової угоди та не додано документів, підтверджуючих проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки (витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки) у звязку з чим запропоновано сформувати та подати повний пакет документів.

20.03.2015 року позивач повторно звернувся до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області із заявою, в якій просив продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки площею 57,54,60 га, розташованої на території Балківської сільської ради для ведення фермерського господарства.

Листом-відповіддю № 27-8-0.4-4249/2-15 від 10.04.2015 року Головне управління Держземагенства у Запорізькій області повідомило про розбіжності в площі земельної ділянки, зазначеної в заяві, та невідповідність її площі ділянки згідно витягу з Державного земельного кадастру, а також зазначило про необхідність надання витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у звязку з чим запропоновано сформувати та подати повний пакет документів.

В подальшому позивач звернувся до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області із заявою від 14.05.2015 року про продовження строку дії договору оренди, яка зареєстрована згідно штампу Головного управління Держземагенства у Запорізькій області 15.05.2015 року за № 27-6346/0/1-15. Крім того, в заяві керівник ФГ ЛІДІНГ пояснює, що технічна документація з нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки замовлена та виконується ТОВ Агенство-2 і буде надана до 10.06.2015 року. Додатками до вказаної заяви вказано: 1) копія договору оренди; 2) копія довідки з єдиного державного реєстру; 3) копія свідоцтва про державну реєстрацію; 4) витяг ДЗК про земельну ділянку; 5) копія паспорту інд. коду; 6) довідка з податкової.

До матеріалів справи долучений лист-відповідь № 27-8-0.4-6793/2-15 від 12.06.2015 року за підписом першого заступника начальника Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, в якому останній вказує, що згідно ч. 10 ст. 93 ЗК України (в редакції від 12.02.2015 року) та ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років, тому для обєктивного розгляду заяви ФГ ЛІДІНГ останньому запропоновано привести клопотання та додаткову угоду до договору у відповідність до вимог чинного законодавства, додавши рішення про затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки, витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Як зазначає позивач в позові вказана заява від 14.05.2015 року (зареєстрована 15.05.2015 року за № 27-6346/0/1-15) залишилась без відповіді та будь-якого реагування зі сторони Головного управління Держземагенства у Запорізькій області.

11.08.2015 року ФГ ЛІДІНГ звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області із заявою про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки площею 57,5460 га для ведення фермерського господарства. У вказаній заяві позивач повідомляє про те, що: попередній договір оренди землі був укладений на 5 років; нормативна грошова оцінка земельної ділянки виготовлена і затверджена рішенням Василівської районної ради за № 5 від 05.08.2015 року. Серед додатків до вказаної заяви вказано: 1) копія договору оренди; 2) копія довідки з єдиного державного реєстру; 3) копія свідоцтва про державну реєстрацію; 4) витяг ДЗК про земельну ділянку; 5) копія паспорту інд. коду; 6) довідка з податкової; 7) копія рішення Василівської районної ради про затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки ФГ ЛІДІНГ; 8) додаткова угода (проект); 9) договір № 546 від 13.12.2010 року.

Листом-повідомленням № 0-8-0.4-2201/25-15 від 17.08.2015 року Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області зазначило, що для застосування ст. 33 Закону України Про оренду землі та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідне виконання таких умов: належне виконання орендарем своїх обовязків за договором; повідомлення орендарем до спливу строку договору орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатись переважним правом укладення договору на новий строк; укладення додаткової угоди про поновлення (продовження) договору оренди землі. При цьому повідомило, що у звязку із не виконанням вищенаведених умов переважне право на поновлення договору вважається втраченим, а договір оренди припиненим. Разом з тим з посиланням на ст. 34 Закону України «Про оренду землі» Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області зазначило, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Позивач в позові вказує, що на час звернення до суду внаслідок зволікання відповідача (Головного управління Держземагенства) договір оренди № 393 від 23.09.2009 року у встановлений законом строк не поновлений, вимоги відповідача про надання додаткових документів, окрім проекту додаткової угоди, та формування нового пакету документів не мали законних підстав, а за змістом викладених відповідей їх неможливо розцінювати як відмову у поновленні договору. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає, що після закінчення терміну оренди (14.06.2015 року) продовжує фактично користуватися земельною ділянкою, сплачує за неї орендні платежі у встановленому законом порядку, протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди від орендодавця не надходило письмових заперечень у поновленні спірного договору оренди землі, відтак вважає, що договір оренди земельної ділянки підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах. Разом з тим позивач вказує, що відповідно змісту листа-повідомлення № 0-8-0.4-2201/25-15 від 17.08.2015 року Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області не визнає переважне право ФГ «Лідінг» на поновлення спірного договору та вважає його втраченим. Вважає, що згідно ч. 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» рішення про відмову у поновленні договору може бути оскаржене в суді, тому просить визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, викладене у листі - повідомленні від 17.08.2015 р. № 0-8-0.4-2201/25-15.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, оцінивши та дослідивши надані до матеріалів справи докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

З 01.01.2013 року набрав чинності Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності № 5245-VI від 06.09.2012 року, відповідно до якого райдержадміністрації не наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів. Вищезазначені повноваження передано до центральних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. На території Запорізької області дані функції передано Головному управлінню Держземагенства у Запорізькій області.

Наказом № 40 від 25.01.2013 року Міністерство аграрної політики України затвердило зміни до Положення про Головні управління Держземагенства в областях, згідно з п. 4.32 якого Головні управління Держземагенства в областях наділені повноваженнями передавати відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах областей.

Відповідно до п. 2 та п. 5 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 5 від 14.01.2015 року Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області; реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Запорізькій області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 294-р від 31.03.2015 року Питання Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру функції та повноваження Державного агентства земельних ресурсів у звязку з розформуванням покладено на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Враховуючи викладене, після укладення між Василівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Фермерським господарством ЛІДІНГ (орендар) договору оренди землі від 23.09.2009р. № 393 та станом на час закінчення 5-річного терміну, на який його було укладено, відбулись зміни в чинному законодавстві, які регламентують порядок укладення договорів оренди землі із земель державної та комунальної власності.

Як наслідок, у звязку зі зміною законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів (у т.ч. наведених вище), змінився і Орендодавець (Орендодавці) земельної ділянки за договором оренди землі № 393 від 23.09.2009 року яким (якими) було Головне управління Держземагенства у Запорізькій області (до моменту припинення його діяльності 27.05.2016 року за рішенням засновників), та є Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (як правонаступник Головного управління Держземагенства у Запорізькій області).

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладений договір оренди землі, тому до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми права, які передбачені Законом України Про оренду землі № 161-XIV від 06.10.1998 року далі Закон. Сторони у справі досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів даного виду: зокрема щодо предмету оренди, за його індивідуально визначеними ознаками, ціни, строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст. ст. 13-16 Закону, п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181, ст. 283 ГК України та ст. ст. 627, 628, 638, 759 ЦК України.

Нормою ст. 1 Закону України Про оренду землі визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частинами 1, 2 ст. 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з приписами ст. 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є строк дії договору оренди та орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частиною 1 ст. 19 Закону України Про оренду землі встановлено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Як зазначено вище, пунктом 7 Договору встановлено, що договір укладено на 5 (пять) років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право за інших рівних умов на поновлення його на новий строк, якщо він належно виконував обовязки відповідно до умов цього договору. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 38 Договору).

Матеріали справи свідчать, що договір зареєстровано у Василівському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.06.2010 року за № 56, а отже, Договір набрав чинності з 14.06.2010 року та діє до 14.06.2015 року.

Предметом спору в даній справі є вимоги позивача про: визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заперечення у поновленні Договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року (зареєстрованого 14.06.2010 р. за № 56), викладене у листі - повідомленні від 17.08.2015 р. № 0-8-0.4-2201/25-15, визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року земельної ділянки про поновлення строку дії вказаного договору на 5 років, визнання Договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року, зареєстрованого у Василівському районному відділі ЗРФ ДП Центр ДЗК 14.06.2010 р. за № 56 поновленим на строк 5 (пять) років, на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Умови та порядок поновлення договору оренди землі врегульовані приписами ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Нормою вказаної статті Закону встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

З вищевикладеної норми вбачається, що стаття 33 Закону України Про оренду землі фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди: 1) внаслідок використання орендарем свого переважного права на поновлення строку дії договору, та 2) у разі продовження орендарем користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України Про оренду землі необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Виходячи зі строку дії Договору та умов п. 7 Договору позивач як орендар повинен був повідомити Орендодавця (Головне управління Держземагенства у Запорізькій області на той час) про намір продовжити його дію до 14.05.2015 року включно.

Матеріали справи свідчать, що з метою поновлення строку дії договору оренди землі на новий строк позивач намагався скористатися переважним правом на поновлення строку дії Договору, звертаючись до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області з відповідними заявами від 20.11.2014 року, від 20.03.2015 року, від 14.05.2015 року.

З аналізу змісту отриманих відповідей на заяви від 20.11.2014 року та 20.03.2015 року вбачається, що орендодавець - Головне управління Держземагенства у Запорізькій області не надав згоду на поновлення дії Договору у звязку з ненаданням позивачем повного пакету документів, зокрема документів, підтверджуючих проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки (витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки).

При цьому надання витребуваного Головним управлінням Держземагенства у Запорізькій області витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки має істотне значення, оскільки від нормативної грошової оцінки визначається розмір орендної плати за договором, яка згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є істотною умовою Договору.

Разом з тим заява від 14.05.2015 року про поновлення строку дії Договору була зареєстрована Головним управлінням Держземагенства у Запорізькій області згідно штампу вхідної кореспонденції 15.05.2015 року за № 27-6346/0/1-15, відтак є поданою 15.05.2015 року, тобто за 29 днів до закінчення терміну дії договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року, що суперечить умовам п. 7 Договору та приписам ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Відтак, позивач, звертаючись із вказаною заявою, порушив п. 7 Договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року, а саме в частині повідомлення орендодавця (Головного управління Держземагенства у Запорізькій області) про намір продовжити дію зазначеного договору за 30 днів до закінчення строку його дії, що виключає можливість визнання за ним переважного права на поновлення дії договору.

Разом з тим станом на час розгляду даної справи строк дії договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року припинився у звязку із закінченням строку, на який його було укладено, відповідно до умов п. 31 Договору.

В матеріалах справи міститься лист-відповідь № 27-8-0.4-6793/2-15 від 12.06.2015 року Головного управління Держземагенства у Запорізькій області на заяву позивача вх. № 27-6346/0/1-15 від 15.05.2015 року, в якому вказує, що згідно ч. 10 ст. 93 ЗК України (в редакції від 12.02.2015 року) та ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років, тому для обєктивного розгляду заяви ФГ ЛІДІНГ останньому запропоновано привести клопотання та додаткову угоду до договору у відповідність до вимог чинного законодавства, додавши рішення про затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки, витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Позивач в позові зазначає, що заява від 14.05.2015 року (зареєстрована 15.05.2015 року за № 27-6346/0/1-15) залишилась без відповіді та будь-якого реагування зі сторони Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, тобто заперечує факт отримання листа-відповіді № 27-8-0.4-6793/2-15 від 12.06.2015 року.

В якості доказу направлення на адресу позивача листа-відповіді № 27-8-0.4-6793/2-15 від 12.06.2015 року відповідачем була надана копія реєстру поштових відправлень за 12.06.2015 року, зі змісту якого вбачається зазначення про направлення ФГ «Лідінг» документу за № 6793, вкладеного в пакет.

Враховуючи відсутність в наданому реєстрі поштових відправлень за 12.06.2015 року штампу відділення органу поштового звязку суд позбавлений можливості прийняти вказаний документ в якості належного доказу направлення позивачу зазначеного вище листа.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні докази направлення Головним управлінням Держземагенства у Запорізькій області на адресу позивача листа-відповіді № 27-8-0.4-6793/2-15 від 12.06.2015 року.

Відсутність в матеріалах справи доказу направлення вказаного листа свідчить про порушення з боку Головного управлінням Держземагенства у Запорізькій області порядку розгляду заяви про поновлення строку дії договору оренди землі, який передбачений ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», зокрема в частині того, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Поряд з цим матеріали справи свідчать, що позивач листом від 11.08.2015 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області як до належного орендодавця, яким просив продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки площею 57,5460 га, розташованої на території Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області для ведення фермерського господарства, додавши, зокрема, проект додаткової угоди та копію рішення Василівської районної ради № 5 від 05.08.2015 про затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Втім вказаний лист був поданий позивачем вже після закінчення строку дії договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року.

За наслідками розгляду вказаного листа відповідач листом № 0-8-0.4-2201/25-15 від 17.08.2015 року зазначив, що у звязку з невиконанням умов, передбачених ст. 33 Закону України «Про оренду землі», переважне право на поновлення договору вважається втраченим, а договір оренди припиненим. При цьому додатково нагадав, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі у орендаря існує обовязок повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Враховуючи вищевикладене, позивач не реалізував можливість поновити строк дії договору на новий строк внаслідок переважного права, оскільки звертаючись із заявами від 20.11.2014 року, 20.03.2015 року не надав необхідних документів для цього орендодавцю, заяву від 14.05.2015 року (зареєстрована 15.05.2015 року за № 27-6346/0/1-15) подав з порушенням строку, визначеного умовами п. 7 договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року, а заяву від 11.08.2015 року подав вже після закінчення терміну дії Договору. Відтак підстави для поновлення договору оренди внаслідок використання орендарем свого переважного права відсутні.

Надані позивачем в якості підтвердження належного виконання зобовязань за Договором в частині сплати орендної плати після закінчення строку дії договору податкова декларація з плати за землю, довідка Василівського відділення Токмацької обєднаної державної податкової інспекції № 4946 від 25.08.2015 року та платіжні доручення № 171 від 15.06.2015 року, № 177 від 11.07.2015 року, № 179 від 14.08.2015 року, № 185 від 09.10.2015 року не приймаються судом в якості належних доказів сплати за договором оренди землі № 393 від 23.09.2009 року, оскільки податкова декларація з плати за землю датована 18.02.2015 року (тобто до закінчення строку дії договору оренди) та не містить відмітки про прийняття її відповідним податковим органом, платіжні доручення не містять посилання в призначенні платежу за яким саме договором сплачена орендна плата позивачем.

Частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином відповідно до вимог ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

При цьому згідно з ч. ч. 8, 9 ст. 33 Закону України Про оренду землі додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно до п. 2.17. постанови пленуму Вищого господарського суду Запорізької області № 6 від 17.05.2011 року Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011). Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість застосування до спірних правовідносин приписів ч. 6 статті 33 Закону України Про оренду землі, оскільки в даному випадку сторони не досягли згоди на поновлення строку дії Договору, рішення про поновлення дії договору на новий строк орендарем не прийнято, договір оренди землі № 393 від 23.09.2009 року припинився у звязку із закінченням строку, на який його було укладено, між сторонами не укладена додаткова угода про поновлення строку дії договору. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи відповідач Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області листом-повідомленням № 0-8.0.4-2201/25-15 від 17.08.2015 року повідомив про припинення договірних відносин з позивачем за договором оренди.

Матеріали справи свідчать, що позивачем заявлені вимоги про поновлення строку дії договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року на новий строк, предметом якого була земельна ділянка з кадастровим номером :04:059:0001.

В матеріалах справи містяться інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 08.12.2016 року та станом на 12.12.2016 року (дату прийняття рішення), за змістом яких відомості за кадастровим номером земельної ділянки :04:059:0001 у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні.

Таким чином, відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-яких відомостей щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:059:0001 свідчить про відсутність її як обєкта цивільних прав, що в свою чергу унеможливлює задоволення позовних вимог, заявлених позивачем.

Разом з тим в матеріалах справи містяться пояснення третіх осіб - Фермерського господарство Альфа та Обслуговуючого кооперативу «Центр-Актив», в яких останні зазначили, що на даний час в межах та площі спірної земельної ділянки з кадастровим номером :04:059:0001 зареєстровані 29 земельних ділянок з окремими кадастровими номерами площею до 2,0000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, зазначені земельні ділянки були сформовані в межах та площі колишньої земельної ділянки з кадастровим номером :04:059:0001 шляхом її поділу за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства. В період з 22.10.2015 року по 03.11.2015 року громадянами була здійснена державна реєстрація права приватної власності на зазначені земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав. Третя особа - Фермерське господарство Альфа пояснила, що з 01.11.2015 року на земельних ділянках в межах зазначеного земельного масиву проводила господарську діяльність на підставі укладених 29 короткострокових (на 7 років) договорів оренди з фізичними особами - власниками земельних ділянок площею до 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства. На теперішній час Обслуговуючий кооператив «Центр-Актив» є власником цих 29 земельних ділянок, що були передані йому у власність його членами-фізичними особами на підставі Закону України "Про кооперацію" для спільної господарської діяльності на засадах взаємодопомоги та економічного співробітництва.

В підтвердження права власності Обслуговуючого кооперативу «Центр-Актив» (третьої особи) на 29 земельних ділянок, які розташовані за адресою: Запорізька область, Василівський район, Балківська сільська рада, до матеріалів справи надані витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року у викладеній редакції та визнання поновленим договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року на строк 5 років, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 33 Закону України «Про оренду землі», вказаний договір припинив свою дію 14.06.2015 року, земельна ділянка з кадастровим номером :04:059:0001, яка була обєктом оренди за Договором, станом на даний час відсутня як обєкт цивільних прав, площа спірної земельної ділянки наразі поділена та перебуває у приватній власності іншої юридичної особи - Обслуговуючого кооперативу «Центр-Актив» (третьої особи у справі).

Крім того положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо переважного права орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк не можуть бути примусом для власника земельної ділянки і передбачають право, а не обовязок на переукладення договору оренди.

Стосовно наявності порушення переважного права орендаря (позивача) суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, матиме місце при укладенні договору оренди із новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право; у випадку недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору, на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права, укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати обєкт оренди для власних потреб (постанови ВСУ від 25.02.2015 у справі № 6-10цс15, від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14, від 18.03.2015 у справі № 6-3цс15, від 18.03.2015 у справі № 6-4цс15).

Як зазначалось вище площа орендованої позивачем за умовами Договору земельної ділянки була поділена на 29 земельних ділянок, які передані у приватну власність громадян, які в свою чергу передали вказані земельні ділянки у приватну власність Обслуговуючого кооперативу «Центр-Актив» (третьої особи у справі).

Таким чином, відсутність факту наступного надання спірної земельної ділянки саме в оренду іншому орендарю є обставиною, що виключає факт порушення переважного права попереднього орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України. Відтак переважне право позивача в даній справі не порушено.

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем не доведено наявність передбачених чинним законодавством України підстав для поновлення строку дії договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року на новий строк.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства ЛІДІНГ до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про: визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 57,5460 га (кадастровий номер :04:059:0001), яка знаходиться на території Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, укладений між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавець) та Фермерським господарством ЛІДІНГ (орендар) в запропонованій редакції та визнання договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року, зареєстрованого у Василівському районному відділі ЗРФ ДП Центр ДЗК 14.06.2010 р. за № 56, поновленим на строк 5 (пять) років, на тих самих умовах, які були передбачені договором слід відмовити.

Стосовно позовної вимоги про визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заперечення у поновленні Договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року (зареєстрованого 14.06.2010 р. за № 56), викладеного у листі - повідомленні від 17.08.2015 р. № 0-8-0.4-2201/25-15 слід зазначити наступне.

Обґрунтовуючи вказану вимогу позивач посилається на ч. 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка передбачає, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Приписами ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачене переважне право орендаря, який належно виконував обов'язки за умовами договору, перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі.

При цьому у відповідності до ч. 2 вказаної статті Закону орендар має скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі шляхом виконання обовязку з повідомлення про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Разом з тим згідно ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в свою чергу на орендодавця покладений обовязок у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як зазначено вище, позивач не реалізував можливість поновити строк дії договору на новий строк внаслідок використання переважного права, оскільки звертаючись із заявами від 20.11.2014 року, 20.03.2015 року не надав необхідних документів для цього орендодавцю, заяву від 14.05.2015 року (зареєстрована 15.05.2015 року за № 27-6346/0/1-15) подав з порушенням строку, визначеного умовами п. 7 договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року, а заяву від 11.08.2015 року подав вже після закінчення терміну дії Договору.

Лист - повідомлення від 17.08.2015 р. № 0-8-0.4-2201/25-15, який оскаржує позивач в позові, був наданий у відповідь на заяву позивача від 11.08.2015 року.

Оскільки заява від 11.08.2015 року про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки подана позивачем після закінчення терміну дії договору, відповідач розглянувши її згідно з ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» надав лист-повідомлення № 0-8-0.4-2201/25-15 від 17.08.2015 року, за змістом якого констатував факт припинення дії договору оренди, зазначивши при цьому про втрату позивачем переважного права на поновлення договору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що лист-повідомлення № 0-8-0.4-2201/25-15 від 17.08.2015 року наданий відповідачем у відповідності до приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі», не порушує прав позивача, а відтак відсутні підстави для визнання його недійсним.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства ЛІДІНГ до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заперечення у поновленні Договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року (зареєстрованого 14.06.2010 р. за № 56), викладене у листі - повідомленні від 17.08.2015 р. № 0-8-0.4-2201/25-15, слід відмовити.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 2596,00 грн. покладаються на позивача у справі Фермерське господарство ЛІДІНГ, згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.12.2016 року згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог Фермерського господарства ЛІДІНГ до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заперечення у поновленні Договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року (зареєстрованого 14.06.2010 р. за № 56), викладене у листі - повідомленні від 17.08.2015 р. № 0-8-0.4-2201/25-15, відмовити.

2. У задоволенні позовних вимог Фермерського господарства ЛІДІНГ до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 57,5460 га (кадастровий номер :04:059:0001), яка знаходиться на території Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, укладений між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавець) та Фермерським господарством ЛІДІНГ (орендар) в запропонованій редакції відмовити.

3. У задоволенні позовних вимог Фермерського господарства ЛІДІНГ до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди землі № 393 від 23.09.2009 року, зареєстрованого у Василівському районному відділі ЗРФ ДП Центр ДЗК 14.06.2010 р. за № 56, поновленим на строк 5 (пять) років, на тих самих умовах, які були передбачені договором, відмовити.

4. Витрати по сплаті судового збору в сумі 2596,00 грн. покладаються на позивача у справі Фермерське господарство ЛІДІНГ.

Повне рішення складено 19.12.2016 року

Головуючий суддя О.Г.Смірнов

Судді А.О. Науменко

ОСОБА_9

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.