ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" грудня 2016 р.924/1328/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" в особі Черкаського відділу комплексного проектування ДП "УКРДІПРОДОР" м. Черкаси

до Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" с.Велика Калинівка Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 2 352,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" в особі Черкаського відділу комплексного проектування ДП "УКРДІПРОДОР" м. Черкаси до Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" с.Велика Калинівка Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 2352,70 грн.

Згідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Положеннями Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви як доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення від 23.12.2016р., згідно яких позовна заява з додатками відправлена відповідачу на адресу: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 14.

Однак, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач ОСОБА_1 підприємство "Явір-Інвест" зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, долучений до позовної заяви фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення не можуть вважатися належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зважаючи на викладене та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви належних документів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими документами, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 24 аркушах, у тому числі платіжне доручення №418 від 23.12.2016р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Черкаси, бульвар Шевченка, 293) надіслати рекомендованим,

3 - відповідачу (с.Велика Калинівка Хмельницького району Хмельницької області) надіслати простим