overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.12.2016р. Справа №905/1797/16

за заявою Управління Державної казначейської служби України у Донецькій обаласті №3-20/818 від 01.12.2016р.

про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 22.08.2016р. по справі №905/1797/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Літовсько-Українська

теплоенергетична компанія, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 освіти Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ,

Донецька область

про стягнення 880073,80 грн.

Суддя Левшина Г.В.

В провадженні судді Подколзіної Л.Д. перебувала справа №905/1797/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Літовсько-Українська теплоенергетична компанія, м.Київ до ОСОБА_1 освіти Красноармійської міської ради Донецької області, м.Красноармійськ, Донецька область про стягнення 880073,80грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.08.2016р. по справі №905/1797/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Літовсько-Українська теплоенергетична компанія, м.Київ до ОСОБА_1 освіти Красноармійської міської ради Донецької області, м.Красноармійськ, Донецька область позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача основну заборгованість у розмірі 850419,78 грн., 3% річних у розмірі 4083,31 грн., інфляційні витрати у розмірі 25570.71 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 13201,12 грн.

22.08.2016р. на виконання судового рішення видано відповідний наказ.

16.12.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява №3-20/818 від 01.12.2016р. Управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 22.08.2016р. по справі №905/1797/16.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву №3-20/818 від 01.12.2016р. Управління Державної казначейської служби України у Донецькій області в судовому засіданні на 27.12.2016 на 12:20 год. (кім.№ 316, третій поверх).

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.12.2016 Справа № 905/3210/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2"

м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КОЛБІКО"

м. Макіївка Донецької області

про визнання кредиторських вимог у розмірі 5357353,48грн. та зобов'язання ліквідаціної комісії включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 за довіреність №248/16 від 25.04.2016р.,

від відповідача ОСОБА_3 - голова комісії з припинення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог. На адресу суду надіслав супровідним листом документи витребувані судом. Також надав письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідно до договору факторингу від 08.12.2016р. ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" відступило (передало) ПАТ "ВЕКТОР БАНК" право вимоги по кредитному договору №010/42-2/0208 від 12.05.2011р.

Представник відповідача в судове засідання явився, через канцелярію суду надав заперечення на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у позивача довідку відділу ДВС про розмір заборгованості відповідача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу гоподарського суду Донецької області по справі №905/475/15 від 21.09.2015р. станом на дату звернення до суду. Господарський суд клопотання розглянув та задовольнив.

У звязку з необхідністю надання додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.01.2017 року о 11:40 год.

Позивачу надати:

- договір факторингу від 08.12.2016р.,

-докази виконання наказу гоподарського суду Донецької області по справі №905/475/15 від 21.09.2015р.,

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.12.2016р. Справа №905/1828/16

за скаргою від 04.11.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таурус-2015, м.Маріуполь

на дії Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо виконання судового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Атлантіс, м.Синельникове,

Дніпропетровська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таурус-2015, м.Маріуполь

про стягнення 452976,81 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не зявився

від ВДВС: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.2016р. по справі №905/1828/16 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Атлантіс, м.Синельникове, Дніпропетровська область задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таурус-2015, м.Маріуполь на користь позивача суму основного боргу - 374968,67 грн., пеню у розмірі 39252,35 грн., 3% річних у розмірі 9020,46 грн., інфляційні витрати у сумі 29735 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 8294,55 грн.

23.08.2016р. на виконання данного рішення суду було видано відповідний наказ.

14.11.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таурус-2015, м.Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою від 04.11.2016р. на дії Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо виконання судового рішення по справі №905/1828/16.

Виходячи з того, що відповідач та ДВС не зявилися в судове засідання, враховуючи, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст.86, 121-2, п.п.1, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.01.2017 року об 11:50 год. (кім.316, третій поверх).

Зобовязати позивача та Біляївський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати в засідання суду докази знаходження нерухомого/рухомого майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таурус-2015 на території Одеської області.

Явка сторін та ДВС у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.12.2016р. Справа №905/3256/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Контакт, м.Дружківка

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське",

м.Покровськ

про стягнення заборгованості в сумі 169597,42 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю Контакт, м.Дружківка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м.Покровськ, про стягнення заборгованості в сумі 169597,42 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.01.2017 року об 11:10 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання докази погашення відповідачем заборгованості в сумі 1710902,34 грн.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.12.2016р. Справа №905/2249/16

за скаргою від 11.11.2016р. №07-04/2-343 Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Бердянськ, Запорізька область

на дії відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у

Донецькій області щодо виконання судового рішення по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Бердянськ, Запорізька область

до відповідача ОСОБА_1 фермерів "Привільне", с.Захарівка, Донецька область

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 2176,36 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від ВДВС: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.08.2016р. по справі №905/2249/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Запорізька область, м.Бердянськ задоволено повністю - стягнуто з ОСОБА_1 фермерів Привільне, Донецька область, Першотравневий район, с.Захарівка на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 2176 грн. 36 коп., судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

09.09.2016р. на виконання даного рішення господарського суду Донецької області по справі №905/2249/16 видано відповідний наказ на примусове виконання рішення суду.

15.11.2016р. Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", м.Бердянськ, Запорізька область звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою від від 11.11.2016р. №07-04/2-343 на дії відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.10.2016р. ВП№52575210.

Виходячи з того, що сторони та ВДВС не зявилися в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись ст.ст.86, 121-2, п.п.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.12.2016 року о 12:00 год . (кім.316, третій поверх).

Зобовязати державну виконавчу службу Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області надати в засідання суду письмові пояснення по суті скарги.

Явка сторін та ДВС у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА СПРАВОЮ ПРО БАНКРУТСТВО

19.12.2016р. Справа № 905/3003/16

за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд, м. Київ

про банкрутство Державного підприємства Торезантрацит, м. Чистякове ()

про визнання кредитором

розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя І.К. Чорненька

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.10.2016р. прийнято до розгляду заяву Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Торезантрацит, м. Чистякове.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.11.2016р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Торезантрацит, м. Чистякове; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 17.01.2017р.

08.11.2016р. за номером 37140 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Державного підприємства Торезантрацит, м. Чистякове.

06.12.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд, м. Київ від 05.12.2016р. з вимогами до боржника на суму 370071723,51грн.

Листом господарського суду Донецької області від 08.12.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд, м. Київ повідомлено, що у звязку з перебування судді Чорненької І.К. на лікарняному, питання щодо прийняття та призначення до розгляду заяви про визнання кредиторських вимог буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді з лікарняного.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.2, 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.4-1, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд, м. Київ на 17.01.2017р. о 10:30год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб.320.

Заявнику до дати судового засідання надати суду копію наказу господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення від 15.11.2016р. у справі №905/2986/16; відомості про відкриття та стан виконавчих проваджень.

Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзиви на заяву кредитора.

Явка розпорядника майна, представників боржника та заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.2016 Справа № 904/11886/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Покровської міської ради Дніпроперовської області, м. Покров, Дніпроперовська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про стягнення збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.01.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 28/201-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"

про стягнення 6 095 грн. 07 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулося до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Представник позивача надав до господарського суду з клопотанням про заміну назви позивача з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношені внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов`язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов`язковими, для особи, яку він замінив.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд не заперечує проти заміни назви позивача.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити назву позивача з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 28/12-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунального підприємства"

про стягнення 324 586 грн. 75 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулося до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Представник позивача надав до господарського суду з клопотанням про заміну назви позивача з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношені внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов`язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов`язковими, для особи, яку він замінив.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд не заперечує проти заміни назви позивача.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити назву позивача з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.12.2016р. Справа №905/3269/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рілейбл, м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український рітейл", м.Донецьк

про стягнення пені та штрафу в сумі 361366,79 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рілейбл, м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український рітейл", м.Донецьк, про стягнення пені та штрафу в сумі 361366,79 грн.

13.12.2016р. на адресу господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рілейбл, м.Дніпро надійшло клопотання від 08.12.16р. про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, судом встановлено наступне:

Згідно ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

При проведенні господарським судом бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у господарського суду Донецької області відсутній вільний зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 20.12.2016 року об 11:10 год.

За таких обставин, враховуючи відсутність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання від 08.12.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рілейбл, м.Дніпро про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання від 08.12.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рілейбл, м.Дніпро про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.12.2016р. Справа №905/1771/16

за скаргою від 02.12.2016р. №2148 Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м.Бердянськ

на бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо виконання судового рішення по справі №905/1771/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м.Бердянськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

про стягнення 67758,03 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.07.2016р. по справі №905/1771/16 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м.Бердянськ задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ на користь Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м.Бердянськ основний борг в сумі 56456 грн. 71 коп., пеню в сумі 5543 грн. 53 коп., штраф в сумі 2822 грн. 83 коп., три проценти річних в сумі 394 грн. 42 коп. та інфляцію в сумі 2540 грн. 54 коп., всього заборгованість в сумі 67758 грн. 03 коп., судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

21.07.2016р. на виконання данного рішення суду було видано відповідний наказ.

16.12.2016 Приватне акціонерне товариство "Азовкабель", м.Бердянськ звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою від 02.12.2016р. №2148 на бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо виконання рішення суду по справі №905/1771/16.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу від 02.12.2016р. №2148 Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м.Бердянськ в судовому засіданні на 11.01.2017р. на 12:10 год. (кім.№316 третій поверх).

Зобовязати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області надати в засідання суду письмові пояснення по суті скарги, належним чином засвідчені копії виконавчого провадження з виконання рішення суду по справі №905/1771/16.

Явка сторін та ДВС у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина