ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.12.2016 Справа № 905/3040/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "СВ-Імпекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергрупп"

про стягнення суми заборгованості у розмірі 571764,50грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. №02/21-11/16 від 21.11.2016р.,

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СВ-Імпекс" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергрупп" про стягнення суми заборгованості у розмірі 571764,50грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.10.2016 порушено провадження по справі та призначено до судового розгляду на 22.11.2016.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.11.2016 розгляд справи відкладено на 15.12.2016.

25.11.2016 на адресу господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергрупп" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.12.2016 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергрупп" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено забезпечення проведення відеоконференції по справі № 905/3040/16 Голосіївському районному суду м. Києва.

15.12.2016 від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №905/3040/16 до розгляду повязаної з нею справи №908/21934/16.

В обґрунтування наданого клопотання зазначив, що в провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/21934/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергрупп" до Приватного підприємства "СВ-Імпекс" предметом якої є визнання недійсним договору поставки від 03.10.2013 №247.

Представник позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечував. Через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з чим проведення судового засідання по справі № 905/3040/16 в режимі відеоконференції не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Повязаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наявність невирішеного спору у справі №910/21934/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергрупп" до Приватного підприємства "СВ-Імпекс" може вплинути на оцінку доказів у справі №905/3040/16, оскільки предметом розгляду справи №910/21934/16 є визнання недійсним договору поставки від 03.10.2013 №247, тоді як предметом розгляду справи №905/3040/16 є стягнення суми заборгованості у розмірі 571764,50грн., яка виникла на підставі неналежного виконання договору поставки від 03.10.2013 №247.

Таким чином, справа №905/3040/16 є повязаною зі справою №910/21934/16.

За приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергрупп".

Зупинити провадження у справі №905/3040/16 за позовом Приватного підприємства "СВ-Імпекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергрупп" про стягнення суми заборгованості у розмірі 571764,50грн. до розгляду повязаної з нею справи №910/21934/16 зза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергрупп" до Приватного підприємства "СВ-Імпекс" про визнання недійсним договору.

Зобовязати сторін повідомити господарський суд Донецької області про результати розгляду справи №910/21934/16 та набрання законної сили відповідного рішення.

Суддя О.О. Кучерява