ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа № 57/159-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 15.09.2016р. №01/21-1301;

від відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 05.08.2016р. б/н;

від третіх осіб не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 288", м. Харків, (вх.№3363 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.12.2016р.

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 288", м. Харків

про визнання наказу господарського суду Харківської області від 15.08.2016р. таким, що не підлягає виконанню у справі № 57/159-10

за позовом: Комунального закладу охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр", м. Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №288", м. Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Харківської обласної ради, м. Харків, Київського районного відділу ГУ МНС України у Харківській області, м. Харків, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області , м. Харків,

про розірвання договору та звільнення приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2016р. у справі №57/159-10 (головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Бринцев О.В., суддя Макаренко О.В.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 288" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 15.08.2016р. у справі № 57/159-10 таким, що не підлягає задоволенню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека № 288" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.12.2016р. у справі №57/159-10 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ Аптека №288 про визнання наказу господарського суду Харківської області від 15.08.2016р. у справі №57/159-10 таким, що повністю не підлягає виконанню.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 26.12.2016р.

У звязку з лікарняним судді Бородіної Л.І., автоматизованою системою документообігу суду 26.12.2016р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В. судді Шутенко І.А.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку.

Колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

23.12.2016р. відповідачем подано до апеляційного господарського суду додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги (вх.№13098).

26.12.2016р. позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№13101), в якому просить у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 288" відмовити, ухвалу господарського суду Харківської області від 07.12.2016р. у справі №57/159-10 залишити без змін.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 26.12.2016р. представник відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги з урахуванням додаткових пояснень до неї, просила скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.12.2016р. у справі №57/159-10 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ Аптека №288 про визнання наказу господарського суду Харківської області від 15.08.2016р. у справі №57/159-10 таким, що повністю не підлягає виконанню.

Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Також, представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви у звязку з необхідністю ознайомлення з додатковими поясненнями до апеляційної скарги наданими представником відповідача.

У судове засідання 26.12.2016р. представники третіх осіб - Харківської обласної ради, Київського районного відділу ГУ МНС України в Харківській області, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи (т.5 а.с.155,156).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, надання можливості сторонам надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, колегія суддів дійшла висновку задовольнити усне клопотання позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "10" січня 2017 р. о 12:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

2.Зобовязати позивача завчасно, до 05.01.2017р. надати до Харківського апеляційного господарського суду письмові пояснення з питань, які виникли в судовому засіданні, з урахуванням наданих апелянтом додаткових пояснень.

3.Викликати в судове засідання представників сторін те третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

4.Довести до представників сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.