ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 14/264
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кролевець О.А.,

Євсікова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Рівненської міської ради

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2016 року

у справі № 14/264

господарського суду Рівненської області

за позовом Державно-комунального підприємства "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного"

до Приватного підприємства "Домінус"

про зміни договорів оренди нежитлового приміщення

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

заявника касаційної скарги - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом передачі судової справи раніше визначеної складу суду від 06 грудня 2016 року справу передано складу колегії сіддів Плюшко І.А., Барицька Т.Л., Кролевець О.А.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12 грудня 2016 року касаційну скаргу Рівненської міської ради прийнято до провадження та розгляд касаційної скарги призначено на 20.12.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату від 19 грудня 2016 року у зв'язку з відпусткою судді Барицької Т.Л., відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19 грудня 2016 року визначено склад колегії суддів Плюшко І.А., Кролевець О.А., Євсіков О.О.

Від Державно-комунального підприємства "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного" 20 грудня 2016 року надійшла заява про відвід суддів Плюшка І.А., Барицької Т.Л., Кролевець О.А.

Заявлений відвід мотивований наявністю підстав сумніватися в неупередженості судді під час розгляду даної справи, оскільки судді Плюшко І.А., Барицька Т.Л., Кролевець О.А. приймали участь у розгляді цієї справи, а саме 4 жовтня 2016 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Домінус" задоволено частково, справу № 14/264 передано до Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення питання розгляду апеляційної скарги по суті.

Доводи заявника не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

В заяві Рівненської міської ради не наведено жодних обставин, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, та фактів, які свідчили б про упередженість колегії суддів.

Враховуючи, що заява про відвід суддів Плюшка І.А. (доповідач), Барицької Т.Л., Кролевець О.А. не містить підстав, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідна заява підлягає відхиленню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Заявлений Рівненською міською радою відвід складу суддів Плюшка І.А., Барицької Т.Л., Кролевець О.А. у справі № 14/264 відхилити.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді О. А. Кролевець

О. О. Євсіков