УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.12.2016Справа № 910/23010/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп"

про стягнення заборгованості 257 935,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" про стягнення заборгованості в розмірі 257 935,61 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

При цьому ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України визначає тільки можливість, а не обов'язковість об'єднання кількох вимог в одній позовній заяві.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, підставами об'єднання позовних вимог для позивача, який звертається з позовом до суду є наявність між такими позовними вимогами одного із зв'язків:

- одна підстава виникнення;

- одні докази, якими підтверджуються заявлені вимоги.

Отже, об'єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому. Відтак, допускається можливість об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

З аналізу матеріалів поданої позовної заяви випливає, що в ній об'єднано вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за 30 (тридцятьма) різними договорами про оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (№ 6599 від 29.10.2013, № 6600 від 29.10.2013, № 6605 від 30.10.2013, № 6606 від 30.10.2016, № 6612 від 30.10.2013, № 6614 від 30.10.2014, № 6618 від 30.10.2013, № 6619 від 30.10.2013, № 6631 від 31.10.2013, № 6632 від 31.10.2013, № 6659 від 15.11.2013, № 6660 від 15.11.2013, № 6645 від 07.11.2013, № 6646 від 07.11.2013, № 6647 від 07.11.2013, № 6654 від 15.11.2013, № 6655 від 15.11.2013, № 6658 від 15.11.2013, № 6617 від 30.10.2013, № 6620 від 30.10.2013, № 6665 від 20.11.2013, № 6666 від 20.11.2013, № 6671 від 22.11.2013, № 6672 від 22.11.2013, № 6604 від 29.10.2013, № 6656 від 15.11.2013, № 6616 від 30.10.2013, № 6613 від 30.10.2013, № 6667 від 20.11.2013, № 66710 від 22.11.2013), які мають різні предмети, не пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Хоч сторонами вказаних договорів є одні й ті ж особи, проте, враховуючи їх численну кількість, різні докази, які підлягають дослідженню на підтвердження заборгованості по кожному договору, а також нарахування позивачем інфляційних збитків та штрафних санкцій на заборгованість по кожному договору, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить й затягне вирішення спору.

Таким чином, для встановлення обставин справи судом має бути досліджено 30 (тридцять) окремих договорів, докази на підтвердження вимог за кожним із них, перевірено розрахунок вимог.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

При цьому суд враховує, що навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 п. 3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За вказаних обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак