Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "20" грудня 2016 р. Справа № 906/966/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участі секретаря судового засідання Зарудяного А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою

Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", ідентифікаційний код 30668980, місцезнаходження: 09000, Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Р.Люксембург, буд. 14 та

Приватного підприємства "Ізяславмолпродукт", ідентифікаційний код 36334993, місцезнаходження: 30300, Хмельницька обл., Ізяславський район, м. Ізяслав, вул. Жовтнева, буд. 33 (далі - ПП "Ізяславмолпродукт", кредитор 2)

до ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод", ідентифікаційний код 32176931, місцезнаходження: 42000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 12 (далі - ДП "Житомирський молочний завод", боржник)

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен трак ком'юнеті", ідентифікаційний код 36489735, місцезнаходження: 10031, м. Житомир, вул. Гранітна, буд. 14;

кредитор 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АгранаФрут Україна", ідентифікаційний код 20118399, місцезнаходження: 21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 32;

кредитор 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оліяінтертрейд", ідентифікаційний код 33940544, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Струтинського, 8, оф. 6;

кредитор 6 - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 МКБ", ідентифікаційний код 20034231, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8;

кредитор 7 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Депорт", ідентифікаційний код 20916729, місцезнаходження: 54017, м. Миколаїв, вул. Москоська, 54-а;

кредитор 8 - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, ідентифікаційний код 40380972, місцезнаходження: 49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, проспект Богдана Хмельницького, будинок 116 А;

ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №768, видане 18.04.2013 Міністерством юстиції України, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, оф.23);

уповноважена особа засновника боржника - ТОВ "ТРК на Горького" ОСОБА_4 (місце реєстрації: 49000, АДРЕСА_1)

за участі представників:

від кредитора 1 - ОСОБА_5, дов. від 12.08.2015;

від кредитора 2 - не з'явився;

від кредитора 3 - не з'явився;

від кредитора 4 - не з'явився;

від кредитора 5 - не з'явився;

від кредитора 6 - ОСОБА_6 -дов. від 12.01.2016 № 1109/ЮР;

від кредитора 7 - не з'явився;

від кредитора 8 - не з'явився;

від боржника - ОСОБА_3 - ліквідатор;

від ТОВ "ТРК на Горького" - не з'явився;

від ОСОБА_7 - не з'явився,-

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/966/13 за заявами Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" та Приватного підприємства "Ізяславмолпродукт" про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод".

Ухвалою господарського суду від 03.09.2013, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду від 07.10.2015, зокрема, визнано банкрутом Дочірнє підприємство "Житомирський молочний завод", відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод" строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_3; встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_3 основну грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод".

Ухвалою господарського суду від 17.05.2016, серед іншого, викладено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод" з урахуванням вимог до боржника конкурсних і поточних кредиторів; відкладено розгляд справи.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2016 прийнято клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 23.11.2016 про скасування арешту та вилучення запису про обтяження; відкладено розгляд скарги ОСОБА_7 від 12.08.2016 на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8; відкладено розгляд справи; призначено наступне судове засідання на 20.12.2016 о 14:30 год.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1, абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у судове засідання, повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 29.11.2016.

В судовому засіданні судом було оголошено зміст документів, що надійшли до господарського суду до початку судового засідання (т. 16 а.с. 34-64). Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомлено про хід ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод" та пояснено наступне.

Рішенням ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 11.11.2016 вирішено визначити Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій" організатором аукціону з продажу майна ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод" (т. 16 а.с. 14).

14.11.2016 проведено засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод" на якому вирішено затвердити рішення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 11.11.2016 про визначення організатора на проведення аукціону (торгів) з продажу майна ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод", що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів банкрута від 14.11.2016 (т. 16 а.с. 45).

28.11.2016 ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій" договір № 01-08/31 про проведення аукціону (т. 16 а.с. 39-40).

19.12.2016 на веб-сайті Вищого господарського суду України та 20.12.2016 на веб-сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення 19.01.2017 аукціону з продажу майна ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод".

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 також пояснено, що транспортні засоби, зареєстровані за банкрутом, не належать до заставного майна, що підтверджується витягом від 19.12.2016 № 51065531 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави (т. 16 а.с. 56). Вказані транспортні засоби виявлено під час проведення інвентаризації, включено до ліквідаційної маси банкрута.

Відповідно до листа управління Держпраці у Житомирській області від 10.05.2016 № 1964 за банкрутом зареєстровано:

- ліфт вантажний вантажопідіймальністю до 1 т, зав. № 2872, 1979 р.в;

- котел ДЕ - 6,5-14ГМО, зав. № 12424, 2002 р.в.;

- парові котли ДКВР-6,5-13 - 3 одиниці, зав. № 2960,1409,2408, 1978 р.в.;

- повітря збирачі виробництва заводу "Химоборудование" - 2 одиниці, 1979 р.в., зав. № 76184316, 761843222 (т. 16 а.с. 53). Вказані активи банкрута виявлено під час проведення інвентаризації та включено до ліквідаційної маси банкрута.

У електронній версії Державного суднового реєстру України та Суднової книги України відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є банкрут, що підтверджується листом Державної служби України з безпеки на транспорті від 27.05.2016 № 3322/20/15-16 (т. 16 а.с. 54).

Крім того, ліквідатором банкрута повідомлено, що 27.04.2016 на адресу Житомирської митниці ДФС України направлено запит від 25.04.2016 № 003 щодо зареєстрованих за банкрутом складів тимчасового зберігання, митних складів, вантажних митних комплексів, контейнерів для перевезення вантажів (т. 16 а.с. 55). 29.04.2016 вказаний запит отримано Житомирською митницею ДФС України. Станом на дату судового засідання запитувана інформація не надійшла.

Докази направлення ліквідатором банкрута повторно запиту на адресу Житомирської митниці ДФС України у матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що відповідно до довідки Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 05.12.2016 № 22380/9/06-17 відкритими є 8 рахунків банкрута у банківських установах, а саме:

- № 6972 у ПАТ "Промінвестбанк";

- № 6971 у ПАТ "Промінвестбанк";

- № 8936 у ПАТ "Промінвестбанк";

- № 3607 у філії ПАТ "Промінвестбанк" у м. Житомирі;

- № 0200 у АТ "Укрсиббанк";

- № 0200 в АТ "Укрсиббанк";

- № 3900 в АТ "Укрсиббанк""

- № 3900 в АТ "Укрсиббанк" (т. 16 а.с. 34).

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснено, що рахунки № № 6972, № 6971 та № 8936 у ПАТ "Промінвестбанк" станом на дату судового засідання закриті, що підтверджується довідкою ПАТ "Промінвестбанк" від 09.12.2016 № 20-2/6 (т. 16 а.с. 43). Рахунки банкрута в АТ "Укрсиббанк", окрім ліквідаційного, також закрито. На прохання суду надати докази закриття рахунків банкрута у АТ "Укрсиббанк", окрім ліквідаційного, ліквідатором банкрута зазначено, що такі докази буде надано в наступне судове засідання.

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати до господарського суду в термін до 14.02.2017 письмові пояснення щодо ліквідаційного рахунку банкрута та докази закриття інших рахунків банкрута у банківських установах.

Ліквідатором банкрута зазначено про відсутність підстав для звернення до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на рахунок банкрута № 3900 в АТ "Укрсиббанк", оскільки арешти з даного рахунку знято та арбітражний керуючий отримав можливість розпоряджатися даним рахунком. Постановою головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 18.10.2016 знято арешт з коштів, які належать ОСОБА_1 підприємству "Молочний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд" (т. 16 а.с. 57). Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 21.11.2016 у межах виконавчого провадження № 39415213 знято арешт з банківських рахунків банкрута (т. 16 а.с. 41).

Арбітражним керуючим підготовлено платіжні доручення для перерахування зі спеціального рахунку коштів допомоги по вагітності та пологах для ОСОБА_7 та ОСОБА_9, які буде надано в АТ "Укрсиббанк".

Також, ліквідатором банкрута пояснено, що 09.12.2016 проведено засідання комітету кредиторів банкрута на якому вирішено взяти до відома надану ліквідатором банкрута інформацію та погодити проміжний звіт ліквідатора, визнати доцільним перебування арбітражного керуючого ОСОБА_3 на посаді ліквідатора банкрута та не приймати рішення про його усунення, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів банкрута від 09.12.2016 (т. 16 а.с. 44).

Господарський суд вважає за необхідне інформацію ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 про хід ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод" взяти до відома.

Розглянувши скаргу ОСОБА_7 від 12.08.2016 на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

29.08.2016 на адресу господарського суду надійшла скарга ОСОБА_7 від 12.08.2016 на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8

Ухвалою господарського суду від 14.11.2016 призначено судове засідання для розгляду справи, скарги ОСОБА_7 від 12.08.2016 на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8

Ухвалою господарського суду від 23.11.2016 відкладено розгляд скарги ОСОБА_7 від 12.08.2016 на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8

20.12.2016 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_7 про відмову від скарги від 12.08.2016 на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8

Присутніми в судовому засіданні учасниками провадження у справі про банкрутство зазначено про необхідність припинення провадження з розгляду скарги ОСОБА_7 від 12.08.2016 на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно з ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Заява позивача про відмову від позову повинна бути подана в письмовій формі та підписана особою, уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно з ч. 2 ст.80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що вчинена ОСОБА_7 процесуальна дія не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд визнав за необхідне прийняти відмову ОСОБА_7 від скарги від 12.08.2016 на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8 та припинити провадження з розгляду скарги ОСОБА_7 від 12.08.2016 на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 23.11.2016 про скасування арешту та вилучення запису про обтяження, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство, судом встановлено наступне.

23.11.2016 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 23.11.2016 про скасування арешту та вилучення запису про обтяження.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_3 посилається на те, що всупереч вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження № 41273196, постановою від 23.12.2015 накладено арешт на майно ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод" та оголошено заборону на його відчуження. Три заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 про зняття накладеного арешту, які було надіслано на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було залишено без відповіді.

У прохальній частині клопотання, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на майно банкрута ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод" постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.10.2015 в рамках виконавчого провадження № 41273196, виданої відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; зобовязати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Житомирській області вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про арешт майна боржника ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод", номер запису про обтяження: 11780250, зареєстровано 27.10.2015, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41273196, виданий 23.10.2015, видавник: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, обєкт обтяження: майновий комплекс загальною площею 13937,1 м. кв.

У судовому засіданні ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 та представниками кредиторів 1, 6 підтримано клопотання в частині скасування арешту, накладеного на майно банкрута. При вирішенні клопотання в частині зобовязання Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Житомирській області присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі поклалися на розсуд суду.

Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, за загальним правилом зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих, правоохоронних органів, не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів.

Частиною 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено повноваження ліквідатора банкрута, у тому числі ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У п. 10 резолютивної частини постанови господарського суду Житомирської області від 07.10.2015 у зазначеній справі визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Разом з тим, судом встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація про арешт майна ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод", номер запису про обтяження 11780250, дата та час реєстрації - 27.10.2015 о 16:39:44, державний реєстратор Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_10, підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41273196, виданий 23.10.2015, видавник: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вид обтяження: арешт нерухомого майна, заборона у будь-який спосіб здійснювати відчуження майна, що належить боржнику, обєкт обтяження: майновий комплекс загальною площею 13937,1 м. кв., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 19.12.2016 № 76278299 (т. 16 а.с. 60-62).

Таким чином, з відомостей, наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, судом встановлено, що 23.10.2015, тобто після визнання ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод" банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 вживалися заходи з метою зняття накладеного відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у ліквідаційній процедурі ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод" арешту майна банкрута.

Так, 09.11.2015 ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 надіслано на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву про зняття накладеного арешту на майно ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод" (т. 16 а.с. 19). Матеріали справи не місять доказів надання відповіді на вказану заяву. Відповідно до наданих у судовому засіданні пояснень ліквідатора банкрута таку відповідь не отримано.

25.01.2016 ліквідатором банкрута було повторно надіслано на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву про зняття накладеного арешту на майно ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод" (т. 16 а.с. 20). 28.01.2016 вказану заяву отримано представником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 16 а.с. 21). Матеріали справи не місять доказів надання відповіді на вказану заяву. Відповідно до наданих у судовому засіданні пояснень ліквідатора банкрута таку відповідь не отримано.

09.11.2016 ліквідатором банкрута було втретє надіслано на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву про зняття накладеного арешту на майно ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод" (т. 16 а.с. 22-23). Матеріали справи не місять доказів надання відповіді на вказану заяву. Відповідно до наданих у судовому засіданні пояснень ліквідатора банкрута таку відповідь не отримано.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2016 постановлено, зокрема, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у термін до 12.12.2016 надати до господарського суду:

- письмові пояснення щодо причин накладення арешту на майно ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод" (ідентифікаційний код 32176931, місцезнаходження: 42000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 12) та оголошення заборони про його відчуження постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.10.2015 в рамках виконавчого провадження № 41273196 після визнання ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод" банкрутом постановою господарського суду Житомирської області від 07.10.2015 у справі № 906/966/13;

- письмові пояснення щодо причин ігнорування заяв ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод" (ідентифікаційний код 32176931, місцезнаходження: 42000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 12), та підстав не скасування такого арешту з огляду на абз. 8 п. 10 постанови господарського суду Житомирської області від 07.10.2015 у справі № 906/966/13.

Станом на дату судового засідання відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вимоги судового рішення не виконано, витребувані документи не надано.

Судом встановлено, що станом на дату судового засіданні арешт майна ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод" не скасовано, інформація про арешт міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, вимоги п. 10 резолютивної частини постанови господарського суду Житомирської області від 07.10.2015 та ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не виконуються на протязі року, що призводить до перешкоджання реалізації майна банкрута і досягненню цілей роцедури банкрутства.

Отже, вимога ліквідатора банкрута про скасування обтяження активів боржника у виді арешту, накладеного на майновий комплекс банкрута, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 про зобовязання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Житомирській області вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про арешт майна боржника, господарським судом встановлено наступне.

У матеріалах справи відсутні докази звернення ліквідатора банкрута з заявою про вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про арешт майна боржника з направленням постанови державного виконавця або судового рішення про зняття арешту та відмови Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Житомирській області від вилучення такого запису.

Поряд з цим, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Житомирській області не є учасником провадження у даній справі.

За викладених обставин, вимога ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 про зобовязання реєстраційної служби Головного управління юстиції у Житомирській області вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про арешт майна є передчасною та безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

З підстав викладеного у сукупності господарський суд прийшов до висновку клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 23.11.2016 про скасування арешту та вилучення запису про обтяження задовольнити частково, скасувати обтяження, накладене на майно банкрута ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод" (ідентифікаційний код 32176931, місцезнаходження: 42000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 12), а саме:

- арешт нерухомого майна, заборона у будь-який спосіб здійснювати відчуження майна, що належить боржнику, номер запису про обтяження: 11780250, дата та час державної реєстрації - 27.10.2015 о 16:39:44, державний реєстратор ОСОБА_10, Житомирське міське управління юстиції, підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41273196, виданий 23.10.2015, видавник: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, обєкт обтяження: майновий комплекс загальною площею 13937,1 м. кв.

У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 23.11.2016 в іншій частині відмовити.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та/або необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи на те, що доказів виконання в повному обсязі необхідних заходів, що є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута, ліквідатором боржника не надано, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 38-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Житомирської області, -

ухвалив:

1. Інформацію ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 про хід ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод" взяти до відома.

2. Припинити провадження з розгляду скарги ОСОБА_7 від 12.08.2016 на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8

3. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 23.11.2016 про скасування арешту та вилучення запису про обтяження задовольнити частково.

Скасувати обтяження, накладене на майно банкрута ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод" (ідентифікаційний код 32176931, місцезнаходження: 42000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 12), а саме:

- арешт нерухомого майна, заборона у будь-який спосіб здійснювати відчуження майна, що належить боржнику, номер запису про обтяження: 11780250, дата та час державної реєстрації - 27.10.2015 о 16:39:44, державний реєстратор ОСОБА_10, Житомирське міське управління юстиції, підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41273196, виданий 23.10.2015, видавник: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, обєкт обтяження: майновий комплекс загальною площею 13937,1 м. кв.

У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 23.11.2016 в іншій частині відмовити.

4. Відкласти розгляд справи.

5. Призначити наступне судове засідання на "21" лютого 2017 р. о 12:30 год, в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 110.

6. Зобовязати ліквідатора банкрута ОСОБА_3 надати до господарського суду в термін до 14.02.2017:

- докази відсутності у банкрута активів (зокрема майна, товарно-матеріальних цінностей, активів у іншій формі), які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Житомирської митниці Державної фіскальної служби України;

- письмові пояснення щодо ліквідаційного рахунку банкрута;

- докази закриття рахунків банкрута у банківських установах (крім ліквідаційного рахунку).

7. У порядку ст. 30 ГПК України Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську надати до господарського суду в термін до 17.01.2017 відомості персоніфікованого обліку про застрахованих осіб, які є найманими працівниками ОСОБА_1 підприємства "Житомирський молочний завод" (ідентифікаційний код 32176931, місцезнаходження: 42000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 12).

8. Викликати в наступне судове засідання ліквідатора банкрута, засновників банкрута, представників кредиторів та ОСОБА_7

9. Копію ухвали надіслати відповідно до розрахунку розсилки.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ДП "Житомирський молочний завод" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12) рек.;

2 - ТОВ "Юкрейніен трак ком'юнеті" (10031, м. Житомир, вул. Гранітна, буд. 14) - рек.;

3 - ТОВ "Оліяінтертрейд" (01014, м. Київ, вул. Струтинського, буд. 8, к.6) - рек.

4 - ТОВ "ТРК на Горького" (м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12/201) - рек.;

5 - ТОВ "Фірма "Депорт" (54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 54-а) - рек.;

6 - ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_1) - рек.

7 - ПП "Консалтингова фірма "Прометей" (09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Р.Люксембург, буд. 14) - рек.

8 - ПП "Ізяславмолпродукт" (30300, Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 33) рек.

9 - ТОВ "ОСОБА_11 Україна" (21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, буд. 32) - рек.;

10 - ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" (04070, м.Київ, вул. Іллінська, буд. 8) - рек.;

11 - а/к ОСОБА_3 (01004, м. Київ, вул. Велика Бердичівська, 23-Б, оф. 23) - рек.;

12 - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровськ (49033, м. Дніпропетровськ, пр. Богдана Хмельницького, 116А) - рек.

13 - ОСОБА_7 (10004, м. Житомир, провул. Пограничний, 14) - рек.

14 - Міністерство юстиції України (01001 м.Київ, вул.Городецького, 13) - рек