ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 р. Справа№ 9/185

Суддя Н. Мороз,

Розглянувши матеріали скарги: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ОСОБА_2, м. Київ

на рішення, дії та бездіяльність Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області

по справі 9/185

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ ВіЕйБі Банк), м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІФ Компанія Лімітед, м. Львів

про стягнення 94383 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором №22/06 від 17 серпня 2006р.

Встановив:

20.12.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ОСОБА_2 про визнання незаконними дій Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо закінчення виконавчого провадження № 50269055 з виконання наказу господарського суду Львівської області № 9/185 виданого 20.07.2009р.; визнання незаконною і скасування постанови державного виконавця Галицького відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції Львівській області від 13.06.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу винесену у виконавчому провадженні № 50269055; зобовязання Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області відновити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області № 9/185 виданого 20.07.2009р.; зобовязання Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області здійснити наступні виконавчі дії з виконання наказу господарського суду Львівської області № 9/185 виданого 20.07.2009р.: надати запити до установ, з метою виявлення майна та коштів боржника: Державну авіаційну службу України; Державну службу інтелектуальної власності України; Митницю ДФС у відповідній області; Державну фіскальну службу України; Державну інспекцію сільського господарства; Головне управління Держгеокадастру у області; Державне підприємство «Український інститут промислової власності»; Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг; Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті; Головне Управління Пенсійного фонду України в області; Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у області; Управління Держпраці у області; Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку; Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у області; Фонду державного майна України; БТІ; Відділ організації державного нагляду у будівництві, за підйомними спорудами та котлонагляду; Державне підприємство «Держреєстри України»; Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Накласти арешт на все майно і рахунки боржника. Здійснити вихід за місцезнаходженням боржника для виявлення його майна. Крім того, в порядку ст. 38 ГПК України, скаржником заявлено клопотання про витребування доказів, згідно якого останній, просить суд витребувати у державного виконавця справу (виконавче провадження) №50269055 в повному обсязі, а також докази надсилання поштової кореспонденції сторонам у цій справі (виконавчому провадженні).

Розглянувши подану скаргу та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у п.п. 2, 4 ч. 1 цієї статті і за необхідності зазначених у ч. 2, 3 ст. 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п.п. 1-3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 63, ст. 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1, ГПК тощо.

Пунктом 2 ч.1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак всупереч зазначеному, скаржником не подано до суду до скарги належних та допустимих доказів надсилання сторонам (органу виконання судових рішень та стягувачу) копії скарги і доданих до неї документів, що є підставою для її повернення

Так, скаржником долучені до скарги описи вкладення до цінного листа з яких вбачається надсилання органу державної виконавчої служби та стягувача лише копій скарги на рішення від 13.06.2016р. державного виконавця з повернення наказу господарського суду Львівської області №9/185 від 20.07.2009р. на 4 арк. без додатків долучених до скарги. Суд зазначає, що у разі, коли до скарги додано докази надсилання сторонам копії самої скарги, але відсутні докази надсилання копій всіх доданих до неї документів, така скарга підлягає поверненню на загальних підставах згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, неподання скаржником до суду належних доказів надсилання виконавчій службі та стягувачу копії скарги та доданих неї документів, є підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на 39 арк. повернути скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя Мороз Н.В.