УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

20.12.2016Справа № 912/3457/16

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Рижкова Володимира Петровича"
до 1. Кіровоградської обласної державної адміністрації
2. Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:1. Бобринецька районна державна адміністрація Кіровоградської області 2. Олексіївська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області.
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивачаФомічов К.С. за довіреністю
від відповідача -1:не з'явився
від відповідача -2:не з'явився
від третьої особи-1:не з'явився
від третьої особи-2:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Селянське (фермерське) господарство "Рижкова Володимира Петровича" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 19.09.2016 р. з вимогами про:

- визнання поновленим на той же строк та на тих же умовах договір оренди землі для рибогосподарських потреб від 19.07.2006 року укладений між Бобринецькою РДА, в особі голови ОСОБА_2 та СФГ ОСОБА_2 загальною площею 9,4922 га, у тому числі під водою - 6,9268 га, під пасовищем - 2,4942 га, під гідротехнічними спорудами 0,0712 га, кадастровий номер - НОМЕР_1 на території Олексіївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.08.2006 р. за № 1;

- визнати укладеною між Кіровоградською обласною державною адміністрацією (департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації) та СФГ ОСОБА_2 додаткову угоду до договору оренди землі від 19.07.2006 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.08.2006 за № 1 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, у редакції викладеній в позов.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3457/16; справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2016 та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи по суті документи та докази. Крім того, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Бобринецьку районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Олексіївську сільську раду Бобринецького району Кіровоградської області.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2016 матеріали справи № 912/3457/16 направлено до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю на підставі ч. 5 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України..

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2016 для розгляду справи № 912/3457/16 призначено суддю Дупляк О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 прийнято справу № 912/3457/16 до свого провадження та призначено до розгляду на 21.11.2016.

У судове засідання 21.11.2016 представники відповідачів та третіх осіб не з'явилися.

Представник позивача у судовому засіданні подав документи на виконання вимог ухвали суду про призначення справи до розгляду (вих. № б/н від 21.11.2016) та клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 21.11.2016).

Разом з тим, представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 відкладено розгляд справи на 05.12.2016.

Через відділ діловодства суду 22.11.2016 від Кіровоградської обласної державної адміністрації надійшли документи по справі (вих. № б/н від 17.11.2016) разом з клопотанням про розгляд даної справи без участі представника відповідача-1; 01.12.2016 документи для долучення (вих. № б/н від 29.11.2016) разом з відзивом на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні даного позову.

У судове засідання 05.12.2016 представники відповідачів та третіх осіб не з'явилися.

Представник позивача у даному судовому засіданні подав документи для долучення до матеріалів справи (вих. № б/н від 05.12.2016) та підтримав позов у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 відкладено розгляд справи на 20.12.2016.

Через відділ діловодства суду 09.12.2016 від Кіровоградської обласної державної адміністрації надійшли документи по справі (вих. № 01-12/4344/02/1 від 06.12.2016) разом з відзивом на позов, у якому просила відмовити в задоволенні даного позову та клопотанням про розгляд справи без участі представника.

Від Олексіївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області 12.12.2016 через відділ діловодства суду надійшли пояснення по справі (вих. № 01-15/309 від 01.12.2016).

У судове засідання 20.12.2016 представники відповідачів та третіх осіб не з'явилися.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 20.12.2016) та просив задовольнити позов у повному обсязі.

У даному судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів.

Суддя О.М. Дупляк