УХВАЛА

14.11.2016Справа № 910/18041/15

За скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі №910/18041/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Медвідь О.І. - за довіреністю від 09.03.2016 року;

від відповідача: не з'явились;

від ВДВС: Полінський Б.А. -за довіреністю від 11.10.2016 року;

Бондаренко О.С. - за посвідченням від 10.11.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В липні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (позивач) надійшла позовна заява до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" (відповідач) про стягнення 4 201,07 грн. страхового відшкодування.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" грошові кошти: 4 201,07 грн. страхового відшкодування, 1 827,00 грн. судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Киева від 09.02.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 року у справі №910/18041/15 в частині задоволення позову про стягнення 1 509,44 грн. скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03680, м. Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 31, ідентифікаційний код 31650052) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 20474912) 2 691 (дві тисячі шістсот дев'яносто одну) грн. 53 коп. страхового відшкодування, 1 170 (одну тисячу сто сімдесят) грн. 52 коп. судового збору за подання позовної заяви. В решті позову відмовити". Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 20474912) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03680, м. Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 31, ідентифікаційний код 31650052) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 722 (сімсот двадцять дві) грн. 08 коп.

17.02.2016 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 09.02.2016 року №910/18041/15 було видано відповідні накази.

У вересні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 910/18041/15, у якій заявник просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві;

- припинити обтяження у вигляді арешту рухомого майна AT «СК «АХА Страхування», зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 23 травня 2016 року за №15829970;

- зобов'язати Подільський районний відділ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві здійснити дії, які є необхідними для реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна припинення обтяження у вигляді арешту рухомого майна, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 23 травня 2016 року за №15829970 та скасувати інші заходи примусового виконання рішення;

- зобов'язати Подільський районний відділ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надіслати належним чином оформлену копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №51610454 Регіональному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. інститутська, 29-А);

- постановити окрему ухвалу суду про усунення порушень закону допущених Подільським районним відділом ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві під час здійснення виконавчого провадження №51080520.

В обґрунтування скарги зазначено, що обтяження у вигляді арешту майна Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" підлягає припиненню з огляду на закінчення виконавчого провадження №51080520 відповідно до постанови державного виконавця Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 15.07.2016 року у зв'язку зі сплатою боржником боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року розгляд скарги призначено на 26.10.2016 року.

26.10.2016 Господарським судом міста Києва винесено окрему ухвалу про порушення Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві вимог Закону України „Про виконавче провадження" та Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року розгляд скарги відкладено на 14.11.2016 року.

В судове засідання, призначене на 14.11.2016 року, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився та підтримав подану скаргу

Представник Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання з'явився, надав витребувані ухвалою суду копії матеріалів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи, проти задоволення скарги заперечував.

Розглянувши скаргу заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (редакція, чинна на час виникнення правовідносин) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; 8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; 9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження").

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова (ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов`язковим мотивуванням підстав її винесення.

Як встановлено судом, постановою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 16.05.2016 року відкрито виконавче провадження № 51080520 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/18041/15 від 17.02.2016 року.

Постановою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 23.05.2016 року накладено арешт на майно, що належить Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування".

01.06.2016 року боржником сплачено на користь стягувача 722,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 245 851 від 01.06.2016 року.

Постановою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 15.07.2016 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" 150,21 грн. витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Постановою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 15.07.2016 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" 72,21 грн. виконавчого збору.

Постановою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 15.07.2016 року закінчено виконавче провадження №51080520 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/18041/15 від 17.02.2016 року, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

16.09.2016 року боржником сплачено на користь виконавчої служби 72,21 грн. виконавчого збору, що підтверджується платіжним дорученням № 268 933 від 16.09.2016 року, та 150,21 грн. витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, що підтверджується платіжним дорученням № 268 932 від 16.09.2016 року.

Таким чином, у зв'язку з виконанням постанов Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржником подано до виконавчої служби заяву №8749/18цв від 16.09.2016 року про зняття арешту з майна боржника, у якій викладені вимоги про припинення чинності арешту майна боржника, скасування інших заходів примусового виконання рішення та внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформацію про припинення арешту, зареєстрованого 23.05.2016 року за №15829970.

Проте, не зважаючи на це, Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві не вчинено дій щодо припинення чинності арешту майна боржника та внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідної інформації, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №20338562 від 17.09.2016 року та не заперечувалось державним виконавцем в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Так, станом на день розгляду скарги на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві до Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформацію про припинення арешту майна Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", зареєстрованого 23.05.2016 року за №15829970, накладеного в межах виконавчого провадження №51080520, яке відповідно до постанови державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 15.07.2016 року є закінченим, не внесено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві підлягає частковому задоволенню в частинні визнання незаконною бездіяльності Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, зобов'язання виконавчої служби здійснити дії, які є необхідними для реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна припинення обтяжень у вигляді арешту рухомого майна, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 23.05.2016 року за № 15829970, скасувати інші заходи примусового виконання рішення по справі № 910/18041/15 та вчинити інші дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

У пункті 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

У зв'язку із наведеним, суд відмовляє в задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в частині припинення обтяження у вигляді арешту рухомого майна AT «СК «АХА Страхування», зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 23 травня 2016 року за №15829970, оскільки зазначене є діями, які господарський суд не вправі самостійно вчинити замість державного виконавця.

В той же час, суд зобов'язує Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких останній ухиляється.

Згідно з ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - задовольнити частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

3. Зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснити дії, які є необхідними для реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна припинення обтяжень у вигляді арешту рухомого майна, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 23.05.2016 року за № 15829970, скасувати інші заходи примусового виконання рішення по справі № 910/18041/15 та вчинити інші дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя Цюкало Ю.В.