ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р.Справа № 24-7/210-05-8241

За заявою кредитора: Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

До боржника: Державного підприємства Чорноморський

про визнання банкрутом

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від Головного територіального управління юстиції в Одеській області: не з'явився

від СФГ „КОЛОС: ОСОБА_1 довіреність від 26.02.2016р.

від Саратської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області: не з'явився

від Приватного підприємства „УРС БЕРГЕР ОСОБА_2 - довіреність від 04.03.2016р.

від Саратського районного центру зайнятості: не з'явився.

присутній: ОСОБА_3 на підставі свідоцтва №13 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Міністерством юстиції України 30.01.2013р.

Керуючий санацією Державного підприємства Чорноморський арбітражний керуючий ОСОБА_4 діючий на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 283 від 25.02.2013 р. (Наказ міністерства юстиції України від 14.02.2013 р. за № 280/5);

Міністерство аграрної політики та продовольства України: ОСОБА_5- на підставі довіреності.

27.12.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді господарського суду Одеської області Оборотової О.Ю. у справі № 24-7/210-05-8241.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції чинній на момент звернення з заявою про визнання банкрутом) сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Господарський суд Одеської області звертає увагу, що Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом окремо визначає коло учасників провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції чинній на момент звернення з заявою про визнання банкрутом) учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника;

П. 1.2. Постанови Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. № 18 передбачено, що з усіх учасників судового процесу лише сторони, треті особи і прокурор, який бере участь у процесі, наділені правом заявити відвід судді за наявності підстав та в порядку, зазначених у статті 20 ГПК, у тому числі у випадку, коли суддя бере участь у новому розгляді справи в разі скасування рішення, ухвали, прийнятих ним чи за його участю.

Господарський суд Одеської області зазначає, що присутня у судовому засіданні особа, ОСОБА_3, не надав до суду жодного доказу призначення його на посаду Керуючого санацією Державного підприємства «Чорноморський» постановою Одеського апеляційного господарського суду, адже ані повного тексту постанови Одеського апеляційного господарського суду, ані навіть вступної та резолютивної частини ухвали не було надано.

Враховуючи викладене, у суду немає жодних правових підстав вважати ОСОБА_3 учасником провадження у справі про банкрутство, а тим більше стороною у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що чинний Господарський процесуальний кодекс України визначає обмежене коло осіб які наділені правом заявляти відвід судді, ОСОБА_3 не відноситься до осіб, які можуть заявити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді господарського суду Одеської області Оборотової О.Ю. у справі № 24-7/210-05-8241.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Оборотова