УХВАЛА

13.12.2016Справа № 910/19340/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»;

до Приватного акціонерного товариства «Страхове компанія «Вусо»;

про стягнення 16 807,59 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Петренко С.В., представник, довіреність № Э.37.7.0.0/Д-971 від 20.01.2016;

Від відповідача: Жигальська Ю. Ю., представник, довіреність № ГН-22-Ю/2016 від 04.01.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 16 807,59 грн. суми страхового відшкодування, а також 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/19340/16.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.01.2016 р., в м. Києві по вул. Кайсарова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2016 року у справі № 752/2573/16-п винним у спричинені зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_4.

У відповідності до Звіту від 12.02.2016 р. №8-2016, наданого позивачем, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1, складає 44 569,99 грн.

Позивач, як страховик, виплатив на рахунок СТО по ремонту пошкодженого автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1 страхове відшкодування розмірі 44 569,99 грн, сума якого визначена у звіті від 12.02.2016 р. №8-2016, який складений експертом-товарознавцем ОСОБА_5

Позивач скористався правом досудового врегулювання спору, та надіслав на адресу відповідача претензію щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 44569,99 грн., однак відповідач, на думку позивача, виконав свої зобов'язання частково та перерахував на користь позивача 27 762, 40 грн.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля марки «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем, а відповідач виконав на думку позивача свої зобов'язання лише частково, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 16807,59 грн.

В свою чергу, відповідач у своєму відзиві заперечує проти визначеного позивачем розміру збитків. Останній зазначає, що звіт від 12.02.2016 р. №8-2016, який складений експертом-товарознавцем ОСОБА_5, не може вважатися належним та допустимим доказом по справі, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства щодо порядку визначення вартості матеріального збитку, а отже не є об'єктивним.

Зокрема, згідно підпункту «с», п. 4.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів у звіті чи висновку експерта має міститися така інформація як додатки, які становлять невід'ємну частину звіту, висновку експерта про оцінку і містять дані стосовно технічного стану КТЗ, їх фотографічні зображення і дані, що підтверджують припущення та розрахунки. Відповідно до калькуляції, доданої до звіту від 12.02.2016 р. №8-2016, вбачається, що заміні підлягає бічна частина задня внутрішня ліва, вартістю 26258,86 грн та кріплення ліхтаря заднього лівого, вартістю 2417,28 грн. Проте, чи дійсно зазначені складові ТЗ отримували будь-які пошкодження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.01.2016 року, та чи є підстави вважати, що такі складові підлягали заміні з фотографій, доданих до звіту, визначити неможливо.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва 13.12.2016 р. представником відповідача було подане клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - закон), у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до приписів статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи ту обставину, що для з'ясування питань, які виникли в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, господарський суд вважає за необхідне за клопотанням відповідача призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Положеннями пункту 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Наразі, за висновками суду, саме відповідач, Приватне акціонерне товариство «Страхове компанія «Вусо», є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/19340/16 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Які пошкодження були отримані колісним транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП 28.01.2016 року ?

- Яка вартість відновлювального ремонту складових частин колісного транспортного засобу «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1, пошкодження яких перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з ДТП, що мало місце 28.01.2016 року? Показник розрахувати станом на дату ДТП.

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що мало місце 28.01.2016 року. Показник розрахувати станом на дату ДТП.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

5. Ухвалу та матеріали справи № 910/19340/16 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Мандриченко