ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"21" грудня 2016 р.Справа № 922/4373/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши заяву Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Елітфармацея", с. Перемога ,

ВСТАНОВИВ:

Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області звернулась до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Елітфармацея".

Розглянувши заяву про порушення справи про банкрутство, а також додані до неї документи суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України , іншими законодавчими актами України.

У відповідності до п.3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Так, частиною першою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно із пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" та Податкового кодексу України дає підстави для правового висновку про те, що примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючі органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Таким чином, виходячи з приписів статті 95 Податкового кодексу України, частини третьої статті 10, частини сьомої статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Одночасно суд звертає увагу на те, що перебіг трьохмісячного строку, визначеного частиною 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем (контролюючим органом) на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що боржник має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 2179324,77грн., з якого податки - 1545050,00грн., санкції - 386262,50грн. та пеня - 248012,27грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014р. у справі № 820/14251/14 стягнуто з ТОВ "Елітфармацея" на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 2179324,77грн.

На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014р. у справі № 820/14251/14 на рахунки підприємства 12.10.2016р. було виставлено інкасове доручення.

Проте, інкасове доручення прийняте банком 12.10.2016р., а тому заявником не додержано трьохмісячний строк, визначений законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобовязання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи викладене, суд повертає Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Елітфармацея", оскільки заявником не подано доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобовязання перед кредиторами протягом трьох місяців після прийняття банком інкасового доручення.

Крім того, суд вважає необхідним зауважити, що заявником до заяви не подано належних письмових доказів відсутності або наявності у боржника рахунків у банківських установах, тому посилання в заяві про їх відсутність та вжиття усіх належних заходів, визначених законом, для її стягнення, не є доведеним.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу, що подана заява містить виправлення, зокрема в переліку додатків до заяви, що є неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області вх. №4363/16 від 16.12.2016р. про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду на 33 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №1307 від 08.12.2016р. про сплату судового збору в сумі 13780,00грн.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1