overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 907/741/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртранснафта», м. Київ в особі Філії «Придніпровські магістральні нафтопродукти» ПАТ «Укртранснафта», м. Кременчук

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Кінчеш Ужгородського району

про стягнення 28138,90грн.

Головуючий суддя І.В.Івашкович, розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 порушено провадження у справі №907/741/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртранснафта», м. Київ в особі Філії «Придніпровські магістральні нафтопродукти» ПАТ «Укртранснафта», м. Кременчук до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Кінчеш Ужгородського району про стягнення 28138,90грн., розгляд справи призначено на 30.11.2016 11 год. 00 хв. Про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи винесено ухвалу від 17.11.2016 (суддя Журавчак Л.С.).

Згідно з ухвалою суду від 30.11.2016 розгляд справи відкладено на 14.12.2016.

Згідно з ухвалою суду від 14.12.2016 розгляд справи відкладено на 28.12.2016 10 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 20.12.2016 №02-02/281/16 у зв"язку з припинення ОСОБА_2 (головуючим суддею по справі) повноважень судді господарського суду Закарпатської області, що унеможливлює продовження нею розгляду даної справи, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №907/741/196 розподілено судді І.В. Івашкович.

Справу прийнято до свого провадження, а її розгляд має бути розпочато заново.

Керуючись ст. ст. 4 - 6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Справу №907/741/16 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "24" січня 2017 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

3. Визнати обов"язковою явку уповноважених представників сторін.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача публічного акціонерного товариства "Укртранснафта», м.Київ в особі Філії «Придніпровські магістральні нафтопродукти» ПАТ «Укртранснафта» (39605, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Перемоги, 32/5) та на адресу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" грудня 2016 р. Справа № 20/5007/703-Б/12

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фарфор України" (м.Київ)

До боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м.Коростень Житомирської області)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №20/5007/703-Б/12 про визнання банкрутом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор".

22.12.2016 до суду від ТОВ "Латкрок Інвест" надійшло клопотання, в якому просить суд призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатором по справі №20/5007/703-Б/12 про банкрутство ЗАТ "АТЗТ"Коростенський фарфор" .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду вказану заяву, а також, вжити заходів щодо підготовки її до розгляду.

Керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду клопотання ТОВ "Латкрок Інвест" про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатором по справі №20/5007/703-Б/12 про банкрутство ЗАТ "АТЗТ"Коростенський фарфор" на "12" січня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати ТОВ "Латкрок Інвест" надати суду:

- для огляду оригінал протоколу засідання комітету кредиторів №7 від 01.12.2016р.

В засідання суду викликати учасників судового процесу.

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу;

2 - ініціюючому кредитору - ТОВ "ТД " Фарфор України" - 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, літера "А", корпус 2 офіс 7/1-1 (рек.)

3 - ліквідатору - ОСОБА_3 - 01030, м.Київ, 30, а/с -113 (рек.)

4- Коростенській ОДПІ -11500, м. Коростень, вул. Коротуна, 3- рек.

5- Коростенському МЦЗ - 11501, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Ольгинська, 3 - рек.

6-Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Коростені - 11500, м. Коростень, вул. Крупської, 7 - рек.

7- ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" - 10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8 - рек.

8- ТОВ "Латкрок Інвест" -01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 33-А, офіс - 4-рек.

9-ПАТ "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" - 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12- рек.

10-Коростенське ОУПФ України в Житомирській області - 11501, м. Коростень, вул. Грушевського, 16/1-рек.

11-ПАТ "Комерційний банк "Надра" - 04053, м. Київ, вул. Артема, 15-рек.

12 - РВ ФДМ України по Житомирській області - 10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 20-рек.

13- ТОВ "Кредитні ініціативи" - 07400, Київська область, м.Бровари, вул. Незалежності, буд. 18-рек.

14- ОСОБА_4 - 11500, АДРЕСА_1.

15 -ОСОБА_5 - 10002, АДРЕСА_2
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" грудня 2016 р. Справа № 906/1278/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11" (м.Житомир)

про стягнення 399634,64 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" січня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 907/773/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м. Київ, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича, м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення суми 22 905, 96 грн. Суддя господарського суду В.П. Кривка

представники:

Позивача - Петрунь М.М., довіреність №62 від 11.08.2016 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», м. Київ заявлено позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м Ужгород про стягнення суми 22 905,96 грн. за кредитним договором.

Уповноважений представник позивача у ході судового засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав розрахунок заявлених вимог. Між тим, зважаючи на неявку відповідача, а також необхідність додаткового виконання вимог ухвали суду просить розгляд справи відкласти.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечила, витребувані ухвалою суду документи не подала, причин неявки не повідомлено.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2017 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Зобов'язати сторони подати суду до призначеної до слухання справи дати:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог: окремо тіла кредиту, відсотків із зазначенням періодів нарахувань, застосованої відсоткової ставки виникнення грошових зобов'язань відповідно до умов договору, в т. ч. проведених нарахувань штрафних санкцій - пені із зазначенням періоду нарахувань, сум на які нараховується пеня, з урахуванням ст. 232 ГК України, тощо;

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"23" грудня 2016 р. № 907/661/16
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 07.12.2016р., яке набрало законної сили 23.12.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.12.2019 р.
Суддя Васьковський О.В.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 906/322/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

Розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Радчиці) на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ) у справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (с. Радчиці Овруцького р-ну)

про стягнення 274761339, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.12.2016р. господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду на "22" грудня 2016р. о 14:30 год. скаргу боржника ТОВ "Нива" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 52701889 з примусового виконання рішення суду від 29.03.2016 р. на підставі виданого наказу № 906/322/15 від 16.05.16р.

Ухвалою від 22.12.2016р. господарський суд відклав розгляд скарги на 17.01.2017р. о 12:00 год.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України суд за власною ініціативою ухвалює постановити ухвалу про участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції , про що виносить ухвалу.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банку" у справі господарського суду Житомирської області №906/322/15, розгляд якої призначено на "17" січня 2017 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань № 415

Ухвала про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4- Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13 (рек. з повідомл.)

5. Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд 1) рек. та на електронну адресу суду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 907/669/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Йосипчук О. С., суддів - Кривка В.П., Васьковський О.В., розглянувши матеріали справи №907/669/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатм'ясопромсервіс", м. Ужгород

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Месарі", м.Миколаїв

до відповідача 2: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІЗІОН ГРУП", м.Київ

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області - Щур Олег Іванович, м.Обухів, Київська область

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області - Ярощук Вікторія Юріївна, м.Київ

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.12.2016 у справі №907/669/16 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 21.12.2016 №02-02/297/16 до складу колегії по розгляду справи №907/669/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.12.2016р. до складу колегії по розгляду справи №907/669/16 визначено головуючого суддю Йосипчук О.С. та введено суддів Кривка В.П. та Васьковський О.В.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді - Йосипчук О.С., Кривка В.П. та Васьковський О.В. - приймає справу №907/669/16 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :

1. Прийняти справу №907/669/16 до свого провадження.

2.Розгляд справи призначити на "17" січня 2017 р. о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Йосипчук О. С.

Суддя Кривка В.П.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Справа № 907/723/16

За позовом Берегівської міської ради, м. Берегово

до відповідача закритого акціонерного товариства «Корпорація «Західна нафтова група Карпати», м. Мукачево

про визнання незаконним та скасування рішення 2 сесії 6 скликання Берегівської міської ради від 17.12.2010 року № 24 «Про продаж земельної ділянки»;

визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки від 03.02.2011 року, згідно якого викуплено земельну ділянку площею 0,0187 га по вул. Мукачівській, 190 в м. Берегово, вартістю 138828,80 грн., укладеного Берегівською міською радою та ЗАТ «Корпорація «Західна нафтова група Карпати»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.12.2016 (суддя Мокану В.В.) розгляд справи № 907/723/16 відкладено на 21.12.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 20.12.16 № 02-02/266/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/723/16, у зв'язку з припиненням ОСОБА_1 повноважень судді господарського суду Закарпатської області, що унеможливлює продовження нею розгляду даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 907/723/16 розподілено для розгляду судді Васьковському О.В.

У звязку з наведеним, справу № 907/723/16 слід прийняти провадження судді Васьковського О.В. та призначити засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти справу № 907/723/16 до провадження.

Розгляд справи призначити на "17" січня 2017 р. о 11:00 год.., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №3 05.

Зобовязати відповідачів подати господарському суду: письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.2016 Справа № 907/855/16

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення суми 1325 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат. Таким чином, за подання даного позову підлягає оплаті судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі заявником до позовної заяви не додано.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок позивача, прокурора при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з вимогами ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні бути додані докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В даному випадку позивачем при зверненні з позовом не подано належних доказів на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, за відсутності належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, відсутності належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Позовну заяву Вх. № 02.5.1-17/920/16 від 21.12.2016 на 3 (трьох) аркушах та додані до неї документи згідно з додатком повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.12.2016 Справа № 907/872/16

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення суми 11491,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат. Таким чином, за подання даного позову підлягає оплаті судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі заявником до позовної заяви не додано.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок позивача, прокурора при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з вимогами ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні бути додані докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В даному випадку позивачем при зверненні з позовом не подано належних доказів на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, за відсутності належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, відсутності належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Позовну заяву Вх. № 02.5.1-17/938/16 від 22.12.2016 на 3 (трьох) аркушах та додані до неї документи згідно з додатком повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.Кривка