overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"22" грудня 2016 р.Справа № 915/1030/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

при секретарі: Колбасовій О.Ф.

за участю представників сторін:

від позивача - Козирева А.А.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.11.2016р.

по справі №915/1030/16

за позовом Комунального підприємства "Миколаївкнига" Миколаївської обласної ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації

про зобов'язання звільнити та передати нерухоме майно; стягнення 42002,97 грн. неустойки,

За письмовим клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.01.2017р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4, тел. 301- 420.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. Справа №926/4255/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця»

до відповідачів 1) Новоселицької міської ради

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

3) Відділу Держгеокадастру у Новоселиць кому районі Чернівецької області

про визнання незаконним рішення Новоселицької міської ради, договору оренди земельної ділянки

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 25.10.2016 року.

від відповідача 1 не зявився

від відповідача 2 не зявився

від відповідача 3 не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» звернулося з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Новоселицької міської ради Чернівецької області 11 сесії 5 скликання від 12.07.2007 року в частині передачі в оренду земельної ділянки площею 1,4954 га приватному підприємцю ОСОБА_1;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений на підставі рішення Новоселицької міської ради Чернівецької області 11 сесії 5 скликання від 12.07.2007 року та скасувати його державну реєстрацію права на земельну ділянку за кадастровим номером :01:009:0216 у Державному реєстрі прав;

- зобовязати відділ Держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області скасувати запис у Поземельній книзі щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:009:0216, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування.

Ухвалою від 30.11.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 13.12.2016 року за участю представників сторін.

Відповідач 3 у заяві не заперечив щодо розгляду справи в судовому засіданні 13.12.2016 року без участі його представника.

Відповідач 1 та відповідач 2 належним чином повідомлені про день та час судового засідання, проте участь своїх представників в судове засідання 13.12.2016 року не забезпечили, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.2016 року на 10:20 год.

2. Позивачу повторно надати: належні докази накладення орендованої відповідачем -2 земельної ділянки на землі залізниці.

3. Відповідачам повторно надати: відзиви на позов.

4. Новоселицькій міській раді: надати договір оренди земельної ділянки укладений на підставі рішення Новоселицької міської ради Чернівецької області 11 сесії 5 скликання від 12.7.2007 року.

5. Участь сторін визначити обовязковою.

6. Попередити відповідачів, що в разі незявлення їх представників в судовий процес спір буде вирішено за наявними в справі документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2016 р.Справа № 915/974/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року

у справі №915/974/16

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Літвинчук Ангеліна Анатоліївна

2. Міністерства аграрної політики та продовольства України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науковий інститут Селекції»

про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (статутному фонді) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науковий інститут Селекції» укладеного сторонами 23.10.2015 року;

- зобов'язання позивача повернути відповідачу (у порядку реституції сторін) отриману позивачем суму коштів по договору від 23.10.2015 року в сумі 23000 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 07 лютого 2017 року о 10:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"22" грудня 2016 р.Справа № 916/2081/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Головея В.М.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 93/07/01 від 26.01.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 9/72/11 від 06.10.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 30 вересня 2016 року повний текст якого складено та підписано 05 жовтня 2016 року

по справі № 916/2081/16

за позовом Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості

до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області

про стягнення 8 058,75 грн.

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 1016 від 21.12.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень судді-учасника колегії ОСОБА_3 з 20.12.2016 року.

21.12.2016 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду прийнято до свого провадження у складі головуючого судді Колоколова С.І. суддів Разюк Г.П., Головея В.М., апеляційну скаргу Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області.

У відповідності із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтею 77 Господарського процесуального

кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на « 19» січня 2017 року о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.М. Головей
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.12.16 Справа № 914/1885/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М.,

головуючий у складі колегії суддів: Гриців В.М., Малех І.Б., Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Білогіря молокопродукт на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17 листопада 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами за заявою приватного акціонерного товариства Галичина ухвали господарського суду Львівської області від 13 липня 2015 року у справі №914/1885/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина до товариства з обмеженою відповідальністю Люс-Три та до товариства з обмеженою відповідальністю Білогіря молокопродукт про стягнення 624518,1 грн.

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Білогіря молокопродукт на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17 листопада 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 13 липня 2015 року у справі №914/1885/15.

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 Інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 93, 94 ГПК України.

Головуючий суддя Гриців В.М. задовольнив клопотання скаржника відновив строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 17 листопада 2016 року.

Водночас на дату прийняття апеляційної скарги відсутні відомості про зарахування судового збору до Державного бюджету України, сплату якого апелянт підтверджує платіжним дорученням № від 05 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Білогіря молокопродукт на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17 листопада 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 13 липня 2015 року у справі №914/1885/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11 січня 2017 року о 09:50 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3.Товариству з обмеженою відповідальністю Білогіря молокопродукт надати докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина, товариству з обмеженою відповідальністю Люс-Три та приватному акціонерного товариства Галичина надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі з повідомленнями про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Малех І.Б.

суддя Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.12.16 Справа № 914/2638/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Желіка М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Стрийбудінвест, б/н від 08.12.2016р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.11.2016р.

у справі № 914/2638/16, суддя Трускавецький В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Стрийбудінвест, с. Миртюки Стрийського району Львівської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Кінолюб, м. Стрий Львівської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Боревітер, м. Львів

про: визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.11.2016р. скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.10.2016р. у справі №914/2638/16 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Боревітер (ідентифікаційний код 22386951; адреса: 79008, АДРЕСА_1) вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження або можуть призвести до відчуження частки 76/100 будівлі (реєстраційний номер 2) за адресою: вулиця Б. Хмельницького, 4 у місті Стрию (Львівська область), загальною площею 1165,8 кв.м. на користь інших осіб.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.11.2016р. у справі № 914/2638/16, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н від 08.12.2016р.

Згідно автоматичного розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 15.12.2016р. справу за № 914/2638/16 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Костів Т.С. та Желіка М.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Стрийбудінвест, б/н від 08.12.2016р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2016р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачам подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Надіслати запит в УДКСУ у Личаківському районі м. Львова з метою отримання інформації щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого скаржником відповідно до квитанції № 57 від 09.12.2016р. на суму 1 378, 00 грн.

5. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" грудня 2016 р.Справа № 923/2051/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Величко Т.А., Мишкіної М.А.,

розглянувши питання виправлення описки у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016р. за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська виробничо-будівельна компанія»

на рішення господарського суду Херсонської області від 01 березня 2016 року

у справі №923/2051/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська виробничо-будівельна компанія»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крост»

про стягнення 1004162,42 грн.

встановила:

06.12.2016р. Одеським апеляційним господарським судом прийнято постанову за наслідками розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська виробничо-будівельна компанія» на рішення господарського суду Херсонської області від 01.03.2016р. у справі №923/2051/15.

При друкуванні постанови на сьомому аркуші в абзаці третьому мотивувальної частини було допущено описку в періоді, за який мають бути стягненні 3% річних, а саме вказано: «...з 24.12.2012р. по 10.11.2012р.» замість «...з 24.12.2012р. по 10.11.2014р.».

У звязку з виявленням описки, Одеський апеляційний господарський суд відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України виправляє допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалила:

1. За власною ініціативою виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2016 року у справі №923/2051/15.

2. Абзац третій на аркуші сьомому мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції:

«За розрахунками експерта 3% річних за прострочення виконання грошових зобовязань за договором №41 від 31.05.2011р. за період з 24.12.2012р. по 10.11.2014р. складають 595198,19 грн.».

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.12.16 Справа № 907/122/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПП «Газсервіс Ужгород»

на рішення господарського суду Закарпатської області від 26.04.2016р.

у справі № 907/122/16

за позовом: ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк»

до: ПП «Газсервіс Ужгород» в особі ліквідаційної комісії

про: зобовязання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу підприємства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПП «Газсервіс Ужгород» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2017р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді С.М. Бойко

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2016 р. Справа № 922/6007/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3393 Х/1-42) на ухвалу господарського суду Харківської області області від 06 грудня 2016 року у справі № 922/6007/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків

про визнання недійсним рішень

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області області від 06 грудня 2016 року у справі № 922/6007/15 (суддя Лавренюк Т.А.) в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про перегляд рішення суду від 27 січня 2016 року за нововиявленими обставинами відмовлено; рішення суду від 27 січня 2016 року по справі № 922/6007/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про визнання недійсним рішення залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "10" січня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя П.В.Тихий

Суддя Л.М.Камишева
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.12.16 Справа № 921/424/16-г/4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - І.О.Борщ

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

від відповідача (скаржника) не зявився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 сільської ради від 10.11.2016 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 29.09.2016 року (суддя Бурда Н.М.)

у справі № 921/424/16-г/4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кагро", Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, с. Ценів, Тернопільська область

про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради №21 від 28.03.2016 року про розірвання договорів на управління спадщиною.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання відповідач не забезпечив явки свого уповноваженого представника.

Станом на 20.12.2016 року повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване ОСОБА_3 сільській раді на адресу суду не повернулись, відтак, у матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення скаржника про час та місце розгляду справи, що підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал рішення № 21 від 28.03.2016 року; №1 від 24.11.2015 року; № 128 від 19.06.2013 року в судове засідання для огляду, які були втребовувані також і судом першої інстанції, проте

Господарський суд вправі, згідно ст. 83 ГПК України, застосувати до скаржника штраф за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону та необхідних для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, з метою всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, забезпечення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.2017р. о 10 год.00 хв.

2. Скаржнику ОСОБА_3 сільській раді надати апеляційному суду для огляду оригінал рішення № 21 від 28.03.2016 року; рішення №1 від 24.11.2015 року; рішення № 128 від 19.06.2013 року

3. Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_1