ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Справа № 923/1249/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біла Акація Плюс", м.Херсон

до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

про визнання недійсним рішення

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1, дов. № б/н від 12.10.2016;

від відповідача: уповноважений представник ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.11.2016 порушено провадження по справі № 923/1249/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біла Акація Плюс" до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про визнання недійсним рішення комісії (п.1.4. протоколу № 52) Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" від 26.04.2016 стосовно Товариство з обмеженою відповідальністю "Біла Акація Плюс".

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 11.10.2016 порушено провадження по справі № 923/1093/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біла Акація Плюс" з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 423 995,18 грн. за договором про постачання електричної енергії № 1304 від 19.03.2004.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.12.2016 обєднано в одне провадження справи № 923/1249/16 та № 923/1093/16, в межах провадження у справі № 923/1249/16.

27.12.2016 позивач подав клопотання про призначення трасологічної експертизи та її проведення доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Бокаріуса.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.12.2016, представник відповідача подав письмове заперечення проти клопотання позивача щодо призначення трасологічної експертизи, вважає їх такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що запитання, винесені сторонами, потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Бокаріуса.

У зв'язку з цим провадження у справі має бути зупинено.

Особи, які безпосередньо будуть проводити судову експертизу, суд попереджає про відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, ч. 2 п. 1 ст. 79 та ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Провадження по справі № 923/1249/16 зупинити.

2.Призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-А).

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи маються на гвинтах кришки корпусу лічильника електричної енергії «СА4У- И672М» № 052301 деформації чи пошкодження запобіжних перемичок гвинта між проточками голівок під викрутку та поперечними каналами під пломбу вальну линву, механізм їх утворення;

2) чи дозволяють такі пошкодження голівок стяжних гвинтів витягувати пломбувальну линву відповідних каналів стяжних гвинтів кришки корпусу лічильника електричної енергії «СА4У- И672М» № 052301;

3) чи піддавалися голівки гвинтів кришки корпусу лічильника електричної енергії «СА4У- И672М» № 052301 механічній деформації шляхом їх здавлювання, розвальцювання або відгину;

4) чи відповідають розмірні характеристики (діаметр, товщина) пломбіруючого елемента (тросу) розмірним характеристикам ( ширині) пошкоджень на голівках гвинтів електричного лічильника «СА4У-И672М» № 052301;

5) чи можливо виймання і вставлення пломбіруючого елемента (тросу) головки гвинтів лічильника с метою несанкціонованого втручання в роботу електричного лічильника «СА4У-И672М»№ 052301;

6) чи могли виникнути сліди пошкоджень на голівках гвинтів електричного лічильника «СА4У-И672М» № 052301 від впливу на них електромонтажного інструменту при роботі з ними, в тому числі при проведенні експертизи від 04.01.2016 року № 1618/1619) при проведенні дослідження, відкриття корпусу лічильника;

7) чи не виключається виникнення пошкоджень на голівках гвинтів електричного лічильника «СА4У-И672М» № 052301 внаслідок періодичних повірок, які проводилися Метрологічною лабораторією при відкритті корпусу для регулювання похибки приладу обліку лічильника «СА4У-И672М» № 052301;

8) чи можливо виникнення пошкоджень на голівках гвинтів електричного лічильника «СА4У-И672М» № 052301 внаслідок експлуатаційного зносу болтів при роботі з електроінструментами.

4.Попередньо платником проведення експертизи визначити Товариство з обмеженою відповідальністю "Біла Акація Плюс".

5.Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім.Бокаріуса надіслати акт експертизи з відповідними висновками до господарського суду Херсонської області та сторонам у справі (рекомендованим листом з описом вкладення).

6.Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-А).

Суддя В.В.Литвинова