overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.2016 Справа № 904/11808/16

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМР Транс", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 557 603 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.12.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс"(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ідентифікаційний код 37903071).

До засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Третій особі:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2016 Справа № 904/9673/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до Комунального підприємства Павлопільської сільської ради "Оріон", Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Павлопілля

про відшкодування збитків у розмірі 201 841, 83 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства Павлопільської сільської ради "Оріон" про стягнення 201 841,83 грн. шкоди заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в період з 26.12.2013 р. по 15.01.2014 р. на підставі вимоги Нікопольської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, направлення на проведення позапланової перевірки № 4-12355-12-3 від 25.12.2013 р., було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства КП Павлопільської сільської ради «Оріон». За результатами перевірки складено акт. Перевіркою встановлено, що підприємство в період з січня 2012 року по вересень 2013 року здійснювало забір води зі свердловини, яка розташована в с. Водяне та з шахтного колодязя, який розташований в с. Зірка, без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням вимог ст.ст. 44,49 Водного кодексу України. Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області проведено розрахунок розміру збитків відповідно до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів» на загальну суму 201 841,83 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 08.11.2016р.

08.11.2016р. розгляд справи відкладено на 28.11.2016 р.

В судових засіданнях оголошувались перерви: з 28.11.2016р. на 08.12.2016р., з 08.12.2016р. на 21.12.2016р.

21.12.2016р. у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання у призначений час не відбулося.

Зазначені обставини є підставою для призначення розгляд справи на іншу дату у межах строків, визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 26.12.2016р. о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 Справа № 904/9991/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Скіфія", м. Запоріжжя

до Селянського (фермерського) господарства "Світлана", с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області

про стягнення 141 510 грн. 63 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 20.10.2016р. №б/н;

ОСОБА_2 - генеральний директор, протокол установчих зборів від 29.05.2003р. №1;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 141 510 грн. 63 коп., що складає 104 368 грн. 96 коп. - заборгованості за товар, поставлений згідно умов договору від 07.05.2013р. №ПР19/05-2013, 8 150 грн. 00 коп. - 25 % штрафу та 28 991 грн. 67 коп. - 30 % річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.12.16р. о 14:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 Справа № 904/11292/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровска область

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський рітейл", м. Харків

відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт - Плюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 216 175, 36 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 30.12.2015 року;

від відповідача -1- не з'явився;

від відповідача - 2- ОСОБА_2, довіреність від 09.09.2016 року.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський рітейл", відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт - Плюс", у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 20.12.16р., просить суд стягнути заборгованість за договором постачання №РП16/П від 08.06.2016 року в розмірі 216 224, 21 грн.

Відповідач- 2 надав відзив на позов, згідно якого позовні вимоги визнає їх в повному обсязі.

Враховуючи, що представник відповідача -1 в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.01.17р. о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

2. До засідання подати:

- позивачу - банківські виписки на підтвердження дат оплати поставленої продукції;

- відповідачу-1- відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2016 Справа № 904/11455/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", Донецька область, м.Горлівка

до Публічного акціонерного товариства "Хайдельбергцемент Україна", Дніпро

про стягнення 32 688,91 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Південьтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Хайдельбергцемент Україна" про стягнення 32 688,91 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки цементу № 215 від 01.01.2014р., в частині здійснення поставки 100% оплаченого товару.

Ухвалою суду від 08.12.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.12.2016р.

21.12.2016р. у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання у призначений час не відбулося.

Зазначені обставини є підставою для призначення розгляд справи на іншу дату у межах строків, визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 10.01.2017р. о 16:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.2016 Справа № 904/12021/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпродорсервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 3 818 311 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.2016 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; оригінал договору з додатками - для огляду; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; контррозрахунок суми боргу; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 Справа № 904/4954/16

За позовом Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

про повернення суми авансу

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова", м. Дніпро про повернення суми авансу в розмірі 123 909,82 грн., пені в розмірі 38 787,90 грн., 3% річних в розмірі 3187,71 грн. та інфляційних в розмірі 11 151,88 грн.

Рішенням господарського суду від 26.07.2016року позовні вимоги задоволено.

20.12.2016 року до господарського суду надійшла скарга Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" на дії заступника начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Суддя Мартинюк С.В. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду скарги на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду у справі № 904/4954/16..

Заява обґрунтована перебуванням судді Мартинюка С.В. у родинних відносинах із начальником Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який є керівником підлеглого йому державного виконавця, дії якого є предметом цього судового провадження.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

З метою уникнення конфліктної ситуації, запобігання виникненню сумнівів у учасників судового процесу в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді скарги на дії державного виконавця Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заява судді Мартинюка С.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Мартинюка С.В. про самовідвід.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 Справа № 904/10941/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 98 961, 82 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 15.10.2016 року;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулась до господарського суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить суд стягунти заборгованість за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3457-ОД від 03.07.2009 року у розмірі 98 961, 82 грн.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.01.17р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

2. До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 28/186-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

до Комунального підприємства "Тернівське житлово - комунальне підприємство"

про стягнення 8 829 342,89 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулося до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Представник позивача надав до господарського суду з клопотанням про заміну назви позивача з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношені внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов`язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов`язковими, для особи, яку він замінив.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд не заперечує проти заміни назви позивача.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити назву позивача з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.2016 Справа № 904/11903/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод, м. Дніпро

про стягнення

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1