overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"23" грудня 2016 р.Справа № 922/4617/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "НК Лісабон", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "НК Лісабон", м. Харків ,
Керуючись ст.ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "НК Лісабон", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "05" січня 2017 р. о(об) 11:50 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- повний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи;

- довідку ДПІ про наявність/відсутність відкритих рахунків боржника;

- довідки Управління Держпраці, Державіаслужби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції, Регіональної митниці ДФС, Філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг», Регіонального сервісного центру МВС, Державної інспекції сільського господарства, ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру нерухомого майна про наявність/ відсутність зареєстрованого за боржником майна/майнових прав;

- оригінали документів доданих до заяви.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"26" грудня 2016 р. Справа № 922/4440/16

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

про визнання банкрутом ТОВ "Харсервіс ЛТД", м. Харків, код 38876987

Керуючись ст.ст.11-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "04" січня 2017 р. о(б) 11:15 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати ініцюючого кредитора надати суду:

- оригінали документів доданих до заяви для огляду суду.

- докази того, що сума безспірних вимог кредитора сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом.

4. Зобов'язати боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2015-2016 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна. Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ВДВС Фрунзенського району, державному реєстратору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"26" грудня 2016 р. Справа № 922/3817/16

вх. №3817/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до боржника ТОВ "ТВК "Слобода", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків до ТОВ "ТВК "Слобода", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№37900 від 29.11.2016 року) надійшла заява ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 43734 від "21" грудня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "ТВК "Слобода", м. Харків у розмірі 373159,76 грн..

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 43734 від "21" грудня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 17.01.2017 року об 11:45 (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" грудня 2016 р.Справа № 922/4679/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиПП "Рекламно-виробнича компанія "Фреш Айдіес", м. Дніпро
до ПП "Світлак", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулося Приватне підприємство «Рекламно-виробнича компанія «Фреш АЙДІЕС», м. Дніпро з позовом до Приватного підприємства «Світлак», м. Харків про стягнення простроченого боргу за товар в сумі 259810,00 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як роз'яснено у п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Вказані документи перелічені позивачем в додатку до позовної заяви, однак, фактично їх не було додано позивачем до позову, про що спеціалістами відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області складено відповідний акт від 26.12.2016 р.

Позивачем до позову додана копія платіжного доручення №3994 від 16.12.2016 року про сплату судового збору у розмірі 3826,00 грн.

Отже, позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, в зв'язку з чим, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПП "Рекламно-виробнича компанія "Фреш Айдіес", м. Дніпро без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" грудня 2016 р.Справа № 922/4661/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_2 м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків
про стягнення коштів
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" січня 2017 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 104.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - обгрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням періоду її виникнення, оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені їх копії для долучення до матеріалів справи;

відповідача - відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування, довідку про розмір заборгованості з заробітної плати ОСОБА_2

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.А. Савченко

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа № 922/3917/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків
до Чугуєво-Бабчанський лісний коледж, смт. Кочеток
про стягнення 485389,40 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №880 від 30.12.2015

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 19.12.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Чугуєво - Бабчанського лісного коледжу (відповідач) заборгованість у сумі 485389,40 грн., у тому числі: 3 % річних у розмірі 27874,88 грн. за період з 15.02.2015р. по 28.08.2016р.; інфляційні втрати у розмірі 315691,88 грн. за період з лютого 2015р. по травень 2016р.; пеня - 141822,64 грн. за період з 15.11.2015р. по 14.07.2016р.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі - продажу теплової енергії № 2410/Т15 від 22.04.2015, в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії, встановлених договором, в якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України.

Розгляд справи було відкладено на 21 грудня 2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 43427 від 19.12.2016) в якому заперечує проти позовних вимог.

Також, представником відповідача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "11" січня 2017 р. о 12:40

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа № 922/4259/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітер", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 97882,29 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 05.05.2015

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 38-1871 від 28.05.2010

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ітер" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з КП "Харківські теплові мережі" (відповідача) 97882,29 грн., з яких 91669,17 грн. основної заборгованості, 1313,94 грн. 3 % річних, 4899,18 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування своїх вимог вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі - продажу №270013 від 06.01.2016.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 43883 від 21.12.2016).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" січня 2017 р. о 12:10

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, докладний та обґрунтований розрахунок суми позовних вимог, уточнення позовних вимог відповідно до вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р.Справа № 922/4112/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом С (Ф)Г "Лан", м. Кілія
до ТОВ "Будторг 2012", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 р. позивач Селянське (фермерське) господарство «Лан», м. Кілія звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будторг 2012», м. Харків про стягнення заборгованості у сумі 39999,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 02843 від 30.08.2016 року в частині не поставці двох контейнерів 20 футів (б/у) марки МВSU 2811050 та маркиРІU 81916922 G1, як доказ порушеного права, позивач надає платіжне доручення за № 56 від 30.08.2016 року на суму 39999,98 грн. як передплату за товар.

Ухвалою суду від 30.11.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2016 р. о 10:45.

Ухвалами від 12.12.2016 р. та 20.12.2016 р. розгляд справи відкладався у звязку з незявленням представників сторін та ненаданням усіх необхідних доказів для всебічного та повного розгляду справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 20.12.2016 р. за вх. № 43675, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, у звязку із неможливістю його явки у судові засідання.

Також, на виконання вимог ухвали господарського суду від 30.11.2016 р., позивачем надано заяву (вх. 43676 від 20.12.2016 р.) про долучення до матеріалів справи банківської виписки від 30.09.2016 р. про перерахування грошових коштів у розмірі 39999,00 грн. на рахунок ТОВ «Будторг 2012».

Надані заяви судом досліджено та разом з додатками долучено до матеріалів справи.

Відповідач у призначене на 27.12.2016 р. судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність в матеріалах справи доказів про його належне повідомлення про розгляд даної справи судом, ненадання всіх витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" січня 2017 р. о 09:30

Зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження від 30.11.2016 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2016 р.Справа № 922/4663/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Іноземне підприємство "Ліга"
до ФОП ОСОБА_1, с. Подоли
про стягнення коштів в сумі 32454,31 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" січня 2017 р. о(об) 9:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - пояснення щодо порядку оплати за договором поставки № 5 від 05.11.2014 року, докази часткової оплати за договором, довіреності на підтвердження поставки товару по накладним № 33 від 21.01.2016 року та № 35 від 21.01.2016 року .

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"23" грудня 2016 р.Справа № 922/4614/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Тріана", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Тріана", м. Харків ,
Керуючись ст.ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Тріана", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "05" січня 2017 р. о(об) 11:40 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- повний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи;

- довідку ДПІ про наявність/відсутність відкритих рахунків боржника;

- довідки Управління Держпраці, Державіаслужби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції, Регіональної митниці ДФС, Філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг», Регіонального сервісного центру МВС, Державної інспекції сільського господарства, ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру нерухомого майна про наявність/ відсутність зареєстрованого за боржником майна/майнових прав;

- оригінали документів доданих до заяви.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя ОСОБА_1