номер провадження справи 7/38/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 Справа № 908/658/16

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: Науменко А.О. (головуючий), ОСОБА_1 ОСОБА_2, при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача не зявився; від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 226/20-19 від 11.07.2016 р.; ОСОБА_4, довіреність № 222/20-19 від 11.07.2016 р.

Розглянувши заяву ОСОБА_5 Міські теплові мережі про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 р. у справі № 908/658/16,

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до відповідача: Комунального підприємства Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

про стягнення 94428713, 61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 р. рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/658/16 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства Міські теплові мережі на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 48865488,53 грн. - основного боргу, 3 234 950,12 грн. - пені, 483 400,94 грн. - річних, 3 696 035,84 грн. - індексу інфляції, 206 700,00 грн. - судового збору.

12.09.2016 р. господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016 р. у справі № 908/658/16 рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 р. скасовано частково, припинено провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 3 622 972 грн. 50 коп., стягнуто з ОСОБА_5 "Міські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" борг в сумі 45 242 516 грн. 03 коп., пеню в сумі 4 237 049 грн. 32 коп., 3 % річних в сумі 1 894 264 грн. 10 коп., інфляційні втрати в сумі 27 450 975 грн. 62 коп., судові витрати за позовом в сумі 189 749 грн. 00 коп., в решті позову відмовлено.

09.12.2016 р. господарським судом Запорізької області видано відповідні накази про примусове виконання постанови.

27.09.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_5 Міські теплові мережі про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 р. у справі № 908/658/16, в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду, починаючи з 01.10.2016 р. по 01.01.2021 р. за відповідним графіком.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., заява ОСОБА_5 Міські теплові мережі про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 р. у справі № 908/658/16, в звязку з закінченням терміну повноважень судді Гандюкової Л.П. та судді Кутіщевої-Арнет Н.С., передано на розгляд колегії суддів: Науменко А.О. (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_1 за протоколом автоматичного розподілу від 04.10.2016 р. та 05.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.10.2016 р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_5 Міські теплові мережі про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 р. у справі № 908/658/16 до повернення матеріалів справи з Донецького апеляційного господарського суду.

08.12.2016 р. матеріали справи № 908/658/16 повернулись до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 19.12.2016 р.

Від відповідача через Відділ документального забезпечення господарського суду 19.12.2016 р. надійшли уточнення до заяви про розстрочку виконання рішення суду, відповідно до яких заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду, зміненого постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016 р. у справі № 908/658/16 на суму 72446245,67 грн. на 49 місяців, починаючи з 01.12.2016 р. по 01.01.2021 р. за відповідним графіком, з яких: 38863956,63 грн. суми основного боргу, 7237049,32 грн. пені, 1894264,10 грн. 3% річних, 27450975,62 грн. втрат від інфляції.

Крім того, до зазначеної вище заяви відповідач зазначив про сплату Комунальним підприємством Міські теплові мережі суми основного боргу в розмірі 6378559,40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.

Згідно до ст. 22 ГПК України, вказану вище заяву прийнято до розгляду.

Від позивача через Відділ документального забезпечення господарського суду 19.12.2016 р. надійшли письмові заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду, відповідно до яких позивач просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Позивач вказує на те, що відповідачем не надано суду належних доказів наявності виключних обставин, які є підставою для надання розстрочення виконання рішення суду. Відповідач зазначає, що надання розстрочки виконання рішення суду у даній справі до 01.01.2021 р. призведе до істотного порушення майнових інтересів позивача, внаслідок надзвичайно тривалого перенесення терміну та розміру виконання зобовязань відповідачем у спірних правовідносинах, враховуючи попередній термін невиконання зобовязання.

В судовому засіданні 19.12.2016 р. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 21.12.2016 р.

Представник позивача в судове засідання 21.12.2016 р. не зявився.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.12.2016 р. подав письмові пояснення до заяви, відповідно до яких відповідач зазначає, що постановою КМУ № 332 від 29.04.2016 р. фактично встановлено обовязок позивача щодо надання розстрочення заборгованості за зобовязаннями відповідача, в звязку з цим строк розстрочки, який просить відповідач, відповідає приписам вказаної постанови, і на думку відповідача є обґрунтованим та документально підтвердженим.

Відповідач зазначає, що враховуючи передбачений законодавцем термін реструктуризації заборгованості та обставини, в яких перебуває відповідач, він був змушений звернутись до суду з питанням щодо розстрочення виконання рішення суду за відповідним графіком, що надасть можливість у цей строк можливо отримати від держави суму різниці в тарифах та вивільнити власні кошти для оплати за рішенням суду.

Крім того, ОСОБА_5 Міські теплові мережі додано докази сплати заборгованості за спожитий природний газ у даній справі згідно з графіком за грудень 2016 р. в розмірі 1665324,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16148 від 19.12.2016 р.

Розглянувши в судовому засіданні 21.12.2016 р. заяву про розстрочку виконання рішення суду, суд її задовольнив з огляду на наступне:

29.08.2016 р. рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/658/16 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства Міські теплові мережі на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 48865488,53 грн. - основного боргу, 3 234 950,12 грн. - пені, 483 400,94 грн. - річних, 3 696 035,84 грн. - індексу інфляції, 206 700,00 грн. - судового збору.

12.09.2016 р. господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016 р. у справі № 908/658/16 рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 р. частково скасовано, припинено провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 3 622 972 грн. 50 коп., стягнуто з ОСОБА_5 "Міські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" борг в сумі 45 242 516 грн. 03 коп., пеню в сумі 4 237 049 грн. 32 коп., 3 % річних в сумі 1 894 264 грн. 10 коп., інфляційні втрати в сумі 27 450 975 грн. 62 коп., судові витрати за позовом в сумі 189 749 грн. 00 коп., в решті позову відмовлено.

09.12.2016 р. господарським судом Запорізької області видано відповідні накази про примусове виконання постанови.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що на сьогоднішній день ОСОБА_5 "Міські теплові мережі" перебуває в скрутному фінансовому становищі, яке ускладнюється обов'язковістю проводити розрахунки за інші ресурси, що необхідні для вироблення теплової енергії: електроенергію, водопостачання та природний газ.

Відповідач зазначає, що відповідно до Розпорядження міського голови № 335р від 08.10.2015 р. Про початок опалювального сезону 2015-2016 років у м. Запоріжжя, на теперішній час триває опалювальний сезон. Основними споживачами теплової енергії с населення та бюджетні установи і організації, об'єкти соціальної сфери, які мають постійну значну заборгованість за спожиту теплову енергію. Технічна можливість відключення боржників відсутня. Фінансування відповідача здійснюється за рахунок платежів від наданих послуг населенню та підприємствам, установам та організаціям (при цьому населення складає близько 80 % від загальної кількості споживачів). Відповідач є соціально значимим теплопостачальним підприємством, що забезпечує централізоване теплопостачання міста Запоріжжя, і природний газ споживається відповідачем не для власних потреб, а для задоволення соціальних та комунальних потреб. Отже, основним платником та боржником ОСОБА_5 Міські теплові мережі є населення. Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" передбачено право виконавця у разі несвоєчасного внесення споживачем платежів за надані послуги нараховувати пеню у розмірі, встановленому законом та договором.

Однак, як зазначає заявник, протягом всього спірного періоду й на сьогоднішній день розмір пені, який стягується за несвоєчасне внесення споживачем за надані послуги з централізованого опалення, підігріву питної води послуги, не встановлений, а отже здійснювати нарахування штрафних санкцій населенню на основний борг за спожиті послуги відповідач не має можливості. Тобто, у відповідача відсутні реальні та дієві економічні та технічні важелі впливу, адже згідно чинного законодавства України теплопостачальні підприємства не можуть нараховувати населенню штрафні санкції, збитки від інфляції та відключити несумлінних споживачів від теплопостачання.

Відповідач вказує на те, що станом на 01.09.2016 р. загальна заборгованість споживачів за теплову енергію складає 344802,80 тис. грн., у т. ч заборгованість бюджетних установ та організацій, яка до теперішнього часу не погашена.

ОСОБА_5 Міські теплові мережі зазначає, що ним постійно вживаються заходи, передбачені законодавством, спрямовані на стягнення дебіторської заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з боржників, з контрагентів по господарським договорам, а саме: проводиться посилена претензійно-позовна робота, здійснюються заходи направлені на примусове виконання судових рішень.

Отже, як вказує відповідач, фактичне виконання судових рішень про стягнення заборгованості зі споживачів теплової енергії, що знаходяться на виконанні у державній виконавчій службі останнім часом знизилось з 46,2% до 11,6 % відсотків.

Також при розгляді заяви необхідно врахувати позицію Кабінету Міністрів України відповідно до розпорядження №1064-р від 07.10.2015 р. щодо забезпечення своєчасного початку та сталого проходження опалювального сезону 2015/16 року та надання з цією метою теплопостачальним підприємствам розстрочки виконання ними зобов'язань щодо розрахунків за спожитий природний газ.

Заявник вказує, що з урахуванням цієї ситуації Запорізька міська рада звернулась до народних депутатів України за підтримкою щодо прийняття законопроекту № 2706 «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування субєктів господарювання у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення»

Суттєвою обставиною, що безпосередньо впливає на стан розрахунків за природний газ, як вказує заявник, є дія постанови Кабінету Міністрів України № 217, (в редакції постанови КМ України від 10.09.2014 № 444), якою затверджено Порядок розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу.

Як вбачається з балансу підприємства, то станом на 31.12.2015 р. кредиторська заборгованість відповідача становить більше 930170,00 тис. грн., в той же час дебіторська заборгованість складає 683016,00 тис. грн., а збитки від провадження господарської діяльності станом на 31.12.2015 року становлять 125019,00 тис. грн. Фінансово - економічна ситуація на підприємстві не дозволяє виконати у добровільний строк у повному обсязі, одноразово, рішення суду, внаслідок чого буде накладено арешт на рахунки відповідача, спричинить нарахування 10% виконавчого збору та витрат від проведення виконавчих дій.

Ще однією умовою збитковості підприємства відповідач визначає наявність в нього заборгованості з різниці в тарифах, так, станом на 21.05.2015 року залишилася непогашеною заборгованість з різниці в тарифах за 2015 рік в обсязі 57 860 232 грн. В 2013 році державою взагалі не проводилась компенсація з різниці в тарифах. В 2014 р. державою було проведено часткову компенсацію з різниці в тарифах за 2 півріччя 2012 року та 2013 рік відповідачу, а кошти відповідно направлені на погашення наявних боргів за газ перед НАК «Нафтогаз України».

На сьогоднішній день ситуація на підприємстві ускладнена обов'язковістю проведення розрахунків за електроенергію та водопостачання, що необхідні для вироблення теплової енергії. А для своєчасних розрахунків грошових коштів після розподілу відповідно до Постанови Кабінету міністрів № 217 не вистачає у значних розмірах, оскільки, як зазначено всі грошові кошти від споживачів теплової енергії надходять на рахунок НАК „Нафтогаз України". За таких обставин, станом на 01.09.2016 року заборгованість ОСОБА_5 «МТМ» складає 714370,03 грн., за спожиті ресурси: за природний газ - 594714370,03 грн., за електричну енергію 3514495,91 грн., за водоспоживання 27447572,08 грн. Відповідач просить суд врахувати вищевикладені незалежні від відповідача обставини, що спричинили несвоєчасні розрахунки: несвоєчасну та неповну оплату споживачами за теплову енергію, розстрочення заборгованості споживачам теплової енергії, виконання нормативів по перерахування коштів згідно Порядку № 217 (зі змінами), значну заборгованість бюджету з різниці в тарифах, та бюджету за теплову енергію, незначний відсоток коштів, що повертаються підприємству після розподілу коштів для сплати поточних платежів за спожитий природний газ, і якого не вистачає для виплати заробітної плати, податків та обов'язкових платежів і зборів, відсутність джерел покриття штрафних та фінансових санкцій, що нараховуються у значних розмірах відповідачу на заборгованість за спожитий природний газ. Враховуючи викладене, відповідач просить суд розстрочити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016 р. у справі № 908/658/16 за відповідним графіком.

Відповідно до ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. визначено, що вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В пункті 7.1.2 зазначеної вище постанови зазначено, що розстрочка це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Таким чином, для застосування передбачених ст. 121 ГПК України заходів, суд встановлює у кожному конкретному випадку чи є в наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду у справі.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений господарським судом способом.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.

Фінансовий стан підприємства це сукупність показників, які відображають наявність, розміщення і використання ресурсів підприємства, реальні і потенційні фінансові можливості підприємства.

На підтвердження обставин, викладених в заяві, відповідачем надано суду відповідні фінансові та бухгалтерські документи, зокрема: баланс (звіт про фінансовий стан відповідача на 31.12.2015р.); звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід за 2015 р.), довідку про наявність кредиторської заборгованості, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з балансу підприємства, станом на 31 грудня 2015 р. кредиторська заборгованість відповідача становить більше 930170,00 тис. грн., а дебіторська заборгованість складає 683016,00 тис. грн., збитки від провадження господарської діяльності станом на 31.12.2015 р. становлять 125019,00 тис. грн.

Відповідно до інформаційної довідки від 01.09.2016 р., станом на 01.09.2016 р. заборгованість ОСОБА_5 Міські теплові мережі за спожиті ресурси складає: за природний газ 551 808 535, 34 грн., за електричну енергію 18 464, 90 грн., за водоспоживання 20 632 957, 86 грн., у звязку з чим, за твердженням відповідача, у останнього відсутня можливість сплатити відразу всю суму заборгованості.

Також відповідач посилається на те, що якщо буде припинено постачання хоч одного ресурсу у звязку із заборгованістю, виробництво теплової енергії буде неможливим. Зазначене, в свою чергу, призведе до зриву опалювального сезону, тобто припинення надання послуг з централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання в м. Запоріжжя, повністю унеможливить виконання зобов'язань щодо будь-яких розрахунків взагалі та виконання рішень суду по інших справах, у тому числі по стягнення заборгованості за природний газ.

Як зазначив заявник, ОСОБА_5 "Міські теплові мережі" постійно вживаються заходи, передбачені законодавством, спрямовані на стягнення дебіторської заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з боржників, контрагентів за господарськими договорами, а саме: проводиться посилена претензійно-позовна робота, здійснюються заходи, направлені на примусове виконання судових рішень.

Крім цього, відповідно до Довідки щодо рішень господарського суду Запорізької області про стягнення заборгованості за теплову енергію з МКП «Основаніє» сума боргу відповідача складає 22 382 361, 84 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України № 217 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 р. № 444) затверджено Порядок розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу, відповідно до якого грошові кошти, що надійшли від споживачів відповідача перераховуються в першу чергу за спожитий природний на рахунок гарантованого постачальника природного газу ПАТ „НАК „Нафтогаз України, що складає майже 100 % і в розпорядження відповідача не потрапляють.

Постановою Кабінету міністрів України від 29.04.2016 р. № 332 в якості відносин у перехідний період встановлено розстрочення заборгованості за природний газ за всіма договорами на постачання, купівлю-продаж, про закупівлю, про відступлення права вимоги тощо, перед позивачем на строк до 01 січня 2021 р. рівними частками.

Відповідно до зазначеної постанови обовязок, передбачений п.п. 4 п. 3 Положення про покладення спеціальних обовязків на субєктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 № 758 (постачати природний газ виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії за цінами, на умовах та в порядку, що визначені п.п. 15-17 цього Положення), покладається на ПАТ НАК Нафтогаз України на період до 1 листопада 2016 за умов, зокрема, надання ПАТ НАК Нафтогаз України та виконання виробником теплової енергії погодженого виконавчим органом ради графіка погашення заборгованості (рівними частинами до 01.01.2021 з розбивкою за всіма договорами з ПАТ НАК Нафтогаз України), складеного на підставі довідки щодо заборгованості, наданої ПАТ НАК Нафтогаз України, а також здійснення поточних розрахунків за використаний природний газ. Наявність графіка погашення заборгованості не змінює порядок розрахунків, установлений між постачальником та виробником теплової енергії у договорах постачання природного газу.

При цьому, суд враховує загальнодержавне значення роботи бюджетних підприємств, зокрема закладів освіти, медичних, дитячих закладів, підприємство не має права припинити надання послуг з централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання, з тих підстав, що відповідач є соціально значимим теплопостачальним підприємством, що забезпечує централізоване теплопостачання міста Запоріжжя, і природний газ споживається відповідачем не для власних потреб, а для задоволення соціальних та комунальних потреб міста.

Також, відповідачем до матеріалів справи надані докази звернення Виконавчого комітету Запорізької міської ради з листом № 01/02-26/04171 від 11.08.2016 р. до позивача з пропозицією підписати погоджений і доданий до зазначеного листа графік погашення ОСОБА_5 "Міські теплові мережі" заборгованості.

Доданий до листа Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 01/02-26/04171 від 11.08.2016 графік погашення заборгованості перед ПАТ НАК Нафтогаз України за природний газ, спожитий ОСОБА_5 МТМ у 2012-2014 роках, містить Договір № 2492/14-КП-13 від 18.03.2013р.

Листом № 26-5493/1.2-16 від 19.08.2016 ПАТ НАК Нафтогаз України визнало, що графік погашення заборгованості, наданий листом Запорізької міської ради від 11.08.2016 №01/02-26/04171, є прийнятим для врахування Компанією та контролю за його виконанням.

Також, суд звертає увагу на те, що не зважаючи на скрутне фінансове становище відповідача, ОСОБА_5 Міські теплові мережі здійснив часткове погашення суми основного боргу згідно графіку за грудень 2016 р. в розмірі 1665324,22 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Розстрочка по даному судовому рішенню надається судом вперше.

З урахуванням вище наведеного, враховуючи фінансовий стан та матеріальні інтереси сторін, приймаючи до уваги розмір заборгованості та зважаючи на те, що виконання постанови суду одночасно і в повному обсязі матиме негативні наслідки для фінансово-господарського стану відповідача, суд вважає, що наведені заявником обставини є підставою для надання ОСОБА_5 Міські теплові мережі розстрочки виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016 р. у справі № 908/658/16 на 49 (сорок девять) місяців, починаючи з 01.12.2016 р. по 01.01.2021 р. включно, щомісячно за відповідним графіком.

Аналогічних висновків дійшов Вищий господарський суд України при розгляді справи № 908/997/15-г.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 Міські теплові мережі про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 р. у справі № 908/658/16 задовольнити повністю.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 р., зміненого постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016 р. у справі № 908/658/16, про стягнення 38 863 956 (тридцять вісім мільйонів вісімсот шістдесят три тисячі девятсот пятдесят шість) грн. 63 коп. суми основного боргу, 4 237 049 (чотири мільйони двісті тридцять сім тисяч сорок девять) грн. 32 коп. пені, 1 894 264 (один мільйон вісімсот девяносто чотири тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 10 коп. 3% річних, 27 450 975 (двадцять сім мільйонів чотириста пятдесят тисяч девятсот сімдесят пять) грн. 62 коп. втрат від інфляції строком на 49 місяців, починаючи з 01.12.2016 р. по 01.01.2021 р. включно, щомісячно за наступним графіком:

Рік погашенняМісяць погашенняСума, яка підлягає сплаті, грн..Строк, до якого повинен бути здійснений платіж
2016Грудень1478494,8131.12.2016
2017Січень1478494,8131.01.2017
2017Лютий1478494,8128.02.2017
2017Березень1478494,8131.03.2017
2017Квітень1478494,8130.04.2017
2017Травень1478494,8131.05.2017
2017Червень1478494,8130.06.2017
2017Липень1478494,8131.07.2017
2017Серпень1478494,8131.08.2017
2017Вересень1478494,8130.09.2017
2017Жовтень1478494,8131.10.2017
2017Листопад1478494,8130.11.2017
2017Грудень1478494,8131.12.2017
2018Січень1478494,8131.01.2018
2018Лютий1478494,8128.02.2018
2018Березень1478494,8131.03.2018
2018Квітень1478494,8130.04.2018
2018Травень1478494,8131.05.2018
2018Червень1478494,8130.06.2018
2018Липень1478494,8131.07.2018
2018Серпень1478494,8131.08.2018
2018Вересень1478494,8130.09.2018
2018Жовтень1478494,8131.10.2018
2018Листопад1478494,8130.11.2018
2018Грудень1478494,8131.12.2018
2019Січень1478494,8131.01.2019
2019Лютий1478494,8128.02.2019
2019Березень1478494,8131.03.2019
2019Квітень1478494,8130.04.2019
2019Травень1478494,8131.05.2019
2019Червень1478494,8130.06.2019
2019Липень1478494,8131.07.2019
2019Серпень1478494,8131.08.2019
2019Вересень1478494,8130.09.2019
2019Жовтень1478494,8131.10.2019
2019Листопад1478494,8130.11.2019
2019Грудень1478494,8131.12.2019
2020Січень1478494,8131.01.2020
2020Лютий1478494,8128.02.2020
2020Березень1478494,8131.03.2020
2020Квітень1478494,8130.04.2020
2020Травень1478494,8131.05.2020
2020Червень1478494,8130.06.2020
2020Липень1478494,8131.07.2020
2020Серпень1478494,8131.08.2020
2020Вересень1478494,8130.09.2020
2020Жовтень1478494,8131.10.2020
2020Листопад1478494,8130.11.2020
2020Грудень1478494,7931.12.2020

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття.

Судді А.О.Науменко (головуючий)

ОСОБА_1

ОСОБА_2