УХВАЛА

21.12.2016Справа № 910/19418/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод"

до 1. Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

2. Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані"

про визнання положень договору нікчемними та визнання припиненими правовідносин

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Костенко Є.А. - представник, довіреність № 10/2 від 20.10.2016;

Від відповідача 1: Бондаренко О.М. - представник, довіреність № 10/00-68 від 01.06.2016;

Від відповідача 2: не з'явились .

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" та Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" про визнання нікчемним положення п. 3.4 кредитного договору №1-0008/13/16-KL від 12.09.2013; визнання припиненими правовідносинами поруки, які виникли на підставі договору поруки №1-0365/13/11-Р від 12.09.13 між ТОВ "Галіївський маслозавод" та ПАТ "БАНК ФОРУМ" щодо поручительства за належне та своєчасне виконання Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" ПАТ "Фаворит Компані" зобов'язань, які виникли між ПАТ "Фаворит Компані" та ПАТ "БАНК ФОРУМ" на підставі кредитного договору №1-0008/13/16-KL від 12.09.2013 через збільшення обсягу відповідальності поручителя, а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на зміну фіксованої процентної ставки Кредитного договору №1-0008/13/16-KL, що має наслідком нікчемності даної умови, а тому договір поруки №1-0365/13/11-Р від 12.09.2013, що укладений між Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та позивачем припинив свою дію відповідно до приписів п. 1 ст. 559 ЦК України у зв'язку із збільшення обсягу відповідальності поручителя.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 порушено провадження у справі № 910/19418/16 та призначено до розгляду на 17.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 розгляд справи відкладено на 21.12.2016.

У судове засідання з'явились уповноважені представники позивача та відповідача 1.

Уповноважений представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 2 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 985.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення № 44- ю від 19.12.2016, в яких останній повідомляє, що строк позовної давності розпочав свій відлік з моменту зміни банком розміру процентної ставки, що відбулося в період часу з 01.08.2014 (початок періоду) до 18.08.2014 (дата підписання листа про здійснену подію), враховуючи загальний трирічний строк позовної давності, який починає відлік саме з дня порушення цивільного права, то трирічний строк щонайменше з 01.08.2014 на момент подання позовної заяви перевищено не було.

Пояснення № 44-ю від 19.12.2016 судом долучені до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача 1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 06.12.2016, яке судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Окрім цього, судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача 2 надійшла заява № 46-ю від 20.12.2016, в якій останній просить розглядати справу без участі представника за наявними у справі матеріалами та просить суд задовольнити позов в повному обсязі, яка судом долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні судом з'ясовано необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані» та гр. ОСОБА_4.

Представник позивача заперечив проти залучення третіх осіб.

Представник відповідача 1 вирішення питання щодо залучення третіх осіб залишив на розсуд суду.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Згідно п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідно до Кредитного договору № 1-0008/13/16-KL від 12.09.2013 в якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника (ПрАТ «Фаворит Компані») за цим Договором Кредитор (ПАТ «Акціонерне товариство «Банк Форум») укладає/приймає: договір поруки з Товариством з обмеженою відповідальністю «Галіївський маслозавод» ідентифікаційний код 37107815, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані», ідентифікаційний код 37711948 та договір поруки з ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Враховуючи викладене та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність залучення за власною ініціативою як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані» та гр. ОСОБА_5, оскільки рішення господарського суду може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Судом враховано та доведено до відома сторін, що відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Враховуючи залучення судом з власної ініціативи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані» та гр. ОСОБА_5, приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також те, що нез'явлення представника відповідача 2 та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 25.01.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №3.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані» (10025, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Вітрука, буд. 6, код 37711948).

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - гр. ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Зобов'язати позивача направити на адресу третім особам 1, 2 позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

5. Зобов'язати відповідача 1 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- виписку банку по рахунку № 9901 для погашення неустойки (штрафу, пені) за період з 12.09.13 р. до теперішнього часу;

6. Зобов'язати третіх осіб 1, 2 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті спору, надіславши їх копію сторонам по справі. Відповідні письмові докази надати суду.

належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- договорів поруки укладеними з ПАТ «Банк Форум»

7. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. В разі з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.