ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 р. Справа № 909/1050/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест",

вул. Шухевичів, 42/1, м. Івано-Франківськ,76018

адреса для листування: вул. Кисілевської, 49Б, м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства,

містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної

адміністрації

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

про розірвання договору на закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 46 від 06.08.12 .

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, (довіреність №81 від 30.03.16)

Від відповідача представники не з'явилися.

Встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про розірвання договору на закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 46 від 06.08.12 укладений з відповідачем, Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, між позивачем, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" та відповідачем, Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, 06.08.2012, укладено договір на закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 46 .

Відповідно до пункту 3.1 конкретизації умов договору, договірна ціна робіт є невід'ємною частиною договору, визначається на основі локального кошторису є приблизною і становить 3076428 грн (без ПДВ).

Пунктами 3.3 та 3.4 умов договору передбачено, що уточнення приблизної договірної ціни буде здійснюватися в міру виконання робіт. У разі появи обставин, що зумовлюють необхідність перевищення приблизної договірної ціни понад 10% підрядник протягом 5 (п'яти) днів з появи цих обставин повідомить замовника і приступить до виконання робіт лише після одержання відповідного дозволу на продовження робіт.

Між сторонами договору , 30.12.2012 , укладено додаткову угоду №49/д за умовами якої у зв"язку із зменшенням фінансування по об"єкту у 2012, підрядник зменшить об"єм робіт по об"єкту на суму 1878456,00грн.

Також, 18.08.2014року між сторонами укладено додаткову угоду №5 до договору підряду №46 від 06.08.2012 за умовами якої у зв"язку з продовженням фінансування робіт по об"єкту у 2014 році підряднику доручається виконати в 2014 році роботи на суму 58825,00грн.

Додатковою угодою №30/д до договору підряду №46 від 06.08.2012 сторони передбачили, що у зв"язку з продовженням фінансування робіт по об"єкту у 2016 році підряднику доручається виконати в 2014 році роботи на суму 1898864,00грн.

Однак, станом на жовтень місяць 2016 року склалися обставини, коли ціни на матеріали та устаткування зросли втричі, а також внаслідок інфляції значно зросла вартість цін наелектроенергію. Крім того значно зросла вартість електричного устаткування та комплектуючих.

Відповідно до пункту 4.3.3 конкретизації умов договору, підрядник вправі вимагати від замовника підвищення договірної ціни у разі істотного зростання після укладення договору цін на ресурси.

Листом №196 від 04.10.2016 позивач на виконання умов договору повідомив відповідачу про появу обставин, що зумовлюють необхідність перевищення приблизної договірної ціни понад 10%. Даний лист був мотивований подорожчанням енергоносіїв, збільшенням вартості будівельних матеріалів, та обладнання, що не дає можливість виконати повний обсяг робіт згідно проектно-кошторисної документації 2012 та просив збільшити ціну договору з метою завершення виконання робіт в передбачені договором строки.

Листом №1021/04-01 від 06.10.2016 відповідач повідомив позивача про неможливість збільшення суми договору, оскільки це призведе до перевищення суми вказаної у тендерній документації.

Листом №209 від 16.11.2016 позивач звернувся до відповідача з вимогою про розірвання договору №46 від 06.08.2012.

Проте, листом №1046/04-01 від 17.11.2016 відповідач заперечив проти розірвання спірного договору.

Оскільки, відповідач не прийняв рішення щодо уточнення договірної ціни, позивач звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою за захистом свого порушеного права , в якій поставив вимогу про розірвання договору на закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 46 від 06.08.12.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак надіслав суду клопотання № 1602/01-04 від 19.12.16 про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Крім цього , відповідачем подано суду відзив на позов №1550/01-04 від 07.12.16, в якому останній заперечує щодо розірвання договору, мотивуючи неможливістю збільшення договірної ціни, у зв"язку із зменшенням ліміту фінансування та відсутністю можливості збільшення фінансування об"єкту.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази, оцінивши їх відповідно до ст.43 ГПК України, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Між позивачем, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" та відповідачем, Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, 06.08.2012, укладено договір на закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 46 .

Відповідно до пункту 3.1 конкретизації умов договору, договірна ціна робіт є невід'ємною частиною договору, визначається на основі локального кошторису є приблизною і становить 3076428 грн (без ПДВ).

Пунктами 3.3 та 3.4 умов договору передбачено, що уточнення приблизної договірної ціни буде здійснюватися в міру виконання робіт. У разі появи обставин, що зумовлюють необхідність перевищення приблизної договірної ціни понад 10% підрядник протягом 5 (п'яти) днів з появи цих обставин повідомить замовника і приступить до виконання робіт лише після одержання відповідного дозволу на продовження робіт.

Між сторонами договору , 30.12.2012 , укладено додаткову угоду №49/д за умовами якої у зв"язку із зменшенням фінансування по об"єкту у 2012, підрядник зменшить об"єм робіт по об"єкту на суму 1878456,00грн.

Також, 18.08.2014року між сторонами укладено додаткову угоду №5 до договору підряду №46 від 06.08.2012 за умовами якої у зв"язку з продовженням фінансування робіт по об"єкту у 2014 році підряднику доручається виконати в 2014 році роботи на суму 58825,00грн.

Додатковою угодою №30/д до договору підряду №46 від 06.08.2012 сторони передбачили, що у зв"язку з продовженням фінансування робіт по об"єкту у 2016 році підряднику доручається виконати в 2014 році роботи на суму 1898864,00грн.

Однак, станом на жовтень місяць 2016 року склалися обставини, коли ціни на матеріали та устаткування зросли втричі, а також внаслідок інфляції значно зросла вартість цін наелектроенергію. Крім того значно зросла вартість електричного устаткування та комплектуючих.

Відповідно до пункту 4.3.3 конкретизації умов договору, підрядник вправі вимагати від замовника підвищення договірної ціни у разі істотного зростання після укладення договору цін на ресурси.

Листом №196 від 04.10.2016 позивач на виконання умов договору повідомив відповідачу про появу обставин, що зумовлюють необхідність перевищення приблизної договірної піни понад 10%. Даний лист був мотивований подорожчанням енергоносіїв, збільшенням вартості будівельних матеріалів, та обладнання, що не дає можливість виконати повний обсяг робіт згідно проектно-кошторисної документації 2012 та просив збільшити ціну договору з метою завершення виконання робіт в передбачені договором строки.

Листом №1021/04-01 від 06.10.2016 відповідач повідомив позивача про неможливість збільшення суми договору, оскільки це призведе до перевищення суми вказаної у тендерній документації.

Листом №209 від 16.11.2016 позивач звернувся до відповідача з вимогою про розірвання договору №46 від 06.08.2012.

Проте, листом №1046/04-01 від 17.11.2016 відповідач заперечив проти розірвання спірного договору.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Виходячи зі змісту укладеного між сторонами Договору, останній за своєю правовою природою є договором будівельного підряду (ст. 875 ЦК України), згідно з умовами якого підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (капітальне будівництво об'єктів), а також комплексів і видів робіт, пов'язаних із будівництвом об'єктів, визначений Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві, які прийняті відповідно до положень ЦК України та затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 668 (далі - Загальні умови).

Відповідно до п. 102 Загальних умов у разі виконання робіт із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, питання розрахунків за виконані роботи (надання авансу, проміжні розрахунки, строки платежів тощо) визначаються договором підряду з дотриманням вимог актів законодавства, що регулюють ці питання.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (в редакції на момент укладення договору) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв'язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю; 8) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Аналогічної позиції щодо застосування вказаної норми Закону дійшов Вищий господарський суд України в постанові від 21 жовтня 2013 року у справі № 5011-16/8120-2012.

У відповідності до ч.1 ст. 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Частинами 1,2, 3 ст. 844 Цивільного кодексу України встановлено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситись за погодженням сторін.

У відповідності до ч.5 ст. 844 Цивільного кодексу України, підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник його зменшення в разі, якщо на момент укладання договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати.

У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути наданні підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору. Аналогічні положення закріплені нормами ст. 321 ГК України.

Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 та 2 ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами , які істотно змінились або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду при наявності одночасно таких умов: - в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; - зміна обставин зумовлена причинами , які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; - виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладанні договору; - із суті договору або звичаїв ділового обороту не впливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Істотна зміна обставин зумовлена збільшенням у 2016 році більш ніж у кілька разів цін на матеріали, обладнання та послуги, які необхідні для виконання робіт, передбачених договором №46 від 06.08.2012, що підтверджується порівняльними таблицями вартості матеріальних ресурсів за 2012 та 2016 рік і є загальновідомим фактом.

Крім того слід зазначити, що позивач по справі розраховував на можливість уточнення договірної ціни, зокрема п.п.3.3 та 3.4 конкретизації умов Договору зазначено, що у разі появи обставин, що зумовлюють необхідність перевищення приблизної договірної ціни понад 10%, підрядник протягом 5 днів з дня появи цих обставин повідомить замовника і приступить до виконання робіт лише після одержання відповідного дозволу на продовження робіт. Відповідно до п. 3.6 конкретизації умов Договору замовник зобов'язувався прийняти рішення щодо уточнення договірної ціни і повідомити про нього підрядника протягом 10 днів з дня одержання відповідного повідомлення.

Як підтверджується матеріалами справи відповідач порушив умови договору щодо уточнення договірної ціни.

Щодо посилання відповідача на неналежне бюджетне фінансування, внаслідок чого неодноразово змінювались строки будівництва, на відсутність бюджетних коштів для заміни ціни договору, то слід зазначити що вказане пояснення не спростовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.І ст. 612 ЦК України).

З наведеного слідує, що невиконання відповідачем взятих по договору обов'язків по збільшенню (уточненню) договірної ціни розцінюється як істотне порушення умов договору, що є правовою підставою для розірвання цього договору на вимогу позивача в судовому порядку.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором; - сторона договору , яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором.; - сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у дванадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; - у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду; - якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Як підтверджується матеріалами справи товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" дотримано вимоги ст. 188 Господарського кодексу України щодо порядку дострокового розірвання договорів.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ч.3 ст. 653 ЦК України).

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З аналізу наведеного вище суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», ст. 11, 611, 612, 628, 651, 652, 653, 843, 844, 875 Цивільного кодексу України, ст. 188, 321 Господарського кодексу України, ст. 33, 34, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" до відповідача, Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про розірвання договору на закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 46 від 06.08.2012.

Розірвати договір на закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 46 від 06.08.2012 укладений між Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, код 38163425) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" ( вул. Шухевичів, 42/1, м. Івано-Франківськ, код 33426468).

Стягнути з відповідача , Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, код 38163425) на користь позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" ( вул. Шухевичів, 42/1, м. Івано-Франківськ, код 33426468) 1378,00грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.12.16

Суддя Калашник В. О.