УХВАЛА

08.11.2016Справа № 7/650

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління Активами "КАПІТАЛІСТ"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №7/650 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 7 876 611,08 грн.

Суддя М.М. Якименко

Представники сторін:

від заявника: Стійчук І.В. (генеральний директор), Григоров І.П. - за довіреністю №15 від 19.10.2016 року;

від стягувача: не з'явилися;

від боржника (відповідача): Щербатюк К.О. - за довіреністю №202 від 03.10.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.12.2012 року на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 14.12.2009 по справі № 7/650, яке набрало законної сили з 23.03.2010, яке частково скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2010, та частково скасовано постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2012, Господарським судом м. Києва видано наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"(01015, м. Київ, Печерський район, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 1-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго"(1001, м. Київ, Печерський район, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5, ) - 6 768 838 (шість мільйонів сімсот шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 37 коп. - основного боргу, 133 752 (сто тридцять три тисячі сімсот п'ятдесят дві) грн. 62 коп. - індексу інфляції, 56 637 (п'ятдесят шість тисяч шістсот тридцять сім) грн. 76 коп. - 3 % річних.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління Активами "КАПІТАЛІСТ" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2016 року призначено розгляд заяви на 08.11.2016 року.

08.11.2016 року через відділ діловодства суду від боржника надійшов відзив по справі, від стягувача надійшов відзив по справі.

В судове засідання 08.11.2016 року представник стягувача не з'явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні 08.11.2016 року представник заявника підтримав заяву та просив суд її задовольнити, представник боржника заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши подані матеріали заяви в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника стягувача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження". (Відповідна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України № 6/408 від 05.10.2004 року).

У відповідності до ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначається, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Станом на день розгляду заяви боржником залишається не погашеною сума боргу в розмірі 190 390 (сто дев'яносто тисяч триста дев'яносто) грн. 38 коп., яка складається з: 133 752 (сто тридцять три тисячі сімсот п'ятдесят дві) грн. 62 коп. - індексу інфляції, 56 637 (п'ятдесят шість тисяч шістсот тридцять сім) грн. 76 коп. - 3 % річних.

Як роз'яснено в ч. 2 п. 1.4 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначеною статтею ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, айв інших передбачених законом випадках, у тому числі, заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 ЦК України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (ст. 514 ЦК України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (ГПК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 2S ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої ст. 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Згідно з п. 6-1 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р. № 9, ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

05.09.2016 між 05.09.2016 між ПАТ «Київенерго» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» було укладено договір факторингу № 1231-16, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» набуло права вимоги до ПАТ «АК «Київводоканал» щодо сплати грошових коштів (боргу) за договорами № 1 від 29.12.1990 p., № 2 від 24.12.1990 p., №97 від 10.01.1991 p., № 116 від 10.01.1991 p., № 678 від 24.12.1990 р. на загальну суму 19 298 855,18 грн. (дев'ятнадцять мільйонів двісті дев'яносто вісім тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять гривень 18 коп.), укладеними між ПАТ «АК «Київводоканал» та ПАТ «Київенерго», і які підтверджені відповідними судовими рішеннями (далі - Основні договори).

Зокрема, відповідно до п.6 таблиці в Додатку № 3 «Розрахунок заборгованості ПАТ «АК «Київводоканал» до договору факторингу № 1231-16 від 05.09.2016 р. до ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» перейшло право вимоги до ПАТ «АК «Київводоканал» за договором №116 від 10.01.1991 р. між ПАТ «АК «Київводоканал» та ПАТ «Київенерго» в частині сплати 133 752 (сто тридцять три тисячі сімсот п'ятдесят дві) грн. 62 коп. - індексу інфляції, 56 637 (п'ятдесят шість тисяч шістсот тридцять сім) грн. 76 коп. - 3 % річних, тобто всього на суму 190 390 (сто дев'яносто тисяч триста дев'яносто) грн. 38 коп., яке підтверджено судовим рішенням, і на виконання якого було видано наказ господарського суду м. Києва від 11.12.2012 р. №7/650.

Документи, що підтверджують право вимоги сплати боргу ПАТ «АК «Київводоканал» за Основними договорами були передані від ПАТ «Київенерго» до ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» за актом прийому-передачі документів від 15.09.2016 p., а про необхідність сплати боргу за Основними договорами на користь нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» замість ПАТ «Київенерго» останнє повідомило боржника листом № 42АУ/94ПЗ/9883 від 16.09.2016р. «Повідомлення про відступлення права вимоги».

В подальшому, вищезазначене право вимоги до ПАТ «АК» Київводоканал» за договором № 116 від 10.01.1991 р. на суму 190 390 (сто дев'яносто тисяч триста дев'яносто) грн. 38 коп. перейшло від ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» до ТОВ «Компанія з управління активами «КАПІТАЛІСТ», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «СТОІК», на підставі:

- договору №1-1508/2016-ЗЛ від 15.08.2016 р. про залучення фінансових активів від юридичної особи із зобов'язанням щодо наступного їх повернення між ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» та ТОВ «Компанія з управління активами «КАПІТАЛІСТ»;

- договору застави від 19.09.2016 р. між ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» та ТОВ «Компанія з управління активами «КАПІТАЛІСТ», посвідченому нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., зареєстрованому в реєстрі за № 1536;

- договору про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги) від 23.09.2016 р. між ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» та ТОВ «Компанія з управління активами «КАПІТАЛІСТ», посвідченому нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., зареєстрованому в реєстрі за № 1653;

Про такий перехід прав вимоги від кредитора ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» до нового кредитора у зобов'язанні ТОВ «Компанія з управління активами «КАПІТАЛІСТ», боржник був повідомлений листом ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» № 01-2309/2016 від 23.09.2016р. «Повідомлення про перехід права вимоги за договорами».

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «КАШТАЛІСТ» (, місцезнаходження: 03022, Україна, м. Київ, вул. Козацька, буд.122, ліцензія на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активам) видана згідно Рішення НКЦПФР №1183 від 04.08.2015 p., строк дії з 17.09.2015 р. - необмежений), яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «СТОІК» перейшло право вимоги до боржника - Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» щодо сплати заборгованості за договором №116 від 10.01.1991 р. в обсязі: 133 752 (сто тридцять три тисячі сімсот п'ятдесят дві) грн. 62 коп. - індексу інфляції, 56 637 (п'ятдесят шість тисяч шістсот тридцять сім) грн. 76 коп. - 3 % річних, тобто всього на суму 190 390 (сто дев'яносто тисяч триста дев'яносто) грн. 38 коп.

В інформаційному листі від 29.09.2009 року № 01-08/530 Вищий господарський суд України роз'яснив, що, враховуючи приписи ст. 25 ГПКУ та ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», заміна однієї зі сторін у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали. Новий наказ при цьому не видається.

За таких обставин, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 25 ГПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» здійснити заміну сторони (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління Активами "КАПІТАЛІСТ".

Керуючись статтями 25, 86 ГПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління Активами "КАПІТАЛІСТ" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 року №7/650 з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління Активами "КАПІТАЛІСТ" (03022, м. Київ, ВУЛИЦЯ КОЗАЦЬКА, будинок 122; ).

Суддя М.М. Якименко