ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

14.12.2016 Справа № 917/1554/16

за позовом Заступника прокурора Полтавської області, вул. 1100 річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000 в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135

до 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Гагаріна, с.Лютенські Будища, Зіньківський район, Полтавська область, 38130

2. Зіньківського професійного аграрного ліцею , вул.Погребняка, 52, м.Зіньків, Полтавська область, 05353

про 1) визнання недійсним договору про взаємне надання послуг від 05.01.2015р., укладеного між професійним аграрним ліцеєм та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

2) зобов"язання ФО-П ОСОБА_1 повернути із незаконного користування у державну власність земельну ділянку загальною площею 75 га.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення №043522 від 22.01.2016

від позивача: не зявився

від відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність б/н від 31.10.2016

від відповідача 2: ОСОБА_4, доручення б/н від 31.10.2016

Суть спору: Розглядається позовна заява заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України про:

- визнання недійсним договору про взаємне надання послуг від 05 січня 2015 року, укладеного між Зіньківським професійним аграрним ліцеєм та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

- зобов"язання ФО-П ОСОБА_1 (відповідача 1) повернути із незаконного користування у державну власність земельну ділянку загальною площею 75 га.

24.11.2016 року через канцелярію суду від відповідача 2 надійшла заява (вхід. №14542) про припинення провадження у справі.

В обґрунтування поданої заяви, відповідач 2 посилається на відсутність предмету спору, оскільки що з метою позасудового врегулювання спірних питань між Зіньківським професійним аграрним ліцеєм та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 08 листопада 2016р. було укладено угоду про дострокове розірвання договору про взаємне надання послуг від 05 січня 2015 року, в зв"язку з чим просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні представниками відповідача 1 та 2 підтримано клопотання про припинення провадження у справі.

14.12.2016 прокурором подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. В обгрунтування цього клопотання останній посилається на те, на даний час спірний договір про взаємне надання послуг від 05 січня 2015 року, укладений між Зіньківським професійним аграрним ліцеєм та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 є розірваним, а спірна земельна ділянка повернута Зіньківському професійному аграрному ліцею.

В судовому засіданні прокурор прохав суд припинити провадження у справі в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі припинити. При цьому, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 3 п.п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18, згідно з якою припинення провадження у справі на підставі норми пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи, те що спірний договір про взаємне надання послуг від 05 січня 2015 року є розірваним, а земельна ділянка повернута Зіньківському професійному аграрному ліцею, що підтверджується Додатковою угодою про дострокове розірвання договору від 08.11.2016р. та Актом обстеження від 15.11.2016, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, частиною 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що при винесені ухвали про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справ, спір виник внаслідок неправильних дій відповідачів, договір розірвано після порушення провадження у справі, таким чином, судові витрати (судовий збір) відповідно до вимог ст. 49 ГПК України слід стягнути з відповідачів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 49, п.п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, с.Лютенські Будища, Зіньківський район, Полтавська область, 38130; РНОКПП НОМЕР_1) на користь прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р 6160 банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 2067,00 грн. судового збору.

3. Стягнути з Зіньківського професійного аграрного ліцею , вул.Погребняка,52,м.Зіньків, Полтавська область, 05353; ) на користь прокуратури Полтавської області (м.Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р 6160 банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 689,00 грн. судового збору.

Видати накази.

Суддя С.В. Погрібна