ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р.Справа № 916/2004/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Головея В.М., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін у судовому засіданні від 14.12.2016:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю

від третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Модерн-Трейд

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.10.2016

по справі № 916/2004/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Модерн-Трейд

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Океан

про стягнення 28548,64 грн.

У судовому засіданні 14.12.2016 згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Модерн-Трейд (далі також ТОВ „Модерн-Трейд, позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго (далі також ПАТ „Одесаобленерго, відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Океан (далі також ТОВ „Океан, третя особа) про стягнення 28548,64 грн. майнової шкоди.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ „Модерн-Трейд зазначило, що дане товариство є власником магазину „Копійка №6, розташованого в орендованому ним приміщенні за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, 26, власником якого є ТОВ „Океан. Позивач споживав електричну енергію, яка постачалась для орендованого ним приміщення на підставі договору про постачання електричної енергії від 16.03.2004 №3665, укладеного між ПАТ „ЕК „Одесаобленерго та ТОВ „Океан. Вартість поставленої електричної енергії оплачує ТОВ „Океан, а ТОВ „Модерн-Трейд відшкодовує останньому цю вартість, про що відомо відповідачу. Як вказав позивач, 07.04.2016 в проміжку часу з 01:00 до 02:00 годин внаслідок підвищення напруги на фазі до 450 В в магазині „Копійка за згаданою вище адресою вийшло з ладу встановлене ТОВ „Модерн-Трейд обладнання вартістю 28548,64 грн.

У правове обґрунтування позову ТОВ „Модерн-Трейд послалось на ст. ст. 22, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 24, 24-1, 25 Закону України «Про електроенергетику».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.10.2016 по справі № 916/2004/16 (суддя Малярчук І.А.) у задоволенні позову ТОВ „Модерн Трейд відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ „Модерн Трейд звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне зясування обставин справи. Зокрема, скаржник зазначив, що судом залишені без уваги та належної оцінки пояснення третьої особи у справі - ТОВ „Океан.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

У засіданнях суду апеляційної інстанції представники сторін підтримали свої правові позиції. У судовому засіданні від 16.11.2016 представник третьої особи просив апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення скасувати, задовольнивши позов у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Місцевим господарським судом правильно встановлено та підтверджено в процесі перегляду справи апеляційним господарським судом, що 02.11.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Океан (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Модерн-Трейд (Орендар) укладено договір оренди №МТ-01/15, на підставі якого останній прийняв у строкове платне користування на умовах оперативної оренди частину нежитлових приміщень магазину загальною площею 1085,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, 26.

Згідно п. 2.2.3 вказаного договору орендар зобовязався сплачувати, зокрема, вартість послуг за користування електроенергією.

У приміщення магазину за вищевказаною адресою ПАТ „ЕК „Одесаобленерго постачає електричну енергію споживачу - ТОВ „Океан на підставі укладеного між останнім та Відкритим акціонерним товариством ЕК „Одесаобленерго, правонаступником якого є відповідач, договору про постачання електричної енергії від 16.03.2004 №3665.

Як вбачається з рахунків №136 від 17.12.2015, №6 від 21.01.2016, №12 від 24.02.2016, №18 від 18.03.2016, №22 від 22.04.2016, №29 від 24.05.2016, №35 від 17.06.2016, №41 від 20.07.2016, №47 від 19.08.2016, акта звірки показників електроенергії та водопостачання за грудень 2015, платіжних доручень №633 від 25.12.2015, №1557 від 01.02.2016, №4225 від 11.03.2016, №5961 від 01.04.2016, №9684 від 13.05.2016, №12619 від 13.06.2016, №15790 від 14.07.2016, №18072 від 03.08.2016, №45 від 26.08.2016 ТОВ „Модерн-Трейд відшкодовувало ТОВ „Океан вартість електричної енергії, яка постачалась у зазначений магазин.

07.04.2016 працівниками магазину „Копійка №6, розташованого за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, 26, та трьома жителями будинку по вул. Ільфа та Петрова, 19, складено та підписано акт фіксування перепаду напруги в даному магазині, згідно якого у проміжок з 01:00 до 02:00 часу ночі відбувся перепад напруги, в результаті чого вийшло з ладу технологічне обладнання магазину.

На підтвердження вартості пошкодженого обладнання позивач подав бухгалтерську довідку про вартість основних засобів по магазину, накладні №15 від 09.12.2015, №16 від 10.12.2015, №27 від 15.12.2015, видаткові накладні №кл-0001054 від 20.11.2015, №2644 від 18.12.2015, №2395 від 23.11.2015, товарно-транспортну накладну №кл-0001054 від 20.11.2015, акт на списання обладнання від 19.04.2016.

ТОВ „Океан звернулося до ПАТ „Одесаобленерго з листами від 07.04.2016 №01 та №02, в яких повідомило про те, що 07.04.2016 відбулось різке підвищення напруги в приміщенні за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, 26, в результаті чого вийшло з ладу технологічне обладнання, у звязку чим просило відшкодувати завдані збитки. У задоволенні вказаних звернень ПАТ „Одесаобленерго відмовило листами від 18.04.2016 №130/03-680 та від 22.04.2016 №101/34/03-2279.

11.04.2016 ТОВ „Модерн-Трейд звернулось до ПАТ „Одесаобленерго з проханням (лист № 73/16-МТ) про надання інформації стосовно завищення напруги в електромережі 07.04.2016, на яку отримало відповідь №130/03-739 від 25.04.2016 про те, що оперативно-виїзною бригадою Південного РЕМ виконано заміри показників напруги у ТП 2274, магазин „Копійка, та встановлено що 07.04.2016 об 11 год. 00 хв. показники напруги відповідали ДСТУ, у звязку з чим енерегопостачальною організацією надано рекомендацію перерозподілити навантаження рівномірно по фазах та перевірити повторний контур заземлення.

Також, позивач звернувся до відповідача з претензією від 31.05.2016 №98/16-МТ щодо добровільного відшкодування вартості пошкодженого обладнання в розмірі 28548,64 грн., у задоволенні якої відповідач відмовив у письмовій відповіді №101/34/03-3547 від 29.06.2016.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Згідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Положення ст. 1 Закону України „Про електроенергетику визначають, що постачання електричної енергії - господарська діяльність, пов'язана з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору; споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Частиною 5 статті 24 названого Закону унормовано, що електропередавальні організації зобов'язані забезпечувати належний технічний стан та організацію експлуатації об'єктів електроенергетики відповідно до вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж та енергетичного обладнання, надійне та якісне постачання (транспортування) енергії згідно з умовами ліцензій та договорів.

У силу ч. 1 ст. 24-1 Закону України „Про електроенергетику відповідальність за збитки, завдані внаслідок переривання процесу виробництва, передачі, розподілу та постачання електричної енергії та/або внаслідок виробництва, передачі, розподілу та постачання електричної енергії, параметри якості якої виходять за межі показників, визначених державними стандартами України, несе суб'єкт електроенергетики, в електроустановках якого сталися події, що призвели до таких збитків.

Споживачі електричної енергії мають право, зокрема, на отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами, відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав, згідно з законодавством (ч. 1 ст. 25 вказаного Закону).

Частинами 1, 3 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику встановлено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

За положенням п. 6.47 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (далі також Правила), у разі отримання постачальником електричної енергії або електропередавальною організацією повідомлення від споживача про відхилення показників якості електричної енергії від договірних значень сторони у дводенний термін мають організувати спільні вимірювання, провести їх аналіз та оформити двосторонній акт про якість електричної енергії. У випадку невідповідності параметрів якості електричної енергії показникам, передбаченим договором про постачання електричної енергії або договором про технічне забезпечення електропостачання, внаслідок дій (бездіяльності) постачальника електричної енергії або електропередавальної організації, споживач має право на відшкодування відповідно до законодавства України за розрахунковий період, в якому проводилися заміри, якщо інший термін постачання електричної енергії з відхиленням показників якості електричної енергії від договірних значень не буде доведено постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією). У разі підтвердження відповідності параметрів якості електричної енергії показникам, передбаченим договором між сторонами, споживач має відшкодувати витрати постачальника електричної енергії на проведення вимірювання. У разі відмови постачальника електричної енергії провести необхідні вимірювання параметрів якості електричної енергії споживач має право сам організувати такі вимірювання із залученням організацій, які мають відповідні повноваження, надані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання. За результатами вимірювань складається акт про якість електричної енергії, який підписується споживачем та представником організації, що проводила ці вимірювання. Акт подається (надсилається) постачальнику електричної енергії та/або електропередавальній організації для вжиття відповідних заходів та проведення перерахунку оплати за неякісну електричну енергію. У разі постачання неякісної електричної енергії постачальник електричної енергії має відшкодувати витрати споживача на проведення вимірювань. У разі відмови постачальника електричної енергії або зволікання щодо вжиття відповідних заходів з приведення показників якості електричної енергії у відповідність до визначених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, та зазначених у відповідному договорі проведення перерахунку оплати за неякісну електричну енергію, відшкодування витрат споживача на проведення вимірювань споживач на підставі оформленого належним чином акта про постачання неякісної електричної енергії має право виставити постачальнику електричної енергії платіжну вимогу - доручення та звернутися до суду за захистом порушених прав.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний, у тому числі, забезпечувати постачання електричної енергії, якісні характеристики якої відповідають параметрам, визначеним державними стандартами, та зазначені в договорі. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом несе відповідальність у порядку, передбаченому законодавством України, за завдані споживачу збитки внаслідок порушення ним умов договору про постачання електричної енергії та Правил користування електричною енергією (п.п. 8.2, 8.3 Правил).

Частиною 1 статті 3 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність передбачено, що сферою законодавчо регульованої метрології є визначені цим Законом види діяльності, щодо яких з метою забезпечення єдності вимірювань та простежуваності здійснюється державне регулювання стосовно вимірювань, одиниць вимірювання та засобів вимірювальної техніки. До сфери законодавчо регульованої метрології належить, зокрема, такий вид діяльності як торговельно-комерційні операції та розрахунки між покупцем (споживачем) і продавцем (постачальником, виробником, виконавцем), у тому числі під час надання транспортних, побутових, комунальних, телекомунікаційних послуг, послуг поштового зв'язку, постачання та/або споживання енергетичних і матеріальних ресурсів (електричної і теплової енергії, газу, води, нафтопродуктів тощо).

За положенням ч. 3 ст. 17 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність субєкти господарювання зобовязані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.

У п. 14 Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №374, визначено, що вимірювачі електричної напруги та струму (вольтметри та амперметри 3-4-розрядні) є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці.

Згідно п. 3.1 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 № 258, особа, відповідальна за електрогосподарство, - електротехнічний працівник, у обов'язки якого входить безпосереднє виконання функцій щодо організації технічної та безпечної експлуатації електроустановок споживача, призначення якого здійснюється розпорядчим документом споживача.

Відповідно до п. 1.14 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів керівник споживача відповідає за неналежну організацію експлуатації та обслуговування електроустановок. Керівники та спеціалісти технологічних служб, особа, відповідальна за електрогосподарство споживача, в межах своїх повноважень відповідають за належне виконання вимог, передбачених цими Правилами та відповідними посадовими інструкціями.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до статті 1 Закону України „Про електроенергетику та умов вищезгаданого договору про постачання електричної енергії від 16.03.2004 №3665, споживачем електроенергії, що постачається ПАТ „Одесаобленерго у приміщення за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, 26, є ТОВ „Океан.

ТОВ „Модерн-Трейд, яке є орендарем приміщення магазину, належного третій особі, всупереч положенням Закону України „Про електроенергетику, споживало електричну енергію без укладення відповідного договору з відповідачем, що не заперечувалось сторонами.

Відтак, обґрунтування ТОВ „Модерн-Трейд свого позову нормами Закону України „Про електроенергетику, зокрема статтями 24, 24-1, 25 даного Закону, є безпідставним, так як положення цього Закону регулюють господарську діяльність, пов'язану з наданням електричної енергії споживачеві саме на підставі відповідного договору, який між сторонами у справі не укладався.

Що стосується посилань позивача на статті 1187, 1192 ЦК України, судова колегія зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вказана стаття встановлює загальні правила відшкодування завданої особі недоговірної шкоди. Загальною підставою застосування до правовідносин із завдання шкоди цієї статті є відсутність договірних відносин між боржником (завдавачем шкоди) та кредитором (потерпілим).

Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи, б) наявність шкоди, в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч. 1 ст. 1192 ЦК України).

На підтвердження наявності збитків, спричинених перепадом напруги в згаданому магазині, позивач послався на акт від 07.04.2016, який складений та підписаний особами, що не мають відношення до споживача електроенергії за договором про постачання електричної енергії від 16.03.2004 №3665 ТОВ „Океан та їх кваліфікація як компетентних фахівців у галузі електроенергетики не доведена позивачем.

Крім того, вимірювання параметрів якості електричної енергії мали проводитись відповідно до пункту 6.47 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, згідно якого у разі відмови постачальника електричної енергії провести необхідні вимірювання параметрів якості електричної енергії споживач має право сам організувати такі вимірювання із залученням організацій, які мають відповідні повноваження, надані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання. За результатами вимірювань складається акт про якість електричної енергії, який підписується споживачем та представником організації, що проводила ці вимірювання. Акт подається (надсилається) постачальнику електричної енергії та/або електропередавальній організації для вжиття відповідних заходів та проведення перерахунку оплати за неякісну електричну енергію.

В акті фіксування перепаду напруги в магазині „Копійка №6 від 07.04.2016 відсутні будь-які посилання на сертифікований стандартизований засіб вимірювання напруги, який застосовано позивачем для встановлення факту різкого перепаду напруги в ніч на 07.04.2016.

Відтак, як вірно зазначив місцевий господарський суд, акт від 07.04.2016 не є належним доказом перевищення унормованої напруги електропостачання.

Таким чином, позивачем не доведено відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, порушення ПАТ „Одесаобленерго правил постачання електричної енергії, а отже, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 28548,64 грн. в якості майнової шкоди відсутні.

Доводи ТОВ „Модерн-Трейд, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновку господарського суду першої інстанції про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог.

З огляду на викладене, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101 103, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення Господарського суду Одеської області від 07.10.2016 по справі № 916/2004/16 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст складено 19.12.2016.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: В.М. Головей

Суддя: Я.Ф. Савицький