ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Справа № 905/1830/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Яценко О.В.
за участю представників сторін
позивачаКонопліцький І.В. дов. від 14.01.2015 №14-10
відповідачане з'явився (про час і місце слухання справи повідомлений належним чином)
від ДВСне з'явився (про час і місце слухання справи повідомлений належним чином)
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 31.10.2016 року
у справі № 905/1830/15 господарського суду Донецької області
за скаргоюПриватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПриватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
простягнення 198 587 207,54 грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.09.2016 у справі №905/1830/15 відмовлено у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" №09-9/34 від 15.07.2016 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови у закритті виконавчого провадження на підставі заяви боржника від 03.06.2016 про закриття виконавчого провадження №51242179, згідно наказу господарського суду Донецької області від 10.02.2016 №905/1830/15 про стягнення Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" інфляційного збільшення у розмірі 1024657,75 грн., 3% річних в розмірі 1088989,80 грн., пені в розмірі 10563354,19 грн., штрафу у розмірі 8374667,28 грн., суми витрат зі сплати судового збору у розмірі 14716,20 грн. (всього на загальну суму 21066385,22 грн.); визнання незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору №51242179 від 30.06.2016 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 10.02.2016 №905/1830/15; визнання недійсною постанову про стягнення виконавчого збору №51242179 від 30.06.2016 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 10.02.2016 №905/1830/15.

За апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" ухвала місцевого господарського суду була переглянута в апеляційному порядку і постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2016 (головуючий суддя Сгара Е.В., судді Мясищев А.М., Склярук О.І.) залишена без змін.

Не погоджуючись із постановою апеляційного господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2016 та ухвалу господарського суду Донецької області від 29.09.2016 та прийняти нову ухвалу, якою вимоги скарги задовольнити, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та зазначає, що державний виконавець безпідставно не прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" та, як наслідок, незаконно прийняв постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2016 справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Яценко О.В.

У звязку зі звільненням судді Данилової Т.Б. з посади судді Вищого господарського суду України відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.12.2016 визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Сибіга О.М., Яценко О.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.12.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні касаційної інстанції 26.12.2016 представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 17.11.2015 господарським судом Донецької області винесено рішення у справі №905/1830/15, яким позовні вимоги ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ПАТ Металургійний комбінат Азовсталь про стягнення 198587207,54 грн., у тому числі 96725952,09 грн. суми основного боргу, 21886371,05грн. пені, 16749334,57 грн. штрафу, 62095610,76 грн. інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 1129939,07 грн., задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто: 21051669,02 грн., у тому числі 10563354,19 грн. пені, 8374667,28 грн. штрафу, 1024657,75 грн. інфляційних витрат та 1088989,80 грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 14716,20 грн. Судом зменшено розмір стягуваної суми пені до 10563354,19 грн. та штрафу до 8374667,28 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 вказане рішення господарського суду залишено без змін про, що було видано відповідний наказ від 10.02.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 та рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015 у справі №905/1830/15 в частині стягнення суми штрафу 8374667, 28 грн. було скасовано. Стягнуто 3944529,96 грн. штрафу. В решті постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 та рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 23.05.2016 із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1830/15 від 10.02.2016.

26.05.2016 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі заяви стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51242179 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 10.02.2016 у справі №905/1830/15 про стягнення з відповідача на користь позивача 21066385,22 грн., у тому числі суми інфляційного збільшення у розмірі 1024657,75 грн., 3% річних в розмірі 1088989,80 грн., пені в розмірі 10563354,19 грн., штрафу у розмірі 8374667,28 грн., суми витрат зі сплати судового збору у розмірі 14716,20 грн.

Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулось до відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою від 01.06.2016 про відкладення провадження виконавчих дій та від 03.06.2016 про закінчення виконавчого провадження №51242179 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 10.02.2016 по справі №905/1830/15 через скасування рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015 постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 та повернення виконавчого документа до господарського суду Донецької області, на підставі пункту 4 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

На дане звернення відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповів листом №5863-0-30-16/20-1,16294-0-33-16/20-1 від 30.06.2016, у якому зазначив про виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015 у справі №905/1830/15 саме з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2016 по даній справі та зазначив про відсутність підстав у державного виконавця для закінчення виконавчого провадження у зв`язку з прийняттям касаційною інстанцію наведеного судового акту, яким скасовано рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції в частині стягнення суми штрафу 8374667, 28 грн., стягнуто 3944529, 96 грн. штрафу.

Не погодившись із вищевказаними обставинами ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулось до місцевого господарського суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (із врахуванням заяви про зміну вимог від 14.09.2016), у якій заявник просив визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови у закритті виконавчого провадження на підставі заяви боржника від 03.06.2016 про закриття виконавчого провадження №51242179, згідно наказу господарського суду Донецької області від 10.02.2016 №905/1830/15 про стягнення з ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" інфляційного збільшення у розмірі 1024657,75 грн., 3% річних в розмірі 1088989,80 грн., пені в розмірі 10563354,19 грн., штрафу у розмірі 8374667,28 грн., суми витрат зі сплати судового збору у розмірі 14716,20 грн. (всього на загальну суму 21066385,22 грн.); визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору №51242179 від 30.06.2016 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 10.02.2016р. №905/1830/15; визнати недійсною постанову про стягнення виконавчого збору №51242179 від 30.06.2016р. з виконання наказу господарського суду Донецької області від 10.02.2016 №905/1830/15; повернути ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" з Державного бюджету України виконавчий збір у розмірі 1663624,79 грн., стягнутий згідно постанови про стягнення виконавчого збору №51242179 від 30.06.2016 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 10.02.2016 №905/1830/15.

Місцевий господарський суд, з яким погодилась і апеляційна інстанція, відмовляючи у задоволенні скарги виходив із наступного.

Відповідно до статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За приписами статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За приписами статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до статті 17 вказаного Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як було вказано вище, постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 було скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 та рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015 у справі №905/1830/15 в частині стягнення суми штрафу у розмірі 8374 667, 28 грн. та стягнуто 3944529,96 грн. В залишковій частині зазначені судові акти залишено без змін, що зумовлює необхідність стягнення з відповідача 16636247,90 грн.

Виходячи із викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Донецької області від 10.02.2016 в частині стягнення з ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" штрафу у розмірі 4430137,32 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що державним виконавцем вчинялись заходи щодо виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1830/15 від 10.02.2016 на суму 16636247,90 грн., тобто із врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2016, а саме заступником начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №51242179 від 11.07.2016 у зв'язку із його фактичним виконання відповідно до платіжного доручення №4428 від 05.07.2016 на суму 16636247,90 грн.

В той же час, боржник, звертаючись до державного виконавця із заявою про закінчення виконавчого провадження від 03.06.2016 просив закінчити виконавче провадження №51242179 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1830/15 від 10.02.2016 на загальну суму в розмірі 21066385,22 грн., що була стягнута рішенням господарського суду Донецької області від 17.11.2015 у справі №905/1830/15.

Пункт 4 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" застосовується державним виконавцем в разі повного скасування рішення суду на підставі якого було видано виконавчий документ, в той же час, в разі часткового скасування останнього, виконавче провадження здійснюється державним виконавцем за вирахуванням скасованої частини відповідного рішення.

Враховуючи наведене, з огляду на факт повного виконання державним виконавцем наказу господарського суду Донецької області №905/1830/15 від 10.02.2016 із врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2016 на загальну суму 16636247,90 грн., суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність в діях державного виконавця порушень вимог закону щодо не закриття виконавчого провадження та прав боржника, що зумовлює відмову в задоволенні скарги боржника в зазначеній частині.

Вимоги скаржника про визнання незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору №51242179 від 30.06.2016 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 10.02.2016 №905/1830/15 та визнання зазначеної постанови недійсною, судами попередніх інстанцій відхилено з огляду на те, що 26.05.2016 заступником начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі заяви стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51242179 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 10.02.2016 по справі №905/1830/15 про стягнення з відповідача на користь позивача 21066385,22 грн., у тому числі суми інфляційного збільшення у розмірі 1024657,75 грн., 3% річних в розмірі 1088989,80 грн., пені в розмірі 10563354,19 грн., штрафу у розмірі 8374667,28 грн., суми витрат зі сплати судового збору у розмірі 14716,20 грн.

У пунктах 2, 3 зазначеної постанови державним виконавцем боржнику запропоновано самостійно виконати рішення у термін до 01.06.2016 включно та попереджено про подальше примусове виконання рішення у випадку його невиконання в наданий для самостійного виконання строк, зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат пов'язаних з організацією і проведенням виконавчих дій.

Факт отримання заявником означеної постанови підтверджено матеріалами справи, при цьому вказаний факт підтверджується заявою боржника про відкладення виконавчих дій від 01.06.2016.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження) передбачено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній станом на дату винесення постанови про стягнення виконавчого збору) у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Таким чином, виходячи із викладених норм суди дійшли висновку про те, що виконавчий збір підлягає стягненню з боржника в разі невиконання останнім рішення в добровільному порядку у семиденний строк незалежно від причин такого невиконання, при цьому виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 3 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Як вбачається з матеріалів справи рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015 у справі №905/1830/15, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2016, в сумі 16636247,90 грн. фактично виконано відповідно до платіжного доручення №4428 від 05.07.2016 про що державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.07.2016.

А відтак, наказ господарського суду Донецької області №905/1830/15 від 10.02.2016 не було виконано боржником у семиденний строк в добровільному порядку, а таке виконання відбулось поза межами строку встановленого для його самостійного виконання, що є підставою для стягнення з боржника виконавчого збору.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанція вважає, що судові рішення прийняті у відповідності з нормами чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги щодо порушення судами норм матеріального та процесуального права ґрунтуються на неправильному розумінні та тлумаченні скаржником зазначених положень права, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових актів.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2016 у справі №905/1830/15 господарського суду Донецької області залишити без змін.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

О.Яценко