ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р. Справа № 911/2654/16

За позовом Державного вищого навчального закладу Білоцерківський механіко-енергетичний технікум

до Комунального закладу Київської обласної ради Київський обласний ліцей-інтернат фізичної культури та спорту

за участі третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

та за участі третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства освіти і науки України,

про виселення

Представники сторін:

від позивача: не зявились;

від відповідача: ОСОБА_1 (керівник), ОСОБА_2 (довіреність № 286 від 06.09.2016 р.), ОСОБА_3 (довіреність № 285 від 06.09.2016 р.);

від третьої особи 1: ОСОБА_4 (довіреність № 2 від 05.01.2016 р.);

від третьої особи 2: не зявились.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Державного вищого навчального закладу Білоцерківський механіко-енергетичний технікум до Комунального закладу Київської обласної ради Київський обласний ліцей-інтернат фізичної культури та спорту, за участі третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області та за участі третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства освіти і науки України, про виселення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 31.12.2015 р. термін дії договору оренди від 08.12.1995 р. житлового приміщення гуртожитку №2, укладеного між Білоцерківським вищим професійним училищем № 9 (правонаступником якого є Державний вищий навчальний заклад Білоцерківський механіко-енергетичний технікум) та Комунальним закладом Київської обласної ради Київський обласний ліцей-інтернат фізичної культури та спорту, закінчився, у звязку з чим підстави займати вказане приміщення у відповідача відсутні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.08.2016 р. було порушено провадження у даній справі.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2016 р. до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача було залучене Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2016 р. до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Міністерство освіти і науки України.

Окрім того, ухвалою від 18.10.2016 р. було продовжено строк вирішення справи на пятнадцять днів.

26.10.2016 р. до господарського суду Київської області Державним вищим навчальним закладом Білоцерківський механіко-енергетичний технікум було подано заяву б/д, б/д (вх. № 22284/16 від 26.10.2016 р.) про відмову від позову, згідно з якою позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі.

У судовому засіданні 01.11.2016 р. представники відповідача та третьої особи 1 подану заяву позивача про відмову від позову підтримували; представники позивача та третьої особи 2 у судове засідання не зявились.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Водночас, частиною шостою тієї ж статті 22 ГПК України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Як слідує з матеріалів справи, заява позивача б/д, б/д (вх. № 22284/16 від 26.10.2016 р.) про відмову від позову підписана директором Державного вищого навчального закладу Білоцерківський механіко-енергетичний технікум ОСОБА_5, що діє на підставі наказу Міністерства освіти і науки України № 386-К від 11.07.2014 р.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 4 ст. 78 ГПК України).

Водночас, згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що дії Державного вищого навчального закладу Білоцерківський механіко-енергетичний технікум щодо відмови від позову у даній справі не суперечать вимогам законодавства, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку щодо прийняття відмови Державного вищого навчального закладу Білоцерківський механіко-енергетичний технікум від позову про виселення відповідача, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову Державного вищого навчального закладу Білоцерківський механіко-енергетичний технікум від позову та припинити провадження у справі № 911/2654/16.

Суддя В.М. Бабкіна