ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2016 р. Справа№ 914/3279/16

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області, м.Новий Розділ, Львівська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2Розділ», м.Новий Розділ, Львівська область

про стягнення 287 425,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області Комунальним підприємством «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області подано позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2Розділ» про стягнення 287 425,34 грн., з яких 205 384,70 грн. основного боргу, 54 993,72 грн. пені, 4 844,83 грн. три проценти річних та 22 202,09 грн. інфляційні нарахування.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви за вих. № 2219 від 16.12.2016р. (вх.№3398 від 27.12.2016р.) до провадження, судом встановлено наявність підстав для повернення її без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Відповідно до п. 3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

З поданих матеріалів вбачається, що позивачем об'єднано в одній позовній заяві вимоги по чотирьох договорах, а саме:

- на підставі договору оренди автомобіля №67/13 від 22.07.2013р. позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 186 748,48 грн.;

- на підставі договору зберігання автотранспортного засобу №68/13 від 22.07.2013р. позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6 934,66 грн.;

- на підставі договору зберігання автотранспортного засобу №76/13 від 10.10.2013р. позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6 141,16 грн.;

- на підставі договору зберігання автотранспортного засобу №83/13 від 09.12.2013р. позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5 560,40 грн.

Розглядаючи спір суд повинен дослідити правовідносини по кожному з договорів, перевірити наявність підстав для задоволення позову, витребувати ряд доказів. Як вбачається із позовної заяви до вищенаведених договорів вносилися зміни та доповнення шляхом підписання додаткових угод до вказаних договорів, вказані договори є різними за своєю правовою природою (договір оренди автомобіля та договора зберігання автотранспортних засобів). Крім того, позивач просить стягнути пеню, три проценти річних, інфляційні втрати нараховані по кожному з договорів.

Як вбачається із заявленого позову, підставою позову є порушення і неналежне виконання відповідачем умов чотирьох різних договорів, які містять різні умови. Тобто, у позовній заяві обєднано вимоги, що виникають з чотирьох підстав, а не однієї. Ці вимоги, не звязані між собою підставою виникнення, відтак, подані позивачем докази в обґрунтування своїх вимог також є різними та не повязані між собою.

Відтак, позивачем порушено правила обєднання позовних вимог, крім того сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно п.5 ч.1 ст.63 ГПК України передбачає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України господарському суду не надано права розєднати поєднані в одне провадження позовні вимоги, тому відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України така позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

З огляду на вищенаведене, позов слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Відповідно ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст.ст. 58, п.5 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Комунальному підприємству «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області без розгляду. Додаток: позовна заява з додатками всього на 101 аркушах.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Сухович Ю.О.