УХВАЛА

22 грудня 2016 року Справа № 913/1356/16

Провадження №6/913/1356/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська Продуктова Компанія, м. Артемівськ Донецької області,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Стахановський завод технічного вуглецю, м. Старобільськ Луганської області,

про стягнення 62 776 грн. 31 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №16 від 14.01.2013 в сумі 61 189 грн. 52 коп., в тому числі: основний боргу в сумі 30 000 грн. 00 коп., інфляційні нарахування в сумі 28 507 грн. 82 коп., 3% річних в сумі 2 681 грн. 70 коп.

Від позивача до суду надійшла заява №188 від 19.12.2016 про збільшення розміру позовних вимог з доказами відправки заяви відповідачу.

Так, позивач в заяві збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань по основному боргу.

В даному випадку, згідно заяви позивача про збільшення позовних вимог від 19.12.2016, останній просить стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» заборгованість за договором поставки №16 від 14.01.2013 в сумі 62 776 грн. 31 коп., в тому числі: основний боргу в сумі 30 000 грн. 00 коп., інфляційні нарахування в сумі 30 094 грн. 61 коп., 3% річних в сумі 2 681 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення у справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, і це є саме правом позивача.

Виходячи з наведеного, суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду, у звязку з чим позовними вимогами слід вважати стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» заборгованість за договором поставки №16 від 14.01.2013 в сумі 62 776 грн. 31 коп., в тому числі: основний боргу в сумі 30 000 грн. 00 коп., інфляційні нарахування в сумі 30 094 грн. 61 коп., 3% річних в сумі 2 681 грн. 70 коп.

Позивачем до суду за супровідним листом №189 від 19.12.2016 надані письмові пояснення № 187 від 19.12.2016, за якими останній зазначає, що відповідно до п.7.1. договору, строк дії договору становить до 31.12.2013.

Відповідно до п.7.3 договору, у випадку, якщо жодна із сторін за 10 календаринх днів до закінчення строку дії договору не надасть письмового повідомлення щодо закінчення дії договору, договір вважається пролонгованим на наступний рік до 31 грудня.

Так, позивач зазначає, що на теперішній час, від відповідача на адресу позивача повідомлення щодо припинення строку дії договору не надходило, таким чином, на думку позивача, договір вважається пролонгованим на наступний термін з 31.12.2013 по 31.12.2016.

Також, позивачам зазначено, що відповідно до п.4.1. договору, оплата за поставлений товар здійснюється відповідачем в місяці наступному за місяцем поставки до 20 числа, тобто початок виникнення заборгованості позивач починає рахувати з 20 числа місяця наступного за місяцем поставки.

Разом з цим, позивач зазначає, що будь які додаткові угоди до договору поставки №16 від 14.01.2013 не укладались.

В той же час, позивачем до суду наданий акт №96 від 16.12.2016 звірки взаємних розрахунків, який згідно супровідного листа, направлений на адресу відповідача 16.12.2016, та підписаний в односторонньому порядку представником позивача - тимчасово виконуючим обов'язки ТОВ «Донбаська Продуктова Компанія» ОСОБА_2

Судом пояснення прийняті до розгляду та відповідні документи долучені до матеріалів справи.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 23 січня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

3. Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечення;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- оригінал договору поставки №16 від 14.01.2013, з усіма додатками до нього, які є його невід'ємною частиною, зокрема, усі додаткові угоди до договору - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи;

- за наявності надати докази часткового або повного погашення відповідачем боргу.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- провести з позивачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити вартість поставленого товару, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- при незгоді з позовом надати контррозрахунок ціни позову.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко