УХВАЛА

27.12.2016Справа № 910/23656/16
Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Б.БН" про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Б.БН" до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними та скасування рішення тендерного комітету,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення тендерного комітету Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке оформлено протоколом №214 від 20.12.2016 року про прийняття результатів оцінки електронної системи щодо визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Білімед» переможцем тендеру на закупівлю « 32.50.1. Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні (33181520-3 Матеріали для ниркового діалізу (витратні матеріали для гемодіалізу, 10 найменувань), та направлення учаснику повідомлення про намір укласти договір про закупівлю».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.01.2017 року.

Разом з позовом було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник просив вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо укладання та виконання договору на закупівлю витратних матеріалів для гемодіалізу з переможцем спірних торгів ТОВ "Білімед".

Вказана заява мотивована тим, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачеві укладати та виконувати договір про закупівлю утруднить виконання рішення суду у даній справі, оскільки відповідачем у відповідності до вимог ст. 32 ЗУ «Про публічні закупівлі» може бути укладено договір про закупівлю товарів за бюджетні кошти з переможцем спірних торгів, в такому випадку необхідно буде визнавати нікчемним укладений за наслідками спірних торгів договір, а перерахування бюджетних коштів ТОВ "Білімед" на виконання такого договору призведе до безпідставного використання бюджетних коштів всупереч принципам бюджетної системи України.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

При цьому, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин як підстав для його задоволення. В даному випадку, судом встановлюється саме існування спору і обираються адекватні заходи для забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Інших підстав для застосування названих заходів закон не передбачає.

Частиною першою ст. 67 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке оформлено протоколом №214 від 20.12.2016 року про прийняття результатів оцінки електронної системи щодо визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Білімед» переможцем тендеру на закупівлю « 32.50.1. Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні (33181520-3 Матеріали для ниркового діалізу (витратні матеріали для гемодіалізу, 10 найменувань), та направлення учаснику повідомлення про намір укласти договір про закупівлю».

Правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів визначені в Законі України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Закон).

Відповідно до положень цього Закону торги (тендер) - це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (тендера) згідно з процедурами (крім процедури закупівлі в одного учасника), встановленими цим Законом.

Частиною 1 ст. 16 Закону передбачено, що замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Згідно із ч. 5 ст. 16 Закону усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.

Переможцем процедури закупівлі є учасник, тендерна пропозиція якого в результаті оцінки визнана найкращою та акцептована. Порядок розкриття, оцінка та порівняння тендерних пропозицій визначені в статті 26 Закону.

Також судом враховано, що існує зв'язок між визначеним предметом спору й заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача й забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

При цьому, заборона відповідачу вчиняти дії не може перешкоджати господарській діяльності відповідача.

Аналогічна правова позиція, щодо адекватності вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони комітету конкурсних торгів Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії, викладена у Постановах Вищого Господарського суду України від 16.03.2016 у справі №910/26848/15, від 08.06.2016 у справі №910/5820/16.

За змістом п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Таким чином, враховуючи предмет позову та процедуру проведення торгів, визначену Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", суд дійшов висновку що заходи до забезпечення позову шляхом заборони Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії щодо укладання та виконання договору на закупівлю витратних матеріалів для гемодіалізу з переможцем спірних торгів ТОВ "Білімед" є співвідносними із заявленими позивачем вимогами, а спосіб забезпечення не суперечить приписам ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва вважає, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом заборони відповідачеві вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Б.БН" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову до набрання рішенням законної сили вжити заходів до забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Б.БН" до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними та скасування рішення тендерного комітету, яке оформлено протоколом №214 від 20.12.2016 року про прийняття результатів оцінки електронної системи щодо визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Білімед» переможцем тендеру на закупівлю «32.50.1. Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні (33181520-3 Матеріали для ниркового діалізу (витратні матеріали для гемодіалізу, 10 найменувань), та направлення учаснику повідомлення про намір укласти договір про закупівлю», шляхом заборони Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 19; код 02012906) вчиняти дії щодо укладання та виконання договору на закупівлю витратних матеріалів для гемодіалізу з переможцем торгів Товариством з обмеженою відповідальністю "Білімед" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 22-Б, код 40087705).

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 27.12.2016р. та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

4. Строк пред'явлення ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2016р. у справі № 910/23656/16 про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто до 27.12.2019р. або до моменту її скасування в порядку, встановленому ст. 68 Господарського процесуального кодексу України.

5. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 27.12.2016р. у справі № 910/23656/16 є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медікал Б.БН" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 7, кімната 3, код 33363225).

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.О.Чебикіна