ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.12.2016 Справа № 917/1445/16

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву Міської лікарні № 4 м. Кременчука (просп.. ОСОБА_1, 80, м. Кременчук, Полтавська область, 39622) про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.2016р. по справі № 917/1445/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Ст.Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі Кременчуцької філії, проспект Свободи, 8, м. Кременчук, 39601

до Міської лікарні № 4 м. Кременчука, вул. Лесі Українки, 80, м. Кременчук, 39600

про стягнення 175 355,11 грн.

встановив :

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.11.2016 року по справі №917/1445/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії задоволено частково та стягнуто з Міської лікарні № 4 м. Кременчука заборгованості в сумі 161 953,69 грн., з яких 8 950,38 грн. пені, 140 131,72 грн. інфляційних втрат та 12 871,59 грн. 3% річних.

Додатковим рішенням від 15.11.2016 року стягнуто з Міської лікарні № 4 м. Кременчука на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії 2563,56 грн. витрат по сплаті судового збору.

12.12.2016 року господарським судом Полтавської області було видано накази по справі №917/1445/16 на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.2016 року, яке набрало законної сили 25.11.2016 року та додаткового рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 року, яке набрало законної сили 29.11.2016 року .

16.12.2016 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява від Міської лікарні № 4 м. Кременчука про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.2016 року по справі №917/1445/16.

Подана Міською лікарнею № 4 м. Кременчука заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 7.3 постанови від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами та доповненнями), заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

За приписами ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Отже, допустимими доказами відправлення стягувачу (в даному випадку позивачу) копії позовної заяви (в даному випадку заяви про розстрочку) і доданих до неї документів в розумінні наведених норм є саме касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду, заявником у переліку додатків до заяви про розстрочку виконання рішення суду не тільки не зазначено документ, що підтверджує надіслання копії даної заяви та її обґрунтування стягувачу (позивачу), а й фактично відсутні такі докази.

Отже, на підставі вищевикладеного заява Міської лікарні № 4 м. Кременчука про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.2016 року по справі №917/1445/16 не відповідає правилам пред'явлення відповідних заяв до господарського суду, оскільки до неї не додано доказів на підтвердження направлення такої заяви позивачеві (стягувачу).

Керуючись п. п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Міської лікарні № 4 м. Кременчука про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.2016 року по справі №917/1445/16 без розгляду.

Додатки: заява Міської лікарні № 4 м. Кременчука про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 13.12.2016 року по справі №917/1445/16 (вх.№15639 від 16/12/2016 року).

Суддя О.С.Мацко