КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Справа№ 910/15912/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

при секретарі Колеснік М.П.

за участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Технохімреагент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Технохімреагент"

до Кабінету Міністрів України

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про стягнення 999, 91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 позовну заяву з доданими до неї документами було повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 та справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді: Сулім В.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою суду від 29.09.2016 апеляційну скаргу було повернуто апелянту на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 скасовано, а справу повернуто до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Шапран В.В., судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою суду від 05.12.2016 апелянту поновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 20.12.2016.

Представник відповідача та позивача в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, встановивши, що наявні матеріали справи є достатніми для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи, вони не були позбавлені можливості, у випадку необхідності, подати додаткові письмові пояснення, заперечення щодо поданої апеляційної скарги, вирішив розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін, встановивши наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про стягнення 999, 91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 позовну заяву з доданими до неї документами було повернуто позивачу без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач подав до суду позовну заяву, що підписана генеральним директором товариства, проте не надав доказів того, що дана особа дійсно є директором позивача та має повноваження на підпис позовної заяви.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Разом з апеляційною скаргою, позивач надав суду апеляційної інстанції оригінал позовної заяви із додатками, що були йому повернуті оскаржуваною ухвалою суду.

Дійсно, вказана позовна заява від імені позивача підписана генеральним директором ТОВ «Технохімреагент» ОСОБА_2

Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документи, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

До матеріалів позовної заяви стороною не було додано довідки з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де було б зазначено керівника позивача станом на час звернення з позовом до суду.

Проте, відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке.

Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції, в разі наявності сумнівів щодо того, що ОСОБА_2 є дійсно директором товариства при винесені ухвали про порушення провадження у справі мав змогу витребувати у позивача докази повноважень керівника підприємства як то: довідку з ЄДРПОУ, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де було б зазначено керівника позивача станом на час звернення з позовом до суду чи документи, що посвідчують посадове чи службове становище ОСОБА_2 До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду.

Крім того, суд не був позбавлений можливості самостійно перевірити інформацію щодо повноважень особи, що підписала позовну заяву ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua), що є у вільному доступі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково було визначено, що відсутність доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву є підставою для повернення позову без розгляду, а отже оскаржувана ухвала є необґрунтованою, незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Статтею 103 ГПК України встановлено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Враховуючи положення ст. 104 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Технохімреагент" підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 по справі № 910/15912/16 - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Технохімреагент" - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 по справі № 910/15912/16 - скасувати.

Справу № 910/15912/16 направити до Господарського суду міста Києва для розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Технохімреагент" до Кабінету міністрів України про стягнення 999,91 грн. по суті.

Матеріали справи № 910/15912/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко