Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "20" грудня 2016 р. Справа № 906/1071/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Чуднівської міської ради Житомирської області

про визнання протиправним та скасування в частині п. 3 рішення №69 від 14.03.2016, визнання протиправними дії щодо прийняття рішення, зобов'язання прийняття рішення про затвердження ціни продажу земельної ділянки площею 1,3262 га

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов.№2 від 10.11.2016

від відповідача: Брох В.В. - дов.№137 від 31.03.2016; Гайдаш Ю.З. - дов.№428 від

23.11.2016;

В порядку ст.30 ГПК України в судовому засіданні брав участь суб'єкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду про визнання протиправним та скасування п.3 рішення Чуднівськї міської ради №69 від 14.03.2016 "Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку та продаж земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості ОСОБА_1." в частині визначення ціни продажу земельної ділянки в розмірі 1989300,00грн; визнання протиправними дій Чуднівської міської ради Житомирської області щодо прийняття рішення №99 від 31.05.2016 "Про визнання таким, що втратило чинність рішення 4-ої сесії VII скликання Чуднівської міської ради Житомирської області №69 від 14.03.2016" та скасування його; зобов'язати Чуднівську міську раду Житомирської області при прийнятті рішення про затвердження ціни продажу земельної ділянки загальною площею 1,3262га за адресою: АДРЕСА_1, здійснювати визначення її ціни на основі та з урахуванням експертної грошової оцінки згідно звіту в розмірі 194951,40грн у розрахунку 14,70грн за 1 м.кв. земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмовому поясненні від 06.12.2016. Посилався на ч.8 ст.128 Земельного кодексу України, яка передбачає, що ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб'єктами господарювання, які є суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів АРК або органів місцевого самоврядування.

Представники відповідача в судовому засіданні просили відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №427 від 23.11.2016, додаткових письмових поясненнях №451 від 05.12.2016 та поданих додаткових поясненнях за вих.№469 від 20.12.2016.

Суб'єкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що конкурс на проведення оцінки відбувся 15.01.2016, документи для проведення оцінки надійшли після 20.01.2016, тому дата оцінки - дата останнього місяця, за який опубліковано індекс інфляції - 31.12.2015. Зважаючи на організаційні затримки в підготовці договору авансового внеску та проплати самого внеску, після яких може укладатись договір на проведення оцінки, дата укладання змістилась на 19.02.2016, коли практично розрахунки по визначенню вартості об'єкта було проведено. Після звернення Чуднівської міської ради за №237 від 04.07.2016 було проведено оцінку з врахуванням нормативної грошової оцінки на 2016 р., яка видана 19.03.2016, тому дата оцінки, що виготовлялась вдруге - 31.03.2016, хоча робота проводилась в липні 2016р. Надала для долучення до матеріалів справи пояснення з відповідними додатками.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору у зв'язку з необхідністю подання додаткових пояснень, яке підтримали представники відповідача.

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищезазначене, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "11" січня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, з адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати договір №2 від 19.02.2016 (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек.з пов.)