номер провадження справи 9/24/15-5/112/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2016 Справа № 37/144

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20 оф.1105)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Родего (61125, м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, буд.24)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агробудпереробка ЛТД (61045, м. Харків, вул.Тобольська,42; фактична адреса: 40000, м. Суми, вул. Куприна, 3-б)

про стягнення вартості майна в розмірі 114754,80грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.01.2016 р.;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

26.01.2015р. до господарського суду Запорізької області від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла справа господарського суду Донецької області № 37/144.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р Про зміну територіальної підсудності господарських справ визначено, що розгляд господарських справ підсудних господарському суду Донецької області здійснюються господарським судом Запорізької області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справу № 37/144 передано на розгляд судді Боєвій О.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2015р. справа № 37/144 прийнята до провадження. Провадження у справі № 37/144 поновлено, судове засідання призначено на 24.02.2015 р.

Ухвалою суду від 24.02.2016 р. розгляд справи відкладався на 19.03.2016 р.

Ухвалою суду від 19.03.2016 р. було зупинено провадження у справі № 37/144 на строк до завершення перевірки викладених у повідомленні обставин та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

23.05.2016 р. матеріали справи № 37/144 направлено на адресу Прокуратури Донецької області.

21.11.2016 р. справа № 37/144 повернулася до Господарського суду Запорізької області. Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2016 у звязку із закінченням терміну повноважень судді Боєвої О.С. справу № 37/144 передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

Ухвалою суду від 21.11.2016 р. позовну заяву прийнято до провадження судді Проскурякова К.В., справі присвоєно номер провадження 9/24/15-5/112/16, розгляд якої призначено на 19.12.2016 р.

19.12.2016 р. на адресу суду було надано клопотання про заміну позивача його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ. В обґрунтування клопотання зазначили наступне: постановою Правління Національного банку України від 30.08.2011 р. №302 розпочато процедуру ліквідації позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Володимирський. Згідно рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.02.2015 р. №64 Про визначення юридичної особи, якій за договором передаватимуться в управління непродані активи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Володимирський визначено юридичну особу ТОВ ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ. 20.02.2015 р. між позивачем, Національним банком України та ТОВ ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ укладений договір №43-Л про передавання в управління непроданих активів банку. 26.02.2015 р. у відповідності до зазначеного Договору, ТОВ ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ за актом передано всі активи позивача, зокрема майно яке було передано відповідачу на зберігання, що є предметом розгляду справи №37/144.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Пунктом 1.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Судом встановлено, що у відповідності до умов укладеного між сторонами Договору про передавання в управління непроданих активів №43-Л від 20.02.2015 р., згідно із п. 2.4. Договору, Управитель (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ) має право бути процесуальним правонаступником Установника управління в справах (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Володимирський), однією із сторін (учасників) є Установник управління, а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є Установник управління.

Пунктом 3.1. зазначеного Договору, сторони узгодили, що передавання активів від установника управління управителю здійснюється за актом про приймання-передавання, у якому зазначаються назва боржника, вид Активу, його балансова вартість, вартість відповідно до виконавчих документів та за результатами незалежної оцінки, якщо така визначалася, перелік документів, які підтверджують право власності на актив, є підставою для стягнення коштів (договори, векселі тощо), свідчать про проведену установником управління претензійно-позовну роботу.

Згідно з п. 1.4.2. Акту приймання-передавання до Договору №43-Л від 20.02.2015 р. до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ перейшли основні засоби, що знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Родего»., що є предметом розгляду справи №37/144.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залучення у справу правонаступника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ.

За таких обставин, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ слід вважати позивачем у справі.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 19.12.2016 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Вимоги ухвали суду від 21.11.2016 р. не виконав, письмового відзиву, витребувані документи не надав.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Вимоги ухвали суду від 21.11.2016 р. не виконав, витребувані документи не надав.

У судовому засіданні було встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців станом на 14.12.2016 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Родего, відповідач у справі, зареєстровано за адресою: 61125, м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, буд. 24. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне листування з відповідачем здійснювати за вказаною адресою.

Крім того, судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, станом на час розгляду справи, діяльність ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агробудпереробка ЛТД припинена, про що вчинено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №2038765, дата запису 31.08.2016 р., стан субєкта припинено.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, третьої особи, не надання ним витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво.

2. Залучити до участі у справі № 37/144 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20 оф.1105, ) як правонаступника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Володимирський.

3. Позивачем по справі вважати - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20 оф.1105, ).

4. Розгляд справи відкласти на 19.01.2017 р. о/об 12 год. 30 хв.

5. Зобовязати позивача направити позовну заяву з додатками та додатковими поясненнями на юридичну адресу відповідача (докази направлення надати суду); надати реєстр поштових відправлень; письмові пояснення щодо стану перебування спірного майна на час розгляду справи (чи було спірне майно оприбутковано та де воно знаходиться); дані про банкрутство; офіційний витяг з ЄДРПОУ на третю особу станом на час розгляду справи; письмові пояснення щодо стану ліквідаційної процедури ТОВ Агробудпереробка ЛТД.

6. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 21.11.2016 р., надати письмові пояснення щодо стану перебування спірного майна на час розгляду справи (чи було спірне майно оприбутковано та де воно знаходиться).

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.