overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.12.2016 Справа № 917/1586/16

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Д", м.Харків, ідент. код 39593898

до боржника приватного підприємства "ТД Екопол" (36029, м.Полтава, вул.Шведська, 2, к.406, ідент. код 33377044)

про визнання поточних кредиторських вимог

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредитора: не з"явились

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Розглядається заява товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Д", м.Харків про визнання кредиторських вимог, подана у справі про банкрутство приватного підприємства "ТД Екопол" , м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області № 917/1586/16 від 07.11.2016 року приватне підприємство "ТД Екопол" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

В ході ліквідаційної процедури банкрута на адресу господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Д" (вих. №34/11-14-58 від 08.12.2016 року, вх.№ 2197/16 від 08.12.2016 року) з кредиторськими вимогами до ПП "ТД Екопол" в розмірі 461512, 60 грн., з них:

- 458756, 60 грн. - основний борг;

- 2756, 00 грн. - судовий збір.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2016 року заява ТОВ "Оптіма-Д" призначена до розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши кредиторські вимоги ТОВ "Оптіма - Д" в розмірі 461512,60 грн. ліквідатор ПП "ТД Екопол" направив кредитору та суду відзив (вих.№ 16 від 21.12.2016 року, додається), в якому зазначив, що визнає його вимоги в повному обсязі.

Таким чином, зазначені грошові вимоги ТОВ "Оптіма-Д" заявлені у відповідності до норм чинного законодавства, документально підтверджені, не заперечуються ліквідатором, а тому, визнаються судом в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.23,45,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Д" (ідент. код 39593898) в розмірі 458756, 60 грн. (вимоги четвертої черги), 2756, 00 грн. судового збору (вимоги першої черги).

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

27.12.2016 р. Справа № 18/257

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредиторів:

1. Фесенко Ю.О., дов. № 55/9/16-01-10-34 від 05.05.2016 року (ДПІ у м.Полтаві)

2. Мельницька Т.В., дов. №346/16 від 07.04.2016 року (ПО УПФУ ПО)

3. Педоряка О.М., дов.№2383-О від 14.08.2013 року; Плеханов І.О., дов.№1475-О від 25.05.2013 року (ПАТ КБ "Приватбанк")

від боржника: Кулій В.М., дов. від 07.10.2013 року (ВАТ "БК "Букрос")

розпорядник майна: арбітражний керуючий Авраменко І.М.

Розглядається справа про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановив:

Від боржника - Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" та кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Букрос - Гео" до суду надійшли скарги на дії розпорядника майна ПАТ "БК "Букрос" - арбітражного керуючого Авраменка І.М.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Букрос - Гео" суду надано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю явки представника в судове засідання через хворобу.

Крім цього, кредитор - ПАТ "Полтава банк" не належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.01.2017 року на 10 год.00 хв.

2. Явку розпорядника майна, представників комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Розпоряднику майна - надати суду пояснення стосовно фактів, викладених у скаргах.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа № 918/1257/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Громадської організації місцевий осередок автомобільної федерації України у м. Рівному - Рівненський автомотоклуб

про стягнення заборгованості в сумі 3 843 грн. 54 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 02.12.1997р.

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Громадської організації місцевий осередок автомобільної федерації України у м. Рівному - Рівненський автомотоклуб про стягнення заборгованості в сумі 3 843 грн. 54 коп.

Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року позовну заяву №35-1/1261 від 24.11.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1257/16, розгляд якої призначено на 12 грудня 2016 року.

У судовому засіданні 12 грудня 2016 року оголошувалася перерва до 26 грудня 2016 року.

У судове засідання 26 грудня 2016 року представник позивача не з'явився, однак 26.12.2016р. від останнього через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2017 року на 10:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 30 листопада 2016 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2- позивачу рекомендованим (33013, м. Рівне., вул. Князя Володимира, 71);

3- відповідачу рекомендованим (33013, м. Рівне, проспект Миру, 6).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Справа № 915/183/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни,

Поштова адреса: АДРЕСА_2

Кредитор: ОСОБА_2,

Адреса представника: АДРЕСА_1, 54030.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_3, АДРЕСА_3 ід. номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Захарєва Яна Василівна, (АДРЕСА_4

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_3.

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року від ліквідатора Фізичної особи ОСОБА_3 Захарєвої Яни Василівни надійшов звіт і ліквідаційний баланс.

Відповідно до ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на "10" січня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" грудня 2016 р. Справа № 918/1234/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"
до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Міське будинкоуправління" Здолбунівської міської ради Рівненської області
про стягнення заборгованості в сумі 16 436,68 грн.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
22.12.2016р. Господарським судом Рівненської області було прийнято рішення у справі №918/1234/16, яким стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Міське будинкоуправління" Здолбунівської міської ради Рівненської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" 16 436 грн. 68 коп. заборгованості за поставлений природний газ..
Однак, при прийнятті рішення 22.12.2016р. господарським судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 88 ГПК України господарський суд має право, зокрема, за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що судом при прийнятті рішення не вирішено питання про розподіл господарських витрат, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення у справі щодо розподілу господарських витрат.
Керуючись статтями 82-85, 88 ГПК України, суд
2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 грудня 2016 року Справа № 915/1475/16

м. Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Жар-птиця", 54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Берегова, 37а

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення 48 000, 00 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Жар-птиця" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 23.12.2016 в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жар-птиця" заборгованість в сумі 48 000, 00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 23.12.2016 суд дійшов до висновку про повернення вказаної позовної заяви виходячи з наступного:

Згідно п. 3 ч. 1 статті 57 ГПК України, - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Всупереч вимог п. 3 ч. 1 статті 57 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України, - позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Жар-птиця" не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви б/н та б/д, як то визначено ч. 1 ст. 56 ГПК України, а саме опису вкладення та фіскального чеку.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява б/н від 23.12.2016 підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Жар-птиця" ОСОБА_2 Разом з тим позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень щодо підписання останнім позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Жар-птиця".

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 56, ст. 57 пунктами 1, 4, 6 ч. 1 статті 63, ст. 86 ГПК України, - суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву б/н від 23.12.2016 без розгляду.

Додаток:

- позовна заява б/н від 23.12.2016 на 2-х аркушах.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" грудня 2016 р. Справа № 917/2070/16

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", вул. Хрещатик, 22, м.Київ,01001 в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", вул.1100-річчя Полтави, б.2, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39800

про стягнення 3029,37 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2017 р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, детальний розрахунок стягуваної суми.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"27" грудня 2016 р. Справа № 918/1361/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"

в особі Рівненська філія ПАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 37 453,56 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" січня 2017 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази надходження коштів відповідачу (місцевому бюджету) з Державного бюджету України на відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази сплати боргу, причини несплати.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"27" грудня 2016 р. Справа № 918/1364/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець Першогуба Вітілій Леонтійович

про стягнення штрафу у розмірі 68000,00 грн. та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 60180,00 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" січня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази сплати штрафу.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"27" грудня 2016 р. Справа № 918/1359/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"

в особі Рівненська філія ПАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 43 412,74 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" січня 2017 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази надходження коштів відповідачу (місцевому бюджету) з Державного бюджету України на відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази сплати боргу, причини несплати.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" грудня 2016 р. Справа № 918/1360/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області

про стягнення в сумі 38 782 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "12" січня 2017 р. о 12:55 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01601, м. Київ, вул. Шевченка, 18);

3 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. В. Чорновола, 1;

4 - відповідачу рекомендованим (34200, смт. Рокитне, вул. Кірова, 10).