РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016Справа №910/19460/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кевлар-Групп»

до Публічного акціонерного товариства «АЕРОБУД»

про стягнення 64 997,00 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Коростій А.С. (дов. від 10.11.2016);

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кевлар-Групп» звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «АЕРОБУД» про стягнення суми боргу у розмірі 64 997,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №КВ8 про надання послуг з охорони від 01.01.2016 в частині своєчасної оплати за отримані послуги.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.10.2016 порушено провадження у справі № 910/19460/16 та призначено до розгляду на 17.11.2016.

В судовому засіданні 17.11.2016 судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 13.12.2016.

13.12.2016 позивач через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Також 13.12.2016 відповідач через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, за змістом якого проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що господарські відносини між сторонами за договором №КВ8 від 01.01.2016 припинені з 22.06.2016, а акти виконаних робіт та рахунки-фактури не є належним доказом надання послуг, оскільки не є первинними документами, які фіксують факт здійснення господарських операцій.

Представник позивача прибув у судове засідання 13.12.2016 та надав пояснення по суті справі.

Представник відповідача в судове засідання 13.12.2016 не з'явився, проте у відзиві на позовну заяву повідомляв про неможливість прибути у судове засідання у зв'язку із хворобою.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 13.12.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

01.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кевлар-Групп» (далі - позивач, виконавець) та Публічним акціонерним товариством «АЕРОБУД» (далі - відповідач, замовник) укладено договір №КВ8 про надання послуг з охорони (далі - договір), відповідно до умов п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надати замовнику послуги з охорони приміщень, матеріальних цінностей, транспорту, персоналу та внутрішньої території замовника від проникнення сторонніх осіб (далі - послуги з охорони) на об'єкт замовника, який розташовано за адресою: будівельний майданчик, «Будівництво Житлово-Офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва» (далі - об'єкт), на умовах і в порядку, передбаченим цим договором.

Відповідно до п.1.2 договору під час надання послуг з охорони виконавець зобов'язаний, зокрема, виставити на об'єкті, зазначеному в пп. 1.1 охорону з числа співробітників виконавця (далі - пост). Чисельність співробітників виконавця погоджується сторонами у протоколі погодження вартості послуг з охорони (додаток №1), який є невід'ємною частиною цього договору та затверджується актом про виставлення постів охорони на об'єкті (додаток №3), який є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 1.3 договору положення щодо режиму охорони об'єкта, порядок встановлення використання технічних засобів охорони на ньому, обов'язки посадових осіб виконавця та замовника щодо виконання договірних зобов'язань узгоджуються та затверджуються сторонами в Інструкції (додаток №2), яка є невід'ємною частиною цього договору, яка складається виконавцем, узгоджується з замовником та впроваджується в дію сторонами в день підписання договору. Вимоги Інструкції є обов'язковими для виконання замовником та виконавцем.

Режим охорони об'єкту, кількість постів виконавця погоджені сторонами Дислокації (додаток №4), яка є невід'ємною частиною договору. У випадку виникнення під час дії договору необхідності внесення змін до встановленого сторонами на момент підписання договору режиму охорони та/або кількості постів, дислокації об'єкту, сторони складають та затверджують відповідну додаткову угоду до договору, яка після підписання сторонами стає невід'ємною частиною договору (п. 1.5 договору).

За приписами п. 1.6 договору передача об'єктів під охорону від замовника до виконавця здійснюється сторонами одночасно з обстеженням об'єктів охорони комісією у складі представників замовника та виконавця. Після обстеження сторонами об'єкту, за умови його задовільного технічного стану, замовник передає, а виконавець приймає об'єкт під охорону, що підтверджується затвердженим сторонами двостороннім актом прийняття об'єкту під охорону, який після його підписання стає невід'ємною частиною договору. На кожний відокремлений об'єкт (за місце розташуванням), сторони складають окремий акт прийняття об'єкту під охорону, з обов'язковим зазначенням дати його складання та інших істотних умов, які за бажанням сторін визнаються істотними.

По закінченні дії договору та/або за згодою сторін під час його дії, якщо виникає така потреба, припинення надання виконавцем послуг з охорони щодо кожного об'єкту, що був переданий замовником виконавцю під охорону, фіксується сторонами шляхом складання двостороннього акту повернення об'єкту з охорони, з обов'язковим зазначенням дати його складання та інших істотних умов, які за бажанням сторін визнаються істотними (п. 1.7 договору).

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 договору ціну договору складає загальна вартість послуг з охорони, що будуть надані виконавцем замовнику протягом дії договору, розмір якої визначається сумою всіх затверджених сторонами на умовах та протягом дії цього договору щомісячних актів приймання-передачі наданих послуг. Вартість послуг з охорони, наданих виконавцем за звітний місяць, визначається сторонами на підставі погоджених сторонами у протоколі погодження вартості послуг з охорони (додаток №1), що є невід'ємною частиною договору цін на послуги з охорони з розрахунку за 1 пост за 1 календарний місяць, обчислену з урахуванням фактичного часу надання виконавцем послуг з охорони об'єктів в звітному місяці, що обчислюється на підставі даних акту про виставлення постів охорони на об'єкті.

За умовами п. 3.1 договору розрахунки за договором проводяться між сторонами в національній валюті України - гривні, в безготівковій формі, шляхом прямого банківського переказу на поточний рахунок сторони - отримувача грошових коштів, вказаний цим договором.

Оплата наданих виконавцем послуг за договором здійснюється замовником щомісяця, за фактично отримані від виконавця послуги, надані виконавцем належним чином та проводиться з урахуванням часу, фактично витраченого виконавцем на охорону об'єкту в звітному місяці. Оплата проводиться замовником, на підставі рахунку-фактури виконавця, шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок виконавця протягом 10 банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (п. 3.2 договору).

Відповідно до п.3.3 договору акт приймання-передачі наданих послуг складається виконавцем щомісяця в 2 примірниках та разом з податковою накладною та рахунком-фактурою на оплату передається замовнику на затвердження до 2-го числа місяця, наступного за звітним.

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2016 (п.9.1 договору).

Відповідно до протоколу погодження розміру вартості послуг з охорони (додаток №1) погоджена сторонами щомісячна вартість послуг охорони за договором становить 32 120,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 5353,33 грн. та визначена сторонами з розрахунку за 4 пости в кількості 1 охоронника за 1 календарний місяць та 1 старшого співробітника охорони об'єкта, який є додатковим 5 співробітником охорони, здійснюючим постійний контроль служби охорони в денний час з понеділка по п'ятницю.

Також сторонами узгоджено Інструкцію про організацію охорони та перепускного режиму на об'єкті (додаток №2 до договору №8 про надання послуг охорони від 01.01.2016).

Згідно з актами про виставлення постів охорони на об'єкті від 01.01.2016 виконавець приступає до виконання своїх обов'язків відповідно до умов договору №КВ8 про надання послуг з охорони від 01.01.2016, на пости № № 1, 2, 3, 4 з 09.00 год. 01.01.2016.

Також сторонами погоджена дислокація (додаток №4 до договору №КВ8 про надання послуг охорони від 01.01.2016).

22.06.2016 сторони уклали додаткову угоду №1 до договору у зв'язку зі зміною вартості послуг, що надаються виконавцем замовнику відповідно до умов договору, та протоколом погодження розміру вартості послуг з охорони сторони погодили, що вартість послуг з охорони становить 11500 грн., у тому числі ПДВ 20% - 1916,67 грн. та визначена сторонами з розрахунку за 1 пост в кількості 1 охоронника за 1 календарний місяць. Вартість послуг з охорони за 2 пости за 1 повний календарний місяць становить 23 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3 833,33 грн.

Листом повідомленням від 17.08.2016 №1708-1 позивач повідомив відповідача про чисельні порушення вимог пунктів договорів, а саме п. 3.2, п. 5.1.12, та на підставі вимог п. 7.5 договору №КВ8 від 01.01.2016, повідомив про зняття постів охорони з 09.00 год. 18.08.2016, що також підтверджується актом про зняття постів охорони на об'єкті від 18.08.2016, підписаним повноважними представниками сторін.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що на виконання умов договору він надав відповідачу послуги на загальну суму 64 997,00 грн. за період з 01.06.2016 по 17.08.2016 відповідно до актів надання послуг від 17.08.2016 № № 118, 121 та 124, проте відповідач свої зобов'язання з оплати отриманих послуг не виконав, у зв'язку із чим борг відповідача складає 64 997,00 грн.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Спір між сторонами виник у зв'язку із невиконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати отриманих послуг відповідно до умов договору №КВ8 про надання послуг з охорони від 01.01.2016.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з надання послуг, тому, права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, укладений позивачем і відповідачем договір за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1.2 договору під час надання послуг з охорони виконавець зобов'язаний, зокрема, виставити на об'єкті, зазначеному в пп. 1.1 охорону з числа співробітників виконавця (далі - пост). Чисельність співробітників виконавця погоджується сторонами у протоколі погодження вартості послуг з охорони (додаток №1), який є невід'ємною частиною цього договору та затверджується актом про виставлення постів охорони на об'єкті (додаток №3), який є невід'ємною частиною цього договору

Згідно з актами про виставлення постів охорони на об'єкті від 01.01.2016 виконавець приступає до виконання своїх обов'язків відповідно до умов договору №КВ8 про надання послуг з охорони від 01.01.2016, на пости № № 1, 2, 3, 4 з 09.00 год. 01.01.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору надав відповідачу послуги на загальну суму 64 997,00 грн. за період з 01.06.2016 по 17.08.2016, що підтверджується актами надання послуг від 17.08.2016 №118 на суму 29 384,00 грн., №121 на суму 23 000,00 грн. та №124 на суму 12 613,00 грн. та рахунками на оплату №103 від 22.06.2016 на суму 29 384,00 грн., №121 від 27.07.2016 на суму 23 000,00 грн. та №124 від 17.08.2016 на суму 12 613,00 грн., які були надіслані на адресу відповідача відповідно до опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку від 08.09.2016.

Крім того, матеріали справи містять акт про зняття постів охорони на об'єкті від 18.08.2016, підписаний повноважними представниками сторін, у зв'язку із чим суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про припинення господарських відносин між сторонами за договором №КВ8 від 01.01.2016 з 22.06.2016.

Отже, з наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином та надав відповідачу послуги з охорони об'єкту відповідно до умов договору, проте відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав та не оплатив отримані послуги.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 64 997,00 грн. за період з 01.06.2016 по 17.08.2016 за договором №КВ8 про надання послуг з охорони від 01.01.2016 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АЕРОБУД» (03148, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 4, код 21598792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кевлар-Групп» (18006, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 419, кв. 13, код 38595119) суму основного боргу у розмірі 64 997 (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складене та підписане - 19.12.2016.

Суддя В.О. Демидов