ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Справа № 910/16894/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційні скарги 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД"
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 06.10.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.11.2016
у справі№910/16894/16 Господарського суду міста Києва
за позовомУкраїнської студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"
до1. Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", 2. Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд", 6. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, 7. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни
провизнання договорів іпотеки недійсними
за участю представників:
від позивача:Горбенко К.О., Яцко В.В.,
від відповідача-1:не з'явився,
від відповідача-2: Раілко С.В.,
від відповідача-3:не з'явився,
від відповідача-4:Мурильов О.О.,
від відповідача-5:Мурильов О.О.,
від відповідача-6:не з'явився,
від відповідача-7:не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідачів про визнання договорів іпотеки від 07.09.2006 недійсними, визнання відсутнім у ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Еверест" прав іпотекодержателя по договорах іпотеки від 07.09.2006, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що прийняті приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною та приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргаритою Миколаївною, визнати недійсною передачу права власності від ТОВ "Фінансова компанія "Еверест" до ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД" та до ТОВ "Девелопмент Трейд".

Позивачем було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить накласти арешти на належні ТОВ "Девелопмент Трейд" (ідентифікаційний код 40813769) квартири, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - № № 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380,396, 419, 427,527, 69; на належні ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД" (ідентифікаційний код 40813952) нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653; на належні ТОВ "Фінансова компанія "Еверест" (ідентифікаційний код 38918602) машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237, 167. Також, заборонити органам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо: квартир, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69 та нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а-№№ 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653; машиномісць (гаражів) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а-№№ 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237, 167.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2016 у справі №910/16894/16 (суддя Головатюк Л.Д.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 (колегія суддів у складі: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.), заяву Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково: накладено арешт на належні ТОВ "Девелопмент Трейд" (ідентифікаційний код 40813769) квартири, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380,396, 419, 427, 527; та на належні ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД" (ідентифікаційний код 40813952) нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653.

Заборонено органам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартир, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527; нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а-№№ 643, 644, 645, 651, 652, 653; машиномісць (гаражів) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а-№№ 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237, 167.

В іншій частині заяви Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вказаними судовими актами, ТОВ "Девелопмент Трейд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в частині накладення арешту на квартири, що належать ТОВ "Девелопмент Трейд" та розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380,396, 419, 427, 527, як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права; у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову у вказані частині - відмовити.

ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД" також звернувся з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі №910/16894/16, у якій просить їх скасувати в частині накладення арешту на квартири, що належать ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД" та розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653, як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права; у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову у вказані частині - відмовити.

Позивачем подано відзиви на касаційні скарги, у яких просить відмовити у їх задоволенні, а постанову та ухвалу судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 26.12.2016 у зв'язку з перебуванням судді Малетича М.М. на лікарняному призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №910/16894/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2016 у справі №910/16894/16 визначено наступний склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Самусенко С.С.

Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач-1, відповідач-3, відповідач-6 та відповідач-7 не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-2, відповідача-4 та відповідача-5, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових актах, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 роз'яснено, що відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що предметом спору у справі № 910/16894/16 у тому числі є наявність чи відсутність підстав для визнання відсутнім у відповідачів права власності на наступні об'єкти нерухомого майна: квартири, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69; нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а-№№ 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653; машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а-№№ 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237, 167.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2016 у справі №910/16474/16 було накладено арешт на об'єкти нерухомого майна, належних ТОВ "Фінансова компанія "Еверест": квартири, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69; нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653; машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237,167.

09.09.2016 зазначену ухвалу було подано для примусового виконання до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, однак не зважаючи на накладення арештів, 09.09.2016 право власності на частину вищевказаних об'єктів нерухомості було перереєстровано на інших юридичних осіб, зокрема: за ТОВ "Девелопмент Трейд" (ідентифікаційний код 40813769) було зареєстровано право власності на квартири, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69; за ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД" (ідентифікаційний код 40813952) було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653.

Таким чином, оскільки право власності на частину об'єктів нерухомості було перереєстровано на інших юридичних осіб після винесення ухвали господарського суду міста Києва від 08.09.2016 у справі № 910/16747/16, якою було вжито запобіжних заходів шляхом накладення арештів на вищевказані об'єкти нерухомого майна, то це свідчить про існування обґрунтованих припущень про можливість подальшої реалізації спірного майна, що може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Враховуючи зазначене, Вищий господарський суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборони органам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відповідного нерухомого майна.

Крім того, суди вірно відмовили у задоволенні заяви позивача в частині накладення арешту на належні ТОВ "Фінансова компанія "Еверест" (ідентифікаційний код 38918602) квартиру № 69, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а та машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237, 167, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 у справі № 910/16474/16 вже було вжито запобіжних заходів шляхом накладення арештів на вказані об'єкти нерухомого майна належні ТОВ "Фінансова компанія "Еверест".

Оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що квартири № 291 та 649, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а не зареєстровані ні за ТОВ "Девелопмент Трейд", ні за ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД", відтак дійшли правомірного висновку щодо відсутності підстав для накладення арешту на дані об'єкти.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування законних ухвали та постанови судів попередніх інстанцій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 у справі № 910/16894/16 залишити без змін.

Головуючий суддя О. Кролевець

Судді О. Євсіков

С. Самусенко