ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" грудня 2016 р.Справа № 922/4406/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиАсоціації "Єдність", м. Харків
до 1. Громадської організації "Фундація правників Слобожанщини", м. Харків , 2. Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
про визнання недійсними та скасування технічних умов, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Асоціація "Єдність" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Громадської організації "Фундація правників Слобожанщини" (відповідач 1) та Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (відповідач 2) згідно якої просить суд:

- визнати недійсними та скасувати технічні умови № ІІ-891/06Т від 10.10.2006 р. для газифікації (приєднання до мережі газопостачання) об'єкта нерухомості за адресою: м. Харків, майдан Захисників України (Повстання), 16, видані (погоджені) Громадській організації "Фундація правників Слобожанщини";

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" демонтувати газову трубу, що знаходиться та закріплена на фасадах будівель літ. «С-2», «П-1», на паркані між зазначеними будівлями і на ґратах біля будівлі літ. П-1, розташованих за адресою: м. Харків, майдан Захисників України (Повстання), буд. 15.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не додані до матеріалів позовної заяви технічні умови № ІІ-891/06Т від 10.10.2006 р. для газифікації (приєднання до мережі газопостачання) об'єкта нерухомості за адресою: м. Харків, майдан Захисників України (Повстання), 16, видані (погоджені) Громадській організації "Фундація правників Слобожанщини". Також, до матеріалів позовної заяви позивачем не додані докази його звернення до відповідачів про отримання вищезазначених технічних умов, та докази того, що на фасадах будівель літ. «С-2», «П-1», на паркані між зазначеними будівлями і на ґратах біля будівлі літ. П-1, розташованих за адресою: м. Харків, майдан Захисників України (Повстання), буд. 15, знаходиться та закріплена газова труба. При цьому суд зазначає, що з запиту Асоціації "Єдність" № 178 від 07.11.2016 р. та відповіді ПАТ "Харківміськгаз" на запит № 178 від 07.11.2016 р. вбачається, що технічні умови № ІІ-891/06Т від 10.10.2006 р. були виконанні для газифікації об'єкту ФОП ОСОБА_1

Крім того, позивачем до позовної заяви були додані належним чином не засвідчені копії документів, оскільки в них відсутні відомості про посаду особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Пунктом 5 ч.2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява, яка подається до суду, повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Приймаючи до уваги вищевикладене господарський суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України, оскільки з матеріалів позовної заяви не вбачається доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позивачем у поданій позовній заяві об'єднано кілька позовних вимог до кількох відповідачів сумісний розгляд яких буде перешкоджати з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору, та є порушенням ч.1 ст. 58 ГПК України.

Вищим господарським судом України у абз. 3 п. 3.6. Постанови Пленуму № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" було зазначено, що у разі якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК України).

З урахуванням викладеного дана позовна заява підлягає поверненню також й на підставі п.5. ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 54, 58, п.3 та п.5 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Асоціації "Єдність" та додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення № НОМЕР_1 від 19.12.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 2756,00 грн., без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).