ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. справа № 916/3616/15

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Петренко Н.Д..

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників сторін :

від позивача: не з'явився.;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю № 648/08 від 11.08.2015р.;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/3616/15:

за позовом: публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2

до відповідача: приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ"

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ "Альба Україна"

про стягнення 7 075 642 грн. 22 коп., -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ" заборгованості за договором купівлі-продажу №0/01-204/120 від 04.01.2011р. у сумі 7 075 642 грн. 22 коп., у тому числі 4357 485 грн. 71 коп. основного боргу, 118647 грн. 67 коп. пені, 163647 грн. 33 коп. 3% річних, 2435834 грн. 51 коп. інфляції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.09.2015р. суддею Горячук Н.О. порушено провадження у справі №916/3616/15 та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.11.2015р. відкладено розгляд справи на "16" листопада 2015 р., відповідно до ст.77 ГПК України.

У звязку з прийняттям 12.11.2015р. Верховною радою України Постанови № 3184 про звільнення судді Горячук Н.О., згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 16.11.2015р. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1729 від 16.11.2015р., справу №916/3616/15 передано на розгляд судді Н.Д. Петренко.

Ухвалою суду від 16.11.2016р. суддею Петренко Н.Д. прийнято справу № 916/3616/15 до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2015р. провадження у справі № 916/3616/15 зупинено, а ухвалою суду від 24.10.2016р. провадження у даній справі поновлено з 23.11.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2016р. до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ПрАТ "Альба Україна".

Крім того, ухвалою суду від 23.11.2016р. замінити уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_3 на уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2.

Також позивача зобов'язано надати пояснення стосовно заперечень відповідача, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами; надіслати на адресу залученої третьої особи копії позовної заяви з додатками та надати докази; повний та обґрунтований розрахунок усіх сум санкцій із зазначенням дати виникнення та періоду нарахування; копії усіх первинних документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; обґрунтувати письмово, чи належить борг станом на момент розгляду справи ПАТ "Банк "Київська Русь" чи іншій фізичній чи юридичній особі; документальне підтвердження чи передавався фактично борг від ПрАТ "Альба Україна" до ПАТ "Банк "Київська Русь" з урахуванням постанови КАГС у спаві № 911/254/16 від 06.09.2016р.;

У судовому засіданні 23.11.2016р. розгляд справи № 916/3616/15 відкладено на 21.12.2016р. о 10:15 за правилами ст. 77 ГПК України.

В засідання суду 21.12.2016р. з'явився представник відповідача. Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи (поштові повідомлення з відміткою про отримання у справі).

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що ненаданя позивачем витребуваних судом документів є об'єктивною перешкодою для розгляду справи та прийняття рішення.

Відповідно до ст. 104 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо: справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду (п.2 ч.3 ст. 104 ГПК України).

Відповідно до п.п.4.8, 4.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в звязку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні,

- в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобовязаний зясувати причини невиконання його вимог позивачем і обєктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за обєктивних, тобто, не залежних від позивача обставин, унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому, береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обовязків, покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України підставою залишення позову без розгляду у даному випадку є неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, зокрема витягу щодо відповідача, який необхідний для розгляду справи, зясуванню фактичної адреси відповідача з метою повідомлення його належним чином.

При цьому суд зазначає, що згідно із ч.4 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" - залишити без розгляду.

Суддя Н.Д. Петренко