УХВАЛА

14.09.2016Справа № 910/11721/16

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

до Приватного підприємства "Побутрембуд"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Мартиненко О.О. - директор

СУТЬ СПОРУ:

У червні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (позивач) до Приватного підприємства "Побутрембуд" (відповідач) про стягнення 2 378,67 грн. заборгованості за Договором про надання послуг №385к від 08.12.2004 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/11721/16. Розгляд справи призначено на 20.07.2016 року.

В судове засідання, призначене на 20.07.2016 року, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представники позивача судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду та був зобов'язаний судом надати облікові картки (табуляграми) та інші докази, які підтверджують обсяги надання спожитих послуг за Договором про надання послуг №385к від 08.12.2004 року за весь спірний період.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 року розгляд справи відкладено на 22.08.2016 року.

В судове засідання, призначене на 22.08.2016 року, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представники позивача судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду, витребуваних судом документів не надав, а тому був повторно зобов'язаний судом надати облікові картки (табуляграми) та інші докази, які підтверджують обсяги надання спожитих послуг за Договором про надання послуг №385к від 08.12.2004 року за весь спірний період.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року розгляд справи відкладено на 31.08.2016 року.

В судове засідання, призначене на 31.08.2016 року, представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача витребуваних судом документів не подав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 року розгляд справи було відкладено на 14.09.2016 року та повторно зобов'язано позивача надати суду облікові картки (табуляграми) та інші докази, які підтверджують обсяги надання спожитих послуг за Договором про надання послуг №385к від 08.12.2004 року за весь спірний період.

11.09.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання, призначене на 14.09.2016 року, представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представники відповідача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

В судовому засіданні було поставлено питання про наявність доказів, які підтверджують обсяги надання позивачем спожитих послуг за Договором про надання послуг №385к від 08.12.2004 року за весь спірний період.

Представником відповідача повідомлено про відсутність таких відомостей та документів, які підтверджують відповідні обставини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Враховуючи вказане, а також те, що відомості стосовно обсягу надання спожитих послуг за Договором про надання послуг №385к від 08.12.2004 року за весь спірний період мають істотне значення для вирішення спору, ненадання таких відомостей позивачем через неявку представника в судове засідання, з урахуванням закінчення строку розгляду справи, перешкоджає розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду на підставі ч. п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до Приватного підприємства "Побутрембуд" про стягнення 2 378,67 грн. заборгованості за Договором про надання послуг №385 к від 08.12.2004 року залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити позивачу у справі № 910/11721/16.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало