КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Справа№ 910/25184/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання Яценко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український взуттєвий альянс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2016

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український взуттєвий альянс» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 27.01.2015

у справі № 910/25184/14 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український взуттєвий альянс»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 71 785, 32 грн

представники учасників судового процесу не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український взуттєвий альянс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 71 785, 32 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 припинено провадження у справі в частині стягнення 3% річних в сумі 3 691, 32 грн та інфляційних втрат в сумі 9 894,00 грн. В іншій частині позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український взуттєвий альянс» 58 200 грн 00 коп основного боргу та 1481 грн 25 коп судового збору.

27.01.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/25184/14 видано накази.

28.10.2016 від позивача до Господарського суду міста Києва надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 910/25184/14 від 27.01.2015 у зв'язку з його втратою позивачем (стягувачем).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Український взуттєвий альянс» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва 27.01.2015 у справі №910/25184/14 відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український взуттєвий альянс», подав апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/7678 від 28.11.2016), в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 та задовольнити заяву про видачу дубліката наказу про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/7678 від 28.11.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Український взуттєвий альянс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Дикунська С.Я. та призначено розгляд справи на 21.12.2016.

У зв'язку з неявкою у судове засідання 21.12.2016 представників учасників процесу відповідно до ст. 77 ГПК України Київський апеляційний господарський суд відклав розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 102 ГПК України, на 28.12.2016.

У судове засідання 28.12.2016 представники учасників судового процесу не з'явились, про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи учасники процесу повідомлені належним чином у порядку, визначеному ст. 98, 64 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Виходячи з аналізу вказаної правової норми, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Беручи до уваги належне повідомлення учасників процесу про розгляд апеляційної скарги, закінчення строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, встановлених ст. 102 ГПК України, відсутність заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними в ній матеріалами, так як їх нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм процесуального права при винесені оскаржуваної судової ухвали, вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Український взуттєвий альянс» підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи 27.01.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/25184/14 видано накази (а.с. 49).

З представленої стягувачем Інформації щодо виконавчого провадження, вбачається, що 16.03.2015 державним виконавцем ВДВС було відкрито виконавче провадження №46849635 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/25184/14 (а.с. 56-59).

28.10.2015 старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Аввакумовою Ю.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю у боржника майна та встановлено строк повторного пред'явлення виконавчого документа до 28.10.2016.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення останови), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону (ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»).

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що у зв'язку із пред'явленням наказу Господарського суду міста Києва від 27.01.2015 до виконання, строк його пред'явлення був перерваний, після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві розпочався заново та відповідно закінчувався 28.10.2016.

Приписами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Тобто, законодавцем визначено, що стягувач має право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, який відповідно до ст. 22 Закону «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі наказу) становить один рік.

Як встановлено апеляційним господарським судом, строк для пред'явлення наказу № 910/25184/14 від 27.01.2015 після його переривання, як визначено державними виконавцем на підставі вимог Закону України «Про виконавче провадження», закінчувався 28.10.2016.

Заяву про видачу дублікату наказу ТОВ «Український взуттєвий альянс» подав засобами поштового зв'язку 26.10.2016, яка надійшла до Господарського суду міста Києва та була зареєстрована канцелярією суду першої інстанції 28.10.2016, згідно відмітки на реєстраційному штампі суду.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 51 ГПК України, якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Враховуючи вищезазначене, а саме направлення заявником заяви через засоби поштового зв'язку ще до закінчення строків пред'явлення наказу до виконання, суд апеляційної інстанції зазначає, що ТОВ «Український взуттєвий альянс» звернувся з заявою про видачу дублікату наказу з дотриманням, встановлених процесуальним законодавством строків, оскільки стягувач звернувся з відповідної заявою до закінчення строку пред'явлення наказу до виконання, а саме до 28.10.2016. До заяви позивачем додано документи, які передбачені ст. 120 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у видачі дублікату наказу, оскільки таку заяву ТОВ «Український взуттєвий альянс» подало відповідно до ст. 120 ГПК України до закінчення строку пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Український взуттєвий альянс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 у справі №910/25184/14 скасуванню з прийняттям нової ухвали про задоволення заяви ТОВ «Український взуттєвий альянс» про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст.105 , 106, 120 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український взуттєвий альянс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 у справі №910/25184/14 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 у справі №910/25184/14 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Український взуттєвий альянс» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 27.01.2015 у справі №910/25184/14 скасувати, прийняти нову ухвалу:

«1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український взуттєвий альянс» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 27.01.2015 у справі №910/25184/14 задовольнити.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Український взуттєвий альянс» дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 27.01.2015 у справі №910/25184/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український взуттєвий альянс» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (02217, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український взуттєвий альянс» (03127, м. Київ, пров. Коломиївський, 3/1, кв. 25; ідентифікаційний код 33098671) 58200 (п'ятдесят вісім тисяч двісті) грн. 00 коп. основного боргу та 1481 (одну тисячу чотириста вісімдесят одну) грн. 25 коп. судового збору».

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 27.01.2015 у справі №910/25184/14 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду.

4. Справу №910/25184/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко