ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Справа № 916/2899/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 (керівник), ОСОБА_2 (довіреність №11/01 від 01.11.2016р.)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача приватного підприємства «Інтер-Уніон»

про стягнення 78 451,87 грн. та виселення

встановив:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з приватного підприємства «Інтер-Уніон» неустойку за прострочення повернення обєкта оренди в сумі 78 451,87 грн. та виселити приватне підприємство «Інтер-Уніон» з нежитлового підвального приміщення, загальною площею 71,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Базарна,64, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення № 230/4 від 01.06.2004р., щодо повернення об'єкту оренди після розірвання договору оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.11.2016р. порушено провадження у справі № 916/2899/16 за даним позовом, розгляд справи призначено на 23.11.2016р., при цьому, зобовязано позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); витяг з ЄДРПОУ на ПП Інтер-Уніон станом на 27.10.2016р.; обґрунтований розрахунок неустойки із зазначенням окремою графою сум ПДВ; докази здійснення відповідачем часткових оплат за договором оренди № 230/4 від 01.06.2004р. в період з грудня 2014р. по даний час (банківські виписки, платіжні доручення, тощо); письмові обґрунтування заявлених вимог про виселення відповідача з орендованого приміщення, з огляду на п. 4.7. договору оренди № 230/4 від 01.06.2004р., яким передбачено обов`язок відповідача у випадку дострокового розірвання договору, передати приміщення позивачу за актом.

В судовому засіданні 23.11.2016р. представником позивача - на виконання вимог ухвали суду ніяких документів не надав.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2016р. розгляд справи відкладено на 21.12.2016р., згідно ст. 77 ГПК України; вдруге зобовязано позивача надати: - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); обґрунтований розрахунок неустойки із зазначенням окремою графою сум ПДВ; докази здійснення відповідачем часткових оплат за договором оренди № 230/4 від 01.06.2004р. в період з грудня 2014р. по даний час (банківські виписки, платіжні доручення, тощо); письмові обґрунтування заявлених вимог про виселення відповідача з орендованого приміщення, з огляду на п. 4.7. договору оренди № 230/4 від 01.06.2004р., яким передбачено обов`язок відповідача у випадку дострокового розірвання договору, передати приміщення позивачу за актом; докази відправлення/ отримання відповідачем повідомлення № 01-135276 від 11.08.2015р.

В судове засідання 21.12.2016р. представник позивача не зявився, на виконання вимог ухвали суду ніяких документів не надіслав.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивач без поважних причин не виконав вимог ухвали суду, не зазначив підстав обґрунтування неможливості надання витребуваних судом доказів.

Разом з тим, суд наголошує, що позивачем у справі є особа, яка наділена законом певними процесуальними правами та на яку покладено певні процесуальні обов'язки, у тому числі, щодо сприяння суду у всебічному, повному та об'єктивному розгляді справи та вирішенні спору.

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Між тим, відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України підставою залишення позову без розгляду є неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а також незявлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Застосовуючи норму п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд виходить з того, що про витребування вказаних документів було зазначено в ухвалі суду, а без витребуваних документів суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та зясувати наявність порушень з боку відповідача, на які посилається позивач.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не надано витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору по суті, що унеможливлює зясування судом всіх обставин спірних правовідносин, господарський суд вважає за необхідне позовні вимоги - залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до приватного підприємства Інтер-Уніон про стягнення 78 451,87 грн. та виселення - залишити без розгляду.

Суддя Ю.І. Мостепаненко