ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. № 912/2896/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді про відстрочку виконання рішення у справі № 912/2896/16

за позовом Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд",

до Комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді,

про стягнення 515993,62 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача) - ОСОБА_1, довіреність № 02-18/806 від 25.07.2016 р.;

від відповідача (боржника) - ОСОБА_2, довіреність № 254 від 29.09.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в загальній сумі 515993,62 грн, з яких 206583,71 грн - основний борг; 212969,77 грн - пеня; 75591,56 грн - інфляційні втрати; 19848,58 грн - 3 % річних з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Рішенням від 29.09.2016 Господарський суд Кіровоградської області позов Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" до Комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді задовольнив повністю та стягнув 515993,62 грн заборгованості, в тому числі: 206583,71 грн основного боргу, 212969,77 грн пені, 76591,56 грн втрат від інфляції, 19848,58 грн - 3% річних, а також 7739,90 грн судового збору.

На виконання цього рішення 24.10.2016 господарським судом видано відповідний наказ.

15.12.2016 до господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді про відстрочку виконання рішення у даній справі. Відповідно до поданої заяви відповідач просить суд відстрочити виконання рішення до 02.10.2017.

Згідно розпорядження курівника апарату господарського суду № 509 від 19.12.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, у зв'язку з тим, що суддя Шевчук О.Б., у провадженні якої перебувала справа тимчасово непрацездатна, справу № 912/2896/16 передано судді Колодій С.Б.

Ухвалою від 20.12.2016 р. суддею Колодій С.Б. справу прийнято до свого провадження, розгляд заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2016 р. 12 год. 00 хв., сторін зобов"язано витребувати необхідні для розгляду заяви докази.

Представник заявника вимоги заяви підтримав, просив суд відстрочити виконання рішення з підстав, наведених у заяві та поясненнях.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечив проти відстрочки виконання рішення суду, зазначивши, що тяжке фінансове становище, а також погашення заборгованості за іншими рішеннями суду, сплата обов"язкових грошових зобов"язань з оплати податків, виплати заробітної плати, тощо не є такими виключними обставинами, які можуть бути підставою для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі. Крім того, повідомив, що станом на 26.12.2016 р. наказ про примусове виконання рішення по справі № 912/2896/16 до органів державної виконавчої служби не подавався.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Приписами пункту 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, в основу ухвали про надання відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання.

У заяві про відстрочку виконання рішення, комунальне підприємство "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді вказує, зокрема, що підприємство перебуває у важкому фінансовому становищі, та не в змозі виконати вищевказане рішення, так як сплачує заборгованість за рішенням по справі № 912/210/16 від 13.10.2016 року господарського суду Кіровоградської області, за яким укладена мирова угода № 07/7 від 03.10.2016 року.

Комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді не представлено доказів вчинення дій, спрямованих на виконання зазначеного рішення.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2016 р. у справі № 912/2896/16.

Згідно письмових пояснень представників позивача та відповідача вбачається, що станом на 26.12.2016 р. наказ про примусове виконання рішення по справі № 912/2896/16 до органів державної виконавчої служби не подавався.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення та додані до неї документи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2016 р. у справі № 914/3678/15 не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2016 р. у справі № 914/2896/16 відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя С.Б. Колодій