ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 45/14б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Коваленка В.М., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.04.2016 року
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 22.06.2016 року
у справі№ 45/14б господарського суду Донецької області
за заявоюПриватного підприємства "ТСМ-ГС 06"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрОйл"
пробанкрутство,

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" - Тищук Н.М. довіреність № 269 від 04.07.2016 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.04.2016 року у справі № 45/14б (суддя - Попов О.В.) відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (далі - ТОВ "ІК "ІФГ Капітал") на дії та бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрОйл" (далі - ТОВ "РосУкрОйл") арбітражного керуючого Ціхоцького В.М.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2016 року у справі № 45/14б (головуючий суддя - Склярук О.І., суддя - Дучал Н.М., суддя - Ушенко Л.В.) апеляційну скаргу ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.04.2016 року у справі № 45/14б - залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 13.04.2016 року у справі № 45/14б - залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Донецької області від 13.04.2016 року та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2016 року у справі № 45/14б, ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 13.04.2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2016 року у справі № 45/14б скасувати, визнати неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора Ціхоцького В.М., зобов'язати ліквідатора Ціхоцького В.М. направити на адресу кредитора ТОВ "ІК"ІФГ Капітал" лист про надання згоди на продаж заставного майна з копією експертного висновку щодо оцінки рухомого заставного майна банкрута.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 45/14б було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя Жукова Л.В., суддя Панова І.Ю. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.10.2016 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.10.2016 року касаційну скаргу ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" прийнято до провадження, призначено до розгляду на 15.11.2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 року касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" зупинено до надходження всіх матеріалів справи № 45/14б.

На запит Вищого господарського суду України 06.12.2016 року надійшли всі матеріали справи № 45/14б господарського суду Донецької області.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 07.12.2016 року № 08.03-04/6133 відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Жукової Л.В. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 45/14б.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 07.12.2016 року у судовій справі № 45/14б визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я. (доповідач), суддя - Панова І.Ю., суддя - Коваленко В.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.12.2016 року касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" поновлено, розгляд призначено на 20.12.2016 року.

В судове засідання 20.12.2016 року з'явився уповноважений представник ПАТ ""ВТБ "Банк" і надав пояснення у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України в зазначеному вище складі, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла до висновку, що касаційне провадження підлягає припиненню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України (в редакції до внесення змін Законом № 1401-VIII від 02.06.2016 року) встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 24.03.2011 року порушено провадження у справі № 45/14б про банкрутство ТОВ "РосУкрОйл".

Постановою господарського суду Донецької області від 24.10.2012 року ТОВ "РосУкрОйл" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.11.2013 року строк ліквідаційної процедури продовжено до 27.05.2014 року, призначено ліквідатором ТОВ "РосУкрОйл" арбітражного керуючого Ціхоцького В.М.

02.02.2016 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга ТОВ "ІК"ІФГ Капітал" на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "РосУкрОйл" арбітражного керуючого Ціхоцького В.М.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, вказана скарга вмотивована тим, що ліквідатор, арбітражний керуючий Ціхоцький В.М. у повній мірі не виконує вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та здійснює протиправні дії щодо реалізації заставного майна ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" без проведення оцінки.

Враховуючи, що спірні правовідносини стосуються продажу майна судами попередніх інстанцій були застосовані положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-VІ від 22.12.2011 року.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 4212-VІ визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, згідно з ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, положеннями Закону про банкрутство передбачено вичерпний перелік судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство, прийняті за результатами апеляційного перегляду яких постанови апеляційних судів можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції. Подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, має наслідком відмову у їх прийнятті, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.111-28 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

В постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 року у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 року у справі № 910/15007/14 викладено правову позицію, відповідно до якої з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

В постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 року у справі № 17-7/355-10-3625 викладено правову позицію, відповідно до якої положення Закону № 4212-VІ можуть бути застосовані до спірних правовідносин і в разі порушення провадження у справі про банкрутство до набрання чинності новою редакцією цього Закону, але якщо спірні правовідносини стосуються продажу майна та ліквідаційної процедури в межах порушеної за старою редакцією Закону справи про банкрутство.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Вищого господарського суду України від 23 червня 2015 року у справі № 18/3167/11, від 14 квітня 2015 року у справі № 1/17-3666-2011, від 1 грудня 2015 року у справі № 15/181-б, від 28 липня 2015 року у справі № 922/4357/14.

Враховуючи те, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2016 року у справі № 45/14б залишено без змін ухвалу господарського суду Донецької області від 13.04.2016 року про відмову в задоволенні скарги на дії та бездіяльність ліквідатора, арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. саме в частині продажу майна, застосуванню до даних правовідносин підлягають положення ч.3 ст.8 Закону про банкрутство в редакції Закону № 4212-VІ, а відтак вказані судові акти не можуть бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 80, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.04.2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2016 року у справі № 45/14б - припинити.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Суддя Коваленко В.М.
Суддя Панова І.Ю.