ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа № 903/915/16

за позовом Люб'язівської сільської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про звільнення приміщення, стягнення штрафу, неустойки та збитків

Суддя: Філатова С.Т.

за участю представників:

від позивача: Хотинець М.У., договір про надання адвокатських послуг №78

від відповідачів: ОСОБА_3, дов. б/н від 24.07.2014р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Люб'язівська сільська рада звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення приміщення, стягнення штрафу, неустойки та збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані таким:

Люб'язівська сільська рада за результатами конкурсної комісії 30 липня 2014 року уклала з підприємцем ОСОБА_1 типовий договір оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальної громади села Люб'язь приміщення складу для зберігання плавзасобів, що належить територіальній громаді села Люб'язь в особі Люб'язівської сільської ради.

Право власності позивача на земельну ділянку площею 0,1га для обслуговування приміщення складу плавзасобів підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Пунктом 7.1 договору визначено строк дії договору оренди з 01.07.2014р. по 11.12.2015р.

Підприємець ОСОБА_1 03.11.2015р. подала заяву про продовження договору оренди складу для зберігання плавзасобів на 5 років. Дана заява була розглянута на сесії сільської ради 06.12.2015року. Було прийнято рішення про створення комісії для обстеження орендованого приміщення. В результаті обстеження було встановлено, що відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання за результатами конкурсу згідно п.5.5 договору: за кошти відповідача не виготовлено проектну документацію по реконструкції приміщення складу плавзасобів під будинок відпочинку, не проведено ремонт даху приміщення.

Сільською радою 12.12.2015року було направлено повідомлення підприємцю ОСОБА_1 про те, щоб вона звільнила орендоване приміщення від особистих речей і здала приміщення складу сільській раді. Питання управління майном спільної власності територіальної громади с. Люб'язь розглядалось на засіданні виконавчого комітету Люб'язівської сільської ради 21.12.2015року і було прийнято рішення про те, щоб не надавати в оренду ОСОБА_1 приміщення складу для зберігання плавзасобів.

За невиконання п.6.2 договору відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 51,00грн.

За невиконання п. 6.3 договору відповідач повинен сплатити позивачеві штраф у розмірі 30 113,20грн.

Відповідно до ч.1 ст.225 ГК України до складу збитків включаються неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Збитки, понесені Люб'язівською сільською радою у розмірі не отриманої орендної плати за часфактичного користування відповідачем приміщенням і земельною ділянкою з 01.12.2015р. по 01.11.2016р., становлять 40 057,40грн.

Відповідач у запереченнях від 15.12.2016р. позов заперечив, мотивуючи таким:

Рішення виконкому Люб'язівської сільської ради 25.12.2015 р. №13/3 "Про управління майном спільної власності територіальної громади села Люб'язь" про надання в оренди приміщення складу для зберігання плавзасобів підприємцю ОСОБА_1 суперечить чинному законодавству.

Згідно п. 5. ст.. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, вирішувати питання їх відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизовуються та передаються у користування та оренду.

Порушені вимоги типового договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальної громади с. Люб'язь від 30 липня 2014 р., зокрема:

підпункту «б» пункту 5.1, яким передбачено, що без письмового дозволу орендодавця проводити поліпшення орендованого майна для своїх потреб, якщо ці поліпшення можна відокремити без нанесення шкоди об'єкту оренди. У такому випадку зазначені у цьому пункті поліпшення є власністю орендаря, (позивач не надає доказів, що проведені поліпшення об'єкта оренди завдали шкоди об'єкту оренди);

пункту 7.3, яким передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору протягом одного місяця після закінчення строку дії цього договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором;

пункту 7.4, який встановлює, що термін дії договору може бути скорочений лише за згодою сторін;

пункту 7.5, яким передбачено, що договір може бути розірваний однією із сторін при умові письмового попередження іншої сторони за 30 календарних днів та письмового згодою останньої.

Порушені вимоги п. п. 38 39 договору оренди землі між Люб'язівською сільською радою і ОСОБА_1 від 01 серпня 2016р. Зокрема, дія договору припиняється за взаємною згодою сторін. Розірвання договору оренди землі допускається за умови недотримання орендарем однієї з умов договору.

Не відповідає дійсності, що під час проведення дослідження будівельних норм та правил орендованого майна відповідач не виявив бажання відкрити приміщення складу для перевірки. Згідно листа управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Волинській області від 20.10.2016 №1003.18/2425-16 позапланова перевірка відповідності вимоги чинного містобудівного законодавства приміщення складу для зберігання плавзасобів в АДРЕСА_1 не відбулася в зв'язку з тим, що при виїзді на об'єкт забудовник був відсутній.

Представник позивача у судовому засіданні 26.12.2016р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач позов заперечив. Звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування рішення сільської ради "Про затвердження Положення про порядок передачі об'єктів комунальної власності територіальної громади с.Люб'язь" та методику розрахунків за оренду майна комунальної власності сільської ради та усним клопотанням про виклик в судове засідання свідків.

Клопотанням про витребування доказів задоволено судом згідно зі ст.ст. 32, 38 ГПК України.

Усне клопотання відповідача про виклик свідків відхилено судом як необґрунтоване та таке, що суперечить ст.ст. 32, 38 ГПК України.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, витребувати додаткові докази та відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, --

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 10.01.2017р. на 12год. 00хв.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: акт оцінки складу (зазначений в договорі оренди від 30.07.2014р.); технічну документацію на приміщення, дані щодо державної реєстрації договору оренди землі від 01.08.2014р. на даний час; Положення про порядок передачі об'єктів комунальної власності територіальної громади с.Люб'язь та методику розрахунків за оренду майна комунальної власності сільської ради; рішення виконавчого комітету Люб'язівської сільської ради від 05.12.2006р. №8/9; докази вручення (надіслання) листа від 11.12.2015р. №224/2.13 відповідачу; книгу вихідної кореспонденції Люб'язівської сільської ради за 2015р.; висновок комісії до акту обстеження орендованого майна-приміщення складу для зберігання плавзасобів, яке належить територіальній громаді с.Люб'язь; заяву ФОП ОСОБА_1 до рішення від 06.12.2015р. №2/4; докази повідомлення орендаря про рішення ВК від 21.12.2015р. №13/3; докази невиконання відповідачем зобов'язань по п. 5.5 договору.

2.2.Відповідачу: докази в підтвердження виконання зобов'язань по п.5.5 договору від 30.07.2014р. (проектну документацію та докази в підтвердження проведення ремонту даху приміщення), заяву ФОП ОСОБА_1 до рішення від 06.12.2015р. №2/4.

3. Викликати в судове засідання сільського голову Люб'язівської сільської ради для дачі пояснень по суті спору.

Представники сторін про наступне судове засідання повідомлені під розписку у судовому засіданні.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суд попереджає, що у разі неподання витребуваних доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. Т. Філатова