УХВАЛА

22.11.2016Справа № 910/24830/15

За скаргою Гаражно-будівельного кооперативу "Енергетик-2"

на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Енергетик-2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція технічного обслуговування "Піт-Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1) Київська міська рада

2) ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про усунення порушення прав землекористувача щодо користування земельною ділянкою

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від скаржника (стягувача, позивача): М.М. Іценко (голова правління); Пархоменко С.М. - за довіреністю від 14.07.14 року; Підлісний В.О. - за довіреністю від 29.04.2016 року;

від відповідача (боржника): не з'явилися;

від третьої особи- 1: не з'явилися;

від третьої особи- 2: не з'явилися;

від третьої особи- 3: не з'явилися;

від ВДВС: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.04.2016 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/24830/15 від 27.01.2016р. залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 р., яка набрала законної сили з 31.03.2016 р., Господарським судом м. Києва видано накази про:

- Зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція технічного обслуговування "Піт-Сервіс (02090, м. Київ, вул. Калачівська, 11, ) усунути перешкоди в користуванні Гаражно-будівельному кооперативу "Енергетик-2" (01013, м. Київ, вул. Камишинська, 4, ) земельною ділянкою, кадастровий номер 8 000 000 000:90:116:0015, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 4, та передана в оренду Гаражно-будівельному кооперативу "Енергетик-2" на підставі договору оренди земельної ділянки, посвідченого 12.08.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1066, шляхом знесення металевого боксу з лакофарбовим обладнанням (намет, будівля цеху) загальною площею 69,2 кв.м., який розміщений на земельній ділянці кадастровий номер 8 000 000 000:90:116:0015, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 4 та складається з приміщень: підсобне, площею 63,8 кв.м, де розташована камера для фарбування; підсобне, площею 5,4 кв.м, де зберігається розхідні матеріали та є конструкцією з металевого каркасу, обшитого металевим профілем, змонтованим на бетонному майданчику з заздалегідь виготовлених відправних елементів каркасу.

- Зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція технічного обслуговування "Піт-Сервіс (02090, м. Київ, вул. Калачівська, 11, ) привести земельну ділянку кадастровий номер 8 000 000 000:90:116:0015, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 4, до початкового стану.

- Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція технічного обслуговування "Піт-Сервіс" (02090, м. Київ, вул. Калачівська, 11, ), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Гаражно-будівельного кооперативу "Енергетик-2" (01013, м. Київ, вул. Камишинська, 4, ) судовий збір у розмірі 1 218, 00 (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) грн.

27.10.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Гаражно-будівельного кооперативу "Енергетик-2" надійшла скарга на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (розпорядження від 27.10.2016 року №04-23/2244) зазначену скаргу розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.11.2016 року розгляд скарги призначено на 22.11.2016 року.

У судове засідання 22.11.2016 року представники ВДВ, боржника, третьої особи-1, третьої особи-2 та третьої особи-3 не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, однак згідно вимог ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні 22.11.2016 року представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника скаржника, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/24830/15 від 27.01.2016р. залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 р., яка набрала законної сили з 31.03.2016 р., Господарським судом м. Києва видано накази про:

- Зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція технічного обслуговування "Піт-Сервіс (02090, м. Київ, вул. Калачівська, 11, ) усунути перешкоди в користуванні Гаражно-будівельному кооперативу "Енергетик-2" (01013, м. Київ, вул. Камишинська, 4, ) земельною ділянкою, кадастровий номер 8 000 000 000:90:116:0015, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 4, та передана в оренду Гаражно-будівельному кооперативу "Енергетик-2" на підставі договору оренди земельної ділянки, посвідченого 12.08.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1066, шляхом знесення металевого боксу з лакофарбовим обладнанням (намет, будівля цеху) загальною площею 69,2 кв.м., який розміщений на земельній ділянці кадастровий номер 8 000 000 000:90:116:0015, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 4 та складається з приміщень: підсобне, площею 63,8 кв.м, де розташована камера для фарбування; підсобне, площею 5,4 кв.м, де зберігається розхідні матеріали та є конструкцією з металевого каркасу, обшитого металевим профілем, змонтованим на бетонному майданчику з заздалегідь виготовлених відправних елементів каркасу (далі по тексту - наказ-1).

- Зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція технічного обслуговування "Піт-Сервіс (02090, м. Київ, вул. Калачівська, 11, ) привести земельну ділянку кадастровий номер 8 000 000 000:90:116:0015, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 4, до початкового стану (далі по тексту - наказ-2).

Наказ-2 пред'явлено на виконання до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

06.07.2016 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кияницею Н.М. винесено постанову ВП №51567164 про відкриття виконавчого провадження.

29.09.2016 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Яковенко В.А. винесено постанову ВП №51567164 про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги Гаражно-будівельного кооперативу "Енергетик-2" зазначило, що державним виконавцем під час виконання Наказу-2 в виконавчому провадженні ВП №51567164 не надсилалось на адресу Гаражно-будівельного кооперативу "Енергетик-2" жодних документів (листів, постанов, тощо), а також в порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» (від 21 квітня 1999 року №606-XIV із змінами і доповненнями) не неупереджено, не своєчасно і не в повному обсязі вчиняв виконавчі дії, а про хід виконання Наказу-2 скаржник дізнався в процесі ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №51567164.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частинами 1 та 4 статті 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 2 Законом України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 №606-XIV зі змінами та доповненнями) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 №606-XIV зі змінами та доповненнями) примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (абзац перший ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 №606-XIV зі змінами та доповненнями).

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова (абзац другий ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 №606-XIV зі змінами та доповненнями)).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 №606-XIV зі змінами та доповненнями) у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 №606-XIV зі змінами та доповненнями) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення (абзацу першого ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 №606-XIV зі змінами та доповненнями)).

Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 №606-XIV зі змінами та доповненнями) якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС Яковенко В.А. з порушенням вимог законодавства без проведення перевірки та одноосібно складено акти 19.09.2016р. та від 29.09.2016р.

Виходячи зі змісту постанови державного виконавця Голосіївського РВ ДВС Яковенко В.А. від 29.09.2016 ВП №51567164 про закінчення виконавчого провадження, дана постанова винесена державним виконавцем керуючись п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що встановлено:

«Державним виконавцем проведено виконавчі дії, передбачені ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження». До боржника застосовано штрафні санкції в зв 'язку з тим, що рішення суду відповідно до актів державного виконавця та вимоги державного виконавця не виконані, державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафі на боржника. Державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2040 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 500,00 грн., які боржником не сплачені. Також державним виконавцем до правоохоронних органів направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника за невиконання рішення суду відповідно до ст.. 382 ККУ. Постанови про накладення штрафу, постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій підлягають виділенню в окремі виконавчі провадження для подальшого виконання».

Тобто, дана постанова винесена не у зв'язку з тим, що виконати рішення Господарського суду м. Києва від 27.01.2016р. у справі №910/24830/15 без участі боржника неможливо, а лише у зв'язку з формальним складанням та винесенням державним виконавцем зазначених вище документів. При цьому, матеріали виконавчого провадження не містять докази їх реєстрації в канцелярії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та їх надсилання.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 №606-XIV зі змінами та доповненнями) виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншою органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 №606-XIV зі змінами та доповненнями) у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав (ч. З ст. 75 цього Закону).

У матеріалах виконавчого провадження №51567164 відсутній будь-який документ, складений державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС Яковенко В.А. щодо повернення до Господарського суду м. Києва наказу-2, у матеріалах знаходиться лише його ксерокопія.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною п'ятою статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 №606-XIV зі змінами та доповненнями) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В той же час, статтею 6 Конвенції передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції» від 15 березня 2001 року, пункт 68).

Отже, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи вищевикладене та доданих до скарги документів судом вбачається, що під час проведення виконавчих дій в виконавчому провадженні ВП №51567164 державним виконавцем порушено приписи Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 №606-XIV зі змінами та доповненнями) та не неупереджено, не своєчасно і не в повному обсязі вчинено виконавчі дії.

Згідно ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З врахуванням вищевикладеного та встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Енергетик-2" - задовольнити повністю.

2. Визнати незаконними дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Яковенко В.А. щодо винесення постанови від 29.09.2016 року ВП №51567164 про закінчення виконавчого провадження.

3. Визнати недійсною Постанову від 29.09.2016 року ВП №51567164 про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Яковенко В.А.

4. Зобов'язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/24830/15 від 14.04.2016 року (про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція технічного обслуговування "Піт-Сервіс (02090, м. Київ, вул. Калачівська, 11, ) привести земельну ділянку кадастровий номер 8 000 000 000:90:116:0015, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 4, до початкового стану).

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Якименко