ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

19 грудня 2016 р. Справа № 902/914/16

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімінвест" (22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 1)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятий океан плюс" (21019, м. Вінниця, вул. Глінки, 54, к. 2)

про розірвання договору та повернення 6652,00 грн.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники сторін:

позивача, ОСОБА_1

відповідача, ОСОБА_2

відповідача, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біохімінвест" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обеженою відповідальністю "П"ятий океан плюс" про розірвання договору та повернення 6652,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.10.2016 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.11.2016.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.11.2016 р. розгляд справи відкладений на 08.12.2016 р.

В судовому засіданні 08.12.16р. оголошено перерву до 13.12.16р.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 19.12.2016 р.

В судовому засіданні 19.12.2016р. представник позивача позов підтримав.

Представники відповідача в судовому засіданні 19.12.2016р. проти позову заперечили з підстав викладених у відзиві.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням з боку відповідача умов договору № 21/09-1 від 21.09.2015р. щодо ремонту кондиціонера та неповерненням сплачених коштів по договору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує посилаючись на те, що роботи щодо ремонту кондиціонера які були предметом договору № 21/09-1 від 21.09.2015р. виконані в строк та належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши сторін у справі, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Як підтверджено матеріалами справи, 21.09.2015р. між позивачем, як замовником та відповідачем, як підрядником було укладено договір № 21/09-1 від 21.09.2015р. щодо здійснення ремонту та обслуговування обладнання (далі за текстом договір), відповідно до п. 1.1. договору замовник доручає, а підрядник для забезпечення вимог замовника, приймає на себе зобовязання у межах договірної ціни, власними або залученими силами, в установлений даним договором строк здійснювати ремонт та обслуговування обладнання.

Загальна ціна Договору передбачається розділом 2 Договору і складається/становить суму вартості всіх послуг/робіт поставлених Підрядником Замовникові протягом терміну дії договору.

У відповідності до п.п. 4.1. Договору Підрядник зобов'язаний виконати Роботи, згідно Договору, з належною якістю, у повному обсязі й у строки, оговорені до Договору.

Згідно п.п. 2.4. Договору факт виконаних робіт підтверджується підписанням ОСОБА_4 виконаних робіт.

У відповідності до умов Договору, Підрядник - ТОВ «П'ятий Океан», за дорученням Замовника - ТОВ «Біохімінвест», зобов'язався здійснити ремонт - кондиціонера SATURN CS 24 АНR ВІО (з витратними матеріалами).

Відповідно до п.п. 1.3. та 2.3 Договору Замовник 05.07.2016 року здійснив попередню оплату у розмірі 100% від вартості послуг, згідно рахунку №80 від 30.06.2016 року, наданого ТОВ «П'ятий океан плюс», у розмірі 6652,00 грн.

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2015 року (п. 8.5 договору).

За твердженням позивача на момент звернення позивача до суду із позовом послуги по ремонту кондиціонера SATURN CS 24 АНR ВІО підрядником не були надані.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між сторонами укладено договір підряду.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. ОСОБА_4 договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. ОСОБА_4 договору, яка одержала пропозицію про розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Таким чином, підставою для розірвання договору в судовому порядку може бути істотне порушення умов договору однією із сторін. У даному випадку, як стверджує позивач, таким порушенням є невиконання відповідачем обов'язку, належним чином надання послуг по ремонту кондиціонера.

Судом встановлено що 21 вересня 2015 року було укладено договір № 21/09-1 від 21 вересня 2015 року, відповідно до якого ТОВ «Біохімінвест» доручає, а ТОВ "П"ятий океан плюс" прийняв на себе зобов'язання у межах договірної ціни, власними або залученими силами, в установлений договором строк здійснювати ремонт та обслуговування обладнання.

Згідно з вказаним договором, відповідач - ТОВ «П'ятий океан плюс» зобов'язалось виконати усі передбачені замовленням роботи по виконанню ремонту та обслуговуванню обладнання (кондиціонера SATURN CS 24 АНR ВІО) в межах договірної ціни власними та залученими силами, здати в обумовлені строки обладнання в експлуатацію Замовнику, а позивач - ТОВ «Біохімінвест», зобов'язувався провести оплату виконаних робіт.

Після проведення діагностики кондиціонера, ТОВ «П'ятий океан плюс» виявили наступні несправності:

1. Несправність конденсатора нар.блока.

2. Несправність датчика внутрішнього блока.

Відповідно до виявлених несправностей ТОВ «П'ятий океан плюс» було складено кошторис від 22.01.2016 року, яким встановлено, що вартість ремонтно-монтажних робіт складає 4804,02 грн. Оплата позивачем по рахунку №80 від 30.06.2016 була виконана у 100% розмірі від вартості послуг.

У відповіді на претензію відповідач повідомив, що дані вироби (конденсатор нар.блока, датчика внутрішнього блока) було замінено після чого при випробуванні кондиціонер запустився та працював у штатному режимі.

Як слідує із листа відповідача вих. №45 від 27.07.2016р. несправність, яка проявилася після монтажу на об'єкті і описана в акті заводської комісії від 19 липня 2016 р. (а.с. 15), неможливо було передбачити, так як зовнішній блок кондиціонеру знаходився в коридорі будівлі, а не зовні. Тобто не було «пікових» температурних навантажень. При повторному виїзді спеціаліста відповідача встановлено, шо термічне реле, яке давало команду на відключення кондиціонера по перегріву компресора, вийшло із ладу. Замінити реле небуло можливості, так як воно вмонтовано в блок компресора. Для відновлення працездатності кондиціонера, пропонувалося замінити даний компресор на аналогійний по холодопродуктивності і електричним параметрам, або замінити кондиціонер на новий, але на даний час на території України у офіційних дистрибюторів необхідний компресор відсутній.

Як вбачається зі змісту укладеного між сторонами договору, п. 3.2 у випадку виявлення дефекту або відмови в роботі обладнання протягом гарантійного терміну, замовник зобовязаний протягом 24 (двадцяти чотирьох) годин проінформувати про це підрядника направивши йому рекламацію повідомлення (за допомогою факсу, пошти, електронної пошти) з обовязковим підтвердженням про отримання підрядником повідомлення. Дане повідомлення являється викликом уповноваженого представника підрядника для подальшої участі у визначенні причин несправності обладнання. Представник підрядника зобовязаний прибути на протязі 36 (тридцяти шести) годин з моменту отримання повідомлення від замовника.

Крім того договором передбачено, п. 3.3 Протягом дії гарантійного терміну Підрядник усуває несправності, які відносяться до гарантійних, за свій рахунок протягом 3 (трьох) робочих днів від дати повідомлення Підрядника Замовником про виявлені несправності в роботі Обладнання.

П. 3.5 договору передбачено, що роботи по післягарантійному обслуговуванню, а так само сервісному обслуговуванню, які не відносяться до гарантійного, проводяться представником Підрядника і оплачуються окремо згідно виставлених Підрядником та оплачених Замовником рахунків-фактур. У разі потреби Замовника у сервісному та післягарантійному Обслуговуванні, Замовник направляє повідомлення (за допомогою факсу, пошти, електронної пошти). Дане повідомлення являється викликом уповноваженого представника Підрядника для подальшої участі у визначенні причини несправності Обладнання. Представник Підрядника зобов'язаний прибути на протязі 24 (двадцяти чотирьох) годин з моменту отримання повідомлення від Замовника та визначити причини несправності, виставити рахунок-фактуру за майбутні ремонтні роботи. Після оплати такого рахунку-фактури, Підрядник зобов'язаний протягом 2 (двох) днів здійснити ремонтні роботи. Результатом надання послуги сервісного та післягарантійного обслуговування (ремонтних робіт) підтверджується підписанням з обох ОСОБА_5 виконаних робіт.

П. 3.6 договору передбачено, що у випадку виявлення протягом гарантійного терміну, передбаченого п. 4.1, дефектів, що неможливо було виявити при прийнятті та встановленні Обладнання, або неналежної якості поставленого Обладнання, або невідповідність вимогам даного Договору, Замовник направляє Підряднику рекламацію. Протягом 3 (трьох) робочих днів з дня надходження рекламаційного акту Підрядник зобов'язаний власними силами та за свій рахунок замінити або відремонтувати Обладнання.

Враховуючи викладене гарантійному обслуговуванню підлягають (конденсатор нар.блока та датчик внутрішнього блока) які були замінені підрядником при ремонті кондиціонера SATURN CS 24 АНR ВІО, на інші запчастини кондиціонера SATURN CS 24 АНR ВІО, а саме, термічне реле та блок компресора які вийшли з ладу і були причиною поломки кондиціонера гарантійне обслуговування підрядником не розповсюджується.

Як слідує із матеріалів справи для відновлення кондиціонера відповідачем було запропоновано замінити даний компресор, або замінити даний кондиціонер на новий за рахунок замовника, оскільки дана поломка не відноситься до гарантійних, відповідно до п 3.5 договору, а жодна деталь яка була замінена Підрядчиком не вийшла з ладу.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем умови договору щодо строків та якості виконання робіт згідно з кошторисом порушені не були, будь яких інших доказів із яких би вбачалося порушення та/або істотне порушення відповідачем умов договору матеріали справи не містять.

Не містять матеріали справи і доказів направлення позивачем відповідачу відмови в односторонньому порядку від договору.

Отже, договір наразі є чинним, його умови з боку відповідача жодним чином порушені не були, і відповідно у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача про розірвання договору та про повернення сплачених коштів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин та враховуючи вищевикладене, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

В задоволені позову відмовити.

Повне рішення складено 22 грудня 2016 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 1)