overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2016 р.Справа № 923/1077/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Колоколова С.І., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської області від 29.11.2016 року

по справі № 923/1077/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

до Херсонської міської ради

про визнання права

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон на рішення господарського суду Херсонської області від 29.11.2016 року у справі № 923/1077/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 01.02.2017 року об 11:15 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3. Рекомендувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді: С.І. Колоколов

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2016 р.Справа № 916/2667/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Разюк Г.П.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства Агрофірми «Золотий колос»

на рішення господарського суду Одеської області

від 06 грудня 2016 року

по справі № 916/2667/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ІНТЕХМАРКЕТ»

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Агрофірми «Золотий колос»

про спонукання до виконання умов мирової угоди, -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25 січня 2017 року об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.М. Головей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" грудня 2016 р.Справа № 922/4552/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного компанії "Харківобленерго", м.Харків
до Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст", м.Харків
про стягнення 35796,84 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" січня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем за договором №041-16510.03 від 26.07.2013 за спірний період. Підписаний сторонами акт звірки розрахунків надати суду;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р.Справа № 922/5200/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" про видачу дубліката наказу від 23.12.2014 року у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи ", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор маркет", м.Харків
про стягнення коштів в сумі 4700,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2014 у справі №922/5200/14 задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" (далі за текстом - позивач, стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор маркет" (далі за текстом - відповідач, боржник) про стягнення 4700,00грн.

На виконання рішення видано відповідний наказ від 12.01.2015 про стягнення з відповідача на користь позивача 4700,00грн. заборгованості та 1827,00грн. судового збору.

22 грудня 2016 року до господарського суду Харківської області від стягувача надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу від 12.01.2015.

В обґрунтування заяви стягувач посилається на втрату наказу.

Відповідно до статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно статті 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" про видачу дубліката наказу до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2017 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

Стягувачу надати довідку, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено (частина 3 статті 120 ГПК України).

Боржнику надати пояснення на заяву стягувача.

Суддя ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. Справа № 902/241/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

розглянувши клопотання директора Київського НДІСЕ №17431/16-41 від 16.11.2016 року про оплату експертизи, направлення клопотання експерта та погодження строків проведення експертизи при розгляді апеляційної скарги позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 17.08.2016 року у справі №902/241/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Вінницької міської ради (відповідач 1)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" (відповідач 2)

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 27 грудня 2016 року, представники позивача та відповідачів не з'явилися, вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2016 року не виконали.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні розгляд клопотання судового експерта необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" січня 2017 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду:

- оригінал або належним чином завірену прошиту, пронумеровану копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в тому числі при поділі чи об'єднанні земельних ділянок від 24 грудня 2012 року на підставі якої сформовані земельні ділянки з кадастровими номерами :01:045:0050, :01:045:0051, :01:045:0052 та :01:045:0053 з каталогами координат поворотних точок меж земельної ділянок в повному об'ємі із семизначних цифр до коми (координат СК Державної геодезичної мережі 1963);

- оригінали або належним чином завірені копії державних актів на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:045:0051, :01:045:0052, :01:045:0053 (якщо такі видавалися);

- каталоги координат поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами :01:045:0051, :01:045:0052, :01:045:0053 та :01:045:0023 в повному об'ємі із семизначних цифр до коми (координати СК Державної геодезичної мережі 1963) згідно даних Державного земельного кадастру.

3. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2016 Справа № 920/1054/16

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Заєць С.В., судді Яковенка В.В., судді Сопяненко О.Ю. розглянув матеріали справи № 920/1054/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», м. Київ,

до відповідача: Приватної фірми «Валентина», м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, с. Піщане, м. Суми

про стягнення 2 445 984 грн. 22 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати відсотків за період з 09.10.2012 по 27.09.2016 в розмірі 2445984,22 грн. та судові витрати в розмірі 36690,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 11 год. 10 хв. 24.01.2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Запропонувати сторонам та третій особі подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своєї позиції по справі на даний час.

Головуючий суддя С.В. Заєць

суддя В.В. Яковенко

суддя О.Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2016 Справа № 920/1013/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали справи № 920/1013/16 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства «Волна», м. Суми, до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.11.2016 у справі № 920/1013/16 позовні вимоги задоволено повністю: зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, код 38397180) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничим підприємством «Волна» (40002, м. Суми, вул. Перемоги, 1, код 30698245) додаткову угоду до договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 01.10.10 р., який зареєстровано у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 02.12.2010 за №45, кадастровий номер №:01:002:0038 відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, код 38397180) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Волна» (40002, м. Суми, вул. Перемоги, 1, код 30698245) 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видано відповідний наказ.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства «Волна», надійшли заяви від 26.12.2016 про виправлення описки в рішенні господарського суду Сумської області від 28.11.2016 та наказі господарського суду Сумської області від 19.12.2016 у справі № 920/1013/16.

Керуючись ст.ст. 86, 89,117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяв про виправлення описки призначити на 04.01.2017 о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Заявнику надати докази в обґрунтування своїх заяв.

3. Відповідачу надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо заяв.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"20" грудня 2016 р. Справа № 921/579/16-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "01" листопада 2016 р., яке набрало законної сили "13" грудня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" грудня 2019 р. включно.
Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"20" грудня 2016 р.Справа № 921/579/16-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "01" листопада 2016 р., яке набрало законної сили "13" грудня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" грудня 2019 р. включно.
Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2016 р. Справа № 921/811/16-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" пр. Перемоги, 65, м.Київ,03062

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Пан Транс" вул. Шевченка, смт.Залізці, Зборівський район, Тернопільська область,47234

про cтягнення 202 586,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" січня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

Позивача : - оригінали договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена карта", доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в судовому засіданні;

- розрахунок суми заборгованості, зазначеної в листі №18/08-16 від 18.08.2016р.;

- акт звірки взаєморозрахунків, зазначений в листі №18/08-16 від 18.08.2016р.;

- докази звернення до відповідача з вимогою про оплату суми заборгованості зазначеної в позовній заяві - 188910,00 грн. (лист - вимога та докази його направлення відповідачу);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР). Відповідача :- документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"14" грудня 2016 р.Справа № 922/4318/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кормо-Тех", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Кормо-Тех", м. Харків , , та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кормо-Тех" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "26" грудня 2016 р. о(об) 10:15 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 322, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду: докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, оригінали документів, доданих до заяви для огляду суду; всі документи, що свідчать про фінансовий стан підприємства та які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному реєстратору, Ленінському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Справа № 922/2998/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м. Харків ,
за участю :

розпорядника майна - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (05.10.2016 за № 36050) надійшла заява ТОВ "Вілік Буд" (вх.№ 37249 від 07.11.2016р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Прано Інвест" на загальну суму 703281,63 грн.

Заява призначена до розгляду в попереднє судове засідання на 24.11.2016р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м. Харків, ; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 10.11.2016р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Прано Інвест", розпорядника майна ТОВ "Прано Інвест" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 126 від 06.02.2013, адреса : вул. Тобольська, буд. 29, м. Харків, 61045, іпн. НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 12.12.2016р. розгляд заяви відкладено на 21.12.2016р., у заявника та боржника витребувані докази перерахування коштів у сумі 497100,00 грн. на виконання договору позики № 2/11 від 30.11.2010р.

Витребувані судом документи не надані, розпорядник майна повідомила про те, що здійснений запит до установи банку стосовно надання відповідних виписок, однак відповіді не надійшло, у зв'язку з чим просить надати додатковий час для представлення доказів суду.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ТОВ "Вілік Буд" з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст. ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Вілік Буд" з грошовими вимогами до боржника на "16" січня 2017 р. о(об) 10:15

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати ТОВ "Вілік Буд" та ТОВ "Прано Інвест" надати докази перерахування коштів у сумі 497100,00 грн. на виконання договору позики № 2/11 від 30.11.2010р., а також докази часткового повернення суми позики.

Дану ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.

Суддя ОСОБА_3