ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.2016 Справа № 905/3477/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виставковий світ», м. Київ

до відповідача: Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, м. Донецьк

про стягнення 61 927,45грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виставковий світ» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти 61 927,45грн., у тому числі:

- 41 331,02грн. - заборгованості за надані в жовтні 2013р. послуги;

- 2 245,46грн. 3% річних за прострочення платежу за період з 19.02.2015р. по 12.12.2016р.;

- 18 350,97грн. інфляційних за прострочення платежу за період з 19.02.2015р. по 12.12.2016р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг в частині неоплати наданих позивачем послуг.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов і докази сплати суми позову господарському суду не надав.

У звязку з тим, що явка представників сторін у судове засідання судом не визнавалась обовязковою і в матеріалах справи є всі необхідні документи для розгляду спору по суті, господарським судом справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

01.10.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виставковий світ» (виконавець) та Донецьким обласним інститутом післядипломної педагогічної освіти, (замовник) був укладений договір №ІО-71 про надання послуг. Строк дії договору з моменту підписання і до 31.12.2013р., а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобовязань по даному договору (п.7.1. р.7 договору).

Відповідно до п.1.1 договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе обовязок по наданню послуг, повязаних з участю замовника у пятій національній виставці-презентації «Інноватика в сучасній освіті» у виставковому центрі «КиївЕкспоПлаза» за адресою: вул. Салютна, 2-Б, м. Київ.

Відповідно до п.2.2.5 договору, замовник зобовязаний сплатити вартість послуг виконавця в порядку і на умовах, визначених ст.3 даного договору.

Відповідно до п.3.1 договору, договірна ціна складає 41 331,02грн. (разом з ПДВ).

Замовник здійснює оплату послуг на підставі наданих виконавцем актів наданих послуг (п.3.2 договору).

У випадку невиконання або неналежного виконання замовником зобовязань по даному договору, виконавець має право стягнути з замовника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня (п.4.5 договору).

На виконання умов договору товариством в жовтні 2013р. були надані всі обумовлені договором послуги, що не заперечується відповідачем.

Для оплати наданих послуг, позивачем 01.10.2013р. був виставлений рахунок-фактура №ВС-0000915 на загальну суму 41 331,02грн.

Відповідно до підписаного сторонами акту наданих послуг від 24.10.2013р. до договору ІО-71, виконавець надав послуги щодо участі у пятій національній виставці «Інноватика в сучасній освіті» у виставковому центрі «КиївЕкспоПлаза» за адресою: вул. Салютна, 2-Б, м. Київ на загальну суму 41 331,02грн. (разом з ПДВ). Акт підписаним обома сторонами без будь яких зауважень.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.10.2013р. по 30.04.2014р., підписаному обома сторонами, заборгованість інституту перед позивачем станом на 01.05.2014р. становить 80 814,62грн., у тому числі заборгованість за спірним договором у розмірі 41 331,02грн.

Листом №129 від 17.06.2014р. Донецький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти гарантував ТОВ «Виставковий світ» оплату заборгованості до 31.07.2014р.

У звязку із ненадходженням від відповідача оплати за надані послуги, 22.01.2015р. товариством на адресу останнього була надіслана претензія з вимогою про сплату заборгованості (з урахуванням пені та 3% річних), у тому числі за договором №ІО-71, яка одержана останнім, згідно поштового повідомлення про вручення, 12.02.2015р.

На час розгляду справи заборгованість у розмірі 41 331,02грн. залишається несплаченою, доказів зворотного до суду не надано.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

· факт надання послуг підтверджено актом наданих послуг від 24.10.2013р. і актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.10.2013р. по 30.04.2014р., відповідно до якого заборгованість інституту перед позивачем станом на 01.05.2014р. становить 80 814,62грн., у тому числі заборгованість за спірним договором у розмірі 41 331,02грн.;

· рахунок-фактура №ВС-0000119 та акт наданих послуг 24.10.2013р. на загальну суму 41 331,02грн. був отриманий відповідачем, згідно копії опису вкладення та копії поштового відправлення, 12.02.2015р., сплатити надані послуги відповідач мав не пізніше 19.02.2015р.;

· оплата в обумовлені ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України строки здійснена не була і з 20.02.2015р. виникла заборгованість;

· на час розгляду справи заборгованість у сумі 41 331,02грн. не погашена, доказів зворотного суду не надано;

· відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом,

· ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачене, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

· загальна сума 3% річних за прострочення платежу за період з 20.02.2015р. по 12.12.2016р. становить 2 248,86грн., позивачем заявлена менша сума, а саме 2 245,46грн.;

· загальна сума інфляційних нарахувань за прострочення платежу за період березень 2015р. листопад 2016р. становить 19 426,61грн., позивачем заявлена менша сума, а саме 18 350,97грн.,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 129-А, фактична адреса: 84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Карла Маркса, б.41, , п/р 5378 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виставковий світ» (01042, м. Київ, вул. Лумумби, 4/6, корпус В, оф. 1107, , п/р 6 в Голосіївському відділенні №9 ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805) 41 331,02грн. заборгованості за надані послуги, 2 245,46грн. - 3% річних, 18 350,97грн. інфляційних, 1 378,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 21.12.2016р.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Тел.