донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.12.2016р. справа №908/2227/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

від позивача:ОСОБА_5, представник за дов. № 25 від 11.01.2016р.
від відповідача:не з"явився

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області
від07.11.2016 року
у справі№908/2227/16 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомКомунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
до відповідача Комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради м. Запоріжжя
простягнення 57542,92грн.
ВСТАНОВИВ:

23.08.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство Водоканал м.Запоріжжя з позовною заявою до Комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради м.Запоріжжя про стягнення заборгованості за скид понаднормативних об"ємів стічних вод у розмірі 25 546,80 грн. (а.с. 3-5).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.11.2016 року по справі №908/2227/16 у задоволені позовних вимог відмовлено (а.с.122-125).

Судове рішення мотивоване недоведеністю та необгрунтованістю позовних вимог, а також тим, що позивачем не дотриманий договірний порядок визначення факту понадлімітного скиду стічних вод відповідачем, що призвело до несвоєчасного повідомлення відповідача про встановлене порушення.

Позивач, Комунальне підприємство «Водоканал» м.Запоріжжя звернувся із апеляційною скаргою, в якій зазначив, що з прийнятим рішенням не згоден з огляду на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а також тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2016 року по справі №908/2227/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення 25 546,80 грн. у повному обсязі (а.с. 134-135).

Зокрема, скаржник вказує на те, що судом не надано правової оцінки фактам, викладеним у позовній заяві, не проаналізовано суті порушення, якого припустився відповідач.

Порушення з боку відповідача було виявлено шляхом співставлення фактичних обсягів скиду (вказаних в актах-рахунках) з договірними обсягами (п.2 додатку № 1 до договору в редакції додаткової угоди № 4 від 30.12.2013р. до договору), тобто аналітичним способом, а не в ході обстеження каналізаційних мереж. Оскільки ані договором, ані нормативними актами не встановлена обов"язкова форма акту, то останній складається у довільній формі з зазначенням суті допущеного споживачем порушення.

На думку скаржника, позивачем не порушено жодних норм чи умов договору щодо дотримання строків, оскільки ані граничні, ані обмежувальні строки для пред"явлення вказаного нарахування не встановлені.

Таким чином, апелянт вважає, що судом при прийнятті рішення неправильно застосовані норми матеріального права, а саме п.8.12 Правил приймання... м.Запоріжжя та абз. 4 п.2.1 Інструкції № 37 від 19.02.2002р., а висновки суду не відповідають обставинам справи.

19.12.2016р. через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив залишити без змін рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2016р. у справі № 908/2227/16, а апеляційну скаргу - без задоволення, який колегією суддів розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Апелянт у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив суд її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористався.

Враховуючи те, що явка сторін не визнавалася судом обов"язковою, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представника апелянта, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

13.03.2013 р. між Комунальним підприємством Водоканал (за договором -Водоканал, позивач у справі) та Комунальною установою Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради (абонент за договором, відповідач у справі) укладений договір № 738к на закупівлю послуг за державні кошти (а.с.9-11).

Згідно з п. 1.1 розділу 1 договору Предмет договору Водоканал зобовязався у березні-грудні 2013 р. надати абоненту послуги каналізаційні, зазначені у п. 1.2 цього договору, а абонент прийняти і оплатити такі послуги.

Найменування послуг: послуги каналізаційні код за ДК 016:2010 37.00.1. Обєм послуг каналізаційних 46814,034 куб.м (п. 1.2 у редакції додаткової угоди від 23.12.2013 р.).

Згідно з п.п. 5.1, 5.2 договору строк (термін) надання послуг: березень грудень 2013 р. Місце надання послуг по майданчиках: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10-А, вул. Сєдова, буд. 6, вул. Сєдова, буд. 31-А.

Розрахунки, відповідно до п. 4.1 договору, проводяться шляхом: оплати абонентом після предявлення Водоканалом акта-рахунку на оплату послуг.

Відповідно до п. 10.1 договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2013 р.

Сторонами до договору підписані додатки № № 1, 2, які відповідно до розділу 12 договору є його невідємною частиною (а.с.11 зворотній бік -14 зворотній бік).

Згідно п.1 Додатку № 1 до договору, сторони керуються Законом України „Про питну воду та питне водопостачання від 10 січня 2002р. №2918-111, діючими „Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затвердженими наказом Держжиткомгоспа України від 27 червня 2008р., „Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Держбуду України від 19 лютого 2002р. №37, „Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, зареєстрованою Міністерством юстиції України 26 квітня 2002р. №402/6690, „Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м.Запоріжжя, затвердженими рішенням виконавчого комітету міської ради № 167 від 29.05.03р., „Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків від 20.12.1993р., ДОСТом на воду питну 2874-82, ДБН 360-92, СНіП 2.04.02-84,Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання і каналізації населених пунктів України КДП 204-12 Укр. 242-95.

Додатковою угодою № 4 від 30.12.2013 р. сторони виклали пункт 2 додатку № 1 до договору № 738к від 13.03.2013 р. в іншій редакції, визначивши, що Водоканал виконує приймання стічних вод в межах бюджетних асигнувань, встановлених розпорядником бюджетних коштів на підставі затвердженого бюджетом розпису у 2014 році в наступних обємах: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10-А, вул. Сєдова, буд. 6, вул. Сєдова, буд. 31-А: лютий 3385 м3. (а.с.18, зворотній бік)

Сторони також виклали пункт 3 додатку № 1 до договору № 738к від 13.03.2013 р. в іншій редакції, визначивши, що Водоканал надає послуги з приймання стічних вод в межах бюджетних асигнувань, встановлених розпорядником бюджетних коштів в наступних обємах: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10-А: лютий 800 м3.

Загальна вартість послуг по додатковій угоді 36150,06 грн., у т.ч. ПДВ 6025,01 грн. (п. 1.4 додаткової угоди № 4 від 30.12.2013 р. у редакції додаткової угоди № 6 від 28.02.2014 р.).

Згідно з п. 3 додаткової угоди № 4 від 30.12.2013 р., додаткова угода набуває чинності з 31.12.2013 р. і діє до 28.02.2014 р.

Пунктом 8.1 Додатку № 1 до договору № 738к від 13.03.2013 р. передбачено, що основним документом на оплату є актрахунок. Акти за водовідведення виписуються абоненту представником Водоканалу. Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, абоненту виписується акт-рахунок. На протязі трьох банківських днів з дня виписки акта-рахунку абонент зобовязаний перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу суму, вказану в акті-рахунку. Якщо абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником Водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обовязковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за водовідведення.

Пунктом 8.2 даного Додатку № 1 передбачено, що за скид стоків, перевищуючих обєми, вказані в пункті 2, 3 цього додатку, абонент зобовязаний сплатити Водоканалу за надані послуги у пятикратному розмірі від діючого тарифу, за розрахунковий місяць, у якому було виявлено дане порушення, на підставі актів про порушення, складених у відповідності з Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування міста Запоріжжя, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків та Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів.

Сторонами за договором визначений наступний перелік документів для оформлення КП Водоканалом плати за скид понаддоговірних обємів: акт за фактом порушення; розрахунок додаткової плати; рахунок за скид понаддоговірних обємів; претензія.

Пунктом 11 Додатку № 1 до договору передбачено, що за скид стічних вод без дозволу Водоканалу, а також за скид за підсумками місяця понад обємів, передбачених в пунктах 2,3 додатку до цього договору, абонент зобовязаний сплатити Водоканалу пятикратну вартість послуги за приймання стічних вод по діючим тарифам.

17.11.2015 р. позивачем був направлений лист № 11623 відповідачу, в якому зазначено, що за результатами перевірки Державної фінансової інспекції в Запорізькій області діяльності КП Водоканал було встановлено, що під час взаєморозрахунків з підприємством за укладеним договором № 738к від 13.03.2013 р. не враховані понаддоговірні (понадлімітні) обсяги стічних вод, які були скинуті в систему каналізації м. Запоріжжя. У звязку з наведеним, керуючись умовами укладеного договору, п. 2.1 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, п. 8.1.2 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування міста Запоріжжя, КП Водоканал було здійснено донарахування плати за скид понаддоговірних обємів стічних вод за період лютий 2014 р. Водоанал просив сплатити рахунок у місячний термін з дати його отримання (а.с.20).

Позивачем 17.11.2015 р. складений акт за фактом порушення за скид понаддоговірних обємів, вказаних в п. 1.3 договору від 13.03.2013 р. № 738к у систему водовідведення по підприємству: КУ Обласна клінічна психіатрична лікарня. Відповідно до акту загальний обсяг понаднормативних обємів стічних вод, скинутих у систему водовідведення за лютий 2014 р., становить 1525,00 м3 (фактичний обєм стічних вод 5710.000 м3 - договірний обєм стічних вод 4185.000 м3) (а.с.21).

Позивачем 17.11.2015 р. виконаний розрахунок додаткової плати за скид понаддоговірних обємів, вказаних в п. 1.3 договору від 13.03.2013 р. № 738к у систему водовідведення на суму 25546,80 грн. (понаддоговірний обєм стічних вод 1525.000 м3 х 4.1888 грн. з ПДВ, розмір сплати 4 рази). Також виставлений рахунок № 738к від 17.11.2015 р. на суму 25546,80 грн. додаткової плати за понаддоговірний обєм стічних вод за лютий 2014 р.(а.с.20, зворотній бік).

Зазначені документи направлені відповідачу цінним листом 19.11.2015 р. та отримані останнім 25.11.2015 р., що підтверджується фіскальним чеком № 3959 та описом вкладення у цінний лист від 19.11.2015 р., рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.22).

04.04.2016 р. позивач склав відповідачу претензію за вих. № 3520 , відповідно до якої вимагав сплатити суму за скид понаддоговірних обємів стічних вод у розмірі 25546,80 грн. на зазначений розрахунковий рахунок позивача (а.с.24).

У відповіді на претензію від 06.05.2016 р. № 2384бух відповідач зазначив, що претензія задоволенню не підлягає, оскільки документи за скид понаднормових обємів були складені позивачем 17.11.2015 р., тобто після закінчення дії договору № 738к від 13.03.2013 р. Відповідач виконав умови договору № 738к у повному обсязі, використав послуги в кількості та на суму, вказаних у ньому.

За таких обставин позивач звернувся із позовом до господарського суду про стягнення з відповідача заборгованості за скид понаддоговірних об"ємів стічних вод у розмірі 25 546,80 грн. на підставі договору на закупівлю послуг за державні кошти № 738к від 13.03.2013р.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності стягнення з відповідача заборгованості за скид понаддоговірних об"ємів стічних вод за договором.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України „Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002р. № 2918-Ш (далі Закон України № 2918), Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р., зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за № 936/15627 (далі по тексту Правила користування №190), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України 19.02.2002р. № 37, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26.04.2002р. за № 403/6691 (далі - Правила приймання № 37), Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємству комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженої наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.04.2002р. за № 402/6690 ( далі - Інструкція № 37), Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м.Запоріжжя, затвердженими рішенням виконавчого комітету міської ради № 167 від 29.05.2003р. (далі - Правила приймання ... м.Запоріжжя).

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що субєкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України.

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Отже, між сторонами склалися правовідносини на підставі укладеного договору № 738к на закупівлю послуг за державні кошти від 13.03.2013р.

Правилами користування №190 встановлено, що приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002р. № 37, зареєстрованих в Мінюсті 26.04.2002р. за № 403/6691, а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (п.1.4); розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку (п.3.1).

Оплата споживачами за скид промислових стічних вод здійснюється згідно з Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженою наказом Держбуду від 19.02.2002р. № 37, зареєстрованою в Мінюсті 26.04.2002р. за № 402/6690 (п. 3.6 Правил користування № 190).

Згідно з п. 1.2 Правил приймання № 37, Правила поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів.

Істотними умовами договору на скид (приймання) стічних вод Підприємств у систему каналізації є, зокрема, обсяги та режим скиду стічних вод (п. 6.3 Правил приймання).

Згідно з п. 1.5 Правил приймання на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів, Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - місцеві Правила приймання), у яких установлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20.05.2003 р. № 167 затверджено Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя (далі Правила приймання м. Запоріжжя), які погоджено Державним управлінням екології та природних ресурсів в Запорізькій області та санітарним лікарем міської СЕС.

Правила затверджено відповідно до наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.02 № 37 Про затвердження Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 р. за № 402/6690.

Згідно з п. 1.2 даних Правил, Правила є обовязковими до виконання всіма підприємствами, яким Водоканал надає послуги з водопостачання і водовідведення, розташованими на території Запорізької міської ради.

Водоканал має право: проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого абонента, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. та складати акти за результатами цих обстежень. При вияві представником Водоканалу порушень підприємством вимог Правил та Договору у акті встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється підписами представників Водоканалу і обстежуваного абонента. Контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод у будь-який час доби без представника підприємства з участю представника відповідної компетентної організації або самостійно (п. 2.1.2, 2.1.3 Правил приймання м. Запоріжжя).

Згідно з п.п. 8.1, 8.1.2 Правил приймання м. Запоріжжя у разі повної відповідності якості та режиму скиду стічних вод Правилам та умовам Договору підприємства сплачують за послуги водовідведення за тарифом, установленим згідно з чинним законодавством. Понаддоговірні обєми стічних вод підприємств, що надходять до міської каналізації, потребують додаткових витрат матеріальних та енергетичних ресурсів на їх транспортування та очищення. Підприємства зобовязані сплатити Водоканалу за скид понаддоговірних обємів стічних вод у пятикратному розмірі встановленого тарифу.

Правилами приймання міста Запоріжжя передбачений перелік документів для оформлення Водоканалом плати за порушення Правил. Так, за скид понаддоговірних обємів та інші порушення Правил передбачено оформлення наступних документів: акт за фактом порушення; розрахунок плати; рахунок за скид понаддоговірних обсягів та інших порушень; претензія.

Відповідальність водоканалів та підприємств, які користуються послугами міської каналізації, визначається актами чинного законодавства та умовами договорів (п.3.1 Правил приймання № 37).

Відповідно до вимог ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд першої інстанції, відмовляючи у позові, дійшов висновку про необгрунтованість та недоведеність позовних вимог, з чим колегія суддів погоджується з наступного.

Так, позивач у позовній заяві вказує, що обсяг фактично скинутих стічних вод встановлених згідно з актами-рахунками № 104069 від 18.02.2014 р. (2085,000 м3), № 104070 від 18.02.2014 р. (1525,000 м3), № 104462 від 20.02.2014 р. (1972,000 м3), № 104463 від 20.02.2014 р. (128,000 м3). При цьому, в даних актах міститься посилання на інші договори № 738К/2, № 738К/1.

На зворотньому боці зазначених актів-рахунків містяться акти № 738/2к від 18.02.14р. та № 738к/1 від 20.02.14р., зі змісту яких вбачається зняття показів водолічильника за підписами контролера водоканалу та відповідальної особи підприємства.

Отже, складання цих актів, враховуючи їх зміст, повинно бути здійснено за відповідними адресами із зазначенням об"єкта та його адреси, № вводу та останніх та попередніх показників водолічильників.

При цьому, апелянт у скарзі зазначив, що обстеження мереж в даному випадку не проводилось, а порушення з боку споживача виявлено шляхом співставлення фактичних обсягів скиду, вказаних в актах-рахунках з договірними обсягами (п.2 Додатку № 1 до договору в редакції додаткової угоди №3 від 30.12.2013р.), тобто аналітичним способом, а не в ході обстеження водопровідних мереж.

Серед визначених договором відповідальних осіб за водовідведення Абонента, огляду каналізаційних мереж та споруд, підписання усіх видів актів, актів-рахунків, виконання приписів представників водоканалу за адресою: шоссе Оріхівське, 10А, такої особи як ОСОБА_6 немає (Акти № 738 к/1 від 20.02.2014р.) (а.с.27-28).

Таким чином ані акти № 738/2к від 18.02.14р. та № 738к/1 від 20.02.14р., ані зазначені вище акти-рахунки не можна вважати належними доказами, на підставі яких позивач наполягає на стягненні заборгованості.

Акт за фактом порушення за скид понаддоговірних обємів по договору № 738/к від 13.03.2013 р. (період, за який виявлено порушення лютий 2014 р.), який складений 17.11.2015 р. також не може бути визнано належним доказом, що підтверджує позовні вимоги, оскільки з даного акту не вбачається, ким він складений, місце складання акта, чи був присутній при складенні акту представник відповідача. Даний акт ніким не підписаний, міститься лише напис Вик. ОСОБА_7Д.. Даний акт з огляду на вищенаведене суперечить вимогам Правил приймання № 167.

З матеріалів справи слідує та не спростовується позивачем, що розрахунок додаткової плати за скид понаддоговірних обємів, вказаних у договорі, у систему водовідведення та рахунок № 738к на оплату додаткової плати у розмірі 25546,80 грн. був складений позивачем лише 17.11.2015 р. та направлений на адресу відповідача 19.11.2015 р., тобто після проведення перевірки Державної фінансової інспекції в Запорізькій області діяльності КП Водоканал.

Умовами п. 8.2 додатку № 1 до договору № 738/к від 13.03.2013 р. визначено, за скид стоків, перевищуючих обєми, вказані в пунктах 2, 3 цього додатку, абонент зобовязаний сплатити Водоканалу за надані послуги у пятикратному розмірі від діючого тарифу за розрахунковий місяць, у якому було виявлено дане порушення, на підставі актів про порушення, складених у відповідності до діючих Правил, Інструкції .

Зазначеним пунктом Додатку № 1 до договору передбачений вичерпний перелік документів для оформлення Водоканалом плати за скид понаддоговірних обємів: акт за фактом порушення, розрахунок додаткової плати, рахунок за скид понаддоговірних обємів, претензія .

Більш того, з наданих відповідачем платіжних доручень № 381 від 27.02.2014р. на суму 8731,98 грн. (підстава: акт-рахунок № 104069 від 18.02.2014р.); № 427 від 17.03.2014р. на суму 6386,70 грн.( підстава акт-рахунок № 104070 від 28.02.14р.); № 383 від 27.02.2014р. на суму 8 258,74 грн. (підстава акт-рахунок №104462 від 20.02.14р.); № 384 від 27.02.2014р. на суму 536,06 грн. (підстава акт-рахунок № 104463 від 20.02.14р.), вбачається, що відповідачем були повністю оплачені виставлені позивачем акти-рахунки за лютий 2014 року (а.с.88-91).

З матеріалів справи убачається, що Водоканалом не були дотриманий договірний порядок визначення факту понадлімітного скиду стічних вод відповідачем, надані докази не є належними у розумінні ст.ст.33,34 ГПК України, а відтак висновок суду щодо необгрунтованості та недоведеності позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за скид понаддоговірних об"ємів стічних вод у розмірі 25 546,80 грн. є законним.

Висновок суду про не надання оцінки заяві відповідача про застосування строку позовної давності у зв"язку з відмовою у позові за необгрунтованістю, колегія суддів вважає правильним.

Доводи апелянта колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують висновок місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, твердження заявника апеляційної скарги про недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права не знайшло свого підтвердження, в звязку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2016р. у справі № 908/2227/16 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2016р. у справі № 908/2227/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді О.А.Марченко

ОСОБА_3

Надр.5 прим:1 у справу; 2 позивачу;3 відповідачу;4 ДАГС;5ГС Запорізької обл.