РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016Справа №910/21698/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Просто-Страхування»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «СВТ ФАРМ»
Простягнення 3 443,84 грн.

Суддя - Т.Ю. Трофименко

Представники сторін:

Від позивача: Крашеніннікова М.В. по дов. № б/н від 29.12.2016

Від відповідача: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» до Товариства з обмеженою відповідальніс.тю «СВТ ФАРМ» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 3 443,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 порушено провадження у справі № 910/21698/16 та призначено її до розгляду на 21.12.2016.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву не надав. Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача до суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Зважаючи на те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за його відсутності, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ Фарм» уклали договір, поліс № АІ/8939223 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „ГАЗ 3302", реєстраційний номер НОМЕР_1.

24 грудня 2015 року в м. Києві на вул. Мельникова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Hyundai Accept", державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "ГАЗ 3302", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3.

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (ЄВРОПРОТОКОЛ), дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_3.

Оформлене у відповідності до Інструкції щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, затвердженої Протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 р. №274/2011, повідомлення в силу положень ст. 33.2. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є, відповідно, підставою для прийняття страховиком рішення щодо здійснення страхового відшкодування.

При цьому, при оформленні дорожньо-транспортної пригоди у такий спосіб (складення її учасниками європротоколу без виклику відповідного підрозділу МВС України) не складається постанова про адміністративне правопорушення та не направляються матеріали дорожньо-транспортної пригоди до суду для притягнення відповідальної за вчинення такої пригоди особи до відповідальності.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції України про її настання.

На момент дорожньо-транспортної пригоди між ТОВ «Перша лізингова компанія» та ПрАТ «АСК «ІНГО Україна був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 47-07 від 07 червня 2017 року відповідно до якого було застраховано майнових інтересів власника автомобіля "Hyundai Accept", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Внаслідок даної пригоди третя особа, ТОВ «Перша лізингова компанія», зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її власності (автомобіль "Hyundai Accept", реєстраційний номер НОМЕР_2), згідно з Рахунком № СА-000000638 від 21 січня 2016 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 3 443,84 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 1635 від 09 березня 2016 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» виплатило страхове відшкодування розмірі 3 443,84 грн.

24 квітня 2016 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулась до АТ «ПРОСТО-страхування» з претензією (регресною вимогою) про виплату страхового відшкодування в розмірі 3 443,84 грн.

Зазначену вище подію було визнано страховою та 06 травня 2016 року та складено Страховий акт № 111652, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склало 3 443,84 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 8246 від 10 травня 2016 року ПрАТ „ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування в сумі 3 443,84 грн.

Частиною 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що якщо страховик, здійснюючи страхове відшкодування, не може оцінити її загальний розмір у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

У листі Верховного Суду України від 19.07.2011 "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" роз'яснено, що, визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний" невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «СВТ Фарм» із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до позивача не звертався.

Таким чином, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" відповідач - страхувальник транспортного засобу «Газ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_1 є відповідальною особою за завдані збитки в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, за таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 443,48 грн. заподіяної внаслідок ДТП шкоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТ Фарм» (04073, м. Київ, вул. Скляренка, 17-Б, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ) 3 443 (три тисячі чотириста сорок три) грн. 84 коп. відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування), а також 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.12.2016

Суддя Т.Ю. Трофименко