ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2016 Справа № 904/4954/16

За скаргою: Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування", м.Харків

на дії заступника начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

про повернення суми авансу

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" на дії державної виконавчої служби Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно якої скаржник просить визнати дії заступника начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання неправомірними (незаконними) та зобов'язати заступника начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 прийняти судовий наказ від 12.08.2016р. у справі №904/4954/16 до виконання без сплати авансового внеску, відкрити виконавче провадження та здійснити всі необхідні дії по стягненню суми боргу з боржника.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи №1050 від 23.12.16р. відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду задоволено заяву судді Мартинюка С.В. про самовідвід від розгляду скарги на дії ДВС та призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх.№78589/16 справи 904/4954/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.12.2016р. справу передано судді Бондарєву Е.М.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, пункту 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", а також пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, скаржник повинен надати докази направлення копії скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби з додатками на адресу інших учасників процесу та органу Державної виконавчої служби.

Згідно доданих до скарги документів, заявник направив кореспонденцію на адресу виконавчої служби Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Разом з тим, в порушення ч.1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів надіслання скарги вих.№607 від 14.12.16р. та доданих до неї документів на адресу боржника Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2".

У зв'язку із тим, що до матеріалів скарги не було надано доказів надіслання скарги вих.№607 від 14.12.16р. та доданих до неї документів на адресу боржника, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок судді повернення без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів у разі, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За викладеного, керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" на дії державної виконавчої служби Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі 904/4954/16 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - скарга вих.№607 від 14.12.16р. з додатками на 14 аркушах; опис вкладення до цінного листа та конверт.

Суддя ОСОБА_3