ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2016 Справа № 917/2096/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за заявою від 27.12.2016 р. №431 (вх. №2348/16 від 28.12.2016р.) товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення від 04.10.2016р. Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» м. Полтава та ухвали цього ж третейського суду від 12.12.2016р. в справі №8/30

Позов заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк», 36017, м. Полтава, вул. Лисенко, 98

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич», 72252, Запорізька область, Веселівський район, с. Мала Михайлівна, пров. Молодіжний, 1А

про стягнення 32 435, 49 грн.,

в с т а н о в и в:

Стаття 1228 Господарського процесуального кодексу України визначає, що до заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору;

4) копія заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Як засвідчують документи, залучені до зазначеної у вступній частині цієї ухвали заяви ТОВ «ІНТЕРЛІНК», заявник не надав доказів про сплату судового збору.

Платіжне доручення №948 від 10 листопада 2016 року на суму в 689, 00 грн., що є фігурантом додатку за №9 до даної заяви як доказ сплати судового збору, не може бути таким, в силу використання його в справі ГСПО №917/1804/16.

Відповідно до приписів п. 4 частини 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за платіжним доручення №948 не може бути повернута ТОВ «Інтерлінк», як і використана повторно, при залишенні заяви без розгляду в справі №917/1804/16 за клопотанням заявника ТОВ «Інтерлінк».

За викладеного наявні підстави для повернення заяви від 27.12.2016 р. №431 (вх. №2348/16 від 28.12.2016р.) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1228 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Заяву ТОВ «Інтерлінк» м. Полтава від 27.12.2016 р. №431 (вх. №2348/16 від 28.12.2016р.) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати заявнику ТОВ «Інтерлінк» за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали заява в 2 екз. на 63 арк., в.ч. екз. пл. доручення №948 від 10.11.2016р. на суму 689, 00 грн. та його світлокопія заявнику.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 ГПК України).