overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" грудня 2016 р. Справа № 911/4135/16

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»

до Фізичної особи-підпримця ОСОБА_1

про вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.02.2017 на 10:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал №3).

4. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; докази поставки відповідачем спірного товару (товарно-транспортні накладні, видаткові накладні тощо).

5. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобовязати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" грудня 2016 р. Справа № 911/4090/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мікснет», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компаньон Груп»,

Київська область, Сквирський район, с. Безпечна

про стягнення 16 578,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 25» січня 2017 р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження реєстру

"13" грудня 2016 р.Справа № 922/3199/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Век Харків", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Век Харків", м. Харків

за участю :

представника ФОП ОСОБА_2, - ОСОБА_3, дов.від 11.11.2015 р.,

ліквідатора - ОСОБА_1,

представника боржника - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.10.2016 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Век Харків" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Век Харків" голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 24.10.2016 р. ( № 36623).

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

До суду від ФОП ОСОБА_5 надійшла заява (вх. № 39321 від 18.11.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 48000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2016 р. визнано вимоги ФОП ОСОБА_5 в сумі 48000,00 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги , а також в сумі 2756,,00 грн. судового збору - до першої черги.

Інших заяв з грошовими вимогами до боржника від кредиторів до суду не надходило.

Згідно п.36.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р., заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши заяву кредитора з грошовими вимогами до боржника, яка надійшла до суду після оприлюднення повідомлення про визнаннятовариство з обмеженою відповідальністю "Век Харків" банкрутом, суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст.38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити реєстр вимог кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "Век Харків", який складається з вимог ФОП ОСОБА_5 в сумі 48000,00 грн. які включити до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги , а також в сумі 2756,,00 грн. судового збору - до першої черги.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/3938/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" (м. Вінниця)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт Груп" (м. Харків)
про стягнення 101557,14 грн.,
за участю представників:

позивача - юрисконсульта юридичного відділу ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2016 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 05.12.2016 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 101557,14 грн., з яких: 93357,10 грн. - сума основного боргу, 6027,93 грн. - пеня, 598,92 грн. - 3% річних та 1573,19 грн. - інфляційне збільшення. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманого товару за договором №ДМП-36 (дистрибуції в регіоні) від 20.04.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2016 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2016 р. о 11:00 год.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що ухвала про призначення справи до розгляду була отримана відповідачем лише 02.12.2016 р., а позовну заяву та додані до неї документи відповідачем отримано не було.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та не підтверджене документально.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2016 р. о 11:30 год.

3. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №ДМП-36 (дистрибуції в регіоні) від 20.04.2016 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення щодо періодів нарахованих санкцій; докази відправки уточнень відповідачу; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №ДМП-36 (дистрибуції в регіоні) від 20.04.2016 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" грудня 2016 р.Справа № 916/3134/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН";

про стягнення 261638,30грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 261638,30грн.

В судовому засіданні представник позивача надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача додатково до раніше заявлених позовних 630,31грн. витрат для забезпечення участі в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" січня 2017 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення стосовно відзиву відповідача, докази здійснення оплат відповідачем за весь період дії договору;

відповідача надати: пояснення стосовно заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"21" грудня 2016 р. Справа № 922/4366/16

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ФО Шостак ОСОБА_1, м.Харків

про визнання банкрутом ТОВ "Барвінок", м. Харків, код 21186405

Керуючись 11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ФО Шостак ОСОБА_1, м.Харків про порушення справи про банкрутство ТОВ "Барвінок" до розгляду.

Підготовче засідання по справі призначити на "28" грудня 2016 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

Зобов'язати надати суду:

визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого:

- заяву на участь у справі в якості розпорядника майна та резюме стосовно його діяльності арбітражного керуючого,

ініціюючого кредитора:

- оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні,

- докази вжиття заходів щодо примусового стягнення заборгованості (докази вчинення виконавчою службою дій з примусового виконання наказу),

боржника :

- у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора, дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам), відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; , установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2014-2016 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства, висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, Ленінському ВДВС м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, державному реєстратору.

Після визначення автоматизованою системою кандидатури арбітражного керуючого, направити на його адресу цю ухвалу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р.Справа № 922/4257/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "МНС ОСОБА_2", смт. Високий
до ТОВ "Укравтотранс Плюс", м. Харків 3-я особа ОСОБА_3
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ОСОБА_2 за дов. б/н від 13.09.2016 р.,

відповідача ОСОБА_1 за дов. б/н від 01.01.2016 р.

третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МНС ОСОБА_2», смт. Високий - звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс», м. Харків про стягнення 156897,60 грн. матеріальної та 100000,00 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 11.08.2015 р. в м.Харкові по проспекту Науки, за участю працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс», яка спричинила заподіяння матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неотриманням копій позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважав за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справа відкласти на "22" грудня 2016 р. о 09:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

Зобовязати позивача надати письмові обґрунтування підстав стягнення заявленої майнової шкоди саме з ОСОБА_3 в контексті причинного звязку заподіяння шкоди і дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" грудня 2016 р.Справа № 916/3265/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача: Приватного підприємства "БАЛТАВОДОКАНАЛ";

про стягнення 30958,10грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 30958,10грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" січня 2017 р. о 11:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги,

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" грудня 2016 р.Справа № 922/4428/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Діапазон", м. Харків
про розірвання договору, виселення орендаря та стягнення 328539,12 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" січня 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача: - оригінали документів, які містяться в матеріалах справи, для огляду в судовому засіданні;

- довідку про рух коштів на рахунку, який призначений для внесення орендних платежів за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1793 від 13.10.2008 р.;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо відзиву на позов (в разі його надання відповідачем);

- докази сплати заборгованості відповідачем, якщо така мала місце;

- скласти акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1793 від 13.10.2008 р.;

- у разі врегулювання спору надати суду відповідні докази.

Відповідача: - документи, які підтверджують статус юридичної особи (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів (в разі його надання);

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок;

- у разі врегулювання спору надати суду відповідні докази.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_1