УХВАЛА

19.12.2016Справа № 910/19124/16
За позовом Приватного підприємства «Петрос - Сервіс»

До Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Публічне акціонерне товариство «Шкіряне підприємство «Світанок»

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Національний банк України

про визнання протиправним та скасування рішення про нікчемність правочину

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Петренко В.В. - по дов.

від відповідача: Шевченко В.Г. - по дов.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: Шевченко В.Г. - по дов.

від третьої особи 3: Голєв Ю.В. - по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Петрос - Сервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення у формі повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про нікчемність правочину №11/1-47267 від 23.09.2016р.

Ухвалою від 24.10.2016р. порушено провадження по справі №910/19124/16 та призначено її розгляд на 07.11.2016р. Одночасно, вказаною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Публічне акціонерне товариство «Шкіряне підприємство «Світанок».

Представником відповідача 07.11.2016р. через відділ діловодства суду було подано відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи, проти задоволення якого позивач не заперечував. Клопотання відповідача було розглянуто та задоволено судом.

Представник третьої особи у судове засідання 07.11.2016р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи, враховуючи клопотання відповідача, приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, ухвалою від 07.11.2016р. розгляд справи було відкладено на 05.12.2016р.

Ухвалою від 08.11.2016р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк».

02.12.2016р. від Національного Банку України надійшла заява про вступ до участі справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

05.12.2016р. представником відповідача через відділ діловодства суду подано пояснення по суті справи, відповідно до змісту яких вказаний учасник судового процесу проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представником третьої особи 05.12.2015р. подано до Господарського суду міста Києва пояснення про справі.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився, проте, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 05.12.2016р. представник позивача проти задоволення клопотання Національного Банку України заперечень не надав, представники відповідача та третьої особи 2 вирішення вказаного клопотання залишили на розсуд суду.

Клопотання Національного Банку України було розглянуто за задоволено судом з урахуванням наступного.

За приписами ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на те, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення у формі повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про нікчемність правочину №11/1-47267 від 23.09.2016р., відповідно до якого фактично було здійснено погашення заборгованості за кредитним договором №66-2013 від 31.05.2013р., майнові права Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» за яким було передано у заставу Національному банку України згідно договору №29/ЗМП від 03.04.2014р., суд дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Національного Банку України, що є підставою для залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги неявку третьої особи 1 у судове засідання, враховуючи, що учасниками судового процесу не було надано всі витребувані судом документи, з огляду на висновки суду щодо наявності підстав для залучення до участі у розгляді справи третьої особи 3, ухвалою від 05.12.2016р. розгляд справи було відкладено на 19.12.2016р. та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національний банк України.

Представником позивача 16.12.2016р. через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення, а у судовому засіданні подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено. Крім того, представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представником відповідача 19.12.2016р. через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представником позивача під час розгляду справи у судовому засіданні 19.12.2016р. було надано усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, згідно змісту яких проти задоволення позовних вимог вказаний учасник судового процесу заперечував.

Представником третьої особи 3 також надано усні пояснення по суті спору.

У судовому засіданні 19.12.2016р. судом було розглянуто та задоволено клопотання позивача про продовження строків розгляду справи на15 днів, при цьому, судом враховано, що відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи 1, враховуючи ненадання в повному обсязі витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/19124/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 26.12.16 о 14:50 год.

3. Зобов'язати відповідача надати розпорядчий документ, яким було погоджено результати перевірки правочинів банку, оформлені актом від 09.02.2015р.

4. Зобов'язати сторін та третю особу 1 надати документально підтверджені письмові пояснення (з наданням, у разі наявності, меморіального ордеру, на підставі якого було здійснено перерахування грошових коштів) щодо правових підстав вчинення Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Приватним підприємством «Петрос - Сервіс» правочину №11/1-47267 від 23.09.2016р. щодо погашення заборгованості за кредитним договором №66-2013 від 31.05.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Приватним підприємством «Петрос - Сервіс», за рахунок коштів, розміщених на депозитному рахунку за договором банківського вкладу №2085-НВ від 01.02.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Публічним акціонерним товариством «Шкіряне підприємство «Світанок».

5. Зобов'язати відповідача, третіх осіб 1 та 2 надати докази наявності станом на 14.11.2014р. на депозитному рахунку Публічного акціонерного товариства «Шкіряне підприємство «Світанок» грошових коштів в сумі 67 445 000 грн.

6. Зобов'язати третіх осіб 1 та 2 надати документально підтверджені письмові пояснення щодо виникнення у Публічного акціонерного товариства «Шкіряне підприємство «Світанок» станом на 14.11.2014р. права на дострокове повернення вкладу у відповідності до умов п.5.2 договору банківського вкладу №2085-НВ від 01.02.2013р. в редакції додаткової угоди №6 від 14.11.2014р.; докази направлення вкладником на підставі п.5.2 договору банківського вкладу №2085-НВ від 01.02.2013р. письмової вимоги про дострокове повернення вкладу.

7. Зобов'язати третю особу 3 надати письмові пояснення по суті справи.

8. Попередити учасників судового процесу, що у разі безпідставного невиконання вимог ухвали суду, яка є обов'язковою на всій території України до них буде застосована відповідальність, передбачена Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, направлення на підставі ст. 90 ГПК України окремої ухвали про порушення законності при вирішенні господарського спору, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на учасника судового процесу, пунктом 5 статті 83 ГПК України передбачено відповідальність у вигляді стягнення доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

9. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя О.М. Спичак