ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

08.12.2016 Справа № 917/1796/16
за позовом Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави просп. Свободи,4-а, м. Кременчук, 39600

до 1.Горішньоплавнівської міської ради, вул.. Миру 24, м. Горішні плавні, 39800;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39800

3. Приватного нотаріуса ОСОБА_2, просп. Героїв Дніпра 49, м. Горішні Плавні, 39800

про 1). визнання недійсним рішення 61 сесії 6 скликання Комсомольської міської ради "Про внесення доповнень до Програми приватизації об"єктів комунальної власності" від 20.10.2015;

2). визнання недійсним розпорядження №61-р від 16.02.2016;

3).визнання недійсним розпорядження №168-р від 21.04.2016;

4) визнання недійсним договору купівлі-продажу №716 від 14.04.2016;

5). визнання недійсною державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - нежитлове приміщення;

6). зобов"язання відповідача 2 повернути нежитлове приміщення площею 281,3 кв. м у власність територіальної громади м. Горішні Плавні;

7). зобов"язати відповідача 1 включити до об"єктів комунальної власності нежитлове приміщення площею 281,3 кв.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача (прокуратури): ОСОБА_3 посвідчення №035936 від 05.10.2015

від відповідача 1: ОСОБА_4 довіреність №03-22/3021 від 06.12.2016

від відповідача 2: не з"явився

від відповідача 3: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про:

- визнання недійсним рішення 61 сесії 6 скликання Комсомольської міської ради "Про внесення доповнень до Програми приватизації об"єктів комунальної власності" від 20.10.2015;

- визнання недійсним розпорядження Комсомольського міського голови №61-р від 16.02.2016 "Про затвердження переліку об"єктів приватизації та про оголошення контурсу з відбору експертів";

- визнання недійсним розпорядження Комсомольського міського голови №168-р від 21.04.2016 "Про вилучення приватизованого об"єкта з переліку об"єктів оренди";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №716 від 14.04.2016 будівлі по вул. Добровольського 4 у м. Горішні Плавні;

- визнання недійсною державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 281,3 кв.м. за адресою вул. Добровольського 4 у м. Горішні Плавні, а саме: право власності на вказане приміщення ОСОБА_1;

- зобов"язання ФО-П ОСОБА_1І (відповідача - 2) повернути нежитлове приміщення площею 281,3 кв. м у власність територіальної громади м. Горішні Плавні по акту приймання-передачі;

- зобов"язати Горішньоплавнівську міську раду (відповідача - 1) включити до об"єктів комунальної власності нежитлове приміщення площею 281,3 кв. Дитячо-юнацької спортивної школи №3 м. Горішні Плавні.

Відповідачем 1 на виконання вимог ухвали від 22.11.2016р. через канцелярію суду надано наступні документи:

- копія рішення 61-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області шостого скликання "Про внесення доповнень до Програми приватизації об'єктів комунальної власності" від 20.10.2015;

- копія розпорядження міського голови "Про затвердження переліку об'єктів приватизації та про оголошення конкурсу з відбору експертів" від 16.02,2016р. № 61-р;

- копія розпорядження міського голови "Про вилучення приватизованого об'єкта з переліку об'єктів оренди" від 21.04.2016р. № 168-р;

- копія договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 14.04.2016р. №. 208;

- копія технічного паспорта на об'єкт нерухомості;

- копія Акта приймання-передачі комунального майна від 21.04.2016;

- копія картки доручення від 01.09.2015;

- копія заяви про включення об'єкта до переліку об'єктів, підприємця підлягають приватизації від 31.08.2015;

- копія довідки з AT КБ "Приватбанк" від 31.08.2015;

- копія квитанції про внесення оплати за подання заяви ;

- копія податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

08.12.2016р. від прокуратури надійшли письмові пояснення (вхід. №15198) щодо залучення до участі у справі третьої особи Дитячо - юнацької спортивної школи №3. Відповідно до якого прокурор зазначає, що вилучення майна напряму стосується Дитячо - юнацької спортивної школи №3, адже п. 2 оскаржуваного розпорядження №168-р від 21.04.2016 їх було зобов"язано списати з балансу школи приміщення розташоване за адресою: вул. Добровольського 4, м. Комсомольськ.

Однак, прокурором в своїх поясненнях зроблено лише посилання, однак документально обгрунтованого підтвердження, того що рішення по даній справі вплине на права та обов"язки Дитячо - юнацької спортивної школи №3 не надано, а тому у суду відсутні підстави для їх залучення до участі у справі в якості третьої особи.

08.12.2016 від відповідача 1 до суду надійшли заперечення на позовну заяву (вхід. №15183) відповідно до яких останній просить суд залишити позов без розгляду на підстави п.1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, посилаючись на те, що прокурором при зверненні до суду не вказано обставин пов"язаних з порушенням інтересів держави та не обґрунтовано необхідності їх захисту. Крім того, вказує на те, що прокурором також не обґрунтовано яким чином приватизація приміщення вплинула на те, що ДЮСШ №3 втратила статус позашкільного закладу та не зберегла освітнього призначення.

Відповідач 2 в судове засідання не з"явився, копія ухвали від 22.11.2016р. повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач 3 - приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, 08.12.2016р. до суду надійшли письмові пояснення (вхід. №15237), відповідно до яких зазначає, що на підставі наданих сторонами 14.04.2016р. необхідних документів ним було посвідчено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул. Добровольського - 4, м. Комсомольська, а тому в задоволенні позову в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу №716 від 14.04.2016 просить відмовити.

Прокурором в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Суд задовольнив клопотання прокурора.

Крім того, прокурором та представником відповідача 1 в судовому засіданні було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України, про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2017р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. №61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3.Явку заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури визнати обов"язковою.

4. Прокурору надати письмові реагування, щодо заперечень на позовну заяву та долучених до справи документів, поданих відповідачем 1; надати суду письмове обґрунтування (з документальним підтвердженням) обставин пов"язаних з порушенням інтересів держави та необхідність їх захисту при зверненні до суду з даним позовом.

5. Відповідачу 2 відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Суддя Погрібна С.В.