ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 Справа № 917/1377/16

За позовом Хорольської міської ради Полтавської області, 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Незалежності, 37

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЖАДАНА", 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Гвардійська, 9/13

Про стягнення 130 188,99 грн. - збитки в вигляді неодержаного доходу (орендної плати за землю) за користування з 29.09.2014 р. по 25.03.2016 р. без укладення договору оренди земельною ділянкою площею 1,3275 га кадастровий номер :50:002:0381, що розташована в м. Хорол Полтавської області по вул. Небесної Сотні (колишня Леніна), 15

С у д д я ОСОБА_2

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 (див. протокол);

від відповідача: не зявилися (див. протокол).

15.11.2016 року у судовому засіданні відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частину рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судових засіданнях 29.09.2016 року, 27.10.2016 року та 01.11.2016 р. в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору: розглядається позовна заява Хорольської міської ради Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЖАДАНА" 130 188,99 грн. збитків у вигляді неодержаного доходу (орендної плати за землю) за користування з 29.09.2014 р. по 25.03.2016 р. без укладення договору оренди земельною ділянкою площею 1,3275 га кадастровий номер :50:002:0381, що розташована в м. Хорол Полтавської області по вул. Небесної Сотні (колишня Леніна), 15.

Позовні вимоги вмотивовані користуванням ТОВ "Фірма "Жадана" земельною ділянкою, яка розташована в м. Хоролі по вул. Небесної Сотні (колишня вул. Леніна), 15 загальною площею 1,3275 га за кадастровим № :50:002:0381, за відсутності правовстановлюючих документів в порушенням вимог статей 125, 126 ЗК України. Вказане стало підставою нарахування відповідачу збитків у вигляді неодержаного доходу (орендної плати за землю) за користування з 29.09.2014 р. по 25.03.2016 р. у розмірі 130 188,99 грн.

Відповідач проти позову заперечує за мотивами відзиву на позовну заяву вх. № 11780 від 23.09.2016 року, посилаючись на відсутність підстав для відшкодування збитків з огляду на відсутність складу правопорушення, а саме:

(1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЖАДАНА" не є власником будівель, які знаходяться на спірній земельній ділянці, а лише орендує їх частину у фізичних осіб згідно Договору оренди;

(2) орендарем спірної земельної ділянки є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод продтоварів "Нектар" згідно ОСОБА_3 з Держгеокадастру № НВ - 014 від 21.10.2014 р. та ОСОБА_3 з Держгеокадастру № НВ - 016 від 01.02.2016 р.;

(3) відповідач отримав від позивача відмову у підписанні договору оренди;

(4) фактичної передачі земельної ділянки ТОВ "Фірма "ЖАДАНА" не відбулося, Акт прийому передачі земельної ділянки відсутній.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчить підпис уповноваженого представника на розписці про отримання повідомлення про наступну дату судового засідання (а. с. 142).

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у пп. 3.9.2 постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, належне повідомлення відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання згідно з п. п. 2.6.11, 2.6.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 р., суд не розцінює неявку відповідача як підставу для подальшого відкладення розгляду справи та розглядає спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін (представника відповідача - у минулих судових засіданнях), оцінивши надані докази, суд в с т а н о в и в, що вимоги позивача не є обґрунтованими, а отже задоволенню не підлягають, з огляду на наступне:

В реагування на клопотання відповідача № 109 від 19.09.2014 року на 59 сесії Хорольської міської ради 6 скликання прийнято рішення № 349 від 29.09.2014 р. про надання ТОВ "Фірма "Жадана" в користування на умовах оренди земельної ділянки площею 1,3275 га за кадастровим № :50:002:0381 по вул. Леніна, 15 в м. Хоролі Полтавської області для розміщення та обслуговування будівель і споруд промислового призначення по виробництву продуктів харчування терміном на 5 років.

Договір оренди на виконання вказаного рішення укладено не було, орендна плата не сплачувалась, що і стало підставою для розрахунку Хорольською міською радою збитків та звернення до суду з даним позовом.

Пунктом 2 ст. 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Пунктом 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284 визначено, що відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Частинами 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною 1 ст. 225 Господарського кодексу України визначено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків потрібна як наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини так і ступінь вини у розумінні статті 1193 ЦК України.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України від 28.01.2015 року у справі № 5023/3993/12 (5023/9057/11).

З матеріалів справи вбачається, що на спірній земельній ділянці розміщений обєкт нерухомості (нежитлові будівлі), який знаходиться у приватній власності фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вказане підтверджується наданими позивачем доказами - Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Державного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, Договорами купівлі - продажу № 3179 від 07.10.2004 року та № 701 від 23.03.2006 року (належним чином засвідчені копії залучено до матеріалів справи, а. с. 144-146, 149-151).

Частиною 2 статті 120 Земельного кодексу України визначено, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

ОСОБА_7 з Держгеокадастру № НВ - 014 від 21.10.2014 р. та ОСОБА_7 з Держгеокадастру № НВ - 016 від 01.02.2016 р. орендарем спірної земельної ділянки є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод продтоварів "Нектар", тобто попередній власних обєктів нерухомості, які знаходяться на спірній земельній ділянці.

Саме за наведеного судом не приймаються посилання позивача на припинення права користування ТОВ "Завод продтоварів "Нектар", оскільки відповідні зміни реєстраційним органом не внесені.

Належне право користування земельною ділянкою набувачами - фізичними особами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 оформлено лише у 2016 році - рішенням 8 сесії Хорольської міської ради № 222 від 25.03.2016 року "Про надання земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В." їм надано в оренду земельну ділянку загальною площею 1,3275 га (кадастровий № :50:002:0381) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості в м. Хорол по вул. Небесної Сотні (колишня Леніна), 15 терміном на 5 років.

На виконання вказаного рішення 01.09.2016 року укладено договір оренди спірної земельної ділянки (належним чином засвідчені копії залучено до матеріалів справи, а. с. 147-148, 152-154).

Відповідно до п. 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" (зі змінами і доповненнями) підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є саме договір оренди такої земельної ділянки (частина друга статті 21 Закону України "Про оренду землі", пункт 288.1 статті 288 ПК України).

Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Таким чином, плата за землю вноситься з дати державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Договір оренди земельної ділянки площею 1,3275 га кадастровий номер :50:002:0381, що розташована в м. Хорол Полтавської області по вул. Небесної Сотні (колишня Леніна), 15 між позивачем та відповідачем не укладався. Належні докази врегулювання в судовому порядку питання укладення договірних відносин щодо вказаної земельної ділянки суду не надані.

Відповідач - ТОВ "Фірма "Жадана" - є лише орендарем частини розміщених на спірній земельній ділянці будівель згідно Договорів оренди № 1/2014 від 01.03.2014 року і № 03/2015 від 31.12.2015 року та Актів приймання - передачі від 01.03.2014 року і від 31.12.2015 року відповідно (а. с. 12-14, 122-125). У вказаних договорах не передбачено обовязку орендаря відшкодовувати орендну плату за користування земельною ділянкою Хорольській міській раді (орендодавцю за договором оренди землі).

Для відшкодування шкоди необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи, наявність шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою, вина завдавача шкоди. Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди (Ухвала Верховного Суду України (судова колегія з цивільних справ) від 21.12.2005 р.). Оскільки протиправність поведінки завдавача шкоди є однією із підстав відповідальності, шкода, завдана правомірними діями за загальним правилом не відшкодовується.

Позивачем не доведено наявності усіх фактів, які б свідчили про необхідність відшкодування шкоди. Посилання останнього на порушення ТОВ "Фірма "Жадана" земельного законодавства судом не приймаються, оскільки належних доказів використання спірної земельної ділянки саме відповідачем суду не надано.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 22, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Повне рішення складено 25.11.2016 року

Суддя Г.І.Бунякіна