overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.12.2016 Справа № 16/5009/8176/11
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 20.12.2016р. по справі № 16/5009/8176/11, яка набрала законної сили 20.12.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20.12.2019р.
Суддя Ніколаєнко Р.А.
номер провадження справи 29/57/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

23.12.2016 Справа № 908/2707/16

м. Запоріжжя

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАРТІ ЛТД», код з ЄДР-39156911 (69095 м.Запоріжжя вул. Ладозька, 40)

ліквідатор у процедурі ліквідації за рішенням учасників ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про банкрутство

Банківська установа, яка здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника Державна казначейська служба України

Суддя Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 27 жовтня 2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАРТІ ЛТД», м.Запоріжжя, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.10.2016р. за № 36738 розміщено повідомлення про визнання боржника ТОВ «АГАРТІ ЛТД» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 23.12.2016р. подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 28 грудня 2016р. о 10-50 год.

Керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул. Гетьманська, 4, корп.1, каб.322, призначити на 28 грудня 2016р. о 10-50 год.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Зобов'язати ліквідатора представити суду документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі, та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ТОВ «НВП УКРМЕТПРОМ».

Суддя В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 25/29/16-21/85/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2016 Справа № 908/2355/16

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Георесурс (03067, м. Київ, вул. Генерала Тупікова, 3/1, )

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД (м. Запоріжжя, 69002, пр. Соборний, 77, офіс 4; поштова адреса - м. Запоріжжя, 69001, а/с 1374, )

Ліквідатор - ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.12.2016 року у затвердженні звітів ліквідатора (вх. № 09-06/28075 від 11.11.2016, вх. № 09-06/30662 від 09.12.2016) відмовлено. Зобовязано ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 12.09.2016 року по справі № 908/2355/16.

22.12.2016 року ліквідатором наданий звіт ліквідатора (вх. № 09-06/32044 від 22.12.2016), реєстр вимог кредиторів, ліквідаційний баланс, звіт про використання коштів у ліквідаційній процедурі станом на 22.12.2016 року.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 24.01.2017 року, 12 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора - документи, з врахуванням вимог ухвали суду від 09.12.2016 року.

Кредитора - заперечення (за наявності) на звіт ліквідатора.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2016 р. Справа № 909/333/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

за участю:

від заявника ( відповідача): ОСОБА_1 -представник, (довіреність № 171 від 21.12.16),

ОСОБА_2 - головний інженер, (посвідчення водія ВАЕ № 428396),

від позивача представники не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви комунального підприємства "Міськсвітло" про розстрочення виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.16 у справі №909/333/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт лайт групп" (вул. Шевченка, буд. 121А, м. Полтава, 36014)

до відповідача: комунального підприємства "Міськсвітло" (вул. Гірника, 9, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 30.11.16 прийнято заяву комунального підприємства "Міськсвітло" (вх.№12437/16 від 28.11.2016) про розстрочення виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.16 у справі №909/333/16 та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 21.12.16.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали від 30.11.16. не виконав

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні заяву про розстрочення виконання рішення підтримав, просить суд заяву задоволити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Враховуючи, наведені вище обставини, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст.77, 86 , 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду в судовому засіданні на 12.01.17 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ:

ПОЗИВАЧА (стягувача):

- надати письмові пояснення щодо поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду,

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання;

ВІДПОВІДАЧА (боржника):

- надати суду баланс та фінансово-господарську звітність підприємства за рік;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.16 Справа № 909/1168/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Поповича, 4, с.Саджавка, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78453;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", вул. Набережна Перемоги, 32, м. Дніпропетровськ, 49094;

про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 нежитлових приміщень, загальною площею 40,01 кв.м., а саме приміщень 2-го поверху за №12 - площею 8,5 кв.м., № 13 - площею 8,5 кв.м., № 14 - площею 16,8 кв.м., частина коридору IV площею 6,21 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, м. Коломия, вул.Сагайдачного, 5;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.01.16 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача:

- докази, що підтверджують зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано);

відповідача:

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

5. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Суддя Неверовська Л. М.
У Х В А Л А

02.12.2016Справа № 910/20386/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромекс" м. Києва до Державного підприємства "Волиньторф" Волинської області про стягнення боргу, ціна позову 16185,10 грн.

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом Державного підприємства "Волиньторф" Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромекс" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 57149,30 грн.

Керуючись ст.ст. 60, 64 ГПК України

у х в а л и в:

прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромекс" м. Києва до спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

Про повернення судового збору

21.12.2016Справа № 916/2942/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1,

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) про зобов'язання скасувати відмову уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Імексбанк» Северина Юрія Петровича у включенні вимог ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів; зобов'язати Фонд включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів в порядку черговості.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.11.2016 № 916/2942/16 матеріали позовної заяви ухвалено передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2016 № 916/2942/16 було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви, відповідно до пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

19.12.2016 від ОСОБА_1 надійшла заява від 14.12.2016 № б/н про повернення судового збору у сумі 2 756 грн. До заяви додано оригінал квитанції від 31.10.2016 № 56, що підтверджує сплату судового збору у сумі 2 756 грн.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав заяву обґрунтованою, а судовий збір таким, що підлягає поверненню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 44, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1) з державного бюджету України судовий збір у сумі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн., перерахований квитанцією від 31.10.2016 № 56.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2016Справа № 910/25167/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг»

про заміну сторони - стягувача його правонаступником у справі № 25167/15 на стадії виконавчого провадження.

у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

До Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

Про стягнення 11 456, 54 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від (заявника)

Від боржника

Обставини справи :

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» 11456,54 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 р. позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» 11 456, 54 грн. страхового відшкодування та 1827, 00 грн. судового збору.

04.12.2015 р. на виконання рішення господарського суду м. Києва від 12.11.2015 р. був виданий відповідний наказ.

07.12.2016 р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» надійшла заява про заміну сторони (стягувача) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про», на стадії виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. ( ч. 2 ст. 121-4 ГПК України )

Керуючись ст. 86, 121 - 4 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони - стягувача його правонаступником у справі № 26/139 на стадії виконавчого провадження на 19.01.17 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.2016Справа № 910/23204/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Таврида Електрик Дніпро"
доПриватного підприємства «Мобіліті»
простягнення 121 433,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврида Електрик Дніпро" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства «Мобіліті» про стягнення 121 433,38 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позов підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв'язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Позивач надав суду копію (не оригінал) поштової квитанції про відправлення відповідачу позовної заяви з додатками, при цьому наявний в матеріалах справи опис вкладення не може бути належним доказом направлення позовної заяви відповідачу.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду належні докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви від 14.11.2016 р. з додатками.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида Електрик Дніпро" до Приватного підприємства «Мобіліті» про стягнення 121 433,38 грн. з додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

15.12.2016Справа № 910/20887/16
За позовом Приватного акціонерного товариства СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія"Євроінс Україна"

про відшкодування збитків 2 488,92 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Мирончук Ю.І. за дов.

від відповідача Губенко І.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування збитків 2 488,92 грн.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлення, що залишкова сума боргу відповідача на дату винесення ухвали про порушення провадження у справі становить 2 488, 92 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву в якому повністю заперечив проти позовних вимог.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву для надання часу як суду так і позивачу ознайомитись з поданим відповідачем відзивом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 17.01.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати позивачу ознайомитись з поданим відповідачем відзивом на позовну заяву та підготувати свої письмові пояснення відносно поданого відповідачем відзиву на позовну заяву.

Суддя І.І.Борисенко