ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р.Справа № 924/764/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., розглянувши справу

за заявою державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Т", м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредитора: ОСОБА_1 - представник ДПІ у м.Хмельницькому за дов.№22258/9/22-25-10 від 06.10.2016р.;

Від боржника: не з'явився;

Розпорядник майна: ОСОБА_2 - в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.08.2016 р. (суддя Радченя Д.І.) прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м.Хмельницький про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Т", м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 34 ().

Ухвалою господарського суду від 31.08.2016 р. (суддя Радченя Д.І.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фоззі-Т", м.Хмельницький, визнано вимоги ініціюючого кредитора - державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до боржника в сумі 3 712 906,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядженням майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 24.12.2016р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Фоззі-Т" оприлюднено 01.09.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів, на загальну суму 3 726 686, 00 грн., (вимоги ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області у сумі 13 780,00 грн. судового збору -перша черга, вимоги в сумі 2 775 458,00грн. - третя черга та вимоги в сумі 937 448,00грн. - шоста черга), вирішено перші збори кредиторів та засідання комітету кредиторів ТОВ "Фоззі-Т", провести до 8 листопада 2016 року, протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, та рішення комітету кредиторів про санацію боржника чи про відкриття ліквідаційної процедури, чи про укладення мирової угоди, або про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання подати до господарського суду до 11.11.2016р., підсумкове судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 07.12.2016р. підсумкове судове засідання суду у справі №924/764/16 відкладалося на 12год. 19 грудня 2016 р та зобов'язано розпорядника майна до 19.12.2016р. виконати вимоги ухвали суду від 17.10.2016р.

16 грудня 2016 року на розгляд господарського суду розпорядником майна боржника ОСОБА_2 в звіті розпорядника майна про проведену роботу заявлено клопотання, згідно якого заявник просить суд затвердити витрати на оплату праці розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2 по справі №924/764/16 за період з 31.08.2016р. по 01.12.2016р. в сумі 8 700,00грн. та стягнути на його користь оплату грошової винагороди за цей період в сумі 8700,00грн.

Постановою суду від 19.12.2016р. припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Фоззі-Т" та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2, як розпорядника майна ТОВ "Фоззі-Т, боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі №924/764/16 строком на шість місяців - до 19.06.2017р. Ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

При розгляді поданого арбітражним керуючим ОСОБА_2 клопотання судом враховується таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Стаття 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, у справі про банкрутство виносяться ухвали господарського суду, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 та ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Частинами 4 та 5 ст. 115 Закону визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

16 грудня 2016 року на розгляд господарського суду розпорядником майна боржника ОСОБА_2 в звіті розпорядника майна про проведену роботу заявлено клопотання, згідно якого заявник просить суд затвердити витрати на оплату праці розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2 по справі №924/764/16 за період з 31.08.2016р. по 01.12.2016р. в сумі 8 700,00грн. та стягнути на його користь оплату грошової винагороди за цей період в сумі 8700,00грн.

Відповідно до звіту про проведену роботу по справі №924/764/16 від 16.12.2016р., арбітражним керуючим ОСОБА_2 по справі № 924/764/16 за період з 31.08.2016р. (ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство) по 01.12.2016р. (постанова про визнання банкрутом) нараховано витрати на оплату праці розпорядника майна в сумі 8 700,00 грн., виходячи з розрахунку двох мінімальних заробітних плат на місяць.

У клопотанні арбітражний керуючий ОСОБА_2 просить суд стягнути з державної податкової інспекції у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області на його користь 8700,00 гри. витрат на оплату праці за виконаний повноважень розпорядника майна ТОВ "Фоззі-Т" у справі № 924/764/16 з видачею відповідного судового наказу.

Згідно з ч. 7 ст. 115 Закону ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом враховується, що Вищим господарським судом України в п. 37 Інформаційного листа від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 Законом України „Про Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат повинні бути схвалені або погоджені комітетом кредиторів, а звіти за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджені господарським судом.

Арбітражним керуючим ОСОБА_2 на розгляд засідання комітету кредиторів винесено питання про погодження витрат на оплату праці розпорядника майна в процедурі розпорядження майном боржника у справі №924/764/16. Згідно з протоколом засідання комітету кредиторів від 12.12.2016р. кредитором визнано належним виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 повноважень розпорядника майна боржника, затверджено звіт розпорядника майна, в тому числі розрахунок оплати послуг розпорядника майна в сумі 8700,00 грн. Комітетом кредиторів схвалено та прийнято до відома дане питання.

З метою забезпечення правильного і однакового застосування законодавства господарським судам у постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. надано роз'яснення, зокрема у п. 3.1 зазначено, що оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Судом враховано, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання. Відповідний висновок узгоджується з позицією викладеною у постановах Верховного Суду України від 15.05.2012 №11/446, від 26.12.2011 №9/400 та рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005р.

Визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора (аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 08.09.2015р. №912/1313/14).

При цьому враховується, що обов'язок сплати грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна), шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) визначений ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а обов'язок по оплаті послуг арбітражному керуючому ОСОБА_2 за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

У ст.ст. 45, 115 Закону визначено, що вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, повязаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута відшкодовуються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

З огляду на належне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 обов'язків розпорядника майна по справі №924/764/16, схвалення комітетом кредиторів оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 нарахованої розпорядником майна в межах розміру та строку визначеного Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за належне клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнити, звіт про проведену роботу та нарахування витрат на оплату послуг в сумі 8700,00 грн., по справі №924/764/16 затвердити та стягнути з ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошову винагороду в сумі 8700,00 грн. за період виконання обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Т".

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

у х в а л и в:

Звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про проведену роботу та нарахування витрат на оплату послуг в сумі 8700,00 грн., по справі №924/764/16 при виконанні обов'язків розпорядника майна ТОВ "Фоззі-Т" затвердити.

Стягнути з ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12 ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2, (вул. Підгірянки, 28/1, м. Івано-Франківськ, Україна, 76018, свідоцтво арбітражного керуючого №830 від 22.05.2013р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р 8160 в ПАТ "Укрсоцбанку", МФО 300023) - 8700,00 грн. (вісім тисяч сімсот грн. 00 коп.) оплати праці за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Фоззі-Т" у справі №924/764/16 за період з 31.08.2016р. по 01.12.2016р.

Видати наказ.

Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому, кредиторам.

Суддя Радченя Д.І.

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи,

2 - боржнику, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 34

3 - Головне управління юстиції у Хмельницькій області - м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87;

4- арбітражному керуючому ОСОБА_2, вул. Підгірянки, 28/1, м. Івано-Франківськ, Україна, 76018