overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2016 р.Справа № 916/3578/16

Суддя Бездоля Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№3833/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-СТРОЙ-1» (65037, м. Одеса, Приморська, буд. 2, оф. 3, )

про: стягнення 10261,34 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на « 01» лютого 2017 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29 в залі судових засідань №4 (1-ий поверх).

3. Зобовязати позивача надати до суду в строк до 30.01.2017р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- докази того, що ОСОБА_1 на момент ДТП був працівником відповідача у розумінні ст. 1172 ЦК України.

4. Зобовязати відповідача надати до суду в строк до 30.01.2017р.:

- належним чином засвідчену копію Статуту відповідача;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" грудня 2016 р.№ 916/3595/16

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх. №3851/16 від 27.12.2016р.

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МИР КЕРАМІКИ";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ БУД СЕРВІС";

про стягнення 123532,60грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МИР КЕРАМІКИ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ БУД СЕРВІС" заборгованості за договором поставки продукції у сумі 123532,60грн. у тому числі 54030,73грн. основного боргу, 4228,68грн. 3% річних, 52689,89грн. індексу інфляції, 12583,30грн. пені.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МИР КЕРАМІКИ" наданий фіскальний чек №6942 від 27.12.2016р. та опис вкладення від 27.12.2016р. зазначений опис вкладення свідчить про те, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ БУД СЕРВІС" була направлена позовна заява з додатками, всього 14 аркушів, натомість позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МИР КЕРАМІКИ", що подана до господарського суду, викладена на 5 аркушах та містить додатки на 37 аркушах у звязку з чим неможливо встановити, які саме додатки були направлені ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ БУД СЕРВІС".

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МИР КЕРАМІКИ" підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МИР КЕРАМІКИ" до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ БУД СЕРВІС" про стягнення 123532,60грн. повернути без розгляду.

Додаток на 52 (пятдесят два) аркушах.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" грудня 2016 р.Справа № 916/3633/16

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх.№ 3890

за позовом ДепартаментУ комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення, розірвання договору оренди та виселення 7152,25 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" січня 2017 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, обгрунтований розрахунок заборгованості з орендної плати та пені;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2016р.Справа № 917/1939/16
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",

вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний

комбінат", вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802

про стягнення 28 690,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 28 690,00 грн. штрафу, посилаючись на зазначення відповідачем невірних відомостей щодо маси вантажу у вагоні, про що складено комерційний акт АА №032910/261/26.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів.

Представник позивача також просив розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, невиконання сторонами вимог суду, викладених в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.01.2017р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Викликати представників сторін у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); уточнити заявлену до стягнення суму штрафу (в описовій частині - 28 690,00 грн., в прохальній - 68 070,00грн. );

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2016р.Справа № 917/1921/16
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: Кірілов В.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго",

вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

в особі Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства

"Полтаваобленерго", вул. М.Бірюзова, 47-А, м. Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 34 551,92 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 34 551,92 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію понад договірну величину згідно договору про постачання електричної енергії №2744, укладеного 10.01.2008 р. між ВАТ "Полтаваобленерго" та ФОП ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав. Ухвала, направлена відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" .

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.01.2017р. о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Викликати представників сторін у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації відповідача; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2016р.Справа № 917/1943/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області,

вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр",

вул. Ярмаркова, 15, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 133 346,59 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Полтавській області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" про стягнення 133 346,59 грн. збитків за шкоду, заподіяну державі в результаті викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 01.01.2014 по 14.10.2015.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши через засоби електронної пошти клопотання вих. №351 від 28.12.2016 про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці. Вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.01.2017р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Викликати представників сторін у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації відповідача; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2016р. Справа № 917/1852/16

Суддя Ціленко В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілксервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/1852/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілксервіс", АДРЕСА_1., Київська область, 08132

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул.Героїв Майдану,82, оф.24, м.Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 1 983 180,12грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілксервіс" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення коштів в розмірі 1 983 180,12грн.

При розгляді даного клопотання судом приймається до уваги наступне.

Частиною 1 статті 74-1 ГПК України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 74-1 ГПК України).

Клопотання стягувача подано згідно вимог ст. 74-1 ГПК України.

З метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні, що призначене на 12.01.2017р. о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Визначити суд для проведення відеоконференції Господарський суд Київської області (вул. Симона Петлюри,32, м. Київ,01032).

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілксервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Господарському суду Київської області (вул. Симона Петлюри,32, м. Київ,01032) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 917/1852/16, розгляд якої відбудеться 12.01.2017 року о 10:00 год. за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілксервіс".

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Дніпро" направити уповноваженого представника до Господарського суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суддя В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.12.2016 Справа № 917/712/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» від 22.12.2016 р. № 815 (вх. № 16208 від 28.12.2016 р.) про відстрочення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.07.2016 р. по справі №917/712/16

позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", 39001, Полтавська область, м. Глобине, вул. Заводська, 1

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47

Про стягнення 6 783 361,41 грн., з яких 5 537 946,74 грн. - заборгованість відповідача за поставлені товарно-матеріальні цінності (молоко коровяче незбиране) за умовами Договору № 193-П постачання молока коровячого незбираного від 12.01.2015 р. в період січня - жовтня 2015 року, 456 476,81 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 41 357,88 грн. - 3 % річних, 550 832,61 грн. - пеня за порушення договірних зобовязань щодо оплати за придбане молоко, 152 678,15 грн. - інфляційні нарахування (в редакції заяви про збільшення позовних вимог № 518 від 29.06.2016 року (вх. № 8040 від 29.06.2016 року) та уточнення до неї від 20.07.2016 року (вх. № 9038 від 21.07.2016 року).

визнав представлені документи достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 січня 2017 року на 9 год. _____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку представників: заявника-боржника визнати обовязковою, стягувача на відпуск сторони.

4. Зобовязати стягувача відреагувати письмово на заяву боржника щодо відстрочення виконання рішення в цій справі.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в його вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 р. Справа № 914/2110/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Мороз Н.В., Сухович Ю.О., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Червоноград;
про:стягнення 21 108,13 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Червоноград про стягнення 21 108,13 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання (вх. №52137/16 від 21.12.2016р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідач через канцелярію суду подав клопотання (вх. №51252 від 21.12.2016р.) про відкладення розгляду справи.

Враховуючи подані представником позивача та відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.01.17 р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 23.11.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2016 Справа № 917/2089/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Марківський сир завод», 92400, Луганська область, смт. Марківка, вул. Задорожнього, 46

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод», юридична адреса: 37300, Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул.. Будька, 45А; адреса для листування: 64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Червоногвардійська, 45А

Про стягнення 192 579, 56 грн., з яких 69 333, 65 грн. заборгованість відповідача за отриману молочну продукцію за умовами договору поставки №0101-1 від 01.01.2014р., 65 397, 76 грн. пеня, 53 038, 48 грн. інфляційні нарахування за ч. 2 ст. 625 ЦКУ та 4 809, 67 грн. 3% річних,

в с т а н о в и в:

Позивачем не надані належні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до неї. Відповідно до ст. 56 ГПК України, в редакції ЗУ N 3382-VI від 19.05.2011р, таким доказом є опис вкладення поштового відправлення. Отже, законодавець визначив доказом відправлення позову з додатками відповідачу опис вкладення поштового відправлення, тобто оригінальний примірник цього документа. За так, світлокопія опису з поштовим штемпелем від 22.12.2016р. та зазначенням адреси листування відповідача, залучена до позову, не є таким доказом.

Крім того, у вступній частині позову зазначена юридична та адреса листування відповідача, тоді як стаття 15 ГПК України визначає місцезнаходження відповідача. Адреса листування та адреса місцезнаходження не є тотожними поняттями, а отже ця обставина ставить під сумнів щодо територіальної підсудності спору.

Докази ж направлення копії позовної заяви за юридичною адресою відповідача взагалі відсутні.

Стаття 63 (пункт 6 частини першої) Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За викладеного наявні підстави для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ «Марківський сир завод» від 21.12.2016р. №207, вх. №2341/16 від 28.12.2016р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 30 арк., в т.ч. позовна заява з додатками, банківська квитанція від 21.12.2016р. про сплату судового збору в сумі 2888, 70 грн. та конверт, позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.