ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2016 р. Справа № 917/1687/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альміра", 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Будька, 47

про стягнення заборгованості

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Будька, 47.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2; ОСОБА_3

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором поруки № 257361 від 18.11.2013 року у розмірі 119 210 000,49 грн. та 16 578 291,99 доларів США.

Від третьої особи ТОВ "Гадячсир" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Полтавської області справи №917/1565/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Альміра". Предметом вказаної справи є стягнення з ТОВ "Гадячсир" за Кредитним договором простроченої заборгованості: 16578291,99 доларів США та 119210000,49 грн, а також процентів: 1950990,98 доларів США та 19031067,85 грн.

Суд, врахувавши клопотання третьої особи та дослідивши матеріали справи, встановив:

07 грудня 2016 року господарським судом Полтавської області у справі № 917/1565/16 призначена судово-економічна експертиза в межах якої на вирішення експерта поставлено, в тому числі, наступне питання: «- чи відповідає наданий ПАТ «УкрСиббанк» та наявний у матеріалах справи уточнений розрахунок заборгованості ТОВ «Гадячсир» (додаток до пояснень у справі № 917/1565/16, вхідний номер господарського суду № 15161 від 07.12.2016р.) умовам укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ГАДЯЧСИР» кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005р., з урахуванням додаткових угод до зазначеного кредитного договору, угод про надання траншів та інших угод й документів, укладених між вказаними сторонами на виконання умов кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005р., а також розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кожним траншем в межах зазначеного кредитного договору?».

Тобто, враховуючи, що предметом справи № 917/1687/16 є стягнення боргу на підставі Договору поруки, який укладений з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором, який є предметом розгляду у справі № 917/1565/16, то обставини справи, які будуть встановлені за результатами експертизи, проведеної у справі 917/1565/16 матимуть пряме значення для правильного та об'єктивного вирішення справи №917/1687/16.

Крім того, згідно умов Кредитного договору (пункт 1.6.) сторони визначили наступну черговість погашення ТОВ «ГАДЯЧСИР» своїх грошових зобов'язань за даним договором:

1) прострочені проценти; 2) прострочені комісії; 3) строкові проценти; 4) строкові комісії; 5) прострочена сума основного боргу; 6) строкова сума основного боргу; 7) штрафні санкції за цим договором.

Враховуючи вказані положення Кредитного договору та те, що на дослідження експерта також поставлені питання щодо правильності нарахування відсотків за користування кредитом, обставини, встановлені щодо правильності зарахування вказаних процентів у справі 917/1565/16 можуть вплинути на визначення суми основного боргу у справі 917/1687/16.

Рішення з господарського спору є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що огляду на все вищевказане, без отримання результатів судової економічної експерти у справі № 917/1565/16 неможливо належним чином та об'єктивно вирішити дану справу, яка є похідною, а відтак є всі підстави для зупинення провадження у цій справі № 917/1687/16 до розгляду Господарським судом Полтавської області справи № 917/1565/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 917/1565/16.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Полтавської області про результати розгляду справи № 917/1565/16.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Н.Г.Гетя