ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Справа № 910/615/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Партнер-Капітал"
на ухвалувід 28.10.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/615/14 господарського суду м. Києва
за заявоюпублічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"
до протовариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Київінвестбуд" визнання банкрутом
ліквідатор арбітражний керуючий Шаргало Р.В.

представники сторін в судове засідання не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2014 у справі № 910/615/14 прийнято до розгляду заяву публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" (далі - ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд", Боржник) та ін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2014 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" в порядку норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін, далі - Закон про банкрутство), призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Шаргала Р.В. та ін.

Постановою господарського суду міста Києва від 10.09.2015, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016, припинено процедуру розпорядження майном Боржника, припинено повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Шаргала Р.В., визнано ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шаргала Р.В. та інше.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.09.2016 (суддя Пасько М.В.), зокрема, визнано публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі - ПАТ "Київенерго") кредитором Боржника на суму 2 756,00 грн. - вимоги першої черги; вирішено інші процесуальні питання.

Не погодившись частково з цією ухвалою суду, ТОВ "КУА-АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 29.09.2016 в частині визнання кредитором Боржника ПАТ "Київенерго" на суму 2 756,00 грн. (вимоги першої черги) та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні кредиторських вимог ПАТ "Київенерго".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2016 (головуючий суддя - Доманська М.Л., судді Алданова С.О., Ткаченко Б.О.) апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "КУА-АНПФ "ФК "Партнер-Капітал" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2016 та направити справу до суду апеляційної інстанції на стадію вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Ліквідатор Боржника звернувся з клопотанням № 02-20/307 від 20.12.2016 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання касаційного суду 21.12.2016. Однак, з огляду на приписи ст.77 ГПК України, зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в порушення ст.ст. 33, 34 ГПК України до нього не додано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, а викладені ліквідатором обставини не доводять суду об'єктивної перешкоди для касаційного перегляду оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, з урахуванням встановлених ст.1118 ГПК України строків розгляду касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги ТОВ "КУА-АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений заявником у розмірі, що є меншим, ніж встановлено нормами Закону України "Про судовий збір".

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із вказаними висновками судів, оскільки вони є передчасними та зробленими з порушенням норм діючого законодавства.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "КУА-АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" оскаржувало в апеляційному порядку ухвалу господарського суду м. Києва від 29.09.2016 в частині визнання ПАТ "Київенерго" кредитором Боржника.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) визначено ставку судового збору за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, скарги.

При цьому, слід враховувати, що розмір судового збору у випадках подання, зокрема, апеляційних скарг, судовий збір за подання позову (заяв) в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову (заяви). Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII).

Аналогічна правова позиція викладена в п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)".

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Київенерго" 10.04.2014 звернулось до господарського суду з заявою про визнання його поточних вимог до ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" у розмірі 2 848,60 грн.

Згідно підпункту 14 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 01.09.2015) за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, ставка судового збору становив 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 становив 1 218 грн.

Отже, ТОВ "КУА-АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу суду в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "Київенерго" мало сплатити судовий збір у розмірі 1 339,80 грн. (1218,00 грн. х 110%).

Як було встановлено апеляційним судом та підтверджується матеріалами справи, до апеляційної скарги заявником додане платіжне доручення № від 11.10.2016 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 680,00грн.

Суд же апеляційної інстанції не врахував приписів названих вище норм, відтак, дійшов помилкового висновку про повернення апеляційної скарги з підстав сплати судового збору в розмірі, що є меншим, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Недоліки на стадії прийняття апеляційної скарги, яких припустився суд апеляційної інстанції, на думку колегії суддів, свідчать про передчасність рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ТОВ "КУА-АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" на ухвалу господарського суду м. Києва від 29.09.2016 в частині визнання ПАТ "Київенерго" кредитором Боржника на суму 2 756,00 грн.

Враховуючи викладене та виходячи з повноважень касаційного суду, передбачених нормами п. 3 ст. 1119 ГПК України, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа - передачі до апеляційного суду для вирішення питання щодо прийняття (відмови в прийнятті) чи повернення апеляційної скарги ТОВ "КУА-АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія". При цьому, Київському апеляційному господарському суду слід перевірити наявність чи відсутність усіх визначених ст. 97 ГПК України підстав для повернення даної апеляційної скарги та ухвалити рішення відповідно до норм законодавства (ч. 1 ст. 11112 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Партнер-Капітал" задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2016 у справі № 910/615/14 скасувати.

3. Справу № 910/615/14 передати до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття (відмови в прийнятті) чи повернення апеляційної скарги ТОВ "КУА-АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" на ухвалу господарського суду м. Києва від 29.09.2016 у справі № 910/615/14.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков

Постанова виготовлена та підписана 22.12.2016