ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 р. Справа № 917/1373/15
за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39800

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТА", вул. Портова, 13, м. Комсомольськ, Полтавська обл., 39800

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 реєстратор Реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, вул. Миру, 15, м. Комсомольськ, Полтавська обл., 39800

про : 1. визнання недійсним пункту 3 рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТА", оформленого протоколом № 15 від 25.03.2015 р.;

2. визначення вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТА", пропорційної частці учасника ОСОБА_1 у статутному капіталі, належної до сплати у зв'язку з виходом з товариства;

3. стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коста" 81200, 00 грн. як частину вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТА", пропорційній частці учасника ОСОБА_1 у статутному капіталі, належної до сплати у звязку з виходом з товариства.

Головуючий суддя Гетя Н.Г., суддя Пушко І.І., суддя Ціленко В.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3

Суть справи: ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТА" про : 1. визнання недійсним пункту 3 рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТА", оформленого протоколом № 15 від 25.03.2015 р.; 2. визначення вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТА", пропорційної частці учасника ОСОБА_1 у статутному капіталі, належної до сплати у зв'язку з виходом з товариства; 3. стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коста" 81200, 00 грн. як частину вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТА", пропорційній частці учасника ОСОБА_1 у статутному капіталі, належної до сплати у звязку з виходом з товариства.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.10.2015 р. зупинено провадження у даній справі з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

В зв'язку з неможливістю проведення експертизи у Полтавському відділенні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, господарський суд ухвалою від 16.12.2015 р. доручив проведення у даній справі судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Експерт 10.02.2016 р. звернулася до господарського суду Полтавської області з клопотанням про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової експертизи № 13085/183 у справі №917/1373/15.

Враховуючи клопотання експертної установи, колегія суддів ухвалою від 04.04.2016 р. поновила провадження у справі та зобов'язала відповідача надати оригінали чи належним чином засвідчені копії документів.

Сторони, на виконання вимог вказаної ухвали суду 10.05.2016 р. (Т. 2, а.с. - 4-20), 12.05.2016 р. (Т. 2, а.с.-26-27), 01.06.2016 р. (Т. 2, а.с. - 112-117), 05.07.2016 р. (Т. 2, а.с. -126) надали не всі витребувані судом документи. Крім того, в судовому засіданні 05.07.2016 р. представники сторін повідомили, що інших документів, крім тих, які долучені до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду надати не можуть та просили направити матеріали справи до експертної установи для проведення судової експертизи за наявними документами.

Ухвалою від 05.07.2016 року зупинено провадження у справі та призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл.проф.М.С. ОСОБА_4.

02.09.2016 року експерт звернувся до господарського суду Полтавської області з клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової експертизи № 7603/7604 у справі № 917/1373/15.

Ухвалою суду від 06.09.2016 року справу поновлено та зобовязано сторін на виконання клопотання експерта надати до суду додаткові документи для проведення експертизи та зупинено провадження у справі.

23.11.2016 року до господарського суду Полтавської області надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 7603/7604 по господарській справі № 917/1373/15.

Ухвалою суду від 30.11.2016 р. провадження у справі поновлено та п. 3 викликано в судове засідання представників сторін. В разі неможливості явки в судове засідання зобов'язано сторони письмово повідомити суд про причини неявки.

Позивач чи його належний представник в засідання суду не з'явилися, причини не явки не повідомили. Враховуючи вищевикладене, нез'явлення представника позивача в судове засідання позбавляє суд можливості з'ясувати його позицію по справі в зв'язку з неможливістю проведення судової економічної експертизи.

Крім того, відповідно до ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно частини другої п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "ОСОБА_2 уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Відповідно до частини четвертої п.2.2 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином, відмітка про засвідчення копій не містить прізвища, ініціалів і посади особи, яка засвідчила копії своїм підписом, а також дати засвідчення. Суд ухвалою від 06.07.2015 р. зобов'язував позивача надати в судове засідання на огляд оригінали додатків до позовної заяви (для залучення до матеріалів справи - їх копії, засвідчені належним чином), оскільки надані додатки до позову не засвідчені належним чином.

Позивач дані вимоги не виконав, чим позбавив суд можливості пересвідчитись у відповідності наданих копій оригіналам.

Нез'явлення представника позивача в судове засідання позбавляє суд можливості з'ясувати причини неподання вказаних доказів, таким чином, у суду відсутні підстави вважати ці причини поважними.

За таких обставин, враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, і представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81 (п. 5 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам

Головуючий суддя Н.Г. Гетя

Суддя І.І. Пушко

Суддя В.А Ціленко