КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Справа№ 910/3776/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Гончарова С.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Антоненко О. В. - дов. № 042 від 25.04.2016р.

від відповідача: Дзусенко Т. М. - дов. № 39 від 20.03.2016р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016р.

у справі № 910/3776/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з

обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-

комерційне підприємство "Альянс"

про стягнення 54 820, 00 грн.

В судовому засіданні 19.12.2016р. відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП " Альянс" 54 820,00 грн., з яких: 41 490,25 грн. основний борг, 929,20 грн. - 3% річних, 2600, 93 грн. збитки від інфляції та 9 799,62 грн. пеня.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем договору оренди №113 від 01.03.2008р. в частині своєчасної сплати орендних платежів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2016р. у справі №910/3776/16 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Альянс" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" 7 170, 19 грн. основного боргу, 9 799, 62 грн. пені, 929, 20 грн. 3% річних, 2 600, 93 грн. збитків від інфляції, 1 378, 00 грн. судового збору.

В частині стягнення основного боргу в розмірі 34 320, 06 грн. провадження припинено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити вимоги позивача про стягнення 3 033, 45 грн. пені, 67,52 грн. інфляційних втрат та 206,83 грн. 3% річних.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм матеріального та процесуального права, невірною оцінкою судом першої інстанції дійсних обставин справи, що призвело до неправильного застосування до спірних правовідносин норм матеріального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу відповідача 23.06.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Отрюх Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2016р. колегією суддів в зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції склад колегії суддів змінювався, згідно ст. 69 ГПК України строк розгляду справи продовжувався, у відповідності до ст. 77 ГПК України, у справі оголошувалась перерва, останній раз на 19.12.2016р.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 19.12.2016р. представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про стягнення 3 033, 45 грн. пені, 67,52 грн. інфляційних втрат та 206,83 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 19.12.2016р. заперечував проти доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити її без задоволення, а рішення суду без змін з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях у справі.

Відповідно до частини 1 статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення підлягає зміні виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.03.2008р. між Комунальним підприємством "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва " (первісним балансоутримувачем) та відповідачем (орендарем) був укладений договір № 113 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району міста Києва.

Відповідно до п. 1.1 договору оренди № 113 від 01.03.2008р., орендодавець на підставі Розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 17.03.2008р. №274 передає, а орендар приймає в оренду під офіс нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади Дарницького у місті Києві району, за адресою: вул. А. Ахматової, 5.

Згідно п. 2.1. вказаного договору об'єктом оренди є: нежитлове приміщення, загальною площею 89,55 кв. м. в т.ч. на 1 поверсі 89,55 кв. м., згідно з викопіюванням з поверхового плану.

Вартість об'єкта оренди, згідно із затвердженим звітом про експертну (незалежну) оцінку станом на 30.06.2002р. становить 88 500,00 грн. (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 3.1. договору оренди № 113 від 01.03.2008р. за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Дарницької районної ради від 19.12.2007р. № 13, та на дату підписання договору становить 63,18 грн. за 1 кв. м. орендної площі, що в цілому складає 5657,77 грн.

Згідно п. 3.2. вказаного договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п. 3.6 договору).

Орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі (п. 4.2 договору).

Пунктом 9.7 договору оренди № 113 від 01.03.2008 р. передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавством України.

Вказаний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє з 01.03.2008р. до 01.05.2008р. (п. 9.1. договору оренди).

Додатковими угодами до договору строк його дії продовжувався.

Факт приймання-передачі приміщення від орендодавця до орендаря підтверджується актом приймання-передачі об'єкта оренди до договору № 113 від 01.03.2008р.

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва" (керуюча компанія/балансоутримувач/новий балансоутримувач) створено на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014р. № 270/270.

Відповідно до п. 6 зазначеного рішення, Комунальним підприємством "Господар Дарницького району міста Києва", "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" та "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" було передано новоствореному комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" житловий фонд, який був переданий до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01.08.2014р.

Відповідно до Розпорядження Дарницької районного у місті Києві державної адміністрації № 33 від 30.01.2015 року «Про закріплення за комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва» за Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" на праві господарського відання було закріплено об'єкти комунальної власності територіальної громади міста Києва, що перебувають у сфері управління Дарницької районної і місті Києві державної адміністрації. Одним із закріплених об'єктів було нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, 5.

01.04.2015р. між орендодавцем, орендарем, первісним балансоутримувачем та керуючою компанією було складено та підписано додаткову угоду № 1-113/2008 про внесення змін до договору № 113 від 01.03.2008р. оренди нерухомого майна.

Відповідно умов вказаної додаткової угоди сторони домовились замінити сторону балансоутримувача/отримувача грошей, первісного балансоутримувача на нового балансоутримувача, а саме Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", передати всі права та обов'язки первісного балансоутримувача/отримувача за договором оренди до нового балансоутримувача.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди Комунальне підприємство "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" передає, а Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація приймає на себе права та обов'язки орендодавця за договором № 113 від 01.03.2008р. оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району міста Києва.

Відповідно п.п. 2,3 додаткової угоди Комунальне підприємство "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва " стало балансоутримувачем приміщення та одразу було змінено сторону балансоутримувача на комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва ".

Згідно до п. 6 додаткової угоди сторони дійшли згоди, що на підставі частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України пункти 1,2,3,4 цієї додаткової угоди вступають в силу та діють з 01.02.2015р.

Зазначена додаткова угода підписана уповноваженими представниками сторін додаткової угоди та скріплена печатками підприємств без будь-яких зауважень.

Посилання відповідача на строк дії договору в редакції зазначеної додаткової угоди з 01.03.2015р. відповідно до протоколу розбіжностей, направленого позивачу 07.12.2015р., колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки протокол розбіжностей не був погоджений та підписаний позивачем, про що повідомлено відповідача листом від 14.03.2016р. №693-03/2016.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач з лютого 2015р. не сплачує оренду плату в повному обсязі, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 41490,25 грн.

Пунктом 6.2 договору оренди № 113 від 01.03.2008р., за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодаством України.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, останньому нараховані пеня в розмірі 9799,62 грн., 3% річних в розмірі 929,20 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2600, 93 грн.

24.05.2016р. представником позивача подано Господарському суду м.Києва заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 34 320,06 грн., оскільки зазначена заборгованість сплачена відповідачем.

На підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 34 320,06 грн. основного боргу у зв'язку з його сплатою відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Однак, колегія суддів частково не погоджується з висновком місцевого господарського суду про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача 7170,19 грн. основного боргу, 9799,62 грн. пені, 929, 20 грн. 3% річних та 2600,93 грн. інфляційних втрат, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України).

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)(ст.610 ЦК України).

Частиною 1 статті 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України ).

Так, позивачем за період з лютого 2015р. по лютий 2016р. включно було нараховано відповідачеві 138 370, 32 грн. (з ПДВ) орендних платежів, з яких сплачено відповідачем на момент звернення з позовом до суду 96 880, 07 грн., відповідно заявленою до стягнення є сума 41 490, 25 грн.

Розмір орендної плати підтверджується наявними у матеріалах справи актами виконаних робіт за березень 2015р.- квітень 2015р, червень - грудень 2015р., підписаних представниками сторін та скріплених печатками підприємств, рахунками фактурами за повний період, заявлений до стягнення період, отриманими відповідачем для оплати.

З урахуванням того, що відповідач як в лютому, травні 2015р., так і в січні-лютому 2016р. фактично займав орендоване ним приміщення, що ним не спростовано, за відсутності підписаних актів наданих послуг за вказані періоди, при наявності виставлених рахунків за вказані періоди (з урахуванням розшифровок позивача щодо виставлення двох рахунків в липні 2015р.) та отриманих відповідачем без будь-яких зауважень, відповідач не звільнений від обов'язку сплатити орендну плату за вказані періоди.

Згідно пункту 9 Розділу Прикінцевих положень Закону України "Про державний бюджет України на 2016р." дію норми ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» зупинено на 2016 рік в частині індексації орендної плати.

Тобто, згідно вказаної норми Закону орендна плата за оренду комунального майна в 2016 році повинна нараховуватись без врахування індексу інфляції.

Відповідно до рекомендацій, наданих Департаментом комунальної власності м. Києва, викладених в листі від 16.03.2016р. №062/07/20-2705, розмір орендної плати за користування майном з січня по грудень 2016р. становитиме розмір орендної плати, нарахованої в грудні 2015р. і додатковій індексації не підлягає.

З огляду на викладене, перевіривши поданий позивачем з урахуванням наданих суду письмових пояснень, розрахунок заборгованості, колегія суддів вважає, що позивачем орендна плата в січні-лютому 2016р. повинна була нараховуватись по 11 440,02 грн. щомісяця (такий розмір орендної плати виставлений за грудень 2015р.), у зв'язку з чим розмір орендної плати за січень 2016р. виставлений як 11520, 10 грн. - завищений на 80, 08 грн., та розмір орендної плати за лютий 2016р. виставлений як 11623, 78 грн. - завищений на 183, 76грн.

У зв'язку зі сплатою відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції 34 320, 06 грн. заборгованості, та за вирахуванням неправомірних завищень розміру орендної плати за січень та лютий 2016р., колегія суддів вважає, що заборгованість відповідача зі сплати орендних платежів становить 6 906, 35 грн., яка і підлягає стягненню.

Що стосується заявлених позивачем вимог про стягнення 9 799,62 грн. пені, 929, 20 грн. 3% річних та 2 600,93 грн. інфляційних втрат, колегія суддів зазначає наступне.

Перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування інфляційних втрат за період з 16.03.2015р. по 15.02.2016р., за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій «ЛІГА:ЕЛІТ 9.1.2.», з урахуванням того, що орендна плата згідно п.3.6 договору сплачується не пізніше 15 числа поточного місяця, колегією суддів встановлено відсутність розміру інфляційного збільшення заборгованості, у зв'язку з чим підстав для стягнення 2 600, 93 грн. інфляційних втрат колегія суддів не вбачає.

Місцевий господарський суд не звернув увагу на вказані обставини справи, а тому безпідставно задовольнив позов в цій частині.

Колегія суддів, здійснивши перевірку наданих позивачем розрахунків 3% річних за спірні періоди, та пені, нарахованої згідно чинного законодавства з 16.08.2015р. по 15.02.2016р., за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій «ЛІГА:ЕЛІТ 9.1.2.», з урахуванням того, що орендна плата згідно п.3.6 договору сплачується не пізніше 15 числа поточного місяця, та враховуючи завищення на 80, 08 грн. розміру орендної плати за січень 2016р. та завищення на 183, 76 грн. за лютий 2016р., колегія суддів дійшла висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 848,06 грн. 3% річних (за перерахунком суду) та 9799, 62 грн. пені (заявлених позивачем до стягнення).

Відповідно в решті заявлених вимог про стягнення 3% річних слід відмовити.

Згідно ст. ст. 32-34 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі знайшли своє часткове підтвердження під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню з підстав, викладених у ній, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016р. у справі №910/3776/16 підлягає зміні, з викладенням резолютивної частини рішення в редакції постанови Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, ст.ст. 49, 85, 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016р. у справі № 910/3776/16 задовольнити частково.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016р. у справі №910/3776/16 змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«1. Провадження в частині стягнення основного боргу в розмірі 34 320,06 грн. припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альянс" (01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2 літера А, ) на користь Комунального підприємства " Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (02091, м.Київ, вул. Харківське шосе, 148-А, ) 6 906,35грн. основного боргу, 9 799,62 грн. пені, 848,06 грн. - 3% річних, 1 304, 00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

4. В решті позову відмовити.»

3. Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (02091, м.Київ, вул. Харківське шосе, 148-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альянс" (01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2 літера А, ) 81,40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази.

5. Матеріали справи №910/3776/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

С.А. Гончаров