overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.12.2016 року справа № 913/809/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від21 листопада 2016 р.
у справі№ 913/809/16 (суддя Драгнєвіч О.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фін - Трейд Сервіс", м. Донецьк
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 351 120, 86 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 21.11.2016 року у справі № 913/809/16.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив про закінчення строку встановленого для її подання, та звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин, які призвели до його пропуску.

Відповідно до ч. 1, ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційний суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд, задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк, Луганська область щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2, статті 93, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк, Луганська область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 21.11.2016 року у справі № 913/809/16.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/809/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.01.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх повноважних представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.12.2016р. справа № 905/2192/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газкомплект", м. Бахмут, Донецька область
на ухвалу господарського судуДонецької області
від29 листопада 2016 р.
у справі№ 905/2192/16 (суддя: Огороднік Д. М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Газкомплект", м. Бахмут, Донецька область
доПублічного акціонерного товариства "Машзавод", м. Новогродівка, Донецька область
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газкомплект", м. Бахмут, Донецька область звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.11.2016р. у справі № 905/2192/16.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про закінчення строку встановленого для її подання, та звертається до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин, які призвели до його пропуску.

Відповідно до ч. 1, ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційний суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги - є обгрунтованними, у зв`язку з чим суд задовольняє звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Газкомплект", м. Бахмут, Донецька область щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2, статті 93, Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газкомплект", м. Бахмут, Донецька область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.11.2016р. у справі № 905/2192/16.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2192/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.01.2017р. о 14:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх повноважних представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: В.М. Татенко

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 4 примірника:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 до справи;

1 ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.12.2016 справа № 25/68

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від17.11.2016 р.
у справі№ 25/68 (суддя Носівець В.В.)
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок", м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
про за участюстягнення 380 767 901 грн. 72 коп. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 25/68 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 10.01.2017 о 10:50, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кімната № 107)

4. Зобовязати сторін надати письмові відзиви на апеляційну скаргу, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2016 р. Справа №910/15038/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 року

у справі № 910/15038/16 (суддя: Мельник В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Європорт"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурно відокремлений підрозділ "Київські електричні мережі"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 року у справі № 910/15038/16 позов задоволено повністю.

Скасувано Протокол № 1569 від 21.07.2016р. засідання комісії по розгляду акта про порушення №33580 від 14.07.2014р. СВП "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго".

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/15038/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/15038/16 призначити на 03.01.2017 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2016 р. Справа №910/4181/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 року

у справі № 910/4181/16 (суддя: Мандриченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "АВК";

до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК";

про визнання договору частково недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 року у справі № 910/4181/16 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним пункт 11.16 договору про відкриття кредитної лінії № 04-В/09/22ЮО від 15.10.2009 в редакції пункту 5 додаткового договору № 143 від 24.10.2013 року до договору про відкриття кредитної лінії № 04-В/09/22ЮО від 15.10.2009, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" та Приватним акціонерним товариством "АВК".

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі № 910/4181/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/4181/16 призначити на 31.01.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді С.А. Гончаров

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. Справа №01/10/5026/779/2011

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» до відкритого акціонерного товариства «Золотоношамясо» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про продовження строку ліквідаційної процедури, призначене на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року, не відбулось у зв'язку з хворобою судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про продовження строку ліквідаційної процедури призначити у судове засідання на 5 січня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, про явку повідомити в кабінет № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Суддя І.І. Гура
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2016 р. Справа №910/12532/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 24.11.2016р.

у справі № 910/12532/16 (суддя А.І. Привалов)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Кашути Д.Є;

до Національного банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 1 620 259 879,55 грн. та зобов'язання вчинити дії

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/12532/16, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 31.01.2017р. на 11:30 год.

Позивачу та третій особі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Справа № 04/01/11

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши

скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області

на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого

у справі за заявою приватного підприємства "Литвинський", м. Біла Церква Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав", м. Сміла, Черкаської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 до суду надійшла скарга Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, у якій просить суд:

1. визнати роботу арбітражного керуючого ОСОБА_1 незадовільною;

2. усунути арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання ним своїх обов'язків.

У даній скарзі зазначено про наявність додатків до неї, які не додані, про що складено акт загальним відділом суду від 23.12.2016 №26420/16.

Скарга на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого призначити на 24 січня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.319.

2.Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1. представників: Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області та учасників комітету кредиторів банкрута, явку яких визнати обов'язковою.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3. Зобов'язати до дня судового засідання надати суду:

- Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області - копію листа арбітражного керуючого від 20.07.2016 за № 02-01/11079/04-01-11; докази направлення копії скарги ліквідатору (дані документи вказані в додатках до скарги, однак не були додані);

- ліквідатора банкрута - письмовий відзив на скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області надії (бездіяльність) арбітражного керуючого.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2016 р. Справа № 925/1538/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Черкаського регіонального управління водних ресурсів Дніпровського басейнового управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України

про стягнення 22 907 грн. 59 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 22 907 грн. 59 коп. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії за березень 2016 року по договору №1 на постачання та користування електричною енергією від 05.06.2002 року.

У судове засідання не зявився представник позивача, позивач направив до суду клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 10:30 "20"січня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Позивачу в судове засідання надати оригінали документів, доданих до позову, для огляду в судовому засіданні.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2016 р. Справа №910/18904/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферзін" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 (суддя Зеленіна Н.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферзін"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майкрокосмік"

про стягнення грошових коштів, -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферзін" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 у справі № 910/18904/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.01.2017 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов