ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Справа № 924/241/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.
за участю представників:
від позивача: Довгацький А.І., дов. №3181 від 21.09.2016р.;
від відповідача: не з'явився;
від Кабінету Міністрів України: не з'явився;
від Міністерства оборони України: Барда С.Ю., дов. №220/842/д від 30.12.2015р.;
від КП "Житлосервіс": не з'явився;
від КП "Ізяславводоканал": не з'явився;
від ОСОБА_6: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуКвартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2016р.
у справі господарського суду№924/241/16 Хмельницької області
за позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький
до Ізяславської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Кабінет Міністрів України; 2. Міністерство оборони України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Комунальне підприємство "Житлосервіс"; 2. Комунальне підприємство "Ізяславводоканал"; 3. ОСОБА_6
про визнання незаконним та скасування рішення 11 сесії Ізяславської міської ради 5 скликання від 27.02.2007р. "Про припинення права користування земельними ділянками"
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.07.2016р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2016р. у справі №924/241/16, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивач, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, з прийнятими судовими актами попередніх інстанцій не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2016р. вищезазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Ухвалою від 29.11.2016р. Вищий господарський суд України відклав розгляд касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.12.2016р. задоволено клопотання скаржника про продовження строку розгляду касаційної скарги, продовжено строк її розгляду на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд касаційної скарги.

У письмових відзивах та запереченнях на касаційну скаргу Комунальне підприємство "Житлосервіс", Комунальне підприємство "Ізяславводоканал", Ізяславська міська рада та ОСОБА_6 просили оскаржувані судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 20.12.2016р. представники Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та Міністерства оборони України підтримали вимоги касаційної скарги. Інші учасники судового процесу уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є вимога Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення 11 сесії Ізяславської міської ради 5 скликання від 27.02.2007р. "Про припинення права користування земельними ділянками".

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16.04.2009р. №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Верховний Суд України у постанові від 06.10.2015р. у справі №21-1306а15, яка була прийнята на спільному засіданні судових палат в адміністративних та господарських справах, зазначив, що у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб'єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Проте, здійснюючи судовий розгляд справи, господарські суди першої та апеляційної інстанції на вказане уваги не звернули, та не встановили відповідні обставини стосовно правової природи спірного рішення Ізяславської міської ради від 27.02.2007р. у даних спірних правовідносинах.

Відповідно до пунктів 1, 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 1117 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судові акти попередніх інстанцій - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дати їм належну юридичну оцінку, і в залежності від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами чинного законодавства, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, з ухваленням законного й обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький - частково задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2016р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 05.07.2016р. у справі №924/241/16 - скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Т.Б. Дроботова
Суддя Л.І. Рогач