ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Справа № 909/1155/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року у справі № 909/1155/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "Есенсе" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 450 162,73 грн. у зв'язку з невиконанням зобов'язання з оплати одержаного товару на підставі договору поставки від 27.04.2011 року № 15ПС/0411.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2015 року (суддя Шкіндер П.А.) позов задоволено.

У серпні 2016 року публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" як особою, що не брала участі в справі, подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції, яку обгрунтовано тим, що вказане судове рішення стосується прав та обов'язків цієї особи.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року (судді: Якімець Г.Г., Михалюк О.В., Орищин Г.В.) апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ПАТ "Європейський газовий банк" припинено.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, і тому просить прийняту ним ухвалу скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У запереченнях на касаційну скаргу позивач вважає, що рішенням суду першої інстанції не порушено прав ПАТ "Європейський газовий банк", та просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

Заслухавши пояснення представників сторін та скаржника, дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що предметом розгляду в даній справі є вимоги продавця до покупця про стягнення заборгованості з поставленого товару на підставі укладеного між ними договору поставки від 27.04.2011 року № 15ПС/0411.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із скаргою на рішення місцевого господарського суду, ПАТ "Європейський газовий банк" зазначив, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 04.03.2013 року № 661-040313 між ПАТ "Європейський газовий банк" та ТОВ "Есенсе" укладено договір іпотеки від 23.04.2013 року №1131-230413/І, предметом якого є майно іпотекодавця, а саме: будівлі спального корпусу, загальною площею 2001,60 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Суховоля, 67, а також земельна ділянка, площею 1,0455 га, що знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Суховоля, 67.

Рішенням господарського суду Київської області від 21 травня 2015 року у справі № 911/1299/15 задоволено частково позов ПАТ "Європейський газовий банк" до ПП "Радуга Буд" про стягнення 8 360 229,78 доларів США: присуджено до стягнення з останнього на користь позивача 7 200 000 доларів США заборгованості за кредитним договором №661-040313 від 04.03.2013 року, 980000 доларів заборгованості по процентах та 85612,93 доларів пені, а в решті позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2016 року, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Есенсе" (справа № 909/386/16), а також визнано безспірні вимоги кредитора ТОВ "Трускавецьінвест" в сумі 450162,73 грн.

У зв'язку з наведеним, вказуючи про те, що у процедурі банкрутства ТОВ "Есенсе" інші кредитори претендують на задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника, що знаходиться в іпотеці АТ "Єврогазбанк", останнє вважає, що оскаржуваним рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2015 року в даній справі про стягнення з ТОВ "Есенсе" заборгованості, яке призвело в подальшому до порушення справи про банкрутство ТОВ "Есенсе", порушено права ПАТ "Європейський газовий банк", а саме рішення є незаконним та безпідставним.

Апеляційний господарський суд припиняючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Європейський газовий банк" виходив з того, що оскарженим рішенням суду першої інстанції не порушено жодних прав скаржника, а будь-які негативні наслідки, в тому числі і для ПАТ "Європейський газовий банк", до яких призвело прийняття судом такого рішення, не можуть свідчити про існування правового зв'язку між скаржником та сторонами по справі, а також про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення. Крім того, перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку здійснюється апеляційним судом станом на момент прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Водночас, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Апеляційним господарським судом встановлено, що рішенням суду першої інстанції в даній справі стягнуто з відповідача заборгованість з оплати поставленого позивачем товару за договором поставки від 27.04.2011 року №15ПС/0411, укладеного між ТОВ "Трускавецьінвест" та ТОВ "Есенсе".

При цьому апеляційним господарським судом також встановлено, що ПАТ "Європейський газовий банк" не брало участі у розгляді справи судом першої інстанції та не є учасником спірних відносин і висновки суду першої інстанції при постановленні рішення про стягнення заборгованості не містять посилань на його права і обов'язки, а тому названа особа не є належним суб'єктом апеляційного оскарження у розумінні ст. 91 ГПК України.

Разом з тим, у пункті 52 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011 року (з наступними змінами і доповненнями) роз'яснено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Беручи до уваги наведене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Європейський газовий банк" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2015 року у зв'язку з відсутністю суб'єкта апеляційного оскарження.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду.

За таких обставин, оскаржена ухвала апеляційного господарського суду як обґрунтована й законна підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року - без змін.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді: І.Кондратова

Л.Стратієнко