ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"22" грудня 2016 р. Справа № 911/3531/16

За позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області (08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Суворова, будинок 3)

в інтересах держави в особі Фастівської міської ради (08500, Київська область, місто Фастів, площа Соборна, будинок 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-технологічна компанія» (08141, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петрівське, вулиця Київська, будинок 30-А)

про стягнення 48014,33 грн.

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення №042700 від 11.04.2016);

від позивача: ОСОБА_2 (посвідчення №88; довіреність №06-23/2757 від 13.06.2016);

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Керівник Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Фастівської міської ради звернувся у господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-технологічна компанія» про стягнення 48014,33грн збитків у вигляді неодержаної орендної плати, завданих використанням земельної ділянки за адресою: місто Фастів, вулиця Гусєва, 27а, площею 0,2912га без правовстановлюючих документів за період з 01.07.2013 по 01.07.2016

Відповідач, належним чином повідомлений про місце та час проведення судових засідань, у судові засідання явку представника не забезпечив, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у засіданнях представників сторін суд

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством «Райагропостач» (продавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-технологічна компанія» (покупець) укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна від 22.12.2005, зареєстрований в реєстрі за №3090, відповідно до якого продавець зобовязався передати у власність, а покупець зобовязався прийняти і оплатити 1/3 частку майна згідно переліку, яке знаходиться по вулиці Гусєва, будинок 27 в місті Фастів Київської області (арк. с. 16).

Згідно умов пункту 1.3 цього договору сторони домовились про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-технологічна компанія» володіє та користується приміщенням: КПП загальною площею 153,0кв.м, частина металевого складу (гаража) загальною площею 174,0кв.м, металевий гараж (ангар) загальною площею 231,1кв.м, частина бетонної огорожі, частина асфальтобетонного покриття, загальною експертною вартістю 118070,00грн, що складає 1/3 частину майна згідно переліку.

Відповідно до витягу №9493537 від 03.01.2006 про реєстрацію права власності на нерухоме майно Фастівським міжміським бюро технічної інвентаризації зроблений запис №130 в книзі 3 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-технологічна компанія» на підставі вказаного договору купівлі-продажу права на 1/3 частку майна згідно переліку за адресою: Київська область, м.Фастів, вулюГусєва (вул. Офірянська), буд. 27, форма власності колективна (арк. с. 17).

Згідно листа №155 від 09.08.2016 Фастівського бюро технічної інвентаризації рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради №244/2 від 28.09.2007 придбана ТОВ «Агро-технологічна компанія» по договору від 22.12.2005 1/3 частина майна виділена як окремий обєкт з привласненням окремої юридичної адреси: м.Фастів, вул.Гусєва, 27-а, та замість договору купівлі-продажу видане Свідоцтво про право власності від 28.11.2007 (арк. с. 14-15).

Зазначене підтверджується наданими Фастівською міською радою до матеріалів справи копіями рішення Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області №241/21 від 13.09.2007 про присвоєння будівлям ТОВ «Агро-технологічна компанія» адреси Київська обл., м.Фастів, вул.Гусєва (вул..Офірянська), буд.27-а та №244/2 від 28.09.2007 про видачу ТОВ «Агро-технологічна компанія» свідоцтва на право власності на вказані будівлі за цією ж адресою (арк. с. 55-60).

Як вбачається з наданих до матеріалів справи копій Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.11.2007 серія ЯЯЯ №434398, виданого виконкомом Фастівської міської ради, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.11.2007, за ТОВ «Агро-технологічна компанія» зареєстровано право приватної власності (частка 1/1) на обєкти нерухомого майна: контрольно-пропускний пункт 148,2кв.м, частина металевого складу (гаражі) 174,0кв.м, металевий ангар 231,1кв.м, забор території 145,5кв.м, площадки 1300,0кв.м, за адресою: Київська обл., м.Фастів, вул.Гусєва (вул..Офірянська), буд.27-а (арк. с. 19-20).

Про реєстрацію за ТОВ «Агро-технологічна компанія» права власності на вказане майно за адресою: Київська обл., м.Фастів, вул.Гусєва (вул..Офірянська), буд.27-а, вказано і у витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.11.2007, виданого для договору іпотеки (арк. с. 21)

Рішенням Фастівської міської ради Київської області №2/76-ХLІІ-V від 20.10.2008 ТОВ «Агро-технологічна компанія» наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2912га в оренду в м.Фастів по вул.Гусєва, 27 під існуючими обєктами нерухомого майна для обслуговування виробничої бази по утриманню сільськогосподарської техніки з метою здійснення виробничої діяльності за рахунок земель міської ради (категорія земель землі промисловості) (арк. с. 22).

Позивачі стверджують, що ТОВ «Агро-технологічна компанія» правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розташоване придбане по договору купівлі-продажу від 22.12.2005 та належне йому на праві власності майно, не оформлені, договір оренди земельної ділянки не укладений, у звязку з чим і був заявлений позов про стягнення збитків, завданих відповідачем бюджету міста Фастів.

Відповідно до положень статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно частини другої статті 152 цього Кодексу власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 156 Земельного кодексу України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно статті 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993, відшкодуванню підлягають, зокрема, інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на акт комісійного обстеження земельної ділянки від 06.07.2016, акт Комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 05.07.2016.

Проте, судом встановлено, що акт комісійного обстеження від 06.07.2016 складений щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м.Фастів, вул.Гусєва, 27 (арк. с. 26).

Згідно акту Комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 05.07.2016 вирішено стягнути неодержаний дохід, який не надійшов до бюджету міста Фастів за період з 01.07.2013 по 01.07.2016, з ТОВ «Агро-технологічна компанія» у сумі 48014,33грн, який нарахований за користування земельною ділянкою площею 0,2912га, яка також знаходиться за адресою: Київська обл., м.Фастів, вул.Гусєва, 27 (арк. с. 23-24).

Таким чином, зазначені документи не стосуються земельної ділянки за адресою Київська обл., м.Фастів, вул.Гусєва, 27-а, на якій знаходиться належне відповідачу майно.

За таких обставин докази користування відповідачем без правовстановлюючих документів земельною ділянкою площею 0,2912га по вулиці Гусєва, 27-а у місті Фастів Київської області відсутні.

Відсутні також і докази користування відповідачем земельною ділянкою по вулиці Гусєва, 27 у місті Фастів Київської області (як то: докази розташування належного відповідачу майна чи іншого користування).

А тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складене і підписане 26.12.2016.