ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016р. Справа№ 914/2063/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П., суддів Блавацької-Калінської О.М., Манюка П.Т., при секретарі судового засідання Краєвському І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів,
до відповідача:Самбірського комунального підприємства «Обєднане», м. Самбір, Львівська обл.,
про: відшкодування збитків завданих державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Представники:
позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність від 07.11.2016 р.),
відповідача:ОСОБА_2 представник (довіреність від 11.10.2016 р.).

Учасникам судового процесу, присутнім в судовому засіданні, розяснено їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України). Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державної екологічної інспекції у Львівській області до Самбірського комунального підприємства «Обєднане» про стягнення 54.840,60 грн. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.08.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.09.2016 р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.09.2016 р. розгляд справи відкладався на 28.09.2016 р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.09.2016 р. розгляд справи відкладався на 13.10.2016 р. В судовому засіданні 13.10.2016 р. оголошено перерву до 24.10.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.10.2016 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. За допомогою автоматизованої системи документообігу суду до складу колегії суддів включено суддів Блавацьку-Калінську О.М та ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.10.2016 року розгляд справи призначено на 09.11.2016 р. Ухвалою суду від 09.11.2016 р. розгляд справи відкладався на 28.11.2016 р. В судових засіданнях 28.11.2016 р., 07.12.2016 р. та 14.12.2016 р. оголошувалась перерва до 07.12.2016 р., до 14.12.2016 р. та до 20.12.2016 р. відповідно.

Рух справи відображено у попередніх ухвалах та протоколах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачем у період з 18.07.2013 р. по 05.08.2013 р. було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Самбірського комунального підприємства «Обєднане». За результатами проведеної перевірки виявлено ряд порушень, в тому числі те, що на території, прилеглій до сміттєзвалища, здійснено забруднення земель, що є порушенням вимог ст. ст. 64, 164 Земельного кодексу України та ст. 35 Закону України «Про охорону земель». Зокрема, Державною екологічною інспекцією у Львівській області проведено відбір проб грунтів на вміст забруднюючих речовин, та виявлено перевищення норм ГДК. Встановлено забруднення грунту важкими металами, що свідчить про просочування інфільтрату у грунт та підземні води. За результатами виявлених порушень проведено розрахунок розміру збитків, заподіяних державі внаслідок порушення дотримання вимог природоохоронного законодавства в розмірі 58.840,60 грн., про стягнення з відповідача яких позивач звернувся з позовом до суду.

13 жовтня 2016 року до суду за вх.№40906/16 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Згідно з поданим відзивом відповідач просить відмовити повністю в задоволенні позову з тих підстав, що для застосування позадоговірної відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення. Відсутність хоча б одного елемента з складу цивільного правопорушення звільняє боржника від відповідальності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Крім того, відповідач заперечує з наступних обставин:

- з акту №42 неможливо визначити на якій саме території, у якому порядку та за якою процедурою було виконано проби;

- відсутній такий елемент складу цивільного правопорушення, як причиновий зв'язок між діями особи та завданою шкодою;

- Інструкція, затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 22.02.2005 р. №72, на яку посилається позивач у своїх поясненнях не може застосовуватись у даному випадку, оскільки згідно з пунктом 1, вона не поширюється на побутові відходи;

- позивачем не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення відповідачем чи його посадовими особами.

13 жовтня 2016 року до суду за вх.№40907/16 від відповідача надійшло клопотання про застосування строку позовної давності до вимог Державної екологічної інспекції у Львівській області.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, надав усні пояснення по суті справи, проти клопотання відповідача про застосування строку позовної давності заперечив.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві та письмових поясненнях, також просив суд застосувати строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Самбірському комунальному підприємству "Обєднане" на підставі рішення Самбірської міської ради Львівської області від 02.08.2011 р. №4, видано державний акт на право постійного користування від 13.12.2011 р. №183464 для обслуговування сміттєзвалища на земельну діяльну площею 10 га, яка розташована у місті Самборі по вулиці Промисловій.

Державною екологічною інспекцією у Львівській області у період з 18.07.2013 р. по 05.08.2013 р. було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Самбірського комунального підприємства (надалі СКП) «Обєднане». Планова перевірка проведена відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Львівській області від 12.07.2013 р. №445-і/п та направлення на перевірку від 16.07.2013 р. №1427. За результатами проведеної перевірки складено акт №1427/03/1219.

Згідно з актом №1427/03/1219 встановлено, що СКП «Обєднане» експлуатує сміттєзвалище твердих побутових відходів площею 10 га у місті Самбір вулиця Промислова. На вказане сміттєзвалище Паспорт місця видалення відходів (МВВ) відсутній, відсутня реєстрова книга обєктів утворення, оброблення та утилізації відходів, не проведено розрахунок можливої потужності видалення відходів на сміттєзвалище м. Самбір. Проведеними позивачем обстеженнями сміттєзвалища м. Самбір встановлено, що площа закладового сміттєзвалища становить 1,5 га. На тілі сміттєзвалища відвідні канали інфільтрату та місце збору фільтраційних вод відсутні, водовідведення дощових вод з тіла сміттєзвалища здійснюється неорганізовано, місце для збору інфільтрату не облаштоване, по периметру сміттєзвалище не обваловане. Водонепроникний екран в нижній частині сміттєзвалища де захоронено (остаточно розміщено) тверді побутові відходи відсутній. На час проведення перевірки будь-які стоки (інфільтраційні води) сміттєзвалища відсутні. Підприємство експлуатує сміттєзвалище без будь-яких заходів моніторингу та попередження забруднення підземних вод, локальна мережа спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод в місці розташування сміттєзвалища відсутня. Контроль за станом підземних вод в місці розташування сміттєзвалища не проводиться.

Під час проведення обстеження сміттєзвалища ТПВ спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Львівській області (акредитованим на право виконання вимірювань, свідоцтво про атестацію №114/12 від 30.01.2012 р., видане Метрологічною службою Мінприроди України) відібрано проби грунтів в межах впливу сміттєзвалища (акт відбору проб грунтів від 18.07.2013 р. №42, додано до матеріалів справи). За результатами вимірювань показників складу та властивостей грунтів (протокол №(107-109)/13 від 18.07.2013 р., додано до матеріалів справи) виявлено перевищення норм ГДК у грунті:

- проба №1 (обєднана проба грунту з 3х. сторони межі сміттєзвалища за обвідним каналом) мідь (результат вимірювання - 15,59 мг/кг, ГДК 3,00 мг/кг), свинець (результат вимірювання 16,47 мг/кг, ГДК 6,00 мг/кг), цинк (результат вимірювання 260,97 мг/кг, ГДК 23,00 мг/кг);

- проба №2 (обєднана проба грунту з Пд. сторони межі сміттєзвалища) мідь (результат вимірювання 5,30 мг/кг, ГДК 3,00 мг/кг), свинець (результат вимірювання 20,77 мг/кг, ГДК 6,00 мг/кг), цинк (результат вимірювання 202,80 мг/кг, ГДК 23,00 мг/кг);

- проба №3 (фонова обєднана проба грунту з території за межами сміттєзвалища) мідь (результат вимірювання 3,87 мг/кг, ГДК 3,00 мг/кг), цинк (результат вимірювання 95,66 мг/кг, ГДК 23,00 мг/кг).

Крім того, складено акт від 18.07.2013 р., в якому вказано, що з актом відбору проб грунту від 18.07.2013 р. №42 директор Самбірського КП "Обєднане" ОСОБА_4 і головний інженер Самбірського КП "Обєднане" ОСОБА_5 ознайомлені та відмовились його підписувати.

Відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства України (затверджена наказом Мінприроди України від 04.04.2007 р. №149) проведено розрахунок заподіяної шкоди на суму 58.840,60 грн.

Позивачем скеровано на адресу відповідача претензію №992 від 22.08.2013 р. про відшкодування шкоди у сумі 58.840,60 грн., заподіяної державі порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Державним інспектором охорони навколишнього природного середовища Львівської області Державної екологічної інспекції у Львівській області складено протоколи про адміністративні правопорушення №005032 від 05.08.2013 р., №005033 від 05.08.2013 р., №004211 від 05.08.2013 р., №005036 від 23.08.2013 р. щодо порушень природоохоронного законодавства КП "Обєднане" та його посадовими особами. Зокрема, згідно з протоколом №005036 щодо директора СКП "Обєднане" ОСОБА_4 при експлуатації сміттєзвалища за результатами лабораторних досліджень (протокол вимірювання складу та властивостей грунтів №107-109/13 від 18.07.2013 р.) виявлено перевищення вмісту забруднюючих речовин у пробах грунту, що призвело до забруднення земельних ресурсів. З метою усунення порушень природоохоронного законодавства директору СКП "Обєднане" винесено припис №1427/03/712-03 від 05.08.2013 р. про усунення порушень природоохоронного законодавства.

При ухваленні рішення суд виходив з такого.

Відносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України та спеціальними нормативно-правовими актами у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Так, частиною 1, пунктом 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Глава 82 Цивільного кодексу України присвячена деліктним зобовязанням, тобто зобовязанням з відшкодування шкоди. Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює загальні правила та підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобовязань. Зокрема, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Загальною підставою цивільно-правової відповідальності у формі відшкодування шкоди, є вчинення винною особою цивільного правопорушення, до складу якого включаються протиправна поведінка (дія або бездіяльність) особи, настання шкоди, причинний звязок між поведінкою та шкодою, вина особи. Наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення дає правові підстави для відповідальності. При цьому відсутність своєї вини доводить особа, яка завдала шкоди (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України).

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок (стаття 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»).

Згідно з статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, між іншим, мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Державною екологічною інспекцією у Львівській області у період з 18.07.2013 р. по 05.08.2013 р. проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства СКП «Обєднане». При організації перевірки позивачем дотримано положень Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", про що свідчить наказ Державної екологічної інспекції у Львівській області від 12.07.2013 р. №445-і/п та направлення на перевірку від 16.07.2013 р. №1427.

Представниками відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Львівській області відібрано проби грунтів в межах впливу сміттєзвалища, згідно з актом відбору проб грунтів від 18.07.2013 р. №42 на території Самбірської міської ради, сміттєзвалище Самбірського комунального підприємства "Обєднане", за адресою: м. Самбір, вул. Промислова. При цьому, заперечення відповідача щодо акту відбору проб суд відхиляє, оскільки останній складено із дотриманням вимог природоохоронного законодавства.

Судом встановлено, що здійснено забруднення земель, зокрема, виявлено перевищення норм ГДК. За результатами вимірювань показників складу та властивостей грунтів (протокол №(107-109)/13 від 18.07.2013 р.) виявлено перевищення норм ГДК у грунті:

- проба №1 (обєднана проба грунту з 3х. сторони межі сміттєзвалища за обвідним каналом) мідь (результат вимірювання - 15,59 мг/кг, ГДК 3,00 мг/кг), свинець (результат вимірювання 16,47 мг/кг, ГДК 6,00 мг/кг), цинк (результат вимірювання 260,97 мг/кг, ГДК 23,00 мг/кг);

- проба №2 (обєднана проба грунту з Пд. сторони межі сміттєзвалища) мідь (результат вимірювання 5,30 мг/кг, ГДК 3,00 мг/кг), свинець (результат вимірювання 20,77 мг/кг, ГДК 6,00 мг/кг), цинк (результат вимірювання 202,80 мг/кг, ГДК 23,00 мг/кг);

- проба №3 (фонова обєднана проба грунту з території за межами сміттєзвалища) мідь (результат вимірювання 3,87 мг/кг, ГДК 3,00 мг/кг), цинк (результат вимірювання 95,66 мг/кг, ГДК 23,00 мг/кг).

Здійснення забруднення земельної ділянки важкими металами завдало шкоди навколишньому природному середовищу. Відповідачем не спростовано факту завдання шкоди.

З приводу вини відповідача у вчиненні порушення природоохоронного законодавства, суд виходить із наступного. Самбірському комунальному підприємству "Обєднане", на підставі рішення Самбірської міської ради Львівської області від 02.08.2011 р. №4, видано державний акт на право постійного користування від 13.12.2011 р. №183464 для обслуговування сміттєзвалища на земельну діяльну площею 10 га, яка розташована у місті Самборі по вулиці Промисловій.

Державною екологічною інспекцією у Львівській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства СКП «Обєднане» на території Самбірської міської ради, сміттєзвалище за адресою: м. Самбір, вул. Промислова. Відповідно на земельній ділянці, яка надана у користування відповідачу встановлено забруднення земель важкими металами.

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля.

Охорона земель включає: а) обґрунтування і забезпечення досягнення раціонального землекористування; б) захист сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників від необґрунтованого їх вилучення для інших потреб; в) захист земель від ерозії, селів, підтоплення, заболочування, вторинного засолення, переосушення, ущільнення, забруднення відходами виробництва, хімічними та радіоактивними речовинами та від інших несприятливих природних і техногенних процесів; г) збереження природних водно-болотних угідь; ґ) попередження погіршення естетичного стану та екологічної ролі антропогенних ландшафтів; д) консервацію деградованих і малопродуктивних сільськогосподарських угідь (стаття 164 Земельного кодексу України).

Згідно зі статтею 46 закону України «Про охорону земель» при здійсненні господарської діяльності, пов'язаної із зберіганням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням і захороненням відходів, забезпечуються: виконання заходів щодо запобігання або зменшення обсягів утворення відходів та екологічно безпечне поводження з ними; максимальне збереження ґрунтового покриву на основі обраного оптимального варіанта територіального розміщення об'єктів поводження з відходами; зняття родючого шару ґрунту, його складування, збереження та використання при рекультивації земель, покращенні малопродуктивних земель і благоустрої населених пунктів; запобігання негативному впливу об'єктів поводження з відходами, що використовуються для збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення відходів на ґрунтовий покрив прилеглих територій; рекультивація земельних ділянок після ліквідації об'єктів поводження з відходами. Підприємства, установи та організації, а також громадяни, діяльність яких пов'язана з накопиченням відходів, зобов'язані забезпечувати своєчасне вивезення таких відходів на спеціальні об'єкти, що використовуються для їх збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення.

Статтею 33 Закону України «Про відходи» визначено, що зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення). На кожне місце чи об'єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об'єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об'єктів. Зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності спеціальних дозволів, у яких визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відповідно до встановлених лімітів та умови їх зберігання.

Відповідачем порушено норми наведеного законодавства, що свідчить про наявність вини та протиправності у його діях. Зазначене також встановлено у відповідних протоколах про адміністративні правопорушення, складених державним інспектором охорони навколишнього природного середовища Львівської області Державної екологічної інспекції у Львівській області щодо порушень природоохоронного законодавства КП "Обєднане" та його посадовими особами (протоколи про адміністративні правопорушення №005032 від 05.08.2013 р., №005033 від 05.08.2013 р., №004211 від 05.08.2013 р., №005036 від 23.08.2013 р.). При цьому, шкоду завдану порушенням природохоронного законодавства, зафіксовано у протоколі про адміністративні правопорушення №004211 від 05.08.2013 р., було у добровільному порядку відшкодовано посадовою особою (головний інженер) Самбірського КП "Обєднане" (докази додано до матеріалів справи). З метою усунення порушень природоохоронного законодавства директору СКП "Обєднане" винесено припис №1427/03/712-03 від 05.08.2013 р. про усунення порушень природоохоронного законодавства. Відтак, безпідставними є заперечення відповідача щодо відсутності доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень частини 7, 8, 9 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

Відповідачем не було оскаржено вказаних протоколів про адміністративні правопорушення чи приписів Державної екологічної інспекції у Львівській області.

Заподіяння шкоди, забрудненням грунту важкими металами завдало державі шкоди в сумі 58.840,60 грн. Як встановлено судом відповідачем порушено вимоги законодавства про охорону земель, що свідчить про наявність причинного звязку між заподіяною протиправними діями (бездіяльністю) та завданою шкодою. Розмір шкоди визначено на підставі Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства України (затверджена наказом Мінприроди України від 04.04.2007 р. №149). Відтак, безпідставними є заперечення відповідача щодо відсутності причинового звязку між діями (бездіяльністю) відповідача та завданою шкодою.

Відповідно до частини другої статті 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (стаття 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Згідно з положеннями статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідачем не доведено, та не надано суду жодних доказів, які б свідчили, що зазначена вище шкода завдана не з його вини. Відтак, при прийнятті рішення судом встановлено, що у діях відповідача наявні усі елементи складу цивільного правопорушення, та не спростовано відповідачем, що вина завдана не з його вини, а тому наявні усі підстави для задоволення позовних вимог.

Щодо клопотання відповідача про застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

При винесенні рішення судом встановлено таке. Позивачем у період з 18.07.2013 р. по 05.08.2013 р. проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідача, якою виявлено ряд порушень природоохоронного законодавства. Зазначені порушення завдали державі шкоди в розмірі 58.840,60 грн.

Приймаючи рішення, суд дійшов висновку, що відповідачем вчинено цивільне правопорушення, в якому наявні усі елементи складу такого правопорушення, відтак є правові підстави для задоволення позовних вимог. Відповідач, до винесення рішення заявив про сплив позовною давності та застосування її наслідків. Зокрема, у клопотання від 13.10.2016 р. про застосування позовної давності вказано, як вбачається з акту перевірки №1427/03/1219 його складено 18.07.2013 р. Розрахунки розмірів шкоди виконано на підставі акту №42 від 18.07.2013 р. Отже, початок перебігу позовної давності є 18.07.2013 р., тому трьох річний строк позовної давності сплив 18.07.2016 р.

Суд розглянувши зазначене клопотання відповідача, вважає його необґрунтованим, та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В акті №1427/03/1219 Державної екологічною інспекцією у Львівській області встановлено часові межі проведення перевірки, зокрема, початок перевірки 18.07.2013 р., завершення перевірки 05.08.2013 р. Твердження відповідача про те, що акт №1427/03/1219 складений 18.07.2013 р. суд вважає не правильним, адже зазначений акт складено за результатами перевірки, яка проводилась у період з 18.07.-05.08.2013 р., тобто остатнім днем перевірки є 05.08.2013 р. Вказане підтверджуєте те, що акт не міг бути складений 18.07.2013 р., у перший день перевірки. Крім того, позивач у своєму листі щодо надсилання акту перевірки Директору СКП «Обєднане» ОСОБА_4 зазначає, що: «Направляємо Вам акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №1427/03/1219 від 05.08.2013 р.», що додатково підтверджує, що акт перевірки було складено за її результатами, тобто в остатній день проведеної перевірки, зокрема 05.08.2013 р.

05 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування збитків завданих державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. Позовну заяву з додатками позивач відправив поштою 05.08.2016 р., що підтверджується штемпелем поштового відділення на поштовому конверті, яким направлено позовну заяву з додатками до суду.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відтак, перебіг позовної давності починається з 06.08.2013 р. Застосуванню у даному випадку підлягає загальний строк позовної давності, тобто три роки.

Згідно з положеннями частини першої статті 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Тому, позовна давність спливає 06.08.2016 р. Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся до суду в межах строк позовної давності. Відтак, суд досліджуючи матеріали справи. Встановив, що позивачем не пропущено строк позовної давності, а тому заява позивача про застосування строку позовної давності не підлягає до задоволення.

Додатково, при прийнятті зазначеного рішення суд звертає увагу на таке. Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством розподіляється між відповідними бюджетами.

Так, статтею 42 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено зокрема, що в Україні фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища здійснюється за рахунок Державного бюджету України, республіканського бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів. Відповідно до статті 47 вказаного закону для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, які утворюються за рахунок, зокрема, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чиним законодавством.

Державний фонд охорони навколишнього природного середовища утворюється за рахунок, зокрема, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством (ч. 4 ст. 47 вказаного Закону). Кошти місцевих, Автономної Республіки Крим і Державного фондів охорони навколишнього природного середовища можуть використовуватися тільки для фінансового забезпечення здійснення природоохоронних заходів, включаючи захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь, ресурсозберігаючих заходів, у тому числі наукових досліджень з цих питань, ведення державного кадастру територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також заходів для зниження забруднення навколишнього природного середовища та дотримання екологічних нормативів і нормативів екологічної безпеки, для зниження впливу забруднення навколишнього природного середовища на здоров'я населення (ч.6 ст. 47 вказаного Закону).

В статті 11 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» установлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2016 рік у частині доходів є, зокрема, надходження, визначені частиною третьою статті 29 Бюджетного кодексу України, згідно з пунктом 7 якої джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є посеред іншого 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. В пункті 4 частини 2 статті 691 Бюджетного кодексу України встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать, зокрема, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Таким чином, позов підлягає до задоволення та стягнення завданої шкоди із розподілом її між відповідними бюджетами.

Згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Судові витрати покладаються на відповідача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Самбірського комунального підприємства «Обєднане» (адреса: вулиця Шухевича, будинок 1, місто Самбір, Львівська область, 81400; ідентифікаційний код 37592012) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області збитки в розмірі 58.840,60 грн. на спеціальний рахунок Самбірської міської ради, в рахунок відшкодування збитків заподіяних державі, внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України у Львівській області, за балансовим рахунком 3311 «кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами» Плану розрахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій»; зарахувавши до спеціального фонду місцевого бюджету Самбірської міської ради 50% стягнутої суми в розмірі 29.420,30 грн., до спеціального Фонду обласного бюджету Львівської області 20% стягнутої суми в розмірі 11.768,12 грн., до спеціального фонду Державного бюджету України 30% стягнутої суми в розмірі 17.652,18 грн.

3. Стягнути з Самбірського комунального підприємства «Обєднане» (адреса: вулиця Шухевича, будинок 1, місто Самбір, Львівська область, 81400; ідентифікаційний код 37592012) на користь Державної екологічної інспекції у Львівській області (адреса: вулиця Стрийська, будинок 98, місто Львів, Львівська область, 79026; ідентифікаційний код 38057086) 1.378,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.12.2016 року.

Суддя Трускавецький В.П.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.

Суддя Манюк П. Т.