Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "26" грудня 2016 р. Справа № 906/1054/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

Розглядаючи справу

За позовом: ОСОБА_1 підприємства "Кемілайн Агро" (м. Житомир)

До ОСОБА_1 підприємства "Подік" (м. Житомир)

про розірвання договору №8 від 28.03.2016р., додаткової угоди від 29.04.2016р. та додаткової угоди №2, стягнення 1353551,60 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 підприємства "Подік" (м. Житомир) до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Кемілайн Агро" ( м. Житомир) про стягнення збитків в сумі 369368,00 грн та усунення перешкод у користуванні автотранспортом, заблокованим на будівельному майданчику у с. Швайківка Бердичівського р-ну Житомирської області

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- дор. №вих. 26/01 від 26.10.2016р.

від відповідача: не прибув

взяли участь в порядку ст. 30 ГПК України: ОСОБА_3 (НОМЕР_1,виданий Бердичівським МРВ УМВС України від 08.05.2001р.); ОСОБА_4 (НОМЕР_2 , виданий Козятинським РВ УМВС України від 23.01.1998р.)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Кемілайн Агро" (м. Житомир) просить розірвати в судовому порядку договір №8 від 28.03.2016р., додаткову угоду від 29.04.2016р. та додаткову угоду №2, укладені з ОСОБА_1 підприємством "Подік" (м. Житомир), та стягнути з останнього 1353551,60 грн, сплачених на їх виконання.

Ухвалою від 21.11.16р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 підприємства "Подік" (м. Житомир) до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Кемілайн Агро" про стягнення збитків в сумі 369368,00 грн та усунення перешкод у користуванні автотранспортом для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 06.12.2016р. господарський суд відклав розгляд справи, та на підставі заявлених сторонами спору доводів про вжиття заходів щодо досягнення згоди вирішити спір мирним шляхом, зобов'язав надати відповідні докази; у разі відсутності такої згоди - розглянути питання щодо необхідності проведення у справі судової експертизи.

Цією ж ухвалою суд викликав в засідання суду в порядку ст. 30 ГПК України спеціалістів ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

23 грудня 2016р. до господарського суду надійшло клопотання відповідача ПП "Подік" від 23.12.2016р. про відкладення розгляду справи з підстав, у ньому викладених.

Суд відхилив це клопотання як недостатньо обґрунтоване в силу приписів ст. 28 ГПК України, які не обмежують кількість представників юридичної особи у господарському процесі, та продовжив вирішення спору по суті.

Представник позивача ПП "Кемілайн Агро" , підтримуючи позов у повному обсязі, заявив клопотання за вих. №26/12/16 від 26.12.2016р. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки спеціальних знань потребує визначення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт підрядником ПП "Подік" за договором підряду №8 від 28.03.2016р. з врахуванням додаткових угод до нього.

Заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, господарський суд виходить з того, що як підставою первісного позову, так і підставою зустрічного позову є обставини, що мали місце після укладення сторонами договору №8 від 28.03.2016р. та додаткових угод до нього з виконання підрядних робіт на об'єкті будівництва.

Ооскільки спеціальних знань потребує роз'яснення питань стосовно обсягів, вартості виконаних робіт та використаних матеріалів, ресурсних елементно-кошторисних норм, тощо, суд ухвалює вжити заходи щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, і , зокрема.

Згідно п. 1.5. Інструкції №53/5 експертизи проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (для Житомирської області - це Київський науково-дослідний інститут судових експертиз або Житомирське відділення Київського НДІСЕ).

В абз.2 пункту 1.5. Інструкції № 53/5 передбачено, що за наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Частиною 10 Закону України "Про судову експертизу" передбачена можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

Вибір судових експертів з правом проведення судової будівельно-технічної експертизи в межах Житомирської області сторони спори можуть здійснити за відомостями Реєстру атестованих судових експертів та запропонувати суду кандидатуру судового експерта.

Одночасно, суд роз'яснює учасникам судового процесу, що:

- суд не зв'язаний пропозиціями сторін стосовно державних (недержавних) спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи;

- учасники судового процесу вправі підготувати перелік питань для їх роз'яснення судовим експертом, однак остаточне коло питань встановлюється господарським судом в ухвалі;

- учасники судового процесу вправі заявити відвід судовому експерту, як правило, до початку проведення у справі судової експертизи.

Оскільки суд вживає заходи для призначення у справі судової експертизи, клопотання позивача про продовження строку вирішення спору суд задовольняє та продовжує останній на 15 календарних днів по 18 січня 2017р.

Розгляд справи суд відкладає.

.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/1054/16 по "18" січня 2017 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "16" січня 2017 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

4. Сторонам спору для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи вчинити наступні дії:

- у разі звернення до господарського суду з питаннями, які мають бути роз'яснені судовим експертом, викласти їх в письмовій формі, з врахуванням орієнтовного переліку питань, наведеного у Науково-методичних рекомендаціях, затверджених наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5);

- у разі звернення до господарського суду з пропозицією доручити проведення судової експертизи іншим судовим експертам чи експертним установам не за зоною обслуговування, надати письмове мотивоване обґрунтування цій пропозиції та в якості додатків до неї докази на підтвердження повноважень судових експертів за тією спеціалізацією, що відповідає визначеному виду судової експертизи;

- письмове підтвердження згоди понести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Роз'яснити, що відсутність згоди не перешкоджає господарському суду призначити у справі судову експертизу та зобов'язати заінтересовану сторону спору понести ці витрати, в тому числі, на умовах попередньої оплати.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (рек. з пов.)