РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016Справа №910/19613/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
До Третя особа,Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
Простягнення суми майнової шкоди у розмірі 9 651,69 грн
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Самойленко П.М. - за довіреністю;

від відповідача: Кравченко Р.Ю. - за довіреністю;

третя особа: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО УКРАЇНА» про відшкодування збитків у розмірі 9 651,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 порушено провадження у справі № 910/19631/16, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та призначено розгляд справи на 14.11.2016.

10.11.2016 представник позивача через відділ діловодства суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а у судовому засіданні 14.11.2016 подає клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, які судом розглянуті та задоволені.

11.11.2016 представником відповідача був поданий відзив на позов, а у судовому засіданні 11.11.2016 представник відповідача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, які судом розглянуті та задоволені.

Представники третьої особи в дане судове засідання не з'явились, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників третьої особи та необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд відклав розгляд зазначеної справи до 05.12.2016.

21.12.2016 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі з документами в обґрунтування викладених обставин.

02.12.2016 на адресу Господарського суду міста Києва від МТСБУ надійшла відповідь на запит.

У судовому засіданні 05.12.2016 представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача не навів заперечень щодо відкладення розгляду справи.

Представники третьої особи в дане судове засідання не з'явились, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Судом було розглянуто та частково задоволено клопотання відповідача, у зв'язку з чим оголошено перерву по справі до 12.12.2016.

08.12.2016 через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

Також 08.12.2016 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського районного суду міста Одеси надійшли копії матеріалів справи № 520/1684/14-п про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні 12.12.2016 представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд відмовити у їх задоволенні.

В судовому засіданні 12.12.2016 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 на вулиці 5 Лінія в місті Одеса за участю автомобіля «Hyundai Гетц», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія та власника ОСОБА_4 та за участю автомобіля «Lancia Delta», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія та власника ОСОБА_1, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Згідно постанови Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2014 № провадження 3/520/777/14 справа № 520/1684/14-п дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм автомобіля «Lancia Delta», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, вимог Правил дорожнього руху України та ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2014 № провадження 3/520/777/14 справа № 520/1684/14-п ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення та на підставі статті 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до договору страхування наземного транспорту № 3666091 від 29.08.2013 страховиком автомобіля «Hyundai Гетц», реєстраційний номер НОМЕР_1, є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування».

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

ДТП, яка сталася 05.02.2014 відповідно до норм чинного законодавства, було визначено страховим випадком.

Згідно з п. 1 ст. 354 Господарського кодексу України, за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

На підставі заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено розрахунок страхового відшкодування та складено страховий акт № 1.002.14.00632 від 04.03.2014 транспортного засобу «Hyundai Гетц», реєстраційний номер НОМЕР_1, та встановлена сума страхового відшкодування у загальному розмірі 10 161,69 грн.

Позивач повідомив суду, що він свої зобов'язання перед страхувальником за договором страхування наземного транспорту виконав належним чином, перерахувавши на рахунок ДП «Автотрейдінг-Одеса» (призначення платежу «страхове відшкодування згідно акту № VESKO6492/2014, ОСОБА_4») 10 161,69 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 94164 від 06.03.2014.

Зважаючи на те, що з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «Lancia Delta», реєстраційний номер НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення з автомобілем «Hyundai Гетц», реєстраційний номер НОМЕР_1, він є особою, відповідальною за збиток, заподіяний зазначеному автомобілю.

Між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту поліс АВ 8155520, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Lancia Delta», реєстраційний номер НОМЕР_3.

Стосовно розбіжності в номерних знаках автомобіля «Lancia Delta» позивачем зазначено про те, що ОСОБА_1 здійснювалась перереєстрація транспортного засобу, тому номерні знаки були змінені з НОМЕР_3 на НОМЕР_2. При цьому, в полісі АВ 8155520 VIN кодом автомобіля «Lancia Delta», реєстраційний номер НОМЕР_3, зазначено НОМЕР_5, ідентичний VIN код автомобіля «Lancia Delta» зазначено у відомості № 9345325 та протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на підставі договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту та статей 993 і 1191 Цивільного кодексу України, отримало право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, а саме - до страхової організації, якою здійснено обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу «Lancia Delta», реєстраційний номер НОМЕР_2, тобто до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна».

У зв'язку з вищенаведеним, позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди з пакетом доданих документів, проте відповідачем не були виконані вимоги щодо виплати суми страхового відшкодування.

За таких обставин на розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди у розмірі 9 651,69 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечив посилаючись на те, що державні номери транспортного засобу зазначеного в полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та в постанові Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2014 різняться. Крім того, відповідачем зазначається, що відповідно до відомостей з бази даних Моторного транспортного страхового бюро України, поліс АВ/815520, на який позивач посилається, як на підставу позовних вимог, станом на дату ДТП визначений страховиком як втрачений. З огляду на зазначене, поліс АВ 8155520 не є чинним, у зв'язку з чим у відповідача не виникає обов'язку відшкодувати шкоду, завдану водієм транспортного засобу «Lancia Delta», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 38.2.3. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, зазначена стаття передбачає наявність у страховика права на пред'явлення регресного позову за умови, що встановлено забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду та страховика, який був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

За змістом ч. 1 ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Договори страхування укладаються відповідно до правил страхування. А правила страхування розробляються страховиком для кожного виду страхування окремо і підлягають реєстрації в Уповноваженому органі при видачі ліцензії на право здійснення відповідного виду страхування. (ч. 1 ст. 17 Закону України «Про страхування»).

Згідно з п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Пунктом 17.2. ст. 17 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є документом, технічний опис, зразки, порядок замовлення, організації постачання якого затверджуються Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Відповідно до п.п. 2.1.3, 2.1.5 Положення про особливості укладання договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 27.10.2011 N 673, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за N 1483/20221, при укладанні внутрішнього договору страхування страховик зобов'язаний посвідчувати факт укладання внутрішнього договору страхування полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зразок якого затверджено Уповноваженим органом за поданням Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ). Внутрішній договір страхування набирає чинності з моменту, зазначеного в полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що посвідчує укладання такого договору.

Згідно з п. 2.2.2 вказаного Положення інформація про укладення внутрішнього договору страхування щодо транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, надається страховиком до єдиної централізованої бази МТСБУ.

При цьому, п. 55.1 ст. 55 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що з метою організації обміну інформацією про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням створюється єдина централізована база даних, яка містить відомості про чинні та припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників.

Відповідно до Зразка та технічного опису поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 29.08.2011 N 558, після заповнення страхових документів оригінал Поліса видається страхувальнику, копія залишається у страховика для звіту.

Отже, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є єдиною формою внутрішнього договору страхування, що посвідчує факт укладення такого договору, інформація про який зберігається в єдиній централізованій базі МТСБУ. При цьому, оригінал вказаного полісу знаходиться у страхувальника, а у страховика залишається лише копія для звіту.

Відповідач в заперечення позовних вимог посилається на те, що поліс АВ/815520, на який позивач посилається, як на підставу позовних вимог, станом на дату ДТП визначений страховиком як втрачений. З огляду на зазначене, поліс АВ 8155520 не є чинним, у зв'язку з чим у відповідача не виникає обов'язку відшкодувати шкоду, завдану водієм транспортного засобу «Lancia Delta», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно з п.п. 21.1, 21.4 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 31.1.3 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема, поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси.

Пунктом 17.4 ст. 17 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі втрати страхового поліса страховик зобов'язаний протягом семи календарних днів безкоштовно видати дублікат цього поліса на підставі заяви страхувальника. У разі втрати дубліката умови його повторної видачі визначаються договором.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження втрати ОСОБА_1 оригіналу поліса № АВ 8155520, як і докази звернення останнього із заявою до страховика про видачу дублікату вказаного полісу. Навпаки, як вбачається зі схеми ДТП про дорожньо-транспортну пригоду (копія матеріалів адміністративної справи № 3/520/777/14), у водія автомобіля «Lancia Delta», реєстраційний номер НОМЕР_2, був наявний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ 8155520, виданий ПрАТ «СК «Інго Україна».

При цьому, суд вважає хибними твердження відповідача про те, що наявність відомостей в централізованій базі МТСБУ про втрату бланку полісу свідчить про відсутність підстав для покладення відповідальності на відповідача за втраченим полісом, оскільки чинним законодавством не передбачено наслідки втрати страхового поліса, як і не передбачено припинення в результаті такої втрати зобов'язання за договором про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідченого полісом, факт укладення якого підтверджується матеріалами справи. При цьому, запис в реєстрі про втрату вказаного полісу також не спростовує факт складання страхового полісу, а відтак і факту укладення договору про обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Так само, розміщення на офіційному сайті ПрАТ «АСК «Інго Україна» реєстру втрачених бланків страхових документів, в якому міститься номера втрачених бланків ОСЦПВВНТЗ, серед яких є поліс АВ/8155520, не є підставою для дострокового припинення договору страхування (ст.ст. 18, 19 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), як і не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Зазначена правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 18.10.2016 № 910/24741/15.

З приводу заперечень відповідача щодо різних номерних знаків транспортного засобу «Lancia Delta», то вони спростовується тим фактом, що ОСОБА_1 здійснювалась перереєстрація транспортного засобу, тому номерні знаки були змінені з НОМЕР_3 на НОМЕР_2. При цьому, в полісі АВ 8155520 VIN кодом автомобіля «Lancia Delta», реєстраційний номер НОМЕР_3, зазначено НОМЕР_5, ідентичний VIN код автомобіля «Lancia Delta» зазначено у відомості № 9345325 та протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого номерні знаки транспортного засобу «Lancia Delta», який був учасником ДТП є НОМЕР_2.

Згідно з частиною першою статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

За змістом статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно з частинами четвертою і вісімнадцятою статті 9 Закону України «Про страхування» розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством, а франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Із матеріалів справи вбачається, що полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/8155520 встановлена франшиза в розмірі 510,00 грн.

Законами України «Про страхування» та «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено зобов'язання страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування тільки в розмірі суми, встановленої звітом про оцінку транспортного засобу, оскільки цей звіт є попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу.

Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору, ПрАТ «СК «АХА Страхування» набуло права зворотної вимоги до ПрАТ «СК «Інго Україна» у сумі страхового відшкодування в розмірі 9 651,69 грн - у межах фактичних затрат із вирахуванням франшизи.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачами, не спростував та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачами не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню у розмірі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) 9 651 (дев'ять тисяч шісток п'ятдесят одну) грн 69 коп. страхового відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

19.12.2016

Суддя О.М. Спичак