overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.12.2016р. справа № 5009/5032/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від17.11.16 р.
у справі№ 5009/5032/12
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Альма ЛТД, м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №8643 від 28.11.16р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.16р. по справі №5009/5032/12.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2016 р. для розгляду апеляційної скарги було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді Ушенко Л.В., Дучал Н.М.

Суд визнав апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.16р. по справі №5009/5032/12 такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.16р. по справі №5009/5032/12 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 27.12.16 р. об 11:40 годині, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

3. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

4. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

всього надрук. 16 екз.:

12-кредиторам

2-боржнику

1- у справу

1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.12.2016р. справа № 20/54

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуДепартаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від03.11.2016 р.
у справі№ 20/54
за позовомДочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ
до Публічного акціонерного товариства Горлівськтепломережа, м.Горлівка Донецької області
простягнення 24945442,67 грн.
Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, до якої додане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.11.2016р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 20/54 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на 03.01.2017 р. об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 107.

4.Зобовязати позивача та відповідача до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі відзиви на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20.12.2016 справа № 905/3362/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області,
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від13.12.2016
у справі№ 905/3362/13 (суддя Бокова Ю.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Краматорськ Донецької області,
до за участюПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області, Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області,
простягнення 3 % річних в сумі 51 661, 21 грн., пені в сумі 258 290, 07 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області, у справі № 905/3362/13 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.12.2016 об 11:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2016 Справа № 904/5631/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Джихур О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року у справі № 904/5631/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії " Придніпровська залізниця", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область"

про стягнення 58 753 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.12.2016 року, в зв"язку з припиненням повноважень судді Дмитренко Г.К., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Чимбар Л.О., Джихур О.В.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/5631/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ Л.О.Чимбар

____________________ ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2016 р. справа № 905/3282/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш", м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від11.01.2016р.
у справі№ 905/3282/15 (суддя Подколзіна Л.Д.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Коростеньпостач, м. Коростень Житомирської області
до Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш", м. Донецьк
простягнення 900 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш", м. Донецьк було задоволено. Рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2016 року у справі №905/3282/15 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено у повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство "Донецькгірмаш", м. Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з заявою від 20.12.2016 р., б/н про виправлення описки у постанові від 01.08.2016 року.

При виготовленні постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року з технічних причин, у резолютивній частині невірно визначено код ЄДРПОУ відповідача.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне здійснити виправлення технічної описки, допущеної в резолютивній частині тексту постанови від 01.08.2016 року.

З огляду на вищевикладене, Донецький апеляційний господарський суд керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Викласти абзац 4 резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2016 р. у наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Коростеньпостач, м. Коростень Житомирської області (вул. Франка,17/14, м. Коростень, Житомирська область, 11500, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш", м. Донецьк (вул. Івана Ткаченка,189, м. Донецьк, Донецька область, 83005, ) суму судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 14 850, 00 грн.»

Ухвала є невідємною частиною постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2016 р. у справі №905/3282/15.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3

надруковано 4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у ДАГС

1 у справу

1 АКТ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"14" грудня 2016 р.Справа № 922/4299/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ПП "Євростиль", м. Харків
про визнання банкрутом ПП "Євростиль", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ПП "Євростиль" на підставі ст.ст. 10, 11, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи, суд встановив, що заявник не надав суду доказів сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство у встановленому законом порядку, а самеґ6 оригіналу квитанції про сплату судового збору .

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ПП "Євростиль" про порушення справи про його банкрутство з доданими до неї документами без розгляду.

Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2016 р. Справа №910/19002/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгарант плюс" на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2016 (дата підписання 22.11.2016)

у справі № 910/19002/16 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгарант плюс"

про стягнення 187 584,77 грн.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будгарант плюс" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі № 910/19002/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгарант плюс" на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі № 910/19002/16 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/19002/16 призначити на 02.02.2017 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" грудня 2016 р.Справа № 922/4433/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 11122,17 грн. та звільнення приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" січня 2017 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача: - оригінали документів, які містяться в матеріалах справи, для огляду в судовому засіданні;

- довідку про рух коштів на рахунку, який призначений для внесення орендних платежів за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 4987 від 24.07.2009 р.;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо відзиву на позов (в разі його надання відповідачем);

- докази сплати заборгованості відповідачем, якщо така мала місце;

- скласти акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 4987 від 24.07.2009 р.;

- у разі врегулювання спору надати суду відповідні докази.

Відповідача: - документи, які підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів (в разі його надання);

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок;

- у разі врегулювання спору надати суду відповідні докази.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" грудня 2016 р.Справа № 922/4331/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО Бабенко ОСОБА_1, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" лютого 2017 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 308.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні),

відповідача:

- відзив на позовну заяву із наданням усіх документів, які підтверджують правову позицію;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису);

усіх учасників судового процесу:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про це же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2016 р. Справа №911/2946/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дачного обслуговуючого кооперативу «Академічний простір» на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2016 року у справі № 911/2946/16 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Дачного обслуговуючого кооперативу «Академічний простір»

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Києво-Святошинського районного підрозділу

про зобов'язання укласти договір на постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.11.2016 року в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Дачний обслуговуючий кооператив «Академічний простір» звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дачного обслуговуючого кооперативу «Академічний простір» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/2946/16.

2. Розгляд справи призначити на 01.02.2017 року о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська