overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" грудня 2016 р.Справа № 916/2081/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Головея В.М.

(Склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 1016 від 21.12.2016 року щодо повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з припиненням повноважень судді-учасника колегії ОСОБА_1 з 20.12.2016 року)

перевіривши апеляційну скаргу Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 30 вересня 2016 року повний текст якого складено та підписано 05 жовтня 2016 року

по справі № 916/2081/16

за позовом Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості

до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області

про стягнення 8 058,75 грн.

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П., Петрова М.С. прийнято до провадження апеляційну скаргу Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області та призначено до розгляду на 08.12.2016 року о 14:00 год.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року розгляд справи відкладено на 22.12.2016 року о 16:00год.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 1016 від 21.12.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень судді-учасника колегії ОСОБА_1 з 20.12.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія у складі: головуючого судді Колоколова С.І. суддів Разюк Г.П., Головея В.М., керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області до свого провадження.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.М. Головей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Справа № 924/1202/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дует ЛТД", м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Славутський район, с. Понора

про стягнення боргу в сумі 20717,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 168 від 10.05.2016р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Дует ЛТД" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 боргу в розмірі 20717,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору про оренду торгово-рекламного обладнання №5 від 25.04.2014р. та договору розміщення торгівельного обладнання №5 від 08.10.2015р. щодо повернення торгівельного обладнання в працюючому стані, наданого позивачем відповідачу. Зазначив, що у приміщенні кафе "Бастіон" (м. Славута, вул. Одухи, 1), власником якого є відповідач, було встановлено торгівельне обладнання - холодильник марки Klimasan SC 600HG 00922 ХБ15574, що підтверджується видатковою накладною та актом передачі-приймання. Посилається на те, що 14.06.2016р. направив відповідачу претензію №199 з вимогою повернення вищезазначеного обладнання з огляду на неналежну його експлуатацію. Відповідно до акту № 224831301 сервісної служби ТОВ "Сервіс Солюшнз" повернене відповідачем обладнання ремонту не підлягало. Позивач направляв відповідачу вимогу №304 від 31.08.2016р. про сплату 20717,00 грн., з яких 11717,00 грн. вартість холодильника та 9000,00 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи принцип змагальності господарського судочинства, а також те, що ухвалою суду від 09.12.2016р. відповідача було зобов'язано подати письмовий відзив на позов, а відповідач вимоги суду не виконав, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "12" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Зобовязати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визначити явку в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) - на розсуд сторін.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Сціпінського, 8а),

3 - відповідачу (Хмельницька область, Славутський район, с .Понора, вул. Горького, 18).
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" грудня 2016 р.Справа № 5024/882/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Ярош А.І., Савицький Я.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія" про виправлення помилки

у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 06.05.2014р.

у справі №5024/882/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк",

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп",

про стягнення 23171350 грн.

та за зустрічним позовом: ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія",

до: Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк",

про визнання припиненими іпотечних договорів та недійсними додаткових угод до них

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року Одеським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХАС - селфмейден і компанія" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.03.2014р. у справі №5024/882/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп" про стягнення 23171350 грн. та за зустрічним позовом: ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" до публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк" про визнання припиненими іпотечних договорів та недійсними додаткових угод до них винесено постанову.

У резолютивній частині постанови допущено арифметичну описку, а саме помилково вказано, скасовано частково рішення господарського суду Херсонської області від 17.01.2014р. у справі №5024/882/2012, коли у дійсності частково скасовано рішення господарського суду Херсонської області від 17.01.2013р. у справі №5024/882/2012.

Згідно приписів ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену судом у ч.4 резолютивної частини постанови від 06.05.2014р. у справі №5024/882/2012, виклавши його у наступній редакції:

"Рішення господарського суду Херсонської області від 17.01.2013р. по справі №5024/882/2012 скасувати частково".

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя А.І. Ярош
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.12.2016 Справа № 914/1714/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М.,

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області, вих.№05/2-995 вих.-16

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2016 року (підписане 12.09.2016 року), суддя Галамай О.З.

у справі №914/1714/16

за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача-1 Радехівської районної державної адміністрації, м. Радехів Львівської області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Стоянівський торфобрикетний завод, с. Стоянів Радехівського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 інспекція сільського господарства в Львівській області, м. Львів

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки

представники сторін не викликались.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2016р. до участі у справі № 914/1714/16 в якості відповідача залучено Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Львівської області, вих.№05/2-995 вих.-16 відкладено на 13.02.2017р.

При виготовленні тексту вказаної ухвали у п. 3 резолютивної частини було допущено описку та не вказано про зобовязання Заступника прокурора Львівської області надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області копію позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за можливе виправити допущену в ухвалі від 12.12.2016р. описку та викласти п. 3 резолютивної частини вказаної ухвали в наступній редакції: "Заступнику прокурора Львівської області надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області копію позовної заяви та апеляційної скарги для відома. Докази надіслання подати суду."

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2016р. описку.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2016р. викласти в наступній редакції: "Заступнику прокурора Львівської області надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області копію позовної заяви та апеляційної скарги для відома. Докази надіслання подати суду."

головуючий суддя Якімець Г.Г.

судді Бойко С.М.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р. Справа № 925/1396/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СИМИРЕНКІВСЬКЕ"

до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції Черкаської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява"

про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати право власності на рухоме майно (автомобілі, причепи) та звільнити його з-під арешту, накладеного на підставі постанови відділу ДВС Городищенського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №43203787 від 15.08.2014 року.

У судове засідання не зявились представники відповідачів, причини неявки суду не відомі. У справі є доказ отримання представниками відповідачів за довіреністю ухвали суду від 15.11.2016 року про порушення провадження у справі і призначення її розгляду.

Ухвалою суду явка представників сторін визнавалась обовязковою.

У звязку з неявкою представників відповідачів розгляд справи необхідно відкласти. Також виникла необхідність у витребуванні в сторін додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 "28" грудня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт опису і арешту спірних автомобілів і причепів; постанова державного виконавця про накладання арешту на спірні автомобілі і причепи;

Відповідачу 1: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ; акт опису і арешту спірних автомобілів і причепів; постанова державного виконавця про накладання арешту на спірні автомобілі і причепи;

Відповідачу 2: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя В.В. Потапенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2016 р.Справа № 915/2109/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Лисенко В.А.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальфатермінал

на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.02.2015

по справі № 915/2109/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївенергосервіс (далі по тексту ТОВ Миколаївенергосервіс)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальфатермінал (далі по тексту ТОВ Агроальфатермінал)

про стягнення 688218,19 грн.

встановив:

20.03.2015 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальфатермінал на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.02.2015 по справі № 915/2109/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївенергосервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальфатермінал про стягнення 688 218,19 грн., яка ухвалою суду від 23.09.2015 була прийнята до провадження та позначена до розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 1014 від 21.12.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень судді-учасника колегії ОСОБА_1 з 20.12.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія у складі: головуючого судді Колоколова С.І. суддів Разюк Г.П., Лисенко В.А., керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальфатермінал до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „12 січня 2017 року о 12:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.А. Лисенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2016 р.Справа № 916/5175/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Головея В.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 26 квітня 2016 року

по справі № 916/5175/14

за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса

до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Кабінету Міністрів України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

- ОСОБА_5,

- ОСОБА_6,

- ОСОБА_1,

- Відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області

про визнання незаконним та скасування рішення

встановив:

17.11.2016 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду було прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 у складі головуючого судді ОСОБА_7., суддів Разюк Г.П., Колоколова С.І.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 1006 від 21.12.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень судді-учасника колегії ОСОБА_7 з 20.12.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія у складі: головуючого судді Колоколова С.І. суддів Разюк Г.П., Головея В.М., керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „12" січня 2017 року о 12:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.М. Головей
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"22" грудня 2016 р.Справа № 916/4958/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ліпчанської Н.В., Ярош А.І.

Секретар судового засідання: Молодов В.С.

За участю повноважних представників сторін:

від відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю;

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Конкорд» у судове засідання не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємствафірми «Асоль»

на рішення Господарського суду Одеської області від 01 березня 2016 року

по справі № 916/4958/15

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Конкорд»

до Приватного підприємствафірми «Асоль»

про усунення перешкод у користуванні майном, зобовязання повернути майно

та за зустрічним позовом Приватного підприємствафірми «Асоль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Конкорд»

про зобовязання відновити тверде асфальто-бетонне покриття на орендованій площадці до стану на момент передачі його в оренду

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного підприємствафірми «Асоль» на рішення Господарського суду Одеської області від 01 березня 2016 року по справі № 916/4958/15.

У судове засідання, яке призначене на 22 грудня 2016 року, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Конкорд» у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Положеннями ст. 4-2 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами п. 1 ст. 77 ГПК України визначено, що господарський суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.

У зв'язку із нез'явленням в судове засідання представника позивача за первісним позовом та відсутністю у суду доказів належного повідомлення цієї особи про час та місце слухання справи, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 січня 2017 року о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 7 (тел.301-440).

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя А.І. Ярош
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа № 921/430/16-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Файне місто 2» б/н від 25.11.2016р. (вх. № 01-05/5692/16 від 02.12.2016р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.11.2016р.

у справі № 921/430/16-г/4

за позовом: Житлово-будівельного кооперативу «Файне місто 2»

до відповідача: Тернопільської міської ради

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс-Серет» (надалі ТзОВ «Комунсервіс-Серет»)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервісбуд» (надалі ТзОВ «Комунсервісбуд»)

про визнання незаконним і скасування п. 1 рішення № 7/6/3 від 03.03.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2016р. (головуючий-суддя Зварич О.В., судді: Хабіб М.І., Юрченко Я.О.) призначено розгляд апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Файне місто 2» на 11.01.2017р.

Відповідно до наказу голови Львівського апеляційного господарського суду № 06-03/254 від 06.12.2016р. судді Хабіб М.І. надано відпустку з 26 грудня на 15 календарних днів, у звязку з чим 11.01.2017р. судове засідання не відбудеться.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Файне місто 2» на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.11.2016р. у справі № 921/430/16-г/4 на 16.01.2017р. о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.