УХВАЛА

14.12.2016Справа № 910/19175/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Альянс"

до Київської міської державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання відсутнім права, зобов'язання вчинити дії та стягнення 200 000 грн 00 коп.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Лозинська С.П., керівник;

від відповідача - 1: Левіт І.О., за довіреністю;

від відповідача - 2: Левіт І.О., за довіреністю;

від відповідача - 3: Куценко О.В., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Альянс" (далі - позивач) до Київської міської державної адміністрації (далі - відповідач - 1), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) (далі - відповідач - 2) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач - 3) про визнання відсутнім права, зобов'язання вчинити дії та стягнення 200 000 грн 00 коп.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2016 було порушено провадження у справі № 910/19175/16, розгляд справи призначено на 30.11.2016.

27.10.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про видачу копії ухвали.

30.11.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 24.10.2016 про порушення провадження у справі № 910/19175/16, документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

30.11.2016 представник позивача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 24.10.2016 позивач виконав частково.

30.11.2016 представник відповідачів - 1 та 2 у судове засідання з'явився та подав документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 24.10.2016 про порушення провадження у справі № 910/19175/16, вимоги ухвали від 24.10.2016 відповідачі 1 та 2 виконали.

30.11.2016 представник відповідача - 3 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 24.10.2016 про порушення провадження у справі № 910/19175/16 відповідач - 3 не виконав.

Розглянувши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання представників позивача та відповідача - 3, а також неподання позивачем та відповідачем - 3 витребуваних доказів, розгляд справи було відкладено на 14.12.2016.

12.12.2016 керівником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про врахування питань при призначенні судової будівельно-технічної/економічної експертизи та письмова заява.

14.12.2016 представником відповідача - 3 через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано письмовий відзив на позов та клопотання про припинення провадження у справі в частині.

У судове засідання 14.12.2016 представники сторін з'явились.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

З метою роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у цій справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відноситься споруда, яка була розташована за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, 27/31, демонтована 11.10.2016, до малих архітектурних форм та чи має вказана споруда ознаки капітальної будівлі?

2) Яка вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок демонтажу 11.10.2016 споруди, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 27/31?

3) Чи є приміщення, демонтоване 11.10.2016, частиною об'єкту нерухомого майна (реєстраційний номер 00), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 27/31?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Франко Альянс".

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Нечай