номер провадження справи 4/114/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 Справа № 908/2798/16

м. Запоріжжя

За позовом Комунального підприємства «Водоканал», (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61)

до відповідача ОСОБА_1 кооперативу № 301 «Запоріжсталь-26», (69123, м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, буд. 9)

про стягнення 80076,58 грн основного боргу за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 880 від 01.01.2006

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 93 від 26.08.2016;

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

21.10.2016 до Господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство «Водоканал», м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 кооперативу № 301 «Запоріжсталь-26», м. Запоріжжя про стягнення 80076,58 грн основного боргу за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 880 від 01.01.2006.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 21.10.2016 справу № 908/2798/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.10.2016 порушено провадження у справі № 908/2798/16, справі присвоєно номер провадження 4/114/16, судове засідання призначено на 22.11.2016, у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Розгляд справи відкладався до 21.12.2016.

За письмовими клопотаннями представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 21.12.2016 справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. ст. 525, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2, 54 Господарського процесуального кодексу України і полягають в тому, що позивачем у квітні серпні 2014 року, жовтні грудні 2014 року, лютому травні 2015 року, серпні 2015 року, жовтні грудні 2015 року, січні вересні 2016 року на виконання умов Договору № 880 від 01.01.2006 було надано відповідачу послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації на загальну суму 142395,01 грн, за які відповідач розрахувався лише частково, сплативши 62318,43 грн. Таким чином, за ЖБК № 301 «Запоріжсталь-26» виникла заборгованість в розмірі 80076,58 грн.

Відповідач у справі письмового відзиву на позовну заяву не надав, в жодне судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом з тим, 22.11.2016 від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просив перенести слухання справи у звязку з тим, що акт звірки, наданий позивачем, є не актом звірки, а лише набором «бухгалтерських» документів, в якому суми нарахувань та суми оплат беруться як завгодно бухгалтеру позивача, а не у відповідному порядку (що вигідно позивачу береться, що не вигідно залишається по за увагою). Просить залучити до розгляду даної справи незалежних економістів. Також, наполягає на незалежній експертизі якості питної води, що подається, та тарифу.

Розглянувши в судовому засіданні 21.12.2016 клопотання про призначення експертизи та про залучення незалежних економістів, подані відповідачем 22.11.2016, суд відхилив їх. Під час вирішення питання щодо залучення незалежних економістів суд керувався необґрунтованістю даного клопотання. Щодо відхилення клопотання про проведення незалежної експертизи, суд виходив з того, що заявлене клопотання не стосується предмету спору.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача в судових засіданнях, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006 Комунальним підприємством «Водоканал» (Водоканал, позивач у справі) та ОСОБА_1 кооперативом № 301 «Запоріжсталь-26» (Абонент, відповідач у справі) укладено Договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 880 (далі Договір № 880), згідно п. 1.1 якого Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчиках Абонента.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору № 880 Абонент зобов'язався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно пункту 5.1 Договору № 880 (в редакції Додаткової угоди № 1/15/09/2011 до Договору № 880) основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти за воду та водовідведення виписуються Абоненту представником Водоканалу при наявності особистого посвідчення 16-18 числа кожного місяця. Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, Абоненту виписується акт-рахунок. На протязі 3-х банківських днів з дня виписки акту-рахунку Абонент зобовязаний перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу суму, вказану в акті-рахунку.

Договір укладається з 01.01.2006 по 31.12.2010. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із Сторін (розділ 2 Договору № 880).

Як стверджує позивач та підтверджується матеріалами справи, Комунальне підприємство «Водоканал» у квітні серпні 2014 року, жовтні грудні 2014 року, лютому травні 2015 року, серпні 2015 року, жовтні грудні 2015 року, січні вересні 2016 року надав відповідачу послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, на оплату яких позивачем було виставлено ОСОБА_1 кооперативу № 301 «Запоріжсталь-26» відповідні акти-рахунки на загальну суму 142395,01 грн. Зазначені акти-рахунки було підписано відповідальними особами відповідача без жодних зауважень. В порушення взятих на себе зобовязань, відповідач оплату отриманих послуг здійснив лише частково, сплативши 62318,43 грн, у вязку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 80076,58 грн.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з ОСОБА_1 кооперативу № 301 «Запоріжсталь-26» 80076,58 грн основного боргу за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 880 від 01.01.2006.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору про надання послуг.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як передбачає ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений строк.

Неналежне виконання відповідачем зобовязань підтверджено матеріалами справи, на момент звернення позивача до Господарського суду Запорізької області у відповідача перед КП «Водоканал» існувала заборгованість за Договором № 880 від 01.01.2006 в сумі 80076,58 грн за надані у квітні серпні 2014 року, жовтні грудні 2014 року, лютому травні 2015 року, серпні 2015 року, жовтні грудні 2015 року, січні вересні 2016 року послуги з водопостачання та водовідведення.

Разом з тим, відповідно до наданої позивачем заяви від 16.11.2016, відповідачем було частково погашено суму заборгованості субвенцією від 28.10.2016 на суму 472,23 грн. Докази на підтвердження зазначеного додано позивачем до заяви від 16.11.2016.

Відповідно до приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_1 кооперативу № 301 «Запоріжсталь-26» заборгованості за Договором № 880 від 01.01.2006 в сумі 472,23 грн підлягає припиненню у звязку із відсутністю предмету спору, оскільки зазначена сума була перерахована вже після звернення позивача до суду з позовом.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 кооперативу № 301 «Запоріжсталь-26» за договором № 880 від 01.01.2006 на момент прийняття рішення становить 79604,35 грн, позов задовольняється частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає за необхідне зазначити позивачу, що він має право звернутися до суду з клопотання про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 8,13 грн в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у звязку із припиненням провадження по справі в частині стягнення з відповідача 472,23 грн основного боргу.

Керуючись ст. ст. 610, 612, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя до ОСОБА_1 кооперативу № 301 «Запоріжсталь-26», м. Запоріжжя про стягнення 80076,58 грн основного боргу за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 880 від 01.01.2006 задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 кооперативу № 301 «Запоріжсталь-26», (69123, м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, буд. 9, ) на користь Комунального підприємства «Водоканал», (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ) 79604 (сімдесят девять тисяч шістсот чотири) грн 35 коп. основного боргу за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 880 від 01.01.2006 та 1369 (одна тисяча триста шістдесят девять) грн 87 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Припинити провадження по справі № 908/2798/16 в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 кооперативу № 301 «Запоріжсталь-26» 472,23 грн основного боргу за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 880 від 01.01.2006.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України 22 грудня 2016 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.