ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" грудня 2016 р.Справа № 921/654/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Компанії "ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед" вул. Нікіс, буд.20, поверх 4, офіс 40, м.Нікосія, республіка Кіпр, 1086

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" вул. Незалежності, буд. 68, Тернопільська область, Гусятинський район, с.Васильківці, 48257

третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Компанія з управління активами "Агрі Капітал" Гетьмана Мазепи, буд. 10, каб. №408, Тернопільська область. м.Тернопіль, 46009

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

за участі представників сторін

позивача : ОСОБА_2, довіреність № НВА362683 від 05.10.16 р.

відповідача : ОСОБА_3, довіреність № 20 від 29.07.16 р.

третьої особи : ОСОБА_4, довіреність № 12 від 02.11.16 р.,

третьої особи із самостійними вимогами : ОСОБА_5, довіреність № 3 від 02.11.16 р.

Суть справи :

За результатами розгляду заявленого Компанією "ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед" позову до ТОВ "Мрія-Лізинг" про визнання недійсним рішення, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і, як наслідок, ухвалою суду від 19.10.2016р. порушив провадження у справі.

16.12.2016 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи, яке підтримане у судовому засіданні усіма учасниками даного спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, та дослідивши норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу з огляду на наступне.

В обґрунтування своєї позиції позивач посилається на експертний висновок Тернопільського експертного криміналістичного центру № 1.1-383/16 від 29.11.16 року, відповідно до якого підписи на оскаржуваних протоколах загальних зборів ТОВ "Мрія-Лізинг" №16-09-2014 від 16.09.2014р., №25-09-2014 від 25.09.2014р., №01-09-2014 від 01.09.2016р. та на додатках до цих протоколів виконані не директором господарського товариства.

В той же час для підтвердження відповідними та допустимими доказами в розумінні ст. 33 ГПК України факту не підписання посадовою особою ОСОБА_6 вищезазначених документів, позивач вказує на необхідність призначення саме судової експертизи.

За приписами ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як зазначено у абзаці 2 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

На переконання суду, спростування чи підтвердження факту (не) підписання зазначених вище документів посадовою особою відповідача, є суттєвими для правильного, повного та всебічного вирішення даного спору по суті.

З наведених підстав, суд клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи задовольняє.

Згідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в вищезазначеній експертній установі судом не встановлено. Відтак суд не вбачає підстав для доручення проведення експертизи Тернопільському НДЕКЦ як наполягав позивач.

Компанія "ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед" скористалась своїм процесуальним правом та запропонувала ряд питань, які на їхню думку слід поставити перед експертом. Водночас, остаточне коло питань формує суд з урахуванням правових позицій, що викладені у постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23 березня 2012 року.

Разом з цим, від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надійшло клопотання, в якому остання просить покласти обов'язок оплати вартості експертизи на неї. Підстав для відмови у даному клопотанні суд не вбачає, а відтак витрати пов'язані з проведенням судової експертизи суд покладає на ТОВ "Компанія з управління активами "Агрі Капітал".

Водночас, суд повідомляє, що у разі потреби, за клопотанням експерта, необхідні для проведення експертизи документи, можуть бути витребувані в учасників судового процесу, у встановленому процесуальним законодавством порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41- 42, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на протоколі загальних зборів учасників ТОВ "ОСОБА_1 -Лізинг" № 16-09-2014 від 16.09.2014 року та додатку до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ОСОБА_1 -Лізинг"№ 16-09-2014 від 16.09.2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на протоколі загальних зборів учасників ТОВ "ОСОБА_1 -Лізинг" № 25-09-2014 від 25.09.2014 року та додатку до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ОСОБА_1 -Лізинг"№ 25-09-2014 від 25.09.2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на протоколі загальних зборів учасників ТОВ "ОСОБА_1 -Лізинг" № 01-09-2014 від 01.09.2014 року та додатку до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Мрія-Лізинг" № 01-09-2014 від 01.09.2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на протоколі загальних зборів учасників ТОВ "ОСОБА_1 -Лізинг" № 02-10-2014 від 02.10.2014 року та додатку до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Мрія-Лізинг" № 02-10-2014 від 02.10.2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

5) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на протоколі загальних зборів учасників ТОВ "ОСОБА_1 -Лізинг" № 08-10-2014 від 08.10.2014 року та додатку до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Мрія-Лізинг" № 08-10-2014 від 08.10.2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Проведення судової експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Зобов'язати ТОВ "Компанія з управління активами "Агрі Капітал". оплатити вартість судової експертизи.

4. Зобов'язати експертну організацію надіслати експертний висновок у господарський суд негайно після проведення дослідження та його копії сторонам, відповідності до ч.1 ст.42 ГПК України.

5. Дану ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу: вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

Суддя О.В. Руденко