Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 906/1148/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоінновації"

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна інформативна фірма "Експертінвестпроект"

про стягення 970000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №3 від 01.12.2016; ОСОБА_2 - дов. №4 від 01.12.2016;

від відповідача: ОСОБА_3 - договір про надання прав. допомоги №98 від 20.04.2016; ОСОБА_4 - дов. б/н від 21.12.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з ПП "Виробничо-комерційна інформативна фірма "Експертінвестпроект" 970000,00 грн, які були сплачені як аванс за поставлену продукцію відповідно до умов договору поставки №2 від 14.04.2014.

Представники позивача в засіданні суду позов підтримали. Зазначили, що на виконання умов договору поставки підприємство сплатило авансові платежі. Враховуючи домовленість сторін, відповідач повинен був повідомити про кількість та потужність готової продукції на складі для подальшого формування заявки. Однак за відсутності інформації щодо виготовлення продукції ТОВ "Теплоінновації" звернулися з листом про стан виконання договору. В подальшому підприємство отримало відповідь, що відповідач виготовив 940 побутових електричних безрідинних батарей у кількості 513 одиниць, про що свідчив доданий до листа акт приймання-передачі від 20.10.2014. Проте позивач вказаної продукції не отримував, що стало підставою для звернення до суду.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, оскільки вважають, що свої зобов'язання за договором підприємство виконало в повному обсязі. Факт виготовлення продукції підтверджується закупівлею матеріалів за вказаний період. При цьому, ТОВ "Теплоінновації" листом №129 від 05.11.2015 визнало, що приватне підприємство не тільки поставило продукцію, а й надало згоду в рахунок існуючої заборгованості реалізувати виготовлену, але непоставлену продукцію. Крім того, як вбачається з позовної заяви ТОВ "Теплоінновації" не подавало відповідачу жодної письмової заявки на відвантаження продукції, що призвело до прострочення кредитора, тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "17" січня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- заперечення на відзив на позовну заяву.

- пояснення щодо наявності листа щодо дозволу на реалізацію залишкової кількості батарей, виготовлених за договором №2 від 14.04.2014.

4. Зобов'язати відповідача надати документи, що підтверджують поставку продукції.

5. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 25.11.16.

6. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1 - в справу;

2,3- сторонам