ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Справа № 917/246/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О.;

при секретарі Марченко В.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов.№2-329 від 24.12.2015),

відповідача ОСОБА_2 (дов.№б/н від 04.01.2016),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Лубнигаз (вх.№3329П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.04.2016 у справі №917/246/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ,

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Лубнигаз, м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область,

про стягнення 436316,14 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про стягнення 436316,14 грн, посилаючись на прострочення ПАТ "Лубнигаз" зобов'язання, а саме: порушення строку оплати відповідачем наданих позивачем послуг за укладеним 27.09.2011 між сторонами договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №/Н33 (з урахуванням додаткових угод).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.04.2016 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" 216740,16 грн пені, 134576,20 грн 7% штрафу, 68870,14 грн інфляційних втрат, 16129,64 грн 3% річних та 6544,75 грн - витрат по сплаті судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про надання розстрочки виконання рішення суду.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Лубнигаз подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 26.04.2016 у справі №917/246/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ПАТ Лубнигаз три проценти річних від простроченої суми у розмірі 16129,64 грн, інфляційні втрати у сумі 35662,86 грн, пеню у розмірі 21674,01 грн, у задоволенні решти позовних вимог відмовити. Розстрочити виконання рішення суду на 10 місяців зі сплатою рівних щомісячних платежів. Судові витрати покласти на ПАТ Укртрансгаз.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення у частині стягнення 134576,20 грн 7% штрафу прийнято з порушенням норм матеріального права. Апелянт вважає, що позивач є неналежним субєктом, який може заявляти вимоги по стягненню 7% штрафу за частиною 2 ст.231 Господарського кодексу України, оскільки не належить до державного сектору економіки.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, її розгляд призначено на 21.12.2016 о 12:00 год. у складі колегії суддів: голосуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

Відповідно до розпорядження від 19.12.2016 у справі №917/246/16, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у звязку з хворобою судді Тарасової І.В. для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до постанови пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013 Про внесення змін в доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України пунктом 9-1 такого змісту: "9-1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

У судовому засіданні 21.12.2016 апелянт вимоги у викладеній редакції апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Просить суд рішення господарського суду Полтавської області від 26.04.2016 у справі №917/246/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів з метою повного та всебічного зясування обставин справи та у звязку з необхідністю витребування у сторін письмових обґрунтованих пояснень щодо суми основного боргу, строків, порядку його погашення та нарахування штрафних санкцій з урахуванням часткового погашення суми боргу за спільними протокольними рішеннями; та доказів на підтвердження заявлених до стягнення нарахованих сум пені, 7% штрафу, інфляційних втрат, 3% річних дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на 10 січня 2017 року об 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності,13, 1-й поверх, зал. №104.

2.Зобов`язати позивача до 05.01.2017 надати суду відзив на апеляційну скаргу.

3.Зобов`язати сторони до 05.01.2017 надати:

- письмові пояснення щодо суми основного боргу, строків, порядку його погашення з урахуванням часткового погашення суми боргу спільними протокольними рішеннями;

- докази (платіжні документи), що підтверджують оплату заборгованості за спірним договором, зокрема, яка сума погашалася за спірними протокольними рішеннями, і яка сума заборгованості погашалася відповідачем за умовами договору №/Н3З від 27.09.2011;

- детальний розрахунок заявлених до стягнення сум пені, 7% штрафу, інфляційних втрат, 3% річних із зазначенням суми боргу, на яку нараховані штрафні санкції та дати прострочення виконання зобовязань відповідачем за договором з урахуванням часткового погашення заборгованості за спільними протокольними рішеннями.

4.Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників у судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя В.О.Фоміна