ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.12.2016 Справа № 920/622/14

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача: Фірми «Акція-Інформ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської обласної дирекції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

про повернення державного нерухомого майна та стягнення 163 256 грн. 04 коп. заборгованості,

Головуючий суддя Джепа Ю.А.

Суддя Костенко Л.А.

Суддя Яковенко В.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 52 від 17.05.2016)

відповідача не з'явився

третя особа УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_2 (довіреність № 12-15 від 26.01.2016)

третя особа УМКВ Сумської МР - не з'явився

прокурор Бойко Є.М.( посвідчення № 043480 від 21.06.2016)

У засіданні приймали участь: секретар судового засідання Галашан І.В.

Суть спору: до господарського суду звернувся прокурор м. Суми в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Сумській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акція-Інформ» про повернення державного нерухомого майна та стягнення 163 256,04 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 12.02.2015 у складі колегії суддів: головуючий суддя Рунова В.В., судді: Зражевський Ю.О., Котельницька В.Л. прийнято збільшення позивачем розміру позовних вимог до 163256,04 грн. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у даній справі зупинено до вирішення господарським судом Сумської області справи № 920/140/15 та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. Зобов'язано сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 920/140/15 та надати копію відповідного рішення суду.

27.10.2016 до суду надійшло клопотання позивача № 10-03-04174 про поновлення провадження у справі у звязку з усуненням обставин, що спричинили його зупиненню, у звязку з чим судовою ухвалою від 01.11.2016 провадження у справі було поновлено.

Представник позивача у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав до суду заяву № 10-03-04977 від 21.12.2016 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по орендній платі у сумі 42554,77 грн., неустойку у сумі 255879,55 грн., пеню у розмірі 31824,10 грн. та штраф у розмірі 8963,01 грн. В частині зобовязання відповідача повернути балансоутримувачу Сумській дирекції УДППЗ «Укрпошта» шляхом підписання акту приймання-передачі нерухоме майно вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення магазину загальною площею 93,0 м2, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 49, позивач просить провадження у справі припинити у звязку з поверненням орендованого приміщення балансоутримувачу.

Віт третьої особи на стороні позивача до суду надійшли пояснення № 13-11-157 від 21.12.2016, у яких зазначено, що 31.10.2016 згідно акту приймання-передавання частина нежитлового приміщення площею 93,0 м2, орендована відповідачем згідно умов договору оренди № 1236 від31.12.2008, повернута балансоутримувачу.

Представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та відзив на позовну заяву не подав та враховуючи час, наданий відповідачу для подання доказів та те, що явка в судове засідання та можливість подання доказів є правом, а не обов'язком сторони, то справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

31.12.2008 між УДППЗ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (балансоутримувачем), Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області (орендодавець) та відповідачем (орендарем) було укладено договір № 1236 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 71 ввід 01.07.1999.

Відповідно до п.1.1 цього договору його предметом є державне нерухоме майно вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення магазину загальною площею 93,0 м2 (на плані поз. 1-8), розташовані на першому поверсі прибудови до 14-типоверхового житлового будинку, що перебуває на балансі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 49. Вартість майна визначена згідно зі звітом про оцінку майна на 30.09.2008 і становить 235600,00 грн.

Відповідно до умов пункту 2.1 укладеного договору орендар прийняв у строкове платне користування майно 01.07.1999 за актом приймання-передачі нежитлових приміщень.

Відповідно до п. 3.1 договору № 1236 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 із змінами та доповненнями (надалі Методика розрахунку), і становить без ПДВ за базовий місяць оренди листопад 2008 року 3689,50 грн. Орендна плата за перший місяць оренди грудень 2008 року, після її перегляду, визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за грудень місяць 2008 року.

Згідно до п. 3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.6 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно до п. 5.8 договору орендар зобовязується щомісяця до 15 числа надавати орендодавцеві та балансоутримувачу інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України); на вимогу орендодавця та балансоутримувача проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформлювати відповідні акти звіряння.

Відповідно до пункту 3.10 Договору № 1236 у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обовязку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

За умовами пункту 10.1 вказаного договору він діє до 30.06.2011 включно, а згідно з пунктом 10.4 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Листом № 16.09.2013 Міністерство інфраструктури України повідомило орендаря про намір балансоутримувача використовувати орендоване майно для власних потреб.

Судом встановлено, що на підставі ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України та п. 10.6 договору у звязку з закінченням строку дії договору, на який його було укладено (і продовжуватись на новий термін не буде) з 31.12.2013 договір оренди № 1236 від 31.12.2008 є припиненим, про що відповідача та балансоутримувача було повідомлено листом РВ Фонду державного майна України по Сумській області № 4-09-00308 від 25.01.2014 та зобовязано орендаря повернути балансоутирмувачу нежитлове приміщення.

Матеріалами справи підтверджується, а відповідачем не спростовано, що за період з грудня 2013 року по січень 2015 року заборгованість відповідача по сплаті орендної плати складає 42 554,37 грн. (відповідний розрахунок долучений до матеріалів справи).

Оскільки невиконання відповідачем договірних зобовязань порушує державні інтереси, то прокурор, відповідно до ст. 121 Конституції України, звернувся до суду за захистом порушеного права позивача та для захисту інтересів держави.

Відповідно до ч.3. ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до п.п. 3.6, 5.2 договору № 1236 орендар зобовязався щомісяця до 15 числа сплачувати орендну плату.

Свої вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті орендних платежів прокурор обґрунтовує положеннями пункту 3.10 договору оренди № 1236, за умовами якого у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до Державного бюджету та балансоутримувачу.

Наявними у справі документами підтверджується, що орендоване приміщення повернуто за актом приймання-передачі відповідачем балансоутримувачу 31.10.2016, однак заборгованість відповідача по сплаті орендних платежів станом 21.12.2016 залишається несплаченою.

Згідно із нормою ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання до учасника господарських відносин застосовуються штрафні санкції, які відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України застосовуються у розмірі встановленому договором.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Відповідно до умов пункту 3.7 договору № 1236 орендна плата, перерахована несвоєчасно бо не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування та стягнення пені здійснюється за весь термін прострочення орендарем виконання зобовязання щодо перерахування орендної плати у терміни, встановлені пунктом 3.6 договору.

Відповідно до пункту 3.8 договору № 1236 у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар сплачує також штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до пункту 10.12 договору оренди якщо орендар не виконує обовязку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної оплати за користування майном за час прострочення.

Розрахунками, поданими представником позивача для долучення до матеріалів справи, підтверджується заборгованість відповідача по орендній платі у сумі 42554,37 грн., а також нарахування відповідачу пені у розмірі 31842,10 грн., штрафу у розмірі 8963,01 грн. та неустойки у сумі 255879,55 грн.

Враховуючи, що нарахування вищезазначених сум здійснено позивачем з урахуванням умов договору та положень діючого законодавства, судом порядок нарахування вказаних сум перевірений, у звязку з чим суд дійшов висновку про задоволення вимог прокурора та позивача щодо стягнення з відповідача 42554,37 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди № 1236 від 31.12.2008, пені у розмірі 31842,10 грн., штрафу у розмірі 8963,01 грн. та неустойки у сумі 255879,55 грн.

Стосовно вимоги прокурора та позивача щодо зобовязання відповідача повернути балансоутримувачу орендоване майно, суд зазначає наступне.

Представником позивача, а також третьою особою повідомлено суд про те, що 31.10.2016 Сумською дирекцією УДППЗ «Укрпошта», Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області та ТОВ «Акція-Інформ» був підписаний акт приймання-передавання приміщення згідно договору оренди № 1236 від 31.12.2008, згідно якого відповідач передав, а позивач та третя особа прийняли частину нежитлового приміщення площею 93,0 м2 нежитлового приміщення, розміщеного на першому поверсі 14-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 49.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що повернення відповідачем орендованого нерухомого майна відбулось після порушення провадження у даній справі, у звязку з чим у даній частині позовних вимог відсутній предмет спору, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині зобовязання відповідача повернути балансоутримувачу орендоване майно на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору суд покладає на відповідача, при цьому витрати у сумі 2684,74 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, а судовий збір у сумі 2403,85 грн. підлягає стягненню з відповідача у доход державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фірми «Акція-Інформ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40000, м. Суми, вул. Соборна, 19; ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (40030, м. Суми, вул. Харківська, 30/1; код 21124686) 42554 грн. 77 коп. заборгованості з орендної плати, 255879 грн. 55 коп. неустойки, 31842 грн. 10 коп. пені, 8963 грн. 01 коп. штрафу, 2684 грн. 74 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову провадження у справі припинити.

4. Стягнути з Фірми «Акція-Інформ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40000, м. Суми, вул. Соборна, 19; ) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДКС у м. Суми; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) 837013; рахунок отримувача 3002; код класифікації доходів бюджету 22030101) 2403 грн. 85 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.12.2016.

Головуючий суддя Ю.А.Джепа

Суддя Л.А.Костенко

Суддя В.В.Яковенко