ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Справа № 923/1144/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: Керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача: Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, смт Велика Олександрівка Херсонської області

до: дочірнього підприємства "Агропроменерго", смт. Велика Олександрівка Херсонської області

про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників учасників процесу:

прокурора Хамідової Е.Ф. посвідчення № 040721 від 22.01.2016;

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 31.10.2016

в с т а н о в и в:

Керівник Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області (позивач) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Дочірнього підприємства "Агропроменерго" (відповідач), яким просить:

- визнати за Великоолександрівською селищною радою право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю банно-прального комбінату площею 1 434 кв.м., літ. "А" та будівлю котельної, літ. "Б", що знаходяться за адресою: Херсонська область, смт. Велика Олександрівка, вул. Леніна,94;

- витребувати з незаконного володіння ДП "Агропроменерго" на користь Великоолександрівської селищної ради обєкти нерухомості вартістю 281 864,00 грн., а саме: будівлю банно-прального комбінату площею 1 434 кв.м., літ. "А" та будівлю котельної, літ. "Б", що знаходяться за адресою: Херсонська область, смт. Велика Олександрівка, вул. Леніна,94.

Ухвалою суду від 25.10.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 11.11.2016. Ухвалою суду від 11.11.2016 розгляд справи відкладався до 13.12.2016 з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав. Розгляд справи розпочатий 13.12.2016 з перервою до 19.12.2016 року відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив та надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника, в якому повідомляє, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор подав заяву про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 та просить припинити провадження у справі.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності ДП "Агропроменерго", яке є відповідачем у справі № 923/1144/16, залишилась частка майна у розмірі 0,79, а тому існує необхідність не замінити відповідача по справі, а залучити співвідповіача - ОСОБА_2.

З огляду на те, що у справі № 923/1144/16 вже існує відповідач-1 - ДП "Агропроменерго", суд відповідно до ст. 24 ГПК України задовольняє клопотання прокурора залучає до участі у справі відповідача-2 - ОСОБА_2.

Статтею 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звернутися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами у судовому процесі -позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу.

Таким чином в якості відповідача-2 заявником зазначено фізичну особу - ОСОБА_2, яка за нормами ГПК України не може бути стороною в судовому процесі.

З огляду на викладене, спір між Керівником Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області та ОСОБА_2, виходячи із складу сторін, не підлягає розгляду в господарських судах.

Приписами пункту 14 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" № 10 від 24.10.2011 р. передбачено, що якщо в законодавчому акті підвідомчість спорів визначена альтернативно: суду чи господарському суду, або зазначено, що спір вирішується в судовому порядку, господарському суду слід виходити з суб'єктного складу учасників спору та характеру спірних правовідносин.

Необхідно мати на увазі, що ГПК не передбачено можливості об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Тому в разі подання позову, в якому такі вимоги об'єднано, господарський суд приймає позовну заяву в частині вимог, що підлягають розглядові господарськими судами, а в іншій частині з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК - відмовляє у прийнятті позовної заяви. Якщо у розгляді справи буде встановлено, що провадження у відповідній частині порушено помилково, господарський суд припиняє провадження у справі в цій частині згідно з пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК.

За вказаних обставин, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Залучити до участі у справі № 923/1144/16 відповідача-2 - ОСОБА_2 (74100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

2.Припинити провадження у справі.

Суддя Л.М. Немченко