УХВАЛА

19.12.2016Справа № 910/24395/15

Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/24395/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

про стягнення 11177 грн. 56 коп.

Представники сторін:

від заявника: не з'явились;

від стягувача: не з'явились;

від боржника: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2015 у справі № 910/24395/15 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» грошові кошти у розмірі 11177 грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

08.12.2015 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

05.12.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/24395/15, в якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 49823995 за наказом Господарського суду міста Києва у справі № 910/24395/15 від 08.12.2015 з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/24395/15; розгляд заяви призначено на 19.12.2016.

Представники заявника, стягувача та боржника у судове засідання 19.12.2016 не з'явились, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином за адресами, які зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується наявними матеріалах справи копіями реєстру поштових відправлень суду та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з яких вбачається, що поштові відправлення були вручено адресатам.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/24395/15, суд дійшов висновку щодо часткового її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Зазначеною статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний суд України у постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Згідно з ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV від 21.04.1999), державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Судом встановлено, що 16.01.2016 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№49823995 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі № 910/24395/15.

Судом встановлено, що 02.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» (фактор) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (клієнт) укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/02.11.2016, в порядку та на умовах якого клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобов'язується оплатити клієнту усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до клієнта, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування (регресні вимоги). Перелік регрес них вимог визначено у Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/02.11.2016 від 02.11.2016 в силу цього договору фактор займає місце клієнта (як кредитора) по всім регресним вимогам клієнта згідно з Додатком № 1 до договору, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі, з моменту оплати вартості переданих вимог згідно з п. 4.1 договору.

Відповідно до п. 1.3 Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/02.11.2016 від 02.11.2016 характеристика прав, переданих фактору клієнтом за цим договором: загальна сума переданих регрес них вимог - 1177348 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 1.4 Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/02.11.2016 від 02.11.2016 зобов'язанаю особою (боржником) є страховик, якому пред'явлено регресну вимогу (Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», , 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 145); особи, визнані винними у скоєнні ДТП (згідно з Додатком № 1 до договору); Моторне (транспортне) страхове бюро України (у випадках, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно з п. 2.1 Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/02.11.2016 від 02.11.2016 для реалізації фактором придбаних ним прав клієнт передає під час підписання цього договору документи, що посвідчують виникнення у клієнта відповідного права регресної вимоги.

Відповідно до п. 4.1 Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/02.11.2016 від 02.11.2016 за передані права вимоги до боржника за основними договорами фактор сплачує клієнту 588674 грн. 10 коп.

Відповідно до п. 4.2 Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/02.11.2016 від 02.11.2016 фактор зобов'язується протягом 15 банківських днів з моменту набрання чинності цим договором, але в будь-якому випадку не пізніше 23 листопада 2016 року перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок клієнта грошову суму, визначену у п. 4.1 цього договору.

Згідно з п. 6.1 Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/02.11.2016 від 02.11.2016 цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Згідно зі ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст.1079 Цивільного кодексу України фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Таке ж положення передбачено ст. 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовими вважаються послуги факторингу.

За змістом ст. 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції, зокрема, здійснює реєстрацію та веде Державний реєстр фінансових установ, а у визначених ним випадках - реєстри осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги; видає фінансовим установам відповідно до законів з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг відповідні дозволи, а також ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг та затверджує умови провадження діяльності з надання фінансових послуг, здійснення яких потребує відповідної ліцензії чи дозволу, та порядок контролю за їх додержанням.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 07.12.2016 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» надає фінансові послуги (види діяльності - надання інших фінансових послуг код 64.99).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» включено до Державного реєстру фінансових установ (відповідно до інформації, яка міститься у Державному реєстрі фінансових установ (http://www.kis.nfp.gov.ua).

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/02.11.2016 від 02.11.2016 (Перелік регресних вимог, що передаються за договором) за вказаним Договором про надання фінансових послуг факторингу № 01/02.11.2016 від 02.11.2016 клієнт (Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування») передає фактору (Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про») право вимоги за регресними вимогами, в тому числі права одержання від боржника (Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія») суми основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі за Полісом АС/9712299 від 18.01.2014, укладеному між боржником (Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія») та ОСОБА_1 (винувата особа), внаслідок настання 27.08.2014 дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Renault, державний номер НОМЕР_2, під керуванням вказаної винуватої особи, на суму 12395 грн. 56 коп.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2015 у справі № 910/24395/15 встановлено, що 27.07.2014 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевроле, державний номер НОМЕР_3, порушив п. п. 8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_2, та автомобілем БМВ, державний номер 97-900ЕК, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Крім того, у рішенні суду встановлено наступні обставини.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2014 у справі № 759/16603/14-п (провадження № 3/759/5435/14) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29.11.2013 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (страховик), ОСОБА_2 (страхувальник) та Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (вогодонабувач) укладено Договір № 296314Га/13д/м добровільного страхування наземного транспорту «Все включено», яким передбачено страхування майнових інтересів страхувальника (вигодонабувача), пов'язаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Рено, державний номер НОМЕР_2.

Загальний розмір страхового відшкодування, виплаченого Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» за Договором № 296314Га/13д/м добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» від 29.11.2013, становить 12177 грн. 56 коп.

На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Шевроле, державний номер НОМЕР_3, була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/9712299 із встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 50000 грн 00 коп., франшизи - 1000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» на виконання п.п. 4.1, 4.2 Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/02.11.2016 від 02.11.2016 сплатило Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» грошові кошти у розмірі 588674 грн. 10 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 1043 від 04.11.2016 на суму 150000 грн. 00 коп., № 1066 від 09.11.2016 на суму 250000 грн. 00 коп. та № 1076 від 11.11.2016 на суму 188674 грн. 10 коп. (копії долучено заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження), з огляду на що, враховуючи умови п. 1.2 договору (фактор займає місце кредитора з моменту оплати вартості переданих вимог згідно з п. 4.1 договору) суд дійшов висновку, що у зв'язку зі сплатою заявником вказаної суми грошових коштів відбулася заміна кредитора у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, що виникло на підставі Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Полісу) АС/9712299 від 18.01.2014, заборгованість Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» за яким (щодо виплати страхового відшкодування) у розмірі 11177 грн. 56 коп. підтверджена рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2015 у справі № 910/24395/15.

Суд зазначає, що особи набувають процесуального статусу стягувача та боржника після відкриття виконавчого провадження з виконання рішення суду (наведена правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 376 у взаємозв'язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України від 31 травня 2011 року N 4-рп/2011).

Як встановлено судом, 16.01.2016 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№49823995 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі № 910/24395/15.

За таких обставин, у зв'язку з переходом за умовами укладеного Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/02.11.2016 від 02.11.2016 до заявника права грошової вимоги до боржника (Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія») у розмірі 11177 грн. 56 коп. за Полісом АС/9712299 від 18.01.2014, що підтверджена рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2015 у справі № 910/24395/15, в силу ст. 512 Цивільного кодексу України відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі Полісу АС/9712299 від 18.01.2014 (у матеріальних правовідносинах), у зв'язку з чим заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про») набув відповідні права щодо стягнення з боржника (Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія») заборгованості у розмірі 11177 грн. 56 коп. (по суті, страхового відшкодування за полісом, право на стягнення якого підтверджено рішення суду, на примусове виконання якого видано наказ Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі № 910/24395/15).

Разом з тим, як вбачається з Додатку № 1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/02.11.2016 від 02.11.2016, у ньому зазначено, що розмір переданого заявнику права вимоги (за регресними вимогами за Полісом АС/9712299 від 18.01.2014) становить 12395 грн. 56 коп., тобто крім суми страхового відшкодування, встановленої у рішенні суду у розмірі 11177 грн. 56 коп., зазначено також грошові кошти у розмірі 1218 грн.

При цьому, у Договорі про надання фінансових послуг факторингу № 01/02.11.2016 від 02.11.2016 не визначено правову природу грошових коштів у розмірі 1218 грн. 00 коп. (12395,56 грн. - 11177,56 грн.).

Однак, з огляду на те, що наказом Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі № 910/24395/15 наказано стягнути з боржника (Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія») крім грошових коштів у розмірі 11177 грн. 56 коп. (сума страхового відшкодування) також судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., що разом становить 12395 грн. 56 коп., суд дійшов висновку, що вказаний сторонами у Додатку № 1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/02.11.2016 від 02.11.2016 розмір переданих заявнику права вимоги (за регресними вимогами за Полісом АС/9712299 від 18.01.2014) у сумі 12395 грн. 56 коп., складається із суми заборгованості (страхового відшкодування) за Полісом АС/9712299 від 18.01.2014 у розмірі 11177 грн. 56 коп. та суми судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Таким чином, обов'язок зі сплати судового збору виникає саме з рішення суду (зокрема, обов'язок Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» сплатити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. виник на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2015 у справі № 910/24395/15).

Однак, відповідно до п. 1.2 Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/02.11.2016 від 02.11.2016 в силу цього договору фактор займає місце клієнта (як кредитора) по всім регресним вимогам клієнта згідно з Додатком № 1 до договору, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі, з моменту оплати вартості переданих вимог згідно з п. 4.1 договору.

Відповідно до п. 1.3 Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/02.11.2016 від 02.11.2016 характеристика прав, переданих фактору клієнтом за цим договором: загальна сума переданих регресних вимог - 1177348 грн. 20 коп.

З огляду на погоджений сторонами предмет відступлення у п.п. 1.2, 1.3 Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/02.11.2016 від 02.11.2016, а саме щодо передачі прав вимоги саме за регресними вимогами (в тому числі права одержання від боржника сум основного боргу, відсотків та неустойок), по суті за вимогами щодо виплати страхового відшкодування за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд дійшов висновку, що право вимоги щодо сплати судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп. у справі № 910/24395/15 не було предметом відступлення прав вимоги за Договором про надання фінансових послуг факторингу № 01/02.11.2016 від 02.11.2016, так як з предмету відповідного договору не вбачається відступлення даної вимоги, зокрема не вказано правової природи грошових коштів у розмірі 1218 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на підставі Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/02.11.2016 від 02.11.2016 до заявника перейшло право вимоги щодо стягнення з боржника лише суми основного боргу (страхового відшкодування) у розмірі 11177 грн. 56 коп., в той час, як рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2015 у справі № 910/24395/15 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» також судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., право вимоги якого, однак, не було предметом відступлення права вимоги на користь заявника за вказаним договором.

Таким чином, наведені обставини в силу приписів ст.ст. 25, 121-4 Господарського процесуального кодексу України є підставою для процесуального правонаступництва (заміни стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі № 910/24395/15, виданого на примусове виконання рішення суду від 20.11.2015 у справі № 910/24395/15), однак лише щодо основного боргу у розмірі 11177 грн. 56 коп., у зв'язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП№49823995 за наказом Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі № 910/24395/15 підлягає частковому задоволенню в частині стягнення грошових коштів у розмірі 11177 грн. 56 коп., та відмові в частині стягнення судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп.

При цьому, суд зазначає, що заявник не позбавлений права звернутися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП№49823995 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі № 910/24395/15 в частині стягнення судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп., надавши при цьому належні докази переходу до заявника у матеріальних правовідносинах прав вимоги щодо стягнення з боржника вказаної суми судового збору.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП№49823995 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі № 910/24395/15 задовольнити частково.

2. Замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі № 910/24395/15, виданого на примусове виконання рішення суду від 20.11.2015 у справі № 910/24395/15, в частині стягнення грошових коштів у розмірі 11177 грн. 56 коп., а саме замінити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код: 20474912) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» (36008, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Ветеринарна, буд. 22; ідентифікаційний код: 39030472).

3. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» відмовити.

Суддя І.М. Отрош