ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.12.2016 Справа № 904/8930/16
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"

про визнання недійсним акту суб'єкта господарювання

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. № 1657 від 06.10.2016р.

Відповідача - Астраханцева Л.Т., дов. № 124-Д від 01.09.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним: Акт проведення експертизи лічильника №2365 від 03.08.16р. та Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 09.08.16р. на суму 339 293,80 грн., складені Відповідачем.

08.11.16р. від Позивача надійшла заява про виправлення описки та про долучення документів, у якій Позивач просить суд вважати правомірним посилання на Договір у вигляді Заяви-приєднання №09427WJGLMAP016 укладений 01.01.16р., який є розірваним Додатковою угодою від 01.11.16р. Посилання на Договір №2015/ТП-ПР-0300752 на постачання природного газу, які містяться в позові просить вважати недійсними. Угода про розірвання даного Договору надана на адресу Позивача у жовтні 2016р.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що Позивачеві було відомо про дату, місце, час проведення засідання комісії з розгляду його акту про порушення, оскільки в акті про порушення від 27.07.16р. вказано, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 08.08.16р. з 9.00 до 17.00 за адресою: пр. Металургів, 1 м. Кривий Ріг, контактний телефон 409-63-97. Акт про порушення підписано ОСОБА_5, Протокол №7229 підписано ОСОБА_5, експертиза лічильника газу проводилася у присутності ОСОБА_5, про що свідчить її підпис на акті експертизи лічильника. В акті про порушення вказано газовий лічильник марки "Самгаз ВК-G10", заводський №24684218. В протоколі щодо направлення ЗВТ на експертизу від 27.07.16р. вказано лічильник марки "Самгаз ВК-G10", заводський №24684218, а згідно акту про порушення знято пломбу №58789183 з лічильника газу для направлення на експертизу та позачергову повірку. Лічильник газу було запаковано в мішок і опломбовано пломбою №28709759. В акті експертизи помилково зазначено "Ельстер-10", замість лічильника марки "Самгаз ВК-G10", однак ідентичним є заводський номер 24684218, а також засвідчено цілісність пломби на упаковці №28709759.

У судовому засіданні 08.11.16р. представник Позивача пояснила що об'єктом експертизи, проведеної Відповідачем 03.08.16р. був лічильник марки "Ельстер-10" № пломби 28709759, тоді як ФОП Вайнер використовувала газовий лічильник марки "Самгаз ВК-G 10" № пломби 58789183. Представник Відповідача надав свої заперечення та повідомив, що в акті експертизи лічильника газу №2365 від 03.08.16р., на який посилається представник Позивача допущена описка, щодо найменування марки газового лічильника. На запитання представника Позивача: "яким чином ПАТ "Криворіжгаз" повідомляв ФОП ОСОБА_1 про демонтаж старого газового лічильника та проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення", представник Відповідача відповів, що 27.07.16р. при перевірці та демонтажу газового лічильника та на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, була присутня ОСОБА_5, яка є уповноваженим представником ФОП ОСОБА_1

06.12.16р. Відповідач подав до справи пояснення, в яких зазначив, що 13.11.15р. лічильник "Самгаз ВК-G10", заводський №24684218, опломбовано пломбою №58789183, що підтверджується актом №3616. В акті про порушення вказано газовий лічильник марки "Самгаз ВК-G10", заводський №24684218. На підставі акту про порушення №264, з метою проведення експертизи, позачергової повірки, 27.07.16р. лічильник марки "Самгаз ВК-G10", заводський №24684218 запаковано в мішок і саме мішок опломбовано пломбою №28709759, а не лічильник газу. В акті експертизи помилково зазначено "Ельстер -10", замість лічильника марки "Самгаз ВК-G10". З метою усунення механічної описки в акті експертизи, комісія по проведенню експертизи своїм протоколом №1 від 09.11.16р, прийняла рішення, що по тексту акту експертизи лічильника газу від 03.08.16р. №2365, тип лічильника "Ельстер -10" замінити на тип "Самгаз ВК-G10". Акт експертизи №2365 від 03.08.16р. вважати дійсним, так як експертиза здійснювалася щодо типу лічильника "Самгаз ВК-G10", зав. № 24684218. Крім того, Відповідачем направлено запит в Німеччину до Elster Group Gmbh - заводу-виробника лічильників газу "Elster G-10", чи випускався взагалі лічильник "Elster G-10" із заводським номером 2468218, станом на 05.12.16р. відповідь не надходила.

У судовому засіданні 22.12.16р. Представник Відповідача надав свої заперечення та повідомила, що на запит ПАТ "Криворіжгаз" до Elster Group Gmbh - заводу-виробника лічильників газу "Elster G-10" на запитання: чи випускався взагалі лічильник "Elster G-10" із заводським номером 2468218, надійшла відповідь з якої вбачається, що компанією Elster лічильник природного газу за серійним номером 24684218, як кінцевий продукт не виготовлявся. Враховуючи вищевикладене представник Відповідача наполягає на тому, що в акті експертизи лічильника газу №2365 допущено технічну описку і не вірно зазначено назву газового лічильника. На запитання суду: на якій підставі ОСОБА_5 допустили до проведення експертизи лічильника газу 03.08.16р., як представника ФОП ОСОБА_1, Представник Відповідача повідомила, що при складані акту про порушення №264 від 27.07.16р., ОСОБА_5 представилась представником ФОП ОСОБА_1, доказів цьому Відповідач суду не може надати.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.16р. сторонами укладено договір №11417WJGLMKP016 на постачання природного газу в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

01.01.16р. на підставі заяви-приєднання № 09427WJGLMAP016 укладено Договір розподілу газу.

01.10.15р. Позивачем з ФОП ОСОБА_5 укладено договір позички, за яким Позивач, як позичкодавець надав у безоплатне користування, а користувач - ОСОБА_5 отримала позичку - індивідуально визначене майно: частину нежитлового приміщення загальною площею 150,00 м2, розташованеу АДРЕСА_3.

27.07.16р. працівниками Відповідача при проведенні технічної перевірки, наявного в кафе вузла обліку природного газу, марки "Самгаз ВКG10" № 24684218, показання лічильника 023229 м3, зафіксовано порушення, після чого лічильник було демонтовано для проведення експертизи, про що вказано в Акті про порушення № 264. У акті Відповідача зазначено, що акт складено за участі представника Позивача - ОСОБА_5 (директор).

За даними Позивача, він не був присутній при складанні акту про порушення та своєчасно не повідомлявся про вилучення лічильника.

08.08.16р. Відповідачеві подано звернення від імені Позивача з проханням встановити новий лічильник газу на його об'єкті.

08.09.09.16р. Позивач звернувся до Відповідача із заявою про надання інформації щодо підстав та наслідків дій по демонтажу газового лічильника в ресторані "ІНФОРМАЦІЯ_1" 27.07.16р. Також Позивач просив терміново встановити прилад обліку газу.

За даними Позивача, про результати експертизи йому стало відомо з листа Відповідача від 26.09.16р. №17/21218, Акт експертизи лічильника газу від 03.08.16р. Позивач одержав 03.10.16р.

Позивач наполягає, що ОСОБА_5 не є уповноваженим представником Позивача, так як на представництво інтересів Позивача, у тому числі у взаємовідносинах з Відповідачем ОСОБА_5 не уповноважувалася. Договір позички від 01.10.15р. укладений Позивачем та ФОП ОСОБА_5, не містить жодних даних про уповноваження користувача ОСОБА_5 представляти Позивача перед третіми особами, у тому числі щодо врегулювання договірних відносин з Оператором ГРМ стосовно забезпечення об'єкта, переданого їй у користування, або його частини природним газом.

В Акті проведення експертизи лічильника №2365 від 03.08.16р. зазначено, що при проведенні експертизи лічильника газу типу Ельстер-10 зав.№ 24684218 покази 23230 м3, який знято відповідно до акта від 27.07.16р № 7229, виявлені наступні порушення:

численні механічні пошкодження пластмаси коробки відлікового механізму в місці встановлення пломби - розламана пломбувальна провушина;

якість пломби та відтиску повірника на свинцевій пломбі невідповідні, у

паспорті лічильника літери РТ, а на пломбі ПЧ;

металеве кільце під пломбою зі слідами механічного впливу;

пошкоджений верхній корпус лічильника під місцем встановлення пломби;

пошкоджені рамки цифрового ряду.

Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та призвели до викривлення результатів вимірювань. Лічильник непридатний до застосування та підлягає заміні.

В довідці про непридатність засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-2068/16 від 04.08.16р. вказано, що якість пломби, наявність відбиткового тавра не відповідають вимогам Р50-071-98 п.6.4.1.

У результаті виявлених порушень, Відповідачем складено та надіслано Позивачеві Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 09.08.16р., відповідно до якого, в результаті несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), розмір необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу за період з 27.01.16р. по 27.07.16р. становить 47 094 м3, а його вартість - 339 293,80 грн. Строк оплати необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу 15 днів з дати отримання даного акту-розрахунку.

Крім того, Позивачеві надіслано Акт щодо відшкодування вартості робіт, пов'язаних з повіркою лічильника та транспортних послуг на суму 1 407,40грн., та повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання на об'єкті , за адресою: АДРЕСА_2.

Повідомлення Позивачеві про причини зняття лічильника газу та про складені акти Відповідач направив 26.09.16р. (доказів інших повідомлень Відповідачем до матеріалів справи не надано).

Відповідно до Акту про порушення №264 від 27.07.16р., працівниками Відповідача оглядався і знімався саме газовий лічильник "Самгаз ВК-G10".

Згідно з Актом експертизи досліджувався зовсім інший газовий лічильник, а саме - марки "Ельстер-10", № пломби 28709759.

Із зазначеними порушеннями, відображеними в Акті про порушення №264 від 27.07.16р. Позивач не погоджується, оскільки, об'єктом експертизи, проведеної Відповідачем 03.08.16р. був не той лічильник газу, який використовувався Позивачем.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача / несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. (п.2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС).

Відповідно до п.3 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Пунктом 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об'єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії) (п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов'язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі (п. 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п. 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи сторін, проаналізувавши обставини справи, суд погоджується з доводами Позивача й не приймає позицію Відповідача.

Так, главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено порядок перевірки та складання актів у випадках виявлення порушень у споживача.

В акті про порушення, складеного працівниками Відповідача 27.07.16р. № 264, при перевірці об'єкту Позивача, зазначено, що акт складено в присутності представника Позивача ОСОБА_5, однак не зазначено документ на підтвердження права представництва ОСОБА_5 Позивача. При цьому, поняття та підстави представництва визначені главою 17 ЦК України.

За таких обставин, суд сприймає ОСОБА_5 у статусі незаінтересованої особи.

У такому випадку, Відповідач зобов'язаний був повідомити Позивача про місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Хоча ці дані зазначені у акті, однак, Відповідач не надав належних доказів своєчасного доведення до Позивача наведеної інформації. При проведенні експертизи Позивач чи її представник не були присутніми. Присутність під час проведення експертизи ОСОБА_5 суд не сприймає за належне представництво, з наведених вище причин.

Також, суд критично ставиться до даних зазначених у Акті проведення експертизи лічильника №2365 від 03.08.16р., а саме, що експертиза проводилася лічильника газу типу Ельстер-10 зав.№ 24684218 з показами 23230 м3, який знято відповідно до акта від 27.07.16р. № 7229, тоді як порушення Позивача працівниками Відповідача зафіксовані у акті від 27.07.16р. № 264, з показами 23229 м3, на лічильнику "Самгаз ВКG10" № 24684218. Хоча Відповідачем надано довідку заводу виробника, що лічильник газу типу Ельстер-10 із заводським № 24684218 не випускався, решта недоліків у складанні зазначених актів не спростовують сумнівів у тому, що проведено експертизу лічильника газу знятого саме на об'єкті Позивача, а не іншого лічильника.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними: Акт проведення експертизи лічильника №2365 від 03.08.16р. та Акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 09.08.16р. на суму 339 293,80 грн., складені Публічним акціонерним товариством "Криворіжгаз".

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 (код 03341397) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 50074, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) 1 378,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Юзіков

Повний текст рішення виготовлено_________________