overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.2016 Справа № 904/12264/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Гарант", м. Миколаїв

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроальянс", м. Дніпро

про стягнення 38 516,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.01.2017 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- детальний обґрунтований розрахунок суми позову, вказати заборгованість у спірному періоді по кожному місяцю окремо;

- докази сплати орендної плати за спірний період орендодавцю (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- письмові пояснення щодо правових підстав для задоволення позовних вимог, вказати положення чинного законодавства, які передбачають обов'язок відповідача здійснити відшкодування сум орендної плати, сплаченої орендарем за договором оренди на користь орендодавця;

- письмові пояснення щодо прохальної частини позову, оскільки позивач просить стягнути заборгованість з орендної плати, а в мотивувальній частині вказує про відмову відповідача здійснити на його користь відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою орендної плати. За необхідності, позивачу уточнити прохальну частину позову (ст.22 ГПК України).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

28.12.2016 Справа № 904/12285/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5 533,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.2016 Справа № 904/12339/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- уточнити прохальну частину позовної заяви з урахуванням того, що відповідачем є фізична особа - підприємець;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "27" грудня 2016 р. Справа № 906/43/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В. у справі

за позовом: Державного підприємства "Науково - виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (м. Павлоград, Дніпропетровська область)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 304095,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.11.2016 у справі №906/43/15, провадження у якій порушено за позовом Науково - виробничого об'єднання "Павлоградський хімічний завод" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 95588,41 грн пені.

Відповідно до даних електронного реєстру "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) текст повного рішення складено 06.11.2015.

Однак, в резолютивній частині вказаного рішення не вірно зазначено дату повного складення рішення.

Тому, господарським судом 26.04.2016 винесено ухвалу, в якій однак, невірно зазначено дати прийняття та складення повного тексту рішення.

За ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 26.04.2016 у справі №906/43/15 в такій редакції:

"2. В резолютивній частині рішення господарського суду Житомирської області від 05.11.2015 у справі №906/43/15 зазначити таку дату складення повного тексту рішення: " "06" листопада 2015 р."

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" грудня 2016 р. Справа № 906/1306/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області

про стягнення 57026,96 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "30" січня 2017 р. о 14:45.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду);

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1- в справу

2,3- позивачу (рек. з повід)

4- відповідачу (рек. з повід)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2016 року Справа № 910/17696/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С.- головуючого,
Картере В.І.,
Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу та постановугосподарського суду міста Києва від 30.09.2016 Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016
у справі№ 910/17696/16
господарського судуміста Києва
за позовомОСОБА_4
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
простягнення 200000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.12.2016 призначено розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у справі № 910/17696/16 на 27.12.2016.

Однак суддя Малетич М.М. - перебуває на лікарняному з 19.12.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 27.12.2016 № 08.03-04/6746 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з лікарняним судді Малетича М.М.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.12.2016 у вищевказаній справі визначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С.-головуючий, Кролевець О.А., Картере В.І.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у справі № 910/17696/16 до свого провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 січня 2017 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: В. Картере

О. Кролевець
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. Справа № 906/1219/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" (м. Запоріжжя)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокийтранс" (м. Київ)

про стягнення 1001220,14 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Климчук В.П. дов. №б/н від 20.12.2016

від відповідача: не прибув

третя особа: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпровід" просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вартість втраченого товару в розмірі 998294,49грн, 3% річних в розмірі 2625,65грн та штраф в розмірі 300,00грн.

Ухвалою від 13.12.2016р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи щодо підготовки справи до розгляду по суті спору.

До початку розгляду спору 27.12.2016 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав неможливості участі в засіданні суду та про надання витребуваних судом документів , в тому числі, відзиву на позов, в наступне засідання суду.

На адресу суду повернулася копія ухвали про порушення провадження у справі від 13.12.16р. без вручення третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Єврокийтранс" (м. Київ) за закінченням терміну зберігання.

Представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи для надання представнику відповідача взяти участь у розгляді справи в наступному засіданні суду.

На підставі ч. 3 ст. 4-3 ГПК України розгляд справи суд відкладає.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "10" січня 2017 р. о 12:45 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Сторонам спору та третій особі виконати належним чином вимоги ухвали суду від 13.12.2016.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін спору та третьої особи.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу

3- відповідачу - рек. з пов.

4- третій особі ТОВ "Єврокийтранс" (01004, м. Київ, вул. Горького, будинок 9) рек. з повідомл.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" грудня 2016 р. Справа № 906/1300/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

до 1) приватного підприємства "Струбла" (м. Житомир)

2) публічного акціонерного товариства "Житомирінвест" (м. Київ)

про витребування із чужого незаконного володіння об'єкт нерухомого майна - об'єкт цивільної оборони,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" січня 2017 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- за необхідності, уточнити склад учасників процесу, враховуючи, що згідно з прохальною частиною позовної заяви вимог до ПАТ "Житомирінвест" як співвідповідача у справі не заявлено, або до початку розгляду справи по суті уточнити прохальну частину позовної заяви в частині пред'явлення вимог до ПАТ "Житомирінвест";

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

4. Зобов'язати відповідачів:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідку з ЄДРПОУ, Статут (належним чином засвідчені копії - до справи);

- надати оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до справи, договору купівлі-продажу (під умовою) від 24.07.2003;

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3,4 - сторонам - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2016р. Справа № 905/2919/16
На виконання рішення господарського суду від 06.12.2016 р.
Рішення набрало чинності 23.12.2016 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2919/16.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа № 907/661/16

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про повернення надмірно сплаченого судового збору за позовом заявника до Управління соціального захисту населення Хустської міської ради, м. Хуст, за участю виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст та управління Державного казначейства у Хустському районі Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області, м. Хуст як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (відповідно - третя особа-1, третя особа-2 про стягнення заборгованості на суму 144452,48 грн за виконані роботи з перевезень та 3 % річних на суму 3260,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.10.16 звернувся до суду з позовними вимогами майнового характеру та сплатив судовий збір у сумі 2166,79 грн. (квитанція від 06.10.16 №); рішенням господарського суду від 07.12.16 спір вирішено по суті та щодо судових витрат позивача. Так, судом вирішено, що судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати відповідно до присудженої суми за рахунок відповідача - на суму 1716,69 грн., в частині позовних вимог, щодо яких позивач відмовився - покласти на останнього; надмірно сплачений судовий збір у сумі 401,10 грн. за клопотанням позивача за ухвалою суду належить повернути з державного бюджету.

Представник позивача подав заяву про повернення переплаченої суми судового збору.

Питання повернення судового збору врегульовано приписами Закону України „Про судовий збір". Так, згідно приписів ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За наведених обставин, у зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, переплата позивачем судового збору у даній справі становить суму 401,10 грн., яка з огляду на зазначені приписи закону підлягає поверненню з державного бюджету України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст.ст. 44, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (90400, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) із Державного бюджету України як надмірно сплачений судовий збір на суму 401,10 грн. грн. (чотириста одна грн. 10 коп.), що був перерахований за квитанцією № від 06.10.16, оригінал якої міститься в матеріалах даної справи № 907/661/16 господарського суду Закарпатської області.

Суддя Ушак І.Г.