overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.12.2016 р. справа № 5009/5032/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю представників сторін: від апелянта: від банкрута: від ліквідатора: від кредиторів: ОСОБА_5 представник за дов.; не зявились; не зявились; не зявились;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 17.11.2016р.
у справі№ 5009/5032/12 (суддя: Ніколаєнко Р.А.)
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Альма ЛТД, м. Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2016р. у справі № 5009/5032/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Альма ЛТД, м. Запоріжжя.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2016р. вказана апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 1780 від 26.12.2016р., у звязку з неможливістю головуючого судді по справі продовжувати розгляд справи через перебування у відпустці на дату слухання - 27.12.2016р., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 5009/5032/12, та визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя Малашкевич С.А., судді члени колегії: Агапов О.Л., Мартюхіна Н.О.

В призначене судове засідання апеляційної інстанції прибув лише представник апелянта, інші сторони правом на участь у судовому засіданні не скористались, до суду не зявились.

Усі учасники спору були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання відповідно до вимог статті 98 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи зміну складу колегії суддів, з метою дотримання принципу змагальності сторін та створення необхідних умов для встановлення в повному обсязі фактичних обставин справи, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду апеляційної скари Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ на 10.01.2017р. о 11 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 107.

Головуючий суддя С. А. Малашкевич

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р.Справа № 924/1129/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Регіональна філія "Придніпровська залізниця" м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська електротехнічна компанія" м. Хмельницький

про стягнення 237 523,67 грн. збитків

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 25.10.2016 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спрору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", Регіональна філія "Придніпровська залізниця" м.Дніпро звернувся до суду із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська електротехнічна компанія" м. Хмельницький про стягнення 237 523,67 грн. збитків.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заявлені у позові та наполіг на його задоволенні. Надав клопотання про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, клопотання позивача, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів до 06.02.2017 р.

Розгляд справи відкласти на 11:30 "17" січня 2017 р.

Зобовязати відповідача - подати суду: письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Дніпро пр.Дмитра Яворницького,108

3 - відповідачу. м.Хмельницький, вул.Камянецька, буд 122 рекомендованим із повідомленнмя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2016 р.Справа № 924/1294/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Хмельницькліфткомплект", м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" м.Хмельницький

про стягнення 91 681,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "23" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29019, м. Хмельницький, вул. М.Рибалка, 24, кв.44),

3 - відповідачу (29015, м. Хмельницький, вул. Галана, 6А).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2016 р. Справа №910/14979/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ремсервіс-Оптімум"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.11.2016 р. (суддя Плотницька Н.Б.)

у справі № 910/14979/16

за первісним позовом Приватного підприємства

"Полтавський ливарно-механічний завод"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ремсервіс-Оптімум"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Метінвест-СМЦ"

про стягнення 6 864 133 грн 66 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ремсервіс-Оптімум"

до 1) Приватного підприємства

"Полтавський ливарно-механічний завод"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Метінвест-СМЦ"

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 р. у справі № 910/14979/16 до провадження.

Розгляд справи № 910/14979/16 призначити на 10:00 год. 31.01.2017 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2016 р.Справа № 924/1288/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Універсальна торгова Фірма "Україна" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпро в особі Хмельницької філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" м.Хмельницький

про 1. Стягнення 8019,31 грн.

2. Зобов'язання надати доступ до розрахункового рахунку підприємства.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "18" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні, а також надати письмове обґрунтування стосовно того, яким чином рішення у даній справі вплине на права та обов'язки Національного банку України та ОСОБА_1.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, а також належним чином завірену копію положення або іншого документу, на підставі якого здійснює свою діяльність Хмельницька філія ПАТ КБ "Приват Банк".

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, провул. Проскурівський,1),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3),

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2016 р. Справа №910/16685/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.11.2016 р. (суддя Стасюк С.В.)

у справі № 910/16685/16

за позовом Національного банку України

до 1)Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2)Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Громадська організація "Спілка вкладників АТ "Дельта Банк"

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Національному банку України строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Національного банку України на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2016 р. у справі № 910/16685/16 до провадження.

Розгляд справи № 910/16685/16 призначити на 10:45 год. 24.01.2017 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.12.2016 року справа № 908/2644/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Оранта-Січ", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від06.12.2016 року
у справі№ 908/2644/16 (суддя Мірошниченко М.В.)
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м. Київ
до відповідача проПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ", м. Запоріжжя відшкодування шкоди

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" на рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 року у справі №908/2644/16 до провадженняя.

2.Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" на рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 року у справі №908/2644/16 призначити на: 25.01.2017 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

3.Зобовязати позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2016 р. Справа №910/8432/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Гончарова С.А.

за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2016р. у справі №910/8432/16 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Матінка»

до Київської міської ради

про визнання незаконною бездіяльність, визнання права, визнання укладеною додаткової угоди та про зобов'язання вчинити дії

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 24.01.2017р. о 11:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2016 р. Справа №910/8312/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Гончарова С.А.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2016р.

у справі №910/8312/15-г (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку «Піща-Водиця» Профспілки працівників освіти і науки України

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №1568 від26.03.2015р.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 24.01.2017 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2016 р. Справа №910/18361/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК" на рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2016 (дата підписання 28.11.2016)

у справі № 910/18361/16 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖАГРО"

про розірвання договору

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК" на рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі № 910/18361/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/18361/16 призначити на 16.02.2017 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2016 р. Справа №910/16463/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Гончарова С.А.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2016р. у справі №910/16463/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

третя особа 1 Державне підприємство «Київпассервіс»

третя особа 2 Фонд державного майна України

про визнання договору оренди нерухомого майна продовженим

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 24.01.2017р. о 11:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача надати до суду оригінали доказів направлення апеляційної скарги (фіскальний чек, опис вкладення) Відповідачу, Третій особі 1 та Третій особі 2

4. Зобов'язати Відповідача, Третю особу 1 та Третю особу 2 подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа №910/2764/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційні

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод "Європласт" та

Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.10.2016 року

у справі № 910/2764/14 (суддя Головіна К.І.)

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно -

імпортний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод "Європласт"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем"

про звернення стягнення на предмет застави

за договором застави № 6408Z16/2463 від 25.04.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський завод "Європласт" та Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк" звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 року у справі № 910/2764/14.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 р. по справі № 910/2764/14 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку з виходом судді у відпустку 26.12.2016 р. (яка не є суддею - доповідачем) Зубець Л.П.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2016 р. для розгляду справи № 910/2764/14 було сформовано склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Андрієнко В.В., Алданова С.О.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод "Європласт" та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк"на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 року у справі № 910/2764/14 до провадження колегії суддів у названому складі.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.01.2017 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді В.В. Андрієнко

С.О. Алданова