КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа №910/16151/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Андрієнка В.В.

при секретарі судового засідання Шмиговській А.М.

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 р.

у справі №910/16151/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа»

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року Київським апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» винесено постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2015 р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2016 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» було залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 р. та рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2015 р. залишено без змін.

ТОВ «Фудмережа» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою, якою просило апеляційний господарський суд роз'яснити постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 р. в частині порядку виконання відповідачем частини рішення, яким з відповідача стягнуто % річних за несвоєчасне погашення процентів за кредитом та % річних за несвоєчасне погашення кредиту.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 р. заяву ТОВ «Фудмережа» про роз'яснення постанови було призначено до розгляду.

Вивчивши матеріали справи та розглянувши заяву ТОВ «Фудмережа» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 року у порядку ст. 89 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні наявних недоліків судового акта. Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права на зміну відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст.ст. 84, 86 Господарського процесуального кодексу України. Отже, роз'яснення рішення, ухвали це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання, а у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення судового рішення, слід виходити з приписів ст.ст. 84, 86, 89 ГПК України щодо змісту рішення.

Відповідно до абз. 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №6 «Про судове рішення», здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Порушене заявником питання щодо роз'яснення порядку виконання відповідачем частини рішення, яким з відповідача стягнуто % річних за несвоєчасне погашення процентів за кредитом та % річних за несвоєчасне погашення кредиту виходить за межі правового регулювання статті 89 ГПК України.

Розглянувши заяву ТОВ «Фудмережа» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 р. та проаналізувавши її зміст, колегія суддів зазначає, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 р. було залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2015 р., а тому вважає, що текст постанови викладено повно і зрозуміло. Питання, розуміння яких викликає труднощі, на думку колегії суддів, в даній постанові відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «Фудмережа» у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 року по справі №910/16151/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 року по справі №910/16151/15.

2. Матеріали справи №910/16151/15 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

В.В. Андрієнко