overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2016 р. Справа № 911/3793/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВВ-Щит, м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП Добрі Добрива, Київська обл., смт. Макарів

про визнання договору недійсним

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 16/10-13 від 13.10.2016 року);

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди б/н від 15.01.2016р., укладеного між сторонами.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав письмові пояснення, в яких просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 28.11.2016 року не виконав.

Заслухавши пояснення представника позивача суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2017 р. о 10:00.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 28.11.2016 року.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я.Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" грудня 2016 р. Справа № 911/675/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Дніпровська набережна 26 на дії Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького Головного територіального управління юстиції у Київській області.

За позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Дніпровська

набережна 26, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Зікрачі

про стягнення 50 416 грн. 92 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

стягувача ОСОБА_2 (дов. № б/н від 23.09.2016 року);

боржника не зявився;

від ВДВС - не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.10.2016 року по судовому наказу господарського суду Київської області від 23.04.2013 року по справі № 911/675/13-г.

Представник стягувача підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Представник боржника та представник ВДВС в засідання суду не зявились, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом.

Заслухавши пояснення представника стягувача та незявлення у судове засідання представників боржника та ВДВС, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на "11" січня 2017 р. о 12:30.

2. Зобовязати заявника надати оригінали документів, доданих до скарги.

3. Вдруге зобовязати боржника та ДВС надати письмові пояснення на подану скаргу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та ДВС.

5. Явка повноважних представників стягувача, боржника та Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького Головного територіального управління юстиції у Київській області обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2016 р. Справа № 910/20588/16

За позовом Комунального підприємства Управління водопровідно-каналізаційного господарства, Черкаська обл., м. Канів

До Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Семат, Київська обл., смт. Макарів

третя особа Виконавчий комітет Канівської міської ради, Черкаська обл., м. Канів

про стягнення 218 234 грн. 48 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № б/н від 01.01.2016 року);

відповідача ОСОБА_2 (наказ № 63-К від 01.04.2015 року);

третьої особи ОСОБА_3 (дов. № 01-01-28/896 від 14.04.2016р).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 218 234 грн. 48 коп., з яких: 142 382 грн. 61 коп. основний борг, 68 375 грн. 24 коп. інфляційні втрати, 7 476 грн. 63 коп. 3% річних.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

14.12.2016 р. до господарського суду Київської області представником відповідача через загальний відділ суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи підтримує позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2017 р. о 10:30.

2. Вдруге зобовязати відповідача та третю особу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 24.11.2016 року.

3. Попередити сторін та третю особу, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін та третьої особи обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. Справа № 53/14б-03/2/11

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Мальованої Л.Я

суддів Христенко О.О.

ОСОБА_1

розглянув матеріали справи № 53/14б-03/2/11

за заявою Закритого акціонерного товариства Агробудмеханізація, м. Бориспіль

до ОСОБА_2 українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ Укрсибтрансавіа, смт. Гостомель

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор ЗАТ Агробудмеханізація звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ Укрсибтрансавіа у звязку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість в розмірі 1 156 822 грн. 31 коп.

Постановою господарського суду Київської області від 15.08.2016 року визнано банкрутом Спільне українсько-російського підприємство з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ Укрсибтрансавіа, відкрита ліквідаційна процедура строком 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 408 від 27.02.2013 року, адреса: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, І, кв. 51).

07.11.16р. через загальний відділ суду надійшла заява від ТОВ Фінансова компанія Тренд ОСОБА_4 про визнання поточних вимог кредитора в розмірі 82 143 967 грн. 12 коп. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

19.12.2016 року до суду подано заяву про затвердження реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ Укрсибтрансавіа.

До початку розгляду справи суддею Мальованою Л.Я. подано заяву про зміну складу колегії суддів, в звязку з перебуванням судді Подоляка Ю.В. у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Київської області ОСОБА_5 № 202-АР від 20.12.2016 року здійснено заміну у складі колегії суддів, шляхом проведення автоматизованого розподілу, замінено суддю Подоляка Ю.В. на суддю Наріжного С.Ю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу № 53/14б-03/2/11 до провадження у складі колегії суддів: Мальована Л.Я. головуючий суддя, судді Христенко О.О., Наріжний С.Ю.

2. Розгляд справи призначити на "17" січня 2017 р. о 11:00.

3. Копію ухвали направити арбітражному керуючому, ТОВ Фінансова компанія Тренд ОСОБА_4 та визнати їх явку обов'язковою.

Головуючий суддя Л.Я. Мальована

Судді О.О. Христенко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" грудня 2016 р. Справа № 911/3885/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрполімер ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрполімер, м. Бориспіль

про зобовязання надати документи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.01.2017 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" грудня 2016 р. Справа № 911/4122/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква», м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,

смт. Макарів

про стягнення 4 520 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" січня 2017 р. о 11:40.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" грудня 2016 р. Справа № 911/4207/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 72

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 08300, АДРЕСА_1

про стягнення 141853,80 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/4207/16.

2. Розгляд справи призначити на "26" січня 2017 р. о 15:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- додаткові письмові обґрунтування позовних вимог в частині визначення дати, станом на яку нарахована заявлена до стягнення пеня. Докази його направлення відповідачу надати для долучення до матеріалів справи;

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. Справа № 911/4206/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Роза-Л

про визнання недійсним наказу та скасування запису про надання земельної ділянки у власність

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників учасників провадження.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Роза-Л про визнання недійсним наказу та скасування запису про надання земельної ділянки у власність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2016 року порушено провадження у справі № 911/4206/16 та призначено справу до розгляду на 18.01.2017 року.

В вищезазначеній ухвалі було допущено описку, а саме, помилково вказано дату розгляду справи 18.01.2016 року замість 18.01.2017 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Київської області від 23.12.2016 року у справі № 911/4206/16.

2. Дату розгляду справи у пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 23.12.2016 року у справі № 911/4206/16 читати 18.01.2017 року.

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р. Справа № 911/3017/16

за позовом Заступника прокурора Київської області

до 1. Ірпінської міської ради;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Розбудова

за участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1

за участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Виконавчий комітет Ірпінської міської ради;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Київінвест-Олімпія;

3. Комунальне підприємство Ірпінське земельно-кадастрове бюро;

4. Відокремлений підрозділ Київська обласна філія Державного підприємства Центр державного земельного кадастру;

5. Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області;

6. Головне управління Держгеокадастру в Київській області

про вчинення певних дій

Суддя Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.12.2016 року задоволено заяву головуючого судді Антонової В.М. про самовідвід у справі №911/3017/16 від 05.12.2016 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2016 року справу № 911/3017/16 передано на розгляд судді Мальованій Л.Я.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 911/3017/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "18" січня 2017 р. о 12:00.

3. Явка прокурора, представників сторін та третіх осіб в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. Справа № Б8/191-10

за кредиторською заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа, Київська обл., м. Біла Церква ()

у справі № Б8/191-10

за заявою Приватного акціонерного товариства Росава, Київська обл., м. Біла Церква () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства Росава, Київська обл., м. Біла Церква () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників провадження у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/191-10 за заявою ПрАТ Росава до боржника ВАТ Росава про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 17.11.2015 визнано банкрутом ВАТ Росава, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Банкрута - ВАТ Росава арбітражного керуючого ОСОБА_1 та вирішено інші процедурні питання у справі.

26.12.2016 до суду надійшла заява Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа № 2294 від 21.12.2016 (вх. №26531/16) з грошовими вимогами до Боржника у розмірі 136113,19 грн.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суд, розглянувши матеріали поданої заяви встановив, що заява Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа відповідає вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Господарського процесуального кодексу України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти кредиторську Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа № 2294 від 21.12.2016 (вх. №26531/16), розгляд якої призначити на 31 січня 2017 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 1.

2.Зобовязати ліквідатора Банкрута розглянути подану заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

3.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників ліквідатора Банкрута та Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа.

5.Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

22.12.2016Справа № 910/22538/16

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про стягнення 33 423,60 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Кубачський М. І. - по дов. № 01/Пр від 19.01.2016

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення 33 423,60 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2016 порушено провадження у справі № 910/22538/16 та призначено справу до розгляду на 22.12.2016.

Відповідач в судове засіданні 22.12.2016 не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 09.122016 не виконав.

Враховуючи те, що нез'явлення в засідання суду представника відповідача та невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 09.12.2016, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.17 о 10:50 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 09.12.2016, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова