РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016Справа №910/19243/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 1"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз"

про стягнення 85 540,55 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Гіневська-Фареник М.О. за дов. № б/н від 25.01.16 р.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 1" до товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз" про стягнення 85 540,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 530328 від 26.04.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/19243/16.

В судовому засіданні 08.12.16р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА 1" є експлуатуючою організацією будинку за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 17.

Згідно з Розділом 1 Установчого Договору про створення та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 1" (далі - Товариство), останній є правонаступником прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА" в частині договірних відносин по обслуговуванню будинку 17 по вул. Ковпака в м. Києві.

Актами про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 31.12.1999р. №315, від 10.10.2000 року №129, від 28.09.2001 року №262 підтверджується передача будинку за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 17 в експлуатаційне обслуговування Товариству з обмеженою відповідальністю "РАДА".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

26.04.2010 року товариством з обмеженою відповідальністю "РАДА 1" укладено з ПАТ "Київенерго" Договір на постачання теплової енергії №530328.

Об'єктом теплопостачання (для потреб централізованого опалення (ЦО) та постачання гарячої води) відповідно до вказаного договору є нежиле приміщення (салон краси) по вул. Ковпака, буд. 17 у м. Києві загальною площею 411,7 м. кв, згідно Додатку № 8 до Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парадіз" є орендарем нежилого приміщення по вул. Ковпака, буд. 17 у м. Києві загальною площею 411,7 м. кв. та фактичним споживачем послуг з централізованого опалення послуг з централізованого постачання гарячої води.

За умовами Договору на постачання теплової енергії №530328 та відповідно до чинного законодавства України акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" зобов'язалася постачати теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення та вентиляції в період опалювального сезону і гарячого водопостачання, а позивач зобов'язався своєчасно здійснювати її оплату.

Відповідно п. 5.1 облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку.

У п. 2.3.4 договору сторони погодили, що у додатках № 8 та № 9 визначаються об'єкти теплоспоживання, підключені до теплових мереж Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 1" (найменування, максимальні теплові навантаження, обсяги тепло споживання, займана площа орендарів тощо).

Згідно з додатком № 8 та № 9 до договору опалення і гаряче водопостачання та вентиляція здійснюються на нерухоме приміщення салону краси площею 411,7 кв.м. та 0,055 кв.м. по вул. Ковпака, 17 у м. Києві, номер особистого рахунку - 530328.

21.11.2014 між ПАТ "Київенерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Парадіз", яке є орендарем вказаного вище нежилого приміщення, укладено Договір № 530323 на постачання теплової енергії у гарячій воді, об'єктом теплопостачання за яким є нежиле приміщення (салон краси) по вул. Ковпака, 17 у м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач займав нерухоме приміщення салону краси площею 411,7 кв.м. та 0,055 кв.м. по вул. Ковпака, 17 у м. Києві та споживав комунальні послуги у спірний період, при цьому, відповідачем не було оплачено отримані комунальні послуги за період з червня по жовтень 2014, тобто за фактичне отримання послуг до моменту укладення договору з ПАТ "Київенерго".

Вказані обставини встановлені в постанові Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 року у справі №910/22823/14.

Факт надання відповідачу послуг з централізованого опалення та послуг гарячого водопостачання підтверджується даними лічильника, рахунками на оплату та актами про відмову від отримання рахунків, які надавалися відповідачу, а також здійсненими оплатами за наданні послуги.

Таким чином, між позивачем та відповідачем фактично існували відносини по наданню послуг з централізованого опалення та послуг гарячого водопостачання, що спричинило у відповідача обов'язок оплачувати спожиті послуги.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, згідно з ст.ст. 151, 162 Житлового кодексу України та п. п. 5, 10 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідач зобов'язаний вчасно сплачувати житлово-комунальні послуги.

Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59цс13 споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово- комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)від 7 грудня 2011 року N 2316 було встановлено тариф на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків у розмірі 991,58 грн. за 1 Гкал.

Відповідачу за період з червня 2014 року по жовтень 2014 року було надано послуги в таких об'ємах: у червні 2014 року спожито 5,92 Гкал на суму 5 873,33 грн, у липні 2014 року спожито 0,46 Гкал вартістю 454,28 грн, у серпні 2014 року 0,69 Гкал вартістю 680,90 грн., у вересні 2014 року спожито 5,88 Гкал на суму 5832,17 грн, у жовтні 2014 року спожито 21,57 Гкал на суму 21 389,87 грн.

Таким чином, відповідачем спожиті комунальні послуги з теплопостачання за період з червня 2014 року по жовтень 2014 року на суму 34 230,55 грн., які відповідачем оплачені не були.

Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р.№630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Внаслідок порушення відповідачем зазначених вище норм у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 34 230,55 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується надання відповідачу послуг з теплопостачання та існування заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті вартості спожитих комунальних послуг за спірний період у розмірі 34 230,55 грн, позовні вимоги про стягнення з відповідача 34 230,55 грн підлягають задоволенню.

Внаслідок невиконання відповідачем грошових зобов'язань по оплаті спожитих послуг позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 2039,26 грн. та інфляційні втрати в розмірі 21510,50 грн. за загальний період з 21.07.2014 року по 17.10.2016 року.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, відповідачем контррозрахунку боргу не надано, у зв'язку чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 2039,26 грн. та інфляційних втрат в розмірі 21510,50 грн.

Крім того, позивачем заявлено про стягнення з відповідача пені в розмірі 27 760,24 грн.

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пеня є неустойкою, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових зобов'язань сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

В той же час, між сторонами відсутній укладений договір, а відтак сторони не передбачили розмір відповідальності замовника за невиконання грошового зобов'язання у вигляді пені, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 27 760,24 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз" (02068, м.Київ, вул.Драгоманова, 17, кв.153, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 1" (02068, м.Київ, вул.Г.Ахматової, буд.3, )

34 230 (тридцять чотири тисячі двісті тридцять) грн 55 коп - суми основного боргу, 2039 (дві тисячі тридцять дев'ять) грн 26 коп - 3% річних, 21510 (двадцять одна тисяча п'ятсот десять) грн 50 коп - інфляційних втрат та 930 (дев'ятсот тридцять) грн 80 коп - суми судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повний текст рішення складено: 15.12.16 року