ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р.Справа № 922/4187/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юр-Алком", м.Харків,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" в особі ліквідатора ОСОБА_1, м.Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпро", м.Харків,
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 23.08.2016р.);

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 10.10.2016р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юр-Алком" звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним Договору купівлі-продажу рухомого майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" на відкритих торгах (аукціоні) від 23.08.2016р., сторонами якого зазначені ліквідатор ТОВ "Прайм КТМ" - арбітражний керуючий ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгпро" в особі директора ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/4187/16 та розгляд справи призначено на 19.12.2016р. о 12:15 год.

15.12.2016р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання 2-го відповідача, ТОВ "Торгпро", про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що дана справа повинна розглядатись в межах провадження у справі про банкрутство боржника та не підлягає розгляду в позовному провадженні

У судовому засіданні, яке відбулося 19.12.2016р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; доказів отримання 1-м відповідачем копії ухвали про порушення провадження у справі на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Присутня у судовому засіданні представник 2-го відповідача підтримала клопотання про припинення провадження у справі, подане до суду 15.12.2016р.

Представник позивача проти припинення провадження у справі заперечував, звернувся до суду з усним клопотання про надання часу для підготування обґрунтованих письмових заперечень на клопотання 2-го відповідача.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника 1-го відповідача, враховуючи усне клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2017 р. об 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача надати письмові заперечення на клопотання 2-го відповідача про припинення провадження у справі.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_6