ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.2016 Справа № 904/11929/16

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "ДНІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ", м. Дніпро

про визнання недійсним ліцензійного договору про надання послуг з використання корисної моделі

ВСТАНОВИВ:

Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" звернулося до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства "ДНІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ" про визнання недійсним ліцензійного договору про надання послуг з використання корисної моделі №1-ЛД/154, укладеного 29.03.2010р. р. між Державним промисловим підприємством "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" та Дочірнім підприємством "ДНІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ".

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В тексті позовної заяви позивач посилається на ліцензійний договір про надання послуг з використання корисної моделі №1-ЛД/154 від 29.03.2010р.

Однак, до позовної заяви зазначеного договору не надано.

Фактично до позову долучено копію ліцензійного договору № 1-ЛД та копію доповнення до ліцензійного договору № 1-ЛД, виготовлених настільки неякісно, що взагалі неможливо встановити ні дати цих договорів, ні того, чи відносяться вони до позовних вимог, що підтверджується актом господарського суду від 20.12.2016р. № 475/16.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що інші додатки до позовної заяви також виготовлені неякісно.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обовязку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

За викладеного, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено діючим законодавством та не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї додатками на 44 арк., у т.ч. платіжне доручення про сплату судового збору № 3570 від 16.12.2016р. на суму 1 378,00 грн.;

- опис;

- конверт;

- акт господарського суду № 475/16 від 20.12.2016р.

Суддя ОСОБА_1