ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 7/16/5022-143/2012(18/36/5022-753/2011)

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Бакуліної С.В. - головуючого (доповідача),
суддів:Поляк О.І., Сибіги О.М.,
розглянувши заяву про самовідвід суддів Вищого господарського суду України Бакуліної С.В., Сибіги О.М.
у справі№ 7/16/5022-143/2012(18/36/5022-753/2011)
Господарського суду Тернопільської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест"
до1. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 2. Шумської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаШумське районне споживче товариство
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-11. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області 2. Державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого торгового павільйону
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 та Шумської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення (демонтування) самочинно збудованого торгового павільйону.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.04.2013 у справі №7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) в задоволенні позовних вимог ТОВ "Шумськ-Інвест" відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014, рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.06.2014 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов ТОВ "Шумськ-Інвест" задоволено: зобов'язано СПД ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення (демонтування) самочинно збудованого торгового павільйону за №24, загальною площею 26,97кв.м.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2014 (головуючий суддя - Сибіга О.М., судді: Бакуліна С.В., Яценко О.В.) постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 у справі №7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) залишено без змін.

В подальшому, СПД ОСОБА_4 звернувся до апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 у справі №7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі №7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011), заяву СПД ОСОБА_4 задоволено, скасовано постанову апеляційного суду від 20.08.2014 і прийнято нове рішення про відмову в позові.

Не погоджуючись з таким рішенням, ТОВ "Шумськ-Інвест" звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 та відмовити СПД ОСОБА_4 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2016, для розгляду справи № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бакуліна С.В., судді: Сибіга О.М., Поляк О.І.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.20 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 30.09.2014 у справі №4/48/5022-411/2012, судді, які розглядали в касаційному порядку справу та прийняли відповідну постанову, не мають права брати участь у перегляді цієї справи за нововиявленими обставинами, а повинні заявити самовідвід.

Виходячи з приписів ст.ст.20, 11128 ГПК України, а також для гарантії справедливого судочинства в контексті п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини та унеможливлення виникнення у сторін сумнівів щодо об'єктивності судді при вирішенні спору, заява суддів про самовідвід у здійсненні перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись статями 20, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Вищого господарського суду України Бакуліної С.В. та Сибіги О.М. про самовідвід у справі №7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) задовольнити.

Головуючий суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Сибіга