ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.12.2016 Справа № 905/2697/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовомПриватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1»
до 1)Державного підприємства "Донецька залізниця" 2)Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця»
про стягнення 8231,56грн. недостачі вантажу.
представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача - 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Донецька залізниця" 8231,56грн. недостачі вантажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем здійснено відправку вантажу (кокс домінний) за залізничною накладною №48807663 від 13.06.2016 за груповою відправкою на адресу позивача у вагонах №№66782079, 65293672, що прийнятий залізниці до перевезення без зауважень.

Під час комісійної видачі вантажу на станції Маріуполь - Сортувальний Донецької залізниці, здійснена контрольне зваження вагону №65293672 та виявлена недостача вантажу у кількості 2000кг, про що складено комерційний акт БН №725026/506 від 15.06.2016.

Під час комісійної видачі вантажу за залізничною накладною №68482803 на станції Маріуполь - Сортувальний Донецької залізниці, здійснена контрольне зваження вагону №66782079 та виявлена недостача вантажу у кількості 1650кг, про що складено комерційний акт БН №725025/505 від 15.06.2016.

На підтвердження вказаних обставин, позивач надав належним чином завірені копії: комерційних актів №725026/506 від 15.06.2016, №725025/505 від 15.06.2016, залізничної накладної №48807663, рахунку фактури №90975635 від 13.06.2016, сертифікату якості на партію товару №21044, договору №245/108/16 Сб від 01.02.2016.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.09.2016 порушено провадження та призначено справу до розгляду.

07.11.2016 від позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Окрім того, позивач змінює позовні вимоги та просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця на користь Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1 збитки, які виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 8231,56 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.11.2016 прийнято до розгляду клопотання позивача про зміну позовних вимог, подане 07.11.2016 та на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі залучено відповідача-2, а саме Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця».

Подальший розгляд справи здійснюється в межах вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на користь позивача суми збитків у звязку із незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 8231,56грн.

Позивач у судове засідання 15.12.2016 явку свого повноважного представника не забезпечив, проте 13.12.2016, через канцелярію суду, подав клопотання про проведення вказаного судового засідання без його участі. Клопотання судом задоволено.

Відповідач 1 явку свого повноважного представника у судове засідання 15.12.2016 не забезпечив, вимог суду не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Місцезнаходженням відповідача є : 83062, м.Донецьк, вул.Артема, буд.68, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в тому числі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Господарський суд Донецької області, з метою своєчасного повідомлення відповідача про порушення провадження по справі, направив на адресу відповідача, яка зазначена в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, відповідну ухвалу. Так, начальник відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області ОСОБА_3, помічник судді Сальнікова Г.А., секретар судового засідання Вороная І.В. склали акт, відповідно, про неможливість направлення кореспонденції за адресою відповідача: 83062, м.Донецьк, вул.Артема, буд.68. Складання акту мотивовано листом Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта від 24.06.2016 № 7-14- 286 про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м.Донецьк.

Відтак, на офіційному веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua), у розділі Новини та події суду були розміщені оголошення про дату та час судових засідань по справі №905/2697/16.

В порядку Закону України Про доступ до судових рішень, ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладання розгляду справи були розміщені на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, господарським судом вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність порушеної справи № 905/2697/16 та призначених до розгляду судових засідань ( про день, місце та час кожного судового засідання).

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 Господарського процесуального кодексу України, ст.33 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Представник відповідача 2 у судове засідання 15.12.2016 зявився, проте відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав. З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1» відправлено вантаж за залізничною накладною №48807663 від 13.06.2016 у вагонах №№65293672, 66782079, 67860643, 65945917. Вказаний вантаж прийнято на станції Авдіївка Донецької залізниці до перевезення без зауважень.

Під час прибуття вагонів на станцію призначення Маріуполь - Сортувальний Донецької залізниці, на підставі ст. 24 Статуту залізниць України, була виявлена невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній.

З посиланням на складений станцією Маріуполь - Сортувальний Донецької залізниці акт загальної форми №1-175 від 14.06.2016 здійснено комісійне переважування вагону №65293672, за результатами якого складений комерційний акт БН №725026/506 від 15.06.2016, відповідно до якого за наслідками такого переважування вказаного вагону виявилось: маса брутто склала 70650 кг, тара з документа 24500 кг, нетто 46150 кг, що менше вказаної у накладній маси на 2000 кг.

У комерційному акті БН №725026/506 від 15.06.2016 також зазначено, що вагон №65293672 завантажено вище за рівні бортів - «шапкою», вантаж маркований поздовжньою полосою вдовж вагону вапном. У вагоні над 7 люком мається поглиблення розміром 1200мм * на ширину вагону * 300 мм в глибину вагону. Течії вантажу немає. Маркування порушено. Вагон прибув у технічному відношенні справний. Обєм кузова вагону 75 м3. Обємна маса вантажу в документі не вказана. Переважування вантажу проводилась в присутності заступника ДС ОСОБА_4, агента комерційного ОСОБА_1, прийомоздавача к-та імені ОСОБА_5Пашковський та вагаря к-та імені ОСОБА_6Куріліной на 150т. електронних вагах ст. Сартана 2 к-та імені ОСОБА_1 з повною зупинкою вагону. При повторному переваженні вагону, недостача вантажу підтвердилась. Завідуючим вантажним двором немає за штатом.

З посиланням на складений станцією Маріуполь - Сортувальний Донецької залізниці акт загальної форми №1-175 від 14.06.2016 здійснено комісійне переважування вагону №66782079, за результатами якого складений комерційний акт БН №725025/506 від 15.06.2016, відповідно до якого за наслідками такого переважування вказаного вагону виявилось: маса брутто склала 62250 кг, тара з документа 21700 кг, нетто 40550 кг, що менше вказаної у накладній маси на 1650 кг.

У комерційному акті БН №725025/505 від 15.06.2016 також зазначено, що вагон №66782079 завантажено вище за рівні бортів - «шапкою», вантаж маркований поздовжньою полосою вдовж вагону вапном. У вагоні над 1 2 люками маються поглиблення розміром 2200 * 800 * 400 мм в глибину вагону. Течії вантажу немає. Маркування порушено. Вагон прибув у технічному відношенні справний. Обєм кузова вагону 75 м3. Обємна маса вантажу в документі не вказана. Переважування вантажу проводилась в присутності заступника ДС ОСОБА_4, агента комерційного ОСОБА_1, прийомоздавача к-та імені ОСОБА_5Пашковський та вагаря к-та імені ОСОБА_6Куріліной на 150т. електронних вагах ст. Сартана 2 к-та імені ОСОБА_1 з повною зупинкою вагону. При повторному переваженні вагону, недостача вантажу підтвердилась. Завідуючим вантажним двором немає за штатом.

Суд приймає до уваги те, що як вбачається з видаткової накладної та комерційного акту, спірний вантаж був прийнятий залізницею до перевезення з маркуванням, однак на станцію призначення вантаж прибув з порушеним маркуванням, тобто не у тому ж стані, у якому він був прийнятий залізницею до перевезення. Отже, наявні сліди доступу до вантажу, ознаки розкрадання чи втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення. Відповідач не довів суду, що недостача вантажу відбулася не з вини залізниці.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Згідно з п. 10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Комерційні акти підписані належними особами, зокрема: з боку залізниці - начальником станції Маріуполь-Сортувальний.

Згідно з п. 7 Правил складання актів недостача або надлишок вантажу відвантаженого одним відправником на адресу одного одержувача, який перевозиться навалом, насипом чи наливом з перевалкою чи перевантаженням у дорозі і прибув у непошкоджених вагонах без ознак недостачі визначається за результатами перевірки усієї партії одночасно виданого вантажу і оформляється одним комерційним актом.

Вказані комерційні акти за своєю формою та змістом відповідає вимогам Статуту залізниць України та Правил складання актів, а тому визнається судом належним доказом на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеної у накладній, та фактичної маси вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За змістом ст. 307 Господарського кодексу України, ст. 909 Цивільного кодексу України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

У разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами) (ст.920 Цивільного кодексу України).

Статтею 12 Закону України Про залізничний транспорт та ст.110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Статтею 23 Закону України Про залізничний транспорт встановлено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст.113 Статуту, ч.2 ст.924 Цивільного Кодексу України.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять спростування відповідачем обставин, викладених у позовній заяві та належні докази на підтвердження відсутності вини перевізника не надані.

Частиною 1 статті 115 Статуту залізниць України передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно до положень п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 N 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за N 862/5083, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані, становить 2 % маси, зазначеної в перевізних документах.

Як вбачається з рахунку-фактури №90975635 від 13.06.2016, сертифікату якості №21044, копія яких містяться в матеріалах справи ціна за 1 тону складає 4583,68 грн.

Вага вантажу за документом у вагоні №66782079 42200 кг, фактично виявилось 40550 кг, недостача - 1650 кг, що з урахуванням природної втрати становить 806 кг (42200х2%=844 кг, 1650-844=806 кг). Отже, вартість недостачі складає 3599,91 грн. (4466,39грн. * 0,806т)

У вагоні №65293672 вага вантажу за документом - 48150 кг, фактично виявилось 46150кг, недостача - 2000 кг, що з урахуванням природної втрати становить 1037 кг (48150х2%=963, 2000-963=1037 кг), а вартість недостачі складає 4631,65 грн. (4466,39грн. * 1,037 т).

Отже, загальна сума недостачі вантажу складає 8231,56грн.

Судом перевірено надані позивачем розрахунки вартості недостачі вантажу, у звязку з чим суд приходить до висновку, що загальний розрахунок здійснено арифметично вірно та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, заявлена до стягнення сума недостачі вантажу підлягає задоволенню у повному обсязі.

У звязку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача - 2 та підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська,5) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» (84400, Донецька область, м.красний Лиман, вул.Кірова, 22, ) на корить Приватн6ого акціонерного товариства "Маріупольський металургічний комбінат імені ОСОБА_1" (87504, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Левченко, 1, ) суму вартості недостачі вантажу у розмірі 8231(вісім тисяч двісті тридцять одна)грн. 56коп. та судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України

Дата складення повного рішення 20.12.2016.

Суддя Д.М. Огороднік