РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016Справа №910/29542/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» до товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди в порядку регресу 21 577, 35 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Ліповуз Д.І. (довіреність № 01/340-450 від 08.11.2016);

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» (далі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 21 577, 35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за збитки на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6885282.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2015.

02.12.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит стосовно страхового полісу № АС/6885282.

08.12.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

14.12.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 14.12.2015 представник позивача подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.12.2015 судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 12.01.2016.

11.01.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, які судом долучено до матеріалів справи.

12.01.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі № 910/29542/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 504/3885/15-ц, яка знаходиться у провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_2 про визнання договору страхування (поліс № АС/6885282) недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 зупинено провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 504/3885/15-ц.

28.11.2016 через відділ діловодства суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» надійшла заява про поновлення провадження у справі № 910/29542/15 у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили її зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 провадження у справі № 910/29542/15 поновлено та призначено її розгляд у судовому засіданні на 20.12.2016.

У судове засідання, призначене на 20.12.2016, представник позивача не з'явився, вимог ухвали суду від 05.12.2016 не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, по що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженому представнику позивача завчасно, а саме: 08.12.2106.

Представник відповідача у судове засідання 20.12.2016 з'явився, надав пояснення по суті спору та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 20.12.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, заслухавши повноважного представника відповідача, судом встановлено таке.

18.06.2013 між приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» (далі по тексту - страховик, позивач) та громадянином ОСОБА_3 (далі по тексту - страхувальник), був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 159483Га/13о (надалі - договір) відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом (ТЗ) та іншим майном, вказаним у розділах 5 та 6 договору (п. 1.1. договору).

Строк дії договору встановлений з 27.06.2013 до 26.06.2014 (п. 14 договору).

За умовами договору транспортний засіб застраховано, в тому числі, на випадок дорожньо-транспортної пригоди (п. 10 договору).

06.02.1014 у м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача транспортного засобу Renault Duster, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, під керуванням останнього та транспортного засобу ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням останнього.

Постановою Комінтерніського районного суду Одеської області від 05.03.2014 у справі № 504/490/14-п ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований у позивача ТЗ отримав механічні пошкодження.

Таким чином, через пошкодження внаслідок ДТП застрахованого транспортного засобу у позивача виник обов'язок виплатити страхове відшкодування згідно з умовами договору.

Згідно ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Згідно з рахунком-фактури від 12.02.2014 № Р іноземного підприємства «АІС АВТО-ЮГ» вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 24 801, 35 грн.

Позивачем було складено страхові акти від 17.03.2014 № 1.001.14.02121/VESKO7726 та від 26.05.2014 № 1.001.14.02121/VESKO15451, на підставі яких на рахунок іноземного підприємства «АІС АВТО-ЮГ» було перераховано 22 087, 35 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 18.03.1014 № 96395 на суму 20 037, 16 грн та від 27.05.2014 № 110300 на суму 2 050, 19 грн. Належним чином засвідчені копії вказаних документів містяться в матеріалах справи.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання страховика за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів перед страхувальником у повному обсязі.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги щодо сплати шкоди в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 22 087, 35 грн до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Наявність вини ОСОБА_5 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження застрахованого транспортного засобу, підтверджена постановою Комінтерніського районного суду Одеської області від 05.03.2014.

Законом України «Про страхування» передбачено, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів підлягає обов'язковому страхуванню (ст. 7 Закону)

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ОСОБА_5, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АС/6885282).

Обов'язок страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну третьої особи, встановлений п. 22.1 ст. 22. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Однак, суд зазначає, що рішенням Комінтерніського районного суду Одеської області від 02.06.2016 у справі № 504/3885/15-ц позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» задоволено, визнано недійсним поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6885282 від 02.01.2014.

За таких обставин, з урахуванням того, що поліс № АС/6885282, яким було застраховано відповідальність особи, винної у настанні ДТП, визнано недійсним рішенням суду, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування з товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» шкоди в розмірі 21 577, 35 грн задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» відмовити в повному обсязі.

2. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 26 грудня 2016 року.

Суддя Я.А. Карабань