ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" грудня 2016 р.Справа № 921/509/16-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М. , судді Андрусик Н.О. , судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Агропідприємства "Нива" вул. Незалежності, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" вул. Кривоноса, 2б, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46027

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне агропромислове підприємство "Медобори", с. Зелене, Гусятинський район, Тернопільська область

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, АДРЕСА_2

про визнання права власності на майно.

За участі представників сторін:

позивача: уповноважений Марків П.Є., доручення № б/н від 21.06.16 р.,

відповідача: уповноважена Кубрак Ж.Б., довіреність № 20/08/16-1 від 20.08.16 р.,

уповноважений Перепелюк П.З., довіреність № 04/16-1 від 20.04.16 р.

За клопотанням позивача здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер N129SH21D8221039A2.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам процесу процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Агропідприємство "Нива" вул. Незалежності, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" вул. Кривоноса, 2б, м. Тернопіль, Тернопільська область про визнання права власності на майно, а саме на будівлі та споруди загальною площею 7 345,6 кв.м., в т.ч. адміністративний будинок (літера "А"), загальною площею 591,8 кв.м.; гараж-котельня ( літера "В"), загальною площею 964,0 кв.м.; склад ( літера "Г"), загальною площею 761,1 кв.м.; млин ( літера "Д"), загальною площею 2927,9 кв.м.; склад ( літера "Е"), загальною площею 1390,0 кв.м.; прохідна ( літера "З"), загальною площею 149,3 кв.м.; вага ( літера "К"), загальною площею 32,7 кв.м.; цех ( літера "Л"), загальною площею 101,7 кв.м.; сарай ( літера "М"), загальною площею 38,5 кв.м.; огорожа ( літера "І"), що знаходяться за адресою вул. Незалежності,1, м. Хоростків, Тернопільська обл.

Ухвалою суду від 23.08.2016 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2016 р., а також залучено до участі у справі № 921/509/16-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Приватне агропромислове підприємство "Медобори", с. Зелене, Гусятинський район, Тернопільська область та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_4, АДРЕСА_2

26.09.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання від 20.09.2016 р., що зареєстроване канцелярією суду за вх.№16791, про залучення (допуск) в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача співзасновника АП "Нива" ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на підтвердження чого до клопотання долучено відомості про співзасновників АП "Нива".

Ухвалою суду від 29.09.2016 р. вищевказане клопотання ОСОБА_1 від 20.09.2016 р. задоволено, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) допущено до участі у справі № 921/506/16-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні 03.11.2016 р. оголошено перерву до 15:00 год. 07.11.2016 р.

Поряд з цим, за заявою судді Господарського суду Тернопільської області Бурди Н.М., розпорядженням Голови господарського суду Тернопільської області від 04.11.2016 р., у відповідності до ст.46 ГПК України, Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області №8 від 28.12.2010р. та Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Тернопільської області у зв'язку із складністю справи №921/509/16-г/4 для її розгляду призначено судову колегію у складі трьох суддів. За допомогою автоматизованої системи документообігу господарського суду Тернопільської області для розгляду даної справи визначено склад колегії: головуючий суддя Бурда Н.М., суддя Андрусик Н.О. та суддя Стопник С.Г.

Ухвалами господарського суду від 07.11.2016 р. справу № 921/509/16-г/4 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Бурда Н.М., суддя Андрусик Н.О. та суддя Стопник С.Г. та призначено її до розгляду на 12:00 год. на 17.11.2016 р., який в подальшому відкладався на 08.12.2016 р. та 13.12.2016 р.

05.12.2016 р. на адресу суду надійшов супровідний лист №7326/104/03-2016 від 05.12.2016 р. (вх.№20983 від 05.12.2016 р.), згідно якого Гусятинське відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області на вимогу ухвали суду від 17.11.2016 р. надало частково для огляду в судове засідання з матеріалів кримінального провадження №0000187 від 09.07.2016 р. оригінали документів, а саме:

- повідомлення про початок досудового розслідування №4387/104/03-2016 від 09.07.2016 р. на 1 арк,

- довідка про приналежність будинковолодіння №1 по вул. Незалежності в м. Хоросткові на 1 арк.,

- договір купівлі-продажу від 16.12.1992 р., на 1 арк,

- договір купівлі-продажу від 26.10.1992 р., на 1 арк,

- витяг з ЄДР від 17.10.2016 р. та витяг з кримінального провадження №0000187, на 2 арк.;

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 31.08.2016 р., на 1 арк.,

- копія ухвали суду №596/1807/16-к від 11.08.2016 р., на 1 арк..

Однак, Гусятинське ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області на вимогу ухвали суду від 17.11.2016 р. лист архівного сектору Гусятинської районної державної адміністрації №03-04/161 від 04.10.2016 р. та лист Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації №73 від 05.10.2016 р. не подало.

08.12.2016 р. через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_5 до матеріалів справи долучено Додаткові обгрунтування позову разом із додатками згідно переліку, що зареєстровано за вх.№ 21236.

Представник позивача судовому засіданні 13.12.2016 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, враховуючи додаткові обргунтування з посиланням на докази, що подані ним до суду 08.12.2016 р. Крім того, просить суд повторно витребувати в Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області з матеріалів кримінального провадження №0000187 від 09.07.2016 р. документи, що не надані ним на вимогу ухвали суду від 17.11.2016 р., а саме: лист архівного сектору Гусятинської районної державної адміністрації №03-04/161 від 04.10.2016 р. та лист Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації №73 від 05.10.2016 р., в яких, на його думку, міститься інформація, що ідентифікує спірне майно, а у Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації чи Гусятинського районного бюро технічної інвентаризації просить в порядку ст. 38 ГПК України витребувати оригінал інвентарної справи на будівлі та споруди, що знаходяться в м. Хоросткові по вул. Незалежності, 1, а також письмові пояснення щодо виправлення у ній.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.12.2016 р. проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов №203 від 20.09.2016 р., письмових поясненнях №204 від 20.09.2016 р., №243 від 01.11.2016 р., від 16.11.2016 р. за вх. №195578 та письмових пояснень №278 від 06.12.2016 р., що надійшли на адресу суду 12.12.2016 р. та зареєстрованих канцелярією суду за вх. №21445. Клопотання позивача про витребування додаткових доказів представник відповідача підтримав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Господарський суд, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, беручи до уваги клопотання представника позивача про витребування доказів, що мають значення для вирішення спору по суті, а саме: інвентарну справу на будівлі та споруди, що знаходяться в м.Хоросткові, вул. Незалежності, 1 у Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації та про необхідність повторного витребування у Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП оригіналів документів: листа архівного сектору Гусятинської районної державної адміністрації №03-04/161 від 04.10.2016 р. та листа Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації №73 від 05.10.2016 р., дійшов до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного:

- в процесі дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що об'єкти нерухомості, право власності на які є предметом спору у даній справі, згідно копії інвентарної справи та довідки про приналежність будинковолодіння знаходиться по вул. Незалежності, 1 у м.Хоросткові Гусятинського району Тернопільської області.

- при цьому у зазначеному документі здійснено виправлення номеру будинковолодіння з "№3" на "№1", реєстрового номеру з "№81" на "№2026", номеру книги з "№1" на "№11" без будь-яких пояснень такого.

- крім цього, як вбачається з установчого договору про створення та діяльність АП "Нива" від 25.03.1995 р. на момент внесення як учасника у його статутний фонд трудовим колективом ВКП фірми "Святослав Ко" внеску на суму 226,2 млн. крб., ним передано згідно акту передачі від 25.03.1995 р. (що підписаний зі сторони Хоростківського ВКП фірми "Святослав Ко" головою трудового колективу ОСОБА_8 та бухгалтером ОСОБА_9 та зі сторони АП "Ника" директором ОСОБА_5.) майно, що за адресою АДРЕСА_3, в т.ч.: службове приміщення , літ.А, площею 206,7 кв.м. з добудовою другого поверху; лабораторію літ. а, площею 44,3 кв.м. з добудовою; гараж-склад, літ.Б, площею 50,6 кв.м.; гараж-котельня, літ.В, площею 693 кв.м. з добудовою; виробниче приміщення, літ.Г, площею 644,9 кв.м. з добудовою; млин, літ.Д, площею 5237,6 кв.м.; сушка, літ.Є, площею 98,9 кв.м. (ДСП-32-07-02; КЗС-30; АВМ-05); соговий склад, літ.Е, площею 5265,4 кв.м.; магазин, літ. М, площею 35,0 кв.м.; прохідна, літ.З, площею 20.0 кв.м. з добудовою; вагові, літ.К, площею 32,7 кв.м. - 2 шт.-30т-60т; склад палива - 6 ємкостей, 3 колонки, пож.водойма-2 шт., водонапірна башня - 2 шт., насосна станція - 1 шт., трансформаторна підстанція - 3 шт., огорожа з бетонних плит.

- однак, зазначений акт, як зауважив відповідач, не може бути взятий судом до уваги, оскільки не містить будь-яких відомостей про відтиски печаток підприємств, від імені яких його підписали вказані вище особи.

- для підтвердження або спростування зазначених обставин позивач зобов'язаний у відповідності з приписами ст.ст. 33-34 ГПК України довести їх належними і допустимими доказами.

- приписами ст. 38 ГПК України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

- відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд у разі необхідності витребування нових доказів чи у зв'язку з неподанням витребуваних доказів відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

- статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Беручи до уваги вищенаведене, господарський суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи, що строк розгляду спору не вичерпаний (до 07.01.2017 р.), а тому вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, для правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 27 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/509/16-г/4 на 03.01.2017 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобов'язати подати до засідання:

Позивача: оригінал акту передачі від 25.03.1995 р.

Третіх осіб 1 та 2: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Гусятинському відділенню поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання надати для огляду з матеріалів кримінального провадження №0000187 від 09.07.2016 р. оригінали документів:

- лист архівного сектору Гусятинської районної державної адміністрації №03-04/161 від 04.10.2016 р.,

- лист Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації №73 від 05.10.2016 р.

5. Чортківському обласному комунальному міжрайонному бюро технічної інвентаризації в судове засідання надати для огляду оригінал інвентарної справи на будівлі та споруди, що знаходяться в м.Хоросткові, вул. Незалежності, 1, у разі її відсутності - письмові пояснення з того приводу.

6. Гусятинському районному бюро технічної інвентаризації в судове засідання надати для огляду оригінал інвентарної справи на будівлі та споруди, що знаходяться в м.Хоросткові, вул. Незалежності, 1, у разі її відсутності - письмові пояснення з того приводу.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам, Гусятинському відділенню поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області (вул. Героїв Майдану, 7, смт. Гусятин, Гусятинський район, Тернопільська область), Чортківському обласному комунальному міжрайонному бюро технічної інвентаризації (Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Чортків, вул. Сонячна, 7) та Гусятинському районному бюро технічної інвентаризації (вул. Шевченка, 45, смт. Гусятин, Гусятинський район, Тернопільська область) рекомендованою кореспонденцією.

Головуючий суддя Н.М. Бурда

Суддя С.Г.Стопник

Суддя Н.О. Андрусик