overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
20 грудня 2016 року справа № 923/1284/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "УКпостач", м. Дергачі, Дергачівського району Харківської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСВЕТ", м. Херсон,
про розірвання договору,
за участю представників:
позивача - не прибув;
відповідача - ОСОБА_1, представник, дов. від 20.12.16р.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати договір куплі-продажу № 003075 від 19.06.15 року укладений з відповідачем .
Позивач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою представника позивача, керуючись ст.77, ст. 86 ГПК України, суд-
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 19 січня 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Копію даної ухвали направити позивачу.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа № 924/1194/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м. Київ

до Управління Хмельницької єпархії Української православної церкви, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1,

про стягнення 6 153,93 грн. страхового відшкодування,

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

третьої особи - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.12.2016 року порушено провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м. Київ до Управління Хмельницької єпархії Української православної церкви, м. Хмельницький про стягнення 6 153,93 грн. страхового відшкодування, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 21.12.2016 року.

В судове засідання 21.12.2016 року з'явилась третя особа - ОСОБА_1

Повноважний представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, долучив до заяви докази відправлення третій особі копії позовної заяви.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, неявку позивача та відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "17" січня 2017 р.

Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, докази перебування відповідача із ОСОБА_1 в трудових правовідносинах на час настання страхового випадку.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази сплати заявленої до стягнення суми (за наявності), докази перебування із ОСОБА_1 в трудових правовідносинах на час настання страхового випадку.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи, 2 - представнику позивача ОСОБА_2 (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 73, ТОВ "УКГ") - рекомендованим листом з повідомленням про вручення; 3 - відповідачу (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 113) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" грудня 2016 р.Справа № 924/1245/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 9 245,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:20 "27" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Зобов`язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 29017, м. Хмельницький , вул. Степана Бандери, 30

3 - відповідачу. 29000, м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 95/1А, кв. 16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
12 грудня 2016 року справа № 923/1147/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон
до: відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Херсонбуд" в особі лікувально-оздоровчого комплексу "Маяк"
відповідача-2: Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон
представників сторін:
від позивача - уповноважений представник ОСОБА_1, дов. №07/240-16 від 20.10.2016р.;
від відповідача-1 - уповноважений представник ОСОБА_2, дов. № б/н від 30.01.2016;
від відповідача-2 - уповноважений представник ОСОБА_3;
В судове засідання 12.12.2016 року прибули уповноважені представники позивача, відповідача-1 відповідача-2.
Позивач позовні вимоги підтримує просить заборгованість стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2.
Представник відповідача-2 позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Представник відповідача-1 заперечує проти позову вважає позовні вимоги в частині солідарного стягнення необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з необхідністю витребовування у позивача додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 22 грудня 2016 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: письмові пояснення у справі з урахуванням відзиву відповідача-1;
Відповідачу-2: пояснення у справі з урахуванням відзиву відповідача-1;
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

(в межах провадження у справі про банкрутство)

"21" грудня 2016 р.924/883/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м.Хмельницький

до ЗАТ "Хмельницьклегпром", м Хмельницький (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" м. Хмельницький)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016р. позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Дана позовна заява повертається судом без розгляду з огляду на наступне:

Ухвалою суду від 17.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №749 від 22.03.2013р., E-mail @mail.gov.ua).

Відповідно до п. 2 ст. ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом приймається до уваги, що Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 р. (вступив у силу з 18.06.11) внесено зміни до ст. 56 ГПК України, а саме, ч.1 ст. 56 ГПК України викладено в наступній редакції: „позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, при поданні позовної заяви, позивачем має бути доданий опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу.

Зазначене свідчить про відсутність доказів надсилання відповідачеві (розпоряднику майна) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.6 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві (розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_2, м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт.) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви документів, підтверджуючих відправлення відповідачеві (розпоряднику майна) копії позовної заяви з доданими до неї документами з описом вкладення, остання подана з порушенням вимог ГПК України, у звязку з чим підлягає поверненню судом без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 24 арк.

Суддя О.Д. Вибодовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 918/1226/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунальний заклад "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою " Рівненської обласної ради

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний університет "Острозька академія"

про внесення змін до договору оренди державного майна

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : ОСОБА_2

від третьої особи: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 06.12.2016 року по 20.12.2016 року.

У судове засідання 20.12.2016 року не з"явився представник позивача.

Крім того, представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" січня 2017 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

19 грудня 2016 року Справа № 923/1359/16

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: ОСОБА_1, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Марин", м. Херсон,

про стягнення 153 650 грн. 00 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 26 січня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 20.01.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2016 р. Справа № 925/1262/16

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до фермерського господарства "Агро - ОСОБА_1" про стягнення 26 293 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 10.11.2016р. позовні вимоги задоволено повністю.

Однак при виготовленні рішення від 10.11.2016 р. у резолютивній частині вказано: Стягнути з фермерського господарства Агро- Поліс ОСОБА_1 ( с. Макіївка, Смілянський район, код 33468885) на користь Черкаського відділення Українського державного фонду підтримки фермерський господарств (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18000, код 14206935) 26 293, 71грн., з яких: 20 000,00грн. заборгованості по несвоєчасному поверненню допомоги, 1473,22грн. інфляційних , 559,29 - 3% річних та 3730,60грн. пені перерахувавши на р/р 0003, код УЄДРПУ 38031150, одержувач коштів ГУДКСУ у с. Черкаси, банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 00266000.

замість: Стягнути з фермерського господарства Агро- Поліс ОСОБА_1 ( с. Макіївка, Смілянський район, код 33468885) на користь Черкаського відділення Українського державного фонду підтримки фермерський господарств (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18000, код 14206935) 25 763,11грн., з яких: 20 000,00грн. заборгованості по несвоєчасному поверненню допомоги, 1473,22грн. інфляційних , 559,29 - 3% річних та 3730,60грн. пені перерахувавши на р/р 0003, код УЄДРПУ 38031150, одержувач коштів ГУДКСУ у с. Черкаси, банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 00266000.

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Черкаської області від 10.11.2016р. у справі № 925/1262/16, а саме: у резолютивній частині вказати: Стягнути з фермерського господарства Агро- Поліс ОСОБА_1 ( с. Макіївка, Смілянський район, код 33468885) на користь Черкаського відділення Українського державного фонду підтримки фермерський господарств (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18000, код 14206935) 25 763,11грн., з яких: 20 000,00грн. заборгованості по несвоєчасному поверненню допомоги, 1473,22грн. інфляційних , 559,29 - 3% річних та 3730,60грн. пені перерахувавши на р/р 0003, код УЄДРПУ 38031150, одержувач коштів ГУДКСУ у с. Черкаси, банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 00266000.

В решті рішення господарського суду Черкаської області від 10.11.2016 р. у справі №925/1262/16 залишити без змін.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Справа № 918/1291/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Дубенська міська рада

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Орнамент" колективного підприємства фірми "Слов'янка"

про визнання договору оренди землі поновленим

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 грудня 2016 року порушено провадження у справі №918/1291/16 та призначено до розгляду.

У судове засідання 21.12.2016 року не з"явились представники позивача та відповідача.

Крім того, відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" січня 2017 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Позивачу надати суду: докази укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 09.10.2008 року, докази направлення відповідачу проекту додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 09.10.2008 року.

4. Відповідачу надати суду: докази правомірності користування земельною ділянкою в м. Дубно по вул. Замкова,51, виконати вимоги ухвали суду від 08.12.2016 року.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2016 р. Справа № 925/1268/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1В, ОСОБА_2 - представники за довіреностями,

від першого відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю,

від другого відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом Черкаської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Черкаси до Черкаської міської ради, м. Черкаси та Приватного підприємства "Ваше весілля" про скасування рішень та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів звернулася до суду із позовом у якому просить:

- скасувати з моменту прийняття та виключити п.1 з Переліку земельних ділянок, які пропонуються для продажу на земельних аукціонах у 2012-2015 роках, що є додатком до рішення Черкаської міської ради від 04.10.2012 року №3-1239 "Про затвердження переліку земельних ділянок, які пропонуються для продажу на земельних аукціонах у 2012-2015 роках, та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою".

- скасувати з моменту прийняття рішення Черкаської міської ради від 04.11.2014 року №2-364 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Сумгаїтській, 31 та визначення умов земельних торгів".

- скасувати протокол земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки №44 від 29.05.2015 року оформленого за результатами земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки площею 1,2899 га по вул. Сумгаїтській, 31.

- визнати недійсним договір оренди землі від 29.04.2015 року укладений між Черкаською міською радою та ПП "ВАШЕ ВЕСІЛЛЯ".

Представник першого відповідача подав заяву про продовження строку вирішення спору, оскільки розгляд справи виходить за межі, передбачені ст. 69 ГПК України.

Розглянувши заяву про продовження строку вирішення спору, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Черкаської міської ради про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2.Строк вирішення спору по справі №925/1268/16 продовжити на пятнадцять днів.

Судді О.В.Чевгуз