Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" грудня 2016 р. Справа № 5/80-Б

За заявою: Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" (м. Київ) в особі Житомирської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (м. Житомир)

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Лозинська І.В.

В засіданні суду присутні:

- від кредиторів: Леончук К.С. - начальник юридичного відділу Житомирській об'єднаного управління ПФУ в Житомирській області, дов. №739/01 від 08.04.2016; Степура Л.В. - головний спеціаліст відділу по роботі з роботодавцями Відділення ВД ФССНВВПЗ у м. Житомирі, дов. №01-354 від 01.08.2016 Черниш М.М - юрисконсульт ПАТ "Житомирголовпостач", дов. від 18.01.2016, вих. № 8; Ткачик П.О. - головний спеціаліст юридичного сектору РВ ФДМУ по Житомирській області, дов. від 18.10.2016, вих. №05/3520; Клименко Т.Б. - представник Житомирського обласного відділення ФССТВП, дов. від 01.11.2016, вих. №57

- від боржника: ОСОБА_6 - ліквідатор

- від прокуратури: Толочко І.О. - прокурор прокуратури Житомирської області, службове посвідчення №015294 від 19.02.2013

- прийняв участь: ОСОБА_8 - представник ОСОБА_9, дов. від 28.02.2014

Господарським судом Житомирської області розглядається справа про банкрутство ВАТ "Льонотекс" (м. Житомир).

Ухвалою від 09.09.2016 господарський суд, серед іншого, продовжив термін ліквідаційної процедури ВАТ "Льонотекс" по 10.01.2017; призначив засідання суду для розгляду справи, клопотань ОСОБА_9 - про затвердження звітів про оплату послуг ліквідатора та про відшкодування понесених витрат у справі.

Ухвалою від 08.12.2016 господарський суд розгляд справи відклав, зобов'язав ліквідатора ОСОБА_6 надати необхідні документи; залишив без розгляду спільне клопотання ліквідатора ОСОБА_6 та голови комітету кредиторів ВАТ "Льонотекс" від 20.10.2016 щодо надання дозволу на частковий демонтаж будівель фабрики технічних тканин і фабрики побутових тканин, що належать банкруту.

13.12.2016 до суду від Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшов лист № 2.4-13/14/2016/231 від 13.12.2016, яким повідомлено, зокрема, що згідно з наказом Міністерства юстиції України про припинення діяльності арбітражного керуючого від 25.11.2016 № 3365/5, не діє свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_6.

В засіданні суду ОСОБА_6 підтверджено факт анулювання її свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та повідомлено про оскарження наказу Міністерства юстиції України про припинення діяльності арбітражного керуючого від 25.11.2016 № 3365/5. В підтвердження викладеного, ОСОБА_6 надано клопотання від 22.12.2016 про долучення до матеріалів справи документів (позовних заяв та судових рішень (ухвал)) щодо оскарження наказу Мін'юсту від 25.11.2016 № 3365/5, які долучено до матеріалів справи.

Враховуючи перехідні та прикінцеві положення Закону України від 22.12.2011 №4212-VI, а також прийняту 28.04.2009 господарським судом постанову про визнання боржника банкрутом, в даному випадку при вирішенні питання щодо повноважень ліквідатора банкрута застосуванню підлягає Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999 із змінами та доповненнями (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 3-1 Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство.

Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу.

Судом встановлено, що свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1298 від 15.07.2013, видане ОСОБА_6 анульовано згідно з наказом Міністерства юстиції України від 25.11.2016 № 3365/5. Відомостями з Єдиного реєстру арбітражних керуючих підтверджується, що свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1298 від 15.07.2013, видане ОСОБА_6, не діє.

Відповідно до ч. 2 ст. 3-1 Закону, вказані обставини є підставою для усунення ліквідатора від виконання його обов'язків у даній справі про банкрутство та для заміни ліквідатора боржника.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону, ліквідатор призначається у порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Нормами ч. 2 ст. 17 Закону передбачено, що рішення про погодження кандидатури керуючого санацією (ліквідатора) приймає комітет кредиторів. Кандидатури ліквідатора можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника.

Отже, відповідно до ст. ст. 16, 17 Закону, комітет кредиторів наділений правом запропонувати суду кандидатуру ліквідатора, а право вибору кандидатури належить виключно суду у разі, якщо запропоновано декілька кандидатур. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 у справі № 24/5005/14436/2011, яка в силу ст. 111-28 ГПК України повинна враховуватись усіма судами України.

З врахуванням викладеного, станом на 22.12.2016 у господарського суду відсутні підстави для винесення ухвали згідно з ч. 2 ст. 3-1 Закону. Однак з метою недопущення скарг учасників провадження у цій справі на дії ліквідатора ОСОБА_6, в тому числі, щодо її повноважень, господарський суд вживає відповідні заходи згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.

За таких обставин, лист Головного територіального управління юстиції у Житомирській області № 2.4-13/14/2016/231 від 13.12.2016 слід призначити для розгляду в засіданні суду; зобов'язати комітет кредиторів боржника надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника.

З огляду на ситуацію, яка склалася, 22.12.2016 до господарського суду надійшло клопотання від кредиторів банкрута - ЖО УПФУ в Житомирській області та ПАТ "Житомирголовпостач" про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці та протокол засідання комітету кредиторів, згідно з яким прийнято вказане рішення.

Тому слід задовольнити клопотання комітету кредиторів банкрута та продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на три місяці по 10.04.2017.

Щодо клопотання ОСОБА_9 про затвердження звітів про оплату послуг ліквідатора боржника та про відшкодування понесених ним витрат, суд зазначає таке.

29.03.2016 до суду від ліквідатора ОСОБА_9 надійшло клопотання про затвердження звітів про оплату його послуг з 12.10.2012 по 11.02.2016 на суму 96864,94грн та про відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі з 12.10.2012 по 11.03.2016 на суму 34015,58 грн разом з доданими до нього документами та протокол №28/03/2016 комітету кредиторів боржника від 28.03.2016 з прийнятими відповідними рішеннями, яке ухвалою господарського суду від 29.03.2016 призначено до розгляду в засіданні суду (а. с. 34 - 72 у т. 40).

22.12.2016 до суду надійшло повторне клопотання від 22.12.2016 від представника ОСОБА_9 ОСОБА_8 про затвердження вищевказаних звітів про оплату послуг та відшкодування витрат ОСОБА_9

Судом встановлено, що ухвалою від 12.10.2012 господарський суд призначив ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_9 за його згодою.

Ухвалою від 12.04.2016 господарський суд, зокрема, припинив повноваження ліквідатора боржника ОСОБА_9 за його заявою (а. с. 162 - 164 у т. 40).

Відповідно до ч. 12 ст. 3-1 Закону, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (ч. 14 ст. 3-1 Закону).

Відповідно до ч. 16 ст. 3-1 Закону, звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з протоколу № 28/03/2016 від 28.03.2016 комітету кредиторів боржника (а. с. 71, 72 у т. 40), зокрема, кредиторами затверджено звіт про оплату послуг ліквідатора ВАТ "Льонотекс" ОСОБА_9 на загальну суму 96864,94 грн з 12.10.2012 по 11.02.2016 та звіт про відшкодування витрат ліквідатора ОСОБА_9 на суму 34015,58 грн за період з 12.10.2012 по 11.03.2016 (а. с. 71, 72 у т. 40).

Про факт понесених витрат ОСОБА_9 свідчать копії фіскальних чеків, товарного чеку, квитанцій, довідок, актів приймання - передачі наданих послуг за договором про надання юридичних послуг з ФОП ОСОБА_8 від 02.01.2013, квитків тощо, які містяться в матеріалах справи (а. с. 37-70 у т. 40).

Судом перевірено надані розрахунки щодо нарахування оплати послуг ОСОБА_9 за період з 12.10.2012 по 11.02.2016 (а. с. 35, 36 у т. 40) та встановлено їх відповідність вимогам Закону.

Враховуючи викладене, слід затвердити витрати ОСОБА_9, як вимоги першої черги, пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури на суму 34015,58 грн за період з 12.10.2012 по 11.03.2016 та затвердити ОСОБА_9 оплату послуг на суму 96864,94 грн за період з 12.10.2012 по 11.02.2016.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 2 - 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Закону України №4212-Vl від 22.12.2011, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" (м. Житомир) по 10.04.2017.

2. Затвердити ОСОБА_9 оплату послуг за здійснення ним повноважень ліквідатора банкрута на суму 96864,94 грн за період з 12.10.2012 по 11.02.2016.

3. Затвердити витрати ОСОБА_9, як вимоги першої черги, пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури на суму 34015,58 грн за період з 12.10.2012 по 11.03.2016

4. Заборонити ліквідатору ОСОБА_6 (Свідоцтво № 1298 від 15.07.2013 не діє) вчиняти юридично значимі дій від імені та в інтересах ВАТ "Льонотекс" до дати наступного засідання суду у цій справі.

5. Призначити наступне засідання суду для розгляду справи та листа Головного територіального управління юстиції у Житомирській області № 2.4-13/14/2016/231 від 13.12.2016 на "26" січня 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 107.

6. Ліквідатору ОСОБА_6 надати суду в наступне засідання суду відомості щодо адміністративних проваджень у справах №№ 806/2421/16 та 806/2669/16.

7. Голові комітету кредиторів ВАТ "Льонотекс" - представнику Житомирського об"єднаного УПФУ в Житомирській області Леончук К. С.:

- скликати та провести засідання комітету кредиторів боржника, на якому розглянути питання та прийняти рішення щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство;

- надати суду протокол засідання комітету кредиторів боржника, з пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" (м. Житомир).

8. В засідання суду викликати ліквідатора ОСОБА_6

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - а/к ОСОБА_6

3 - Житомирському МЦЗ, 10005, вул. Черняховського, 105.

4 - РВ ФДМУ у Житомирській області

5 - Житомирське об'єднане УПФУ в Житомирській області 1003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55

6 - ПАТ "ЕК" Житомиробленерго", 10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8

7 - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області,10014, м. Житомир, пл. Перемоги,2

8 - ПАТ "Житомирголовпостач", 10019, м. Житомир, вул. Комерційна, 4

9 - ЖОВ Фонду ССНВВПЗ у Житомирській області (10003, м. Житомир, пров. Львівський 2)

10 - ЖД Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 7

11 - НАК "Нафтогаз України" ДК "Газ України" (04116, м. Киїів, вул.. Шолуденка, 1)

12 - прокуратура Житомирської області

13 - ОСОБА_9 АДРЕСА_2

14 - представнику ОСОБА_8, АДРЕСА_1