УХВАЛА

19.12.2016Справа № 910/23798/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт"
провідстрочення виконання рішення суду
По справі № 910/23798/15

За позовом ДоПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт"
Простягнення 320 800 053,21 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача: Гаврилюк О.О. - представник за дов.;

від боржника (заявника): Чугунов М.В. - представник за дов.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 910/23798/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" про стягнення 320 800 053,21 грн. - заборгованості за кредитний договором №4-2014 від 08.01.2014 року, з яких: 150 000 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 47 785 616,43 грн. - заборгованість по процентам, 43 668 493,15 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 9 969 934,85 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту; 3 592 366,68 грн. - 3% річних; 54 559 907,76 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасну сплату кредитних коштів; 13 223 734,34 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 по справі № 910/23798/15 припинено провадження в частині стягнення 41095,89 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України; позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 150 000000,00 грн - заборгованості за кредитом, 45744 520, 54 грн - заборгованості по процентам, 33312328,77 грн - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 9969934,85 грн - пені за несвоєчасну сплату процентів, 2749315,07 грн - 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту, 843051,61 грн - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 54559907,76 грн - інфляційних втрат за несвоєчасне повернення кредиту, 4893063,01 грн - інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" в дохід Державного бюджету України 73080,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 по справі №910/23798/15 залишено без задоволення; змінено рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 по справі №910/23798/15. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

"Провадження у справі в частині стягнення 41095,89 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" (місцезнаходження: 03191, м. Київ, вул. Маршала Якубовського, буд. 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т, код ЄДРПОУ 1901700 (сто п'ятдесят мільйонів) грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, 45744520 (сорок п'ять мільйонів сімсот сорок чотири тисячі п'ятсот двадцять) грн. 54 коп. - заборгованості по процентам, 43668493 (сорок три мільйони шістсот шістдесят вісім тисяч чотириста дев'яносто три) грн. 15 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 9969934 (дев'ять мільйонів дев'ятсот шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять чотири) грн. 85 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів, 2749315 (два мільйони сімсот сорок дев'ять тисяч триста п'ятнадцять) грн. 07 коп. - 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту, 843051 (вісімсот сорок три тисячі п'ятдесят одну) грн. 61 коп. - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 54559907 (п'ятдесят чотири мільйони п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сім) грн. 76 коп. - інфляційних втрат за несвоєчасне повернення кредиту, 10961195 (десять мільйонів дев'ятсот шістдесят одна тисяча сто дев'яносто п'ять) грн. 88 коп. - інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів та 72555 (сімдесят дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 22 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимоги відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т, ) в доход Державного бюджету України 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. -судового збору".

14.11.2016 на виконання рішення Господарського суду м. Києва по справі № 910/23798/15 видано накази.

08.12.2016 через службу діловодства господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду м. Києва по справі № 910/23798/15 на 1 рік та 6 місяців.

Ухвалою суду від 12.12.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" було призначено до розгляду на 19.12.2016.

У судовому засіданні 19.12.2016 представник заявника подав письмову заяву, в якій відмовився від здійснення звукової фіксації судового процесу.

Крім того, в даному судовому засіданні представник заявника(боржника) надав усні пояснення щодо поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду, відповідно до яких просив суд заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник стягувача 19.12.2016 в судовому засіданні подав письмові пояснення та надав усні пояснення щодо поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду, вирішення якої залишив на розсуд суду.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, господарський суд прийшов до висновку, що подана заява про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 зазначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду боржник посилається на перебування компанії у скрутному фінансовому становищі, на підтвердження чого прикладає до заяви звіт ТОВ «Аудиторська фірма «Аудит-Стандарт».

За твердженнями заявника зазначений звіт підверджує те, що при примусовому виконанні рішення суду по справі № 910/23798/15 над боржником нависне загроза банкрутства, оскільки в останнього відсутні кошти на банківських рахунках і майно в обсязі, визначеному рішенням суду, на яке можливо було б звернути стягнення.

Натомість, заявник стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" прогнозує, що при належній організації бізнес-процесу, воно зможе протягом декількох вироничих років відновити та наростити темп виробництва для отримання прибутку, достатнього для погашення забогованості в повному обсязі.

Разом з тим, судом відхиляються доводи боржника з огляду на наступне.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Абзацом 5 статті 44 зазначеного кодексу встановлено, що принципом підприємництва є комерційний розрахунок та власний комерційний ризик.

Тобто, скрутне фінансове становище компанії є наслідком господарської діяльності, його власного комерційного розрахунку та ризику, а не наслідком об'єктивних, незалежних від боржника обставин.

Відсутність коштів і майна не може бути самостійною підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" не надало суду жодного документу, на підтвердження факту відновлення та можливого збільшення виробництва на протязі одного року та шести місяців, достатнього для отримання прибутку, в обсязі, необхідному для погашення боргу.

Суд звертає увагу заявника, що метою відстрочення виконання рішення суду є забезпечення його реального виконання, а не звільнення боржника від обов'язку погасити борг на визначений строк, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

З огляду на вищезазначене, наведені заявником обставини не є винятковими в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, які б доводили неможливість своєчасного виконання судового рішення та які б могли бути підставою для відстрочки виконання рішення суду по справі № 910/23798/15.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" про відстрочку виконання рішення суду по справі № 910/23798/15 відмовити.

Суддя О.М. Спичак