Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 927/389/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин»,

вул.Межигірська, 83, м. Київ, 04080

До відповідача: Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів»,

пров. Урожайний, 16, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 175157грн.18коп. збитків

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність №1-440 від 20.07.2016

Від відповідача: не зявився

У квітні 2016 року позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача 175157грн.18коп. збитків. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору №40 від 18.01.2016 надання послуг зерновим складом позивач передав на зберігання відповідачу жито. За твердженням позивача, відповідач на його вимогу не повернув частину переданого на зберігання жита у кількості 65519кг, внаслідок чого позивачу завдано збитки у розмірі вартості цього втраченого зерна, які він і просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2016 скасовано рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 у справі №927/389/16, справа передана на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2016 справа № 927/389/16 передана на новий розгляд судді Книш Н.Ю.

Ухвалою від 25.11.2016 суд прийняв до розгляду справу № 927/389/16 і призначив її на 06 грудня 2016 о 11:30.

Згідно інформації отриманої на офіційному сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань значиться Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин», ідентифікаційний код 37175801, місцезнаходження: вул.Межигірська, 83, м. Київ.

Згідно ухвали суду від 06.12.2016 за клопотаннями позивача та відповідача у звязку з можливістю врегулювати спір мирним шляхом розгляд справи був відкладений на 20.12.2016 о 10год. 00хв.

До початку судового засідання від відповідача по пошті надійшла заява №579 від 05.12.2016, яка була надіслана факсом і розглянута в судовому засіданні 06.12.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 20.12.2016 надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Від відповідача заяв та клопотань до суду не надходило. Повноваженого представника відповідач в судове засідання не направив. Ухвала про відкладення розгляду справи від 06.12.2016 отримана відповідачем згідно поштового повідомлення №173.

Представник позивача в судовому засіданні надав додаткові пояснення, в яких просив взяти до уваги, що в наявному в матеріалах справи розрахунку щодо надходження зерна жита з Держрезерву містяться технічні описки, зокрема, в записах від 25.01.2016 помилково зазначено ТТН №8630202, тоді як вірним буде ТТН №8630206 із показниками брутто 52480кг, тара 173320кг, нетто 35160кг (ТТН №8630206 від 25.01.2016 наявна в матеріалах справи), в записі від 26.01.2016 помилково двічі зазначена ТТН №8630211, тоді як вірним буде ТТН №8630212 із показниками брутто 52700кг, тара 17610кг, нетто 35090кг (ТТН№8630212 від 26.01.2016 наявна в матеріалах справи), в записі від 05.02.2016 помилково двічі вказана ТТН №8611402, тоді як вірним буде ТТН №8611703 із показниками брутто 52400кг, тара 17170кг, нетто 35230кг (ТТН №8611703 від 05.02.2016 додається до матеріалів справи). Також позивач зазначив, що станом на 20.12.2016 відповідачем не повернуто позивачу зерно жита у кількості 65519кг, а також сторонами не досягнуто згоди щодо врегулювання спору в добровільному порядку.

В судовому засіданні суд перейшов до розгляду справи по суті. Представник позивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов повністю.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розпочавши розгляд справи по суті, розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27.12.2016 о 10год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

2. Зобов'язати позивача надати: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи та не були надані для огляду в судове засідання 20.12.2016; відомості з документальним підтвердженням щодо повернення позивачу зерна жита у кількості 65519кг, щодо врегулювання спору в добровільному порядку, щодо проведених між сторонами розрахунків по договору №40 від 18.01.2016 станом на день судового засідання; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача надати: мотивоване письмове пояснення з документальним підтвердженням по суті позовних вимог з врахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 16.11.2016 у справі №927/389/16; навести детальний розрахунок з посиланням на первісні документи: щодо дати, кількості зерна жита отриманого відповідачем від позивача на збереження по договору №40 від 18.01.2016 та щодо дати, кількості його відвантаження (передачі) за клопотанням позивача, щодо дати, кількості списання зерна жита; докази повернення позивачу зерна жита у кількості 65519кг, відомості щодо врегулювання спору в добровільному порядку, щодо проведених між сторонами розрахунків по договору №40 від 18.01.2016 станом на день судового засідання; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш