Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

?22? грудня 2016 року Справа № 927/1099/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Гранд Мета , вул.. Кірова, 168, м. Суми, Сумська область, 40021

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікамода", вул.. Кільцева, 9, м. Чернігів, 14000

про стягнення: 84844,22 грн.

Суддя Скорик Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з»явився (в судовому засіданні 12.12.2016 присутній представник ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.11.2016)

Від відповідача: не з»явився

Товариством з обмеженою відповідальністю Гранд Мета подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю Нікамода про стягнення 80352,77 грн заборгованості, 2492,04 грн пені, 257,57 грн річних та 1741,84 грн інфляційних за договором поставки №31 від 21 вересня 2016 року.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про збільшення суми позовних вимог за період з 16.11.2016 по 13.12.2016 в частині річних 184,92 грн, пені 1725,93 грн та за листопад 2016 року інфляційних 1446,35 грн .

Судом заяву прийнято. Справа розглядається з врахуванням поданої заяви.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника у зв»язку з неможливістю явки представника позивача у судове засідання 22.12.2016 року.

Суд задовольнив заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду від 28.11.2016 про порушення провадження у справі та ухвала суду від 13.12..2016, направлені відповідачу за адресою, зазначеною як юридична адреса: вул.. Кільцева, 9, м. Чернігів, 14000, повернута відділенням звязку на адресу суду як неодержана з написом за закінченням терміну зберігання та «через незапит», відповідно.

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вважається, що ухвала вручена належним чином.

В п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. ( п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд

Встановив:

Відповідно до ст.. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

21.09.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю „Гранд Мета (постачальник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю „Нікамода (покупець, відповідач) було укладено договір поставки № 31 (далі договір), відповідно до умов якого якого постачальник зобовязується поставити та передати у власність покупця товар в асортименті і кількості, відповідно до замовлень покупця, а відповідач як покупець зобовязується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором (п. 1.1. договору).

Загальна вартість договору складається з вартості всіх партій товару товару, поставлених покупцю. Поставки товару здійснюються окремими партіями, Загальна кількість товару узгоджується сторонами шляхом оформлення замовлень на поставку товару (п.п. 2.1., 2.2).

Відповідно до п. 4.2 договору приймання передача товару за асортиментом, кількістю та якістю, здійснюється на складі продавця згідно з видатковою накладною.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що покупець перераховує 20% суми зазначеної в рахунку протягом 2х робочих днів із дня одержання рахунку та 80% суми на протязі 10 робочих днів з моменту отримання товару, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок продавця, якщо інше не обумовлено сторонами. Відповідно до п. 5.3. договору датою оплати по договору вважається дата отримання продавцем грошових коштів у повному обсязі на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається (ст.. 525 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно видаткової накладної №259 від 23.09.2016 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 100440,96 грн (а.с.12).

При цьому поставлений позивачем зазначений товар було отримано відповідачем, про що свідчить підпис представника відповідача на вищезазначеній накладних, який скріплено печаткою відповідача.

На виконання умов договору відповідачем було здійснено двадцятипроцентний авансовий платіж на суму 20088,19 грн в оплату рахунку позивача № 257 від 22.09.2016 .

Решту вартості товару в сумі 80352,77 грн відповідач зобов»язаний був оплатити до 07.10.2016 року включно.

Відповідач порушив умови договору в визначений договором строк залишкову вартість товару не оплатив.

Доказів сплати боргу відповідач не наддав на день розгляду спору судом. Отже, вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 80352,77 грн є правомірними, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, у тому числі сплата неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків.

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Аналогічні положення містить стаття 610 Цивільного кодексу України.

За визначенням статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами статті 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до п. 6.2 договору за прострочення строків оплати товару, встановлених в договорі та додатках до нього, покупець на вимогу постачальника, сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки.

Позивачем нараховано та предявлено до стягнення 4217,97 грн пені за прострочення виконання грошового зобовязання в період з 08.10.2016 по 13.12.2016.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті вартості товару.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 4217,97 грн пені є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано та предявлено до стягнення 3188,19 грн інфляційних за жовтень листопад 2016 року та 442,49 грн річних за період з 08.10.2016 по 13.12.2016.

Відповідач не надав доказів сплати даних сум нарахувань.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 3188,19 грн інфляційних та 442,49 грн річних є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Сума надлишково сплаченого судового збору за клопотанням позивача може бути повернута згідно ст..7 Закону України «Про судовий збір». Клопотання про повернення переплаченого судового збору позивачем не заявлялось.

Керуючись ст.ст. ст.. ст.. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НІКАМОДА, код 38423660, 14032, м. Чернігів, вул.. Кільцева, буд. 9 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ГРАНД МЕТА, код 37970724, 40021, м. Суми, вул. Кірова, 168, 80352,77 грн боргу, 4217,97 грн пені, 3188,19 грн інфляційних, 442,49 грн річних, 1378,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 22.12.2016 року.

Суддя Н.О.Скорик