ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. Справа № 911/1483/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альфа Хімгруп», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Байєр», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фіскальної служби України Київська Митниця ДФС

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 GEREXAGRI B.V., Нідерланди

про захист прав інтелектуальної власності

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 23.05.2016;

від третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_4 - довіреність б/н від 04.10.2016;

від третьої особи на стороні відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альфа Хімгруп» (позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр» (відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної фіскальної служби України Київська Митниця ДФС та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 GEREXAGRI B.V. про захист прав інтелектуальної власності.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «Альфа Хімгруп» є власником патенту на Корисну модель № 90000 «Фунгіцидна композиція для обробки рослин картоплі», зареєстрованим в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 12.05.2014, дата подання заявки 28.11.2013, формула корисної моделі: манкоцеб 400-800 г/кг, цимоксаніл 20-80 г/кг. Вказана корисна модель також внесена до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності за номером 2951 від 26.02.2016. Тому позивач просить суд зупинити пропуск на митну територію України товару «Фунгіцид «Nautil WG» («Наутіл, ВГ»), манкоцеб 680 г/кг + цимоксаніл 50 г/кг», який заявлений за митною декларацією № 125140003/2016/674022.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.05.2016 порушено провадження у справі № 911/1483/16.

В судовому засіданні 30.11.2016 відповідачем надано клопотання б/н від 30.11.2016 про зупинення провадження у справі № 911/1483/16.

В обґрунтування свого клопотання, відповідач посилається на те, що господарським судом м. Києва розглядається справа № 910/10071/16 за позовом ТОВ «Байєр» до Державної служби інтелектуальної власності України та ТОВ «Альфа Хімгруп» про визнання недійсним патент № 90000 на корисну модель «Фунгіцидна композиція для обробки рослин картопля». Крім того, в даній справі вже є висновок судового експерта № 1116 від 15.11.2016, в якому судовий експерт встановив, що матеріали справи № 910/10071/16 містять відомості, які свідчать про невідповідність патенту України № 90000 на корисну модель «Фунгіцидна композиція для обробки рослин картопля», умовам патентоздатності, а саме «новизна» на 28.11.2013 дату подання заявки № u201313798.

Присутнім представником третьої особи на стороні позивача не надано суду заперечень щодо поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Звертаючись до господарського суду з позовом у справі № 911/1483/16, позивач просить суд зупинити пропуск на митну територію України товару «Фунгіцид «Nautil WG» («Наутіл, ВГ»), манкоцеб 680 г/кг + цимоксаніл 50 г/кг», який було заявлено до митного оформлення ТОВ «Байєр» згідно з митною декларацією № 125140003/2016/674022 шляхом заборони його ввезення в Україну (у тому числі, шляхом подання іншої митної декларації) та зобов`язання ТОВ «Байєр» вивезти такий товар за межі митної території України.

В той же час, господарським судом м. Києва розглядається справа № 910/10071/16, рішення у якій має значення для повного та всебічного розгляду спору у справі № 911/1483/16, оскільки у справі № 910/10071/16 вирішується питання чи має ТОВ «Альфа Хімгруп» права на Корисну модель № 90000 «Фунгіцидна композиція для обробки рослин картоплі».

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, якою закріплено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1. ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до пункту 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, розглянувши в судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр» про зупинення провадження у справі № 911/1483/16, суд приходить до висновку про його задоволення та вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 911/1483/16 до винесення рішення господарським судом м. Києва у справі № 910/10071/16 за позовом ТОВ «Байєр» до Державної служби інтелектуальної власності України та ТОВ «Альфа Хімгруп» про визнання недійсним патенту № 90000 на корисну модель «Фунгіцидна композиція для обробки рослин картопля» та набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/1483/16 зупинити до винесення рішення господарським судом м. Києва у справі № 910/10071/16 за позовом ТОВ «Байєр» до Державної служби інтелектуальної власності України та ТОВ «Альфа Хімгруп» про визнання недійсним патенту № 90000 на корисну модель «Фунгіцидна композиція для обробки рослин картопля» та набрання судовим рішенням законної сили.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/1483/16, надавши відповідне судове рішення, яке набрало законної сили.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.О. Христенко