КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" грудня 2016 р. Справа №910/30381/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес центр "Брест-Литовський"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2016

у справі № 910/30381/15 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "АІТІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Брест-Литовський"

про розірвання договору та стягнення 82353,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "АІТІ" задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Брест-Литовський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "АІТІ" заборгованості, що виникла у зв'язку з неповерненням суми гарантійного платежу по договору оренди нежитлового офісного приміщення № 218-10/2014 від 01 жовтня 2014 року у розмірі 82 353, 95 грн

В іншій частині в позові відмовлено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Брест-Литовський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "АІТІ" 4 077, 28 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Брест-Литовський" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.09-08,1/11663/16 від 26.12.2016), у якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес центр "Брест-Литовський" у справі №910/30381/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Яковлєва М.Л. та Тищенко А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Крім того, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Станом на 1 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378,00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційних скарг апелянтом судовий збір сплачено не було.

Більш того, згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Зі змісту наведених норм слідує, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

При цьому, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення їх копій сторонам скаржник не надав.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес центр "Брест-Литовський" на підставі п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес центр "Брест-Литовський" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі №910/30381/15 (з доданими матеріалами).

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Матеріали справи №910/30381/15 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді М.Л. Яковлєв

А.І. Тищенко