ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р.Справа № 922/3454/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 кооператив "Житлово - експлуатаційний кооператив "Новобуд - комфорт", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес 2014", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес", м. Харків
про зобов'язання передати майно та супровідні документи
за участю представників сторін::

позивача ОСОБА_2 (довіреність № 1825 від 15.09.2016 р.);

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

третьої особи - ОСОБА_3Г (довіреність б/н від 17.10.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) Харківський маєток, м. Харків (далі за текстом позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій - Прогрес 2014, м. Харків (далі за текстом 1-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій Прогрес, м. Харків (далі за текстом 2-й відповідач), в якій просить суд зобовязати останніх передати майно, що входить до складу житлового комплексу, розташованого за адресою : м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд № 9, разом із земельною ділянкою, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх і внутрішніх мереж і комунікацій тощо), на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, і які необхідні для експлуатації житлового комплексу та забезпечення побутових потреб мешканців будинку.

Позов обґрунтовано з посиланням на наступні обставини:

25.06.2015р., згідно з рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Гольдбергівська (Першої ОСОБА_4), будинок №9, було вирішено створити відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Харківській маєток».

30.09.2015 р. на загальних зборах співвласників ОСББ «Харківський маєток» у відповідності з вимогами законодавства України, було ухвалено рішення про прийняття житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, (Першої ОСОБА_4), будинок № 9 на баланс ОСББ «Харківський маєток». Цім же рішенням було створено комісію по прийманню-передачі житлового комплексу, визначений склад та обрано голову комісії. 15.10.2015 р. ОСББ «Харківський маєток» звернулося до ТОВ «Меркурій-Прогрес 2014» та ТОВ «Меркурій-Прогрес» (балансоутримувачів), з вимогою передати на баланс майно, що входить до складу житлового комплексу розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, (Першої ОСОБА_4), будинок № 9, а також план земельної ділянки, технічний паспорт будинку та відповідну технічну документацію (інвентарну справу, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх та внутрішніх мереж. (Лист за вих. №33-1, від 15.10.2015р.). Однак, до цього часу ТОВ «Меркурій-Прогрес» та ТОВ «Меркурій-Прогрес 2014» не передали на баланс ОСББ «Харківській маєток» відповідне майно та документи, незважаючи на дотримання управлінням ОСББ усіх вимог законодавства України.?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2016 р. порушено провадження у справі № 922/3454/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2016 р.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 01.11.2016 р., від 15.11.2016 р., від 29.11.2016 р., від 13.12.2016 р. розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.2016 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів за відповідним клопотанням представника 2-го відповідача; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1 кооператив "Житлово - експлуатаційний кооператив "Новобуд - комфорт", м. Харків.

В процесі розгляду даної справи позивач надав суду клопотання про витребування доказів (вх. № 35524 від 28.10.2016 р.), в якому просив суд витребувати з відповідачів правовстановлюючу, дозвільну, технічну та робочу документацію на приміщення та обладнання житлового комплексу з обєктами соціально побутового, торгівельного призначення, офісами, розташованого за адресою : м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд № 9.

Розглянувши вище зазначене клопотання позивача про витребування доказів (вх.№35524 від 28.10.2016 р.), суд задовольнив його частково, ухвалою від 01.11.2016 р. суд витребував документи, на підставі яких здійснювалось будівництво будинку, та передача квартир в цьому будинку їх власникам.

Позивач надав суду пояснення щодо суті позовних вимог (вх. № 38673 від 14.11.2016 р.), в яких зокрема зазначив, що до спільного майна співвласників багатоквартирного будинку належать: всі нежилі приміщення, які належать до неподільної частини житлового комплексу, які призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку, і складається з: приміщень загального користування, у тому числі, і допоміжних приміщень (сходові клітини, вестибулі, перехідні шлюзи, поза квартирні коридори, колясочні, комори, сіттєкамери, горища, підвали, шахти й машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери, дахові котельні й інші підсобні та технічні приміщення), несучі огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, сантехнічне й інше обладнання всередині чи поза межами будинку, яке обслуговує понад одне житлове чи нежитлове приміщення, будівлі та споруди, які призначено для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовано на при будинковій території, права на земельну ділянку, на якій розташовано багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі й споруду та його при будинкова територія, перелік яких не є вичерпним.

Документи про які йдеться в позові, позивач вважає державні акти на земельні ділянки; землевідвід з планом розташування будинку і належних до нього технічних споруд, та прибудинкової території; технічний паспорт будинку з по поверховим планом та актом введення в експлуатацію; проектна документація на житловий будинок; інша відповідна технічна документація (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж, технічна документація на дахову котельню, акти прийняття її в експлуатацію, інша документація, та акти на інші технічні приміщення, мережі, технічні умови на приміщення та обладнання відповідно до СНІП, та ДБН, плани комунікацій та технічна документація).

2-й відповідач надав суду відзив на позов (вх.№ 38746 від 15.11.2016 р.), в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю. В обґрунтування своїх доводів 2-й відповідач зокрема зазначає, що після введення в експлуатацію житлового багатоквартирного будинку, про що Інспекцією ДАБК у Харківській області видане свідоцтво № 20000683 від 13.01.2010 р., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд № 9, ТОВ «Меркурій-Прогрес» є власником деяких приміщень відповідно до свідоцтв про право власності на нерухоме майно, які відображені у балансі товариства. Дане право приватної власності є непорушним згідно з ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України.

Також у даному відзиві зазначено, що ТОВ «Меркурій-Прогрес» звернувся до Харківської міської ради з листом про розірвання договору оренди землі щодо земельної ділянки, яка знаходиться під будинком. На даний час отриманий перелік документів, необхідних для такого розірвання, який готується.

Крім того, на думку 2-го відповідача, жодним нормативно-правовим актом, в тому числі Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» не встановлюється статус «колишнього балансоутримувача» лише внаслідок державної реєстрації ОСББ. Зазначений статус можна набути лише після передачі майна з балансу на баланс, проте обовязку такої передачі Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачає.

На думку 2-го відповідача, для передачі майна на баланс ОСББ необхідна воля обох сторін - балансоутримувача та ОСББ тобто ОСББ не стає балансоутримувачем лише внаслідок власного рішення.

2-й відповідач зазначає, що 25.01.2016 року позивач прийняв рішення, що викладене у формі протоколу загальних зборів ОСББ, яким обрав управителем будинку третю особу у даній справі. Підкорившись цьому рішенню позивача, ТОВ «Меркурій-Прогрес» передав згідно акту технічну документацію на дахову котельну, а також інші документи на користь нового управителя.

За таких обставин, 2-й відповідач вважає, що позивач не надав належних доказів того, що його права в якийсь спосіб порушені, а також що порушення його прав здійснюється саме відповідачем.

Позивач надав суду заяву про конкретизацію та обґрунтування позовних вимог (вх. № 3952 від 21.11.2016 р.) якій просить суд:

- зобовязати ТОВ Меркурій-Прогрес, розташоване за адресою: м. Харків, майдан Повстання, буд. 7/8, 13 поверх (), та ТОВ Меркурій-Прогрес 2014 розташоване за адресою: м. Харків, майдан Повстання, буд. 7/8, 13 поверх (СДРГІОУ 39316778), передати на баланс ОСББ Харківський Маєток, майно що входить до складу житлового комплексу розташованого за адресою: м. Харків, вул., Гольдбергівська, буд №9, і яке належить до спільного неподільного майна співвласників багатоквартирного будинку необхідне для експлуатації житлового комплексу та забезпечення побутових потреб мешканців будинку;

- зобовязати ТОВ Меркурій-Прогрес, розташоване за адресою: м. Харків, майдан Повстання, буд. 7/8, 13 поверх (), та ТОВ Меркурій-Прогрес 2014 розташоване за адресою: м. Харків, майдан Повстання, буд. 7/8, 13 поверх (), передати до ОСББ Харківський Маєток, відповідну правовстановлюючу та технічну документацію на підставі якої багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, і яка необхідні для експлуатації житлового комплексу та забезпечення побутових потреб мешканців будинку №9 по вул., Гольдбергівська, м. Харкова, а саме:

Державні акти на земельні ділянки;

План земельної ділянки обєкта з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09 квітня 1998 р. №56;

Паспорт обєкта та земельної ділянки;

Інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію;

Плани зовнішніх мереж;

Проектно-кошторисна документація та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду обєкта;

Акт оцінки технічного стану обєкта на момент приймання-передачі;

Схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізованого опалення;

Схеми інших внутрішньо будинкових мереж;

Паспорти котельного господарства, Технічна документація на дахову котельню, акти прийняття її в експлуатацію, котлові книги;

Паспорти ліфтового господарства;

Виконавчі креслення контурів заземлення;

Кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

Акти оцінку технічного стану обєкта;

Журнали заявок мешканців обєкта, а також власників (співвласників) окремих приміщень обєкта, які в ньому не проживають;

Протоколи вимірювання сили опору ізоляції електромережі;

Протоколи огляду систем вентиляції;

Документи щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за обєктом, обліку мешканці обєкта, а також власників, співвласників окремих приміщень обєкта, які у ньому не мешкають; правовідносини попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними, або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями обєкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання обєкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівлі елементів, конструкцій та мереж обєкта.

Розглянувши відповідну заяву, суд зазначає наступне:

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В пункті 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зокрема зазначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Виходячи зі змісту заяви позивача про конкретизацію та обґрунтування позовних вимог (вх. № 3952 від 21.11.2016 р.) суд зазначає, що в ній останній фактично змінює предмет позовних вимог.

Разом з тим, оскільки згідно зі ст. 22 ГПК України зміна предмету або підставу позову можлива до початку розгляду справи по суті, а такий розгляд по суті суд розпочав 15.11.2016 р., суд продовжує розгляд позовних вимог в редакції позовної заяви.

Позивач надав суду пояснення (вх. № 40270 від 25.11.2016 р.), в яких уточнює власну правову позицію у спорі по даній справі, заперечує проти доводів, викладених у відзиві 2-го відповідача, зазначаючи що вони суперечать положенням ст. 6 Закону України «Про Обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та Постанові Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 р. № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про Обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

2-й відповідач надав суду пояснення (вх. № 40682 від 29.11.2016 р.), в яких проти позову заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити в його задоволенні. Окрім того, 2-й відповідач зазначає, що 25.01.2016 року позивач прийняв рішення, викладене у вигляді протоколу загальних зборів ОСББ, в якому позивач обирає управителем будинку ОСОБА_1 кооператив "Житлово - експлуатаційний кооператив "Новобуд - комфорт". На виконання даного рішення позивача сторони у справі, а також ОСОБА_1 кооператив "Житлово - експлуатаційний кооператив "Новобуд - комфорт" уклали та підписали документ, що містить план заходів щодо реалізації вищезгаданого рішення позивача, де чітко зазначено про передачу проектної документації на будинок на користь саме ВК "Житлово - експлуатаційний кооператив "Новобуд - комфорт".

Таким чином, як зазначає 2-й відповідач, в непередачі відповідачами зазначених документів на користь ОСББ відсутнє порушення права останнього. Одночасно 2-й відповідач повідомляє що між ним та третьою особою 01.03.2016 року укладено договір № 247/12-04 про передачу функцій по наданню послуг з обслуговування будинку, житлових та нежитлових приміщень. 2-й відповідач зазначає, що 1-й відповідачем передано згідно з актом, технічну документацію на дахову котельню, укладено договір оренди на обладнання котельної, а 2-й відповідач та третя особа уклали договір оренди приміщення котельні, що належить останньому на праві приватної власності. В додаток до наданих пояснень 2-й відповідач надав копії документів, витребуваних судом попередніми ухвалами по даній справі.

Позивач надав суду заперечення на пояснення 2-го відповідача (вх.№ 42470 від 12.12.2016 р.), в яких уточню власну правову позицію у спорі по даній справі, та просить його задовольнити.

Третя особа надала суду відзив на позовну заяву (вх. №42522 від 12.12.2016 р.), в якому повідомляє суду про те, що 01.03.2016 р. між позивачем та третьою особою укладено договір про умови надання послуг з обслуговування будинку, споруди. Задля належного виконання умов договору третя особа була вимушена укласти угоду №247/12-04 з 1-м відповідачем про передачу функцій по наданню послуг з обслуговування будинку, житлових та нежитлових приміщень. Відповідно до вищевказаної угоди сторонами складено акт прийому - передачі житлового будинку № 9 розташованого по вул. Гольдбергівська, м. Харкова та акт обстеження житлового будинку. Відповідно до п. 15 даної угоди передача об'єкта в обслуговування не несе за собою переходу права власності, довірчої власності на такий об'єкт. Таким чином, на думку третьої особи, жодної передачі майна на баланс третьої особи у даній справі не відбулося. Також у своєму відзиві третя особа зазначила, що 1-м відповідачем оригінали документів, необхідних для виконання умов договору про надання послуг з обслуговування будинку надавались частково, у звязку з чим третя особа вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

На судове засідання 20.12.2016 р. прибули представник позивача та представник третьої особи, які просять суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень до позову та письмових пояснень по справі.

Відповідачі своїх уповноважених представників на судове засідання 20.12.2016 р. не направили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Оскільки неявка на судове засідання представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справи за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес" є забудовником житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 9. Будівництво означеного комплексу здійснювалось останнім за кошти які інвестували майбутні власники житла, за інвестиційними договорами.

08.12.2009 р. актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, був введений в експлуатацію житловий комплекс з обєктами соціально-побутового, торгівельного призначення, офісами, відділенням банку та з розміщенням дахової котельні, який розташований за адресою: м. Харків, вулиця Першої Кінної Армії, 13 (будівельна адреса). 03.02.2010 р.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 30, цьому житловому комплексу присвоєно поштову адресу: м. Харків, вул. Першої Кінної Армії, будинок № 9 (в подальшому, 20.11.2015 р., згідно з Додатком № 2 до рішення 1 сесії Харківської міської ради 7-го скликання №12/15, назву вулиці Першої Кінної Армії у м. Харкові, перейменували на вулицю Гольдбергівська)

13.01.2010 р., інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області видане Свідоцтво № 20000683 про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. При цьому будучи забудовником ТОВ «Меркурій-Прогрес» виконувало технічну та робочу документацію на обєкти нерухомості. Після закінчення будівництва вказаного комплексу, під час здачі будинку в?експлуатацію ТОВ «Меркурій-Прогрес» звернулося з заявою до Харківської міської ради з вимогою передачі у власність технічних допоміжних та приміщень загального користування, при цьому ТОВ «Меркурій-Прогрес» гарантувало використання приміщень за їх цільовим призначенням та забезпечення нормального функціонування всього комплексу.

29.12.2010 р. згідно з рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради, ТОВ «Меркурій-Прогрес» отримало свідоцтва на право власності на усі допоміжні технічні приміщення та приміщення загального користування, з розташовуваними в них комунікаціями, мережами і приладдям, які призначені для забезпечення експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку. Отримане майно було зараховане на баланс ТОВ «Меркурій-Прогрес».

Відповідно до установчих документів ТОВ «Меркурій-Прогрес», не передбачено такого виду діяльності як управління житловим комплексом.

Матеріали справи також свідчать про те, що у 2014 році шляхом виділення зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес» утворене Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес 2014», яке стало правонаступником прав та обовязків Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій- Прогрес», згідно з розподільчим балансом.

Під час згаданого виділення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес 2014» отримало частину приміщень та обладнання, що є невідємною частиною житлового комплексу розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. № 9, що підтверджується рішенням учасників ТОВ «Меркурій Прогрес» затвердженим протоколом загальних зборів учасників зазначеного товариства № 1 від 15.07.2014 р., затвердженим цим же рішенням розподільчим балансом ТОВ «Меркурій Прогрес», оборотно-сальдовою відомістю станом на 21.10.2016 р. (а.с. 132-134)

25.06.2015 р. рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 9, вирішено створити відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Харківський маєток», який зареєстровано в ЄДРПОУ за № 39866021.

Згідно з п. 1 розділу 1 статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Харківський маєток», дане обєднання створене власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирного будинку № 9, що розташований за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Гольтбергівська.

Згідно з п. 1 розділу 2 статуту, метою створення обєднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обовязків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Згідно з п. 3 Статуту, завданням та предметом діяльності обєднання є:

забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном;

забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкових територій;

сприяння співвласником в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами;

забезпечення виконання співвласниками своїх зобовязань, повязаних з діяльністю обєднання.

30.09.2015 р. на загальних зборах співвласників ОСББ «Харківський маєток» відповідно до вимог законодавства України, ухвалено рішення про прийняття житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. №9 на баланс ОСББ «Харківський маєток». Цим же рішенням створено комісію по прийманню- передачі житлового комплексу, визначений склад та обрано голову комісії.

15.10.2015 р. ОСББ «Харківський маєток» звернулось до відповідачів з вимогою передати на баланс майно, що входить до складу житлового комплексу, а також план земельної ділянки, технічний паспорт будинку та відповідну технічну документацію (інвентарну справу, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх та внутрішніх мереж.

Однак, відповідачі не передали на баланс позивача відповідне майно та належну документацію, що стало підставою для звернення до господарського суду Харківської області з позовною заявою.

Разом з тим, як зазначає 2-й відповідач, та не заперечують позивач та третя особа, 25.01.2016 року позивач прийняв інше рішення, що викладене у формі протоколу загальних зборів ОСББ «Харківський маєток», на підставі якого між ОСББ «Харківський маєток» та ОСОБА_1 кооперативом "Житлово - експлуатаційний кооператив "Новобуд - комфорт", м. Харків укладено договір від 01.03.2016 р. відповідно до умов якого ОСОБА_1 кооператив "Житлово - експлуатаційний кооператив "Новобуд - комфорт", м. Харків за замовленням ОСББ «Харківський маєток» зобовязався надавати послуги по утримання будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. № 9.

Матеріали справи також свідчать про те, що 01.03.2016 р. між ТОВ «Меркурій-Прогрес 2014» та ОСОБА_1 кооперативом "Житлово - експлуатаційний кооператив "Новобуд - комфорт", м. Харків укладено договір про передачу функцій по надання послуг з обслуговування будинку, житлових та нежитлових територій, відповідно до умов якого ТОВ «Меркурій-Прогрес 2014» передав, а ВК "Житлово - експлуатаційний кооператив "Новобуд - комфорт", м. Харків прийняв на себе функції по наданню послуг з обслуговування житлового комплексу та обєктів благоустрою, що знаходяться на при домовій території за адресою: м. Харків, вул.. Гольтбергівська, 9, забезпеченню потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, послуг по електрозабезпеченню, водовідведенню, поставок тепла та гарячої води.

На підставі п. 2 договору, сторонами складено акт-приймання-передачі житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. 1-ої ОСОБА_4 армії, 9, який за своєю суттю є актом огляду приміщень.

Крім того, як свідчать матеріали справи, між позивачем та 1-м відповідачем існує договір від 14.09.2016 р. оренди нежитлового приміщення, що має цільове призначення, відповідно до умов якого 1-й відповідач на підстав акту від 14.09.2016 р. (а.с. 157-161) передав позивачу в користування приміщення машинного відділення площею 76,2 кв. м., в житловому будинку літ. А-16, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гольтбергівська, 9, яка забезпечує опалення комплексу за цією адресою.

Як зазначає 2-й відповідач, вчинивши відповідні дії, а також передавши ОСОБА_1 кооперативом "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд - комфорт", м. Харків житловий будинок, та перові документи на підставі відповідних актів він фактично виконав позовні вимоги, заявлені позивачем в межах даної справи.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (надалі - Закон) визначає житловий комплекс, як єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс.

Відповіднодо ст. 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир.

Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

В статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" закріплено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2002 року № 1521 Про реалізацію Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку затверджено Порядок передачі майна на баланс обєднання співвласників багатоквартирного будинку (далі Порядок).

Пунктами 2 та 5 Порядку передбачено, що передача житлового комплексу на баланс обєднання співвласників багатоквартирного будинку відбувається разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) після прийняття загальними зборами обєднання співвласників багатоквартирного будинку відповідного рішення та у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Відповідно до п. 3 Порядку, для приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія. У разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу на баланс об'єднання утворюється комісія у складі представників попереднього балансоутримувача та об'єднання. Комісію очолює представник приймаючої сторони.

Цей Порядок встановлює процедуру такої передачі на баланс обєднання співвласників багатоквартирного будинку як житлових комплексів, що перебували на балансах ЖЕКів та інших організацій, так і новозбудованих житлових комплексів.

Закон України Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку і зазначений Порядок пов'язують передачу на баланс обєднання співвласників багатоквартирного будинку житлових комплексів тільки з прийняттям обєднанням співвласників багатоквартирного будинку відповідного рішення, встановлюють обов'язковість такої передачі та не покладають на обєднання співвласників багатоквартирного будинку обов'язок встановлювати балансоутримувача будинку.

Зазначена правова позиція знайшла своє відображення в Постанові Верховного суду України від 27.04.2012 р. по справі № 5023/1171/11, яка в силу статті 111-28 ГПК України є обовязковою для застосування в спірних правовідносинах.

Вказане, крім іншого, також спростовує відповідні доводи 2-го відповідача стосовно відсутності в нього законодавчо визначеного обовязку щодо передачі на баланс ОСББ майна, що входить до складу житлового комплексу.

Законом України від 24 червня 2004 року Про житлово-комунальні послуги визначено, що балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі балансоутримувач) є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

У справі, що розглядається Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес" є забудовником житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 9. Будівництво означеного комплексу здійснювалось останнім за кошти які інвестували майбутні власники житла, за інвестиційними договорами, тобто нинішні члени ОСББ «Харківський маєток». Як вже зазначалося вище, 13.01.2010 р., інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області видане Свідоцтво № 20000683 про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. При цьому будучи забудовником ТОВ «Меркурій-Прогрес» виконувало технічну та робочу документацію на обєкти нерухомості. Після закінчення будівництва вказаного комплексу, під час здачі будинку в?експлуатацію, за відповідною заявою ТОВ «Меркурій-Прогрес» згідно з рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 29.12.2010 р. ТОВ «Меркурій-Прогрес» отримало свідоцтва на право власності на усі допоміжні технічні приміщення та приміщення загального користування, з розташовуваними в них комунікаціями, мережами і приладдям, які призначені для забезпечення експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку. Отримане майно було зараховане на баланс ТОВ «Меркурій-Прогрес».

Таким чином, ТОВ «Меркурій-Прогрес» вчинив дії як балансоутримувач новозбудованого будинку.

У 2014 році шляхом виділення зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес» утворене Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес 2014», яке стало правонаступником прав та обовязків Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес», згідно з розподільчим балансом, отримало частину приміщень та обладнання, що є невідємною частиною житлового комплексу розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. № 9.

За таких обставин Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес 2014» повиннні були передати завершений будівництвом житловий будинок на баланс ОСББ «Харківський маєток» виконавши такий обовязок в залежності від того, на балансі якого з підприємств знаходиться те чи інше майно, що входить до складу житлового комплексу розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. № 9.

Аналогічна правова позиція викладена в вищезгаданій Постанові Верховного суду України від 27.04.2012 р. по справі № 5023/1171/11, яка в силу статті 111-28 ГПК України є обовязковою для застосування в спірних правовідносинах.

Оскільки відповідачі вищезазначеного обовязку не виконали, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість заявленого позивачем позову про зобовязання останніх передати майно, що входить до складу житлового комплексу, розташованого за адресою : м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд № 9.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання 2-го відповідача в обґрунтування факту безпосередньої передачі майна позивачу на те, що в рамках укладеного між ним та ОСОБА_1 кооперативом "Житлово - експлуатаційний кооператив "Новобуд - комфорт", м. Харків договору від 01.03.2016 р. він за актом приймання-передачі житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. 1-ої ОСОБА_4 армії, 9 передав останньому на баланс вищезазначений будинок, оскільки по-перше, згаданий акт за своєю суттю є актом огляду приміщень, і в ньому не йдеться про передачу майна 2-м відповідачем третій особі, по-друге, в даному випадку мова йде про передачу майна саме на баланс позивачу на підставі вищезгаданих положень Закону, а не в користування або управління з метою виконання договірних зобовязань третьою особою.

З тих же підстав суд відхиляє доводи 2-го відповідача в обґрунтування факту безпосередньої передачі майна позивачу про те, що ним за укладеним між позивачем та 1-м відповідачем договором передано позивачу в користування приміщення машинного відділення площею 76,2 кв. м., в житловому будинку літ. А-16, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гольтбергівська, 9.

Доводи 2-го відповідача стосовно передачі позивачу технічної документації не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, а тому суд також визнає їх безпідставними.

Разом з тим, суд при прийнятті рішення враховує наступні обставини.

Як свідчать матеріали справи, земельна ділянка, на якій знаходиться житловий комплекс за адресою м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд № 9, перебуває у власності територіальної громади м. Харкова, та орендується ТОВ «Меркурій-прогрес» відповідно до договору оренди від 25.10.2005 р., укладеного з Харківською міською радою.

Оскільки ні ТОВ «Меркурій-прогрес» ні ТОВ «Меркурій-прогрес 2014» не є власником вищевказаної земельної ділянки, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині зобовязання останніх передати цю земельну ділянку в складі майнового комплексу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що частина нерухомого майна, що входить до складу житлового комплексу належить на праві власності відповідачам, а також іншим фізичним та юридичним особам, до яких відповідачі не мають жодного відношення.

Таким чином, зобовязання відповідачів передати позивачу нерухоме майно та технічну документації на це майно, що є їх власністю, суперечить ст. 321 ЦК України а тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо майна, яке входить до складу житлового комплексу, та належить іншим фізичним та юридичним особам, то відповідні вимоги про його передачу не є предметом розгляду суду в межах даної справи.

З урахуванням вимог ст. 44, 49 ГПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню 1378,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 4-5, 22, 44, 49, 75, 83, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ТОВ Меркурій Прогрес, (адреса: м. Харків, майдан Повстання, буд 7/8, 13 поверх; ), та ТОВ Меркурій Прогрес 2014 (адреса: м. Харків, майдан Повстання буд. 7/8, 13 поверх; ) передати майно, що входить до складу житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд № 9, разом із технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх і внутрішніх мереж і комунікацій тощо), на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, і які необхідні для експлуатації житлового комплексу та забезпечення побутових потреб мешканців будинку, за виключенням нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ Меркурій Прогрес, () та ТОВ Меркурій Прогрес 2014, (), та технічної документації на це майно.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес 2014" (адреса: 61001, м. Харків, м.-н, Повстання, буд. 7/8, 13 поверх; ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" (адреса: 61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 9; ) 689,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес" (адреса: 61001, м. Харків, м.-н, Повстання, буд. 7/8, 13 поверх; ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" (адреса: 61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 9; ) 689,00 грн.

В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.12.2016 р.

Суддя ОСОБА_5