ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.12.2016р. Справа № 905/3173/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Рвачову О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державне підприємство Адміністрація морських портів України, м.Київ, в особі Южненської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Южне, Одеська область

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛІГОС УА, м. Маріуполь, Донецька область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_2 технології - Україна" м. Одеса

про зобовязання усунути недоліки (невідповідності) у наданих послугах за Договором від 05.11.2015р. №314-В-ЮЖФ-15

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 15.12.2015р.

від відповідача: представник не зявився.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: представник не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство Адміністрація морських портів України, м.Київ, в особі Южненської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Южне, Одеська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛІГОС УА, м. Маріуполь, Донецька область, про зобовязання усунути недоліки (невідповідності) у наданих послугах за Договором від 05.11.2015р. №314-В-ЮЖФ-15.

29.11.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог ( вих.№6937/01/102-16 від 25.11.2016р.), за змістом якої останній просить залучити до участі у справі №905/3173/16 другого відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_2 технології - Україна" (4: 65029, АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанію «ОСОБА_2 технології Україна».

20.12.2016р. через офіційну електронну пошту господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання з додатками про долучення до матеріалів справи документів, а також письмові пояснення щодо залучення до участі у справі другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 технології Україна», які за змісто фактично є клопотанням про відмову в задоволенні заяви позивача про залучення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 технології Україна» в якості іншого відповідача по справі №905/3173/16 та просив виключити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 технології Україна» з числа учасників справи №905/3173/16, як третю особу, яка не заявляє самостійних виомог на предмет спору.

Стосовно зазначених клопотань господарський суд Донецької області зазначає наступне.

Щодо клопотання відповідача про відмову в задоволенні заяви позивача про залучення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 технології Україна» в якості іншого відповідача по справі №905/3173/16, суд звертає увагу сторін, що ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2016р. вже було відкладене вирішення питання стосовно залучення до участі у справі №905/3173/16 другого відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_2 технології - Україна", а тому вирішення питання стосовно відмови у залучення іншого відповідача також відкладається господарським судом Донецької області і буде вирішено одночасно з зазначеним клопотанням позивача.

Щодо клопотання відповідача про виключення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 технології Україна» з числа учасників справи №905/3173/16, як третьої особи, яка не заявляє самостійних виомог на предмет спору, суд зазначає, що для повного зясування усього кола обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2016р. судом за своєю ініціативою було залучено до участі у справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідалальністю "Компанія "ОСОБА_2 технології - Україна" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено вчинення такої дії, як виключення з числа учасників справи третьої особи, а тому зазначене клопотання відповідача про виключення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 технології Україна» з числа учасників справи №905/3173/16, як третьої особи, яка не заявляє самостійних виомог на предмет спору, залишено судом без задоволення.

Крім того, представником позивача 20.12.2016р. подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 (пятнадцять) днів до 24.01.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/3173/16 на п'ятнадцять днів до 24.01.2017р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

З огляду на неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору № 905/3173/16.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 24.01.2017 року.

3. Відкласти розгляд справи на 10.01.17 року о 12:20 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

4. Зобовязати позивача надати суду: перелік питань, які мають бути розяснені судовим експертом у разі призначення судової технічної експертизи із зазначенням експертної установи, в якій буде проводитись експертиза, а також письмові пояснення стосовно того, на кого слід покласти витрати пов'язані з проведенням експертизи ; належні докази на підтвердження виконання договору про надання послуг №314-В-ЮЖФ-15 від 05.11.2015р.; належним чином засвідчену копію Акту приймання-передачі закінчених послуг до договору про надання послуг №314-В-ЮЖФ-15 від 05.11.2015р.; письмові пояснення з посиланням на відповідні акти приймання-передачі робіт за договором про надання послуг №314-В-ЮЖФ-15 від 05.11.2015р., за якими були виявлені недоліки, що є предметом спору даного позову; письмові пояснення з відповідними доказами, стосовно надсилання відповідачу письмового повідомлення про виявлені недоліки (дефекти), відповідно до п.3.3. Договору про надання послуг №314-В-ЮЖФ-15 від 05.11.2015р.; письмові пояснення стосовно виконання сторонами п.2. Додаткової угоди №4 від 09.08.2016р. до договору про надання послуг №314-В-ЮЖФ-15 від 05.11.2015р.; письмові пояснення з відповідними доказами стосовно наявної в матеріалах справи копії Проекту "Морський відвал ґрунтів капітального та експлуатаційного днопоглиблення об'єктів ДП "МТП "Южний", що розроблений ДП"Державний проектно-вимукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ"; письмові пояснення з відповідними доказами стосовно наявного в матеріалах справи Підсумкового звіту, що розроблений ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МАРПОЛ-СЕРВИС"; власне письмове підтвердження про відсутність рішення господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

5. Зобовязати відповідача надати суду: перелік питань, які мають бути розяснені судовим експертом у разі призначення судової технічної експертизи із зазначенням експертної установи, в якій буде проводитись експертиза, а також письмові пояснення стосовно того, на кого слід покласти витрати пов'язані з проведенням експертизи; відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; письмові пояснення з відповідними доказами стосовно наявності господарських відносин відповідача з ОСОБА_1 з обмеженою відповідалальністю "Компанія "ОСОБА_2 технології - Україна", які мають відношення до спору, що виник за розглядуваним позовом; докази на підтвердження виконання договору про надання послуг №314-В-ЮЖФ-15 від 05.11.2015р; належним чином засвідчену копію Договору №МС-191 від 12.11.2015р., мова про який йдеться у листі №548/1 ТОВ "ЛІГОС УА" до ТОВ "МАРПОЛ-СЕРВИС"; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

6. Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_2 технології - Україна" надати суду: письмові пояснення стосовно предмету спору та забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання (надати посвідчення на представника, оригінал або належним чином засвідчену копію).

7. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

8. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

9. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко