overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.2016р. Справа № 917/2063/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Нафтовиків 15", АДРЕСА_1, 38714

до Комунального підприємства "Управляюча компанія з обслуговування житлового фонду с.Супрунівки", вул.Центральна, 13, с.Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, 38714

про зобов'язання виготовити документацію на багатоквартирний будинок

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 31.01.2017 р. на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

3. Явка повноважних представників сторін є обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

позивача надати оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні), відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав.

відповідача - надати, обґрунтований відзив на позовну заяву, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати, копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Н.Г.Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа № 5019/546/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк" (пр. Перемоги, 15, Луцьк, Волинська область, 43000 Рівненська філія ПАТ "Західінкомбанк") про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "АВТО-ОСКАР" (вул. Фабрична, 2а, Рівне, 33000),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.04.2012 р. за заявою ПАТ "Західінкомбанк" порушено справу про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "АВТО-ОСКАР" (ік 31211304), введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.11.2012 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства "АВТО-ОСКАР".

Постановою господарського суду Рівненської області від 03.07.2013 р. у справі припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 підприємства "АВТО-ОСКАР", визнано банкрутом Приватне підприємство "АВТО-ОСКАР", відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців та призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.09.2014 р. усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "АВТО-ОСКАР".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.08.2016 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства "АВТО-ОСКАР" та строк повноважень ліквідатора боржника ОСОБА_3 до 03.11.2016 р.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, ліквідатором ОСОБА_3 подано господарському суду Рівненської області на затвердження звіт про проведену роботу, звіт ліквідатора про оплату послуг та ліквідаційний баланс, які необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 5019/546/12 на "31" січня 2017 р. на 11:15 год. (в залі судових засідань каб.№14).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі..

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"23" грудня 2016 р. Справа № 918/1340/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю - фірма "Верстатник"

про витребування майна

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" січня 2017 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази повернення продукції позивачу.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р.Справа № 916/2781/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шевченківський Девелопмент

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства „Чорноморська транспортна компанія

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства „СБЕРБАНК

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватного акціонерного товариства „ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ „ЧОРНОМОРЕЦЬ

про визнання недійсним з моменту укладання договір поруки від 26.04.2013р.,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача 1: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача 2: не з`явився;

Від третьої особи: ОСОБА_3 (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шевченківський Девелопмент до відповідачів: Публічного акціонерного товариства „Чорноморська транспортна компанія, Публічного акціонерного товариства „СБЕРБАНК та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватного акціонерного товариства „ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ „ЧОРНОМОРЕЦЬ про визнання недійсним з моменту укладання договір поруки від 26.04.2013р.

Представник Публічного акціонерного товариства „СБЕРБАНК в судове засідання не з`явився, але 26.12.2016р. електронною поштою направив клопотання (зареєстроване) за вх. ГСОО №31149/16) про відкладення розгляду справи та до канцелярію суду надав клопотання про колегіальний розгляд справи (зареєстроване за вх. ГСОО №31157/16).

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити справу №916/2781/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/2781/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" грудня 2016 р.Справа № 916/16/13-г

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1

до боржника: Фізичної особипідприємця ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

про банкрутство

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: УПФУ у Київському районі м. Одеси ОСОБА_3 за довіреністю № 39/01 від 04.01.2016р.; ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 за довіреністю № 873 від 15.09.2016р.;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство

Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та необхідність контролю за реалізацією повноважень ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 40, 91 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "13" січня 2017 р. об 11:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 11 пятий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобовязати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

Витребувані ухвалою суду документи, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. 111) у строк до 11.01.2017р.

Явку представників кредиторів та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 (02096, м. Київ, Харківське шосе, 49), УПФУ в Київському районі м. Одеси (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а), арбітражному керуючому ОСОБА_5 (65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, оф. 5).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

22.12.2016 Справа № 917/1877/16

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, 39602, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, 35а

до Публічного акціонерного товариства "Полтава-Авто", 36028, м. Полтава, вул. Великотирнівська, 1

про стягнення 24 036 грн. 40 коп.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність "23/4524 від 25.05.2016

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 24 036,40 грн за Договором №90 на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.2013р., з яких 21 717,63грн - заборгованість за послуги з прийняття стічних вод з атмосферних опадів, 1190,51грн. - пеня, 337,15грн. 3% річних та 791,11грн. інфляційні витрати.

21.12.2016р. від відповідача надійшло клопотання (вхід. №15959) відповідно до якого останній повідомив суд, що 20.12.2016р. на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Полтава-Авто" вирішено питання про зміну типу підприємства з Публічного акціонерного товариства "Полтава-Авто" на Приватне акціонерного товариства "Полтава-Авто". На підставі цього було подано документи до органів державної реєстрації для проведення таких змін. В зв"язку з чим відповідач просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд задовольнив клопотання відповідача, в зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.2017р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. №61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали від 01.12.2016р.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.В. Погрібна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2016 Справа № 920/1050/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

до відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 до господарського суду Сумської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми про визнання дій неправомірними.

26.10.2016 ухвалою господарського суду Сумської області було повернуто позовну заяву.

20.12.2016 позивачем було подано заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

При зверненні з позовною заявою по справі № 920/1050/16, позивач згідно з квитанцією № 1P0715 від 07.10.2016 сплатив судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Факт зарахування до державного бюджету, сплаченої Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 суми судового збору в розмірі 1378 грн. підтверджується довідкою Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області від 09.12.2016 № 02-28/3627.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Оригінал ухвали господарського суду Сумської області є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (40022, м. Суми, вул. 2-га ЗалізничнаАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з державного бюджету м. Суми (отримувач коштів - УДКС у м. Суми; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) 837013; рахунок отримувача 3002; код класифікації доходів бюджету 22030001) суму судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., сплаченого відповідно до квитанції № 1P0715 від 07.10.2016, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення 26.12.2016.

3.Ухвала дійсна для предявлення до 26.12.2019.

Суддя Світлана Володимирівна Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.2016 Справа № 917/1861/16
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 11865)

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Тавільжанка, Дворічанський район, Харківська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "В'ятичі", м. Полтава

про стягнення 161 750 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31 січня 2017 року об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 103(зал засідань № 2), поверх 1.

3 Запропонувати позивачу доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

4. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, а також докази на підтвердження повноважень для представництва в суді та підписання договору.

6. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.2016 Справа № 920/1266/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми

до відповідача: Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства, м. Глухів Сумської області

про стягнення 1323504,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.2017 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.2016 Справа № 920/1259/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Лебедин Сумської області

про стягнення 42630,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"20" грудня 2016 р. Справа № 921/609/16-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "03" листопада 2016 р., яке набрало законної сили "13" грудня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" грудня 2019 р. включно.
Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"20" грудня 2016 р.Справа № 921/609/16-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "03" листопада 2016 р., яке набрало законної сили "13" грудня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" грудня 2019 р. включно.
Суддя Я.Я. Боровець