overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2016 р. Справа №910/24117/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Жук Г.А.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.06.2016 р.

у справі №910/24117/13 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

до 1. Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»

2. Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм»

3. Державної реєстраційної служби України

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на строні позивача

1. ОСОБА_2

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля-50»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1

3. Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех»

про визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі та скасування рішення про державну реєстрацію прав

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика».

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика».

3. Розгляд справи призначити на 03.01.2017 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №10.

4. Зобов'язати відповідачів та третіх осіб до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Г.А. Жук

О.В. Агрикова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2016 р. Справа №910/19874/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Яковлєва М.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

на рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2016

по справі № 910/19874/16 (суддя: Андреїшина І.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

про стягнення 39 428,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2016 у справі №910/19874/16 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/19874/16 призначити на 07.02.2017 о 11:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати сторін надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2016 р. Справа №50/26-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Яковлєва М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2016 року

у справі № 50/26-б (суддя Головатюк Л.Д.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Технофора"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кама трейдинг Ко, Лтд"

за участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2016 року відмовлено ПАТ „Дельта Банку задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „Дельта Банк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2016 року та прийняти нове рішення, яким визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ „Кама трейдинг Ко, Лтд", проведеного 05.10.2016 року.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Яковлєва М.Л.

Розглянувши клопотання, суддя-доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству „Дельта Банк" строк для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2016 року у справі № 50/26-б прийняти до провадження.

3. Розгляд справи № 50/26-б призначити на 17.01.2017 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

4. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді М.Л. Яковлєв

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" грудня 2016 р. Справа №910/9186/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 про порушення провадження

у справі № 910/9186/16 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі № 910/9186/16 порушено провадження у справі про банкрутство "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн"; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до боржника в розмірі 17 968 700,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну; вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, боржник звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2016, прийняти нове судове рішення, яким відмовити заявнику в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 відхилено клопотання Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн" про поновлення строку на подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі № 910/9186/16 повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.2016, справу № 910/9186/16 направлено до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу, розгляд справи призначено на 29.11.2016.

29.11.2016, 08.12.2016, 19.12.2016 в судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.12.2016 для розгляду справи № 910/9186/16 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М.,

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 про порушення провадження у справі № 910/9186/16.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.12.16 Справа № 909/809/16

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С. М.,

суддів: Бонк Т. Б.,

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- торгівельна фірма «Обнова» б/н від 05.12.2016,

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2016, суддя Шіляк М.А.,

у справі № 909/809/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- торгівельна фірма «Обнова» смт. Великі Біркидо відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер Біо», смт.Оберетин,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Карпат», с. Росохач,

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- торгівельна фірма «Обнова» б/н від 05.12.2016 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2016 у справі № 909/809/16.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- торгівельна фірма «Обнова» б/н від 05.12.2016 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2016 у справі № 909/809/16.

Розгляд матеріалів справи призначити на 25.01.2017 о 11 год. 10 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Відповідачу та третій особі подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Бойко С. М.

Судді: Бонк Т. Б.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2016 р.Справа № 916/4242/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Аленін О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами»

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2016

у справі № 916/4242/15

за позовом ОСОБА_1 організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» та товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Стод»

про стягнення 73 080,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.02.2017 об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Аленін О.Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р.Справа № 916/4011/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Філінюка І.Г., Богатиря К.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.11.2016р.

у справі №916/4011/15

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК"

2) Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк"

3) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ-ГРУП"

за участю арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04 січня 2017 р. на 11:30 год. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Укрсиббанк".

28.12.2016 р. на електронну скриньку Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства " Укрсиббанк" про проведення судового засідання, яке призначене на 04 січня 2017 р. на 11:30 год. в режимі відеоконференції, а відповідальним за проведення відеоконференції визначити Львівський апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 1 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства " Укрсиббанк" про проведення судового засідання 04.01.2017 р. об 11:30 год. в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання в режимі відеоконференції провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-410.

3. Доручити Львівському апеляційному господарському суду (79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81) забезпечити проведення судового засідання по справі № 916/4011/15, розгляд якої призначено на 04.01.2017 р. на 11:30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

4. Копію ухвали надіслати Львівському апеляційному господарському суду та сторонам у справі.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: І.Г. Філінюк

К.В. Богатир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 грудня 2016 року Справа № 923/1426/16

Суддя Господарського суду Херсонської області Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1513 від 27.12.2016р.

за позовом: ОСОБА_1 (73003, АДРЕСА_1)

до відповідача: Колективного підприємства "КОЛОРИТ" (73008, м.Херсон,

вул. Перекопська, б.153, )

про скасування в частині рішення загальних зборів,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 17 січня 2017 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових зсідань № 1 (3-ій поверх).

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати учасників процесу в строк до 13.01.2017р. через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- посвідчити копії доданих до позовної заяви документів або надати посвідчені;

відповідача:

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- належним чином засвідчені копії витягів зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Дану ухвалу надіслати сторонам за всіма адресами.

Суддя Н.А. Павленко
У х в а л а

26 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

«БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 вересня 2016 року у справі

№ 911/3818/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича до товариства з обмеженою відповідальністю «Бакалія-Трейд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Д.В., про визнання нікчемним правочину та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 вересня 2016 року у справі № 911/3818/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 серпня 2016 року у справі № 910/22662/15, від 9 березня 2016 року у справі № 916/1230/15-г.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/3818/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок