ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"22" грудня 2016 р. Справа № 916/3518/16

Суддя господарського суду Одеської області Петренко Н.Д., розглянувши заяву (вх. ГСОО №2-6733/16) Головного територіального управління юстиції в Одеській області про забезпечення позову у справі № 916/3518/16 за позовом Головного територіального управління юстиції в Одеській області до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОПЕРА" та комунального підприємства "ПРАВО", за участю третіх осіб, які не заявляють самостіних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Головне територіальне управління юстиції в Одеській області звернулось із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОПЕРА" та комунального підприємства "ПРАВО", за участю третіх осіб, які не заявляють самостіних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання договору оренди недійсним.

Разом із позовною заявою, позивачем надана заява про забезпечення позову, згідно якої позивач просить накласти арешт на нежитлові приміщення першого та другого поверхів № 810, які в цілому складаються з нежитлових приміщень 1 поверху та 2 поверхів загальною площею 590,2 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Свою заяву позивач мотивує наступним.

12.06.2001 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (правонаступником якого є Департамент комунальної власності Одеської міської ради) та Управлінням юстиції в Одеській області було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 6а/2.

На даний час приміщення 1 та 2 поверху загальною площею 590,2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 займає Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Приморський відділ РАЦС) на підставі договору оренди нежилого приміщення між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Управлінням юстиції в Одеській області № 6а/2 від 12.06.2001 року.

Відповідно до п. 1.1. умов цього договіру орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне володіння та користування приміщення, загальною площею 804,2 м2 1, 2 поверху, за адресою: АДРЕСА_1 з метою розміщення міського відділу РАЦС.

14.04.2010 року Одеською міською радою було прийнято рішення № 5649-V «Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2010 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради».

Пунктом 13 цього рішення Одеська міська рада вирішила доручити Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради було доручено укласти договір купівлі-продажу з метою продажу TOB «АРТ» ряду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, у тому числі, нежитлових приміщень 1 та 2 поверхів, загальною площею 590,2 кв.м., розташованих у будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

12.08.2010 року між територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради та ТОВ «Арт» укладено договір купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, за умовами якого Одеською міською радою було передано у власність ТОВ «Арт» 23 об'єкти комунальної власності, у тому числі, нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 143,8 м2 та нежитлові приміщення першого та другого поверхів, загальною площею 590,2 м2, що розташовані по АДРЕСА_1.

Умовами вищезазначеного договору купівлі-продажу передбачалось збереження орендаря - Головного управління юстиції в Одеській області у вищевказаних приміщеннях на умовах передбачених договором оренди від 12.06.2001 року № 6а/2,

15.09.2010 року між ТОВ «АРТ» та Головним управлінням юстиції в Одеській області укладено договір оренди № 199.

Згідно п.1.1 вказаного договору оренди орендодавець (ТОВ «АРТ») надає послуги оренди нежитлового приміщення для підрозділу Головного управління юстиції в Одеській області, а орендар приймає в строкове платне користування майно:

1.1.1. Об'єкт, що орендується, являє собою нежитловий будинок, що стоїть окремо та частково.

1.1.2. Адреса: АДРЕСА_1.

1.1.3. Загальна площа: 586,00 м.кв.

1.1.4. Стан об'єкта, що орендується, на момент передачі в оренду: задовільний.

1.1.5. На об'єкт оренди не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.

Позивач зазначає, що незважаючи на існування вищезазначеного договору оренди, без будь-яких попереджень та узгоджень з Головним управлінням юстиції в Одеській області, 12.11.2010 року між TOB «АРТ» (продавець) та ТОВ «ОПЕРА.» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, а саме відповідно до умов договору ТОВ „АРТ" передало у власність ТОВ «ОПЕРА.» нежитлові приміщення першого та другого поверхів № 810, загальною площею 590,2 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1, у м. Одесі. Договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г. і зареєстровано у реєстрі за № 1614.

Відповідно до пункту 10 договору договір купівлі-продажу від 12.11.2010 року між ТОВ «АРТ» та ТОВ «ОПЕРА.» відчуження нерухомого майна здійснюється за погодженням із Представництвом по управлінню комунальної власності Одеської міської ради (ідентифікаційний код 26302595) № 01-13/7308 від 05.11.2010, погодженням Управління охорони об'єктів культурної спадщини № 0113/5117 від 10.11.2010 року та до покупця (ТОВ «ОПЕРА.») згідно з договором купівлі-продажу, посвідченого 12 серпня 2010 року Фольгіною А.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, по реєстру за № 940, переходять наступні зобов'язання та відповідальність за їх невиконання:

Пунктом 10.9. даного договору купівлі - продажу вказується, що покупець - ТОВ «ОПЕРА.» зобов'язаний забезпечити збереження орендаря - Головне управління юстиції в Одеській області, передбачених договором оренди № 6а/2 нежитлових приміщень першого та другого поверхів розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 12.06.2001 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Головним управлінням юстиції в Одеській області.

В свою чергу пункт 10.13. договору купівлі - продажу закріплює, що за неналежне виконання чи невиконання покупцем зобов'язання, передбаченого п. 10.9. цього договору Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради має право розірвати зазначений договір купівлі продажу.

До того ж п. 9 вищезазначеного договору ж зазначає, що нерухоме майно знаходиться у тимчасовому оплатному користуванні згідно до договору оренди № 6а/2 від 12.06.2001 року, укладеного з Головним управлінням юстиції в Одеській області.

Постановою Вищого господарського суду від 08.11.2016 року у справі № 916/1624/15-г витребувано у ТОВ «Опера» на користь територіальній громади м. Одеси в особі Одеської міської ради нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 143,8 м2 та нежитлові приміщення першого та другого поверхів № 810, загальною площею 590,2 м, розташовані по АДРЕСА_1.

Вищий господарський суд постановив повернути територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 143,8 м2 та нежитлові приміщення першого та другого поверхів № 810, загальною площею 590,2 м~, розташовані по АДРЕСА_1.

17.10.2016 року протоколом № 1 загальних зборів засновників ТОВ «ГРАНД ОПЕРА» вирішено створити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ОПЕРА». Статутний капітал загальним розміром - 9720780,00 грн, з яких:

- частка у розмірі 2%, що дорівнює 194415,60 грн., буде належати гр. ОСОБА_3, та буде сформовано ним грошовими коштами в українській гривні відповідно до чинного законодавства України;

- частка у розмірі 98%, що дорівнює 9526364,40 грн. належати ТОВ «ОПЕРА.», та буде сформована ним відповідно до чинного законодавства України повністю за рахунок власного нерухомого майна, а саме:

- нежитлових приміщень першого та другого поверхів № 810, які в цілому складаються з нежитлових приміщень 1 поверху та 2 поверхів загальною площею 590,2 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

- нежилих приміщень першого поверху, які в цілому складаються з приміщень першого поверху загальною площею 143,8 кв.м., що розташовані за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до акту № 2 приймання - передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Гранд Опера» від 18 жовтня 2016 року ТОВ «Опера.» передав а ТОВ «Гранд Опера» прийняв у власність нежитлові приміщення першого та другого поверхів № 810, які в цілому складаються з нежитлових приміщень першого поверху та другого поверхів загальною площею 590,2 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1,

29.11.2016 року комунальне підприємство «ПРАВО» звернулось до Головного територіального управління юстиції в Одеській області з клопотанням про спроможність надання послуги з організації проведення державної реєстрації шлюбу, до якого додавався договір оренди нерухомого майна № 1 від 29.11.2016 року.

Таким чином, Головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області стало відомо про укладення договору оренди нерухомого майна між ТОВ «Гранд Опера» (орендодавець) та комунальним підприємством «Право» (орендар).

Згідно п.1.1 вказаного договору оренди орендодавець зобов'язується передати орендареві в строкове платне користування нерухоме майно, а саме:

- нежитлові приміщення першого та другого поверхів № 810, які в цілому складаються з нежитлових приміщень 1 поверху та 2 поверхів загальною площею 590,2 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

- нежилі приміщення першого поверху, які в цілому складаються з приміщень першого поверху загальною площею 143,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому позивач зазначає, що з невідомих причин у договорі оренди нерухомого майна № 1 від 29.11.2016 року відсутнє положення про зобов'язання забезпечити збереження орендаря - Головне управління юстиції в Одеській області, на умовах передбачених договором оренди № 6а/2 нежитлових приміщень першого та другого поверхів розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 12.06.2001 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Головним управлінням юстиції в Одеській області.

В порушення пункту 1 ст. 770 Цивільного кодексу України, яка зазначає, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця ТОВ «Гранд Опера» при укладенні договору оренди нерухомого майна з комунальним підприємством «Право» порушені права та законні інтереси Головного управління юстиції в Одеській області.

Тобто ТОВ «Гранд Опера» при укладенні договору оренди нерухомого майна № 1 від 29.11.2016 року з комунальним підприємством «Право» зобов'язано було передбачити у цьому договорі збереження орендаря - Головного управління юстиції в Одеській області, як це закріплює пункт 1 ст. 770 Цивільного кодексу України.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь- якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивач звертає увагу суду, що у пункті 5 постанови Пленуму Верховного суду Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними № 9 від 06.11.2009 зазначено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить накласти арешт на нежитлові приміщення першого та другого поверхів № 810, які в цілому складаються з нежитлових приміщень 1 поверху та 2 поверхів загальною площею 590,2 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані до заяви докази, проаналізувавши приписи законодавства, що регулює питання забезпечення позову, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема : накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороноб іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору. Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

У п.п. 1, 3, 5, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011р. № 16 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу (стаття 87 ГПК). Наказ про вжиття заходів до забезпечення позову не видається.

Зазначена ухвала з урахуванням пункту 2 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа, а тому повинна відповідати вимогам статті 4 названого Закону, в тому числі бути скріплена гербовою печаткою.

Проаналізувавши зміст позовної заяви, заяви про забезпечення позову, господарський суд вважає, що у даному випадку вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, безпосередньо пов'язаний із предметом позовної вимоги та є адекватними, розумними та обгрунтованими щодо вимог позивача.

Також господарський суд зазначає, що зазначений вид забезпечення позову запобігає порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процессу та крім того є мірою тимчасовою.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного територіального управління юстиції в Одеській області про забезпечення позову - задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на нежитлові приміщення першого та другого поверхів № 810, які в цілому складаються з нежитлових приміщень 1 поверху та 2 поверхів загальною площею 590,2 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набрала чинності 22.12.2016р. та підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 67, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Н.Д. Петренко