overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" грудня 2016 р. Справа № 921/813/16-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт", вул. Галицька, 174, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Переволоки Бучацького району Тернопільської області

про - скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.02.2011 р.;

- визнання гідротехнічних споруд №1 та №2, що знаходяться за адресою вул.Шкільна, 83, с.Переволоки Бучацького району Тернопільської області, приналежними до цілісного майнового комплексу;

- зобов'язання відділу державної реєстрації Бучацької РДА повторно провести державну реєстрацію комплексу нежитлових будівель, вказаних у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 14.11.2011 р. серія САС №644621, включно з гідротехнічними спорудами №1 та №2, що знаходяться за адресою вул. Шкільна, 83, с. Переволоки Бучацького району Тернопільської області за позивачем .

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" лютого 2017 р. о 10:00 год.

3. Залучити до участі у справі №921/813/16-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації Бучацької РДА, вул. Міцкевича, 2, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

5. Зобов'язати сторони подати до судового засідання:

позивача :

- докази надіслання третій особі копії позовної заяви та долучених до неї документів;

- докази правонаступництва ТОВ "Захід агропродукт";

- витяги про включення позивача, відповідача та третю особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду спору;

відповідача :

- обгрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду спору.

третю особу:

- пояснення по суті заявлено позову.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" грудня 2016 р. Справа № 921/829/16-г/10
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Півторак М.Є. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія", м. Київ, вул. Стельмаха, 6а

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Почаїв, вул. Радивилівська, 36Б Тернопільської області

про cтягнення заборгованості в сумі 125 261,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" січня 2017 р. о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: Явка представника.

Відповідача: Явка представника. Документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

Суддя М.Є. Півторак

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" грудня 2016 р.Справа № 922/4640/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Біла Церква Київської області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Вербівка Харківської області
про стягнення 28529,83грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" січня 2017 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 232. Тел..

4. Зобовязати сторони до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази на підтвердження позовних вимог;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Справа № 922/2998/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м. Харків ,
за участю :

розпорядника майна - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м. Харків, ; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, попереднє засідання суду призначено на 24.11.2016р.

Ухвалою суду від 10.11.2016р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Прано Інвест", розпорядника майна ТОВ "Прано Інвест" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 126 від 06.02.2013, адреса : вул. Тобольська, буд. 29, м. Харків, 61045, іпн. НОМЕР_1).

Після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (05.10.2016 за № 36050) до суду надійшли заяви ТОВ "Лакшмі-8", ТОВ "Вілік Буд", ТОВ "Орієнтир Плюс", ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", ТОВ "Украгроіндекс", АТ "Банк "Фінанси та Кредит", АТ "Єврогазбанк" з грошовими вимогами до боржника.

У судовому засіданні 24.11.2016р. судом визнані грошові вимоги ТОВ "Орієнтир Плюс", ТОВ "Украгроіндекс", розгляд інших заяв з грошовими вимогами до боржника відкладено на 12.12.2016р.

У судовому засіданні 12.12.2016р. розглянута заява АТ "Єврогазбанк" з грошовими вимогами до боржника, в розгляді заяв ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", АТ "Банк "Фінанси та Кредит" оголошено перерву, розгляд заяв ТОВ "Лакшмі-8", ТОВ "Вілік Буд" відкладено на 21.12.2016р.

У судовому засіданні 21.12.2016р. розглянута заява АТ "Банк "Фінанси та Кредит" з грошовими вимогами до боржника, розгляд заяв ТОВ "Лакшмі-8", ТОВ "Вілік Буд", ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" відкладено на 16.01.2017р.

Враховуючи, що судом не вирішені всі заяви з грошовими вимогами до боржника, суд відкладає попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на "16" січня 2017 р. о(об) 10:45

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Дану ухвалу направити боржнику, розпоряднику майну, кредиторам.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа №918/1242/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця

до Приватного підприємства "Санрайз"

про стягнення в сумі 152 330 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №2039 від 25.10.2016р.);

Від позивача:Алєксєєв С.С. (довіреність №2040 від 26.12.2016р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №2 від 26.12.2016р.);

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №1 від 15.10.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Санрайз" про стягнення в сумі 152 330 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2017 р. на 09:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати позивача надати належним чином завірену копію:

- технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки, який обліковується на станції ОСОБА_4 залізниці;

- Акту загальної форми №32503 форми ГУ-23 станції Красноармійськ ОСОБА_4 залізниці складений на вагон №66488552 (номер накладної 36727485).

3. Зобов'язати позивача надати пояснення з урахуванням відзиву.

4. Зобов'язати сторін надати суду будь - які письмові докази як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи; 2 - позивачу рекомендованим (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5); 3 - позивачу рекомендованим (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108);

4 - відповідачу рекомендованим (33009, м. Рівне, вул. Млинівська, буд. 14г).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р.Справа № 922/3192/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічнного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект", м.Бєлгород, Російська Федерація
про за участю представників сторін: стягнення 11111063,76рублів РФ (що еквівалентно 4478536,47грн.) від позивача: ОСОБА_1, дов.№519/54 від 28.12.2015 від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод", м.Харків (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект", м.Бєлгород, Російська Федерація (далі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості в розмірі 11111063,76рублів РФ (що еквівалентно 4478536,47грн.)

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за контрактом №50 від 10.02.2015 в частині проведення розрахунків за поставлену продукцію.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 20.12.2016 об 11:10, а також зупинено провадження у справі на підставі частини 1 статті 79 ГПК України.

У зв'язку із необхідністю проведення судового засідання, призначеного на 20.12.2016, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3192/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" грудня 2016 р. о 11:00.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"27" грудня 2016 р. Справа № 918/1350/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя Буща"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" "Техвестсервіс"

до відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація

про припинення права на оренду земельної ділянки, визнання права та зобов'язання передати оригінали документів

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" січня 2017 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2016 Справа № 920/1247/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 3487 від 21.12.2016)

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Саргон-Континент», м. Дніпро

про стягнення 64 159 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 - Континент», про стягнення боргу за договором купівлі-продажу від 01.07.2015.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладенні , зміні та розірванні господарських договрів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторонни, зобовязаної за договором здійснити на користь другої сторонни певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тошо. Справи у порах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: вул. Качалова, б.1, м. Дніпро, 49000.

Статтею 17 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надсилається господарським судом за встановленою підсудністю за місцезнаходженням відповідача до господарського суду Дніпропетровської області: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали надіслати за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1)

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Додаток на адресу господарського суду Дніпропетровської області: позовна заява б/н від 01.11.2016 на 2-х аркушах з додатками на 7-ми аркушах, в тому числі платіжне доручення № 119 від 07.11.2016 про сплату судового збору в сумі 1450 грн. 00 коп. на 1 аркуші, фіскальний чек № 0742 від 15.12.2016, опис вкладення у цінний лист на 1-му аркуші.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" грудня 2016 р.Справа № 922/4454/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічне акціонерне товариство "Київсільелектро", м.Житомир
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків
про стягнення 139 430,67 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд зазначає, що до позовної заяви додано клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктами 7,8 статті 65 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує питання, зокрема, про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою, а також вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи.

Отже, питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відео-конференції буде вирішено позитивно, якщо суд за результатами дослідження наданих сторонами документів визнає необхідною явку представників позивача для надання відповідних пояснень, про що позивач буде повідомлений ухвалою у встановлений ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу порядку.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" січня 2017 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- провести з відповідачем звірку розрахунків за Договором №К7164 від 18.05.2015, підписаний акт звірки надати суду;

- листування сторін по суті спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора.

Відповідачу:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2016 Справа № 920/1230/15

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Заєць С.В., суддів Коваленко О.В., Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1230/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми

про стягнення 79242166 грн. 58 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.09.2016 провадження у справі № 920/1230/15 було зупинено, а матеріали справи № 920/1230/15 направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2016 касаційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» залишено без задоволення, постанову від 21.04.2016 Харківського апеляційного господарського суду у справі № 920/1230/15 господарського суду Сумської області залишено без змін.

23.12.2016 справа № 920/1230/15 повернута до господарського суду Сумської області.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, у звязку з поверненням матеріалів справи з Вищого господарського суду України, господарський суд приходить до висновку про те, що обставини, що зумовили зупинення усунено, тому провадження у даній справі підлягає поновленню на підставі вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1230/15 поновити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.01.2017 об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, буд. 18/1, зал судових засідань № 5.

3. Запропонувати сторонам подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своїх позицій по справі.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6. В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Судді О.В. Коваленко

ОСОБА_1