overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.2016 Справа № 907/876/16

Суддя Кривка В.П., розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Хмільник Іршавського району

до Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, м. Виноградів

про стягнення суми 111 817,72 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до 19 січня 2017 р. на 10:00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (стан

виконання постановлених судом рішень на які містяться покликання в позовній

заяві);

розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог із зазначенням дати виникнення

грошового зобов'язання).

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

розгорнутий контррозрахунок суми заявлених вимог з доданням

підтверджуючих документів (копій платіжних документів, виписок банку із

зазначенням призначення платежів, тощо)

Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.12.2016 Справа № 904/12073/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта", м. Дніпро

До: Приватного підприємства "Золодар", м. Дніпро

Про: стягнення 114 523 672, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а саме : у позовній заяві б/н від 21.12.16р. адресою відповідача зазначено : м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 2-А, кім. 20.

В той же час, згідно наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.12.16р. правильною адресою відповідача є: м. Дніпро, вул. Будьонного, 2-А, кім. 20.

Керуючись п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.12.2016 Справа № 905/3425/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення пені у розмірі 747064,55 грн., 3% річних у розмірі 73434,20 грн., інфляційні витрати у розмірі 11172,81 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 18-161 від 30.12.2015р.;

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», Донецька область, м. Маріуполь про стягнення пені у розмірі 747064,55 грн., 3% річних у розмірі 73434,20 грн., інфляційні витрати у розмірі 11172,81 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №11-16/18 від 17.11.2015р., специфікації: №1 від 25.12.2015р., №2 від 29.01.2016р., №3 від 29.01.2016р., №4 від 18.02.2016р., №5 від 29.02.2016р., №6 від 29.02.2016р., №7 від 23.03.2016р., №8 від 23.03.2016р., №9 від 30.03.2016р., №10 від 30.03.2016р., №11 від 12.04.2016р., №12 від 18.04.2016р., №13 від 29.04.2016р., №14 від 29.04.2016р., № 15 від 31.05.2016р., №16 від 31.05.2016р., №17 від 04.07.2016р., №18 від 04.07.2016р., №19 від 02.08.2016р., №20 від 02.08.2016р., №21 від 06.09.2016р., додаткової угоди №1 від 06.05.2016р., рахунки, накладні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання №09-10/48 від 20.12.2016р., в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з участю представника у іншому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність надання додаткових документів, неявку представника відповідача, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.01.2017 року о 12:30 год. (каб.326).

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 25.01.2017р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа № 907/749/16

Суддя Кривка В.П., розглянувши матеріали справи №907/749/16

за позовом регіонального відділення фонду Державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

та ІІІ-ї особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське», с. Руське Поле Тячівського району

до Тячівської міської ради, м. Тячів

про зобовязання прийняти до комунальної власності 8-ми квартирний житловий будинок, розташований по вул. Головній, 71 (інв. № 83), та 8-ми квартирний житловий будинок, розташований по вул. Головній, 71 А (інв. № 84) в селі ОСОБА_1 Тячівської міської обєднаної територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 06.12.16 по розгляді справи №907/749/16 (головуючий суддя Мокану В.В.) оголошено перерву до 21.12.16 до 10:00год.

На адресу суду від позивача поступило клопотання від 19.12.16 №10-11-03168 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку його уповноваженого представника в судове засідання, призначене на 21.12.16

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/276/16 від 20.12.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/749/16 у звязку з припиненням головуючим суддею Мокану В.В. повноважень судді господарського суду Закарпатської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 20.12.2016 справу розподілено судді Кривка В.П.

За таких обставин справу №907/749/16 належить прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом представників учасників спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 907/749/16 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "19" січня 2017 р. о 11:00 год.

3. Зобовязати учасників процесу до початку судового засідання подати:

додаткові письмові пояснення по суті спору з урахуванням усіх обставин

справи, наявних матеріалів, доводів та заперечень сторін, тощо.

4. Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору у позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін та ІІІ-ї особи у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.П.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.12.2016р. Справа № 905/2712/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9 347,82 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Демяненко О.І., за довіреністю № 140416-5/9.1.2п від 14.04.2016р.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/2712/16 за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до відповідача ФОП ОСОБА_1 про стягнення 9 347,82 грн., з яких 9164,18 грн. - борг за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 168,45 грн. - пеня, 15,19 грн. - 3% річних.

Під час вирішення спору розгляд справи відкладався господарським судом, а також на підставі клопотання відповідача за вх. № 33202/16 від 21.11.2016р. строк розгляду справи був продовжений до 06.12.2016р., про що винесені відповідні ухвали суду від 18.10.2016р., від 09.11.2016р., від 21.11.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене, а також із врахуванням складності спору у даній справі, господарський суд вважає за необхідне призначити справу №905/2712/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 905/2712/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.12.2016р. Справа № 905/3155/16

за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОТРЕЙД КОМПАНІ» м.Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЛАНСЕЛОТ м.Краматорськ

ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.16р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЛАНСЕЛОТ м.Краматорськ про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 23.11.16р.

За результатами підготовчого засідання 23.11.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЛАНСЕЛОТ м.Краматорськ про визнання банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 06.12.16р.

Постановою суду від 06.12.16р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЛАНСЕЛОТ визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 06.03.17р.; обовязки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

07.12.16р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №38176 про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЛАНСЕЛОТ банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

В термін, визначений ч.3 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОТРЕЙД КОМПАНІ» м.Донецьк звернулось до суду із заявою №б/н від 15.12.16р. про визнання кредитором, з додатками.

Керуючись ст.ст.23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОТРЕЙД КОМПАНІ» м.Донецьк №б/н від 15.12.16р. в судовому засіданні на 17.01.2017 року о 10:50 год. (зал судових засідань №1).

2. Заявнику до дати судового засідання надати суду докази направлення копії заяви про визнання кредитором ліквідатору та оригінал векселю серії АА 2594438 для огляду.

3. Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву про визнання кредиторських вимог.

4. Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.12.2016 Справа № 904/10422/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП"

до Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Клуб"

Третя особа 1 Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська

Третя особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство з питань нотаріату та банкрутства"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгруп" підлягає поверненню з наступних підстав:

До зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Вимогами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надано до суду будь-яких доказів надсилання відповідачеві та третім особами копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути зустріну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2016 Справа № 904/12080/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНД ФІНАНСОВОЇ ОСОБА_1 ПІДПРИЄМЦІВ "НТФ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Дніпровська міська рада, м. Дніпро, Дніпропетровська область

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.01.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.12.2016р. Справа № 905/3384/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянув

судове доручення Арбітражного суду Челябінської області, Російська Федерація

про вручення копії ухвали Арбітражного суду Челябінської області від 28.10.2016р. про прийняття позовної заяви до провадження у справі №А76-24610/2016:

- Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.12.2016р.: 86499, АДРЕСА_1),

- ОСОБА_2 (адреса, зазначена в Єдиному

державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.12.2016р.: 86499, АДРЕСА_2),

за участю:

ФОП ОСОБА_1: не з'явився.

ОСОБА_2: не з'явився.

Верховний суд України листом вих.№201-4187/0/8-16 від 22.11.2016р. надіслав на адресу господарського суду Донецької області для виконання отримане відповідно до ст.5 Угоди від 20.03.1992р. "Про порядок вирішення спорів, які пов'язані із здійсненням господарської діяльності" від Арбітражного суду Челябінської області судове доручення про вручення копій ухвали Арбітражного суду Челябінської області від 28.10.2016р. про прийняття заяви до провадження у справі №А76-24610/2016 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.2016р. вказане судове доручення прийняте до виконання, судове засідання призначене на 20.12.2016р.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з виконання судового доручення на 24.01.2017р. о 12:00год.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з'явитись до господарського суду Донецької області та надати суду документи, які посвідчують особу та правовий статус підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Зобов'язати ОСОБА_2 з'явитись до господарського суду Донецької області та надати суду документ, який посвідчує особу (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Визнати явку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або їх уповноважених представників у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити особам, що викликаються:

- у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими;

- у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання і якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - ФОП ОСОБА_1

1 - ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.2016р. Справа № 905/2575/16
На виконання ухвали господарського суду від 21.12.16р.
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвали законної сили.
Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

23.12.2016 Справа № 904/11280/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОМІЗВЕСТЬ", м.Дніпро про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Стіл-Транзит", 49102, м.Дніпро, вул. Будьонного, буд. 25, оф. 6;

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 02.02.17р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОМІЗВЕСТЬ", м.Дніпро про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Стіл-Транзит", 49102, м.Дніпро, вул. Будьонного, буд. 25, оф. 6; по справі про банкрутство № 904/11280/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.02.17р. о 10:20хв.

Суддя ОСОБА_1