ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.12.2016 справа № 908/1384/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від14.09.16 р.
у справі№ 908/1384/16
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сонера, м.Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:

23.12.16р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.09.2016 р. по справі №908/1384/16 з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2016 було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді Ушенко Л.В., Склярук О.І.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1378 грн.

В порушення вимог ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги б/н від 14.12.2016 року не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, заявник апеляційної скарги звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовує тим, що скаржник є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, враховуючи економічну ситуацію в країні, та за відсутності оскарження ухвали суду першої інстанції, Державний бюджет України може понести значних втрат.

Крім того, з урахуванням того факту, що контролюючий орган не звертався до суду у справі у справі №908/1384/16 з заявами, передбаченими законом у справах про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги також не вираховується.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на вищезазначене, клопотання скаржника щодо звільнення від сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, Державна податкова інспекція у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві не сплатила судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання апелянта про поновлення процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.09.2016 р. по справі №908/1384/16, то воно не підлягає розгляду у звязку з поверненням апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.09.2016 р. по справі №908/1384/16.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга б/н від 14.12.2016р. з додатками на 48 арк., поштовий конверт.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

1 боржнику;

1 ліквідатору;

2 кредиторам;

1 у справу;

1 ДАГС.