КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Справа№ 911/1317/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Іоннікової І.А.

за участі представників:

від позивача Дудник А.В. - представник

від відповідача: Ротаєнко Н.В. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Білоцерківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2016 року у справі № 911/1317/16 (суддя: Карпечкін Т.П.)

за позовом Приватного підприємства «Артезіан»

до Білоцерківської міської ради

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.07.2016 року у справі № 911/1317/16 позовні вимоги Приватного підприємства «Артезіан» задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним підпункт 2.2 пункту 2 Рішення Білоцерківської міської ради № 89-08-УІІ від 24.03.2016 року «Про передачу земельних ділянок в оренду». Присуджено до стягнення з Білоцерківської міської ради на користь приватного підприємства «Артезіан» 1378 грн. витрат на сплату судового збору та 20000 грн. витрат на послуги адвоката.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Білоцерківська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2016 року у справі № 911/1317/16.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним, прийняте з порушенням норм матеріального права, а при розгляді справи судом не з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Представник позивача 10.08.2016 через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, просив залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.09.2016, у зв'язку з самовідводом головуючого судді Тищенко О.В. для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 справу № 911/1317/16 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 02.11.2016.

Представник відповідача 02.11.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надав письмові уточнення до апеляційної скарги, в яких, зокрема, зазначив про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки даний спір не підвідомчий господарським судам.

02.11.2016 розгляд справи відкладено на 22.11.2016.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.11.2016, у зв'язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Корсакова Г.В.

Ухвалою від 22.11.2016 справу прийнято до провадження зазначеному вище складу судової колегії.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 розгляд справи відкладено на 07.12.2016.

Представники сторін у судове засідання 07.12.2016 з'явились та надали пояснення по суті спору.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, письмових пояснень та уточнень до апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Артезіан» є власником виробничої бази за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 93-А на підставі Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 13.08.1997 року, укладеного між Білоцерківським міжгосподарським підприємством по виробництву товарної риби та Малим підприємством «Артезіан» (правонаступником якого є Приватне підприємство «Артезіан»).

Позивач зазначає, що на земельну ділянку, що знаходиться під вказаною виробничою базою, було оформлено Договір оренди землі № 274 від 25.05.2004 року, укладений між ПП «Артезіан» та Білоцерківською міською радою, згідно якого Білоцерківська міська рада надала, а ПП «Артезіан» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,3786 га під розміщення виробничої бази, яка знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 93-А. Вказаний договір був укладений строком на 5 (п'ять) років, тобто з 25.05.2004 року до 25.05.2009 року.

В зв'язку з закінченням терміну дії вказаного Договору оренди землі ПП «Артезіан» 24.03.2010 року подало заяву до Білоцерківської міської ради, щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку площею 0,3174 га під розміщення виробничої бази за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 93-А.

Рішенням Білоцерківської міської ради № 1355 від 28.04.2010 року «Про надання дозволів на розробку технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельних ділянок» було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки ПП «Артезіан» під розміщення виробничої бази в м. Біла Церква по вул. Привокзальна, 93-А, орієнтовною площею 0,3174 га, за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква.

18.03.2011 року на рішення Білоцерківської міської ради від 28.04.2010 року № 135 прокурором міста Біла Церква вносився протест, в якому було зазначено, що рішення є незаконним, оскільки надання в оренду земельної ділянки ПП «Артезіан» має здійснюватись за проектом землеустрою. На виконання протесту прокурора рішенням від 21.04.2011 року № 141-08-УІ Білоцерківська міськрада скасувала підпункт 1.2 рішення від 28.04.2010 року №1355, яким позивачу було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.11.2011 року у справі № 19/063-11 за позовом ПП «Артезіан» до Білоцерківської міської ради було визнано недійсним пункт рішення Білоцерківської міськради, яким скасовано підпункт 1.2 рішення від 28.04.2010 року №1355. Вказане рішення господарського суду в апеляційному або касаційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

За таких обставин, рішення Білоцерківської міськради від 28.04.2010 року № 1355 про надання дозволу ПП «Артезіан» на виготовлення технічної документації із землеустрою є чинним.

В рішенні Господарського суду Київської області від 07.11.2011 року у справі № 19/063-11 встановлено, що на спірній земельній ділянці розташовані нежитлові приміщення виробничої бази, які позивач придбав на підставі Договору купівлі-продажу нежилих приміщень, укладеного з Білоцерківським міжгосподарським підприємством по виробництву товарної риби. Отже, попереднім власником нерухомого майна - виробничої бази за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 93 а, було Білоцерківське міжгосподарське підприємство по виробництву товарної риби. Спірною земельною ділянкою Білоцерківське міжгосподарське підприємство по виробництву товарної риби користувалося на підставі Договору на право тимчасового користування землею від 20.07.1997 року. Відповідно до вказаного договору, Білоцерківському міжгосподарському підприємству по виробництву товарної риби було передано в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,3091 га. Межі та площа земельної ділянки були визначені в акті визначення та погодження меж землекористування від 24.04.1997 року та акті про встановлення на місцевості зовнішньої межі земельної ділянки від 26.05.1997 року. В подальшому власником нерухомого майна - виробничої бази за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 93а, став позивач. Спірною земельною ділянкою ПП «Артезіан» користувалося на підставі Договору оренди землі від 25.05.2004 року. Відповідно до вказаного договору, МП «Артезіан» було передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,3786 га строком на п'ять років. Межі та площа земельної ділянки були визначені в акті визначення та погодження меж землекористування від 26.03.2004 року та акті обстеження земельної ділянки та передачу на зберігання встановлених (відновлених) межових знаків землевласнику (землекористувачу) від 26.03.2004 року. Згідно з п. 1.3. Статуту, зареєстрованого 18.04.2008 року, Приватне підприємство «Артезіан» є правонаступником всіх прав та обов'язків Малого підприємства «Артезіан».

В зв'язку з закінченням терміну дії Договору оренди землі від 25.05.2004 року позивач звернувся до Білоцерківської міської ради з заявою щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку. Таким чином, як свідчать зібрані у справі № 19/063-11 докази, позивач правомірно просив оформити в оренду земельну ділянку, межі якої раніше були встановлені в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення. А отже, підстав для виготовлення проекту землеустрою замість технічної документації відсутні.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішені інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Після цього, відповідно до рішення Білоцерківської міської ради № 1355 від 28.04.2010 року була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди ПП «Артезіан» на земельну ділянку і позивачем було подано до Білоцерківської міської ради заяву про розгляд та затвердження вказаної технічної документації.

Листом від 06.03.2012 року № 1-10-849 позивачу було повідомлено, що заява розглянута на засіданні постійної комісії з питань ефективного використання земель всіх форм власності. Позивачу було рекомендовано звернутись у землевпорядну організацію і переробити кадастровий план земельної ділянки з урахуванням пропозиції постійної комісії, а саме оформити земельну ділянку в оренду тільки під майном.

На виконання рекомендації постійної комісії з питань ефективного використання земель всіх форм власності позивач переробив технічну документацію. ТОВ «Краяни» було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки ПП «Артезіан» під розміщення виробничої бази по вул. Привокзальній в м. Біла Церква у складі п'яти земельних ділянок, а саме: кадастровий номер :09:001:0075 площею 0,0229 га (під відкритим складом, утрамбованим щебенем); кадастровий номер :03:002:0169 площею 0,0230 га (під адмінбудівлею А); кадастровий номер :03:002:0172 площею 0,1528 га (під замощенням №4, гаражами В, Г); кадастровий номер :03:002:0170 площею 0,0074 га (під навісом К); кадастровий номер :03:002:0168 площею 0,0029 га (під вбиральнею №3), всього 0,2090 га.

02.08.2012 року ПП «Артезіан» було подано заяву № 3391 з технічною документацією до Білоцерківської міської ради з проханням затвердити належним чином розроблену Технічну документацію із землеустрою, що посвідчує право на оренду земельної ділянки ПП «Артезіан» площею 0,2090 га (в складі п'яти земельних ділянок) під розміщення виробничої бази по вул. Привокзальній, 93-А.

Вказана заява та додана до неї технічна документація була розглянута Постійною комісією з питань ефективного використання земель комунальної власності, проектування та забудови міста. Відповідно до протоколу засідання постійної комісії № 9 від 02.08.2012 року комісією було рекомендовано винести на розгляд чергової сесії міської ради питання про затвердження Технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки та передати земельну ділянку в оренду під розміщення виробничої бази в місті Біла Церква по вул. Привокзальній, 93-А загальною площею 0,3172 га в складі п'яти земельних ділянок: площею 0,1528 га, площею 0,0230 га, площею 0,0029 га, площею 0,0074 га, площею 0,0229 га (всього складає 0,2090 га).

Рішенням Білоцерківської міської ради від 16.08.2012 року № 662-28-УІ «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельних ділянок в оренду» було затверджено технічну документацію ПП «Артезіан» та вирішено надати в оренду позивачу земельну ділянку площею 0,1758 га у складі двох земельних ділянок - площею 0,0230 га (під адмінбудівлею) та площею 0,1528 га (під замощенням та гаражами). На виконання вказаного рішення між позивачем та відповідачем було укладено договори оренди землі від 21.12.2012 року № 110 та № 111 із строком дії до 21.12.2017 року, на підставі яких державним реєстратором Реєстраційної служби Білоцерківського МРУЮ вчинено відповідні записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Щодо інших трьох земельних ділянок, відповідним рішенням ради питання не було вирішене, у зв'язку з чим ПП «Артезіан» повторно звернулось до Білоцерківської міськради із завою від 17.10.2012 року, якою просило затвердити технічну документацію із землеустрою та надати в оренду земельну ділянку під розміщення виробничої бази площею 0,0332 га у складі трьох земельних ділянок: площею 0,0229 га (під складом); площею 0,0074 га (під навісом); площею 0,0029 га (під вбиральнею).

Рішенням від 21.11.2012 року № 749-31-VI «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельних ділянок та передачі земельних ділянок в оренду ПП «Артезіан» відмовлено в затвердженні технічної документації та у передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0332 га у складі трьох земельних ділянок під розміщення виробничої бази за адресою вул. Привокзальна 93А в м. Біла Церква з посиланням на ст. 123 Земельного кодексу України.

ПП «Артезіан» вважаючи рішення Білоцерківської міської ради № 749-31-VI від 21.11.2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельних ділянок та передачі земельних ділянок в оренду ПП «Артезіан» незаконним та таким, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, подало позовну заяву до господарського суду.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.02.2013 року у справі № 5/091-12 позовна заява ПП «Артезіан» була задоволена повністю та визнано недійсним рішення Білоцерківської міської ради № 749-31-VI від 21.11.2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельних ділянок та передачі земельних ділянок в оренду ПП «Артезіан».

Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2014 року вказане рішення було залишено без змін. Таким чином вказане рішення набрало законної сили.

В рішенні господарського суду у справі № 5/091-12 встановлено, що на спірній земельній ділянці розташовані нежитлові приміщення виробничої бази, які позивач придбав на підставі Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 13.08.1997 року, укладеного з Білоцерківським міжгосподарським підприємством по виробництву товарної риби. Спірною земельною ділянкою ПП «Артезіан» користувалося на підставі Договору оренди землі від 25.05.2004 року, укладеного між сторонами у справі, та згідно умов якого ПП «Артезіан» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку під розміщення виробничої бази, яка знаходиться в м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 93а, загальною площею 0,3786 га строком на п'ять років. Таким чином, позивач звертаючись до відповідача з вимогою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельних ділянок та передачу земельної ділянки в оренду під розміщення виробничої бази в місті Біла Церква по вул. Привокзальна, 93-А, загальною площею 0,0332 га, в складі трьох земельних ділянок просив оформити в оренду земельну ділянку, межі якої раніше були встановлені в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішені інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За таких обставин, позивач 06.03.2014 року повторно звернувся до Білоцерківської міської ради із заявою, в якій просив передати в оренду ПП «Артезіан» земельну ділянку площею 0,0332га у складі трьох земельних ділянок площею 0,0229 га; площею 0,0074 га та площею 0,0029 га.

Рішенням Білоцерківської міської ради № 1173-57-УІ від 20.03.2014 року «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки юридичним особам та фізичним особам-підприємцям», а саме пп. 16.2 п. 16 було відмовлено в передачі земельної ділянки в оренду ПП «Артезіан» під розміщення виробничої бази в місті Біла Церква по вул. Привокзальній, 93а загальною площею 0,0332 га в складі трьох земельних ділянок: ділянка площею 0,0229 га, ділянка площею 0,0074 га, ділянка площею 0,0029 га, за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква з посиланням на ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, а саме з зазначенням, що при формуванні нових земельних ділянок розробляється проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, оскільки земельна ділянка загальною площею 0,0332 га в складі трьох земельних ділянок: ділянка площею 0,0229 га, ділянка площею 0,0074 га, ділянка площею 0,0029 га, в оренді у ПП «Артезіан» не перебувала та договори оренди землі на вказані земельні ділянки з даним підприємством не укладалися згідно вимог чинного земельного законодавства України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним вказаного пункту рішення.

Рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2014 року у справі № 911/1605/14 позов ПП «Артезіан» було задоволено повністю та визнано недійсним підпункт 16/2 пункту 16 рішення Білоцерківської міської ради № 1173-57-УІ від 20.03.2014 року «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки юридичним особам та фізичним особам-підприємцям».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року та Постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2015 року вказане рішення було залишено без змін. Таким чином вказане рішення набрало законної сили.

В рішенні господарського суду у справі № 911/1605/14 встановлено, що на спірній земельній ділянці (у складі трьох земельних ділянок) розташоване нерухоме майно виробничої бази, яке позивач придбав на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 13.08.1997 року, укладеного з Білоцерківським міжгосподарським підприємством по виробництву товарної риби. В тому числі були придбані і вбиральня, склад та навіс, які розташовані на трьох спірних земельних ділянках, і які значаться в інвентаризаційній справі нежитлових будівель ПП «Артезіан» за адресою вул. Привокзальна 93А, виготовленій Білоцерківським МЕТІ. ПП «Артезіан» оформило відносини оренди та користувалося на підставі Договору оренди землі від 25.05.2004 року, укладеного між сторонами у справі, земельною ділянкою загальною площею 0,3786 га під розміщення виробничої бази, яка знаходиться в м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 93А. Позивачем було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки ПП «Артезіан» під розміщення виробничої бази по вул. Привокзальній в м. Біла Церква у складі п'яти земельних ділянок, а саме: кадастровий номер :09:001:0075 площею 0,0229 га (під відкритим складом, утрамбованим щебенем); кадастровий номер :03:002:0169 площею 0,0230 га (під адмінбудівлею А); кадастровий номер :03:002:0172 площею 0,1528 га (під замощенням №4, гаражами В, Г): кадастровий номер :03:002:0170 площею 0,0074 га (під навісом К); кадастровий номер :03:002:0168 площею 0,0029 га (під вбиральнею №3), всього 0,2090га. Зазначені земельні ділянки утворилися шляхом поділу земельної ділянки площею 0,3786 га, яка первісно перебувала в оренді ПП «Артезіан» за договором оренди землі від 25.05.2004 року на п'ять ділянок безпосередньо під майном та ще однієї ділянки під проходами, проїздами, які залишилась у віданні Білоцерківської міськради для організації безперешкодного проїзду власників приватних гаражів по території бази ПП «Артезіан». Цільове призначення земельних ділянок та категорія земель (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення) не змінювалось, зовнішні межі земельної ділянки винесені в натуру, проходять по стінам будівель та не змінювались, про що свідчать залучені до матеріалів справи листи від 04.11.2011 року № 1-21-3007 та від 12.12.2012 року № 1- 21-5557 Управління Держкомзему в м. Біла Церква, матеріали технічної документації із землеустрою ПП «Артезіан» від 2004 року, матеріали технічної документації із землеустрою ПП «Артезіан» від 2012 року (на п'ять земельних ділянок) та в її складі - п'ять актів про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж та передачі межових знаків.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішені інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За таких обставин, позивач 18.11.2014 року та 25.01.2016 року повторно звернувся до Білоцерківської міської ради із заявами, в яких просив передати в оренду ПП «Артезіан» земельну ділянку площею 0,0332га у складі трьох земельних ділянок площею 0,0229 га; площею 0,0074 га та площею 0,0029 га.

Рішенням Білоцерківської міської ради № 89-08-УІІ від 24.03.2016 року «Про передачу земельних ділянок в оренду», а саме підпункт 2.2 пункту 2 було відмовлено в передачі земельної ділянки в оренду ПП «Артезіан» під розміщення виробничої бази в місті Біла Церква по вул. Привокзальній, 93а загальною площею 0,0332 га в складі трьох земельних ділянок: ділянка площею 0,0229 га, ділянка площею 0,0074 га, ділянка площею 0,0029 га, та вирішено включити дані земельні ділянки в перелік земельних ділянок комунальної власності, які плануються для продажу на земельних торгах у формі аукціону.

В супровідному листі до вказаного рішення від 01.04.2016 року № 984/1-10 Білоцерківська міська рада повідомила про те, що відмовила в передачі земельної ділянки в оренду в зв'язку тим, що земельна ділянка загальною площею 0,0332 га в складі трьох земельних ділянок: ділянка площею 0,0229 га, ділянка площею 0,0074 га, ділянка площею 0,0029 га в оренді у ПП «Артезіан» не перебувала та договори оренди землі на вказані земельні ділянки з даним підприємством не укладалися згідно вимог чинного земельного законодавства України.

ПП «Артезіан» вважає підпункт 2.2 пункту 2 Рішення Білоцерківської міської ради № 89-08-УІІ від 24.03.2016 року незаконним і звернувся до суду з вимогою про визнання його недійсним.

Відповідач подав відзив, в якому проти позову заперечував, зазначив, що оскільки спірні земельні ділянки є новоутвореними, з огляду на чинну у відповідний час редакцію ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельної ділянки в користування здійснюється на підставі проектів землеустрою.

Відповідач зазначає, що наведені земельні ділянки утворені шляхом формування нових земельних ділянок і такі земельні ділянки не перебували в оренді позивача, тому для надання їх в оренду необхідно розроблення проекту землеустрою, чого позивачем не дотримано.

Також, відповідач у відзиві зазначив, що площа земельної ділянки, яка перебувала в оренді позивача згідно з Договором оренди землі № 274 від 25.05.2004 року неодноразово змінювалась і позивачем не надано документів, які підтверджують, що саме на спірних земельних ділянках знаходиться належне позивачу нерухоме майно. У зв'язку з чим, відповідач вважає, що надання позивачу спірних земельних ділянок в оренду має відбуватись в загальному порядку, як новосформованих, вільних від нерухомості, тобто з розробленням проектів землеустрою та проведенням земельних торгів.

Як зазначає позивач в позові та встановлено судом в ході розгляду даного спору, спірна земельна ділянка раніше вже перебувала у ПП «Артезіан» в оренді та на неї був укладений Договір оренди землі № 274 від 25.05.2004 року між ПП «Артезіан» та Білоцерківською міською радою. Також, даний факт встановлений рішенням Господарського суду Київської області від 07.11.2011 року у справі № 15/063-11, рішенням Господарського суду Київської області від 26.02.2013 року у справі № 5/091-12, рішенням Господарського суду Київської області від 02.07.2014 року у справі № 911/1605/14.

Зокрема, спірні земельні ділянки утворилися шляхом поділу земельної ділянки площею 0,3786 га, яка первісно перебувала в оренді ПП «Артезіан» за Договором оренди землі від 25.05.2004 року на п'ять ділянок безпосередньо під майном та ще однієї ділянки під проходами, проїздами, які залишилась у віданні Білоцерківської міськради для організації безперешкодного проїзду власників приватних гаражів по території бази ПП «Артезіан».

Цільове призначення земельних ділянок та категорія земель (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення) не змінювалось, зовнішні межі земельної ділянки винесені в натуру, проходять по стінам будівель та не змінювались, про що свідчать залучені до матеріалів справи матеріали технічної документації із землеустрою ПП «Артезіан» від 2012 року (на п'ять земельних ділянок) та в її складі - п'ять актів про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж та передачі межових знаків.

Пунктом 12 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України передбачено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальній власності в користування встановлений статтею 123 Земельного кодексу України.

Згідно приписів частин першої та третьої ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки.

Крім того, п. 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою КМУ від 26.05.2004 року № 677, визначає, що проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли: земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення; земельна ділянка набувається у власність шляхом купівлі-продажу, дарування, міни, на підставі інших цивільно-правових угод, успадкування, без зміни її меж та цільового призначення; земельна ділянка придбана на конкурентних засадах (за результатами земельних торгів). Проект відведення земельної ділянки може не розроблятися також в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, враховуючи, що спірні три земельні ділянки, поряд ще з двома земельними ділянками, які надані позивачу в оренду, утворені в складі п'яти земельних ділянок шляхом поділу земельної ділянки, яка перебувала в оренді позивача на підставі Договору оренди землі № 274 від 25.05.2004 року, відповідний випадок відноситься до наведеного в ст. 123 Земельного кодексу України виключення, яким передбачено, що рішення про надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

З огляду на вищевикладене, підстави для виготовлення проекту землеустрою замість технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки та передачі земельної ділянки в оренду під розміщення виробничої бази в місті Біла Церква по вул. Привокзальна, 93-А, загальною площею 0,0332 га, в складі трьох земельних ділянок - відсутні, про що правомірно зазначив у своєму рішенні суд першої інстанції. У свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що дві з п'яти земельних ділянок відповідачем позивачу були надані в оренду на підставі тієї ж таки технічної документації (рішення від 16.08.2012 року № 662-28-VI, на підставі якого було укладено договори оренди землі від 21.12.2012 року № 110 та № 111).

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним ч. 2, ч. 3 ст. 134 цього кодексу, здійснюється в порядку, встановленому ст. 123 цього кодексу.

Згідно ч. 13 ст. 123 Земельного кодексу України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Таким чином, рішення про відмову в наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані (обґрунтовані) пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів та технічної документації. Однак, оскаржуване рішення не містить жодного обґрунтування відмови та посилання на нормативно-правові акти.

Крім того, на всі п'ять земельних ділянок була зроблена одна технічна документація, з яких на дві земельні ділянки частина технічної документації була затверджена і вони були надані в оренду, а на інші три земельні ділянки інша частина технічної документації не була затверджена і вони не були надані в оренду.

З огляду на вищевикладене, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що оспорюваний підпункт 2.2 пункту 2 рішення Білоцерківської міської ради № 89-08-УІІ від 24.03.2016 року «Про передачу земельних ділянок в оренду», яким Білоцерківська міська рада повторно відмовила в передачі земельної ділянки в оренду ПП «Артезіан» під розміщення виробничої бази в м. Біла Церква, вул. Привокзальна 93А загальною площею 0,0332 га в складі трьох земельних ділянок: площею 0,0229 га; площею 0,0074 га та площею 0,0029 га та вирішила включити дані земельні ділянки в перелік земельних ділянок комунальної власності, які плануються для продажу на земельних торгах у формі аукціону, суперечить ст. 50 Закону України «Про землеустрій», ст. 123 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 2, п. г ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За таких обставин, враховуючи те, що оскаржуваний підпункт 2.2 пункту 2 рішення Білоцерківської міської ради № 89-08-УІІ від 24.03.2016 року «Про передачу земельних ділянок в оренду» суперечить ст. 50 Закону України «Про землеустрій», ст. 123 Земельного кодексу України, порушує право ПП «Артезіан» на оформлення в оренду землі, на якій розташоване належне йому на праві власності майно, зазначене рішення підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

Щодо посилання відповідача на підвідомчість даного спору адміністративним судам, колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначено у п. п. 1, 2, 3, 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (ст. 12 ГПК України).

З огляду на приписи ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 ГК України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства; і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно зі ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів (п. 1); справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів (п. 4).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами наявні господарські відносини щодо оренди земельних ділянок, а спір виник у зв'язку з відмовою відповідача укладати договори оренди щодо 3 земельних ділянок, під будівлями, що належать позивачу. Наведені факти свідчать, що спір не має характеру публічно-правового, а відповідно він розглянутий з дотриманням підвідомчості.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга відповідача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2016 року по справі № 911/1317/16 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 911/1317/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.В. Корсакова

І.А. Іоннікова