overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2016 р. Справа №910/13392/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Приватного підприємства (далі - ПП) «Тайсон Клінінг Компані»

на рішення господарського суду м.Києва від 14.11.2016р.

у справі №910/13392/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Приватного підприємства «Хімпласт»

до ПП «Тайсон Клінінг Компані» та Державного підприємства

«Прозорро»

про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує ділову

репутацію, та зобов'язання її спростувати і стягнення

матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПП «Тайсон Клінінг Компані» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ПП «Тайсон Клінінг Компані» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 14.11.2016р. у справі №910/13392/16.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПП «Тайсон Клінінг Компані» і порушити апеляційне провадження у справі №910/13392/16.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.01.2017р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору, а апелянта - оригінали доказів направлення апеляційної скарги з додатками позивачу та відповідачу 2.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2016 р. Справа №925/1106/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Приватного підприємства малого підприємства (далі - ППМП) «Єжель»

на рішення господарського суду Черкаської області від 28.11.2016р.

у справі №925/1106/16 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та

суміжних прав»

до ППМП «Єжель»

про стягнення 252 052, 64 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ППМП «Єжель» і порушити апеляційне провадження у справі №925/1106/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.01.2017р. об 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2016 р. Справа №915/731/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної науково - виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Снігурівська птахофабрика»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 по справі №915/731/16 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Приватного підприємства «Вікінг - Дено - Плюс»

до Приватної науково - виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Снігурівська птахофабрика»

стягнення 170 305,03 грн, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватної науково - виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Снігурівська птахофабрика» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 по справі №915/731/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити о 10 год. 20 хв. 23.01.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" грудня 2016 р. Справа №910/18085/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2016 р.

у справі № 910/18085/16 (суддя Комарова О.С.)

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.11.2016 р. у справі №910/18085/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2016 р. у справі №910/18085/16.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2016 р. у справі №910/18085/16.

2. Відновити ОСОБА_2 строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2016 р. у справі №910/18085/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2016 р. у справі №910/18085/16 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.01.2017 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

5. Копію ухвалу направити сторонам, третій особі.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2016 р. Справа № 917/850/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3414 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 01.11.2016р. у справі №917/850/16

за позовом ОСОБА_1, м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортез", м. Полтава,

про стягнення вартості частки майна, річних та інфляційних у розмірі 444557,29 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.11.2016р. у справі №917/850/16 (суддя Мацко О.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Ортез" на користь ОСОБА_1 116858,00 грн. вартості частини майна, пропорційної частці позивача у статутному фонді товариства на дату виходу, 11026,27 грн. - три проценти річних, 108093,65 грн. - інфляційних, 3539,67 грн. судового збору та 5063,27 грн. витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 01.11.2016р. у справі №917/850/16 в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Також, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що цей строк було ним пропущено у зв'язку із усуненням недоліків апеляційної скарги, що слати причинами її повернення при попередньому зверненні. Вказане клопотання заявника визнається колегією суддів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання заявника про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" січня 2017 р. на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2016 р. Справа №927/845/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Гончарова С.А.

за апеляційною скаргою Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2016р. у справі №927/845/16 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації

до Приватного акціонерного товариства «Чернігіврибгосп»

третя особа 1 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

третя особа 2 Державне агентство рибного господарства України

про припинення користування земельною ділянкою

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 24.01.2017р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Відповідача та Третіх осіб подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2016 р. Справа №910/20005/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2016

у справі № 910/20005/16 (суддя - Отрош І.М.)

за позовом Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 369 268,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 (повне рішення складено - 06.12.2016) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" пеню у розмірі 95152,81 грн., 3% річних у розмірі 10253,99 грн., інфляційні втрати у розмірі 88789,86 грн. та судовий збір у розмірі 2912,95 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" 09.12.2016 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 у справі № 910/20005/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/20005/16 призначити на 30.01.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2016 р. Справа №910/16643/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2016

у справі № 910/16643/16 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ"

до Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" Ожго Євгена Вікторовича

про зобов'язання вчинити дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 26.01.2017 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Справа № 918/998/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області №13-17-25-17/6172 від 20 грудня 2016 року про заміну сторони при розгляді апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на рішення господарського суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року у справі №918/998/16

за позовом ОСОБА_1 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної фінансової інспекції в Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 82106,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області надійшло клопотання №13-17-25-17/6172 від 20 грудня 2016 року про процесуальне правонаступництво Державної фінансової інспекції в Рівненській області на Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" було реорганізовано територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом їх приєднання до відповідних межрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби за переліком згідно додатку 2 цієї постнови.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити заміну третьої особи її правонаступником шляхом винесення цієї ухвали.

Керуючись статтями 25, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в Рівненській області його правонаступником, яким є Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.12.16 Справа № 914/1913/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Рудницького Міхаеля та ОСОБА_2, б/н від 02.12.2016 року та апеляційну скаргу ОСОБА_3, б/н від 02.12.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 17.11.2016 року, головуючий-суддя Кітаєва С.Б., судді: Сухович Ю.О., Мазовіта А.Б.

у справі № 914/1913/16

за позовом:

позивача-1: Рудницького Міхаеля, Ізраїль, м.Раанана

позивача-2: ОСОБА_2, Ізраїль, м.Раанана

позивача-3: ОСОБА_3, США, м.Сан-Франциско

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МАГІК, м.Львів

про: визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Рудницького Міхаеля та ОСОБА_2, б/н від 02.12.2016 року та апеляційна скарга ОСОБА_3, б/н від 02.12.2016 року на рішення господарського суду Львівської області від 17.11.2016 року у справі № 914/1913/16.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційні скарги Рудницького Міхаеля та ОСОБА_2, б/н від 02.12.2016 року та ОСОБА_3, б/н від 02.12.2016 року до провадження.

2.Розгляд матеріалів справи призначити на 30.01.2017 р. о 10 год. 10 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів.

3.Відповідачу подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційні скарги.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.