ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 903/935/15

Суддя господарського суду Волинської області Демяк В. М., розглянувши заяву кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Екзітос"

про визнання грошових вимог на суму 159873019,16грн.

у справі № 903/935/15 за заявою кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, м. Луцьк

про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда - Інтер", м. Луцьк

За участю представників сторін:

від ПАТ «КБ «Надра»: ОСОБА_2, ОСОБА_3

від ОСОБА_4 "Екзітос": ОСОБА_5

від ОСОБА_4 фірма "Феміда - Інтер": ОСОБА_6

від ПАТ "Банк Форум": ОСОБА_7

розпорядник майна : ОСОБА_8

Встановив: Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда - Інтер", м. Луцьк.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда - Інтер", м. Луцьк була здійснена 05.10.2015р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 23521.

На адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Екзітос", м. Луцьк № 02/11/15 від 02.11.2015р. про визнання грошових вимог стосовно банкрута на суму 159873019,16грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.04.2016р., залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р., у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзітос" про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда-Інтер" на загальну суму 159063019,16 грн відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2016р. ухвалу господарського суду Волинської області від 18.04.2016р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у справі №903/935/15 скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Відповідно до ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

При новому розгляді справи розпорядник майна ОСОБА_8 подав заяву про наслідки розгляду заяви з вимогами до ОСОБА_4 "Феміда - Інтер" № 1 від 01.11.2016р., в якій повідомив про визнання заявлених вимог в сумі 159873019,16грн. та 2436,00грн. судового збору. Вважає визнанні за результатами розгляду вимог ОСОБА_4 "Екзітос" потрібно включити до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості їх задоволення: 2436,00грн. - перша черга, 159063019,16грн. четверта черга.

Представник ОСОБА_4 "Феміда - Інтер" в поясненнях від 01.11.2016р. та в судовому засіданні доводить, що заявлені вимоги є підставними та законними, а тому вимоги ОСОБА_4 "Екзітос" визнав повністю.

ОСОБА_4 "Екзітос" в поясненні вх. № 01-54/10173/16 та представник в судовому засіданні повідомив, що на 13-ти простих векселях виданих боржником в наявності є всі необхідні та обов'язкові реквізити, в тому числі безперервні ряди індосаментів, що зазначені на зворотній стороні кожного простого векселя, та згідно ст. 13 Уніфікованого закону, ОСОБА_4 "Екзітос" є законним держателем 13-ти простих векселів, виданих боржником.

В той же час, зазначає, що Уніфікований закон не встановлює порядку виконання взаємних прав та обов'язків, які виникають в процесі переходу права власності від продавця до покупця.

З метою обумовлення порядку виконання прав та обов'язків між продавцем ПП «МЕГА-ТРАНС-АВТО» та покупцем ОСОБА_4 "Екзітос", щодо переходу права власності на цінні папери, був укладений договір № 1/07 купівлі-продажу цінних паперів від 27.07.2013 року.

Таким чином, вважає, що грошові вимоги ОСОБА_4 "Екзітос" до боржника ОСОБА_4 "Феміда-Інтер" в сумі 159063019,16 гривень, ґрунтуються на безперервному ряді індосаментів.

На виконання ухвали суду від 28.11.2016р. представник ОСОБА_4 фірма «Феміда-Інтер» супровідним листом вх. № 01-54/11327/16 від 12.12.2016р. подав належним чином завірену копію акту - приймання - передачі векселя від 23.01.2013р.

ПАТ «КБ «Надра» в письмових поясненнях вх. №01-54/10767/16 від 28.11.2016р., вх. № 01-54/11323/16 від 12.12.2016р. та представник в судовому засіданні заперечуючи заявлені майнові вимоги ОСОБА_4 "Екзітос" доводить, що останнє стало держателем простого векселя №0012603 на підставі договору №1/07 купівлі-продажу цінних паперів від 27.07.2013 року, укладеного з Приватним підприємством «МЕГА-ТРАНС-АВТО».

Водночас, відповідно до пункту 3 договору №19/09-3 від 19.10.2009 року, укладеного між ТОВ фірма «Феміда-Інтер» та товариством з обмеженою відповідальністю «Будсинтез» розрахунки векселем за поставлений товар непередбачено.

Зауважує, що боржником не надано суду акти прийому-передачі простого векселя серії АА №0012603 від ТОВ фірма «Феміда-Інтер» до ТОВ «Будсинтез», яким підтверджується факт проведення розрахунків векселем.

Таким чином, вважає, що простий вексель серії АА №0012603 був виданий не з метою розрахунків у якості оплати за поставлену ТОВ «Будсинтез» продукцію, виконані роботи чи надані послуги, а тому по суті є безтоварним.

Доводить, що видача векселя у будь-якому випадку повинна бути відображена у документах фінансової та податкової звітності боржника (балансі, звіті про фінансові результати, податкових деклараціях тощо). Такої правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України, яка викладена в його постанові від 20.02.2013 у справі №6/82-09.

Між, тим боржник не надав на вимогу суду Баланс (звіт про фінансовий стан) ТОВ фірма «Феміда-Інтер» станом на 31.12.2009 рік, яким підтверджується факт існування заборгованості за виданий за простий вексель серії АА №0012603.

При цьому зауважує, що із офіційної фінансової та податкової звітність боржника за період після видачі векселів (станом на 31.12.2014 р., станом на 31.12.2013 р.), відсутні докази наявності кредиторської заборгованості боржника по розрахункам за виданий простий вексель у відповідному обсязі (32 531 005,00 грн.,).

Враховуючи вище викладене, вважає, що простий вексель серії А А №0012603, дата - 23.11.2009, номінальна вартість - 32 531 005,00 грн., не має вексельної сили та право стягнення за ним відсутнє, а тому просить суд визнати відсутнім у ОСОБА_4 «Екзітос» права на стягнення грошових коштів за цим простим векселем, а сам вексель таким, що не підлягає оплаті.

Також, зазначає, що боржником не надані на вимогу суду договір купівлі - продажу та акт приймання - передачі векселів, що укладені між ним та ОСОБА_4 "ТД"Інфокомерс".

Вважає, що прості векселі Серії АА №0012619 номінальна вартість - 17 804 624,34грн. та Серії АА № 0001261 номінальна вартість - 6 723 675,00 грн. були видані не з метою розрахунків у якості оплати за поставлену ТОВ «ТД «Інфокомерс» продукцію, виконані роботи чи надані послуги, а тому по суті є безтоварним.

Крім того, відсутні докази наявності кредиторської заборгованості боржника по розрахункам за видані вказані вище прості векселі у відповідному обсязі (24 528 299,34 грн.).

Враховуючи вище викладене, вважає, що простий вексель Серії АА №0012619, дата - 22.11.2012, номінальна вартість - 17 804 624,34 грн., дата платежу не раніше 20.07.2015, векселедавець Товариство з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" та простий вексель Серії АА № 00012614, дата - 21.05.2012, номінальна вартість - 6 723 675,00 грн., дата платежу не раніше 20.07.2015, векселедавець Товариство з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" не мають вексельної сили та право стягнення за ними відсутнє, а тому просить суд визнати відсутнім у ОСОБА_4 «Екзітос» права на стягнення грошових коштів за цими простими векселями, а самі векселі такими, що не підлягають оплаті.

Зазначив, що як вбачається із звітних документів боржника, а саме балансів (звітів про фінансовий стан) на станом 31.12.2014, станом на 31.12.2013 р. та станом на 31.12.2012 р., в штатному розкладі боржника - ОСОБА_4 «Феміда-Інтер» в 2011 та 2012 роках була посада головного бухгалтера, однак на простих векселях стоїть підпис генерального директора ОСОБА_9

Таким чином за пред'явленими ОСОБА_4 «Екзітос» простими векселями: АА №0012607, АА №0012605, АА№0012609, АА №0012610, АА №0012611, АА №0012612, АА №0012613, АА № 00012614, АА №0012616, АА №0012606, АА №0012619, АА №0012619, в силу вимог статті 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні", статей 7, 8, 75, 76 Уніфікованого закону про переказні та прості векселі, платником не може бути боржник - ТОВ «Феміді-Інтер».

На виконання ухвали суду від 12.12.2016р. представник ОСОБА_4 фірма «Феміда-Інтер» супровідним листом вх. № 01-54/11724/16 від 20.12.2016р. подав належним чином завірені копії наступних документів: договору купівлі-продажу від 30 жовтня 2012 року; додаткової угоди №1 від 22 січня 2013 року; договору про надання послуг від 30 жовтня 2012 року; додаткової угоди №1 від 22 січня 2013 року; вироку Рожищенського районного суду від 29.03.2013 року; оригінал довідки вих. №19/12-16 від 19 грудня 2016 року; копію трудової книжки БТ-1 №6325500; копію трудової книжки ОСОБА_10; копію додаткової угоди від 29.10.2009 року; копію акту приймання-передачі від 23.11.2009 року; копію штатного розпису №1 від 02 січня 2010 року; копію штатного розпису№1 від 02 січня 2011 року; копію штатного розпису №2 від 21 лютого 2011 року; копію штатного розпису №1 від 02 січня 2012 року; штатного розпису №1 від 02.01.2013р.

Заслухавши пояснення представників кредиторів, розпорядника майна, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

02.11.2015р. ОСОБА_4 "Екзітос" подало заяву з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 159873019,16 грн, які обґрунтовані нездійсненням останнім свого зобов'язання щодо оплати пред'явлених йому 13-ти простих векселів, які ОСОБА_4 "Екзітос" набуло у власність на підставі договору купівлі продажу № 1/07 від 27.07.2013р., укладеного з приватним підприємством "Мега-Транс-Авто".

21.12.2015р. ОСОБА_4 "Екзітос" подало заяву № 01-21/12/15 від 21.12.2015 про уточнення грошових вимог до боржника, яка обґрунтована тим, що враховуючи технічну помилку при укладанні договору купівлі-продажу цінних паперів, 14.12.2015 між покупцем (ОСОБА_4 "Екзітос") та продавцем (ПП "Мега-Транс-Авто") цінних паперів було укладено додаткову угоду, внаслідок чого сума грошових вимог ОСОБА_4 "Екзітос" до боржника зменшилась до 159063019,16 грн.

Вказані кредиторські вимоги розглянуті розпорядником майна, визнанні за результатами розгляду вимог ОСОБА_4 "Екзітос", вважає, що їх потрібно включити до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості їх задоволення: 2436,00грн. - перша черга, 159063019,16грн. четверта черга.

Судом встановлено, що 27.07.2013р. між ПП "Мега-Транс-Авто" (продавець) та ОСОБА_4 "Екзітос" (покупець) укладено договір № 1/07 купівлі-продажу цінних паперів за умовами якого, продавець зобовязується передати у власність покупця цінні папери (далі - векселі), а покупець зобовязується прийняти у власність та оплатити векселі в порядку, строки та на умовах передбачених договором.

Відповідно до пункту 1.2 договору предметом купівлі-продажу є 13-ть простих векселів за наступними реквізитами: серія АА №0012603 від 23.11.2009, АА №0012607 від 29.06.2011, АА №0012605 від 29.06.2011, АА №0012609 від 09.07.2011, АА №0012610 від 07.10.2011, АА №0012611 від 27.01.2012, АА №0012612 від 10.02.2012, АА №0012614 від 21.05.2012, АА №0012616 від 20.07.2012, АА №0012606 від 27.09.2012, АА №0012619 від 22.11.2012, АА №0012620 від 23.01.2013, загальною номінальною вартістю 159 837 019,16 грн.

11.12.2015р. ПП "Мега-Транс-Авто" та ТОВ "Екзітос" додатковою угодою до договору №1/07 купівлі-продажу цінних паперів від 27.07.2013р. внесли зміни до пункту 1.2 договору, відповідно до яких загальна номінальна вартість векселів склала 159 063 019,16 грн.

10.09.2015р. між ТОВ "Екзітос" та боржником складено та підписано акти пред'явлення векселів до оплати, відповідно до яких останній зобов'язався здійснити платежі до 18.09.2015р.

Відносини, повязані з обігом векселів в Україні, регулюються зокрема, Конвенцією, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (далі Уніфікований закон), Законами України "Про обіг векселів в Україні" і "Про цінні папери та фондовий ринок".

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з проспектом їх емісії (за емісійними цінними паперами), а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.

За порядком розміщення (видачі), згідно з частиною другою статті 3 названого Закону, цінні папери поділяються на емісійні та неемісійні.

Емісійні цінні папери - цінні папери, що посвідчують однакові права їх власників у межах одного випуску стосовно особи, яка бере на себе відповідні зобов'язання (емітент).

До емісійних цінних паперів належать: акції; облігації підприємств; облігації місцевих позик; державні облігації України; іпотечні сертифікати; іпотечні облігації; сертифікати фондів операцій з нерухомістю (далі сертифікати ФОН); інвестиційні сертифікати; казначейські зобов'язання України.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятою статті 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" боргові цінні папери цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов'язання емітента або особи, яка видала неемісійний цінний папір, сплатити у визначений строк кошти, передати товари або надати послуги відповідно до зобов'язання. До боргових цінних паперів відносяться, зокрема, векселі.

Частиною восьмою статті 17 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" передбачено, що правочини щодо цінних паперів повинні вчинятися за участю або посередництвом торговця цінними паперами, крім випадків, зокрема, здійснення операцій щодо неемісійних цінних паперів.

Відповідно до частини 9 статті 17 цього Закону, правочини щодо цінних паперів, вчинені без участі (посередництва) торговця цінними паперами, крім випадків, передбачених частиною восьмою цієї статті, є нікчемними.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що векселі є неемісійними цінними паперами, тому положення частини восьмої статті 17 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" про те, що правочини щодо цінних паперів повинні вчинятися за участю або посередництвом торговця цінними паперами, не поширюється на правочини щодо векселів.

За змістом статті 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" вексель це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобовязання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобовязань та стягнення за векселями визначаються законом.

Згідно із статтею 77 Уніфікованого закону, до простих векселів застосовуються такі самі положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів

Статтею 11 Уніфікованого закону встановлено, що будь-який переказний вексель, навіть виданий без прямого застереження про наказ, може бути переданий шляхом індосаменту.

Відповідно до статті 16 Уніфікованого закону, власник переказного векселя вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим.

Статтею 13 Уніфікованого закону визначено, що індосамент повинен бути написаний на переказному векселі або на приєднаному до нього аркуші (алонжі). Він повинен бути підписаний індосантом. Індосамент може не містити найменування особи, на користь якої він вчинений, або може складатися лише з одного підпису індосанта (бланковий індосамент). В останньому випадку для того, щоб мати чинність, індосамент повинен бути написаний на звороті переказного векселя або на приєднаному до нього аркуші (алонжі).

Встановлений Уніфікованим законом порядок передачі векселів не передбачає відчуження їх шляхом здійснення цивільно-правових угод, зокрема, купівлі-продажу. Водночас, чинне законодавство України не забороняє торгівлю векселями, проте у цьому випадку послідовну передачу векселя слід вважати перерваною, і, якщо на векселі відсутній індосамент, питання, пов'язані із стягнення заборгованості за векселем, регулюються нормами цивільного права про угоди та зобов'язання (ст.ст. 202-211, 215-236, 509-609 ЦК України), а не вексельним законодавством, оскільки у таких випадках вексель втрачає свою силу і набуває статусу боргового документа.

Судом з'ясовано, що на зворотній стороні кожного простого векселя є всі необхідні та обов'язкові реквізити, в тому числі безперервні ряди індосаментів.

Уніфікований закон не встановлює порядку виконання взаємних прав та обов'язків, які виникають в процесі переходу права власності від продавця до покупця.

З метою обумовлення порядку виконання прав та обов'язків між продавцем ПП «Мега-Транс-Авто» та покупцем ОСОБА_4 "Екзітос", щодо переходу права власності на цінні папери, був укладений договір № 1/07 купівлі-продажу цінних паперів від 27.07.2013 року.

Таким чином, грошові вимоги ОСОБА_4 "Екзітос" до боржника ОСОБА_4 "Феміда-Інтер" в сумі 159063019,16 гривень, ґрунтуються на безперервному ряді індосаментів, отже заявник ОСОБА_4 "Екзітос" є законим держателем 13-ти простих векселів, виданих боржником.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в письмових поясненнях вх. №01-54/10767/16 від 28.11.2016р. та представник в судовому засіданні заперечуючи заявлені майнові вимоги ОСОБА_4 "Екзітос" доводить, що відповідно до пункту 3 договору №19/09-3 від 19.10.2009 року, укладеного між ОСОБА_4 фірма «Феміда-Інтер» та ОСОБА_4 «Будсинтез» розрахунки векселем за поставлений товар непередбачено, боржником не надано суду акти прийому-передачі простого векселя серії АА №0012603 від ОСОБА_4 фірма «Феміда-Інтер» до ОСОБА_4 «Будсинтез», яким підтверджується факт проведення розрахунків векселем.

Таким чином, вважає, що простий вексель серії АА №0012603 був виданий не з метою розрахунків у якості оплати за поставлену ОСОБА_4 «Будсинтез» продукцію, виконані роботи чи надані послуги, а тому по суті є безтоварним.

Враховуючи вище викладене, вважає, що простий вексель серії АА №0012603, дата - 23.11.2009р., номінальна вартість - 32 531 005,00 грн., не має вексельної сили та право стягнення за ним відсутнє, а тому просить суд визнати відсутнім у ОСОБА_4 «Екзітос» права на стягнення грошових коштів за цим простим векселем, а сам вексель таким, що не підлягає оплаті.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 фірма «Феміда-Інтер» супровідним листом вх. № 01-54/11724/16 від 20.12.2016р. подано належним чином завірену копію додатку № 1 до договору № 19/09-3 від 19.10.2009р., в якому в п. 1 вказано: "Сторони погодили, що розрахунок по даному договору може здійснюватись шляхом передачі належним чином оформлених векселів та подано акт приймання - передачі векселя (АА0012603) від 23.11.2009р., чим спростовано заперечення ПАТ «КБ «Надра», що розрахунки векселем не передбачені договором № 19/09-3 від 19.10.2009р. укладеного між ОСОБА_4 фірма "Феміда - Інтер" та ОСОБА_4 "Будсинтез".

ПАТ «КБ «Надра» в додаткових письмових поясненнях вх. № 01-54/11323/16 від 12.12.2016р. та представник в судовому засіданні зазначає, що боржником не надані на вимогу суду договір купівлі - продажу та акт приймання - передачі векселів укладені між ним та ОСОБА_4 "ТД"Інфокомерс", вважає, що прості векселі Серії АА №0012619 номінальна вартість - 17 804 624,34грн. та Серії АА № 0001261 номінальна вартість - 6 723 675,00 грн. були видані не з метою розрахунків у якості оплати за поставлену ТОВ «ТД «Інфокомерс» продукцію, виконані роботи чи надані послуги, а тому по суті є безтоварним.

Зазначив, що в офіційній фінансовій та податковій звітності боржника за період після видачі векселів (станом на 31.12.2014р., станом на 31.12.20013р.) відсутні докази наявності кредиторської заборгованості боржника по розрахункам за видані вказані вище прості векселі у відповідному обсязі 24528299,34грн.

Вважає, що простий вексель Серії АА №0012619, дата - 22.11.2012р., номінальна вартість - 17 804 624,34 грн., дата платежу не раніше 20.07.2015р., векселедавець Товариство з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" та простий вексель Серії АА № 00012614, дата - 21.05.2012р., номінальна вартість - 6 723 675,00 грн., дата платежу не раніше 20.07.2015, векселедавець Товариство з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" не мають вексельної сили та право стягнення за ними відсутнє, а тому просить суд визнати відсутнім у ОСОБА_4 «Екзітос» права на стягнення грошових коштів за цими простими векселями, а самі векселі такими, що не підлягають оплаті.

Зазначив, що як вбачається із звітних документів боржника, а саме балансів (звітів про фінансовий стан) на станом 31.12.2014, станом на 31.12.2013 р. та станом на 31.12.2012 р., в штатному розкладі боржника - ОСОБА_4 «Феміда-Інтер» в 2011 та 2012 роках була посада головного бухгалтера, однак на простих векселях стоїть підпис лише генерального директора ОСОБА_9

Таким чином за пред'явленими ОСОБА_4 «Екзітос» простими векселями: АА №0012607, АА №0012605, АА№0012609, АА №0012610, АА №0012611, АА №0012612, АА №0012613, АА № 00012614, АА №0012616, АА №0012606, АА №0012619, АА №0012619, в силу вимог статті 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні", статей 7, 8, 75, 76 Уніфікованого закону про переказні та прості векселі, ці векселі не мають вексельної сили.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 фірма «Феміда-Інтер» супровідним листом вх. № 01-54/11724/16 від 20.12.2016р. подано належним чином завірену копію договору купівлі - продажу від 30.10.2012р. укладений між ОСОБА_4 фірма "Феміда - Інтер" та ОСОБА_4 "ТД "Інфокомерс", додаткову угоду № 1 до договору купівлі - продажу від 30.10.2012р. від 22.01.2013р., договір про надання послуг від 30.10.2012р., додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг від 30.10.2012р., чим спростовано заперечення ПАТ «КБ «Надра», що векселя АА№ 0012619, АА0001261 видані не з метою розрахунків у якості оплати за поставлену ОСОБА_4 "ТД "Інфокомерс" продукцію, виконанні роботи чи наданні послуги.

Згідно ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, за виключенням фінансових банківських векселів, векселів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та фінансових казначейських векселів.

На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем.

Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Особи, винні в порушенні вимог цієї статті, несуть відповідальність згідно з законом.

Проте, як свідчить судова практика, видача векселя не в рахунок оплати поставленої продукції, виконаних робіт чи наданих послуг не є підставою для визнання векселя таким, що не має сили векселя.

Така правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 23.05.2007 р. у справі №26/254 за позовом ВАТ із газопостачання та газифікації «Севастопольгаз» до ТОВ «Санатор СКЛ» щодо визнання простого векселя таким, що не має сили векселя.

Ключовими запереченням ПАТ «КБ «Надра» стали обставини щодо дефекту форми векселів, а саме в частині правомірності відсутності на них підпису головного бухгалтера.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні" Вексель підписується: від імені юридичних осіб - власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. У разі якщо вексель підписується уповноваженою особою, до тексту векселя включається посилання на внутрішній документ юридичної особи, відповідно до якого уповноважена особа має право підписувати вексель.

Згідно довідки вих. № 19/12-16 від 19.12.2016р. ОСОБА_4 фірма "Феміда - Інтер" повідомила, що починаючи з 21.02.2011р. по сьогоднішній день на товаристві відсутня посада головного бухгалтера, відповідальність за ведення бухгалтерського обліку покладена на генерального директора ОСОБА_4 фірма "Феміда - Інтер".

Штатними розписами № 1 від 02.01.2010р., № 1 від 02.01.2011р., № 2 від 21.02.2011р., № 1 від 02.01.2012р., № 1 від 02.01.2013р. посада головного бухгалтера відсутня на ОСОБА_4 фірмі "Феміда - Інтер".

Згідно копії трудової книжки головний бухгалтер ОСОБА_4 фірма "Феміда - Інтер" ОСОБА_11 10.01.2009р. була переведена на посаду генерального директора, а головний бухгалтер ОСОБА_12 12.01.2009р. переведена на посаду головного бухгалтера, 21.02.2011р. переведена на посаду бухгалтера, а 04.05.2011р. звільнена з займаної посади за власним бажанням.

Судом не встановлено дефекту форми векселя, а будь-яких інших підстав, які б позбавляли його вексельної сили, на що посилається позивач, законодавством не передбачено.

Отже, встановивши, що спірні векселя заповнений із дотриманням усіх вимог, передбачених вказаними вище нормами закону, господарський суд дійшов висновку про те, що підстави для визнання його таким, що не має сили векселя, відсутні.

Керуючись ст.ст. 22 - 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Екзітос" про визнання грошових вимог задовольнити повністю.

2. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Екзітос" (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська 36, каб. 8, код 37669179) до товариства з обмеженою відповідальністю фірма Феміда Інтер (м. Луцьк, вул. Дубнівська 36, ) на загальну суму 159065455,16грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

2436,00 грн. понесених судових витрат до першої черги,

159063019,16грн. до четвертої черги.

3. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_8 сформувати та надати суду реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда Інтер".

4. Примірник ухвали суду для відома направити:

- ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4);

- ТОВ фірма "Феміда - Інтер" (43010, м. Луцьк, вул. Дубнівська 36/4);

- ПАТ "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15);

- ТОВ "Екзітос" (43000, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 36, каб. 8);

- ПАТ "БМ Банк" (43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 19);

- ПП "Мега - Транс - Авто" (43000, м. Луцьк, вул. Ковельська, 2, каб. 417);

- ПАТ "Банк Форум" (м. Київ, бульвар Верховної ради, 7, 02100);

- ТОВ "Науково-виробнича компанія "Органіка" (45100, м. Рожище, пров. Граничний,1);

- ДКП "Луцьктепло" (43021, м. Луцьк, вул. Г. Артемовського, 20);

- Арбітражному керуючому ОСОБА_8 (Волинська область, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 8/3).

Суддя В. М. Дем`як