ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" грудня 2016 р. Справа № 911/3023/15

за позовом Заступника Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави

в особі Бучанської міської ради, м. Буча

до 1. Комунального підприємства «Бучабудзамовник» Бучанської міської ради,

м. Буча

2. Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»,

м. Київ

про визнання недійсною додаткової угоди до договору

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення № 029582 від 13.10.2014;

від позивача: не зявився;

від відповідачів: 1. не зявився;

2. ОСОБА_2 довіреність № 00126/0/14-15 від 23.12.2015;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2016 справу № 911/3023/15 прийнято до провадження суддею Христенко О.О. та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 07.12.2016 прокурором підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник позивача та відповідача 1 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 15.11.2016 не виконали.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, письмових пояснень не надав.

Вищий господарський суд України скасовуючи попередні рішення у справі № 911/3023/15 та направляючи справу на новий розгляд до господарського суду Київської області у своїй постанові від 31.10.2016 зазначив, що місцевий господарський суд, приймаючи рішення у даній справі, під час розгляду справи не залучив до участі у справі сторону додаткової угоди № 3 від 03.07.2012, визнання недійсною якої є предметом позовних вимог, виконавчий комітет Бучанської міської ради, апеляційний господарський суд під час перегляду справи в апеляційному порядку не звернув на це уваги, що є підставою для скасування прийнятих у справі рішення та постанови та направлення справи на новий розгляд до місцевого господарського суду, якому під час нового розгляду необхідно залучити виконавчий комітет Бучанської міської ради та дослідити обставини щодо укладання ним спірної додаткової угоди, відповідність цієї додаткової угоди чинному законодавству України, також з'ясувати, чи ставилось у даній справі питання щодо поновлення строку позовної давності у випадку його пропущення.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі № 911/3023/15, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Бучанської міської ради, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене вище, керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Бучанської міської ради (08292, Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків 12).

2. Розгляд справи № 911/3023/15 відкласти на 13.01.2017 о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

3. Зобовязати прокурора направити на адресу Виконавчого комітету Бучанської міської ради копію позовної заяви з додатками та надати суду докази її направлення.

4. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення на позовну заяву з документальним обґрунтуванням та докази того, чи є Виконавчий комітет Бучанської міської ради юридичною особою.

5. Повторно зобовязати прокурора та сторін виконати вимоги ухвали суду від 15.11.2016.

Суддя О.О. Христенко