overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року Справа № 910/4617/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіБакуліна С.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016
у справі№ 910/4617/16
Господарського судуміста Києва
за позовомДержавного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство"
доДержавної служби України з питань геодезії картографії та кадастру
простягнення 1228046,16грн,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Охонько С.В.
- відповідача:Гавриляк О.М.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 р. прийнято до провадження касаційну скаргу державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство", розгляд якої призначено в судовому засіданні на 08.12.2016 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.12.2016 р. продовжено строк розгляду касаційної скарги, розгляд відкладено на 22.12.2016 р.

Скаржником подано заяву про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до частини першої ст. 1116 ГПК України Особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Касаційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги касаційна інстанція виносить ухвалу, якщо рішення або постанову господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Вищий господарський суд України, розглянувши заяву скаржника про відмову від касаційної скарги, приймаючи до уваги, що вона не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, зважаючи, що інші скарги у даному проваджені відсутні, керуючись частиною третьою ст. 1116 ГПК України, заяву скаржника про відмову від касаційної скарги приймає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1116 ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від касаційної скарги Державного підприємства "Українського державного аерогеодезичне підприємство" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 у справі № 910/4617/16.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство" у справі № 910/4617/16 припинити.

Головуючий, суддя О.В. Яценко
СуддіС.В. Бакуліна О.І. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.2016 Справа № 904/12024/16

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 63-б

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 51400, АДРЕСА_1

про стягнення 4 776,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.2017 о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 908/938/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б.,
Рогач Л.І.
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: Грона Д.С. - дов. №1 від 17.02.2016р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2016р.

у справі №908/938/16 Господарського суду Запорізької області

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Босал-ЗАЗ"

про стягнення 156 866, 05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.12.2016р. касаційна скарга Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року прийнята до провадження та призначена до розгляду.

19.12.2016р. до канцелярії Вищого господарського суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Босал-ЗАЗ" надійшов відзив на касаційну скаргу.

В судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Босал-ЗАЗ" заявлено клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги по справі №908/938/16 на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а розгляд касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року у справі № 908/938/16 - відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Босал-ЗАЗ" про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 908/938/16 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року у справі № 908/938/16 на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року у справі № 908/938/16 відкласти на 10.01.2017 року о 15 год 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 грудня 2016 р. Справа № 902/885/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 06 грудня 2016 р. у справі №902/885/16, яке набрало законної сили 20 грудня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
06.12.2016р. Справа № 905/1076/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2016 року у справі №905/1076/16, яке набрало законної сили 30.11.2016 року, наказує:
найменування: ОСОБА_1
місцезнаходження: АДРЕСА_1
код: НОМЕР_1
найменування: Приватний вищий навчальний заклад "Донецький університет
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1076/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 904/7417/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПРОГРЕС", м. Дніпро

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про визнання дій неправомірними

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Рудь І.А., Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 30 від 06.09.2016 року

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 11/28-06 від 04.01.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

20.12.16р. від представників сторін надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/7417/16 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.12.2016 Справа № 905/3586/16

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м. Донецьк

про стягнення 416 686,81грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3586/16. Судове засідання призначити на 11.01.2017 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.12.2016 Справа № 905/3045/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС Інжиніринг"

до Державного підприємства "Красноармійськвугілля"

про стягнення суми заборгованості у розмірі 35394,00грн., 3% річних у розмірі 1992,73грн., інфляційні витрати у розмірі 17590,82грн., пені у розмірі 29269,38грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. від 18.11.2016р.,

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДС Інжиніринг" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" про стягнення суми заборгованості у розмірі 35394,00грн., 3% річних у розмірі 1992,73грн., інфляційні витрати у розмірі 17590,82грн., пені у розмірі 29269,38грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. 13.12.2016 через канцелярію суду надав письмові пояснення з додатковими документами, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 19.01.2016 року о 10:20 год. (каб.307).

Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); рахунки; докази отримання документів відповідно до п. 3.1 договору про відступлення права вимоги; письмові пояснення з приводу підписання акту звірки рахунків від 03.10.2016.

Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); докази часткової оплати за договором №30/9-к від 30.09.2014 (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 Справа № 904/11548/16

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 70 276,12 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВСВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 70 276,12 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.01.17 о 09 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 Справа № 904/11537/16

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ - ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Цурень, Герцаївський район, Чернівецька область

про стягнення 90 000,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВСВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 90 000,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.01.17 о 09 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2016 Справа № 904/10557/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 129 125 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ

Позивач просить стягнути з відповідача 129 125 грн. 00 коп., що складає 68 125 грн. 00 коп. - сплаченого авансу та 61 000 грн. 00 коп. - штрафу за договором від 09.09.2015р. №09/09-5 про виконання робіт по виготовленню та монтажу скульптурної композиції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.16р. у справі №904/10557/16 розгляд справи призначений на 27.12.2016р. о 15:30год.

В подальшому позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням (вх. №77649/16 від 16.12.2016р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить: - забезпечити можливість участі позивача у судових засідання шляхом розгляду справи в режимі відеоконференції; - визначити господарський суд м. Києва відповідальним за проведенням відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що:

- згідно з частинами 1-3 статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання; ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає;

- згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення господарського суду Дніпропетровської області, 27.12.2016р. о 15:30год. відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з господарським судом м. Києва у зв'язку з наявністю справ, призначених до розгляду у господарському суді м. Києва 27.12.2016р. з 14 год. 30хв. до 16 год. 00хв.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" у задоволенні клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо забезпечення проведення судового засідання 27.12.2016р. о 15:30год. в режимі відеоконференції.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.12.2016 Справа № 905/3584/16

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віст-пивоварня», м.Запоріжжя,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза», м.Маріуполь, Донецька область,

про визнання рішення загальних зборів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віст-пивоварня», м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза», м.Маріуполь, Донецька область, про визнання рішення загальних зборів недійсними.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3584/16. Судове засідання призначити на 11.01.2017 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз