УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.2016№ 910/23425/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Студія права», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), м. Київ,

про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію, та зобов'язання її спростувати,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Студія права» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання недостовірною інформації у вигляді фактичного твердження, поширеної 12.10.2016 товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV, далі - Телерадіокомпанія) у телеефірі 19 год. 20 хв. в сюжеті телерадіопередачі «Надзвичайні новини», починаючи з 18 хв. 48 сек. по 19 хв. 30 сек.: ««Цукрова мафія» під прицілом Генпрокуратуры. Новий поворот у справі заарештованого у травні заступника прокурора Київської області Олександра Колесника. За причетність до розкрадання цукру зі складів Аграрного фонду на понад півмільярда гривень, проведені обшуки у адвоката столичної фірми «Студія Права». Вилучені злочинні схеми та підроблена печатка, які використовувались для рейдерських захоплень підприємств. Понад десять печаток інших суб'єктів господарювання, а також мобільні телефони для конспіративного спілкування. Адвокату «Цукрової мафії» вручена підозра у вчиненні шахрайства і підробці документів та печаток»;

- визнання недостовірною інформації у вигляді фактичного твердження, поширеної 12.10.2016 Телерадіокомпанією на офіційному сайті (http://kriminal.ictv.ua/videos/ nadzvychajni-novyny-12-10): ««Цукрова мафія» під прицілом Генпрокуратуры. Новий поворот у справі заарештованого у травні заступника прокурора Київської області Олександра Колесника. За причетність до розкрадання цукру зі складів Аграрного фонду на понад півмільярда гривень, проведені обшуки у адвоката столичної фірми «Студія Права». Вилучені злочинні схеми та підроблена печатка, які використовувались для рейдерських захоплень підприємств. Понад десять печаток інших суб'єктів господарювання, а також мобільні телефони для конспіративного спілкування. Адвокату «Цукрової мафії» вручена підозра у вчиненні шахрайства і підробці документів та печаток»;

- зобов'язання Телерадіокомпанії спростувати не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання рішенням суду у цій справі законної сили, розповсюджену недостовірну інформацію аналогічним способом:

шляхом оприлюднення у сюжеті випуску телерадіопередачі «Надзвичайні новини» у телеефірі о 19 год. 20 хв., обсягом не менше 2 (двох) хвилин, інформації такого змісту:

«Телередакція і весь колектив телеканалу «ICTV» просить вибачення у Юридичної компанії «СТУДІЯ ПРАВА», її власників, партнерів, адвокатів Пархоменка С.С., Александрука Р.А., Пурлінського Д.Ю., Шевченка Д.В., Кривобока В.В., Гаврилькова О.В. та Федоренко Н.М. за завідомо недостовірну інформацію у сюжеті «Надзвичайних новин» за 12.10.2016 про нібито причетність цієї юридичної компанії та її адвоката до кримінального провадження №0004810 від 23.12.2015, яке розслідується Генеральною прокуратурою України. Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА», її власники, партнери, адвокати Пархоменко С. С., Александрук Р. А., Пурлінський Д.Ю., Шевченко Д.В., Кривобок В.В., Гаврильков О. В. та Федоренко Н.М. ніколи взагалі не були учасниками кримінального провадження №0004810 від 23.12.2015 у будь-якому процесуальному статусі. У кримінальному провадженні №0004810 від 23.12.2015 в офісі Юридичної компанії «СТУДІЯ ПРАВА», її власників, партнерів, адвокатів Пархоменка С.С., Александрука Р.А., Пурлінського Д.Ю., Шевченка Д.В., Кривобока В.В., Гаврилькова О.В. та Федоренко Н.М., Генеральною прокуратурою ніколи не проводились тимчасові доступи до речей та документів, а також обшуки і відповідно ніякі докази не вилучались»;

шляхом розміщення відео-фрагменту сюжету телерадіопередачі «Надзвичайні новини» на офіційному сайті Телерадіокомпанії (http://kriminal.ictv.ua/videos/ nadzvychajni-novyny-12-10) такого змісту: Телередакція і весь колектив телеканалу «ICTV» просить вибачення у Юридичної компанії «СТУДІЯ ПРАВА», її власників, партнерів, адвокатів Пархоменка С.С., Александрука Р.А., Пурлінського Д.Ю., Шевченка Д.В., Кривобока В.В., Гаврилькова О.В. та Федоренко Н.М. за завідомо недостовірну інформацію у сюжеті «Надзвичайних новин» за 12.10.2016 про нібито причетність цієї юридичної компанії та її адвоката до кримінального провадження №0004810 від 23.12.2015, яке розслідується Генеральною прокуратурою України. Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА», її власники, партнери, адвокати Пархоменко С. С., Александрук Р. А., Пурлінський Д.Ю., Шевченко Д.В., Кривобок В.В., Гаврильков О. В. та Федоренко Н.М. ніколи взагалі не були учасниками кримінального провадження №0004810 від 23.12.2015 у будь-якому процесуальному статусі. У кримінальному провадженні №0004810 від 23.12.2015 в офісі Юридичної компанії «СТУДІЯ ПРАВА», її власників, партнерів, адвокатів Пархоменка С.С., Александрука Р.А., Пурлінського Д.Ю., Шевченка Д.В., Кривобока В.В., Гаврилькова О.В. та Федоренко Н.М., Генеральною прокуратурою ніколи не проводились тимчасові доступи до речей та документів, а також обшуки і відповідно ніякі докази не вилучались»;

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

За приписами частини другої статті 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте додані до позовної заяви копії доказів не містять назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору») за подання до господарського суду: позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 25.12.2015 №928-VIII "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01.01.2016 встановлено мінімальну заробітну плату у сумі 1 378 грн.

За приписами абзацу другого частини третьої статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру; про це також зазначено в пункті 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Отже, позивачем у поданні позовної заяви до суду мало бути сплачено судовий збір у сумі 5 512 грн., оскільки заявлено чотири вимоги немайнового характеру (визнання недостовірною інформації, поширеної у телеефірі у сюжеті телерадіопередачі «Надзвичайні новини», визнання недостовірною інформації, поширеної на офіційному сайті http://kriminal.ictv.ua/videos/nadzvychajni-novyny-12-10; зобов'язання Телерадіокомпанії спростувати розповсюджену інформацію шляхом оприлюднення у сюжеті випуску телерадіопередачі і шляхом розміщення відео-фрагменту сюжету телерадіопередачі «Надзвичайні новини» на офіційному сайті Телерадіокомпанії).

Крім того, відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

На підтвердження надіслання позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, Генеральній прокуратурі України та адвокатам: Пархоменку С.С., Александруку Р.А., Пурлінському Д.Ю., Шевченку Д.В. та Гаврилькову О.В., зазначеним в позовній заяві як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, позивачем подано суду копії: фіскальних чеків від 16.12.2016 №9656, №9654, №9657, №9655, №9660, №9658, №9659 та описів вкладення у цінний лист, в яких зазначено, що позивачем надіслано на адреси відповідача і третіх осіб: «Компакт-диск із відео файлами 1 шт. на 1 акр.; Позовна заява про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію і її спростування від 16.12.2016 на 8 арк.; Копії документів на 69 арк.»; проте не міститься будь-якого опису доданих до позовної заяви додатків.

Разом з тим, докази, що підтверджують факт надіслання позовної заяви з додатками відповідачам, повинні подаватися суду в оригіналі.

Відповідно до пунктів 3, 4 та 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 3, 4 та 6 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Студія права» без розгляду.

Суддя О. Марченко