КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа №911/2938/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» на рішення господарського суду Київської області від 24.11.2016 у справі № 911/2938/16 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Національного банку України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Буд Сервіс", м. Миколаїв, Миколаївська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит",

про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з п. 5.7 іпотечного договору від 18.06.2009

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.11.2016 у справі № 911/2938/16 (суддя Бабкіна В.М.) 1) позовні вимоги задоволено повністю; 2) в рахунок погашення заборгованості публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" за кредитними договорами № 48 від 21.10.2008, № 03/4 від 16.02.2009, № 03/18 від 18.05.2009, № 03/28 від 10.07.2009, № 03/33 від 12.11.2009, № 03/35 від 02.09.2010, № 03/36 від 11.03.2014, № 63/1 від 04.11.2008, № 63/3 від 18.11.2008 (з усіма змінами та доповненнями до них) перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості ,11 (чотири мільярди двісті п'ятдесят мільйонів сімсот п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот двадцять дві гривні одинадцять копійок), яка складається з заборгованості:

- за кредитним договором № 48 від 21.10.2008: залишок заборгованості за кредитом 275000000,00 грн; заборгованість за процентами 35765068,49 грн; пеня за прострочення сплати процентів 111837,12 грн; штраф (п.п. 2.2.8, 2.3.9. кредитного договору) 30000,00 грн;

- за кредитним договором № 03/4 від 16.02.2009: залишок заборгованості за кредитом 330000000,00 грн; заборгованість за процентами 42918082,19 грн; пеня за прострочення сплати процентів 134204,54 грн; штраф (п.п. 2.2.8, 2.3.9 кредитного договору) 30000,00 грн;

- за кредитним договором № 03/18 від 18.05.2009: залишок заборгованості за кредитом - 8771454,60 грн, сума заборгованості за процентами - 3347350,30 грн, штраф згідно кредитного договору 30000,00 грн;

- за кредитним договором № 03/28 від 10.07.2009: залишок заборгованості за кредитом ,00 грн; заборгованість за процентами 146509512,33 грн; пеня за прострочення сплати процентів 308043,63 грн; штраф (п.п. 2.2.8, 2.3.9 кредитного договору) 30000,00 грн;

- за кредитним договором № 03/33 від 12.11.2009: залишок заборгованості за кредитом 200000000,00 грн; заборгованість за процентами 27071232,87 грн; пеня за прострочення сплати процентів 56935,26 грн; штраф (п.п. 2.2.8, 2.3.9 кредитного договору) 30000,00 грн;

- за кредитним договором № 03/35 від 02.09.2010: залишок заборгованості за кредитом 388769151,98 грн; заборгованість за процентами 52622301,25 грн; пеня за прострочення сплати процентів 110673,36 грн; штраф (п.п. 2.2.8, 2.3.9 кредитного договору) 30000,00 грн;

- за кредитним договором № 63/1 від 04.11.2008: залишок заборгованості за кредитом - 600000000,00 грн; заборгованість за процентами 78032876,71 грн; пеня за прострочення сплати процентів 244008,26 грн; штраф (п.п. 2.2.8, 2.3.14 кредитного договору) - 30000,00 грн;

- за кредитним договором № 63/3 від 18.11.2008: залишок заборгованості за кредитом - 400000000,00 грн; заборгованість за процентами - 52021917,81 грн; пеня за прострочення сплати процентів 162672,17 грн; штраф (п.п. 2.2.8, 2.3.14 кредитного договору) - 30000,00 грн;

- за кредитним договором № 03/36 від 11.03.2014: залишок заборгованості за кредитом 480434780,00 грн; заборгованість за процентами 43140410,73 грн; пеня за прострочення сплати процентів 129498,31 грн; штраф (п.п. 2.2.9, 2.3.15 кредитного договору) 30000,00 грн;

звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.06.2009, укладеним між Національним банком України та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Буд Сервіс", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайкою О.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 410, а саме - на наступне нерухоме майно: земельна ділянка площею 6,4404 га, кадастровий номер :04:003:0225, яка розташована: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку. Опис меж: А до А землі загального користування. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 200256, виданого управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі 03.06.2008, на підставі протоколу загальних зборів № 3 від 18.03.2008, акту передачі майна до статутного фонду від 20.03.2008. Акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 57, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, визначеною договором іпотеки, а саме - 16977000 (шістнадцять мільйонів дев'ятсот сімдесят сім тисяч) гривень 00 коп.; 3) стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Буд Сервіс" на користь Національного банку України 206700 (двісті шість тисяч сімсот) грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і кредит» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині звернення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості зі штрафу, нарахованому по кредитним договорам відповідно до прохальної частини апеляційної скарги та прийняти нове судове рішення, яким у позові Національного Банку України в частині звернення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, нарахованого по кредитному договору № 03/18 від 18.05.2009 та пені, нарахованої за кредитними договорами № 48 від 21.10.2008, № 03/4 від 16.09.2009, № 3/28 від 10.07.2009, № 03/33 від 12.11.2009, № 03/35 від 02.09.2010, № 03/36 від 11.03.2014, № 63/1 від 04.11.2008 і № 63/3 від 18.11.2008 - відмовити.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія судів вважає, що у її прийнятті належить відмовити з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 цього ж Кодексу передбачено, що скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

Колегією суддів встановлено, що скаржником додано до апеляційної скарги клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених обставин, що унеможливлюють своєчасну сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник посилається на те, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги є дуже значним, адже публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і кредит» є неплатоспроможним та перебуває на процедурі ліквідації, а також, у кошторисі витрат на IV квартал не було передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав та не надав відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору та вчинення останнім всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Оцінивши доводи та докази скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 36, 86, 94, п. п. 3, ч. 1 ст. 97, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 24.11.2016 у справі № 911/2938/16.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» на рішення господарського суду Київської області від 24.11.2016 у справі № 911/2938/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна