ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа № 924/1510/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заярнюк І.В., судді Смаровоз М.В., Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про звернення стягнення на предмет застави

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.12.2016р.

Ухвалами суду від 29.09.2016р. провадження у справі №924/1510/15 зупинено у зв'язку із призначенням судової товарознавчої експертизи. Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №8091 від 06.12.2016р. та клопотання експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а саме: 1. дані про фактичний технічний стан об'єктів рухомого майна на задану у питаннях дату оцінки (оскільки в матеріалах справи не всі копії придатні для читання), зокрема про їхню працездатність/справність, комплектність й укомплектованість, умови використання-експлуатації, фізичний знос (залишковий ресурс), мотогодини напрацювання тракторів і навантажувача, проведені капітальні чи інші ремонти, оновлення складових частин, а у випадку необхідності ремонту - вартість такого, тощо; 2. усю вихідну інформацію щодо стану 8637 голів великої рогатої худоби, яка впливає чи може вплинути на їхню вартість, зокрема, або - якісні завірені копії паспортів великої рогатої худоби та дійсних на дату оцінки ветеринарних карток до цих паспортів на усі 8637 голів великої рогатої худоби, а також дані щодо ваги та віднесення кожної з них до відповідної групи великої рогатої худоби на дату оцінки, або належним чином оформлений документ зі зведеними-згрупованими даними про кількість та вагу (в кг) поголів'я великої рогатої худоби з їх поділом по породах та групах великої рогатої худоби, відміткою щодо відсутності хвороб на задану дату оцінки; 3. документи (бухгалтерську документацію тощо) щодо придбання (закупівлі) та вартості (цін) придбання об'єктів рухомого майна, в т. ч. з відображенням їх фактичного стану (нові чи користовані) на дату придбання, а також документи щодо балансової вартості усіх об'єктів заставного майна (рухомого, великої рогатої худоби) на задану судом дату оцінки; 4. після оплати рахунку за проведення експертизи та представлення вищенаведених матеріалів - узгодити з експертами день, час, місце проведення обстеження зазначеного у питаннях рухомого майна.

Крім того, судові експерти просять суд погодити терміни виконання судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 29.09.2016р., в строк понад 90 календарних днів, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю та складністю призначеної багатооб'єктної експертизи.

Ухвалою суду від 12.12.2016р. провадження у справі поновлено і клопотання експертів призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2016р.

В судове засідання 21.12.2016р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 12.12.2016р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання 21.12.2016р. з'явився, подав заяву, в якій зазначив, що виконуючи вимоги ухвали суду від 15.01.2016р. вже надавав копії запитуваних експертами документів та довідок, а саме 25.01.2016р., 17.02.2016р., 25.02.2016р. відповідачем було долучено до матеріалів справи копії технічних паспортів на автомобільний транспорт, копію балансової довідки на рухоме майно, копію балансової довідки про рухоме майно (транспорт), копію балансової довідки про рухоме майно (обладнання), копію довідки Управління ветеринарної медицини в Шепетівському районі, копії паспортів великої рогатої худоби та ветеринарних карт, копії племінних свідоцтв великої рогатої худоби, довідку-характеристику поголів'я великої рогатої худоби. Просив суд надати йому час для підготовки оновленого пакету документів. Проти задоволення клопотання експертів про проведення експертизи у строк понад три місяці не заперечує.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів для подання додаткових доказів у справі та з'ясування додаткових обставин.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що не суперечить ст.ст. 22, 69 ГПК України, а тому останнє підлягає задоволенню.

Згідно із ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, неподання витребуваних доказів, суд вважає, що клопотання експертів не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "05" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу, відповідачу надати суду 1. дані про фактичний технічний стан об'єктів рухомого майна на задану у питаннях дату оцінки (оскільки в матеріалах справи не всі копії придатні для читання), зокрема про їхню працездатність/справність, комплектність й укомплектованість, умови використання-експлуатації, фізичний знос (залишковий ресурс), мотогодини напрацювання тракторів і навантажувача, проведені капітальні чи інші ремонти, оновлення складових частин, а у випадку необхідності ремонту - вартість такого, тощо; 2. усю вихідну інформацію щодо стану 8637 голів великої рогатої худоби, яка впливає чи може вплинути на їхню вартість, зокрема, або - якісні завірені копії паспортів великої рогатої худоби та дійсних на дату оцінки ветеринарних карток до цих паспортів на усі 8637 голів великої рогатої худоби, а також дані щодо ваги та віднесення кожної з них до відповідної групи великої рогатої худоби на дату оцінки, або належним чином оформлений документ зі зведеними-згрупованими даними про кількість та вагу (в кг) поголів'я великої рогатої худоби з їх поділом по породах та групах великої рогатої худоби, відміткою щодо відсутності хвороб на задану дату оцінки; 3. документи (бухгалтерську документацію тощо) щодо придбання (закупівлі) та вартості (цін) придбання об'єктів рухомого майна, в т. ч. з відображенням їх фактичного стану (нові чи користовані) на дату придбання, а також документи щодо балансової вартості усіх об'єктів заставного майна (рухомого, великої рогатої худоби) на задану судом дату оцінки; 4. після оплати рахунку за проведення експертизи та представлення вищенаведених матеріалів - узгодити з експертами день, час, місце проведення обстеження зазначеного у питаннях рухомого майна.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Віддрук. 2 прим. (рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи; 2 - позивачу (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41).