overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" грудня 2016 р.Справа № 924/1257/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Славута, Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Славута, Хмельницької області

про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "17" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (30000, АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (30000, АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" грудня 2016 р. Справа № 924/1264/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агенства рибного господарства України, м. Київ

до 1. Манівецької сільської ради, с. Манівці Красилівського району Хмельницької області

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення Манівецької сільської ради №1 від 04.04.2016р.; скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 31420035 від 16.09.2016р.; скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 31423182 від 16.09.2016р.; визнання недійсним договору зберігання майна від 07.06.2016р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "26" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача 1 подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Зобов'язати відповідача 2 подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45-А), 3 - відповідачу 1 (31028, с. Манівці Красилівського р-ну Хмельницької обл., вул. Центральна, 1), 4 - відповідачу 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 6, к. 101), 5 - Старокостянтинівська місцева прокуратура (31000, м. Красилів, вул. Театральна, 4); 6 - прокуратурі Хмельницької області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа № 924/1105/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ковель-Агро-Альянс", с. Воля-Ковельська Волинська область

до селянського (фермерського) господарства "Кузьминці", с. Кузьминці Теофіпольського району

про стягнення 78993,64 грн., з яких 38914,20 грн. основного боргу, 36858,26 грн. інфляційних втрат, 3221,18 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1- за довіреністю від 09.09.2016р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 78993,64 грн., з яких 38914,20 грн. основного боргу, 36858,26 грн. інфляційних втрат, 3221,18 грн. 3% річних на підставі договору купівлі-продажу № 14/03-11 від 16.03.2011р.

Представник позивача у своєму клопотанні просить суд продовжити строк вирішення спору у справі та відкласти розгляд справи.

У зв"язку із необхідністю з"ясування додаткових обставин справи представник відповідача у судовому засіданні просив продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та у зв"язку із необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 924/1105/16 на 15 днів.

Розгляд справи № 924/1105/16 відкласти на 11:40 год. "18" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 17.11.2016р.

Зобов"язати позивача надати суду оригінали доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (45000, м. Ковель, Волинська область, вул. Драгоманова, 5).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2016 р. Справа № 925/853/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., без виклику представників сторін

розглянувши заяву №01-34/67 від 15.12.2016 року ліквідатора ОСОБА_1 про витребування доказів

у справі №925/853/16

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРИЛАДСЕРВІС

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 11.08.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

15.12.2016 року від ліквідатора ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Відсутність доказів, зазначених ліквідатором у клопотанні, перешкоджає останньому проводити ліквідаційну процедуру, що порушує права та законні інтереси боржника та кредиторів.

З метою забезпечення майнових інтересів кредиторів, враховуючи необхідність правильного та своєчасного розгляду справи, додаткові докази, зазначені у заяві ліквідатора, підлягають до витребування.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 38, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зобовязати слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235) надати суду для огляду оригінали документів наданих ПП «Союз-Атлант» разом із листом від 27.05.2015 року на виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.03.2015 року у справі №712/2953/15-к (провадження №1-кс/712/1163/15) в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000085 від 30.06.2014 року, а саме:

- договір поставки №27/01 від 27.01.2015 року;

- рахунок-фактура №СФ-0000011 від 27.01.2015 року;

- видаткова накладна № РН-0000011 від 27.01.2015 року;

- рахунок-фактура №СФ-0000012 від 28.01.2015 року;

- видаткової накладної №РН-0000012 від 28.01.2015 року;

- рахунок-фактура №СФ-0000017 від 30.01.2015 року;

- видаткової накладної №РН-0000017 від 30.01.2015 року;

- рахунок-фактура №СФ-0000032 від 09.02.2015 року;

- видаткової накладної №РН-0000032 від 09.02.2015 року;

- рахунок-фактура №СФ-0000034 від 11.02.2015 року;

- видаткової накладної №РН-0000034 від 11.02.2015 року;

- рахунок-фактура №СФ-0000046 від 13.02.2015 року;

- видаткової накладної №РН-0000046 від 13.02.2015 року;

2.Зобовязати ПП «Союз-Атлант» (АДРЕСА_1) надати суду для огляду оригінали наступних документів:

- рахунок-фактура №СФ-0000051 від 19.02.2015 року;

- рахунок-фактура №СФ-0000055 від 24.02.2015 року.

Ухвалу суду виконати в пятиденний термін.

Суддя С.С.Боровик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2016 Справа № 904/1656/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року у справі № 904/1656/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія", м.Харків

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград

про стягнення 2 723160,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.12.2016 року, в зв"язку з закінченням повноважень судді Дмитренко Г.К., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Іванов О.Г.., ОСОБА_2

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/1656/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ Л.О.Чимбар

____________________ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 925/1486/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Заступника керівника Золотоніська місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 14 940,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. ОСОБА_3 таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "16" січня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 01-14-01/2779

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатора ОСОБА_1 (особисто),

представники кредиторів не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 08.11.2016 року ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі №01-14-01/2779

за заявою Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Драбівське

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 24.12.2004 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатор подав до суду клопотання 08.11.2016 року про затвердження звіту та припинення провадження у справі.

У судовому засіданні 20.12.2016 року ліквідатор ОСОБА_1 клопотання від 08.11.2016 року підтримав, просить затвердити звіт та ліквідаційний баланс, ліквідувати СТОВ Драбівське як юридичну особу-банкрута, провадження у справі №01-14-01/2779 припинити.

Кредитори в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що майнові активи у банкрута відсутні, вимоги кредитора не погашені.

Суд вважає, що ліквідатором виконані усі необхідні дії для виявлення документації і майнових активів боржника та покладені на нього Законом обовязки. Приймаючи до уваги, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилося майна, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс погоджено з комітетом кредиторів, суд вважає за необхідне звіт та ліквідаційний баланс затвердити, припинити підприємницьку діяльність боржника.

Скарг на дії ліквідатора банкрута у звязку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом до дня судового засідання не надійшло.

Відповідно до пункту 6 статті 40 Закону господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1, та ліквідаційний баланс.

2.Ліквідувати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Драбівське (Черкаська область, смт. Драбів, вул. Молодіжна, буд.1, ) як юридичну особу-банкрута.

3.Провадження у справі №01-14-01/2779 припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 925/1533/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Станкоінвест"

до Публічного акціонерного товариства "НВП "Смілянський електромеханічний завод"

про стягнення 721 388,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в засідання не з'явився. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "17" січня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2016 Справа № 904/5476/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №386 від 15.11.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 року у справі

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство № 11228", м.Дніпро

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 р. у даній справі.

20.12.2016 р. відповідач не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 12.01.2017 р. на 11:40 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" грудня 2016 р. № 925/1406/16

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта ЛТД" про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до Господарського суду Черкаської області зустрічний позов від 20.12.2016 про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу № 302, що датований 1 квітня 2016 року та укладений між ТОВ "Агровіта ЛТД" і від імені підприємця ОСОБА_1, для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 925/1406/16.

Суддя вважає, що вказану зустрічну позовну заяву слід повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.

Згідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

За приписом пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивач не виконав вимогу пункту 5 частини 2 статті 54 ГПК України, не виклав обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не зазначив докази, що підтверджують позов. До зустрічної позовної заяви додані копії документів, однак на них відсутнє посилання у зустрічному позові та не вказано, чи мають вони відношення до зустрічного позову і яке саме.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не вказано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

З огляду на викладене, зустрічний позов підлягає поверненню підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 грудня 2016 року Справа № 925/1572/16

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В, розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чигирин

до Чигиринської міської ради, м. Чигирин

про стягнення 9029 грн.92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "26" січня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 216, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача і відповідача обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань..

Суддя Чевгуз О.В