overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Справа № 9/5014/969/2012(5/65/2011)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016
у справі№ 9/5014/969/2012(5/65/2011)
господарського суду Луганської області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доПриватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
простягнення 394 066 751,36 грн
за скаргоюДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі №9/5014/969/2012(5/65/2011) до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №9/5014/969/2012(5/65/2011) на 10 січня 2017 о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

26.12.2016 Справа № 904/12143/16
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Компанії NEVRA INVEST & TRADE LLC, 1100, HStreet, NW, Suit 840, Washington, DC 20005 USA.

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНО-БУДІВНИЙ ЗАВОД", 49055, дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Будівельників, 34.

про стягнення грошових коштів

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2016 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

26.12.2016 Справа № 910/8064/16

Розглянувши заяву COOPERATIVA AGRICOLA PISQUERA ELQUI LTDA, Чилі про грошові вимоги на суму 809 982, 00 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152,

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву COOPERATIVA AGRICOLA PISQUERA ELQUI LTDA, Чилі про грошові вимоги на суму 809 982, 00 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, по справі про банкрутство № 910/8064/16, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 24.01.17р. о 11:20 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати кредитора - COOPERATIVA AGRICOLA PISQUERA ELQUI LTDA, Чилі надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 та боржника направити до суду повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами кредитора.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.2016 Справа № 904/12140/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про відшкодування шкоди в порядку регресу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати шкоди.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2016 Справа № 904/11138/16

За позовом Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП СЕРВІС", м. Київ

про витребування майна

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП СЕРВІС", м. Київ про витребування майна.

19.12.2016 року до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СП СЕРВІС" про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2016року зустрічну позовну заяву повернуто на підс32.12.2016року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СП СЕРВІС" на ухвалу господарського суду від 22.12.2016 року про повернення зустрічної позовної заяви.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п.3.16. Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 904/11138/16, підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/11138/16 до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2016 Справа № 904/11539/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідачальністю " АВТО-ЛЮКС СТАНДАРТ", м. Хмельницький

про стягнення 116248, 79грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" та до Товариства з обмеженою відповідачальністю " АВТО-ЛЮКС СТАНДАРТ" про стягнення 116248, 79грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.16р. по справі № 904/11539/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.12.16р.

В судове засідання 27.12.16р. представники позивача та відповідача не з'явилися, документи витребувані ухвалою від 12.12.16р. суду не надали.

Приймаючи до уваги, що представники сторін в судове засідання не з'явилися, витребувані документи ними не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.2017р. о 11:15 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачам-1,2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 906/1208/13.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант" (м.Київ) до: Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (м.Житомир) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного управління справами (м. Київ)

про стягнення 32666217, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом розглядався позов ТзОВ "Грант" до ДП "Житомирський ЛГЗ" про стягнення 32 666 217,35 грн. заборгованості за Договором постачання № 06/06/05 від 06.06.2005 року.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 68 820, 00 грн.

Ухвалою від 22.12.2013р. господарський суд припинив провадження у справі №906/1208/13 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представник позивач в судовому засіданні 22.12.2016р. заявленим клопотанням просить повернути йому з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 68 820, 00 грн. , у зв'язку з припиненням провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З урахуванням наведеного, господарський суд ухвалює повернути позивачу с з Державного бюджету України судовий збір в сумі 68 820, 00 грн.

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122 -11 ГПК) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Грант" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, будинок 2 Б, код 31864797) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 68 820, 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №26 від 12.08.2013р., у зв'язку з припиненням провадження у справі №906/1208/13 на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Ухвала про повернення судового збору вступила в законну силу 22.12.16року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 -позивачу ( в оригіналі)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2016 Справа № 904/10920/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

Відповідача-2 - Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 70 311,71грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився.

Відповідача-1 - не з'явився.

Відповідача-2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідачів заборгованість у розмірі 70 311,71грн.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.01.17р. на 09 год. 55 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2016 Справа № 904/10884/16

За позовом Національної ОСОБА_1 України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд"

про стягнення заборгованості у розмірі 548 199,11грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 30.10.07р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

27.12.16р. від Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/10884/16 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.16р. Справа № 24/5005/10789/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво № 176 від 12.02.2013р. (49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1786, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

Ухвалою від 25.10.16р. господарський суд зобов'язав ліквідатора ОСОБА_2 розглянути грошові вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська на суми 1 070,67грн., 7 231,38грн. та 6 026, 15 грн. та у строк до 15.11.16р. направити до господарського суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська.

Станом на 27.12.16р. до господарського суду не надійшли повідомлення щодо розгляду вказаних вище заяв Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати, повторно, ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 () арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 176 від 12.02.2013р. у строк до 12.01.17р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" грудня 2016 р. Справа № 906/1282/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут конопель" (Житомирська обл., Житомирський район, с. Станишівка)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м Житомир)

про визнання договору про надання послуг недійсним, застосувавши реституцію,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" січня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

- надати докази понесених витрат на правову допомогу в сумі 15000,00 грн (договір про надання правової допомоги, ордер, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, квитанцію чи платіжне доручення про оплату на суму 15000,00 грн тощо);

- за наявності, надати додаткові докази у справі.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.