ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2016 р. Справа № 920/1547/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми (вх. №3435 С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.11.16 у справі № 920/1547/15

за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2015 року позивач - ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2, м.Суми звернувся до господарського суду Сумської області до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми з позовною заявою, в якій просив суд усунути перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями шляхом зобов'язання відповідача звільнити безпідставно зайняті нежитлові приміщення загальною площею 369,6 кв.м, що знаходяться в м. Суми, вул. Соборна, 43.

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.11.2015 у справі № 920/1547/15 позовні вимоги задоволені.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 вищезазначене рішення залишено без змін.

На виконання рішення 19.02.2016 та 22.02.2016 видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2016 постанову апеляційної інстанції та рішення першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.11.2016 року у справі №920/1547/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Резніченко О.Ю.; суддя Левченко П.І.; суддя Сопяненко О.Ю.) припинено провадження у справі, з посиланням на те, що предмет спору у даній справі (зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 звільнити безпідставно зайняті нежитлові приміщення загальною площею 369,6кв.м. по вул. Соборній,43 в м. Суми) відсутній, внаслідок повернення орендованого майна, відсутності пролонгації договору оренди та заняття спірних приміщень іншою особою на договірних засадах, а тому провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2, м. Суми з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилася, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при її прийнятті, просить скасувати ухвалу господарського суду та справу №920/1547/15 направити для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Суми про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Суми до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" січня 2017 р. о 9:50 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.