Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа № 906/1112/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області

до Коростенського комунального підприємства "Водоканал"

про стягнення 1065514,69 грн.

за участю представників відповідача:

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- дов. № 3102/11-29 від 05.10.2015

ОСОБА_2- зав. юридичного сектору.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 05.12.2016;

ОСОБА_4, довіреність від 05.12.2016;

ОСОБА_5, довіреність від 05.12.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача завданої шкоди навколишньому середовищу в сумі 150029,91 грн. - до спеціального фонду державного бюджету Бехівської сільської ради; в сумі 1050484,78 грн. - до спеціального фонду державного бюджету Коростенської міської ради.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.12.2016.

Суд ухвалою від 05.12.2016 розгляд справи відклав на 26.12.2016.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Вимоги суду представниками позивача виконано частково, а саме надано для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та Положення про Державну екологічну інспекцію у Житомирській області. В решті вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.12.2016 позивачем не виконано.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що заявлена до стягнення сума збитків нарахована відповідачу внаслідок того, що відповідач в період з 01.01.2015 по 12.03.2015 здійснював водокористування з поверхневої водойми (р. Уж) та скид зворотних вод в р. Уж по випускам м №№ 1,3,4 за відсутності дозволу на спеціальне водокористування і встановлених нормативів гранично допустимого скиду, що є порушенням ст.ст. 44,48,49,70,95 Водного кодексу України.

За встановлене порушення відповідачу на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів" нараховано до відшкодування 1065514,69 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування.

Представник відповідача заперечив проти позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву ( а.с.47-49). Крім того представником відповідача надано пояснення щодо звернення до Департаменту екології з метою отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Представник відповідача зазначив, що відповідач, починаючи з 24.10.2014 до спливу терміну дії дозволу №48-ж від 02.10.2008, неодноразово звертався із заявами до Департаменту екології та природних ресурсів Житомирської ОДА з проханням видати дозвіл на спеціальне водокористування, які останній не розглядав та відправляв до інших інстанцій. Вказує, що вини у заподіянні шкоди державі внаслідок самовільного водокористування відповідача немає , що виключає відповідальність останнього.

За таких обставин позовні вимоги вважає безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи, що позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.12.2016 виконано не у повному обсязі, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "16" січня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати нормативно обґрунтовані пояснення щодо підстав стягнення заявленого розміру збитків на користь Бехівської сільської ради та Коростенської міської ради;

- в судове засідання направити компетентну особу для дачі пояснень щодо вихідних даних зазначених в розрахунку розміру відшкодування шкоди;

- надати докази направлення на адресу відповідача претензій про відшкодування збитків, які додані до матеріалів позовної заяви;

- до дня судового засідання ознайомитись з матеріалами поданими відповідачем та в судове засідання подати письмові пояснення щодо обставин, про які зазначив відповідач у своєму відзиві;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід.)