ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2016 р. Справа№ 914/3233/16

Суддя Фартушок Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Національного університету «Львівська політехніка», м.Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр», м.Львів,

до відповідача 2: Громадської організації працівників Львівського державного інституту новітніх технологій та управління імені ОСОБА_1 «ОСВІТЯНИН», м.Львів,

про визнання недійсним договору від 19.03.2009 року №1 про спільну діяльність по організації будівництва житлового будинку для працівників Львівського державного інституту новітніх технологій та управління імені ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява (вх.№3352) за позовом Національного університету «Львівська політехніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр» та до Громадської організації працівників Львівського державного інституту новітніх технологій та управління імені ОСОБА_1 «ОСВІТЯНИН» про визнання недійсним договору від 19.03.2009 року №1 про спільну діяльність по організації будівництва житлового будинку для працівників Львівського державного інституту новітніх технологій та управління імені ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду на підставі ст.63 ГПК України, зважаючи на наступне.

ОСОБА_2 суду Львівської області від 21.12.2016 року №464 встановлено, що при розкритті конверта, надісланого від НУ «Львівська політехніка», виявлено недоліки, а саме відсутні всі додатки.

Згідно п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Тобто Позивачу слід було сплати 1827,00грн.

Як розяснено Вищим господарським судом України у п.п.2.20 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI ОСОБА_2 процесуального кодексу України» із змінами та доповненнями, чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Пунктом 2.21 вказаної Постанови визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що Позивачем при поданні позовної заяви до суду не подано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Аналогічної правової позиції притримується Вищий господарський суд України (ухвала від 31.03.2015р. у справі №908/5141/14) та Господарський суд Львівської області (ухвала від 02.06.2015р. у справі №914/1735/15).

Також, до позовної заяви не додано належних доказів в розумінні статті 56 ГПК України (в редакції Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) надсилання Відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Суд інформує Позивача, що таким доказом є оригінали поштової квитанції та опису вкладення про надсилання Відповідачам рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додаються до позову.

Відповідно до пункту 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. (п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Окрім того, суд зазначає про те, що станом на момент вирішення питання про прийняття до провадження позовної заяви №914/3233/16 суду невідомі підстави позовних вимог Національного університету «Львівська політехніка» у справі №914/3214/16, що, в свою чергу, унеможливлює вирішення питання про відмову у прийнятті позовної заяви до провадження на підставі п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.2 ч.1 ст.54, 56, 57, п.п. 4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Національному університету «Львівська політехніка» позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з поштовим конвертом та примірник ОСОБА_2 суду Львівської області від 21.12.2016 року №464 на 10 арк.

Відповідно до ч.3 ст.63 ОСОБА_2 процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Фартушок Т. Б.