УХВАЛА

22 грудня 2016 року Справа № 913/846/16

Провадження №4/913/846/16

Розглянувши заяву управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області про розяснення виконання рішення господарського суду Луганської області 19.09.2016 у справі № 913/846/16 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання,

м. Луганськ

до Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, м. Попасна Попасняського району Луганської області

про стягнення 18393 грн. 65 коп.

Суддя Старкова Г.М.

Секретар судового засідання Наумова В.В.

У засіданні брали участь:

від заявника - (управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області) - представник не прибув;

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 134 від 19.07.2016;

від відповідача - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В :

На адресу господарського суду Луганської області 16.12.2016 (згідно штампу вхідний № 1153-1749/16) надійшла заява управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області № 01-28/454 від 09.12.2016 про розяснення виконання рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2016 у справі № 913/846/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення 18393 грн. 65 коп.

В судовому засіданні 22.12.2016 присутній повноважний представник позивача.

Заявник та відповідач правом на участь у судовому засіданні 22.12.2016 не скористались.

Представником позивача надано пояснення (відзив) на заяву про розяснення виконання рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2016 у справі № 913/846/16, за якою позивач зокрема зазначає, що поточний рахунок № 3374 на який повинно бути перераховано пеню в сумі 13268 грн. 20 коп., 3 % річних в сумі 1348 грн. 11 коп., інфляційні нарахування в сумі 3777 грн. 34 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. відкритий у ФЛОУ АТ «Ощадбанк» у м. Сєвєродонецьк.

Також, в своїх пояснення позивач зазначає, що діюче законодавство не забороняє і не заважає УДКСУ здійснювати перерахування коштів, стягнутих судом, на поточний на поточний рахунок позивача, відкритий у державному банку України на підконтрольній українській владі території. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд дійшов до наступного.

В провадженні судді господарського суду Луганської області Старкової Г.М., перебувала господарська справа № 913/846/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення 18393 грн. 65 коп.

За результатом розгляду, рішенням господарського суду Луганської області від 19.09.2016 у справі № 913/846/16 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання пеню в сумі 13268 грн. 20 коп., 3 % річних в сумі 1348 грн. 11 коп., інфляційні нарахування в сумі 3777 грн. 34 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2016 позивачу у справі № 913/846/16 видано наказ господарського суду Луганської області від 16.10.2016 № 913/846/16.

На адресу господарського суду Луганської області 16.12.2016 (згідно штампу вхідний № 1153-1749/16) надійшла заява управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області № 01-28/454 від 09.12.2016 про розяснення виконання рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2016 у справі № 913/846/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення 18393 грн. 65 коп.

В обґрунтування заявник зазначає, що питання щодо проведення розрахунків за реактивну електроенергію /(інфляційні нарахування, річні тощо) з ТОВ «ЛЕО», яке не перереєстроване на територію, підконтрольну українській владі, на сьогодні не врегульоване.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.12.2016 заява Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області № 01-28/454 від 09.12.2016 про розяснення виконання рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2016 у справі № 913/846/16 призначена до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2016.

Розглянувши матеріали справи та заяву Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області № 01-28/454 від 09.12.2016 про розяснення виконання рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2016 у справі № 913/846/16 суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи держаної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є:

- державний орган;

- державні підприємства, установи, організація;

- юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

У відповідності до ст. 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а вразі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження, із заявою про виконання рішення суду.

Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень передбачена бюджетна програма для забезпечення виконання удових рішень та виконавчих документів, щодо гарантування державою виконання рішень суду про стягнення коштів та зобовячзання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, установа, організація, юридична особа, примусова реалізація майнв якої забороняється відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 47-48 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 845 від 03.08.2011, безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих органом Казначейства документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником, інформації про неможливість виконання безспірного списання кошті з рахунків боржника. Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 вищевказаного порядку в казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. В державній казначейській службі України відкритий рахунок за бюджетною програмою КПКВК 3504040 Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою.

В абзаці 2 п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03 2012 № 6 зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів судові рішення є обовязковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Тому, виходячи з вищенаведених положень законодавства про те, що суд може розяснити рішення не змінюючи їх зміст, суд не вправі надавати розяснення подальшому порядку виконання рішення.

Суд не може визначати порядок та умови здійснення виконання рішення у цій справі, тому що це не віднесено до повноважень суду.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у задоволенні заяви Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області № 01-28/454 від 09.12.2016 про розяснення виконання рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2016 у справі № 913/846/16 слід відмовити.

Керуючись, ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області № 01-28/454 від 09.12.2016 про розяснення виконання рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2016 у справі № 913/846/16 відмовити.

Суддя Г.М. Старкова