ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Справа № 915/1204/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов. № 44 від 15.08.2016

представника відповідача: ОСОБА_3 - директор

представника ІІІ особи: не зявився,

у судовому засіданні приймає участь прокурор: Бескровна І.І. - посв. № 035058 від 13.08.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с 34),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Дизель-ЛТД

(54001, АДРЕСА_1),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державне підприємство Суднобудівний завод ім. 61 комунара

(54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38),

про: стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 41688,39 грн., -

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом в якому просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дизель-ЛТД» (надалі - відповідач) заборгованість з орендної плати у сумі 41688,39 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що в порушення вимог чинного законодавства та умов договору оренди нежитлового приміщення №57-АС від 13.05.1999 відповідач свої зобовязання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати в сумі 41688,39 грн. за період з листопада 2015 по вересень 2016 належним чином не виконав.

02.12.2016 від відповідача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшли письмові пояснення №140 від 01.12.2016, в яких відповідач визнав заборгованість з орендної плати в сумі 41688,39 грн., проте зазначив, що вона виникла не з його вини, а через неможливість здійснювати господарську діяльність.

Крім того, відповідач, посилаючись на тяжкий фінансовий стан, просив суд розглянути питання щодо реструктуризації заборгованості шляхом надання відстрочки виконання рішення суду в частині стягнення основного боргу строком на 24 місяці (а.с. 56-58).

Третя особа - Державне підприємство «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» про час судового засідання повідомлена належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (а.с. 52, 86, 98), але вимог ухвал суду від 30.11.2016, 05.12.2016 не виконала, письмові пояснення по суті позовної заяви та витребувані судом документи не надала, представник в судове засідання не зявився.

Під час розгляду справи, прокурор та представник позивача підтримали доводи, викладені у позові, а представник відповідача позов визнав в повному обсязі.

У судовому засіданні 20.12.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

13.05.1999 між ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» (надалі - третя особа, орендодавець) та ТОВ Фірма Дизель-ЛТД (надалі - відповідач, орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 57-АС (надалі - договір), відповідно до якого третя особа зобовязалась передати, а відповідач - прийняти в строкове платне володіння та користування приміщення площею 720 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38 (цех № 23), яке знаходиться на балансі державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» з метою використання його під майстерню по ремонту дизелів.

Згідно акту приймання-передачі, підписаного сторонами та скріпленого їх печатками, вищезазначене нежитлове приміщення було передано відповідачу в оренду 01.07.1999 (а.с. 12).

Редакція укладеного договору оренди №57-АС в подальшому неодноразово змінювалась внаслідок укладення відповідних додаткових угод до нього (а.с. 13-19).

Додатковою угодою №5 від 03.12.2012 (а.с. 20-22) сторони остаточно змінили умови договору оренди №57-АС від 13.05.1999 та виклали його в іншій редакції.

Відповідно до п.1.1 договору №57-АС від 13.05.1999 (в редакції додаткової угоди №5 від 03.12.2012) третя особа передала, а відповідач прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно проліт №3, розташований в приміщенні цеху №23 (літера 2Р), інв. №224, загальною площею 776,9 кв.м, згідно з планом розміщення орендованого приміщення (додаток №1 до договору), розміщене за адресою: вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, що перебуває на балансі ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара», ринкова вартість якого складає 564000,00 грн., згідно з незалежною оцінкою станом на 30.06.2012.

Відповідно до п.п.3.1, 3.3, 3.6, 3.8 договору (у редакції додаткової угоди №5 від 03.12.2012) орендна плата, визначена на підставі ОСОБА_1 розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №961 від 14.09.2011, зі змінами та доповненнями, становить без ПДВ за базовий місяць оренди (листопад 2012) 7014,79 грн. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції від базового до першого місяця оренди включно. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до державного бюджету та орендодавця у співвідношенні 30 % до 70 % щомісяця, не пізніше 15 числа місяця, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Відповідач самостійно розділяє кожен черговий платіж за оренду державного майна та направляє відповідні частини орендної плати безпосередньо до державного бюджету (на рахунки, визначені фінансовими органами) та третьої особи. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та орендодавця у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктами 10.1, 10.2 договору №57-АС від 13.05.1999 (в редакції додаткової угоди №5 від 03.12.2012) встановлено, що договір діяв з 01.12.2012 до 31.10.2015 включно. Умови цього договору зберігають силу протягом всього терміну його дії, а в частині зобовязань відповідача щодо орендної плати до виконання зобовязань.

У період дії договору, а саме з листопада 2015 по вересень 2016 відповідач мав сплатити безпосередньо до державного бюджету України 30% орендної плати, що становить 41688,39 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.28) та визнається відповідачем.

30.06.2016 позивач ОСОБА_4 відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області направив відповідачу претензію №07/705 від 23.06.2016, якою вимагав здійснити необхідні відрахування до Державного бюджету та погасити заборгованість (а.с. 26-27).

Вищезазначену претензію відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Згідно з ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.3 ст.18, ч.3 ст.19 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.4 ч.1 ст.5 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України у сфері оренди державного майна здійснює контроль за надходженням до Державного бюджету України плати за оренду державного майна.

Враховуючи викладене та неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань в частині повної та своєчасної сплати орендної плати до Державного бюджету в сумі 41688,39 грн. за період з листопада 2015 року по вересень 2016 року, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду суд вважає передчасно поданим, оскільки ст.121 ГПК України передбачає надання розстрочки або відстрочки виконання рішення, яке вже набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Дизель-ЛТД (54001, АДРЕСА_2, відомості про банківські реквізити відсутні, код 13863710) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20, а/с 34, відомості про банківські реквізити відсутні, код 20917284) заборгованість в сумі 41688,39 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.85 ГПК України

та підписана суддею 26 грудня 2016 року.

Суддя М.В. Мавродієва