РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Справа № 918/120/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Гулова А.Г. ,

судді Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 року у справі №918/120/16 (суддя Андрійчук О.В.)

за позовом Приватного підприємства - фірми "Офіс-дизайн"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про визнання права власності на самочинне будівництво

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 року у справі №918/120/16 було задоволено позов Приватного підприємства-фірми "Офіс-дизайн" до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. Визнано за Приватним підприємством-фірмою "Офіс-дизайн" (вул.Д.Галицького, 19, м.Рівне, 33000, ) право власності на нежитлову будівлю, що розташована на земельній ділянці за адресою: вул.Київська, 87, м.Рівне, загальною площею 71,6 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 міської ради (вул.Соборна, 14-А, м.Рівне, 33000, ) на користь Приватного підприємства-фірми "Офіс-дизайн" (вул.Д.Галицького, 19, м.Рівне, 33000, ) судовий збір в розмірі 1378 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - ОСОБА_1 міська рада звернулася до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 року по справі №918/120/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2016 року у справі №918/120/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В. було прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача та призначено дату судового засідання на 28 листопада 2016 року.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року у справі №918/120/16 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 13 грудня 2016 року.

Відповідно до довідки від 12 грудня 2016 року у справі №918/120/16 про неможливість проведення судового засідання, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головоючого судді Петухова М.Г. судове засідання у справі №918/120/16 призначене на 13 грудня 2016 року не відбулося.

На підставі розпорядження керівника апарату ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 26 грудня 2016 року у справі №01-06/210 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Петухова М.Г. з 26 грудня 2016 року по 30 грудня 2016 року включно, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у ОСОБА_1 апеляційному господарському суді було призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/120/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2016 року було визначено колегіє суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія вищезазначена колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Разом з тим слід зазначити, що 13 грудня 2016 року до відділу документального забезпечення ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на ухвалу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2016 року у справі №918/120/16 якою було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 року у справі №918/120/16.

Частиною другою статті 109 ГПК України передбачено обов'язок апеляційного господарського суду невідкладно надіслати одержану касаційну скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно пункту 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

В пункті 17 листа №01-08/369 від 29.06.2010 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України зазначив, що в разі надіслання матеріалів справи, розгляд якої не закінчено, до суду вищої інстанції апеляційний господарський суд зупиняє провадження в такій справі на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження у справі № 918/120/16 зупинити до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 , 98, 99, 101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №918/120/16 до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 року почати заново.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 року у справі №918/120/16 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2016 року у даній справі та повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

3. Всі учасники судового процесу про поновлення провадження у даній справі будуть повідомлені додатково.

4. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.