overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 910/21624/16 21.12.16

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова"

про стягнення 48 563 808,37 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Палькевич Н.С.(дов. від 22.12.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про відступлення права вимоги № 8-2015-363 від 25.09.2015 у розмірі 48 563 808,37 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.12.2016 порушено провадження у справі №910/21624/16 та призначено до розгляду на 21.12.2016.

Представник відповідача в судове засідання 21.12.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 21.12.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.01.2017 о 10:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 01.12.2016.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

23.12.2016Справа № 910/20654/16

За заявоюОСОБА_1
проповерненню судового збору

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2016 р. у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

20.12.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання даного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктом 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 р. встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В той же час, всупереч вказаних приписів заявником до поданої заяви було додано копію квитанції №ПН95908 від 07.11.2016 р. на суму 1 378,00 грн.

При цьому, з огляду на положення Закону України «Про судовий збір» та постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 р., за відсутності оригіналу платіжного доручення суд позбавлений можливості винести ухвалу про повернення суми судового збору у розмірі 1 378,00 грн., сплаченого за подання позовної заяви.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання даного позову, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

26.12.2016справа № 23/334-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Елітметал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів"

(ідентифікаційний код 32375135)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.07 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 17.01.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 110.391.451, 60 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.06.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 112.241.226, 74 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 18.08.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лойфера А.Е.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 23/334-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 01.03.17.

03.11.16 від Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшла заява про заміну кредитора у справі № 23/334-б.

14.11.16 від ліквідатора боржника надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 29.11.16.

29.11.16 від ліквідатора боржника надійшли пояснення у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.16 задоволено заяву Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну кредитора у справі № 23/334-б, заяву ліквідатора боржника про заміну сторони у виконавчому провадженні та відкладено розгляд справи на 22.12.16.

22.12.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про витребування доказів.

У зв'язку із відпусткою судді Паська М.В., судове засідання, призначене на 22.12.16, не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 24.01.17 о 10:50 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Лойфера А.Е. надати суду звіт за наслідками проведеної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.12.2016Справа № 910/23375/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурист - БП» про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31.01.17 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань №25

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

___________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

26.12.2016справа № 15/243-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький обласний

автоучбовий комбінат"

до Державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд"

(ідентифікаційний код 23510755)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.04 порушено провадження у справі № 15/243-б.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке надруковано в газеті "Голос України" від 30.06.05 № 117 (3617).

Ухвалою попереднього засідання від 04.11.05 та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 5.072.571, 21 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 05.12.13 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сергійчука О.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.15 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Демчука О.М. та продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/243-б на шість місяців, тобто до 12.09.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/243-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 15.03.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.16 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/243-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 02.12.16.

01.12.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури у справі на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 24.01.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.12.2016Справа № 910/23440/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до публічного акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 4 465,32 грн

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31.01.17 року о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

22.12.2016Справа № 910/22378/16

За позовом Торговельно-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ШАРМОН-95"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про скасування рішення

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Кузьмук В.С. (довіреність б/н від 03.11.2016)

від відповідача: Стефієнко І.М. (довіреність № 91/2016/09/30-4 від 30.09.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Торговельно-комерційне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ШАРМОН-95" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (відповідач) про скасування протоколу № 2375 від 18.10.2016 засідання комісії по розгляду акту про порушення № 42860 від 26.07.2016 Публічного акціонерного товариства "Київенерго".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 порушено провадження по справі № 910/22378/16 та призначено її до розгляду на 22.12.2016.

21.12.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 22.12.2016 з'явились представник позивача, відповідача та надали суду пояснення щодо обставин справи.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/22378/16 відкласти на 24.01.17 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- пояснення щодо прохальної частини позову;

- договір на постачання електричної енергії № 8672 від 01.03.96 з додатками;

- письмові пояснення на відзив;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- договір на постачання електричної енергії № 8672 від 01.03.96 з додатками.

6. Сторонам в строк до 12.01.2017 подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

26.12.2016справа № 910/17073/16

За заявою приватного підприємства "ІТ-ІНВЕСТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПАРК"

(ідентифікаційний код 32301922)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПАРК" (ідентифікаційний код 32301922), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.16 порушено провадження у справі № 910/17073/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Томашука М.С.

11.11.16 від приватного підприємства "ІТ-Інвест" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 447.829.325, 80 грн.

16.11.16 від ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.331, 06 грн.

Враховуючи викладене, розгляд заяв призначено на 29.11.16.

28.11.16 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.16 відкладено розгляд справи на 20.12.16.

У зв'язку із відпусткою судді Паська М.В., судове засідання, призначене на 20.12.16, не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 31.01.17 о 10:10 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Повторно зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Томашука М.С. надати суду обґрунтований висновок на заяву приватного підприємства "ІТ-Інвест" з грошовими вимогами до боржника на суму 447.829.325, 80 грн. з зазначенням підстав визнання або відхилення та правовою оцінкою наданих кредитором документів.

3.Повторно зобов'язати ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві у строк до 30.01.17 надати суду докази сплати судового збору або звільнення від його сплати за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у порядку та розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

4.Попередити ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, що у разі ненадання витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заяви з грошовими вимогами до боржника буде повернено заявникам без розгляду.

5.Попередити розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Томашука М.С., що у разі невиконання вимог ухвали суду та неявки у судове засідання, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

6.Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника та заявленим кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

22.12.2016Справа № 910/21582/16

За позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про стягнення 111120,54 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Тютюник В.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 порушено провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення 111120,54 грн.

Представник відповідача в судове засідання 22.12.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.01.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Суддя Я.В. Маринченко