УХВАЛА

19.12.2016№ 910/21635/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/21635/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергооснова», м. Луцьк,

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про визнання недійсним рішення від 09.08.2016 №364-р,

за участю представників:

позивача - Шелестюка І.А. (довіреність від 16.12.2016 №16/12/16-1);

відповідача - Кравченко О.К. (довіреність від 09.11.2016 №300-122/02-79);

Новицького М.З. (довіреність від 04.04.2016 №300-122/02-30),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергооснова» (далі - ТОВ «Енергооснова») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання незаконним і скасування рішення Антимонопольного комітету України (далі - АМК) від 09.08.2016 №364-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №20-26.13/166-14 (далі - рішення №364-р).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2016 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 19.12.2016; зобов'язано відповідача подати копії матеріалів справи №20-26.13/166-14, які мають значення для розгляду даної справи по суті.

АМК 19.12.2016 подав суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та зазначив, що АМК позбавлений можливості надати суду копії матеріалів антимонопольної справи №20-26.13/166-14; АМК також подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в антимонопольній справі встановлено такі обставини, а саме: взаємозв'язки між відповідачами, надання поворотної фінансової допомоги, наявність сталих господарських відносин, безпідставна відмова від гарантійних зобов'язань, спільне оскарження результатів закупівель, в яких товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ СР» (далі - Торговий дім) і товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничо-промислова компанія «Енергоперспектива» (далі - Компанія) не могли отримати перемогу; участь та отримання перемоги в інших торгах, які не є предметом справи, щодо постачання вугілля, з урахування наведеного доведено, що ТОВ «Енергооснова», товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло-Холдинг» (далі - ТОВ «Тепло-Холдинг»), Торговий дім і Компанія вчинили порушення, передбачені пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів; позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо визнання недійсним рішення №364-р.

ТОВ «Енергооснова» 19.12.2016 подало суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також клопотання про залучення до участі у справі Торгового дому, ТОВ «Тепло-Холдинг» і Компанії як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, мотивоване тим, що ТОВ «Енергооснова» разом в вказаними товариствами є відповідачами в антимонопольній справі №20-26.13/166-14; у вказаній справі АМК встановив вчинення спільних антиконкурентних узгоджених дій з боку позивача та інших відповідачів антимонопольної справи та наклав штраф.

Представники АМК у судовому засіданні 19.12.2016 залишили розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до частин першої і другої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

З метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що: рішенням №364-р визнано антиконкурентними узгодженими дії ТОВ «Енергооснова», Торгового дому, ТОВ «Тепло-Холдинг» і Компанії, та за вказане порушення накладено на вказаних осіб штраф; рішення №364-р оскаржується повністю, а не в частині; отже, рішення з даної справи може вплинути на права і обов'язки третіх осіб.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність залучення до участі у справі третьої особи.

Керуючись статтями 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ СР» (80465, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, смт. Новий Яричів, вул. Шашкевича, буд. 29; ідентифікаційний код 36767476); товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло-Холдинг» (68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 41, офіс 3; ідентифікаційний код 39209638); товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничо-промислова компанія «Енергоперспектива» (45631, Волинська область, Луцький район, с. Милуші, вул. Тарасова, буд. 57; ідентифікаційний код 37682870) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Роз'яснити залученим третім особам, що вони користується процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

3. Відкласти розгляд справи на 10.01.2017 о 09 год. 20 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №17.

4. Зобов'язати:

4.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- подати суду письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі комп`ютерно-технічної експертизи; подати перелік питань, які пропонується поставити на вирішення судової експертизи, та перелік установ (судових експертів) яким можна доручити проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

4.2. Позивача:

- надіслати на адресу: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ СР», товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Холдинг», товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-промислова компанія «Енергоперспектива» копію позовної заяви з доданими до неї документами; докази такого надіслання подати суду;

4.3. Третіх осіб:

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10.01.17 о 09:20 год.