ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" грудня 2016 р.Справа № 916/2669/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 19.10.2016р. №125

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, )

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Рівєра Гранд Дьюті Фрі Сервіс» (юридична адреса: 65016, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 151, ; адреса орендованого приміщення: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, буд. 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, )

про: стягнення 194861,25 грн., -

Суть спору: Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Рівєра Гранд Дьюті Фрі Сервіс» про стягнення 463680,66 грн., з яких: 349162,34 грн. боргу, 34487,54 грн. пені, 73324,09 грн. штрафу, 3073,65 грн. 3% річних та 3633,04 грн. індексу інфляції.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди №5/77 нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.01.2016р. в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 24.10.2016р. о 10:30; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, ); витребувано додаткові документи.

Судове засідання 24.10.2016р. не відбулось у звязку з перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2016р. розгляд справи призначено на 14.11.2016р. об 11:00; витребувано додаткові документи.

09.11.2016р. за вх.№27202/16 до суду від позивача надійшло клопотання про зміну назви позивача та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

14.11.2016р. за вх.№27642/16 до суду від третьої особи надійшли додаткові документи, які судом залучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.11.2016р. замінено назву позивача у справі №916/2669/16 з Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» на Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ); розгляд справи відкладено на 28.11.2016р. об 11:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.11.2016р. повернуто без розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 14.11.2016р. за вих.№10-11-05662 (за вх.№3338/16 від 17.11.2016р.) до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Рівєра Гранд Дьюті Фрі Сервіс» про розірвання договору оренди, стягнення 344570,01 грн., зобовязання повернути майно.

28.11.2016р. за вх.№28843/16 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові пояснення, які залучено судом до матеріалів справи.

28.11.2016р. за вх.№2-6291/16 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка за своєю правовою суттю є заявою про зменшення розміру позовних вимог та прийнята судом до розгляду, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 194861,25 грн., з яких: 145484,35 грн. боргу, 14129 грн. пені, 30551,71 грн. штрафу, 1280,70 грн. 3% річних та 3415,49 грн. індексу інфляції; а також про повернення суми надмірно сплаченого судового збору.

28.11.2016р. за вх.№2-6292/16 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку зі складністю справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.11.2016р. задоволено клопотання позивача та продовжено строк розгляду справи №916/2669/16 до 13.12.2016р.; розгляд справи відкладено на 13.12.2016р. о 10:30; витребувано додаткові документи.

13.12.2016р. за вх.№30094/16 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень від 04.10.2016р., 01.11.2016р., 16.11.2016р. та від 30.11.2016р., які повернулись до суду з довідками пошти «адресат не знайдений» та «за закінченням терміну зберігання».

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Така ж правова позиція викладена і у п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами та доповненнями).

За таких обставин відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень від 04.10.2016р., 01.11.2016р., 16.11.2016р. та від 30.11.2016р.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю належним чином повідомлених відповідача та третьої особи в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

21.01.2016р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець, третя особа) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Рівєра Гранд Дьюті Фрі Сервіс» (Орендар, відповідач) укладений договір оренди №5/77 нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме:

- нежитлові приміщення будівлі блоку службово-побутових приміщень з їдальнею, інв.№4613, реєстровий №01125672.2.РАЯИЮК0854, площею 349,00 кв.м.;

- частина виробничого майданчику, інв.№4641, реєстровий №01125672.2.РАЯИЮК0882, площею 242,00 кв.м.,

що знаходяться на 5-му терміналі порту, загальною площею 591,00 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ. с. Бурлача Балка, вул. Північна, буд. 4 (далі - майно), яке обліковується на балансі Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (Балансоутримувач, позивач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОЗ ОФ «ІНЮГ- Експертиза» станом на 31.07.2015р. та становить 3254500 грн.

Згідно з п.2.1 договору Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передавання майна.

За п.2.4 договору обовязок щодо складання акта приймання-передавання покладається на Орендодавця.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (зі змінами) (надалі - Методика розрахунку) та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (жовтень 2015р.) - 39916,77 грн.

Відповідно до п.3.2 договору нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п.3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

За п.3.5 договору Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України, і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на: перерахування орендної плати до державного бюджету 70% надсилається Орендарем Орендодавцеві, 30% - Балансоутримувачу.

Відповідно до п.3.6 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.5 договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з п.9.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 29 січня 2016р. до 29 грудня 2018р. включно.

На виконання умов договору оренди №5/77 нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.01.2016р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме:

- нежитлові приміщення будівлі блоку службово-побутових приміщень з їдальнею, інв.№4613, реєстровий №01125672.2.РАЯИЮК0854, площею 349,00 кв.м.;

- частина виробничого майданчику, інв.№4641, реєстровий №01125672.2.РАЯИЮК0882, площею 242,00 кв.м.,

що знаходяться на 5-му терміналі порту, загальною площею 591,00 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ. с. Бурлача Балка, вул. Північна, буд. 4, яке обліковується на балансі Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОЗ ОФ «ІНЮГ- Експертиза» станом на 31.07.2015р. та становить 3254500 грн., про що сторонами підписано та скріплено печатками сторін акт приймання-передавання від 29.01.2016р.

З наявних матеріалів справи вбачається, що протягом дії договору оренди відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобовязання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за договором оренди №5/77 нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.01.2016р.

Позивач надіслав відповідачу акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №АН/2006 від 29.02.2016р., №АН/3215 від 31.03.2016р., №АН/4506 від 30.04.2016р., №АН/5591 від 31.05.2016р., №АН/6758 від 30.06.2016р., №АН/7983 від 31.07.2016р., №АН/9088 від 31.08.2016р., які відповідачем не підписані, а також рахунки №АН/2006 від 29.02.2016р., №АН/3215 від 31.03.2016р., №АН/4506 від 30.04.2016р., №АН/5591 від 31.05.2016р., №АН/6758 від 30.06.2016р., №АН/7983 від 31.07.2016р., №АН/9088 від 31.08.2016р.

Вказані рахунки відповідачем не оплачені, у відповідача наявний борг перед позивачем за договором оренди №5/77 нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.01.2016р. за період з січня по серпень 2016 року (включно) у розмірі 145484,35 грн.

Іншого відповідачем не доведено.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором оренди №5/77 нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.01.2016р. в частині повної та своєчасної сплати орендної плати стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обовязку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч.1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виходячи з наявних матеріалів справи господарським судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за договором оренди №5/77 нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.01.2016р. в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за період з січня по серпень 2016 року (включно), внаслідок чого у нього виник борг перед позивачем у розмірі 145484,35 грн.

Іншого відповідачем не доведено.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про правомірність, обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» в частині стягнення з відповідача 145484,35 грн. боргу.

Щодо заявлених до стягнення 14129 грн. пені, 30551,71 грн. штрафу, 1280,70 грн. 3% річних та 3415,49 грн. індексу інфляції слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Водночас вимогами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання.

У ч.6 ст. 231 ГК України також встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно з ч.5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Сплата відповідачем пені передбачена п.3.6 договору оренди №5/77 нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.01.2016р., штрафу - п.3.12 договору оренди №5/77 нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.01.2016р.

Господарський суд погоджується із здійсненими позивачем розрахунками штрафу та індексу інфляції, вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» в частині стягнення з відповідача 30551,71 грн. штрафу та 3415,49 грн. індексу інфляції.

Між тим, господарський суд не може в повному обсязі прийняти до уваги виконані позивачем розрахунки пені та 3% річних, оскільки останні виконані позивачем частково неправильно, а саме: позивачем при розрахунку пені та 3% річних визначено останнім днем сплати орендної плати за січень-лютий 2016р. - 12.03.2016р., за травень 2016р. - 12.05.2016р., які є вихідними.

З огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 ГПК України господарський суд має зясовувати обставини, повязані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у звязку з порушенням грошового зобовязання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобовязання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо зясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобовязати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобовязати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Така ж правова позиція викладена і у п.1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» (з наступними змінами і доповненнями).

Господарським судом самостійно, з урахуванням конкретних обставин справи, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання зобовязання, виконано розрахунки пені та 3% річних та визначено, що пеня за загальний період з 15.03.2016р. по 26.09.2016р. становить 14054,77 грн., 3% річних за загальний період з 15.03.2016р. по 26.09.2016р. становлять 1275,34 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» підлягають частковому задоволенню.

Іншого сторонами не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Рівєра Гранд Дьюті Фрі Сервіс» (65016, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 151, ) на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ) 145484 (сто сорок пять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 35 коп. боргу, 30551 (тридцять тисяч пятсот пятдесят одну) грн. 71 коп. штрафу, 14054 (чотирнадцять тисяч пятдесят чотири) грн. 77 коп. пені, 3415 (три тисячі чотириста пятнадцять) грн. 49 коп. індексу інфляції, 1275 (одну тисячу двісті сімдесят пять) грн. 34 коп. 3% річних та 2921 (дві тисячі девятсот двадцять одну) грн. 72 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області.

Повне рішення складено 19 грудня 2016 р.

Суддя Ю.С. Бездоля