ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 7/36/09

Суддя Дроздова С.С., розглянувши скаргу Гуляйпільського районного споживчого товариства, м. Гуляйполе, Запорізька область на дії Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського міського управління юстиції, м. Гуляйполе, Запорізька область у справі № 7/36/09

За позовом Гуляйпільського районного споживчого товариства, м. Гуляйполе, Запорізька область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит, м. Івано-Франківськ.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району, м. Гуляйполе, Запорізька область

- Комунальне підприємство Імпульс Пологівської районної ради, м. Пологи, Запорізька область

За участю: Державної виконавчої служби Гуляйпільського міського управління юстиції, м. Гуляйполе, Запорізька область

Представники сторін:

Від заявника (позивача у справі): ОСОБА_2, дов. № 114 від 01.11.2016 р.

Від позивача: не зявився

Від третьої особи-1: не зявився

Від третьої особи-2: не зявився

Від Державної виконавчої служби Гуляйпільського міського управління юстиції, м. Гуляйполе, Запорізька область: не зявився

18 липня 2013 р. до господарського суду Запорізької області від Гуляйпільського районного споживчого товариства надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 19.07.2013 р. скарга була прийнята до розгляду суддею Кутіщевою-Арнет Н.С. та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 27.08.2013 р. матеріали направлено в прокурору Запорізької області з метою проведення слідчими органами перевірки щодо встановлення в діях Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського міського управління юстиції, м. Гуляйполе, Запорізька область та службових осіб, діянь, які підпадають під дію Кримінального кодексу України. Провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи № 7/36/09 до господарського суду Запорізької області.

20.10.2015 р. Гуляпільським районним відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на адресу суду надіслано постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 р.

Розпорядженням керівника апарату № П-1121/16 від 15.11.2016 р., враховуючи звільнення з посади судді Кутіщевої-Арнет Н.С., відповідно до п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 7/36/09 призначено на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2016 р., справу № 7/36/09 передано судді Дроздовій С.С. для розгляду скарги Гуляйпільського районного споживчого товариства, м. Гуляйполе, Запорізька область на дії Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського міського управління юстиції, м. Гуляйполе, Запорізька область у справі № 7/36/09

Ухвалою суду від 16.11.2016 р. скаргу Гуляйпільського районного споживчого товариства, м. Гуляйполе, Запорізька область на дії Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського міського управління юстиції, м. Гуляйполе, Запорізька область у справі № 7/36/09, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 20.12.2016 р.

20.12.2016 р. до початку розгляду скарги представники заявника (позивач у справі) заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації розгляду скарги.

Представник заявника (позивач у справі) в судовому засіданні 20.12.2016 р. підтримав свої вимоги викладені у скарзі на дії Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського міського управління юстиції, м. Гуляйполе, Запорізька область у справі № 7/36/09, на підставах викладених у скарзі.

В обґрунтування посилається на те, що 11.07.2013 року Гуляйпільське районне споживче товариство нарочним отримало від Гуляйпільської державної виконавчої служби Постанову № ВП 36202118 про закінчення вико навчого провадження, яку заявник (позивач у справі) вважає незаконною та безпідставною, а дії державного виконавця неправомірними, оскільки рішенням господарського суду Запорізької області № 7/36/09 від 25.03.2009 року (суддя Кутіщева Н.С.) позовні вимоги Гуляйпільського районного споживчого товариства були задоволені в повному обсязі.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 17.09.2009 року рішення господарського суду частково скасовано та частково задоволені позовні вимоги. Зобов'язано ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" усунути перешкоди на протязі одного місяця у користуванні майном по вул. Шевченка, 23 в м. Гуляйполе: другий поверх кім. 10-11 площею 323 кв. м, третій поверх кім. 15-18 площею 31,7 кв. м, сходи VII площею 12,4 кв. м на користь Гуляйпільського районного споживчого товариства, адреса: 70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Леніна, 72 (ОКПО 72) шляхом: надання доступу до електрощитової, розташованої в підвальному (технічному) приміщенні будівлі; надання доступу до каналізаційного виходу на 2-й поверх торгового залу будівлі; підновлення вводу водопровідної мережі (надання технічних точок підключення до мереж водопостачання і водовідведення на 2-му поверсі торгового залу будівлі); відновлення залізобетонних сходів на 2-й поверх торгового залу будівлі; відновлення козирка літ. «а» на будівлі; відновлення вводу мереж опалення (надання технічних точок підключення до мереж теплопостачання і тепловідведення на 2-му поверсі торгового залу будівлі).

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом видано наказ № 7/36/09 від 17.09.2009 року.

17 листопада 2010 року (вих. № 182) Гуляйпільське районне споживче товариство пред'явило до виконання в ДВС Гуляйпільського району наказ господарського суду Запорізької області від 17.09.2009 р. № 7/36/09.

На протязі чотирьох років рішення суду і наказ суду не були виконані, не усунені перешкоди у користуванні майном. Райспоживтовариство несе прямі збитки по утриманню приміщення, оплати податків і при цьому не маючи змоги користуватися своїм приміщенням.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" накази господарського суду є окремим видом виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню органом державної виконавчої служби.

Забезпечення виконання рішень, постанов та ухвал суду є невід'ємною частиною права громадян України на справедливий і неупереджений судовий розгляд. Згадана норма Конвенції знайшла своє відображення у ст. 124 Конституції України : " Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України."

Як вбачається з матеріалів справи, наказ про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном був на виконанні у ВДВС із 17.11.2010 року, але до теперішнього часу виконаний не був.

Предметом оскарження даного звернення є грубе ігнорування вимог Конституції та законів України при здійсненні виконавчого провадження працівниками органу Державної виконавчої служби, а саме: державний виконавець не вчинив усіх необхідних заходів щодо належного виконання рішення суду відповідно до своїх повноважень, наданих йому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

В даному випадку, боржник добровільно у визначені строки рішення не виконав, а державний виконавець (виконавча служба) не здійснив жодних дій з примусового виконання рішення: не вчинив жодного інформаційного запиту про фактичне встановлення боржника, не вимагав від боржників - юридичних осіб відомостей та пояснень по фактах невиконання рішень і законних вимог державного виконавця, державним виконавцем не були запрошені необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та інша інформація різних структур; не подавалися запити, заяви; державний виконавець не звернувся до суду з поданням про розшук боржника;

У порушення вимоги викладеній у п. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», ДВС Гуляйпільського району лише 24.01.2011 р. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження. У виконавчому провадженні по виконанню судового рішення було грубо порушено низку норм Закону. В порушення ст. 25 Закону «Про виконавче провадження» рішення виконується вже понад встановленого законом строку, майже чотири роки. Тобто ДВС не дотримано правової норми щодо своєчасного проведення виконавчих дій, що полягає в забезпеченні процесуальних строків здійснення виконавчого провадження, визначених ст. 25 Закону, та строків окремих виконавчих дій ст.ст. 24, 30 Закону. Також не дотримано правової норми щодо повноти вчинення виконавчих дій, полягає в їх невідповідності заходам примусового виконання, визначених ст.4 Закону «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», негайному виконанню підлягають рішення: 3) в інших випадках, якщо негайне виконання передбачено законом і про це зазначено у виконавчому документі. В нашому випадку, у рішенні безпосередньо встановлено строк виконання на протязі 1 місяця. ДВС не вчинено жодного примусового заходу передбаченого ст. 32 Закону.

Таким чином, орган ДВС безпідставно, не повно та несвоєчасно виконував рішення понад чотири роки, що грубо порушує права стягувача, а також порушує норму ч.2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», в якій зазначено, що «завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією та законами України, проте державним виконавцем навіть не зроблено запит до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України для встановлення взагалі існування такого підприємства. Крім того, ДВС не зроблено жодного запиту до відповідних служб, у компетенції яких знаходяться облік та використання електрощитових, каналізаційних мереж, водопровідних, тощо. Не встановив, чи можливе виконання рішення суду в частині відновлення залізобетонних сходів. іншою організацією ніж сам боржник, із подальшим покладенням видатків на боржника.

Таким чином, в ході виконання рішення господарського суду Запорізької області державним виконавцем не були виконані усі дії для його примусового виконання, тому прийняте державним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" є безпідставним та не вмотивованими, бо дані норми регулюють інші підстави для закінчення виконавчого провадження. Крім того державним виконавцем не були прийняті всі необхідні заходи щодо належного виконання рішення суду і рішення суду виконано не було.

Положення статті 55 Конституції України передбачають, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Зміст цього конституційного права полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо. Про закриття виконавчого провадження нам стало відомо 11.07.2013 року, (вхідний номер 36), коли державний виконавець нарочно нам доставив Постанову ВП № 36202118 від 26.06.2013 року, зареєстровану у відділі державної виконавчої служби 09.07.2013 року за номером 4331.

З огляду на вищевикладене та зважаючи на невиконання рішення суду, заявник просить визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції щодо винесення постанови № ВП36202118 від 26.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження по справі №7/36/09 та скасувати постанову № ВП 36202118 від 26.06.2013 р. ДВС Гуляйпільського РУЮ. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції поновити виконавче провадження.

Представник відповідача, у судове засідання 20.12.2016 р., не зявився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином, вимог суду не виконав, письмового відзиву на скаргу не надав. Клопотань про розгляд скарги без представника відповідача або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи -1 у судове засідання 20.12.2016 р., не зявився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином, вимог суду не виконав, письмового відзиву на скаргу не надав. Клопотань про розгляд скарги без представника третьої особи-1 або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи -2 у судове засідання 20.12.2016 р., не зявився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином, 19.12.2016 р. надіслав на адресу суду клопотання, просить суд розглянути скаргу Гуляйпільського районного споживчого товариства без участі свого представника. Крім того, повідомив, що підприємство не є зацікавленою особою у даній справі та погоджується з будь яким рішенням суду.

Представник Державної виконавчої служби Гуляйпільського міського управління юстиції, м. Гуляйполе, Запорізька область 20.12.2016 р. не з'явився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином, 20.12.2016 р. на електрону адресу господарського суду надіслав письмові пояснення стосовно скарги заявника, з яких вбачається, що надати заперечення на скаргу, оригінали матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Запорізької області від 17.09.2009 року № 7/36/09 не має можливості, оскільки згідно даних ЄДРВП виконавче провадження № 23890662 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 17.09.2009 року № 7/36/09 про зобовязання ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" усунути перешкоди на протязі одного місяця у користуванні майном по вул. Шевченка, 23 в м. Гуляйполе 02.09.2011 року закінчено згідно п.11 ч.і ст.49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до Порядку роботи з документами в органах Державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.18.2008 року завершені виконавчі провадження, передані до архіву відділу зберігаються 3 роки, після чого знищуються шляхом спалення. Архів за 2011 рік знищено у 2015 році. Державний виконавець Кравченко В.В. у провадженні якої перебувало виконавче провадження № 23890662 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 17.09.2009 року № 7/36/09, звільнена з 29.12.2014 року.

Тобто повідомив, що у зв'язку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження та копії скарги Районного споживчого товариства на дії відділу ДВС, не може надати заперечення та забезпечити присутність у засіданні суду представника відділу для надання об'єктивних пояснень по даній справі.

Розглянувши скаргу Гуляйпільського районного споживчого товариства, м. Гуляйполе, Запорізька область на дії Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського міського управління юстиції, м. Гуляйполе, Запорізька область у справі № 7/36/09 суд дійшов висновку, щодо її задоволення, виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду Запорізької області № 7/36/09 від 25.03.2009 року суддею Кутіщевою Н.С. було задоволено позовні вимоги Гуляйпільського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит, юридична адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29, фактична адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 62 ( р/р 43 в ТОВ КБ Фінансова ініціатива, м. Івано-Франківська, МФО 380054, ОКПО 31524633, ІПН № 59) зобовязано усунути перешкоди на протязі одного місяця у користуванні майном по вул. Шевченко, 23 в м. Гуляйполе: другий поверх кім.10 - 11 площею 323 кв.м, третій поверх кім. 15-18 площею 31,7 кв.м, сходи VII площею 12,4 кв.м. на користь Гуляйпільського районного споживчого товариства, адреса: 70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Леніна, 72 ( р/р 260001179 в ЗОД Райффайзенбанк Аваль, МФО 313827, ОКПО 72) шляхом:

а) надання доступу до електрощитової, розташованої в підвальному (технічному) приміщенні будівлі;

б) надання доступу до каналізаційного виходу на 2-й поверх торгового залу будівлі;

в) відновлення вводу водопровідної мережі (надання технічних точок підключення до мереж водопостачання і водовідведення на 2-му поверсі торгового залу будівлі);

г) відновлення залізобетонних сходів на 2-й поверх торгового залу будівлі;

д) відновлення козирка літ. ана будівлі;

є) відновлення вводу мереж опалення (надання технічних точок підключення до мереж теплопостачання і тепловідведення на 2-му поверсі торгового залу будівлі).

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 17.09.2009 року рішення господарського суду частково скасовано та частково задоволені позовні вимоги. Зобов'язано ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" усунути перешкоди на протязі одного місяця у користуванні майном по вул. Шевченка, 23 в м. Гуляйполе: другий поверх кім. 10-11 площею 323 кв. м, третій поверх кім. 15-18 площею 31,7 кв. м, сходи VII площею 12,4 кв. м на користь Гуляйпільського районного споживчого товариства, адреса: 70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Леніна, 72 (ОКПО 72) шляхом: надання доступу до електрощитової, розташованої в підвальному (технічному) приміщенні будівлі; надання доступу до каналізаційного виходу на 2-й поверх торгового залу будівлі; підновлення вводу водопровідної мережі (надання технічних точок підключення до мереж водопостачання і водовідведення на 2-му поверсі торгового залу будівлі); відновлення залізобетонних сходів на 2-й поверх торгового залу будівлі; відновлення козирка літ. «а» на будівлі; відновлення вводу мереж опалення (надання технічних точок підключення до мереж теплопостачання і тепловідведення на 2-му поверсі торгового залу будівлі).

На виконання постанови апеляційної інстанції господарським судом видано відповідний наказ № 7/36/09 від 17.09.2009 року.

17 листопада 2010 року (вих. № 182) Гуляйпільське районне споживче товариство пред'явило до виконання в ДВС Гуляйпільського району наказ господарського суду Запорізької області від 17.09.2009 р. № 7/36/09.

Державним виконавцем Державної виконавчої служби Гуляйпільського міського управління юстиції, м. Гуляйполе, Запорізька область 24.01.2011 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 23890662 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 17.09.2009 р. № 7/36/09.

02.09.2011 р. відділом державної виконавчої служби Гуляйпольського управління юстиції прийнята Постанова про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п. 11 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України Про виконавче провадження, з якої вбачається, що при виконанні наказу господарського суду зобовязуючого характеру, державним виконавцем зроблено всі дії згідно ст. 75 п.3 Закону України Про виконавче провадження

23.12.2011 р. позивач звернувся до начальника Гуляйпольського ВДВС з заявою щодо розяснення які саме дії здійснені державним виконавцем під час виконання судового рішення. Письмової відповіді позивач не отримав.

15.05.2012 р. позивач направив запит до ВДВС про примусове виконання наказу суду у справі № 7/36/09

23.05.2012 р. від державного виконавця отримано відповідь, з якого вбачається, що державний виконавець відділу ДВС Гуляйпільського РУЮ при проведені виконавчих дій, у порушення вимог ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" не здійснив необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, а саме:

не вимагав від боржників - юридичних осіб відомостей та пояснень по фактах невиконання рішень і законних вимог державного виконавця та вимог законодавства про виконавче провадження;

державним виконавцем не були запрошені необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та інша інформація різних структур;

не подавалися запити, заяви;

державний виконавець не звернувся до суду з поданням про розшук боржника;

не залучено до проведення виконавчих дій працівників органів внутрішніх справ, інших осіб у встановленому порядку;

тобто на протязі майже трьох років рішення суду і наказ суду не були виконані, не усунені перешкоди у користуванні майном. Райспоживтовариство несе прямі збитки по утриманню приміщення, оплати податків і при цьому не маючи змоги користуватися своїм приміщенням.

26.09.2012 р. згідно заяви позивача господарський суд Запорізької області направив повторно на його адресу оригінал наказу суду від 17.09.2009 р. № 7/36/19, у звязку з чим, 05.11.2012 Райспожимтовариство направило до ВДВС Гуляйпольського районного управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження.

07.11.2012 р. державним виконавцем ВДВС Гуляйпольського районного управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з порушенням строку предявлення виконавчого документа.

05.12.2012 р. стягувач звернувся до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції. Скарга була вмотивована тим, що Відділ ДВС Гуляйпільського районного управління юстиції відмовило у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду у справі № 7/36/09 з причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання, при цьому не врахувавши те, що предявлення виконавчого документа до виконання перериває перебіг цього строку. Наказ господарського суду майже три роки був на виконанні у відділі ДВС Гуляйпільського РУЮ, але виконаний не був.

18.12.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.11.2012 р. документа

Ухвалою господарського суду від 24.12.2012 р. Скаргу Гуляйпільського районного споживчого товариства на дії Державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції задоволено частково. Визнано неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції щодо винесення постанови № ВП35054630 від 07.11.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, у справі № 7/36/09.

29.12.2012 р. стягувач знов звертається до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ДВС Гуляйпільського РУЮ.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2013 р. Скаргу Гуляйпільського районного споживчого товариства на дії Державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції задоволено частково. Визнано неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області щодо винесення постанови ВП № 35054630 від 18.12.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа). Визнано постанову ВП № 35054630 від 18.12.2012 р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) недійсною. Відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області зобовязано на підставі виконавчого документа - наказу господарського суду Запорізької області № 7/36/09 від 17.09.2009р. та за заявою стягувача - Гуляйпільського районного споживчого товариства (уповноваженої ним особи) про примусове виконання рішення, відкрити виконавче провадження.

29.01.2013 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36202118 щодо зобовязання усунути перешкоди на протязі одного місяця у користуванні майном по вул. Шевченко, 23 в м. Гуляйполе: другий поверх кім.10 - 11 площею 323 кв.м, третій поверх кім. 15-18 площею 31,7 кв.м, сходи VII площею 12,4 кв.м. на користь Гуляйпільського районного споживчого товариства, адреса: 70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Леніна, 72 ( р/р 260001179 в ЗОД Райффайзенбанк Аваль, МФО 313827, ОКПО 72) шляхом:

а) надання доступу до електрощитової, розташованої в підвальному (технічному) приміщенні будівлі;

б) надання доступу до каналізаційного виходу на 2-й поверх торгового залу будівлі;

в) відновлення вводу водопровідної мережі (надання технічних точок підключення до мереж водопостачання і водовідведення на 2-му поверсі торгового залу будівлі);

г) відновлення залізобетонних сходів на 2-й поверх торгового залу будівлі;

д) відновлення козирка літ. ана будівлі;

є) відновлення вводу мереж опалення (надання технічних точок підключення до мереж теплопостачання і тепловідведення на 2-му поверсі торгового залу будівлі).

26.06.2013 р. державним виконавцем Державної виконавчої служби Гуляйпільського міського управління юстиції, м. Гуляйполе, Запорізька область винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 36202118, відповідно до п. 11 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України Про виконавче провадження, в якій зазначено, що без участі боржника виконати виконавчий документ не має можливості. Згідно направленого державним виконавцем до правоохоронних органів подання про порушення кримінальної справи відносно керівника ТОВ Торгова мережа Фаворит проводиться розслідування.

18.07.2013 р. до господарського суду Запорізької області від Гуляйпільського районного споживчого товариства надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 19.07.2013 р. скарга була прийнята до розгляду суддею Кутіщевою-Арнет Н.С. та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 27.08.2013 р. до прокурора Запорізької області з метою проведення слідчими органами перевірки щодо встановлення в діях Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського міського управління юстиції, м. Гуляйполе, Запорізька область та службових осіб, діянь, які підпадають під дію Кримінального кодексу України направлено матеріали скарги. Провадження у справі зупинено до повернення матеріалів направлених на перевірку до господарського суду Запорізької області.

20.10.2015 р. Гуляпільським районним відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на адресу суду надіслано постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 р., відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 17.09.2013 закрито у звязку з відсутністю складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у відділу державної виконавчої служби Гуляйольського міського управління юстиції м. Гуляйполе Запорізької області.

Як вбачається з письмових пояснень представника Гуляйольського міського управління юстиції м. Гуляйполе Запорізької області (містяться в матеріалах справи) наданих на скаргу, відповідно до Порядку роботи з документами в органах Державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.18.2008 року завершені виконавчі провадження, передані до архіву відділу зберігаються 3 роки, після чого знищуються шляхом спалення.

Тобто, матеріали виконавчого провадження ВП № 23890662 з виконання наказу господарського суду від 17.09.2009 р. щодо усунення перешкоди на протязі одного місяця у користуванні майном по вул. Шевченка, 23 в м. Гуляйполе: другий поверх кім. 10-11 площею 323 кв. м, третій поверх кім. 15-18 площею 31,7 кв. м, сходи VII площею 12,4 кв. м на користь Гуляйпільського районного споживчого товариства, адреса: 70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Леніна, 72 (ОКПО 72) шляхом: надання доступу до електрощитової, розташованої в підвальному (технічному) приміщенні будівлі; надання доступу до каналізаційного виходу на 2-й поверх торгового залу будівлі; підновлення вводу водопровідної мережі (надання технічних точок підключення до мереж водопостачання і водовідведення на 2-му поверсі торгового залу будівлі); відновлення залізобетонних сходів на 2-й поверх торгового залу будівлі; відновлення козирка літ. «а» на будівлі; відновлення вводу мереж опалення (надання технічних точок підключення до мереж теплопостачання і тепловідведення на 2-му поверсі торгового залу будівлі) станом на 2016 рік здано до архіву та знищено у 2015 р.

Проте, господарський суд Запорізької області зазначає, що позивачем оскаржуються дії щодо визнання неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції щодо винесення постанови № ВП 36202118 від 26.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження по справі №7/36/09 та скасувати постанову № ВП 36202118 від 26.06.2013 р. ДВС Гуляйпільського РУЮ. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції поновити виконавче провадження.

Відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах Державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки. Обчислення строків зберігання документів проводиться з 1 січня року, який іде за роком завершення їх діловодством. Наприклад, обчислення строку зберігання завершеного у 2009 році виконавчого провадження, починається з 1 січня 2010 року та закінчується 31 грудня останнього року його зберігання.

У тому разі, коли органу державної виконавчої служби повідомлено про проведення слідчих дій або розгляд у суді справи, до якої можуть бути залучені документи виконавчого провадження, або про направлення заяви до Європейського суду з прав людини щодо оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та інших посадових осіб органу державної виконавчої служби по виконанню рішення суду чи іншого органу (посадової особи) або відмови у здійсненні передбачених Законом дій, виконавче провадження, яке було передано на зберігання, підлягає поверненню державному виконавцю та може бути знищено лише після прийняття рішення по відповідній справі.

При цьому в реєстрі завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, здавальному описі (завершених виконавчих проваджень), Журналі обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві, робиться відповідна позначка про повернення виконавчого провадження державному виконавцеві.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 27.08.2013 р. матеріали направлено прокурору Запорізької області з метою проведення слідчими органами перевірки щодо встановлення в діях Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського міського управління юстиції, м. Гуляйполе, Запорізька область та службових осіб, діянь, які підпадають під дію Кримінального кодексу України. Провадження у справі № 7/36/09 з розгляду скарги на дії ДВС зупинено до повернення матеріалів справи № 7/36/09 до господарського суду Запорізької області, а постанову про закриття кримінального провадження Гуляпільським районним відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області винесено 31.07.2015 р., матеріали виконавчого провадження № ВП 36202118 не повинні бути знищеними станом на 2016 рік.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, урегульовано нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону виконанню державною виконавчою службою підлягають в тому числі ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази....

Нездійснення Відділом державної виконавчої служби Гуляйпільського міського управління юстиції, м. Гуляйполе, Запорізька область вчасно вказаних виконавчих дій у встановленому порядку свідчить про бездіяльність останнього.

Згідно до ст. 1 Закону України Про державну виконавчу службу державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень суду, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб у відповідності з законами України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. З Закону України Про виконавче провадження виконавчі листи, що видаються судами, накази господарських судів є виконавчими документами, що підлягають виконанню державною виконавчої службою.

Згідно ст. 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Закінчення виконавчого провадження - це дія державного виконавця, що полягає у завершенні проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певним виконавчим документом. Підстави закінчення виконавчого провадження визначено у ст. 49 Закону України Про виконавче провадження.

Законодавець покладає на державного виконавця коло обов'язків та надає йому права, які мають бути застосовані державним виконавцем для повного виконання, в даному випадку, рішення господарського суду, тобто державний виконавець повинен вжити всі можливі та необхідні заходи, які встановлені Законом України Про виконавче провадження, для примусового виконання виконавчого документу.

Тобто, Закон України Про виконавче провадження зобов'язує державного виконавця вчиняти виконавчі дії у певній послідовності для задоволення вимог стягувача та дотримання прав боржника.

Державний виконавець згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження під час виконання рішень має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За таких обставин, господарський суд Запорізької області вважає, що у державного виконавця були відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження № ВП 36202118 отже, скарга Гуляйпільського районного споживчого товариства, м. Гуляйполе, Запорізька область на дії Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського міського управління юстиції, м. Гуляйполе, Запорізька область у справі № 7/36/09 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У Х В А Л И В:

Скаргу Гуляйпільського районного споживчого товариства, м. Гуляйполе, Запорізька область на дії Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського міського управління юстиції, м. Гуляйполе, Запорізька область у справі № 7/36/09 задовольнити.

- Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції щодо винесення постанови № ВП 36202118 від 26.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження по справі № 7/36/09;

- Скасувати постанову № ВП 36202118 від 26.06.2013 р. Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського РУЮ.

- Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції поновити виконавче провадження № ВП 36202118.

Суддя С.С. Дроздова