ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Справа № 925/1366/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси" про стягнення 229 006,61грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 229 006 грн. 61 коп. заборгованості по договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що належить до районної комунальної власності №15/09/14-4 від 15.09.2014р. з яких 169 765,34 грн. основна заборгованість, 37205,72 грн. пені, 3535,00 грн. 3% річних та 18500,55 грн. інфляційних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного 15.09.2014 року між Комунальним підприємством теплових мереж Черкаського району (надалі-позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси" (надалі - відповідач) договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що належить до районної комунальної власності №15/09/14-4, останній прийняв в строкове платне користування приміщення для службового користування та технічне устаткування з матеріально-технічними засобами, що розміщене за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул.. Савченка, 39, вартість якого визначена згідно з експертною оцінкою, затвердженою рішенням Черкаської районної ради від 28.08.2014р. ринкова вартість майна складала згідно оцінки, станом на 01.08.2014 року 180 020 (сто вісімдесят тисяч двадцять) грн.. 00 коп. без ПДВ. Однак відповідач орендну плату у визначеному розмірі своєчасно не сплачує.

Відповідач у заперечені на позовну заяву від 05.12.2016 року проти позову заперечував. Заперечення вмотивовано тим, що позивачем неправомірно нараховувалася орендна плата шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з включенням до неї індексу інфляції за попередній місяць та ПДВ на індекс інфляції за поточний місяць. Такий розрахунок суперечить п. 13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04 жовтня 1995 року.

Представник позивача судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

15 вересня 2014 року між комунальним підприємством теплових мереж Черкаського району (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Укртепло Черкаси (орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що належить до районної комунальної власності за №15/09/14-4.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору орендодавець зобовязався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування приміщення для службового користування площею 90,0 кв.м. та технічне устаткування з матеріально технічними засобами, розміщене за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Савченка, 39.

Умовами п. 3.1. договору визначено, що орендна плата визначається на конкурсних засадах на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням районної ради і становить без ПДВ за базовий місяць оренди 6 048 грн. 67 коп.. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством та зазначено в розрахунку орендної плати до договору.

Згідно п. 3.2. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

В додатку до договору визначено, що розмір орендної плати за базовий місяць (серпень 2014 року) з урахуванням ПДВ складає 7 258 грн. 40 коп.

В примітці додатку вказано, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

08 червня 2015 року сторонами було укладено додаткову угоду до договору від 15 вересня 2014 року, якою було викладено п. 3.2. договору в новій редакції, а саме Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендна плата перераховується орендодавцеві не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (п. 3.3. договору).

Орендоване приміщення було передано відповідачу в оренду згідно акту приймання передачі від 03 грудня 2014 року.

Позивач у своєму позові зазначав, що за фактичне користування орендованим майном за період з грудня 2014 року по вересень 2016 року борг з орендної плати складає 169 765 грн. 34 коп.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище, орендна плата перераховується орендарем щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору оренди, розрахунку з позивачем за орендоване приміщення.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Здійснений відповідачем контррозрахунок орендної плати, суд не приймає до уваги, оскільки останнім було нараховано орендну плату за базовий місяць із застосуванням індексу інфляції за поточний місяць, не врахувавши умови договору, а саме розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах (ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна).

Пунктом 13 Методики розрахунку орендної плати за оренду майна районної комунальної власності та пропорції її розподілу визначено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру щомісячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Тобто слід дійти висновку, що орендна плата розрахована позивачем з урахуванням умов договору та Методики розрахунку орендної плати за оренду майна районної комунальної власності та пропорції її розподілу.

Таким чином, сума боргу зі сплати орендної плати в розмірі 169 765 грн. 34 коп. підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Крім того, у відповідності до ст. ст. 549, 625 ЦК України та п. 3.3; 3.5 договору, відповідач зобовязаний сплатити нараховану позивачем пеню в розмірі 37205,72 грн. 3% річних в розмірі 3535,00 грн. та інфляційні в розмірі 18500,55 грн.

Розрахунок зроблено вірно, а тому він підлягає до стягнення у заявлених сумах.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім витрати на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Укртепло Черкаси, вул. Центральна, 5, с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 39279071 на користь комунального підприємства теплових мереж Черкаського району, вул. Пономаренка,2, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 21375394 169 765 грн. 34 коп. основного боргу, 37 205 грн. 72 коп. пені, 18500 грн. 55 коп. інфляційних втрат, 3 535 грн. 00 коп. 3% річних та 3 435 грн. 10 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 28.12.2016р.

Суддя К.І.Довгань