Р І Ш Е Н Н Я

20 грудня 2016 року Справа № 913/1297/16

Провадження №1/913/1297/16

За позовом позивача ОСОБА_1 підприємства "Український геологічний науково-виробничий центр" Національної акціонерної компанії "Надра України", м. Полтава

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Східно Українська група", м. Луганськ

про стягнення 29970 грн. 00 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

Представники не викликалися

Суть спору: про стягнення боргу у сумі 29970 грн. 00 коп., який утворився при розрахунках за договором № 994-ПР/13/1 від 07.11.2013 на створення науково-технічної продукції.

Щодо виконання обовязку суду про належне повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, то за інформацією Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, наведеній у листі від 15.01.2015 №30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті пересилання пошти до м. Луганська тимчасово не здійснюється, тому повідомлення відповідача про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці господарського суду Луганської області офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/) згідно з рекомендаціями, зазначеними в інформаційному листі ВГС України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 Про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції (в редакції ІЛ ВГС України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14).

З урахуванням викладеного, справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про повну обґрунтованість позову, що полягає у наступному.

Так, 07.11.2013 між позивачем Дочірнім підприємством "Український геологічний науково-виробничий центр" НАК "Надра України" /виконавцем/ та відповідачем - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Східно Українська група" було укладено договір № 994-ПР/13/1 на створення науково-технічної продукції, за умовами якого позивач доручив, а відповідач прийняв зобовязання створити НТП на тему: "Аналіз геологічної будови та оцінка ресурсної бази вуглеводнів на Західно-Кримській площі", що передбачено умовами п. 1 1 договору.

У відповідності до умов п. 2.1 договору ціна робіт складає 29970 грн. 00 коп., 50% якої мало бути перераховано замовником виконавцю після підписання договору. У той же час, сторони передбачили, що кінцева оплата виконаних робіт проводиться замовником на протязі 10 банківських днів з дати підписання акта здачі-приймання науково-технічної продукції (п. 2.3 договору).

Як свідчать матеріали справи, відповідач передплату робіт не провів, а також не оплатив їх повну вартість після підписання акту від 18.11.2013 на суму 29970 грн. 00 коп.

Таким чином, належне виконання позивачем своїх зобов'язань по створенню НТП на тему: "Аналіз геологічної будови та оцінка ресурсної бази вуглеводнів на Західно-Кримській площі", підтверджено зазначеним актом, підписаним сторонами належним чином (арк. справи 9).

Правове регулювання правовідносин виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт здійснюється главою 62 ЦК України. Зокрема, ст. 892 ЦК України передбачено, що за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов'язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її.

У відповідності до ст. 894 ЦК України виконавець зобов'язаний передати, а замовник прийняти та оплатити повністю завершені науково-дослідні або дослідно-конструкторські та технологічні роботи.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Таким чином матеріалами справи підтверджено факт неналежного виконання відповідачем грошового зобов'язання по сплаті боргу за виконану науково-технічну роботу, тому суд встановлює факт прострочення їх сплати на суму 29970 грн. 00 коп., що дає підстави для повного задоволення позову з віднесенням на відповідача судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Східно Українська група", м. Луганськ, пл.. Героїв ВВВ, буд. 2, офіс 30, ідент. код 38550607 на користь ОСОБА_1 підприємства "Український геологічний науково-виробничий центр" Національної акціонерної компанії "Надра України", м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 53, ідент. код 01432552 29970 грн. 00 коп. боргу та 1378 грн. 00 коп. судового збору, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.12.2016.

Суддя Н.М.Зюбанова