УХВАЛА

27.12.2016Справа № 910/17852/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17852/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Київхліб», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ,

про визнання зобов'язань припиненими та зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Маленко О.М. (довіреність від 04.01.2016 № П-05/11); Симбірцев Є.В. (довіреність від 18.07.2016 № П-05/575);

відповідача - Басій К.С. (довіреність від 16.06.2016 № 65),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17852/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Київхліб» (далі - Товариство) до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про:

1. Визнання припиненими зобов'язань за генеральним кредитним договором від 24.12.2009 № 23-47/2-09 та кредитним договором від 14.06.2013 № 23-47/1-10/4, які укладені Товариством і Банком;

2. Визнання іпотеки за іпотечним договором від 24.12.2009 № 23-47/1-09/04 та іпотечним договором від 24.12.2009 № 23-47/1-09/03, які укладені Товариством і Банком припиненою;

3. Скасування записів про іпотеку та обтяження нежилих будівель, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Чаадаєва Петра, будинок 5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, а саме:

- запису про державну реєстрацію обтяжень (номер запису про обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1312521), внесений 24.12.2009 до державного реєстру іпотек за номером 9383245, на підставі іпотечного договору від 24.12.2009 № 23-47/1-09/04, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ласкаржевською І.З. та зареєстрованого в реєстрі за номером 1833;

- запису про державну реєстрацію обтяжень (номер запису про обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1312553), внесений 24.12.2009 до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером 9383095, на підставі договору іпотеки від 24.12.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ласкаржевською І.З. та зареєстрованого в реєстрі за номером 1833;

- запису про державну реєстрацію обтяжень, зареєстрований 30.11.2007 в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером 6140707, на підставі іпотечного договору від 30.11.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Р.П. та зареєстрованого в реєстрі з номером 4734;

- запису про державну реєстрацію обтяжень, зареєстрований 11.12.2007 в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером 6204809, на підставі іпотечного договору від 11.12.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Р.П. та зареєстрованого в реєстрі за номером 4876;

- запису про державну реєстрацію обтяжень, зареєстрований 20.12.2007 в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером 6275294, на підставі іпотечного договору від 20.12.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Р.П. та зареєстрованого в реєстрі за номером 5049;

- запису про державну реєстрацію обтяжень, зареєстрований 26.03.2008 в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером 6874923, на підставі іпотечного договору від 26.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Р.П. та зареєстрованого в реєстрі за номером 891;

- запису про державну реєстрацію обтяжень, зареєстрований 26.05.2004 в державному реєстрі іпотек за номером 17618, на підставі договору застави та додаткової угоди до нього від 27.11.2003, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчук Ф.І. та зареєстрованого в реєстрі за реєстровим номером 13095;

- запису про державну реєстрацію обтяжень, зареєстрований 30.11.2007 в державному реєстрі іпотек за номером 6141889, на підставі іпотечного договору від 30.11.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Р.П. та зареєстрованого в реєстрі за номером 4734;

- запису про державну реєстрацію обтяжень, зареєстрований 11.12.2007 в державному реєстрі іпотек за номером 6205689, на підставі іпотечного договору від 11.12.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Р.П. та зареєстрованого в реєстрі за номером 4876;

- запису про державну реєстрацію обтяжень, зареєстрований 20.12.2007 в державному реєстрі іпотек за номером 6275972, на підставі іпотечного договору від 20.12.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Р.П. та зареєстрованого в реєстрі за номером 5049;

- запису про державну реєстрацію обтяжень, зареєстрований 26.03.2008 в державному реєстрі іпотек за номером 6875575, на підставі іпотечного договору від 26.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Р.П. та зареєстрованого в реєстрі за номером 891;

4. Скасування записів про іпотеку та обтяження нежилих будівель, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 24, загальною площею 16 170,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, а саме:

- запису про державну реєстрацію обтяжень (номер запису про обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1382834), внесений 24.12.2009 до державного реєстру іпотек за номером 9383156, на підставі іпотечного договору від 24.12.2009 № 23-47/1-09/03, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ласкаржевською І.З. та зареєстрованого в реєстрі за номером 1830;

- запису про державну реєстрацію обтяжень (номер запису про обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1383550), внесений 24.12.2009 до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером 9382825, на підставі договору іпотеки від 24.12.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ласкаржевською І.З. та зареєстрованого в реєстрі за номером 1830;

- запису про державну реєстрацію обтяжень (номер запису про обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1383186), внесений 26.03.2008 до державного реєстру іпотек за номером 6876224, на підставі іпотечного договору від 26.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Р.П. та зареєстрованого в реєстрі за номером 889;

- запису про державну реєстрацію обтяжень (номер запису про обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1383464), внесений 26.03.2008 до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером 6876032, на підставі іпотечного договору від 26.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Р.П. та зареєстрованого в реєстрі за номером 889;

- запису про державну реєстрацію обтяжень (номер запису про обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1383098), внесений 22.08.2007 до державного реєстру іпотек за номером 5533088, на підставі додаткового договору № 1 до договору іпотеки від 22.08.2007 № 86-10-07/03, виданого 05.12.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Р.П. та зареєстрованого в реєстрі за номером 4798;

- запису про державну реєстрацію обтяжень (номер запису про обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1383516), внесений 22.08.2007 до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером 5532693, на підставі договору іпотеки від 22.08.2007 № 86-10-07/03, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Р.П. та зареєстрованого в реєстрі за номером 3229;

- запису про державну реєстрацію обтяжень, зареєстрований 29.05.2004 в державному реєстрі іпотек за номером 17647, на підставі заяви від 29.05.2004 № б/н, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д.

27.12.2016 відповідач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомитися з документами, які подані Банком, та надання відповідних письмових пояснень.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та визнав за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Як зазначено в пункті 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК України, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, характер процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання позивачу часу надати письмові пояснення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 24.01.2017 о 17:55 год.

Суддя І.Д.Курдельчук