overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"26" грудня 2016 р. №903/668/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області
від 28.11.2016р. по справі №903/668/16
Рішення набрало законної сили 13.12.2016р.

Стягувач:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (43026, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Боржник:

Дочірнє підприємство "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, 41 , )

Стягнути з Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, 41 , )

на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43026, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

112 417,19грн. заборгованості, 1 686,26грн. витрат по сплаті судового збору. Всього: 114 103,45грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до 14.12.2019р.

Суддя С.Т.Філатова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Справа № 10/44/2011/5003
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"
на ухвалу та постановувід 02.11.2016 господарського суду Вінницької області від 05.12.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 10/44/2011/5003 господарського суду Вінницької області
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м. Дніпропетровськ
про банкрутствовідкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", м. Калинівка Вінницької області
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.11.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі № 10/44/2011/5003 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 січня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Справа № 909/785/14
Вищий господарський суд України в складі колегії

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіБакуліна С.В., Данилова М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ СІТІ"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016
у справі№ 909/785/14
Господарського судуІвано-Франківської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ СІТІ" про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області за нововиявленими обставинами
за позовомІвано-Франківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ СІТІ"
простягнення заборгованості у сумі 1851600,99грн,
за участю представників:

позивача -не з'явились,
відповідача -Козик В.Є. дов. від 19.10.2015

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.12.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ СІТІ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 у справі Господарського суду Івано-Франківської області №909/785/14 призначено до розгляду на 27.12.2016.

У судовому засіданні 27.12.2016 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ СІТІ" заявив клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі та відкладенні справи на іншу дату.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги.

2. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ СІТІ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 у справі Волинської області №909/785/14 відкласти.

3. Наступне засідання суду відбудеться 12.01.2017 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 332.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.В. Бакуліна

М.В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Справа № 909/409/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Євсікова О.О.,
Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Траян"
на рішення та постановугосподарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2016
у справі№ 909/409/16
господарського судуІвано-Франківської області
за позовомКомунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Траян"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Івано-Франківської обласної ради
провідшкодування шкоди в сумі 50 892 грн. 25 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2016 розподілено справу № 909/409/16 у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Малетич М.М., Демидова А.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.11.2016 прийнято до провадження та призначено розгляд касаційної скарги ТОВ "Фірма "Траян" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі № 909/409/16.

Однак суддя Демидова А.М. - перебуватиме у відпустці з 26.12.2016 по 10.01.2017 включно /10 робочих днів, 16 календарних днів/ (підстава: наказ в.о. Голови Вищого господарського суду України від 01.12.2016 № 373-в).

Крім того, суддя Малетич М.М. - перебуває на лікарняному з 19.12.2016

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 26.12.2016 № 08.03-04/6698 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2016 у вищевказаній справі визначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С.-головуючий, Кролевець О.А., Євсіков О.О.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Фірма "Траян" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі № 909/409/16 до свого провадження.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: О. Євсіков

О. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.12.2016 Справа № 905/309/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь банк, м. Київ

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь банк , м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ДПА, м. Донецьк

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Догма, м. Донецьк

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Північ +, м. Донецьк

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13259990,91грн.

Представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача1: не з`явився

від відповідача2: не з`явився

від відповідача3: не з`явився

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь банк, м. Київ надійшла скарга від 10.11.2016 №13206/1114 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій банк просить визнати протиправним та скасувати повідомлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27.05.2016 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.2016 скарга прийнята до розгляду в судовому засіданні, розгляд скарги призначено на 27.12.2016 на 10:00 год.

27.12.2016 на електронну пошту від представника Відділу примусового виконання рішеньДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання про відкладання розгляду скарги.

Виходячи з того, що сторони не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи та наявне клопотання представника Відділу примусового виконання рішеньДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкладання розгляду скарги, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 17.01.2016 року о 09:50 год., каб.№317.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Креді Агріколь банк, м. Київ направити копію скарги з додатками на адресу виконавчої служби та надати докази направлення скарги до суду; направити копію скарги з додатками на поштову адресу для листування ТОВ Північ +: 02100, м. Київ, вул. Краківська, б. 6 кв. 7 та надати докази направлення скарги до суду.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Північ +, м. Донецьк надати письмові пояснення на скаргу Креді Агріколь банк, м. Київ.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати відзив на скаргу Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь банк , м. Київ.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2016 Справа № 904/8327/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро", м. Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 83209,27 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

21.06.2016р. до суду надійшла заява ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація", м. Київ з грошові вимоги до банкрута у розмірі 80453,27грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобовязати голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №195 від 28.02.2013р. (49044, м. Дніпропетровськ, б-р Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до розгляду.

2. Призначити розгляд грошових вимог у судовому засіданні на 26.01.2017 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка , 1, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора до судового засідання надати повідомлення про розгляд грошових вимог.

5. Зобов'язати кредитора надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду

6. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.12.2016 Справа № 905/3497/16

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглядається справа

за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк, м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПРИНЦФЕЛЬД», смт. Бойківське

про стягнення заборгованості в розмірі 2175749,74 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк, м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПРИНЦФЕЛЬД», смт. Бойківське про стягнення заборгованості в розмірі 2175749,74 грн.

Ухвалою від 13.12.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/3497/16.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність у витребуванні нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.01.2017 року об 11:20 год.

Зобов'язати позивача надати: розрахунок інфляційного збільшення заборгованості з урахуванням позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п. 3.2. Пленуму №14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань щодо інфляційних нарахувань на суму боргу; письмові пояснення щодо підстав нарахування процентів за користування кредитом у розмірі 21% річних.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.12.2016 Справа № 908/3060/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Октябрь, сел. Октябр

про відстрочення виконання рішення

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Октябрь, сел. Октябр

про стягнення 256505716,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.12.2015 по справі №908/3060/15, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016, позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства Октябрь на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 230000000,00 грн., заборгованість за процентами у розмірі 23852575,35грн., 3% річних в розмірі 124624,43грн., інфляційні збитки за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 1365355,73грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Також, зазначеним рішенням стягнуто з Приватного акціонерного товариства Октябрь в доход Державного бюджету України 72748,61 грн. судового збору.

На виконання рішення видано відповідні накази від 23.02.2016.

27.12.2016 до канцелярії господарського суду Донецької області від боржника по справі, Приватного акціонерного товариства Октябрь, сел. Октябр, надійшла заява від 19.12.2016 про відстрочення виконання рішення по справі №908/3060/15 на 1 рік та 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 05.01.2017 на 11:00 год. (кім.№ 317).

Зобовязати позивача надати до суду: письмову позицію щодо заяви відповідача (заявника, боржника) про відстрочку виконання рішення суду на 1 рік та 6 місяців.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.2016 Справа № 904/12280/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу "ГІРНИК-3", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 74 507,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2016 Справа № 904/11568/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Технічної підтримки "МЕМ", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 26.12.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Технічної підтримки "МЕМ", м.Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.01.2017 року об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2