ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Справа № 925/597/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 року у справі № 925/597/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" до державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" про визнання договору укладеним,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року позивач звернувся до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до відповідача про визнання укладеним договору купівлі-продажу необробленої деревини від 13.04.2016 року № 2/16/ЧГ, в редакції викладеній в позовній заяві, з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 19.05.2016 року, у зв'язку з відсутністю між сторонами згоди щодо змісту його окремих умов.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.07.2016 року (суддя Дорошенко М.В.) позов задоволено частково, визнано укладеним між сторонами договір купівлі-продажу необробленої деревини від 13.04.2016 року № 2/16/ЧГ у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення, а в решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 року (судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Шапран В.В.) зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судом апеляційної інстанції порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняту ним постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач вважає, що постанова апеляційного господарського суду у справі є законною та просить залишити її без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні 07.12.2016 року оголошувалася перерва до 14.12.2016 року, а в судовому засіданні 14.12.2016 року було оголошено перерву до 15.12.2016 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У справі, яка переглядається, суди попередніх інстанцій встановили, що листом від 19.02.2016 року №157 відповідач звернувся до організатора торгів - Товарної біржі Агропромислового комплексу центральних областей України із заявою, в якій просив біржу довести до відома всіх покупців лотів, які виставлені на продаж ДП "Чигиринське лісове господарство" про те, що укладення договорів купівлі-продажу необробленої деревини підприємством буде здійснюватись виключно на умовах проведення покупцями 100% попередньої оплати. Ця заява була отримана Товарною біржею 22.02.2016 року, об 08.45 год.

04.03.2016 року відповідач направив на адресу організатора торгів - Товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України лист №211, в якому визначив істотні умови договорів купівлі-продажу, які будуть укладені за результатами проведення другої частини аукціону, а саме:

1. Предмет договору необроблена деревина (порядок здійснення поставки відповідає вимогам ст. 265 ГКУ, ст. 712 ЦКУ).

2. Ціна договору - вартість придбаної покупцем деревини визначається за результатами аукціону.

3. Строк дії договору - період II кварталу 2016 року (із 01 квітня по 30 червня 2016 року), без можливості виконання взятих на себе сторонами зобов'язань після закінчення строку дії договору.

4. Умови оплати - повна 100% попередня оплата згідно виставленого продавцем рахунку.

5. Мета придбання товару - виключно для власної переробки, без права продажу третім особам.

Аукціон із продажу необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2016 року відбувся 22.02.2016 року частково, друга частина аукціону призначена на 30.03.2016 року

30.03.2016 року Товарна біржа агропромислового комплексу центральних областей України провела аукціон з продажу необробленої деревини заготівлі другого кварталу 2016 року, у якому ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" прийняло участь як покупець і стало переможцем аукціону із продажу лоту №61, продавцем якого є ДП "Чигиринське лісове господарство".

За результатами вказаного аукціону Товарна біржа агропромислового комплексу центральних областей України видала ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів", як переможцю аукціону із продажу лоту № 61, аукціонне свідоцтво від 30.03.2016 № 44 про результати аукціону із продажу необробленої деревини на 2 квартал 2016 року, відповідно до якого ТОВ " Світловодський завод пиломатеріалів", як покупець, і ДП "Чигиринське лісове господарство", як продавець, протягом 15 днів мали укласти договір купівлі-продажу вказаної у лоті № 61 продукції.

13.04.2016 року ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" надіслало лист №26 електронною поштою ДП "Чигиринське лісове господарство", та цінним листом з повідомленням про вручення два підписані позивачем і скріплені його печаткою примірники проекту договору купівлі - продажу необробленої деревини від 13.04.2016 року №2/16/ЧГ для підписання.

20.04.2016 року ДП "Чигиринське лісове господарство" отримало це поштове відправлення та 05.05.2016 року надіслало ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" один примірник договору купівлі-продажу необробленої деревини від 13.04.2016 №2/16/ЧГ, підписаний вказаним підприємством з протоколом розбіжностей, і два примірники протоколу розбіжностей.

ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" за результатами розгляду протоколу розбіжностей до договору купівлі-продажу необробленої деревини від 13.04.2016 року № 2/16/ЧГ, погодилося із запропонованою ДП "Чигиринське лісове господарство" редакцією частини пунктів цього договору, а саме пунктів: 6.6, 6.7, 13.1, 13,3, 13.4, 13.6, 13.7 та розділу 13, про що склало протокол узгодження розбіжностей, який 19.05.2016 року надіслало відповідачу.

Відповідач цей протокол узгодження розбіжностей підписав і листом від 08.06.2016 року надіслав позивачу.

Решта неврегульованих розбіжностей щодо окремих умов договору купівлі-продажу необробленої деревини від 13.04.2016 року № 2/16/ЧГ, вказаних у протоколі розбіжностей у пунктах 1.3, 5.1, 6.2, 6.5, 7.1, 7.4, 8.1, 8.3, 8.4, 8.5, 8.7, 9.2, 9.3, 9.5, 9.6, 9.7, 9.8, 9.9, 12.1, 12.2, 12.5, 13.2, 13.5 і в додатку №1 цього договору, передано товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" до господарського суду для їх врегулювання в судовому порядку шляхом визнання укладеним між сторонами договору купівлі-продажу необробленої деревини від 13.04.2016 року № 2/16/ЧГ в редакції запропонованого позивачем проекту договору з урахуванням підписаного сторонами протоколу узгодження розбіжностей від 19.05.2016 року.

Зокрема, неузгодженою залишилася умова щодо порядку оплати.

Так, позивач пропонує викласти п. 8.1 договору в такій редакції: "Покупець зобов'язаний здійснювати оплату за кожну партію переданого продавцем товару, в день передачі товару, або не пізніше наступного дня після передачі товару".

Відповідач, в свою чергу, наполягає на тому, що договір має укладатися лише на умовах 100% попередньої оплати за товар, оскільки ця умова була оприлюднена перед проведенням аукціону всім учасникам торгів.

Предметом даного судового розгляду є вимоги переможця аукціону до продавця про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу в редакції позивача з урахуванням протоколу розбіжностей, у зв'язку з наявністю неврегульованих розбіжностей щодо окремих його умов.

Відповідно до ст. 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Порядок реалізації усієї необробленої деревини, заготовленої підприємствами, які здійснюють заготівлю деревини як постійні користувачі лісових ресурсів, за винятком дров паливних, деревини, яка використовується для розвитку матеріально-технічної бази (будівництво, ремонт тощо) постійних лісокористувачів відповідно до затверджених кошторисів, деревини, використання якої передбачено колективними договорами, деревини для індивідуального ремонту та будівництва згідно з поданими заявами, деревини для забезпечення потреб соціальної сфери, а також деревини для забезпечення потреб виробничих деревообробних підрозділів постійних лісокористувачів регулює Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затверджене наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 року N 42 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.02.2007 року за N 164/13431).

Відповідно до розд. 4 цього Положення усі права та обов'язки покупця і продавця та порядок проведення розрахунків за угодою, укладеною на аукціоні, обумовлюються у підписаному ними договорі купівлі-продажу. При цьому, аукціонне свідоцтво, яке оформлене організатором аукціону за підсумками проведення аукціонів, є підставою для укладання договору купівлі-продажу між продавцем та покупцем (абз. 9 п. 3.1 розд. 3 Положення).

Відповідно до ст. 3, 17 Закону України "Про товарну біржу" товарна біржа має право встановлювати відповідно до цього Закону та чинного законодавства власні правила біржової торгівлі та біржового арбітражу, які є обов'язковими для всіх учасників торгів. Правила біржової торгівлі розробляються відповідно до чинного законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв'язання спорів з цих питань.

Згідно з п. 5.7 Регламенту про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на Товарній біржі Агропромислового комплексу центральних областей України, затвердженого протоколом засідання Біржового комітету від 11.01.2016 року (а.с. 22-24), переможцем визнається учасник аукціону, який запропонував найвищу ціну. З моменту оголошення ліцитатором переможця вважається, що укладено усну угоду по даному лоту і сторони відповідають за наступне її оформлення та виконання. У п. 1.5, 5.13 цього Регламенту також передбачено, що аукціонне свідоцтво - документ, що свідчить про завершення аукціонних операцій за конкретними лотами і є підставою для укладення договорів купівлі-продажу. На підставі аукціонних свідоцтв протягом 15 робочих днів укладаються договори купівлі-продажу, які підписуються продавцем та переможцем (покупцем), які діють відповідно до статутних повноважень або відповідних довіреностей.

Крім того, у п. 7.2 Регламенту встановлено, що підписання договорів купівлі-продажу проходить в два етапи:

на першому - протягом 15-ти робочих днів після затвердження результатів аукціону та сплати переможцями винагороди на рахунок Товарної біржі, оформлюються аукціонні свідоцтва переможця;

на другому - на підставі аукціонних свідоцтв протягом 15-ти робочих днів укладаються договори купівлі - продажу, які підписуються покупцем - переможцем торів по відповідному лоту і продавцем.

Отже, укладення продавцем договору купівлі-продажу необробленої деревини з переможцем аукціонів, який підписав аукціонне свідоцтво, є обов'язковим на підставі вищенаведених норм чинного законодавства та вимог Регламенту (Правил біржової торгівлі). Відтак, розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні цього договору, розглядаються судом відповідно до вимог ст. 187 Господарського кодексу України. При цьому, зважаючи на особливості укладання договору на біржах, аукціонах, зміст такого договору має відповідати умовам, які визначаються відповідно до правил, якими регулюється діяльність відповідних бірж (ст. ст. 187 Господарського кодексу України, ст. 650 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору. При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 цієї статті у мотивувальній частині вказуються, зокрема: доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін.

Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову цим вимогам не відповідає, оскільки суд, прийнявши спірні умови договору частково в редакції позивача, а частково в редакції відповідача, у мотивувальній частині постанови взагалі не вказав доводи (мотиви), за якими судом були прийняті та відхилені аргументи та пропозиції сторін щодо спірних умов договору.

Разом з цим, з рішенням суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, Вищий господарський суд України також не може погодитися. Висновок апеляційного суду про відмову в позові з тих підстав, що згідно з ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся), оскільки сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, суперечить ч. 1 ст. 187 ГК України, яка визначає, що в спірних правовідносинах, які виникли між сторонами у справі, переддоговірний спір має вирішуватися судом.

Крім того, в обґрунтування рішення суду про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції послався на те, що "відповідач через організатора торгів - товарну біржу проголосив всім потенційним покупцям істотні умови укладення майбутніх договорів купівлі-продажу. Тому позивачу було відомо про всі, визначені відповідачем істотні умови договору, включаючи умови оплати (100 % попередню оплату), та кінцевий строк виконання договору до кінця II кварталу 2016 року, без можливості виконання сторонами взятих на себе зобов'язань".

Водночас, в порушення вимог ст.ст. 32, 33, 43, 84, 105 ГПК України у мотивувальній частині постанови відсутнє посилання на докази, на підставі яких суд дійшов такого висновку. Зокрема, суд апеляційної інстанції не зазначив, якими доказами підтверджується, що "зміст заяви відповідача від 19.02.2016 року за вих. №157 оголошувався на аукціоні всім присутнім покупцям (в тому числі - й позивачу, який був на ньому присутній)". Так само, апеляційний господарський суд не перевірив, чи був позивач ознайомлений з листом відповідача від 04.03.2016 року за вих. № 211, у якому були визначені істотні умови купівлі-продажу договорів.

Згідно з п.п. 2.7, 2.8 Положення на підставі отриманих від продавців пропозицій на продаж, біржа формує аукціонний бюлетень, який містить відомості про обсяги необробленої деревини, що виставляються для реалізації на аукціоні, кількість та розміри лотів, якісні характеристики, початковий рівень ціни на один метр кубічний, крок аукціону, умови поставки.

З метою своєчасного інформування покупців біржа не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення аукціону оприлюднює у друкованих засобах масової інформації обласного значення та загальнодержавного значення для спеціалізованого аукціону, також на власній сторінці в мережі Інтернет організатору аукціону (біржи) повідомлення про місце, дату і час проведення аукціону, відомості про обсяги запропонованої для продажу необробленої деревини, її породи, продавців, якісні характеристики, кількість та розміри лотів, початковий рівень ціни лота, крок аукціону, умови поставки, строки поставки, кінцевий термін прийняття заявок на участь в аукціоні, розмір та термін перерахунку гарантійного внеску.

Аналогічні положення закріплені у п. 4.2 Регламенту про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини.

Отже, інформація про умови поставки (зокрема, те, що поставка товару здійснюється лише після здійснення покупцем попередньої оплати) повинна міститься у аукціонному бюлетені, а також має бути оприлюднена у друкованих засобах масової інформації обласного значення та на власній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення аукціону.

Суд апеляційної інстанції не з'ясував, чи була зазначена інформація оприлюднена та повідомлена учасникам торгів в установленому порядку, та не надав оцінку аукціонному свідоцтву (документу, що свідчить про завершення аукціонних операцій за конкретними лотами і є підставою для укладення договорів купівлі-продажу) на предмет визначення в ньому умов, відповідно до яких сторони мають укласти договір купівлі-продажу.

Відтак, висновок суду апеляційної інстанції про обізнаність позивача з тим, що поставка товару здійснюється лише на умовах попередньої оплати, є передчасним.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, беручи до уваги те, що договором або актами цивільного законодавства може бути встановлений інший строк оплати товару (попередня оплата), для правильного вирішення спору у цій справі судам слід з'ясувати, чи було відомо переможцю торгів на момент проведення аукціону, що необроблена деревина реалізовується на умовах попередньої оплати.

Нез'ясування судами обох інстанцій цих обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення господарського спору, свідчить про порушення вимог ст. 43 ГПК України.

Оскільки порушення норм матеріального й процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, судові рішення не можуть залишатися в силі та підлягають скасуванню на підставі п. 3 ст. 1119, ч. 1 ст. 11110 ГПК України, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене і вирішити спір з дотриманням вимог закону.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 року та рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2016 року скасувати, і справу № 925/597/16 передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко