ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р.Справа № 922/189/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "ОСОБА_1 кредит" м. Київ 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, місцезнаходження: 04053, м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача, ОСОБА_2, довіреність № 57 від 30.08.16, ;

відповідача, ОСОБА_3, довіреність № б/н від 01.11.16, ;

3-ї особи, не з'явився,

за клопотанням позивача здійснюється фіксація судового засідання технічними засобами, серійний № диска СІС Х-09904

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва" про зобовязання відповідача повернути ПАТ "ОСОБА_1 кредит" грошові кошти в розмірі 1 015 295,50 грн., отримані за договором про депозитний вклад № DU7/2011-148 строковий на 12 місяців + 14 днів (в національній валюті) від 15.11.2011 без достатніх правових підстав, на накопичувальний рахунок № 1026.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.03.2016 (суддя Сальнікова Г.І.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 (колегія суддів у складі: суддя Гетьман Р.А. головуючий, судді Івакіна В.О., Россолов В.В.), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 26.10.2016 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 28.03.2016 у справі № 922/189/16 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

08.11.2016 року справа № 922/189/16 повернулась до господарського суду Харківської області.

11.11.2016 року згідно витягу автоматизованої системи документообігу суду справу було призначено для розгляду судді Присяжнюк О.О.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2016 року порушено провадження у справі№922/189/16, розгляд справи призначено на 29.11.2016 року.

25.11.2016 позивачем до канцелярії суду подано клопотання про фіксування судового процесу у справі №922/189/16 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно частини 7 статті 81-1 ГПК України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом задоволено вищезазначену заяву позивача.

23.11.2016 року від Публічного АТ "ОСОБА_1 кредит" (позивача) надійшло клопотання електронною поштою(вх.№2342 від 23.11.2016 року) а також поштою (вх.№40319 від 25.11.2016року) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, місцезнаходження :04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17, .

29.11.2016 року від Публічного АТ "ОСОБА_1 кредит" (позивача) надійшли пояснення (вх.№40665)на виконання вимог ухвали суду .

Надані пояснення долучені судом до матеріалів справи.

28 листопада 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за (вх. №40484), яке долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 29.11.2016 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив її задовольнити. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи просив суд залишити на розсуд суду.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2016 року задоволено клопотання Публічного АТ "ОСОБА_1 кредит" (позивача) надійшло про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17, . Задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату . Розгляд справи відкладено до 08.12.2016 року.

В судовому засіданні 08.12.2016 року оголошено перерву до 27.12.2016 року о 10:00.

Представник позивача в судовому засіданні 27.12.2016 року позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.12.2016 року заперечував проти заявлених позовних вимог,

Представник третьої особи не з'явився в судове засідання 27.12.2016 року на адресу суду електронною поштою надіслав заяву(вх.№2515 від 09.12.2016 року ) , а також, через канцелярію господарського суду поштою(вх.№42702 від 13.12.2016року) надіслав пояснення по суті заявлених позовних вимог, в яких просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача звернулись до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду спору по справі на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 26.01.2017 року.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями ч.3 ст.69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача та відповідача про продовження строку розгляду справи .

2.Продовжити строк розгляду спору на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, до 26.01.2017року.

3. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2017 р. о 10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5.Запропонувати позивачу - надати протокол засідання №317 від 05.12.2011 року комітету з питань управління активами і пасивами ПАТ"Банк ОСОБА_1 кредит",протокол засідання комітету з питань управління активами і пасивами ПАТ "ОСОБА_1 кредит" щодо зміни нарахування процентів в разі дострокового повернення грошових коштів із розрахунку 2,0% річних.

6.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4