overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2016 р.Справа № 922/4714/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» 61001, м. Харків, вул. Культури, 20-а;

до товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «Теплоенергопром», 61106, м. Харків, проспект Московський, 283, ;

про стягнення 2276044,09 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" лютого 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2016 р.Справа № 922/4688/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 3-а, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Циклум», 61052, м. Харків, вул. Конева, 2, ;

про стягнення 94243, 23 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" лютого 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінал фіскального чеку від 16.12.2016 №3440 для огляду в судовому засіданні.

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Справа № 923/1143/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", м.Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй", м.Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 45784,84 грн. за договором купівлі-продажу

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" (відповідач) заборгованості в сумі 45784,84 грн. за договором купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.10.2016 порушено провадження по справі.

Ухвалами господарського суду Херсонської області від 08.11.2016, 29.11.2016 розгляд справи відкладено. ОСОБА_1 суду Херсонської області від 12.12.2016 відкладено на 27.12.2016.

Формально, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.

Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.

Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема щодо адміністративного судочинства така норма прямо наведена у ст.122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.

Застосовуючи судження щодо природи процесуальних строків за критерієм "служіння" цих строків на благо учасників процесу, достатності часу для вивчення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цієї справи.

При цьому суд також приймає до уваги значущість критерію розумності строку понад його формальність за практикою Європейського суду з прав людини, яка за ст. ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є прецедентною при розгляді справ судами України.

З урахуванням зазначеного, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів - до 08.01.2017.

Керуючись ст.42, 43, 22, 53 ст.69, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи до 08.01.2017.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

29 грудня 2016 року Справа № 923/1424/16

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до:

відповідача - 1- фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

відповідача - 2 - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про усунення перешкод в користуванні майном

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 10 січня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 317.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 9 січня 2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- докази, які підтверджують факт володіння відповідачами спірним майном на даний час;

- докази наявності договірних віносин з відповідачами щодо спірного майна

Відповідачам:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа № 922/3865/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_2, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 35213,93 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2016 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.12.2016 р.

В судове засідання 21.12.16 р. відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних доказів не надав.

Позивач у судовому засіданні надав заяву про продовження строку вирішення спору у даній справі за межами двохмісячного строку, на п'ятнадцять днів.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку вирішення спору, суд зазначає.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку із неявкою у засідання суду відповідача та необхідністю витребування у останнього необхідних для розгляду справи по суті доказів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 14.11.2016 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про продовження розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, а саме - до 26 січня 2017 року.

Розгляд справи відкласти на "25" січня 2017 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 308.

Повторно зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву із наданням усіх документів, які підтверджують правову позицію;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису).

Зобов'язати відповідача забезпечити явку у судове засідання свого представника з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити відповідача про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Справа № 923/1066/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши справу

за позовом: керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 40 258,30 грн. (неустойка)

в с т а н о в и в:

Керівник Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради (позивач) звернуся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 40258,30 грн. неустойки.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.10.2016 порушено провадження по справі.

Ухвалами господарського суду Херсонської області від 20.10.2016, 03.11.2016 від 29.11.2016 розгляд справи відкладено. Листом Господарського суду Херсонської області від 13.12.2016 у зв'язку з перебуванням судді Литвинової В. В. на лікарняному розгляд справи відкладено на 27.12.2016.

Формально, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.

Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.

Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема щодо адміністративного судочинства така норма прямо наведена у ст.122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.

Застосовуючи судження щодо природи процесуальних строків за критерієм "служіння" цих строків на благо учасників процесу, достатності часу для вивчення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цієї справи.

При цьому суд також приймає до уваги значущість критерію розумності строку понад його формальність за практикою Європейського суду з прав людини, яка за ст. ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є прецедентною при розгляді справ судами України.

У зв'язку з перебуванням судді Литвинової В.В. на лікарняному у період з 12.12.2016 по 19.12.2016 вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України неможливо, даний строк вирішення спору підлягає продовженню.

Керуючись ст.42, 43, 22, 53 ст.69, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи до 02.01.2017.

Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"23" грудня 2016 р.Справа № 922/4473/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Уж-Петроль", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Уж-Петроль", м.Харків , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст. 12, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Уж-Петроль", м.Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "03" січня 2017 р. о(об) 14:10 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій та витяг з ЄДР станом день подання заяви про порушення провадження справи про банкрутство, докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств, інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, Відділу державної виконавчої служби Московському району м. Харкова, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"23" грудня 2016 р.Справа № 922/4486/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона-Суми", м.Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона-Суми", м.Харків ,
Керуючись ст. ст. 10-12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона-Суми" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "03" січня 2017 р. о(об) 11:20 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника на день звернення до суду;

- довідку про наявність філій та дочірніх підприємств боржника;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Управління Держкомзему в м.Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та Державної реєстраційної служби Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником майна та земельних ділянок;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- перелік та повний опис заставленого майна боржника;

- оригінали документів, доданих до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство (для огляду в судовому засіданні);

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, Московському ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, державному реєстратору, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"23" грудня 2016 р.Справа № 922/4512/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Вінсан", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Вінсан", м. Харків , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство
Керуючись ст. 12, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсан", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "03" січня 2017 р. о(об) 15:10 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій та витяг з ЄДР станом день подання заяви про порушення провадження справи про банкрутство, докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств, інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, Відділу державної виконавчої служби Московському району м. Харкова, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя ОСОБА_1