ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2016 Справа № 917/1685/16

за позовом ОСОБА_1, Петро-Давидівка,Диканський район, Полтавська область,38511

до 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", Петро-Давидівка,Диканський район, Полтавська область,38511

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2, с. Петро-Давидівка, Диканського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

2) ОСОБА_3, с. Петро-Давидівка, Диканського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

3) ОСОБА_4, с. Петро-Давидівка, Диканського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3;

4) ОСОБА_5, с. Петро-Давидівка, Диканського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4,

5) ОСОБА_6, с. Петро-Давидівка, Диканського району, Полтавської, області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5

6) ОСОБА_7, с. Петро-Давидівка, Диканського району, Полтавської, області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" від 09.10.2016р.

Суддя О.С.Мацко

Представники:

від позивача: ОСОБА_8

від відповідача: відсутні

від третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Суть спору: розглядається позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" від 09.10.2016р..

Відповідач та треті особи 2,4,6 представництво у судове засідання не забезпечили. Останні відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на них обовязки, про що свідчать матеріали справи.

Присутні у судовому засіданні треті особи надали суду оригінал оспорюваного протоколу, повідомили про те, що позовні вимоги не визнають. Суд оглянув оригінал протоколу №7 від 09.10.2016р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" та залучив до справи його належним чином завірену копію.

Учасниками процесу повідомлено суду про те, що на дату проведення судового засідання позивач та треті особи не є учасниками ТОВ "Дружба" у зв"язку з відчуженням своїх часток у статутному капіталі на користь ОСОБА_9 Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 22.12.2016р. єдиним учасником ТОВ "Дружба" є ОСОБА_9

Від позивача по справі надійшла заява про відмову від позову (підписана особисто позивачем), яка залучена судом до матеріалів справи. Судом роз'яснено представнику позивача наслідки вчинення відмови від позову. Представник позивача подану письмову заяву підтримує.

Згідно ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову. Про прийняття відмови від позову суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ст.78 ГПК України).

Суд, встановивши, що відмова від позову не порушує будь-чиїх прав та інтересів, не суперечить чинному законодавству, приймає відмову позивача від позову, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.78,80,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя О.С.Мацко