overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" грудня 2016 р.Справа № 923/1025/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів О.Ю. Аленіна, В.В. Лашина,

(на підставі розпорядження в.о. керівника апарату про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.12.2016р. №1033 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.12.2016р.),

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш"

на рішення господарського суду Херсонської області від 01.11.2016 року

у справі №923/1025/16

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш"

про визнання недійсними рішень власників та статут юридичної особи,

встановив:

05.12.2016р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш" прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2, суддів ОСОБА_3, В.В. Лашина з призначенням до розгляду на 02.02.2017р.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.12.2016р. №1033 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.12.2016р., у зв'язку зі звільненням з посади головуючого судді ОСОБА_2. та судді ОСОБА_3, здійснено заміну на головуючого суддю Л.В. Поліщук та суддю О.Ю. Аленіна.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження в іншому складі колегії суддів.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.02.2017р. о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №1, т.301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя В.В. Лашин
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2016 р.Справа № 30/114-07-3159
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Лавриненко Л.В., Поліщук Л.В.,

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 25 квітня 2007 року

у справі № 30/114-07-3159

за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТ-СП»

про визнання права власності

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області 25.04.2007р. у справі № 30/114-07-3159.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02 лютого 2017р. о 11:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Лавриненко Л.В.

Поліщук Л.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" грудня 2016 р. Справа № 903/890/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Бонум-Пак" на рішення господарського суду Волинської області від 12.12.16 року у справі №903/890/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі"

до ОСОБА_1 підприємства "Бонум-Пак"

про стягнення 125152,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" лютого 2017 р. об 10:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" грудня 2016 р. Справа № 5004/1537/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Дужич С.П. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.11.16 р. у справі № 5004/1537/12

за заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 28.12.2016 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Крейбух О.Г. у період з 26.12.2016р. по 11.01.2017р., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суддів.

Протоколом автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 28.12.2016 визначено колегію у такому складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.11.16 р. у справі №5004/1537/12 прийняти до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя - Демянчук Ю.Г., суддя Дужич С.П. суддя Коломис В.В.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2016 р. Справа № 918/956/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши заяву Фермерського господарства "Поліська нива" ОСОБА_1 від 16.12.2016р. у справі №918/956/16 за позовом

Фермерського господарства "Поліська нива" ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Поліська нива" ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Кисорицької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року позовну заяву б/н від 30.07.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/956/16, розгляд якої було призначено на 19 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року замінено неналежного відповідача у справі - Кисорицьку сільську раду на належного відповідача - ОСОБА_2. Провадження у справі № 918/956/16 за позовом Фермерського господарства "Поліська нива" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю припинено.

23 грудня 2016 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 16.12.2016р., в якій останній просив винести ухвалу про повернення судового збору у справі №918/956/16 у звязку із припиненням провадження у справі. Заява позивача прийнята судом до розгляду, оскільки відповідає вимогам ГПК України.

Фермерське господарство "Поліська нива" ОСОБА_1 за подання позовної заяви до господарського суду Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю платіжним дорученням №30 від 08 червня 2016 року сплатило судовий збір в сумі 1 378 грн..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду від 19.09.2016р. провадження у справі №918/956/16 припинено, позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, судовий збір в сумі 1 378 грн. підлягає поверненню позивачу із доходу Державного бюджету України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства "Поліська нива" ОСОБА_1 від 16.12.2016р. задовольнити.

Повернути Фермерському господарству "Поліська нива" ОСОБА_1 (34261, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Дерть, вул. Подол, буд. 1, ) з Державного бюджету України 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №30 від 08 червня 2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №918/956/16 (а.с. 6).

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2-3- позивачу рекомендованим (34261, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Дерть, вул. Подол, буд. 1; 33001, м. Рівне, вул. П.Могили, 22Б);

4- відповідачу рекомендованим (34260, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Кисоричі, вул. Центральна, 8).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" грудня 2016 р. Справа № 918/1369/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 1 894 275 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "16" січня 2017 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34400, м. Вараш);

3 - відповідачу рекомендованим (34400, м. Вараш, м-н Незалежності, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.2016 Справа № 920/1280/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 3547)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», м. Київ,

до відповідача: Приватного торгівельно- виробничого підприємства «Група компаній Баланс», м. Суми,

про стягнення 448 581 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.01.2017 о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.2016 Справа № 920/1278/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», м. Київ

до відповідача: Колективного підприємства торгівлі «Корал-1», м. Шостка Сумської області

про стягнення 747399,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.2017 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа № 922/318/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуТОВ - фірма "Даніка", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ - фірма "Даніка", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2016р. припинено процедуру санації ТОВ - фірма "Даніка" та повноваження керуючого санацією. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича, якого зобов'язано в строк до 18.07.2017 р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

27 вересня 2016 року у зв'язку з відпусткою судді Казарцевої В.В. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/318/15. Справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.

23 листопада 2016 року до суду надійшла заява ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (вх. №40005), в якій ліквідатор просить суд надати згоду на продаж майна ТОВ - фірма "Даніка", яке знаходиться у ПАТ "Марфін банк" в заставі (іпотеці), відповідно до вимог ст.ст. 42-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2016р. прийнято та призначено заяву ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (вх. №40005) до розгляду в судовому засіданні на "14" грудня 2016 р. о(об) 10:20, зобов'язано ПАТ "Марфін банк" надати до суду відзив на заяву, з наданням доказів в його обгрунтування.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в призначеному судовому засіданні через зайнятість в іншій справі в Харківському апеляційному господарському суді.

Представник ПАТ "Марфін банк" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи неявку ліквідатора та представника ПАТ "Марфін банк" та не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (вх. №40005).

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (вх. №40005) на "17" січня 2017 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати ПАТ "Марфін банк" надати до суду відзив на заяву, з наданням доказів в його обгрунтування.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р.Справа № 922/719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
про визнання банкрутом Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. Публічне акціонерне товариство Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.06.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

20 грудня 2016 року до суду надійшла заява ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута з ПАТ "Верифікаційні проекти" (вх. №43496), в якій ліквідатор просить суд стягнути з ПАТ "Верифікаційні проекти" на користь ПАТ Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації дебіторську заборгованість на загальну суму 609860,00грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута з ПАТ "Верифікаційні проекти" (вх. №43496) до розгляду в судовому засіданні та залучити ПАТ "Верифікаційні проекти" до участі в справі №922/719/16 з розгляду заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута з ПАТ "Верифікаційні проекти" (вх. №43496).

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута з ПАТ "Верифікаційні проекти" (вх. №43496) до розгляду в судовому засіданні на "26" січня 2017 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Залучити ПАТ "Верифікаційні проекти" до участі в справі №922/719/16 з розгляду заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута з ПАТ "Верифікаційні проекти" (вх. №43496).

Зобовязати ПАТ "Верифікаційні проекти" надати до суду обгрунтований відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, ПАТ "Верифікаційні проекти".

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2016 р.Справа № 922/5351/15 вх. № 5351/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

по справі за заявою ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ПП "Спеціалізована пусконалагоджувальна проектноконструкторська фірма "Річ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.12.2016 року відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення грошової винагороди на "24" січня 2017 року; зобов`язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вступної частини ухвали допущено описку щодо учасників сторін, а саме замість представника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області "не з`явився" було зазначено представника ДПІ у Київському районі "ОСОБА_2П", який був відсутній в судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання від 19.12.2016 року. Також в ухвалі суду допущено описку, а саме невірно вказана дата винесення ухвали, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від "19" грудня 2016 р. по справі № 922/5351/15.

Вступну частини ухвали господарського суду Харківської області від 19.12.2016 року по справі № 922/5351/15 викласти в наступній редакції:

"представника Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області : не з`явився

арбітражний керуючий ОСОБА_1 : не з`явився"

Вказати дату винесення вказаної ухвали - "19" грудня 2016 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя Швидкін А.О.