Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" грудня 2016 р. Справа № 906/1131/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 (довіреність від 19.12.16)

від відповідача: Шевчук В.О. (довіреність від 02.07.16)

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м.Житомир)

до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області (м.Житомир)

про стягнення 52780,00 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 52780,00 грн. заборгованості за надані послуги з харчування затриманих осіб в ізоляторах тимчасового тримання міста Житомира в період з 22.06.16. по 16.10.16.

У відзиві на позовну заяву від 22.12.16 відповідач позов не визнав з тих підстав, що замовлені послуги у період з 22.06.16 по 16.10.16 не оформлялись договорами, а тому підстав для проведення розрахунків немає.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (позивач), в період з 09.01.2016 по 16.10.2016 року надавались послуги з харчування осіб затриманих та взятих під варту у Ізоляторі тимчасового тримання Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у відповідності до норми №3 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 14.07.1992 року №421 в лотках одноразового використання за замовленням Головного управління Національної поліції України в Житомирській області (відповідач).

Надання вищезазначених послуг здійснювалось у відповідності до кількості осіб визначених в щоденних стройових записках за підписом чергового Ізолятору тимчасового тримання Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, які надавались кожного дня (а.с.24-84).

Надані позивачем послуги в період з 09.01.2016 року по 21.06.2016 року були прийняті та оплачені відповідачем в загальній сумі 76968,00 грн., що підтверджується підписаними Актами виконаних робіт та платіжними дорученнями (а.с. 10-22).

Спір виник з того приводу, що відповідач не оплатив надані позивачем послуги за період з 22.06.16 по 16.10.16 на загальну суму 52780,00грн.

Надані позивачем послуги за вказаний період на суму 52780,00грн. підтверджується підписаними сторонами Актом виконаних робіт від 26.07.2016 р. №1/8-16 за період надання послуг з 22.06.2016 р. по 25.07.2016 р. на суму 15480,00 грн., щоденними стройовими записками з 22.06.2016 р. по 25.07.2016 р. з визначенням кількості осіб, для яких надавалися послуги харчування; Актом виконаних робіт від 29.08.2016 р. №1/9-16 за період надання послуг з 26.07.2016 р. по 26.08.2016 р. на суму 19120,00 грн., щоденними стройовими записками з 26.07.2016 р. по 25.08.2016 р. з визначенням кількості осіб, для яких надавалися послуги харчування; Актом виконаних робіт від 03.10.2016 р. №1/10-16 за період надання послуг з 27.08.2016 р. по 02.10.2016 р. на суму 14670,00 грн., щоденними стройовими записками з 27.08.2016 р. по 02.10.2016 р. з визначенням кількості осіб, для яких надавлися послуги харчування; Актом виконаних робіт від 17.10.2016 р. №1/11-16 за період надання послуг з 03.10.2016 р. по 16.10.2016 р. на суму 3510,00 грн., щоденними стройовими записками з 03.10.2016 р. по 16.10.2016 р. з визначенням кількості осіб, для яких надавалися послуги харчування, за підписами чергових Ізолятору тимчасового тримання (а.с.23-84).

Гарантійним листом від 03.10.2016 року №697/105/05/29-2016 за підписами заступника начальника Головного управління Національної поліції України в Житомирській області та начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції України в Житомирській області , Головне управління Національної поліції гарантувало оплату актів виконаних робіт за надані послуги по харчуванню затриманих осіб в ізоляторах тимчасового тримання міста Житомира (а.с.85).

04.11.2016 року позивач звернувся з претензію до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області з вимогою оплатити надані послуги з харчування затриманих осіб в ізоляторах тимчасового тримання міста Житомира в період з 22.06.2016 року по 16.10.2016 року на суму 52780,00 грн., яку залишено без відповіді та задоволення (а.с.86).

Відповідач позов не визнав з тих підстав, що замовлені послуги у період з 22.06.16 по 16.10.16 не оформлялись договорами, а тому підстав для проведення розрахунків немає.

Так, за приписами ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарозпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Отже, обов'язок відповідача оплатити товар виникає з моменту його прийняття. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором не встановлено інший строк оплати.

Звідси, обов'язок відповідача щодо здійснення оплати за надані позивачем послуги у відповідача виник з моменту підписання актів виконаних робіт.

Факт отримання відповідачем наданих позивачем послуг, Акти виконаних робіт, гарантійний лист відповідача надані позивачем на підтвердження своїх вимог, є самостійними підставами для виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за отримані послуги.

Наданими до справи документами підтверджено, що загальна сума наданих позивачем і неоплачених відповідачем послуг за період з 22.06.16 по 16.10.16 склала 52780,00 грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач , позов не визнав, докази сплати боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 52780,00 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, буд. 5/37 , код 40108625) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (10014, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) - 52780 грн. боргу, 1378 грн. витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 23.12.16

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати: 1- в справу