УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/13405/16

За позовомКерівника Броварської місцевої прокуратури Київської області
доКиївської обласної ради (відповідач-1) Приватного підприємства "Соколине Полісся" (відповідач -2) Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства
провизнання недійсним рішення та визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства
Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача (прокуратури): Опанасенко Т.В. по посвідченню № 042700 від 11.04.16 р.

Від відповідача-1: не з'явилися

Від відповідача-2: Чепурда П.І. по довіреності № б/н від 13.09.16 р.

Беніцька В.І. по довіреності №б/н від 13.09.16 р.

Від відповідача-3: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області до Київської обласної ради (відповідач-1) та Приватного підприємства "Соколине Полісся" (відповідач -2) про:

визнання недійсним п.1.5 рішення сесії Київської обласної ради №667-34-УІ від 17.09.2013р. "Про закріплення мисливських угідь на території Київської області" за Приватним підприємством "Соколине Полісся";

визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 25.09.2014р., укладеного між Київське обласним та по м. Києву управлінням лісового та мисливського господарства та Приватним підприємством "Соколине Полісся".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 порушено провадження у справі № 910/13405/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань від прокуратури на адресу суду не надходило.

Від представника відповідача -1 до суду надійшли письмові пояснення на позов, відповідно до яких просить справу вирішити на розсуд суду та розглядати без участі представника відповідача -1.

Через відділ діловодства суду 09.08.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника відповідача у судове засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, для забезпечення принципів рівності змагальності сторін у справі, недопущення порушення прав охоронюваних законом інтересів сторін, визнав за доцільне відкласти розгляд даної справи на 21.09.2016р.

В судовому засіданні представником відповідача -1 заявлене клопотання про залишення позову без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що прокурором не визначено органу, який наділений повноваження щодо здійснення державного контролю за додержання законодавства при наданні у користування мисливських угідь.

Представник прокуратури заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача -2 підтримав дане клопотання.

Суд розглянувши дане клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв'язку з його необґрунтованістю.

В судовому засіданні представником відповідача -2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача -1 Київської міської ради (01196, м. Київ, пл.. Лесі Українки, 1) всі матеріали, які були предметом розгляду при вирішені питання щодо надання ПП "Соколине Полісся" мисливського угіддя для ведення мисливського господарства (площею 11790 кв.м.) в межах Іванківського адміністративного району, в тому числі: заяву ПП "Соколине Полісся" про надання мисливських угідь, подання Державного агентства лісових ресурсів України, погодження Київської обласної державної адміністрації, висновки та рекомендації постійної комісії Київської обласної ради з питань земельних відносин, погодження власників та землекористувачів земельних ділянок, карту- схему мисливських угідь, які надані в користування.

Представник прокуратури проти задоволення даного клопотання заперечував.

Представник відповідача -1 проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Суд розглянувши дане клопотання та заслухавши думку представників позивача та відповідача -1 відзначає, що відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість даного клопотання.

Згідно ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

З урахування того, що прокуратурою заявлені вимоги про визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 25.09.2014р., укладеного між Київське обласним та по м. Києву управлінням лісового та мисливського господарства та Приватним підприємством "Соколине Полісся", суд вважає за доцільне за своєю ініціативою залучити до участі у справі іншого відповідача Київське обласним та по м. Києву управлінням лісового та мисливського господарства.

У зв'язку із залученням до участі у справі іншого відповідача та витребування доказів, суд приймає ухвалу про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представниками сторін подане клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Судом продовжено строк розгляду спору на 15 днів, залучено до участі у справі іншого відповідача - Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та відкладено розгляд справи на 03.10.2016.

03.10.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідачів-2,3 надійшли відзиви на позовну заяву, відповідно до яких відповідачі проти позову заперечують.

У судовому засіданні прокурором було заявлено усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Проти клопотання про оголошення перерви представники відповідача-2 не заперечували.

Представники відповідачів-1,3 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату та час проведення судового засідання відповідачі-1,3 були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 05.10.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 8.

Суддя Т.Ю. Трофименко