ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Справа № 906/1511/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М., Вовка І.В. Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Пропан"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2016
у справі№ 906/1511/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці Піщанських електричних мереж
доДочірнього підприємства "Пропан"
простягнення 5 527,34 грн.,
за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився,

від відповідача: Захарченко О.Є.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці Піщанських електричних мереж звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Дочірнього підприємства "Пропан" про стягнення 5527,34 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.12.2015 року (суддя Ляхевич А.А.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 року (колегія суддів у складі: Олексюк Г.Є.- головуючий, судді: Гудак А.В., Василишин А.Р.) рішення місцевого господарського суду від 29.12.2015 року скасовано і прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ДП "Пропан" на користь ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці Піщанських електричних мереж 5527,34 грн. заборгованості. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, ДП "Пропан" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 та залишити в силі рішення господарського суду Вінницької області від 29.12.2015.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 24.04.2014 року між ПАТ "Вінницяобленерго" (постачальник) та ДП "Пропан" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії з додатками, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною дозволеною потужністю 3кВт, що вказана для кожного об'єкту споживача у додатку "Відомості про об'єкти споживача", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід'ємною частиною.

У п.2.1 договору сторони погодили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Згідно з додатком №9 до договору №ПІ-300401 від 24.04.2014р. "Відомості про об'єкти споживача", об'єктом електропостачання споживача ДП "Пропан" є Піщанський пункт обміну балонів (смт.Піщанка, Піщанський р-н, вул.Леніна).

Відповідно до п.1 додатку №3 до договору "Порядок розрахунків", розрахунковим періодом для визначення обсягу електричної енергії, спожитої протягом календарного місяця, визначено період часу з 00год.00хв. 28-числа попереднього календарного місяця до 00год.00хв. такого ж числа поточного календарного місяця. Постачальник визначає обсяг електричної енергії, що відпускається споживачу протягом розрахункового періоду, здійснює нарахування коштів за відпущену споживачу електроенергію із застосуванням тарифів, що діють на кінець розрахункового періоду.

Згідно з п.2 додатку №3 договору, споживач здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії, заявленого на відповідний розрахунковий період, наступним чином: плановий платіж до 5-го числа розрахункового періоду - 100% вартості договірної величини споживання електричної енергії на розрахунковий місяць згідно з додатком "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам" до цього договору. Споживач здійснює остаточний розрахунок за спожиту електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату рахунків за перетікання реактивної електричної енергії та інших платежів згідно з умовами цього договору на підставі самостійно отриманих у постачальника рахунків протягом 5-ти операційних днів з дня їх отримання. При остаточному розрахунку за спожиту електроенергію постачальник враховує здійснену споживачем попередню оплату та/або планові платежі станом на кінець розрахункового періоду.

В пункті 6 додатку №3 до договору встановлено, що обсяг фактично використаної споживачем у розрахунковому періоді електроенергії визначається постачальником з урахуванням умов додатку "Розрахунок втрат електроенергії в мережах споживача" та додатку "Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів" на підставі даних розрахункового обліку електричної енергії, які знімаються споживачем та надаються постачальнику у терміни, вказані у додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії". Показання розрахункових засобів обліку електричної енергії надаються споживачем за формою, що вказана у додатку "Форма "Акт про використану електричну енергію".

Пунктом 14 додатку №3 до договору передбачено, що згідно з наданим споживачем актом про використану електричну енергію постачальник визначає обсяг фактично спожитої активної електроенергії, обсяги перетікання реактивної електроенергії та здійснює нарахування, що включаються у відповідні рахунки-фактури. Ці обсяги погоджують в "Акті про прийняття-передавання товарної продукції-електричної енергії", в "Акті прийняття-здачі наданих послуг з перетікання реактивної енергії", два примірники яких постачальник надає споживачу. Споживач зобов'язаний повернути погодженими один примірник кожного із зазначених документів в наступному розрахунковому періоді. У разі виникнення розбіжностей у показах розрахункових засобів обліку електричної енергії, наданих споживачем у "Акті про використану електричну енергію" з даними акту контрольного огляду засобів обліку (акт КОЗО), проведеного постачальником шляхом візуального огляду засобів обліку та/або шляхом застосування технічних засобів зчитування, в т.ч. ЛУЗОД, перевага при визначенні обсягу спожитої в розрахунковому періоді електричної енергії надається даним з акту КОЗО або даним ЛУЗОД.

Відповідно до п.19 додатку №3 до договору, перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду. Документом, що підтверджує факт перевищення договірної величини споживання електричної енергії сторони вважають "Акт про прийняття -передавання товарної продукції - електричної енергії" за відповідний розрахунковий період. Після закінчення розрахункового періоду споживач отримує від постачальника рахунок на оплату двократної вартості перевищення, що має бути сплачений у терміни, зазначені в п.2. даного додатку.

Згідно з п.20 додатку №3 до договору, коригування договірних величин споживання електричної енергії здійснюється споживачем наступним чином: письмово не пізніше п'яти днів до кінця розрахункового періоду споживач надає постачальнику заяву на збільшення договірної величини споживання електричної енергії у розрахунковому періоді; постачальник погоджує заяви на збільшення договірної величини споживання електричної енергії протягом розрахункового періоду виключно за умови 100%-ї оплати споживачем збільшеного обсягу договірної величини споживання електричної енергії та письмово повідомляє про це споживача.

В додатку №4 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" до договору, зазначено, що зняття показників розрахункових засобів обліку споживача, встановлених на об'єктах споживача та інших суб'єктів господарювання, електроустановки яких приєднані до його технологічних електричних мереж (субспоживачів, електропередавальної організації), здійснюється споживачем. Зняті споживачем покази доводяться до постачальника згідно з наведеним в п.4 даного додатку порядком. Зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії здійснюється згідно з наведеним в таблиці 4.1.графіком, а саме: календарний день (число) зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії за розрахунковий період - 14; з приміткою про те, що покази засобів обліку надаються з прогнозом до кінця розрахункового періоду.

Відповідно до п.4 додатку №4 до договору, дані про зняті покази розрахункових засобів обліку оформляються споживачем за встановленою формою додаток "Форма "Акт про використану електричну енергію". Акт про використану електричну енергію надається споживачем постачальнику щомісячно протягом 24 годин з моменту зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії за адресою: смт.Піщанка, вул.Леніна, 133 (адреса структурної одиниці постачальника). Якщо показання засобів обліку в Акті про використану електричну енергію, наданому споживачем, є меншими показань, зафіксованими постачальником на дату закінчення розрахункового періоду споживача у акті КОЗО або шляхом застосування технічних засобів зчитування, в т.ч. ЛУЗОД, такий акт не погоджується постачальником, у такому разі складається Акт про використану електричну енергію на підставі показань засобів обліку у акті КОЗО або згідно даних ЛУЗОД.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до заяви відповідача від 17.10.2014р., сторонами за договором встановлено наступні договірні величини споживання електричної енергії на 2015 рік: січень 180кВт, лютий 180 кВт, березень 160 кВт, квітень 100 кВт, травень 100 кВт, червень 100вКт, липень 100кВт, серпень 100 кВт, вересень 100 кВт, жовтень 100 кВт, листопад 180 кВт, грудень 180кВт; всього за рік 1580 кВт.

На виконання договірних зобов"язань, ДП "Пропан" 01.04.2015 року здійснило плановий платіж на квітень 2015 р. в сумі 166,46 грн. користь енергопостачальної організації та 14.04.2015 року подало постачальнику Акт про використану електричну енергію за квітень 2015 р. в якому зазначено наступні покази засобів обліку: на початку періоду - 005492,0; на кінець періоду - 005592,0; з різницею між показами 100 кВт.

Представником ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО Піщанські ЕМ за участю представника споживача -майстра ГРД Десятника В.С. 20.04.2015 року було проведено контрольний огляд засобу обліку споживача за результатами якого складено акт контрольного огляду розрахункових засобів обліку №0015338 від 20.04.2015р., в якому зафіксовано фактичні показники електролічильника, які склали 009537кВт/год. Різниця між оплаченою та фактично використаною активною електричною енергією станом на 20.04.2015р. склала 3945 кВт/год, що становить 6632,81 грн. Вказаний акт підписаний споживачем без зауважень.

У зв"язку з виявленням різниці СО "Піщанські ЕМ" повідомило представника ДП "Пропан", виставило рахунок на оплату використаної електроенергії. Також ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Піщанські ЕМ" у зв"язку з виявленим понаддоговірним споживанням електричної енергії нарахувало споживачу - ДП "Пропан" двократну вартість різниці фактичної спожитої та договірної величини в сумі 5527,34 грн. та надіслало 12.08.2015 вимогу ДП "Пропан" про сплату 5527,34 грн.

Несплата ДП "Пропан" 5527,34 грн. двократної вартості різниці фактичної спожитої та договірної величини стало підставою для подання даного позову.

Відповідно до ст. 275 ГК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з ст. 276 ГК України оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 передбачено, що договірна величина споживання електричної енергії - узгоджена в договорі між постачальником електричної енергії і споживачем величина обсягу електричної енергії на відповідний розрахунковий період; коригування договірної величини ліміту електроспоживання - це дії сторін, направлені на узгодження дозволеного обсягу споживання електроенергії у певний період.

Відповідно до ч. 5 ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживачі (крім населення та навчальних закладів і вищих навчальних закладів 1-4 рівня акредитації державної та комунальної форм власності) у разі споживання електроенергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною споживання електроенергії.

Ураховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції встановивши, що споживачем у квітні 2015 року мало місце понаддоговірне споживання відповідачем електроенергії та за відсутності доказів про коригування споживачем договірної величини споживання електроенергії у квітні 2015, дійшов обгрунтованого висновку про правомірність нарахування позивачем двократної вартості різниці фактичної спожитої споживачем та договірної величини у розмірі 5527,34 грн.

З огляду на те, що відповідачем двократна вартість різниці фактичної спожитої споживачем та договірної величини у розмірі 5527,34 грн. не була сплачена, колегія суддів враховуючи положення ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст. 525 ,526 ЦК України, ст. 275 ЦК України погоджується з висновком апеляційного господарського суду про наявність правових підстав для задоволення заявленого позивачем позову.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, колегія судів вважає необгунтованими, оскільки зводяться передусім до переоцінки встановлених судом доказів, надання переваги одних доказів над іншими, що відповідно до ст. 1117 ГПК України не відноситься до повноважень касаційної інстанції.

Отже, на підставі вищевикладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовані норм матеріального та процесуального права, а відсутні підставі для зміни чи скасування постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 року.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Пропан" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 року у справі №906/1511/15 залишити без змін.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

Л.В.Стратієнко