ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Справа № 910/6981/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидова А.М.,
розглянувши касаційні скарги 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція", 2. ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року
у справі№ 910/6981/16 господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_4
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція"
Третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович 2. ОСОБА_6
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: ОСОБА_7, довір. від 07.04.2016,

- відповідача: П'ятак Іван Іванович, довір. від 08.08.2016,

- третьої особи-1: не з'явився,

- третьої особи-2: ОСОБА_8, довір. від 12.11.2015

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 (надалі - ОСОБА_4 / позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція" (надалі - ТОВ "Інноваційна теплізоляція" / відповідач) та просив суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інноваційна теплоізоляція", які оформлені протоколом № 9 рішення загальних зборів учасників товариства від 25.01.2016, а також скасувати реєстраційну дію, а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Інноваційна теплоізоляція", проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем за номером запису 1023437 від 16.02.2016.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.06.2016 у справі № 910/6981/16 (суддя Смирнова Ю.М.) позов задоволено частково: визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інноваційна теплоізоляція", які оформлені протоколом № 9 від 25.01.2016; в інший частині позову провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 910/6981/16 (головуючий суддя Зеленін В.О., судді: Коршун Н.М., Смірнова Л.Г.) рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2016 в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Інноваційна технологія", які оформлені протоколом № 9 від 25.01.2016, скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову в цій частині, рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2016 в частині припинення провадження у справі залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою у даній справі постановою, ТОВ "Інноваційна технологія" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, за змістом якої просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, посилаючись при цьому на порушення апеляційним судом норм матеріального права, а саме ст. ст. 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", ст. 145 ЦК України, а також положень п. п. 13.6, 14.5 Статуту ТОВ "Інноваційна технологія". Крім того, звертає увагу суду на те, що самим відповідачем було подано заяву про визнання позову.

ОСОБА_4, також не погоджуючись з прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, з урахуванням письмових пояснень, зазначає про порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" та п. 14.5 Статуту ТОВ "Інноваційна технологія", ч. 1, 2, 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 13.6 Статуту ТОВ "Інноваційна технологія", а також про порушення вимог ч. 5 ст. 78 ГПК України, у зв'язку з чим просить суд скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Третя особа-1, ОСОБА_6, подала відзив на касаційні скарги ТОВ "Інноваційна технологія" та ОСОБА_4, в якому просить суд касаційної інстанції залишити їх без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 - без змін.

Перевіривши доводи касаційних скарг, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № учасниками ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція" є ОСОБА_4, з розміром внеску до статутного фонду 120 000 грн. та ОСОБА_6, з розміром внеску до статутного фонду 180 000 грн. Місцезнаходженням товариства є: АДРЕСА_1.

Згідно зі Статутом ТОВ "Інноваційна теплоізоляція" (зі змінами, затвердженими загальними зборами учасників товариства 27.02.2013) учасниками товариства є:

- ОСОБА_4 з вкладом 120 000 грн., що складає 40 % статутного капіталу; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6 з вкладом 180 000 грн., що складає 60 % статутного капіталу; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судами також встановлено, що 25.01.2016 відбулись Загальні збори учасників ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція", за участю ОСОБА_6 та запрошеної особи ОСОБА_9, рішення яких оформлені протоколом № 9 від 25.01.2016, з якого вбачається, що на загальних зборах був присутній один учасник товариства - ОСОБА_6, яка володіє в сукупності 60 % статутного капіталу ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція", що є достатнім для кворуму. Також, у протоколі вказано, що учасник товариства ОСОБА_4 на загальні збори не з'явився, уповноваженого представника не направив, про причини неявки не повідомив, при цьому, про дату, час та місце проведення загальних зборів, а також порядок денний питань повідомлений завчасно та належним чином у відповідності до вимог Закону України "Про господарські товариства".

Як вбачається з протоколу № 9 від 25.01.2016, на загальних зборах учасників відповідача було визначено такий порядок денний:

1) Про обрання Голови та Секретаря Загальних зборів Учасників ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція".

2) Про затвердження річного звіту діяльності ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція".

3) Про звільнення ОСОБА_4 з посади директора ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція".

4) Про призначення директора ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція".

5) Про затвердження нової редакції Статуту ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція".

6) Про уповноваження особи на здійснення державної реєстрації змін ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція" та державної реєстрації нової редакції Статуту ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція" в ЄДР у відповідності до вимог діючого законодавства.

За результатами розгляду порядку денного загальними зборами учасників товариства було прийнято наступні рішення:

1) по питанню першому порядку денного обрано голову загальних зборів - ОСОБА_6, секретаря загальних зборів - ОСОБА_9;

2) по питанню другому порядку денного вирішено визнати діяльність Товариства за 2015 рік незадовільною, річну звітність за 2015 рік прийняти до відома без її затвердження; застосувати до ОСОБА_4 як директора Товариства, заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

3) по питанню третьому порядку денного вирішено звільнити ОСОБА_4 з посади директора ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція" з тих підстав, що директор товариства ОСОБА_4 систематично не виконує без поважних причин покладені на нього обов'язки;

4) по питанню четвертому порядку денного вирішено призначити директором товариства ОСОБА_9;

5) по питанню п'ятому порядку денного вирішено затвердити нову редакцію Статуту товариства;

6) по питанню шостому порядку денного вирішено доручити директору Товариства ОСОБА_9 вчинити необхідні дії щодо проведення державної реєстрації змін по товариству в порядку, визначеному законодавством України, з правом видачі довіреності третім особам на вчинення відповідних дій.

Звертаючись до господарського суду міста Києва з відповідними вимогами, ОСОБА_4 посилався на те, що вказані рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція", які оформлені протоколом № 9 від 25.01.2016, суперечать Закону України "Про господарські товариства" та Статуту товариства, оскільки позивача не було повідомлено у встановленому порядку про їх проведення (що суперечить ст. 60, ч. 1, 2 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 13.6 Статуту товариства), під час проведення загальних зборів був відсутній кворум для прийняття рішень (що суперечить ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" та п. 14.5, п. 15.4 Статуту товариства), чим порушено права позивача як учасника товариства.

У свою чергу, в процесі розгляду справи до суду першої інстанції була подана заява про визнання позову, підписана директором ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція" ОСОБА_4

Так, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, суд першої інстанції, погодившись з доводами ОСОБА_4, виходив з того, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція", які оформлені протоколом № 9 від 25.01.2016, суперечать Закону України "Про господарські товариства" та Статуту наведеного товариства, оскільки позивача не було повідомлено у встановленому порядку про їх проведення (що суперечить ст. 60, ч. 1, 2 ст. 61 наведеного Закону та п. 13.6 ст. 13 Статуту товариства), під час проведення загальних зборів був відсутній кворум для прийняття рішень (що суперечить ч.1 ст. 60 наведеного Закону та п. 14.5, п. 15.4 Статуту товариства), чим порушено корпоративні права позивача, як учасника відповідача, зокрема право взяти участь у загальних зборах.

Водночас, апеляційний господарський суд не погодився з такими висновками та вказав, що присутність позивача на загальних зборах учасників товариства не могла істотно вплинути на прийняття рішень, які оскаржуються, оскільки ОСОБА_6 має 60 % голосів, а для прийняття спірних рішень достатньої простої більшості голосів, при цьому, визнання відповідачем позову не є підставою для задоволення позову, оскільки вказані дії відповідача порушують права і охоронювані законом інтереси ОСОБА_6, з огляду на що прийняв рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з такими обґрунтованими та правомірними висновками Київського апеляційного господарського суду про відсутність підстав для задоволення позову про визнання недійсними спірних рішень загальних зборів учасників ТОВ "Інноваційна технологія", беручи до уваги таке.

За змістом статті 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Положеннями ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ст. 116 ЦК України, ст. 88 ГК України встановлено, що учасник товариства має право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Пунктом 12.1 Статуту ТОВ "Інноваційна теплоізоляція" також визначено, що вищим органом Товариства є Загальні Збори Учасників.

Так, як унормовано ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

У свою чергу, пунктом 13.6 Статуту ТОВ "Інноваційна теплоізоляція" передбачено, що повідомлення про скликання зборів учасників надсилається всім учасникам товариства рекомендованим листом, телексом, телефаксом кур'єрською поштою чи доставкою з рук в руки на адреси, зазначені в статуті та відповідних книгах товариства. Повідомлення про збори повинно містити вказівку на дату, час та місце проведення та порядок денний зборів учасників. Повідомлення про збори має бути зроблено не менш ніж за 30 днів до скликання зборів. В будь-якому випадку дата проведення зборів учасників має бути спланована таким чином, щоб забезпечити отримання учасниками необхідних віз та організацію виїзду на місце проведення зборів учасників. Учасники можуть вносити пропозиції до порядку денного зборів учасників, при чому такі пропозиції повинні складатись в письмовій формі та подаватися голові товариства не пізніше ніж за 25 днів до дня проведення зборів учасників. Голова товариства негайно повідомляє учасників в письмовій формі про будь-які зміни в порядку денному. Учасникам (їх уповноваженим представникам) має бути надана можливість не пізніше як за 7 днів до дня скликання зборів ознайомитись з документами (проектами документів), обговорення яких передбачено порядком денним.

Як вірно встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, 22.12.2015, тобто з додержанням строків, встановлених ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 13.6 Статуту, ОСОБА_6 направила цінними листами на адресу ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) та на адресу директора ТОВ "Інноваційна теплоізоляція" ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) запрошення від учасника ОСОБА_6 на Загальні збори учасників ТОВ "Інноваційна теплоізоляція" на 10-00 год. 25.01.2016 (адреса проведення: м. Київ, вул. Костьольна, 6, оф. 23), що підтверджується описами вкладення у цінний лист зі штемпелем органу зв'язку та фіскальними чеками від 22.12.2015, наявних в матеріалах справи.

Апеляційним господарським судом було з'ясовано що відповідно до витягів з сайту УДППЗ "Укрпошта" вказані відправлення не були вручені ОСОБА_4 з відміткою "Не вручене під час доставки".

Вищий господарський суд України погоджується з правомірним та підставним висновком господарського суду апеляційної інстанцїі стосовно того, що відсутність в матеріалах справи доказів отримання позивачем повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Інноваційна теплоізоляція" 25.01.2016 не є підставою визнання доведеним факту неповідомлення ОСОБА_4 про проведення спірних загальних зборів належним способом, враховуючи при цьому той факт, що ОСОБА_6 виконала обов'язок щодо повідомлення ОСОБА_4 про загальні збори учасників товариства, оскільки нормами чинного законодавства передбачений обов'язок повідомити учасника не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів про час, місце їх проведення та порядок денний, що і було зроблено, разом з тим, належність виконання такого обов'язку не пов'язується з фактом отримання учасником товариства такого повідомлення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Пунктом 13.7 Статуту ТОВ "Інноваційна теплоізоляція" визначено, що якщо іншого не буде спеціально передбачено законодавством України, збори учасників визнаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), які в сукупності володіють більш ніж 60% голосів.

Таким чином, зазначені положення Статуту товариства передбачають, що кворум визначається чинним законодавством України, а статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" якраз і встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Згідно з п. 14.1 Статуту товариства встановлено, що до виключної компетенції зборів учасників товариства належить, зокрема, внесення змін до статуту (п.п. 14.1.2), створення та відкликання виконавчого органу (директора) (п.п. 14.1.3), затвердження річних результатів діяльності товариства (п.п. 14.1.5); виключення учасника з товариства (п.п. 14.1.13).

При цьому, пунктами 14.2, 14.3 Статуту передбачено, що рішення з питань зазначених у пунктах 14.1.1., 14.1.2, 14.1.13, вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд вірно вказав, що оскільки на Зборах учасників товариства 25.01.2016 був присутній учасник, який володіє 60 % голосів, вказані загальні збори відбулись за наявності кворуму та є повноважними для прийняття спірних рішень.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Таким чином, обґрунтованим є висновок Київського апеляційного господарського суду про те, що присутність позивача на загальних зборах учасників товариства не могла істотно вплинути на прийняття рішень, які оскаржуються, оскільки ОСОБА_6 має 60 % голосів, а для прийняття спірних рішень достатньо простої більшості голосів.

Також, судом апеляційної інстанції вірно звернуто увагу на те, що визнання відповідачем позову не є підставою для задоволення позову, оскільки вказані дії відповідача порушують права і охоронювані законом інтереси ОСОБА_6 як учасника ТОВ "Інноваційна технологія".

Що стосується вимог ОСОБА_4 про скасування реєстраційної дії, а саме внесення змін до відомостей про юридичну особу, то колегія суддів касаційної інстанції погоджується з місцевим та апеляційним господарськими судами про наявність підстав для припинення провадження у даній справі в цій частині в силу п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2016 № 1237/5 реєстраційна дія скасована, виконання наказу покладено на Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесений запис про скасування вищевказаної реєстраційної дії.

Отже, доводи касаційних скарг, які в цілому повторюють аналогічні вимоги, викладені в позовній заяві та наявних матеріалах справи додаткових поясненнях, не спростовують правомірних висновків суду апеляційної інстанції, що покладені в основу прийнятої у даній справі постанови, а тому не є підставою для її скасування. При цьому, в частині встановлення нових обставин та переоцінки доказів, касаційні скарги не відповідають вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржники в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не довели в установленому законом порядку тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційних скарг та скасування оскаржуваного судового рішення у справі № 910/6981/16.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція" та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 910/6981/16 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова